El problema de la obtención ilícita del conocimiento en el delito de calumnia

Planteamiento.

E l objeto del presente trabajo es la cuestión sobre si la imputación a una persona de un

delito, cuyo conocimiento se ha obtenido, a su vez, a través de medios que son ilícitos o,
incluso, delictivos constituye, o no, una verdadera intromisión ilegítima en el derecho al
honor de la persona a la que se atribuye el delito y/o, en su caso, un delito de calumnia. Para
aclarar el problema que se pretende plantear y enmarcar las posibles vías para su solución
conviene tomar como punto de partida algún ejemplo extraído de la práctica.

Planteamiento del problema

El tema que será tratado en este proyecto será en términos generales los delitos federales y
del fuero común en el cual el subtema a desarrollar y el de mayor importancia para mi por lo que
día con día estamos viviendo es el de la obtención ilícita de pruebas ligado fuertemente con la
calumnia.

Calumnia: imputación de un delito hecha con el conocimiento de su falsedad o temerario

desprecio a la verdad. No existe delito de calumnias cuando se imputa un delito a una persona
jurídica (pues no los puede cometer) o a una persona que está muerta cuando se realiza, pero sí es
posible si la imputación se realiza cuando estaba viva. Se requiere que en la falsa imputación exista
el dolo y el animus difamandi (deseo de difamar) lo cual es común a todos los delitos contra el
honor. El delito de calumnia se agrava si la imputación se hace por escrito o se propaga con
publicidad. Dentro de las sanciones a la calumnia suelen estar entre otras la publicación de la
sentencia en los diarios oficiales o en los mismos medios de comunicación en que se realizó la
imputación para lograr una mejor defensa del honor del ofendido. El acusado por el delito de
calumnia queda exento de toda pena si prueba el hecho criminal que había imputado.

Asimismo suele considerarse una agravación de la calumnia si se imputa un delito a una

autoridad en el ejercicio de sus funciones o si las realiza un funcionario público, refiriéndose a un
superior jerárquico y desde luego si el delito se imputa al jefe de Estado o sus ascendientes,
descendientes o consorte, así como cuando se realiza contra otras instituciones importantes del
Estado, como el gobierno de la nación, el Tribunal Constitucional o el Tribunal Supremo o Corte
Suprema de Justicia.

A lo que voy es que la calumnia es el levantamiento de falsos que pueden perjudicar (en la
mayoría de las veces) pero…

¿QUE PASA CUANDO LA CALUMNIA ES PARA CULPAR A ALGUIEN QUE ESTA ENTRE LA LINEA
DIVISORIA ENTRE DELITO FEDERAL Y DEL FUERO COMUN?

Lo peor es que la calumnia es delito del fuero común lo que trato de dar a entender es que es
mucho lo que se puede lograr, claro el objetivo es para mal, y lo que se arriesga es poco y a que las
penas pueden ser:

El delito de calumnia se castiga con multa de 4 a 10 meses.

 Si la calumnia se difunde con publicidad, es decir, por medio de la imprenta, radio, o similar,
la pena será de prisión de 6 meses a 2 años, o multa de 6 a 24 meses.
En estos casos también será responsable civilmente la persona física o jurídica propietaria del
medio informativo por el que se difundiera la calumnia.

Si responsable del delito recibió o le prometieron alguna recompensa, además del castigo
señalado, le será impuesta la pena de inhabilitación por un tiempo de 6 meses a 2 años.

Los casos federales son complejos y requieren mayor preparación y experiencia que un cargo
estatal por ser un delito mayor. Esto ultimo dicho por el Licenciado: Patrick Artur, abogado con
experiencia en defensa de delitos federales con experiencia de mas de 30 años.

Objetivos generales

El objetivo general que yo encuentro es que a medida que pasa el tiempo los abogados
deben alistarse para enfrentar este tipo de cosas y que las personas se encuentren mas
informadas y les crezca la ambición por informarse aun mas; cierto si todas las personas supieran
todo acerca del derecho los abogados no existiríamos, al contrario para eso estamos pero ¿no
seria mejor si las personas se informaran para saber con que tipo de gente se lidia a diario y para
saber hasta que punto pueden llegar a afectarlo a uno como persona, como trabajador, como
cliente? En fin en quien confiar y cuando identificar ¿cuando alguna persona o asta un abogado
esta abusando del cliente o cuando esta hundiendo a la parte contraria provocando que afecte
secundariamente hasta su mismo cliente?

Objetivos particulares

Mi objetivo particular es…

Que las personas en casos individuales se familiaricen con los posibles delitos que les
acarrearía algo tan cotidiano y común como es una herencia encontrarse alguna cosa tirada en la
calle o simplemente estar en el momento inadecuado.

Justificación

Un ejemplo seria que antiguamente las personas que ahora están en etapa de senectud
estaban acostumbradas a tener en su posesión animales exóticos, si bien al dejarlos en herencia el
castigo es mínimo por haber sido precisamente en herencia pero que pasa si ¿por falta de pruebas
se nos demanda por posesión ilícita de animales exóticos?

Si mediante testigos se logra comprobar que en realidad fue por herencia solo se pagaría una
multa de alrededor de treinta mil pesos aproximadamente.

Pero que pasaría si la contraparte levantara calumnia diciendo que son adquiridos
recientemente y mejor aun que este abogado calumniante fuera colaborada de otra persona
“testigo” que fue fichada anteriormente de traficante de especies la cual esta pagando su pena la
cual dice que si efectivamente se le fueron vendidos los animales exóticos recientemente el juicio
oscilaría entre lo $30,000 pesos de multa o hasta 9 años de cárcel.

Para que nos demos una idea de por que es tan penada la posesión y trafico de especies.
 CIUDAD DE MÉXICO, México, mayo 30, 2005.- En muchas partes de la República Mexicana,
impera el tráfico de especies en peligro de extinción. Por ejemplo, Tabasco es uno de los lugares
favoritos para la cacería de animales en peligro de extinción, mientras que en Guadalajara, hay un
lugar en el que se puede encontrar una gran variedad de animales, aunque no siempre son de
procedencia legal.

TABASCO: ESPECIES AMENAZADAS POR LA CACERÍA

El tráfico de especies en peligro de extinción es una constante en Tabasco, estado con una
muy variada biodiversidad, según el investigador Joaquín Bello.

“La cacería, sobre todo el tráfico, es un factor importante de presión para las especies y
hablamos principalmente de tortugas y de iguana. Se sigue manteniendo ese problema al interior
del estado”, aseguró el investigador de la Universidad Juárez Autónoma de Tabasco.

Joaquín Bello afirmó que muchas especies de Tabasco se encuentran amenazadas.

“Es una reducción muy drástica, yo calcularía de un 50 a 60% de sus poblaciones por
problemas de contaminación, o bien, por cacería inmoderada.

Especies como el jaguar, nutrias o perro de aguas, tepeiscuincle, lagartos, tres variedades de
monos, guacamayas y loros, se encuentran entre las preferidas para ser comercializadas.

“Son especies muy cotizadas en el mercado nacional como mascotas. Adquirir mascotas de la
vida silvestre sin la documentación correspondiente, son delitos que se castigan hasta con nueve
años de cárcel.

El tráfico de especies encuentra en Tabasco también un mercado interno, porque como

sucede con la tortuga, iguana, lagarto, tepeiscuincle y manatí, son animales que se utilizan para la
preparación de platillos típicos de gran aceptación.

“En algunas ocasiones, pero ahorita ya no, ya no la coman para evitar que se acaben”, pidió
Naty Oramas, habitantes de Villahermosa, Tabasco.

También la ignorancia motiva la depredación de la fauna, muestra de ello, un manatí bebé

fue rescatado por personal de la Procuraduría Federal del Medio Ambiente (Profepa).

“En Tabasco hay un estudio de más de un millón de pesos para ver el comportamiento del
manatí”, resaltó Alberto Cárdenas, titular de la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos
Naturales (Semarnat).

En casas de Tabasco, tanto de la zona rural como urbana, es común encontrar animales de
los catalogados en peligro de extinción que se adoptan como mascotas. Incluso, los propios
lagartos son utilizados como compañía en las casas.
GUADALAJARA: SIN CONTROL VENTA DE ESPECIES EXÓTICAS

Es el Baratillo de la ciudad de Guadalajara uno de los más antiguos y con más tradición en la
ciudad. Un lugar en donde además de encontrar animales de juguete, los hay de carne y hueso y
no sólo eso, en su mayoría son especies exóticas que están en peligro de extinción y que se
venden sin control y sin permiso. Aquí se encuentra de todo, desde una cucaracha africana hasta
guacamayas, tortugas, aves, reptiles como iguanas de especies poco vistas. Pero después de un
largo recorrido, encontramos el único puesto que vende animales legalmente.

“La ley obliga a darle un trato digno y respetuoso. Quiere decir que ustedes deben de
adquirir sus mascotas que vengan libre de enfermedades, libre de parásitos, que tengan su guía
sanitaria, que sean procedentes de un criadero autorizado y siendo de legal procedencia van a ser
animales sanos”, explicó un vendedor de animales exóticos, de nombre Armando.

Pero las autoridades a pesar de los operativos, es difícil detener la venta ilegal de animales, lo
único que les queda es decirle a las personas que eviten adquirir este tipo de especies.

“Que no contribuya al tráfico ilegal de vida silvestre, que la gente cuando acuda a un
mercado que compruebe la legal procedencia o la legal posesión de estos animales”, explicó José
Bernal, procurador del Medio Ambiente en Jalisco.

La Profepa advierte que habrá operativos para evitar la comercialización de especies en peligro de
extinción.

¿Ahora entiende por que?

Ahora transportemos este mismo caso solo en ves de animales exóticos fuese un arma
revolver de bajo calibre aunque se le acusaría de posesión de arma de fuego con su respectiva
investigación que pasaría si al serle recogida el arma a la hora de presentar pruebas el arma que
fuese sacada fuese una arma 9mm. Como se conoce un arma automática, en ves de acusársele de
solo posesión de arma de fuego ahora se le acusase de “Posesión de arma de fuego de uso
exclusivo del ejército y fuerza armada de México” y al averiguar el arma se dan cuenta las
autoridades que se ha cometido un homicidio anteriormente con esa arma ahora de tener la
posibilidad de salir bajo fianza tendría que enfrentar ya delitos federales.

ES TAN DELGADA LA LINEA DIVISORI DE LOS DELITOS DEL FUERO COMUN CON LOS DELITOS
FEDERALES.

Y todo esto se hubiera disuelto favorablemente con tan solo registrar los animales exóticos
ante la SEMARNAT y el arma de fuego ante la SEDENA.

Hipótesis del proyecto

El presente trabajo es para abrir un poco mas la mente y saber que todo cambia, el derecho
se va amoldando a la ciudad en la que vivimos y a pesar de que todo esto es en verdad algo
apasionante, cabe resaltar que en ocasiones es algo confuso entenderlo e ahí la problemática.
 Todo el tiempo habrá personas que estén ideando la forma de lograr sus maliciosos objetivos
con el menor riego todo el tiempo saldrán nuevos subdelitos y cuasidelitos que no estén
tipificados todo estará en la forma en que los usemos para defender (hacer el bien) y en como lo
usaran para afectarnos sin compasión.

Marco teórico
Dado que el hombre está dotado de una voluntad libre que le permite desarrollar sus
facultades naturales, teniendo como única limitante, a esa libertad, su propia naturaleza;  pero, en
sociedad, esta libertad está forzosamente  limitada por el respeto a la libertad de otros hombres;
de aquí deriva la necesidad de normas o reglas que garanticen a cada miembro del cuerpo social,
con una  medida igual, el ejercicio de su actividad y desarrollo.
La teoría y existencia de este principio constituye el DERECHO, en su acepción más extensa.
Por tanto, el derecho como un conjunto de normas de observancia  obligatoria para todos los
miembros de la sociedad, que han sido establecidas por  el  Estado de acuerdo a procedimientos
previamente establecidos, permiten la convivencia de todos los miembros de la sociedad entre sí,
de las instituciones del Estado y la interrelación de éstas y la sociedad. Desde luego, la
manifestación del derecho, en su aspecto práctico y real, es por medio o a través de la ley. Ella y a
los intereses de la sociedad, para una correcta y legal convivencia entre los miembros de la
sociedad y su relación con las instituciones del Estado, que la misma ley denomina delito.
La causa de la infracción o de la no observación de las disposiciones de la   ley, el delito, en
perjuicio de la sociedad y de la obligatoriedad de la misma ley por los hombres, obedece a muchos
y muy diversos factores, los que se mencionan más adelante; sin embargo, por lo pronto,  se
adelanta que  esos factores tienen origen en la propia naturaleza del hombre y la
convivencia  estrecha a la que, hoy en día, se ve sometido. Pues, el hombre siempre pretenderá
tener  un mayor número de satisfactores que otros, incluso más de los que necesita, por el sólo
hecho de acumular riquezas y el poder, que en la sociedad actual, representan una posición
admirada y envidiada por algunos de  sus miembros, aún cuando no  las puede conseguir de
manera honesta y  legal.      
En este sentido, es que el delito es una consecuencia de la convivencia social, que
infringe  normas legales, en el afán de llegar a obtener la aprobación- social, desde el punto de
vista económico, y la dirigencia de la misma, como patrón de admiración.      
En este orden de ideas, es que se desarrolla el tema denominado "EL DELITO", desde el
punto de vista del Derecho Penal, analizándose la  definición de éste y la ubicación del delito
dentro de él. Por su parte, al delito se  le define, se estudian los tipos de delito cuya existencia
acepta la ley,  desde  el punto  de vista de su realización y su ubicación dentro de la  legislación
que los prevé, las circunstancias que inciden en su existencia.
Clasificación de los delitos:
Escuela Clásica: Esta escuela elabora diversas clasificaciones de delitos. Enunciar las
características del positivismo como corriente filosófica del derecho penal, valorando las
aportaciones de sus doctrinas, pero en virtud de su fracaso la Escuela Positivista pretendió
formular un concepto sociológico. Representantes: Enrico Ferri, Rafael Garófalo y César Lombroso.
Se fundamenta en bases científicas que corresponde a las ciencias naturales. Garófalo con su
teoría del delito natural, quien se encontró con que es imposible concebir un conjunto de acciones
que en todos los tiempos y en todos los países, hayan sido consideradas como delictuosas.
Abandona el examen de los hechos universalmente odiosos y castigados en todo tiempo y lugar y
acude al análisis de los sentimientos que integran el sentido moral de las agrupaciones humanas.
Guiado por Darwin y Spencer, llega a la conclusión de que solamente hay dos sentimientos
fundamentales: el de la piedad y la probidad, y concebido así, define el delito de la siguiente
manera: "Ofensa a os sentimientos altruistas fundamentales de la piedad y la probidad en la
medida en que son poseídos por un grupo social determinado". De esta definición infiere Garofalo
que los delitos naturales constituyen dos categorías:
Ofensas al sentimiento de la piedad:
1. Todos aquellos actos que tiendan a producir un mal físico en las personas.
2. Actos que producen a la vez un dolor físico y moral.
3. Acciones que producen un dolor moral.

Ofensas al sentimiento de la probidad:

1. Agresiones violentas contra la propiedad.
2. Ataques a la propiedad sin violencia pero con abuso de confianza.
3. Ataques directos a la propiedad y a los derechos civiles de las personas.

Existen hechos que, aunque no atacan ninguno de dichos sentimientos, suponen un peligro
para la organización política del estado y es lógica que se castiguen tales hechos como delitos. Los
mismos ya no son delitos naturales, sino legales o de creación política.
Entre ellos figuran:
1. Las acciones que van contra el Estado.
2. Las acciones que atacan al poder social sin un fin político.
3. Las acciones que atacan a la tranquilidad pública, a los derechos políticos de los
ciudadanos o el respeto debido al culto o al pudor público.
4. Las transgresiones de la legislación particular de un país.

En un principio la tesis de Garofalo no satisfizo ni a los mismos positivistas por recordar la

vieja división clásica de los delitos, pero con el tiempo la crítica se templa y las definiciones que
presentan algunos tratadistas, como Ferri, Colajani y Durkheim, son, en esencia, análogas a la de
Garofalo.
Negación del Libre Albedrío: Esta escuela afirma que el hombre no escoge libremente y de
manera consciente el mal sobre el bien; puesto que es un ente natural y, en algunos casos, con
anormalidades que evitan su sano y libre discernimiento, no puede elegir. Al respecto, cabe
destacar la influencia de Cesar Lombroso, con sus estudios médicos y antropológicos que dieron
origen a la teoría del criminal nato.icha escuela afirma que hay hombres que nacen con
predisposición hacia su futura manera de comportamiento, de acuerdo con sus características
biológicas, antropológicas y psicológicas.
Responsabilidad Social: A diferencia de la escuela clásica, la positivista manifiesta que la
responsabilidad, lejos de ser moral, es de tipo social. La colectividad, al tener en cuenta la posible
predisposición hacia el delito en determinados sujetos, debe tomar las medidas necesarias para
prevenirlo y, en un momento dado, defenderse.
 Delincuente: punto central. El delito no es el centro de atención, sino la persona que lo
comete; a su vez, el delincuente es el objeto de estudio, mientras que el delito es solo la
consecuencia. Método empleado: Inductivo. De lo particular a lo general. Los positivistas utilizaron
el método inductivo (de lo particular a lo general), conocido también como experimental. A partir
de estudios realizados acerca de un delincuente o sujeto antisocial concreto, llegan a
determinadas conclusiones y desarrollan hipótesis, con lo que crean tesis relacionadas con el
comportamiento criminal.
Pena proporcional al estado peligroso: En esta corriente se niega que la pena tenga o deba
tener proporcionalidad directa con el delito, y se asegura que debe ser proporcional al estado
peligroso, independientemente del tipo y la gravedad del delito.
Prevención: De los postulados anteriores se desprende la importancia de la prevención del
delito, que debe darse en lugar de la represión. Los positivistas creen que, al igual que en la
medicina, es mas conveniente prevenir que curar. La medida de seguridad es mas importante que
la pena. En vez de castigar se debe prevenir y, por tanto, aplicar las medidas de seguridad para
evitar las penas. Se hacen clasificaciones de las medidas de seguridad según diversos criterios, y se
afirma que debe aplicarse la mas adecuada al caso, en virtud de la peligrosidad y caracterología
especificas del sujeto.
Clasificación de delincuentes: A esta escuela no le preocupa tanto la clasificación de delitos
como la de los delincuentes, con fundamento en su peligrosidad y características sociales y
psicológicas, de las cuales existen diversas clasificaciones. Sustitutivos penales. Se proponen los
sustitutivos penales como medios para evitar la abundancia y crueldad de las penas. Los
positivistas consideran ineficaces a las penas, y se plantean numerosos sustitutivos: religiosos,
médicos, psicológicos, Otros.

Delitos del fuero común (D. F.)

 
DELITOS DEL FUERO COMÚN, COMPETENCIA DIRECTA DE AUTORIDADES DEL DISTRITO FEDERAL
(se denuncia ante el Ministerio Público del D. F.)
 El Código penal del D. F. vigente, clasifica los delitos según el tipo de bien jurídico o valor que se
trata de proteger:

1.      Delitos contra la vida y la integridad personal (homicidio; lesiones; ayuda o inducción al
suicidio; aborto)
2.      Procreación asistida, inseminación artificial y manipulación genética.
3.     Delitos de peligro para la vida o la salud de las personas (omisión de auxilio o de cuidado y
peligro de contagio)
4.     Delitos contra la libertad personal (privación de la libertad con fines sexuales; secuestro;
desaparición forzada de personas; tráfico de menores; retención y sustracción de menores
o incapaces).
5.     Delitos contra la libertad y la seguridad sexuales y el normal desarrollo psicosexual
(violación; abuso sexual; hostigamiento sexual; estupro; incesto).
6.     Delitos contra la moral pública (corrupción de menores; pornografía infantil; lenocinio)
7.     Delitos contra la seguridad de la subsistencia familiar.
8.     Delitos contra la integridad familiar (violencia familiar)
9.     Delitos contra la filiación y la institución del matrimonio (relacionados con el estado civil y
la bigamia)
10.  Delitos contra la dignidad de las personas (discriminación)
11.  Delitos contra las normas de inhumación y exhumación y contra el respeto a los cadáveres
o restos humanos
12.  Delitos contra la paz, la seguridad de las personas y la inviolabilidad del domicilio
(amenazas; allanamiento de morada; despacho; oficina o establecimiento mercantil)
13.  Delitos contra la intimidad personal y la inviolabilidad del secreto (violación de intimidad
personal y revelación de secretos)
14.  Delitos contra el honor (difamación; calumnia)
15.  Delitos contra el patrimonio de las personas (robo; abuso de confianza; fraude;
administración fraudulenta; insolvencia fraudulenta en perjuicio de acreedores; extorsión;
despojo; daño a la propiedad; encubrimiento por receptación)
16.  Operaciones con recursos de procedencia ilícita
17.  Delitos contra la seguridad colectiva (portación; fabricación e importación de objetos
aptos para agredir; pandilla; asociación delictuosa y delincuencia organizada)
18.  Delitos contra el servicio público cometidos por servidores públicos (ejercicio ilegal y
abandono del servicio público; abuso de autoridad y uso ilegal de la fuerza pública;
coalición de servidores públicos; uso ilegal de atribuciones y facultades; intimidación;
negación del servicio público; cohecho; peculado; concusión; enriquecimiento ilícito;
usurpación de funciones públicas)
19.  Delitos contra el servicio público cometidos por particulares (promoción de conductas
ilícitas; cohecho y distracción de recursos públicos; desobediencia y resistencia de
particulares; oposición a que se ejecute alguna obra o trabajo públicos; quebrantamiento
de sellos; ultrajes a la autoridad y ejercicio ilegal del propio derecho)
20.  Delitos contra el adecuado desarrollo de la justicia cometidos por servidores públicos
(denegación o retardo de justicia y prevaricación; delitos en el ámbito de la procuración de
justicia; tortura; delitos cometidos en el ámbito de la administración de justicia; omisión
de informes médico forenses; delitos cometidos en el ámbito de la ejecución penal;
evasión de presos)
21.  Delitos cometidos por particulares ante el ministerio público, autoridad judicial o
administrativa (fraude procesal; falsedad ante autoridades; variación del nombre o
domicilio; simulación de pruebas; delitos de abogados, patronos y litigantes;
encubrimiento por favorecimiento)
22.  Delitos cometidos en el ejercicio de la profesión (responsabilidad profesional y técnica;
usurpación de profesión; abandono, negación y práctica indebida del servicio médico;
responsabilidad de directores, encargados, administradores o empleados de centros de
salud y agencias funerarias por requerimiento arbitrario de la contraprestación; suministro
de medicinas nocivas o inapropiadas; responsabilidad de los directores responsables de
obra o corresponsales)
23.  Delitos contra la seguridad y el normal funcionamiento de las vías de comunicación y de
los medios de transporte (delitos contra la seguridad del tránsito de vehículos; violación
de correspondencia; violación de la comunicación privada)
24.  Delitos contra la fe pública (producción, impresión, enajenación, distribución, alteración o
falsificación de títulos al portador, documentos de crédito públicos o vales de canje;
falsificación de sellos, marcas, llaves, cuños, troqueles, contraseñas y otros; elaboración o
alteración y uso indebido de placas, engomados y documentos de identificación de
vehículos automotores; falsificación o alteración y uso indebido de documentos).
25.  Delitos contra el ambiente y la gestión ambiental.
26.  Delitos contra la democracia electoral (delitos electorales)
 27.  Delitos contra la seguridad de las instituciones del D. F. (rebelión; ataques a la paz pública;
sabotaje; motín; sedición)
 
Delitos Federales
 DELITOS FEDERALES (se denuncia ante el Ministerio Público Federal)
 El Código penal federal se aplica a cierto tipo de delitos, que repiten en gran medida los
delitos del "fuero común" ya mencionados. En general, son delitos federales los que se cometen
bajo ciertas condiciones en el extranjero, los cometidos contra personal consular en el extranjero
o en embajadas y delegaciones mexicanas, los cometidos en buques nacionales o aeronaves en
alta mar o en buques de guerra mexicanos y los previstos en leyes especiales federales. En
general, es la Nación o el Estado mexicano quien se ve afectado por estas conductas. Algunas
conductas son competencias o asuntos exclusivos de las autoridades federales y otras son
similares a las que contempla el código penal del fuero común.
 
Este Código clasifica los delitos del siguiente modo:
 
1.     Delitos contra la seguridad de la Nación (traición a la Patria; espionaje; sedición; motín;
rebelión; terrorismo; sabotaje; conspiración).
2.     Delitos contra el derecho internacional (piratería; violación de inmunidad y neutralidad)
3.     Delitos contra la humanidad (genocidio)
4.     Delitos contra la seguridad pública (evasión de presos; quebrantamiento de sanción;
armas prohibidas; asociaciones delictuosas)
5.     Delitos en materia de vías de comunicación y correspondencia (ataques a las vías de
comunicación y violación de correspondencia; uso ilícito de instalaciones destinadas al
tránsito aéreo)
6.     Delitos contra la autoridad (desobediencia y resistencia de particulares; oposición a que
se ejecute alguna obra o trabajo públicos; ultrajes a las insignias nacionales)
7.     Delitos contra la salud (producción, tenencia, tráfico, proselitismo y otros actos en
materia de narcóticos; peligro de contagio)
8.     Delitos contra la moral pública y las buenas costumbres (ultrajes a la moral pública;
corrupción de menores e incapaces; pornografía infantil y prostitución sexual de menores;
trata de personas y lenocinio; provocación de un delito y apología de éste o de algún vicio)
9.     Revelación de secretos y acceso ilícito a sistemas y equipos de informática
10.  Delitos cometidos por servidores públicos (ejercicio indebido de servicio público; abuso de
autoridad; desaparición forzada de personas; coalición de servidores públicos; uso
indebido de atribuciones y facultades; concusión; intimidación; ejercicio abusivo de
funciones; tráfico de influencia; cohecho; cohecho a servidores públicos extranjeros;
peculado; enriquecimiento ilícito)
11.  Delitos cometidos contra la administración de justicia (delitos cometidos por los
servidores públicos; ejercicio indebido del propio derecho)
12.  Responsabilidad profesional (delitos de abogados, patronos y litigantes)
13.  Falsedad (falsificación, alteración y destrucción de la moneda; falsificación y utilización
indebida de títulos al portador, documentos de crédito público y documentos relativos al
crédito; falsificación de sellos, llaves, cuños o troqueles, marcas, pesas y medidas;
falsificación de documentos en general; falsedad de declaraciones judiciales y en informes
dados a una autoridad; variación del nombre o del domicilio; usurpación de funciones
públicas o de profesión y uso indebido de condecoraciones, uniformes, grados jerárquicos,
divisas, insignias y siglas)
 14.  Delitos contra la economía pública (delitos contra el consumo y la riqueza nacionales;
juegos prohibidos)
15.  Delitos contra la libertad y el normal desarrollo psicosexual (hostigamiento sexual; abuso
sexual; estupro y violación; incesto; adulterio)
16.  Delitos contra el estado civil y bigamia
17.  Delitos en materia de inhumaciones y exhumaciones
18.  Delitos contra la paz y la seguridad de las personas (amenazas; allanamiento de morada)
19.  Delitos contra la vida y la integridad personal (lesiones; homicidio; homicidio en razón del
parentesco o relación; infanticidio; aborto; abandono de personas; violencia familiar)
20.  Delitos contra el honor (difamación; calumnia)
21.  Privación ilegal de la libertad y de otras garantías (y tráfico de menores)
22.  Delitos contra las personas en su patrimonio (robo; abuso de confianza; fraude; extorsión;
despojo de cosas inmuebles o de aguas; daño en propiedad ajena)
23.  Encubrimiento y operaciones con recursos de procedencia ilícita
24.  Delitos electorales y en materia de registro nacional de ciudadanos
25.  Delitos contra el ambiente y la gestión ambiental (actividades tecnológicas y peligrosas;
biodiversidad; bioseguridad; delitos contra la gestión ambiental)
26.  Delitos en materia de derechos de autor

Para terminar un dato importante de el por que a unas personas se les facilita la conducta delictiva
y con otras no

INTELIGENCIA Y DELINCUENCIA
HARRY GODLAND, indico que la incapacidad mental es la principal causa única de la criminalidad.
GODLAND, realizo un estudio entre los anos 10 y 1914 dentro de los cuales, estudio a 150 mil
reclusos condenados. Y encontró que un 50% de estos tenía deficiencia mental.
Los postulados de esta Teoría son:
1. El débil mental seria un tipo de delincuente.
2. Las personas nacen débil mental o con una inteligencia normal.
3. En la mayoría de las ocasiones estas personas conocen los delitos peligrosos de asalto y los
delitos sexuales.
4. Los débiles mentales cometen estos delitos por la falta de los factores inhibitorios sociales;
sobre todo este no puede exteriorizar los que esta descrito como bueno o como malo.
5. No tienen la capacidad de prever la consecuencia de sus actos y por lo tanto la amenaza penal
no tiene efecto sobre esta clase de individuo.
6. Son personas muy sugestionables y cualquier criminal mas inteligente que el lo puede llevar a
cometer un delito.
7. Por ser débil mental, en los barrios donde existe una criminalidad alta, lo hace por imitación.
Los inteligentes tienen la capacidad para ocultar la criminalidad pero los débiles mentales carecen
de ella.

Jurisprudencia de calumnia

El caso del que voy a partir constituye el supuesto de hecho de la Sentencia del Tribunal
Supremo núm. 1069 / 1998 (Sala de lo Civil), de 15 de noviembre, y se planteó en la jurisdicción
civil, pero muy bien se podría haber planteado en la jurisdicción penal. Los hechos, en síntesis, son
los siguientes: un conocido Diario de tirada nacional publica una noticia en la que se afirma que
"T... & T...", despacho de abogados con residencia en Gibraltar, estaba siendo investigado por el
Juez Garzón, en relación con un delito de blanqueo de capitales procedentes del narcotráfico. Los
abogados afectados interpusieron demanda por intromisión ilegítima en su derecho al honor, al
amparo de Ley Orgánica 1/1982, de protección civil del derecho al honor, la intimidad personal y
familiar y la propia imagen, ante el Juzgado de Primera Instancia núm. 44 de Madrid. En el curso
del procedimiento se acreditó que el periodista que publicó la noticia había llegado a su
conocimiento por unas declaraciones de uno de los implicados en el sumario 13 / 90 ("Operación
Nécora"), seguido en el Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, que imputaba
al citado despacho la recepción de cantidades de dinero procedente de operaciones de
narcotráfico; declaraciones que determinaron, en su día, la apertura de una investigación al
respecto, en la que el mencionado Juzgado interesó el registro e incautación de la documentación
del referido bufete de abogados.

El Tribunal de instancia estima la demanda, condenando al periódico a indemnizar a los

abogados con diez millones de pesetas y a publicar la sentencia condenatoria; y el medio de
comunicación y el Ministerio Fiscal recurren en apelación ante la Audiencia Provincial de Madrid
que estima el recurso y revoca la sentencia de instancia. Contra esta resolución, los abogados
inicial-mente demandantes interponen recurso de casación ante el Tribunal Supremo que, en
Sentencia de 15 de noviembre de 1998, estima el recurso, casa y anula la sentencia de apelación,
confirmando íntegramente la de instancia, por entender que: "El texto publicado pondría en
evidencia una conducta que puede ser delictiva y excede de la órbita meramente profesional,
afectando al honor personal de los abogados del Despacho, lo que supone una intromisión
ilegítima en su derecho al honor. Y [...] la información publicada no cumple el requisito de la
veracidad al no haber sido «rectamente obtenida», pues tiene su fuente de conocimiento en
actuaciones obrantes en un sumario en tramitación, lo que supone un medio de obtención
«torticero», independientemente de que el resultado final de la investigación penal viniese o no a
corroborar el contenido de la información. [...]".

Frente a esta sentencia, el medio de comunicación condenado recurre en amparo ante el

Tribunal Constitucional, argumentando que la resolución impugnada vulnera su derecho a
comunicar y difundir información veraz [artículo 20.1 d) CE], al realizar una interpretación del
requisito de veracidad que no se ajusta a los criterios establecidos en la jurisprudencia
constitucional. El Tribunal Constitucional, en la Sentencia 158 / 2003, de 15 de septiembre,
concede el amparo solicitado, estimando que la procedencia ilegítima de la información no afecta
a su veracidad y que, por ello, ésta debe estimarse constitucionalmente protegida. En
consecuencia, reconoce el derecho de los demandantes a comunicar libremente información veraz
y anula la Sentencia de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo de 15 de noviembre de 1998, en los
términos y con los argumentos que, más adelante, serán analizados con detalle2.

Este supuesto, en el que la información difundida se ha obtenido vulnerando el secreto de

un sumario en tramitación y, por ello, por un medio ilícito, puede servir como punto de partida;
pero se podrían poner otros ejemplos. Pensemos que el conocimiento del delito, que
posteriormente se imputa, se obtiene a través de unas escuchas o grabaciones ilegales, realizadas
en el curso de una investigación policial, o a través de una confesión obtenida empleando tortura,
cuyo contenido se filtra a la prensa que, con conocimiento del origen ilícito del dato, publica la
noticia. En estos otros casos, el medio empleado para obtener el conocimiento no sólo es ilícito,
sino que implica vulneración de derechos fundamentales y, en sí mismo, es delictivo3.
Imagine los problemas que ahora acarreara lo siguiente:
Prevén reformar el Código Penal para quitar también la difamación

El Gobierno del Distrito Federal prepara una iniciativa de reformas al Código Penal para
despenalizar la calumnia y la difamación, informó ayer el subsecretario de Gobierno, Martí Batres.

"Queremos que se despenalicen los delitos de difamación y calumnia, que son los artículos 214 y
216 del Código Penal; consideramos que son temas que no deben de estar en este código, sino en
el Código Civil, con el objetivo de ubicar lo que es realmente penal …

El concepto más básico de calumnia y diferencia con difamación y chisme.

CALUMNIA: Acusación hecha a sabiendas de que es falsa.

La calumnia es mentir sobre el carácter de una persona. Quien ha calumniado debe retractarse y
hacer reparación del daño hecho, en cuanto sea posible.

La lengua es un arma poderosa. La calumnia usa ese poder para hacer gran daño. 

DIFAMACION
(Latín: diffamāre)

Desacreditar a alguien divulgando algo contra su buena opinión y fama.  El difamador utiliza tanto
información verdadera como falsa.  Si es falsa es calumnia. Pero aunque sea verdad lo que dice el
difamador comete pecado porque le quita a una persona su derecho del buen nombre.  

No confundir la difamación con la justa denuncia de un mal con el fin de defender al inocente del
agresor. Hay que examinar la intención y la finalidad.
CHISME

Comentario (verdadero o falso) que presenta a una persona o grupo en forma negativa. El chisme
es pecado aunque lo que se divulgue sea cierto. Es pecado contra la caridad.

Antes de hablar de otro piensa si te gustaría que hablen así de ti.

No hables de alguien que no está presente para defenderse. 

Bibliografía:

LECCIONES DE DERECHO PENAL, Hernando Grisanti Aveledo, Decimoquinta Edición, pag.

93.
INTRODUCCION AL DERECHO PENAL, Alejandro Arzola, pag. 133.
DICCIONARIO DE CIENCIAS JURIDICAS, Manuel Ossorio, Editorial Heliasta.

 DE LA CUESTA AGUADO, Paz M. (1995). Tirant lo Blanch (ed.). Tipicidad e

Imputación Objetiva, Primera edición.
 Belloni, Julio A., La ley penal mexicana de 1931, Criminalia, año II, núm. 2,
México, 1934.
 Las penas y medidas de seguridad en la ley mexicana, Criminalia, ano III, núm.
4, México, 1936.
 -Código Penal para el Estado Libre y Soberano de Jalisco
 -Código de Procedimientos Penales para el Estado de Jalisco
 -Lineamientos Elementales de Derecho Penal (Parte General). Autor: Fernando
Castellanos. Editorial Porrúa, S.A.

BIBLIOGRAFIA EN INTERNET

http://www.willdefend.com/CM/Espanol/Delitos-federales-asp

http://www.monografias.com/trabajos35/el-delito/el-delito.shtml#bibl

http://www.esmas.com/noticierostelevisa/investigaciones/449503.html