d ?

Æ
Y
?
 !
Y!Y ?

?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
Y
Y
Y

?
?
?
YY 

?
?
?
?
?
?
?
Æ

 




   


Æ 


?
?
?
 ?

?
?
?
? El 3 de noviembre de 1991 los vecinos de la quinta del jirón Huanta 840 en Barrios Altos habían
? organizado una pollada para recaudar fondos destinados al arreglo de las viejas tuberías del
? desagüe. La mayoría eran trabajadores de una conocida empresa de helados. Aproximadamente
a las 10:30 de la noche una decena de militares con uniforme de combate, posteriormente
?
identificados como miembros del escuadrón paramilitar ³Colina´, descendieron de unas
? camionetas oficiales, se colocan los pasamontañas e ingresaron al corredor del viejo solar y
? alistaron sus ametralladoras premunidas con silenciador, bajo el mando del mayor EP Santiago
? Martín Rivas. Lo que vino después, todos lo sabemos, se produjo una de las más sangrientas
? masacres de la historia republicana.
? Quince personas, entre ellas un niño, fueron ultimados a balazos sin ninguna compasión. Los
? asesinos actuaron con ensañamiento y pasmosa sangre fría, disparando contra las cabezas de
? las personas que agonizaban en el suelo. Con sus apenas 8 años de edad, el niño Javier Ríos
? Rojas, corrió para abrazarse a las piernas de su padre, Manuel Isaías Ríos Pérez (33).
? - No maten a mi papi- sollozó el pequeño.
? - Por favor, déjenlo ir, es un niñito- suplicó el padre anegado en llanto.
?
Los verdugos eran más sanguinarios que las bestias. No escucharon los ruegos de nadie y
? apretaron el gatillo. El pequeño fue ametrallado junto a su padre en un último abrazo hacia la
? eternidad. Ambos cayeron despedazados por la ráfaga de proyectiles de grueso calibre.
? Después los asesinos dirían que no podían dejas testigos, que había sido un ³error´ o se
? justificaban con el pretexto de daños colaterales en la guerra antisubversiva.
? ³Los asesinos se acercaron a las víctimas para saber si alguien quedaba con vida, subieron a
? los cuerpos, saltaron sobre ellos, los chancaron con golpes de culata en las cabezas y el tórax.
? Al ver que no reaccionaban, seguros de que ya no quedaba nadie con vida, se marcharon
? satisfechos´, relata el periodista Efraín Rúa en su libro ³El crimen de La Cantuta´.
? El gobierno de aquel entonces encabezado por Alberto Fujimori, no solamente, según todos
? los indicios, tenían conocimiento de este crimen, sino que lo encubrieron e incluso, cuando ya
? no pudo ocultarse y se conocieron a los responsables, promulgaron una ley (desde el congreso
controlado por la mayoría fujimorista) que amnistiaba a los asesinos de barrios altos, la cantuta
? y de otros crímenes. Creyeron que de esta manera y haciendo abuso del poder del que
? ostentaban, cubrirían este crimen con el manto de la impunidad.
?
A pesar de esto, luego de la caída del gobierno de Alberto Fujimori, y debido a la presión de
? organismos internacionales de derechos humanos, gran parte de los autores materiales de este
? crimen se encuentran recluidos, otros están con orden de captura y el mismo Alberto Fijumori
? tendrá que responder por este brutal crimen.
?
?
?
?
?
?
?
? ¿Qué tipo de derechos se violentaron en esta
acción?
? ¿Con que finalidad se hizo uso del poder en


? este hecho?
¿Qué papel jugaron los poderes del estado en
este caso, y porqué?
¿Qué hizo posible que se conociera la verdad
y se procesara a los responsables?

î
?
?
?
?
?
?
?

?
 ?
Antes de caracterizar el estado de derecho, empecemos primero por
hacer una breve exposición de lo que es el Estado y las teorías que
sustentan su origen.
?
˜ ? 

 ?
?
En primer lugar empezaremos por definir que se entiende por Estado.
La palabra estado, fue utilizada por primera vez por Maquiavelo en
su obra El Príncipe1 para referirse a las formas políticas existentes en la
Italia de aquel entonces. Con esta expresión se daba denominación a
todas las formas política, ya sean estas republicanas, monárquicas o El Estado es la mayor organización
tiranas. En el acápite II de su obra, Maquiavelo señala: ´Digo que en los política creada por el ser humano
estados hereditarios y ligados a la sangre son menores las dificultades sureue el
que surgen para su conservación que en los nuevos, ya que basta tan sólo no pretender cambiar las
órdenes de los antepasados, y después, saber contemporizar con los acontecimientos: de modo que, si el
príncipe es normal en cuanto a capacidad, siempre se mantendrá en su Estado, si no surge una
extraordinaria oposición que lo prive de él; y en caso de que lo sea, le será fácil reconquistarloµ2
Tradicionalmente se define al Estado, como el conjunto de personas que ocupan un territorio, tienen
un gobierno y tienen una organización jurídica. Raúl Ferrero lo define como ´la colectividad Humana
organizada políticamente sobre un territorioµ3 El mismo autor, señala que los elementos del Estado lo
constituyen El Pueblo, el territorio y el poder.

î ?  
?
?
Hablar del origen del Estado es un problema altamente complejo. Sin
embargo, existen diferentes teorías que intentan explicar el origen del
Estado, y que presentamos a continuación.
î
?  
 
Esta teoría parte por considerar que el Estado es similar a un
organismo vivo, ya sea humano o animal. Entre sus principales
representantes, tenemos a Spencer, Spengler y el alemán Kjellen,
fundador de la Geopolítica. Todos ellos consideran que el Estado es un
organismo producto de la evolución histórica.
î î

      . La Revolución Francesa constituye
Esta tesis es sustentada por los representantes de la filosofía un hito importante en el
marxista, para quienes el estado es un instrumento para ejercer surgimiento de los estados
dominio y opresión por parte de la clase dominante sobre las clases dominadas, y así perpetuar su
poder. Uno de lo fundadores de esta filosofía, Federico Engels, lo fundamenta de la siguiente forma:
´«el Estado no ha existido eternamente. Ha habido sociedades que se las arreglaron sin él, que no
tuvieron la menor noción del Estado ni de su poder. Al llegar a cierta fase del desarrollo económico,
que estaba ligada necesariamente a la división de la sociedad en clases, esta división hizo del Estado
una necesidad.?
? Así, pues, el Estado no es de ningún modo un poder impuesto desde fuera de la
sociedad; tampoco es "la realidad de la idea moral", "ni la imagen y la realidad de la razón", como
afirma Hegel. Es más bien un producto de la sociedad cuando llega a un grado de desarrollo
determinado; es la confesión de que esa sociedad se ha enredado en una irremediable contradicción
consigo misma y está dividida por antagonismos irreconciliables, que es impotente para conjurar.
Pero a fin de que estos antagonismos, estas clases con intereses económicos en pugna no se devoren
a sí mismas y no consuman a la sociedad en una lucha estéril, se hace necesario un poder situado
???????????????????????????????????????? ????????
1 FERRERO, Raul. Ciencia Política. Studium. Lima. 1975. p. 55.
2 MAQUIAVELO, Nicolás. El Principe. El Comercio. Lima. 2000. p15,16. ?
]
FERRERO, Raul. Op. Cit. p. 53?
]?
?
 aparentemente por encima de la sociedad y llamado a amortiguar el choque, a mantenerlo en los
límites del "orden". Y ese poder, nacido de la sociedad, pero que se pone por encima de ella y se
divorcia de ella más y más, es el Estado.µ4 Y finalmente sentencia: ´Como el Estado nació de la
necesidad de refrenar los antagonismos de clase, y como, al mismo tiempo, nació en medio del
conflicto de esas clases, es, por regla general, el Estado de la clase más poderosa, de la clase
económicamente dominante, que, con ayuda de él, se convierte también en la clase políticamente
dominante, adquiriendo con ello nuevos medios para la represión y la explotación de la clase
oprimida. Así, el Estado antiguo era, ante todo, el Estado de los esclavistas para tener sometidos a
los esclavos; el Estado feudal era el órgano de que se valía la nobleza para tener sujetos a los
campesinos siervos, y el moderno Estado representativo es el instrumento de que se sirve el capital
para explotar el trabajo asalariado«µ
î ?     
Esta teoría fue sustentada principalmente por Tomás Hobbes y Juan
Jacobo Rousseau. Esta tesis parte por señalar que el Estado surge
como producto de un contrato, de una convención celebrada entre
los hombres libres y un hombre o grupo de hombres para que
ejerzan el poder y gobierno sobre los primeros. ´Es importante
anotar que la hipótesis del pacto celebrado por los individuos
conduce a Hobbes a legitimar el absolutismo del príncipe, en tanto
que a Rousseau lo lleva a afirmar la soberanía popularµ.5 En ambos
casos el pacto social que da origen al Estado, tiene como finalidad
regular la conducta de los hombres, aunque para Hobbes el hombre
es un ser antisocial por lo que para regular su conducta necesita del
temor. Tomás Hobbes lo fundamenta de la siguiente manera: ´El
único camino para erigir semejante poder común, capaz de
defenderlos contra la invasión de los extranjeros y contra las
injurias ajenas, asegurándoles de tal suerte que por su propia
En el Contrato Social, Rousseau
actividad y por los frutos de la tierra puedan nutrirse a sí mismos y expone su teoría del origen del
vivir satisfechos, es conferir todo su poder y fortaleza a un hombre Estado.
o a una asamblea de hombres, todos los cuales, por pluralidad de votos, puedan reducir sus
voluntades a una voluntad. Esto equivale a decir: elegir un hombre o una asamblea de hombres que
represente su personalidad; y que cada uno considere como propio y se reconozca a sí mismo como
autor de cualquier cosa que haga o promueva quien representa su persona, en aquellas cosas que
conciernen a la paz y a la seguridad comunes; que, además, sometan sus voluntades a la voluntad de
aquél, y sus juicios a su juicio. Esto es algo más que consentimiento o concordia; es una unidad real
de todo ello en una y la misma persona instituida por pacto de cada hombre con los demás, en
forma tal como si cada uno dijera a todos: autorizo y transfiero a este hombre o asamblea de
hombres mi derecho de gobernarme a mí mismo, con la condición de que vosotros transferiréis a él
vuestro derecho, y autorizaréis todos sus actos de la misma manera.µ6
Por su parte, Rousseau, sustenta su tesis en su obra El Contrato Social. Sostiene que en el origen,
todos los hombres eran libres e iguales; pero los más fuertes se impusieron a los demás y crearon la
propiedad privada conjuntamente con el predominio político. El primero que cercó un campo y dijo
´esto es míoµ fue el factor de la infelicidad humana. Por lo tanto dice que la sociedad civil se ha
constituido por un pacto tácito acordado con le fin de proteger bienes y personas. Rosseau lo
fundamenta se la siguiente manera: ´Supongo a los hombres llegando a un punto en que los
obstáculos que perjudican a su conservación en el estado de naturaleza logran vencer, mediante su
resistencia, a la fuerza que cada individuo puede emplear para mantener dicho estado. Desde este
momento, el estado primitivo no puede subsistir, y el género humano perecería si no cambiase de
manera de ser. («) Encontrar una forma de asociación que defienda y proteja de toda fuerza común
a la persona y a los bienes de cada asociado, y por virtud de la cual cada uno, uniéndose a todos, no
obedezca sino a sí mismo y quede tan libre como antes. Tal es el problema fundamenta, al cual le
da solución el Contrato Social. («) Por tanto, si se elimina del pacto social lo que no le es de
esencia, nos encontramos con que se redice a los términos siguientes: Cada uno de nosotros pone en
común su persona y todo su poder bajo la suprema dirección de la voluntad general, y nosotros
recibimos además a cada miembro como parte indivisible de un todo. Este acto produce
inmediatamente, en vez de la persona particular de cada contratante, un cuerpo moral y colectivo,
compuesto de tantos miembros como votos tiene la asamblea, el cual recibe de este mismo acto su
???????????????????????????????????????? ????????
4 ENGELS, Federico. El origen de la familia la propiedad privada y el Estado. Progreso. Moscú. 1 982. p.72 -74

FERRERO, Raul. Ciencia Política. Studium. Lima. 1975. p. 64.
?

HOBBES, Thomas: Leviatán , F.C.E, México, 1940
×?
?
 unidad, su yo común, su vida y voluntad. Esta persona pública que así se forma, por la unión de
todos los demás, tomaba en otro tiempo el nombre de ciudad y toma ahora el de república o de
cuerpo político, que es llamado por sus miembros Estado«µ7

]

?
 ?
?

?

Luego de haber clarificado lo que se entiende por Estado, y la forma en que este se originó, veamos que
se entiende por Estado de Derecho, que diferencia existe entre este y el Estado en sí, así como su origen y
los principios que lo caracterizan.
?
] ˜ ??
?
´Se denomina Estado de Derecho a una forma política en la cual el poder se halla sometido a un sistema
de normas jurídicas, de manera real, con el fin de proteger los derechos de la persona humana.µ8
El Estado de Derecho es un concepto de teoría política, jurídica y moral y dice que la autoridad del
gobierno sólo puede ser llevada a cabo siguiendo leyes escritas, las cuales deben haber sido adoptadas
mediante un procedimiento establecido. No cualquier Estado ni cualquier Derecho conforman un Estado
de Derecho; únicamente, aquel Estado controlado por el Derecho y aquel Derecho legitimo. El principal
rasgo del Estado de Derecho es el principio de legalidad también conocido como Imperio de la ley.
´Consiste, pues, en el gobierno de las leyes y no en el gobierno de los hombresµ9. De esta manera, y
mediante el imperio de la legalidad, se hace imposible, o debe de hacerse imposible toda arbitrariedad y
abuso del poder, ya que este queda sometido a ordenaciones impersonales y objetivas.
García Toma, lo define en los siguientes términos: ´este concepto alude a aquella forma de convivencia
política dentro de la cual el poder estatal se encuentra sometido a un sistema de normas jurídicas; es
decir, denota al Estado sometido y regulado por el derechoµ10
El Estado de Derecho, además, es un Estado cuyo Derecho protege y garantiza determinados derechos y
libertades que históricamente se consideran fundamentales. El término Estado de Derecho tiene su origen
en la doctrina alemana (Rechtsstaat). El primero que lo utilizó como tal fue Robert Von Mohl en su libro
›



 






.
››› significa que el Estado está sometido al Derecho. La garantía de este sometimiento
es la tan tríada de la separación de poderes, ejecutivo, legislativo y judicial. La más mínima sospecha de
que algunos de esos poderes pudieran constituir vasos comunicantes (pongamos por caso, un comunicado
conjunto Ministerio del Interior-Congreso de la República) daría al traste con la primera condición.
El imperio de la constitucionalidad, legalidad y legitimidad de las acciones y decisiones del Estado, sus
tribunales y autoridades, constituyen el régimen de juridicidad que se denomina Estado de derecho.
El Estado de Derecho aparece como el servidor de la sociedad. Consiste en 
     
 
   .
Podemos señalar que el estado de Derecho, es el que garantiza la plena vigencia y defensa de los
Derechos Humanos, evitando el abuso y violación de estos elementales derechos por algún poder del
Estado, o de alguna persona que detente poder político o de otra índole.

] î ?????
???

El Estado de Derecho tal como hoy lo conocemos en los países latinoamericanos es una creación bastante
reciente de la sociedad denominada occidental. Históricamente, el estado de Derecho es una derivación
del liberalismo y aparece con la independencia de los EE.UU y la Revolución Francesa.
Comparado con el largo proceso que arranca con la conformación del primer clan, pasa por la
confederación de tribus, se consolida en los reinos y se integra en los grandes imperios, el Estado de
Derecho aparece en un instante de hace poco más de dos siglos de antigüedad.
El Estado de Derecho nace, principalmente, al influjo de la Revolución Francesa de 1789.Es muy
interesante comprender que todos los principios que hoy nos parecen hasta cierto punto naturales
tuvieron su origen en necesidades muy concretas de determinados grupos sociales.
Visto en perspectiva aparece como primer elemento de análisis la necesidad de la preeminencia dela LEY
por sobre la voluntad del gobernante.
Este principio da lugar al constitucionalismo, es decir al establecimiento de una escala de normas en cuya
cúspide se encuentra la LEY FUNDAMENTAL O CONSTITUCIÓN votada y aprobada libremente por los
representantes del PUEBLO, hecho que se contrapone al PODER TOTAL de las monarquías absolutas que
???????????????????????????????????????? ????????
7 ROUSSEAU, Jean Jacobo. El Contrato Social. Cultura Peruana. Lima. 2002. p.27-29

FERRERO, Raul. Op. Cit. P. 323.?
9 IDEM
10 GARCÍA TOMA, Víctor. Teoría del Estado y Derecho Constitucional. FDE. Lima. 1 999. p. 106.

?
?
precedieron a la Revolución Francesa. Cuando Luís XIV acuñó el término "El Estado soy yo" no hizo más que
sintetizar en una frase el Poder que ejercía en la práctica. El rey estaba investido por una potestad divina
que le permití ordenar las leyes que regían en su reino. Secundado por señores de menor jerarquía que
conformaban la aristocracia, explotaban a los sectores más humildes del Pueblo.
Pero esta sociedad estamental perjudicaba no solo a los sectores populares, sino también que castigaba
con impuestos y discriminaba en los cargos a los nuevos empresarios de las nacientes ciudades o burgos.
Estos burgueses serán los que impongan buena parte de los criterios al momento de fijar las pautas de la
naciente constitución como LEY SUPREMA.
No fue fácil consolidar la revolución iniciada en Paris de 1789, rápidamente las Monarquías vecinas
comprendieron que la guillotina era un riesgo inaceptable a su hegemonía y que las ideas de la Revolución
Francesa comenzaban a cundir en sus propios territorios. Sólo el accionar de Napoleón impidió que la
Santa Alianza (monárquica) coartara el germen liberal. Y mientras las potencias coloniales de Europa,
especialmente España, se debatía en este combate contra el liberalismo, nacían las incipientes realidades
nacionales de Latinoamérica.
?
 ? !
?


?
?
 ?
?


?
 ??
?  ??

Estos derechos, considerados como inalienables y anteriores al Estado, conforman una especie de
barrera fortificada frente a las eventuales arbitrariedades del poder. La libertad, la propiedad y la
seguridad del individuo son las ideas básicas en torno a las cuales tales derechos se construyen.
La libertad, a ella pertenecen las libertades civiles, económicas y de pensamiento y las llamadas
libertades-oposición que son aquellas que establecen una especie de freno y que garantizan al individuo
los derechos de discusión y de participación. A ellos pertenecen los llamados derechos políticos, las
libertades de prensa, de reunión y de asociación.
La propiedad: "ese derecho inviolable y sagrado", tal como la definió La Declaración Universal de los
Derechos del Hombre", Por otras parte, la propiedad es el instrumento a través del cual se realiza
adecuadamente la libertad individual.
La seguridad es entendida como la protección que asegura el despliegue de la libertad y de la
propiedad. La necesidad de seguridad sirve de plataforma para el desarrollo de la protección jurídica
sobre la que se construye la dogmática del Estado de Derecho.
î ?? ??? ??
Más que un principio es un dogma. Ante el poder absoluto y total del soberano, con Montesquieu como
vocero, sostiene que la única forma de controlar el poder es con otro poder de igual dimensión y
naturaleza ("Solo el poder detiene al poder") y por tanto afirma que el poder del Estado tiene que
dividirse en tres poderes, el legislativo, el ejecutivo y el judicial, que además deben controlarse entre
sí.
 ?? ??????
Este principio se constituyó como oposición al principio absolutista que establecía que los actos del rey o
soberano no están limitados por las leyes. Según este principio todo acto estatal debe ser un acto
jurídico que derive su fuerza de la ley aprobada por el Parlamento, que es la institución a través de la
cual se manifiesta de forma más acabada la voluntad popular. La ley, en la famosa expresión de
Rosseau, es la expresión de la voluntad general.

× ? ?
  ?
?

?

La separación de los poderes del Estado con fin de lograr un equilibrio del,
poder y así evitar cualquier uso abusivo de este, fue planteado inicialmente por
John Locke y Montesquiev. Locke planteo la división del Estado en dos poderes:
El Legislativo y el Ejecutivo. Fue posteriormente el francés Carlos Luís de
Secondat, barón de Brede y Montesquiev, en su obra El Espíritu de las Leyes,
quién planteo la división tripartita del Estado, con el fin de contrapesar el
poder, reprimir el abuso del poder y promover la libertad de los individuos.
Señalaba que ´solo el poder puede detener al poderµ. Dicho autor planteaba
que el estado debería estar dividido en un poder legislativo, un poder ejecutivo
y el poder judicial.
× 

?? ?
El Poder Legislativo es un rasgo esencial del Estado contemporáneo, como
órgano representativo elegido por el pueblo para que dicte las leyes
fundamentales y ejerza control, investigando y sancionando sobre todos
los aspectos problemáticos de la vida nacional que tengan importancia. MONTESQUIEV

?
?
 Tiene diversos nombres en el mundo. Por ejemplo: Parlamento en Inglaterra, Asamblea en Francia,
Congreso en nuestro país (el primero que utilizó este nombre fue Estados Unidos de Norteamérica),
Cortes en España, Dieta en Japón.
El primer antecedente moderno que influye determinantemente en la organización del Poder
Legislativo es el Parlamento inglés que, vencedor en la Revolución Gloriosa de 1688, consagró como
grandes principios, entre otros, los siguientes: que sus Cámaras debían reunirse periódicamente para
garantizar una presencia activa en la vida política inglesa, que tenía la atribución de aprobar los
impuestos, y que podía censurar a los ministros. El Parlamento inglés está compuesto por la Cámara
de los Lores y la Cámara de los Comunes, que tuvieron conformaciones y atribuciones diversas a lo
largo de siglos.
Otro antecedente importantísimo fue el Congreso de
los Estados Unidos de Norteamérica, construido dentro de
una República, y no de una Monarquía, como era el caso
del Reino Unido, en 1776. Este Congreso estadounidense
se constituyó también con dos cámaras: la de
Representantes, que reúne a quienes representan al
pueblo de los Estados Unidos, y el Senado, que reúne a
dos senadores elegidos por cada uno de los Estados
federados de la Unión. Como se sabe, Estados Unidos es
un Estado federal conformado por cincuenta y un Estados.
Por consiguiente, dentro de los Estados Unidos hay, por
una parte, varios Estados, y por otra, un pueblo que se
reconoce como integrante de una sola Nación. Estas son Oliver Cromwell y el parlamento inglés
las dos entidades componentes de los Estados Unidos que
representan cada una de las dos Cámaras de su Congreso.
También es clásica la Asamblea Nacional francesa, emergida el 17 de junio de 1789 en Versalles al
iniciarse la Revolución, en calidad de representante del pueblo francés.
Los peruanos, como súbditos de España, participamos con una representación en las Cortes de Cádiz
que dieron la Constitución liberal española de 1812, la primera que tuvimos siendo aún una Colonia.
En nuestra vida independiente, según Jorge Basadre, campanadas y cañonazos anunciaron la
instalación del Primer Congreso Constituyente, el 20 de setiembre de 1822 a las diez de la
mañana11.
× î

??  ?
El poder ejecutivo fue el único de los tres poderes señalados por
Montesquiev, que siempre existió en los estados que antecedieron a los
estados liberales, y estos estaban representados por los monarcas que
tenían el poder en las monarquías entonces existentes. El problema era
que estas monarquías por ser absolutistas, ejercía también las funciones
de legislar y de administra justicia, acciones que llevaban a cabo,
muchas veces en contra de los intereses y necesidades del pueblo
sometido.
El pensamiento político europeo, y más tarde el americano, consideró
que el gran poder que concentraban en sus manos los monarcas
absolutos debía ser separado y distribuido entre diversos órganos del
Estado. Montesquieu, como ya lo señalamos líneas arriba, fue quien
primero lo señaló con meridiana claridad en su libro 
  
  José de la Riva Agüero, primer


 reflexionando sobre la organización política existente en presidente peruano en 1 823.
Inglaterra después de la Revolución Gloriosa de 1688. Este autor
sostenía que debían existir tres poderes: el Legislativo, el Ejecutivo y el Judicial. De esta manera, el
rey tendría que reducir el poder absoluto que ejercía: la labor de hacer las leyes debía pasar al
Legislativo, y la de administrar justicia, al Judicial. El Poder Ejecutivo se quedaría con la atribución
de tomar las decisiones de ejecución de la vida política cotidiana en el Estado. En otras palabras, el
sistema de órganos de gobierno tenía que volverse más complejo que antes, separándose en tres.
La conversión de la Monarquía absoluta en un sistema de separación de poderes no fue sencilla ni
tomó poco tiempo. Se hizo a través de procesos revolucionarios iniciados (aún sin la teoría de la
separación de poderes) en la Revolución Gloriosa inglesa de 1688. Luego, muchos pensadores (el pri-
mero de ellos Montesquieu) desarrollaron las ideas, que empezaron a ser aplicadas en la
independencia de los Estados que luego conformarían los Estados Unidos de Norteamérica. A
Norteamérica siguió la Revolución Francesa, que estalló en 1789; luego vino la independencia de
varios países de América, entre ellos el Perú, y después hubo otros episodios en muchos países de
???????????????????????????????????????? ????????
11 Tomado y adaptado del texto de Marcial Rubio Correa Organización del Estado. El Comercio. Lima. 2004.
ù?
?
 Europa y en el Brasil, durante el resto del siglo XIX. En todos estos casos, guerras de independencia
y revolución trajeron el fin de los monarcas absolutos y establecieron de diversas maneras el Estado
de separación de poderes, bien con presidentes republicanos, bien con monarquías sometidas a una
constitución que limitaba sus poderes.

× 

??  ?

Cuando las revoluciones liberales europeas y las guerras de independencia americanas derrotaron a los
grandes monarcas absolutistas, establecieron constituciones que buscaban regular jurídica y
racionalmente el uso del poder en la sociedad. La teoría de la separación de poderes, elaborada
primeramente por Montesquieu, señalaba que en el Estado había tres funciones (legislativa, ejecutiva y
jurisdiccional) que debían ser cumplidas por tres órganos o poderes distintos del Estado: el Legislativo, el
Ejecutivo y el Judicial). Sin embargo, cabe señalar que sobre este tercer poder, Montesquiev muy poco
fue lo que escribió. Sin embargo, y tomando las ideas del pensador francés, se estableció que un Poder
Judicial debía administrar justicia desde el Estado para todas las personas que habitaran dentro de él. Los
conflictos sociales se solucionarían con sentencias de jueces independientes de las partes, pagados por el
Estado. Este es el origen del Poder Judicial tal como lo conocemos en la forma actual. La Constitución
peruana de 1823 ya lo legisló en su texto.

?
?
?
?
?
?
˜ ?????"#?
?
Etimológicamente la palabra constitución viene del latín 
 
, que puede transcribirse en ¶lo que
es· o ¶como está· de alguna cosa tangible y material. Siguiendo a la teoría del Estado significa la
naturaleza, estructura y organización de los poderes públicos.
Podemos decir que la Constitución es la norma fundamental del ordenamiento jurídico que establece la
organización y atribuciones de los poderes públicos y los derechos y deberes fundamentales. Es la ley
fundamental, escrita o no, de un Estado soberano, establecida o aceptada como guía para su gobernación.
La Constitución fija los límites y define las relaciones entre los poderes legislativo, ejecutivo y judicial del
Estado, estableciendo así las bases para su gobierno. También garantiza al pueblo determinados derechos.
La mayoría de los países tienen una Constitución escrita.

î ? ???
?
Pese a que los pueblos teocráticos de Oriente carecían de constituciones propiamente, contaban con una
organización política en los Códigos de Hamurabi, Manú y las leyes mosaicas. Asimismo, recordemos que
antes de los hechos revolucionarios que marcaron el Medioevo regía en los Estados de Oriente la ley
religiosa producto de la voluntad divina.
Hay quienes afirman que el concepto de constitución aparece por primera vez en Grecia, pues en la obra
de Aristóteles p
  se denomina así a la organización establecida entre los habitantes de la 
  (la
ciudad-Estado), por la que se ejercía la democracia directa por medio de asambleas (

 ) donde se
deliberaban los asuntos públicos.
Más adelante, cerca de los años 640-558 A.C., Solón, uno de los siete sabios de Grecia, legisló y promulgó
en Atenas una constitución democrática.
Igualmente, Clístenes, abuelo de Perícles, legisló en Atenas y estableció un gobierno democrático.
En el siglo III A.C. Roma se había dado un constitución republicana, con lo que nace el Derecho Público
con el estudio de Cicerón p 
!"    

, que además introduce ideas sobre las formas de
gobierno y las instituciones constitucionales.
Más tarde, el pueblo hebreo, a raíz del trabajo de los profetas, establece una ley moral para limitar el
ejercicio de los gobernantes.
Así, arribamos a la Edad Media donde la autoridad y la ley vuelven a adquirir un orden divino, ello por la
instauración de las monarquías absolutas sin la existencia de normas constitucionales, puesto que había
distinción entre Derecho Público y Derecho Privado.
El constitucionalismo demo-liberal o clásico tuvo sus orígenes en el siglo XVIII, como producto de las
luchas políticas de los pueblos por obtener instituciones que garanticen la libertad y los derechos
ciudadanos. Así, las ciudades antiguas se transformaron en naciones a través de la organización de
?
?
confederaciones, señoríos y estados generales, en ocasión de los pactos celebrados entre el rey y sus
súbditos (burguesía), y entre la autoridad feudal y los vasallos, hoy considerados gérmenes de las normas
constitucionales.

] ?
??
?
La Constitución, ley fundamental y suprema, no es un fin en sí mismo, sino es un medio para conseguir el
equilibrio democrático entre gobernantes y gobernados, estableciendo límites y controles al poder
político, por una parte, y derechos, garantías y deberes para los ciudadanos, por otra.

× ??"$?
?
Si la Constitución es el producto de las reivindicaciones de los pueblos, y por tanto, el reflejo del Estado
de Derecho burgués, obviamente tiene ciertos contenidos básicos.
R? La asignación y distribución de funciones a los órganos del Estado para evitar que el poder esté en
manos de un único detentador.
R? Instituciones y medios de cooperación para los órganos del Estado, lo que se constituye en el sistema
de frenos y contrapesos que aseguran la distribución y limitación del poder.
R? Un mecanismo de #
en los casos en los que falle la cooperación entre órganos. Este
fundamentalmente reside en el electorado o en Tribunal Constitucional.
R? Un procedimiento especial previsto en el texto de la Constitución para operar las reformas necesarias
según las necesidades de la comunidad política.
R? Una parte dogmática que reconoce, protege y garantiza el ejercicio de los derechos y libertades
públicas.

 ??%?
Además del contenido normativo la Constituciones contiene principios y valores democrático-
constitucionales. Entre los principios más importantes, tenemos los siguientes:
 
??? ??  . Este indica que la Constitución es la esencia para la estructura y
funcionamiento del Estado. Del principio de fundamentalidad se desprenden los siguientes
subprincipios:
R? V   
 . La Constitución diagrama los órganos del Estado en legislativo,
ejecutivo y judicial, además del orden constituyente y electoral; y determina cómo se toman
las decisiones políticas, cómo las cumplen y cómo se coordinan entre sí.
R? V    . Por medio de la Constitución se asignan competencias a los
órganos, las facultades del Estado y los derechos fundamentales. Integra las ideas de
delimitación e indelegabilidad.
R? V    Al contrario del régimen absolutista, donde el gobernante
era irresponsable, en el régimen constitucional se implanta la responsabilidad por medio de
dispositivos de control.
R? V   . La Constitución debe enunciar los principios de fundamentalidad
capturando áreas de otras disciplinas esenciales para la estructuración y operatividad del
Estado, como las normas de derecho penal, de derecho procesal penal, derechos sociales,
normas de derecho civil, etc.
5.2-?? ? ? . La Constitución, a diferencia de las otras ramas del Derecho, incluye la
programación de los aspectos básicos de toda la vida estatal y social; de ahí que, no hay ramas que
escapen al plan de gobierno enunciado en la Constitución.
5.3-? ? ? . La Constitución, a diferencia de las otras leyes y normas comunes,
tiene una mayor permanencia en el tiempo para mantener la misma estabilidad política.
5.4-? ?? . Significa que las normas de la Constitución tienen supremacía en relación
con las demás. El principio de supremacía se completa con el carácter de rigidez de la Constitución,
en el sentido de que no puede reformase si no es por medio de un procedimiento especial.
5.5-? ??  . Exige que la Constitución sea útil. De este se desprenden:
R? Subprincipio de eficacia. Para que las normas de Constitución sean eficientes no debe oponerse
las unas con las otras.
R? Subprincipio de cooperación. Los poderes públicos son partes coordinadas de un mismo
gobierno.

¯?
?
 R? Subprincipio de persistencia. La Constitución es herramienta que opera para conseguir la
estabilidad y la supervivencia del sistema político, lo que lleva a interpretarla no como una ley
común, sino como un instrumento de gobierno.
R? Subprincipio de adaptación. Impone amolar la Constitución a los cambios que surgen en la
sociedad como necesidades de la vida social, según una interpretación dinámica y evolutiva de
ella.
5.6-? ? ! . Se traduce en la actualidad en el Estado Social de Derecho, como un Estado
que no es indiferente con la comunidad política, donde la solidaridad es un deber jurídico.

?
?
?
?

?&

?
? ?'
 ?
Y
 
 
La palabra 'veneno' viene de Venus, la deidad romana del amor. Las pociones mágicas para hacerse
querer llamaban 'venenum' en el imperio de los Césares. Lamentablemente, a veces se le pasaba la mano
a la bruja que preparaba el brebaje, y eso causaba efectos fatales. En otros casos, la mujer ansiosa de
cariño deseaba un efecto inmediato y mezclaba el vino con demasiado venenum. Entonces, el hombre en
quien había puesto los ojos caía fulminado a sus pies, pero no seducido, sino muerto por exceso de amor.
A través de la historia, millones de personas han sido encarceladas, torturadas, mutiladas,
decapitadas y quemadas vivas por parte de asesinos generosos que solamente querían darles un poquito de
amor. José Stalin envió a la Siberia o a la muerte a millones de seres humanos para imponer el amor
fraternal que es sustento del socialismo. Por su parte, Adolfo Hitler, con la supuesta intención de lograr el
hombre nuevo y la pureza étnica, devastó a Europa e hizo morir de hambre y de tortura a millones de
judíos para después enviarlos al crematorio. En nuestros días, los medios exhiben el horror de la tortura
en la cárcel iraquí de Abu Ghraib. Aberraciones, maltratos, mutilaciones, asesinatos, nada ha sido
escatimado en una tarea bestial que tiene la justificación supuestamente generosa de imponer la libertad
y la democracia.
Confrontados con la realidad que se expresa en centenares de fotografías y videos, los fun -
cionarios de Washington no han podido negarla, pero han ensayado la respuesta. Según el Secretario de
Defensa Donald Rumsfeld, no todos los soldados participan, ni se les ordena que lo hagan. Solamente se
trata de unas cuantas "manzanas podridas" Con miles de cadáveres bajo sus pies, Sadam Husein podría
decir exactamente lo mismo.
Lamentablemente, las bestialidades de Abu Ghraib, en vez de ser un hecho aislado, son consis-
tentes con una doctrina que guía las acciones del ejército de Estados Unidos y las fuerzas armadas de los
países bajo su esfera de influencia. Y esto no es una metáfora ni una suposición, sino un hecho docu-
mentado por el propio Pentágono.
En septiembre de 1996, bajo presión de diversos grupos religiosos, el Pentágono dio a conocer
siete manuales de entrenamiento utilizados en su predilecta Escuela de las Américas, una academia
creada para "mantener la estabilidad, la libertad y la democracia" entre nosotros. En ella han estudiado
Leopoldo Galtieri, Hugo Bánzer, Efraín Ríos Montt, Manuel Noriega y Vladimiro Montesinos, entre otros
sádicos del continente. Los manuales recomiendan interrogatorios con castigos corporales, la detención de
los familiares y las ejecuciones extrajudiciales, aparte del chantaje y del miedo generalizado. Los
gobiernos deben legislar largas penas carcelarias en completa desproporción con o l s delitos o las faltas
juzgadas.
Se recomienda en los textos encarcelar vagabundos para utilizarlos como conejos de laboratorio y
enterarse hasta dónde puede resistir un ser humano. Además, la detención de un ciudadano no requiere
pretextos legales ni órdenes judiciales. Por fin, los insurgentes "no tienen la condición legal de prisioneros
de guerra bajo la convención de Ginebra" y se puede hacer con ellos lo que ha hecho en Abu Ghraib.
Seis sacerdotes jesuitas son masacrados. Dos monjas son violadas y torturadas hasta la muerte. Un
???????????????????????????????????????? ????????
˜î
??? 
 ?  ? 
 ???? ? ]?? ??î? ×?
˜ ?
?
obispo es acribillado en el momento en que ofrece el Cuerpo y la Sangre del Hijo de Dios. Nueve uni-
versitarios y su profesor son quemados vivos. Cientos de miles de Latinoamericanos han sido apresados,
maltratados, masacrados, desaparecidos u obligados al exilio por soldados entrenados en esa escuela y en
esa doctrina contrainsurgente. Y nada de eso es pasado. Hoy mismo en lima un fiscal ha pedido 25 años de
presión para Walter Palacios, un periodista cuyo semanario era legal hasta su clausura en 1 992 con el
autogolpe de estado de Fujimori.
¿Será realmente necesario todo esto para imponernos la libertad y la democracia?. No, por favor,
que no nos amen tanto.

Desarrolla las siguientes

actividades

1-
¿Cuál es el tema central de la

lectura?
2-
¿De qué manera y con qué fines se
ha utilizado el concepto de libertad?
3-
¿Por qué el autor señala que la
libertad puede ser ³peligrosa´?
4-
Emite tu punto de vista frente a las
ideas vertidas en el texto.

˜˜?
?