sf TRIBlf!\AL ADi\fi.

NlS'rRAiIF

DE MONTPELLIER

RPUBLIQUE FRANAISE
MYOUSseD ,

AU NOM DU PEUPLE FRANAIS M. Levasseur Juge des rfrs Le juge des rfrs Ordonnance du 27 mai 2011

Vu la requte. enregistre au greffe le 26 alfri12011, sous le numro 1102406, prsente par 11- Youssef Et, actuellement retenu au Centre de rtention de Perpignan, rue des Frres Voisins, Lotissement Torremilla, 66000 Perpignan, ayant pour avocat Matre Mickal Poilcr ; M. demande au juge des rfrs, saisi;~ le fondement de l'article L5212 du ~de de justice administrative: 1) d'annuler l'arrt en dsre du 24 mai 2011 par lequel le prfet des Pyrnes-Orientales, d'une part, a dcid sa reconduite destination du pays qui lui a d6H"Tun titte de 'Voyage en cours de validit, l'Italie Ou encore de tout autre pays dans lequel il peut apporter la preuve qu'il est lgalement admissible) et, d'autre part, l'a plac ~IJ. rtention administrative; 2) dfaut, de suspendre l' excution de cette dcision ; 3'~) de mettre un terme aux mesures de privation de libert prevues l'article L.55J -1 du

'g",

code de l'entre et du sjour des trangers et du droit d'asile:

4) de condamner l'Etat lui verset la somme d 1.500 euros au titre de P article L.761-1 du code de justice administrative; M. 2 R fait valoir que la condition d'urgence est satisfaite ds lors que les dcisions critiques le placent dans une situation de prcarit extrme, d'autant que son retour vers l'Italie peut tre organis il tout moment; que ces dcisions portent une atteinte manifestement illgale et grave la libert personnelle qui impose qu' il ne puisse subir des contraintes qui excdent celles qu'impose la sauvegarde de l' ordre public ou le respect des droits d'autrU ; qu'ainsi, il n'a pu bnficier du dlai prvu psr I' article 7 de la directive du Parlement europen et du Conseil en date du 16 dcembre 2008, pour quitter librement la France en direction; du Maroc; qu'en outre, l' administration n' a apport aucune motivation sur les exceptions mentionnes dans ledit article 7 ; que les dcisions critiques portent galement atteinte la libert d'aller venir en ce qu elle s l' ont empch de rejoindre le Maroc C011llIl en ce qu'eUes l'ont priv de l~bert ; que le choix de la procdure prvue l' article L.531-1 du code de l' entre et du sjour des ~an.getS et du dro-itd' asile, qui vite que le recours juridiCtIonnel ail un effet 8USpcIlSll. porte atteinte SQO dron un procs quitable. en ce qu' HIe prive du droit d'exercer un recours effectif et d' ~surer de manire effect ive sa dfense devant un juge ;

et

>

'309S7'389!?O:

\j

30 r::21 TT02-I~N-CE

pfl102406

Vu le mmoire en dfense, enregistr au greffe le 27 mai 20 11, prsent par le prfet des

Pyrnes-Orientales. qui conclut eu rejet de la requre ;

n fait valoir qu'aucun moyen de nullit 1)'est soulev contre la dcision fixant le pays de ren voi, aucm: motif srieux j us tifiant d' un empchement de regagner l '~tali~. pays ds i,'TI par son arrt; que la notion d'urgence, telle que souleve par le requrant, est !reIative el ne saurait tre retenue ds lors qu'il ~ait depuis plus de quatre mois qu'il se maintient en suuaticn irrgulire et qu'il est susceptible de faire l' objer d'une mesure d'loignement: que la dtcision attaque a t prise sur le fondement de l'article L531- 1 du code de rentre et du. s~jour des trangers et du droit d'asile et que l'avis du Conseil d'Etat invoqu par le requrant ne porte que su!"l' ~uatk>n des artic les 7 et 8 de la directive n" ZOOS/Il5/CE et les dispositions de l'article L151l-1iII du mme code: qu'en l'espce, aucune dcision de retour n'a t prononce; qu'en ce qui corkeme la libert d'aller et venir et la rtention administrative de hi 55; E, cette mesure a t prolonge par 1~juge judiciaire; que, ds lors, les conclusions diriges contre le placement en rtention n'ont plus d'objet; que la radmission diffre d'un tranger muni d'un. titre de sjour prim'mis par un Etat membre de l' Union europenne vers ce mme pays ne peut tre considre comme portant une atteinte grave et manifestement illgale UM libert fondamentale: que, sur la prtendue violenon du drolt un procs quitable. il est constant que le requrant a pu faire valoir ses droits, qu'il a t en mes ure d'assurer sa dfense et qu'enfin, dans la prsente instance, qu'il a eu accs un juge: que I'arrr

ni

nt r

attaqu n'est entach d' aucune illgalit externe, ds lors notamment que son auteur tait comptent

pour le signer er qu"'il est suffisamment moti v ~

Vu l'arrt attaqu ;

v u les autres

pices du dossier ;

Vu le trait sur le fonctionnement de l'Union europenne;

Vu la.directive 2008il15fCE du Parlement europen et du Cns~il du 16 dcembre 200S ; .. Vu le code de l'entre et du sjour des trangers et du droit d'asile ~

Vu le code de jU8 administrative;

Vu la dcision en date du 1er janvier 2011, par laquelle le prsident du tribunal a dsign M. Alain Levasseur, vice-prsident, pour statuer sur les demandes de rfr ~

Aprs avoir convoqu une audience publique: -M, You~sef~: - Matre Mickal Poil pr ;
M

le prfet des Pyrnes-Orientales

f

;
1
,_ _ )

Aprs avoir entendu,

ail COlm

de l'audience publique du 27 mai: 2011 14 heures 30 :

- le rapport de M, Levasseur, juge des r.frs ; - et les observations orales de Me Poilpr, pour M. Youssef EL HAIT AR, requrant, prsent
l'audience :

Aprs avoir prononc. l'issue de l'audience. la cl6ture de l' ln!'J'!IuctOfl i

Considrant que M. tR. de natloneht marocaine, a i interpell le 24 mai 2011 par le service de police aRX frontires du Perthus alors qu'il circulait bord d'un bus effectuant la liaison Italie-Maroc, sous couvert d'un titre de transport nominatif dit en Italie; qu'il 6Ht en possession de son passeport sur lequel ne figurait aucun visa rglemet'ltalre valide ainsi que d'un titre de sjour italien prim depuis le 15 janvie-r 2011 ; que, par un arrt en date du 24 mai 2011, le prfet des Pyrnes-Orientales, d'une part, a dcid sa.reconduite destination du pays qui lui a dlivr un trre de voyage en cours de validit.l 'Italie ou encore de tout autre payti dans lequel il peut apporter ;a preuve qu'il est lgalement admissible et, d'autre part, l'a plac en rtention
administrative:

Syr les conclusions

t)rss;ntes au titre

de

)'ru;li.cle L.52i-2 d.u code de

ju;;Lce

adminstra.tive :

Considrant qu'aux termes de l'article L.:S21-2 du code de justice administrative : Saisi

d'une demande en ce sens. justifie par l'urgence, le juge des rfrs peut ordonner toutes mesures
ncessaires la sauvegarde d'une libert fondamentale Ii laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit priv charg de la gestion d'un service public aurait port, dans l'exercice d'un de SeS pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illgale. Le juge des rfrs se prononce dans un dlai de quarante-huit heures.s :

Considrant que le placement en rtention administrative, mesure de privation de libert, constitue, en lui-mme, une atteinte il. une libert fondamenue et,justifie que .lejuge des rfrs, saisi SUI le fondement des dispositions prcites de l'article L.5Z1-2 du code de justice administrative, statue en urgence ;

q /.::... CJ, _. ,C"

'?03Sb9::'3bD:

~1102406

Considrant qu'aux termes de l'article 7 de la directive 20081115/CE du Parlement europen et du Conseil du 16 dcembre 2008. relatif au <~dpart volonu!ire : ,d. La dcision de retour prvoit un dlai appropri allant de sept trente jours pour le dpart!volontaire, sans prjudice des exceptions vises aux paragraphes 2 et 4. Les tats membres peuvent prvoir dans leur lgislation nationale que ce dlai n'est accord qu' la suite d'une demande du ressortissant concern d'un pays tiers. Dans ce cas, les tats membres informent les ressortissarss concerns de pays tiers de b. possibilit de prsenter une telle demande. 1 Le dlai prvu au premier alina n'exclut pas la possibilit, pour les ressortissants concerns de pays tiers. de partir plus Itt. 12. Si ncessaire, les tats membres prolongent le dlai de dpart volontaire d'une dure approprie, en tenant compte des circonstances propres chaque C3S, telles que la dure de sjour.l'existen d'enfants scolariss (\1 d'autres lieas familiaux et sociaux./3. Certaines obligetions visant viter le risque de fuite, comme les obligations de se prsenter rgulirement aux autorits, de dposer une garantie financire adquate. de remettre des documents ou de demeurer en un lieu dtermin, peuvent tre imposes pendant le dlai de dpart volontaire./4. S'il existe un risque de PJite, QU si une demande de sjour rgulier a t rejete comme tant manirestemem non [ondee ou frauduleuse, ou si la personne concerne. constitue un danger puI l'ordre public, la scurit publique ou la scurit nationale, les tats membres peuvent s 'abstenir d'accorder un dlai de dpart volont~e ou peuvent accorder t"n dlai infrieur sept jours , Le 7) de l' article 3 de la mme directive dfinit te risque de fuite comme <~le fait qu'il existe des raisons, dans un cas particulier et sur lalbase de critres objectlfs dfinis par la loi, de penser qu'un ressortissant d'un pa}'$ tiers faisant l' objet de procdures de retour peut prendre la fuite ~ i
1)

Considrant que l'arrt en date du 24mai 2011par leqnelle prft,t des Pyrnes-Orientales a dcid la reconduite de M~ destination du pays qU lui aldli vr un titre de voyage en cours de validit, l'Italie ou encore de tout autre pays dans lequel il pe'\ll apporter la preuve qu'il est lgalement admissible entre dans le champ d'application de la directive susmentionne du 16 dcembre 2008 relative au dpart volontaire>; et, plus particulirement dans celui de son article 7 ds lors qu'en tout tar de cause, ildoit tre regard comme une -dcision de retour ;

Considrant qu'il rsulte de l'instrucon que 2 kiR nla bnfici d'aUCLUl dlai appropri pour rejoindre son pays d'origine; que, bien au comraire.Ia dcision artaque a eu pour objet et pout effet d'interrompre son retour vers Je Maroc puisque, ainsi qu'il a t rappel, il ressort

M.a

des procs-verbaux de police qu'il a t apprhend alors qu'il se trouvait bord d'un bus venant d'Italie o il rsidait antrieurement el destination du Maroc; que M : est fond soutenir que l'absence de respect de ce dlai entache d'une illgalit graye et manifeste la dcision prescrivant son loignement du territoire national et servant de base lgale la mesure de rtention administrative; qu'en outre. les mesures prises par l'administration Idconnaissent directement l'objectif recherch par la directive susmentionne en vue <le favoris~ le retour volontaire des trangers en situation irrgulire vers leur pays d'origine ; que, pour fair~ cesser cette arteime grave et manifestement illgale, il y a lieu de prononcer la suspension de l' arr~ en litige;
1

Considrant que le prfet des Pyrnes-Orientales fait valoir qui' la suite de la mesure de:

rtention administrstive qu'il a dicte, le juge des liberts et de la dntion du tribunat de grande instance de Perpignan. par une ordonnance du 25 mai 20 Il,a prononc le maintien du requrant en 1 rtention et qu'il n'y aurait ainsi plu.." eu pour le juge desrfrs ad:miilistratifs de statuer sur les H concusions de la. requte tendant fi ce qu'il soit mis fin ces mesures; 1
1

.:JO22

:c':

l
HE)2- :tH.,j-CZ

lH~~

ft~YUnVUJ1L
"1; .

7'.. ~.,'!~.

.cg.

~, n

~ 1102406

Considrant, cependant, qu' ii.U1. tenues de l'article L.554--2 du cod~ de l'entre et du s~jour des trangers et du droit d'asile relatif la fin de la rtention: Si la mesure d'loignement est annule par le juge adminlstrarif, il est immdiatement mis fin au maintien db l' tranger en rtention et celui-ci est.muni d'une autorisation provisoire de sjourjusqu' ce que l'autoril adminis1nl.[ve aIt il aou veau statu Sur son ces ; qu'il rsulte ncessairement de ces dispositions que. si l'excution d'une mesure d'loignement est suspendue par le juge des rfrs administratifs, il est galement immdiatement mis fin au maintien de l'tranger en rtention sans qu'Il soit besoin de saisir nouveau le juge des liberts et de la dtention; que, d'ailleurs, ce dernier n'il, expressment, prononc le maintien en rtention que p1lI garantk l'excution de la mesure d'loignement, excuuon postrieurement suspendue par la prsente ordonnance; 1

Sur les conclusions

l'rsmte$ au titre de l'article L.761-1 du code d~

jus\WC

administrative:

Considrant qu'il rsulte des dispositions

de l'article L.761-1 du code de justice

administrative, que le juge condamne la partie tenue aux dpens ou, dfaut, la partie perdante, .

payer l'aulJ'~ partie la somme qu'il dtermine au titre des frais zxposs et non compris dans les dpens ; le juge tient compte de l'quit ou de la situation conomique deila partie condamne; il peut, mme d'office, ou pout des raisons tires des mmes considrations, ;dire qv'il !l'Y a pas lieu cette condamnation ~
!

M .

Considrant qu'il Ya Hel,lt en application de ces dispositions, de condamner l'Etat verser il R la somme de 1.000 euros;

QRDONN,.E:

,t\rijcle 1ft": L'excution de l'arrt en date du 24 mai 2011 par leque] le pr~fet des PyrnesOrientales a dcid la reconduite de Mi IF 2 R. destination du.pays qui lui dlivr un titre de voyage en cours de validit, l'Italie ou encore de tout autre pays dansl lequel il peut apporter la preuve qu'il est lgalement admissible est suspendue, i

Article 2 : Il est immdiatemenr mis fin aux mesures de rtention admini~tratveprises rencontre

deW

ilL

Artid~ : L'Etat versera M Ut la sOmme de 1.OCQ euros en application des dispositions de l'article L 761-1 du code de justice admiDiStrative.

303Sv'3S3bl2: tJ

N''"'1102406

Article 4 ; La prsente

ordonnance sera notifie M. Youssef EL. HAIT AR et au prfet des

Pyrnes-Orientales. Fait Monrpellier.Je 27 mai 20J 1

Le juge des rfrs, Le greffier.

La Rpublique mande et ordonne au prfet dtS PynnesOrient3les ce qui le concerne ou tous huissiers de justice . ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties prives, de pourvoir Ii l'excution de la pr:)enle deisiou,

Pour expdition conferme, Montpellier, le 27 mai 201 L

Le greffier.

David MARTINIER

909Sv389be,;

tJ