PRONNCIA INTIMAO POR EDITAL PROCESSOS ANTERIORES DE 1996 - IMPOSSIBILIDADE Jurisprudncias: TJ/RS CORREIO PARCIAL.

L. PROCEDIMENTO DO JRI, LEI N 11.698/08. FIM DA DENOMINADA "CRISE DE INSTNCIA". POSSIBILIDADE DE INTIMAO POR EDITAL DO RU NO LOCALIZADO ACERCA DA SENTENA DE PRONNCIA. NO APLICAO NO CASO CONCRETO. PROCESSO INICIADO ANTES DA VIGNCIA DA LEI N 9.271/96, QUE DEU NOVA REDAO AO ARTIGO 366 DO CDIGO DE PROCESSO PENAL.A Lei n 11.689/08 acabou com a denominada "crise de instncia" (o feito no podia ter prosseguimento at que se procedesse intimao pessoal do denunciado da pronncia, nos crimes inafianveis), permitindo que a intimao acerca da sentena de pronncia seja feita por edital quando o acusado no for encontrado (art. 420, pargrafo nico, do Cdigo de Processo Penal). Ocorre que esse regramento inaplicvel ao presente processo. Isso porque a ao penal originria teve incio no ano de 1998, poca em que a redao do art. 366 do Cdigo Penal ainda possibilitava a decretao da revelia do acusado citado por edital. Porm a Lei n 9.271/96 alterou a redao do art. 366 do Cdigo de Processo Penal, impondo que, na hiptese de o denunciado, citado por edital, no comparecer nem constituir advogado, sejam suspensos o processo e o curso do prazo prescricional. Conforme decidiu o Superior Tribunal de Justia, a redao do art. 366 do Cdigo de Processo Penal dada pela Lei n 9.271/96 no se aplica aos feitos iniciados antes da sua vigncia, j que a suspenso do curso do prazo prescricional (regra de direito material) prejudicial ao ru. No caso, o ru foi citado por edital e, no comparecendo ao interrogatrio, foi declarado revel, sendo pronunciado. Ou seja, o ru no conhece formalmente o processo. A acusao pretende que a intimao do ru acerca da sentena de pronncia seja feita por edital, a fim de que possa ir a jri. Invivel atender a esse pedido. A nova regra contida no art. 420, pargrafo nico, do Cdigo de Processo Penal, deve ser interpretada de forma conjunta com o art. 366 do mesmo Cdigo. Na hiptese, onde o processo no foi suspenso pela no localizao do ru, tambm no pode ele ser intimado da pronncia por edital, sob pena de ferir o princpio da ampla defesa. Desse modo, por se tratar de crime inafianvel, resta esperar que o ru seja localizado a fim de que possa ser intimado pessoalmente da sentena de pronncia, desde que isso no ocorra aps o encerramento do prazo prescricional. Correio parcial conhecida, por maioria, e negada, unnime. (TJRS; CP 70028300283; Porto Alegre; Primeira Cmara Criminal; Rel. Des. Marco Antnio Ribeiro de Oliveira; Julg. 18/02/2009; DOERS 03/04/2009; Pg. 112) (Publicado no DVD Magister n 26 Repositrio Autorizado do TST n 31/2007) TJ/MG 54749308 - PROCESSUAL PENAL. Crimes de homicdio qualificado, leso corporal e ameaa. Delitos cometidos antes da vigncia da Lei n 9.271/96. Intimao da

pronncia feita por edital. Impossibilidade. Ru que no teve conhecimento da acusao. Sobrestamento do julgamento. Ordem concedida. Comunicar ao juzo. (TJMG; HC 1.0000.09.502915-3/0001; Governador Valadares; Segunda Cmara Criminal; Rel. Des. Joaquim Herculano Rodrigues; Julg. 24/09/2009; DJEMG 13/11/2009) HABEAS CORPUS. HOMICDIO QUALIFICADO. CRIME PRATICADO EM 1985. CITAO OCORRIDA ANTES DA ENTRADA EM VIGOR DA REDAO DO ART. 366 TRAZIDA PELA LEI N 9.271/1996. INTIMAO DA PRONNCIA POR EDITAL EM RAZO DA ALTERAO DO ART. 420, PARGRAFO NICO, TRAZIDA PELA LEI N 11.689/2008. IMPOSSIBILIDADE. VIOLAO DO DEVIDO PROCESSO LEGAL. 1. A aplicao retroativa da nova regra pode ocasionar grave violao ao devido processo legal. Se o acusado permaneceu revel durante todo o processo, sem conhecer o teor da imputao que lhe feita, a intimao por edital provocar, efetivamente, a continuidade do julgamento, ainda sem qualquer conhecimento acerca da acusao que lhe pesa. A situao explica-se pela antiga redao do art. 366 do CPP que permitia o prosseguimento do feito sem a realizao efetiva da citao. 2. A intimao por edital da deciso de pronncia dos rus revis (cujas citaes ocorreram antes da Lei n 9.2171/96) provocar eventualmente a condenao de um acusado pelo Conselho de Sentena sem nunca ter sido cientificado pessoalmente da imputao acusatria, participado em juzo, contraditoriamente. 3. Processos paralisados pela "crise de instncia" decorrente da antiga redao do art. 414, CPP, tendo ocorrido citao antes da entrada em vigor da Lei n 9.271/96, no desafiam a aplicao da nova redao do art. 420 e 457, CPP. (TJMG; HC 1.0000.09.503796-6/0001; Governador Valadares; Quinta Cmara Criminal; Rel. Des. Alexandre Victor de Carvalho; Julg. 29/09/2009; DJEMG 13/10/2009) HABEAS CORPUS. HOMICDIO SIMPLES. CRIME OCORRIDO EM DATA PRETRITA ENTRADA EM VIGOR DA LEI N 9271/96. CITAO POR EDITAL. REVELIA. PRONNCIA. INTIMAO PESSOAL. INOCORRNCIA. REFORMA PROCESSUAL PENAL. LEI N 11.689/2008. PROCEDIMENTO DO JRI. INAPLICABILIDADE. Aos crimes praticados em data pretrita entrada em vigor da Lei n 9271/96, que alterou a redao do art. 366 do CPP, e tendo sido o ru citado por edital, no se aplica a nova regra ditada pela Lei n 11.689/2008 de que a intimao da sentena de pronncia pode ser realizada via edital e que o julgamento perante o tribunal do jri pode ocorrer sem a presena do ru. (TJMG; HC 1.0000.09.502272-9/0001; Par de Minas; Quarta Cmara Criminal; Rel. Des. Jlio Cezar Guttierrez; Julg. 02/09/2009; DJEMG 30/09/2009) HABEAS CORPUS. CRIME DOLOSO CONTRA A VIDA. CRIME OCORRIDO EM 1982. RU CITADO POR EDITAL ANTES DA REFORMA DETERMINADA PELA LEI N 9271/96. INTIMAO DA PRONNCIA POR EDITAL. IMPOSSIBILIDADE. EXCEO REGRA DA APLICAO IMEDIATA DA LEI PROCESSUAL PENAL. NULIDADE DA INTIMAO DECRETADA. Em se tratando de crime ocorrido antes da vigncia da Lei n 9271/96, em que o ru, citado por edital, foi declarado revel, no se pode aplicar a nova disposio trazida ao art. 420,

pargrafo nico do CPP, dada pela Lei n 11.689/08, que determina a intimao por edital da deciso de pronncia, por ferir o princpio da ampla defesa, vez que o ru em nenhum momento teve cincia da acusao que pesava contra sua pessoa, erigindo-se uma exceo regra da aplicao imediata da Lei Processual penal. (TJMG; HC 1.0000.09.498700-5/0001; Governador Valadares; Quinta Cmara Criminal; Rel Des Maria Celeste Porto; Julg. 25/08/2009; DJEMG 08/09/2009)

TJ/DF PROCESSO PENAL. ARGUIO DE INCONSTITUCIONALIDADE DO PARGRAFO NICO DO ARTIGO 420 DO CDIGO DE PROCESSO PENAL, QUANDO APLICADO A CASOS ANTERIORES AO ADVENTO DA LEI N 9.271/1996. REJEIO. QUESTO DE DIREITO INTERTEMPORAL. INVIABILIDADE DE APLICAO RETROATIVA DA NOVA NORMA, INTRODUZIDA PELA LEI N 11.698/2008, AOS CASOS EM QUE, CITADO POR EDITAL O RU, TENHA O PROCESSO PROSSEGUIDO, NOS TERMOS DO ARTIGO 366 DO CPP NA ANTIGA REDAO, AT A SENTENA DE PRONNCIA. INCIDNCIA, TAMBM, DO ARTIGO 8, 2 "B", DA CONVENO AMERICANA SOBRE DIREITOS HUMANOS. CONCESSO DA ORDEM. Desnecessria, na espcie, a arguio de inconstitucionalidade. A questo dos autos no s se resolve pelas regras do direito intertemporal, como tambm pela aplicao de direito infraconstitucional, mas supralegal, como o aquele consubstanciado na Conveno Interamericana de Direitos Humanos, conhecida como Pacto de San Jose da Costa Rica. Conforme asseverou a egrgia 1 Turma do Supremo Tribunal Federal, no julgamento do RE 184.093, relator o Ministro MOREIRA ALVES, "no controle difuso, interpretao que restringe a aplicao de uma norma a alguns casos, mantendo-a com relao a outros, no se identifica com a declarao de inconstitucionalidade da norma que a que se refere o artigo 97 da Constituio". E, como decidido pelo Superior Tribunal de Justia no julgamento do AgRg no AgRg no Ag 719.539/AL, relatora a Ministra ELIANA CALMON, motivo de indeferimento do pedido de instaurao de incidente de inconstitucionalidade o fato de estar a deciso pautada em fundamentos outros, suficientes, por si ss, para resolver a questo, independentemente do reconhecimento do vcio da inconstitucionalidade. Rejeio da arguio de inconstitucionalidade. A Lei n 11.698/2008, ao permitir a intimao por edital do ru solto que no for encontrado, no pode alcanar os processos a ela anteriores, em que citado fictamente o ru. que a intimao por edital da sentena de pronncia, recm introduzida, tem como pressuposto anterior citao real ou comparecimento efetivo do ru citado por edital, porque, na vigente redao do artigo 366 do Cdigo de Processo Penal, no comparecendo o ru citado por edital, nem constituindo advogado, ficam suspensos o processo e o curso do prazo prescricional. E, na espcie, teve andamento o processo, mesmo ausente o ru, porque citado por edital na vigncia ainda da antiga redao do referido

dispositivo legal, modificado pela Lei n 9.271/1996, que lhe deu a atual conformao. Como so vlidos os atos processuais realizados sob a gide da lei anterior, quando adquirira o ru o direito a ser intimado pessoalmente da sentena de pronncia, precisamente porque no fora citado pessoalmente, no h como pretender-se intim-lo agora por edital da sentena de pronncia. Haveria aplicao retroativa da nova lei, ferindo direito adquirido pelo ru. Ademais, o artigo 8, 2 "b", da Conveno Americana sobre Direitos Humanos (Pacto de So Jos da Costa Rica), de 22 de novembro de 1969, promulgada pelo Decreto n 678, de 06/11/1992, e em vigor, para o Brasil, desde 25 de setembro de 1992, assegura ao acusado a comunicao prvia e pormenorizada da acusao formulada. Consoante definido pelo Supremo Tribunal Federal, a Conveno Americana sobre Direitos Humanos possui status de norma supralegal, abaixo da Constituio, mas acima da legislao ordinria. Sendo assim, a incidncia da legislao ordinria no pode acarretar a supresso de garantia feita pela referida Conveno, pelo que obstada a aplicao do novo pargrafo nico do artigo 420 do Cdigo de Processo Penal nos processos anteriores sua vigncia, em que citado fictamente o ru. Ordem concedida, determinado que o processo fique parado, em crise de instncia, at a intimao pessoal da deciso de pronncia ou at ulterior extino de punibilidade, cancelada a sesso de julgamento designada. (TJ/DF 20090020024079HBC, Relator MARIO MACHADO, 1 Turma Criminal, julgado em 26/03/2009, DJ 08/05/2009 p. 194) Inteiro teor: rgo 1 Turma Criminal Processo N. Habeas Corpus 20090020024079HBC Impetrante(s) MINISTRIO PBLICO DO DISTRITO FEDERAL E TERRITRIOS Paciente VICENTE DE PAULO DA SILVA RelatorDesembargador MARIO MACHADO Acrdo N 351.004 EMENTA PROCESSO PENAL. ARGUIO DE INCONSTITUCIONALIDADE DO PARGRAFO NICO DO ARTIGO 420 DO CDIGO DE PROCESSO PENAL, QUANDO APLICADO A CASOS ANTERIORES AO ADVENTO DA LEI N 9.271/1996. REJEIO. QUESTO DE DIREITO INTERTEMPORAL. INVIABILIDADE DE APLICAO RETROATIVA DA NOVA NORMA, INTRODUZIDA PELA LEI N 11.698/2008, AOS CASOS EM QUE, CITADO POR EDITAL O RU, TENHA O PROCESSO PROSSEGUIDO, NOS TERMOS DO ARTIGO 366 DO CPP NA ANTIGA REDAO, AT A SENTENA DE PRONNCIA. INCIDNCIA, TAMBM, DO ARTIGO 8, 2 B, DA CONVENO AMERICANA SOBRE DIREITOS HUMANOS. CONCESSO DA ORDEM. Desnecessria, na espcie, a arguio de inconstitucionalidade. A questo dos autos no s se resolve pelas regras do direito intertemporal, como tambm pela aplicao de

direito infraconstitucional, mas supralegal, como o aquele consubstanciado na Conveno Interamericana de Direitos Humanos, conhecida como Pacto de San Jose da Costa Rica. Conforme asseverou a egrgia 1 Turma do Supremo Tribunal Federal, no julgamento do RE 184.093, relator o Ministro MOREIRA ALVES, no controle difuso, interpretao que restringe a aplicao de uma norma a alguns casos, mantendo-a com relao a outros, no se identifica com a declarao de inconstitucionalidade da norma que a que se refere o artigo 97 da Constituio. E, como decidido pelo Superior Tribunal de Justia no julgamento do AgRg no AgRg no Ag 719.539/AL, relatora a Ministra ELIANA CALMON, motivo de indeferimento do pedido de instaurao de incidente de inconstitucionalidade o fato de estar a deciso pautada em fundamentos outros, suficientes, por si ss, para resolver a questo, independentemente do reconhecimento do vcio da inconstitucionalidade. Rejeio da arguio de inconstitucionalidade. A Lei n 11.698/2008, ao permitir a intimao por edital do ru solto que no for encontrado, no pode alcanar os processos a ela anteriores, em que citado fictamente o ru. que a intimao por edital da sentena de pronncia, recm introduzida, tem como pressuposto anterior citao real ou comparecimento efetivo do ru citado por edital, porque, na vigente redao do artigo 366 do Cdigo de Processo Penal, no comparecendo o ru citado por edital, nem constituindo advogado, ficam suspensos o processo e o curso do prazo prescricional. E, na espcie, teve andamento o processo, mesmo ausente o ru, porque citado por edital na vigncia ainda da antiga redao do referido dispositivo legal, modificado pela Lei n 9.271/1996, que lhe deu a atual conformao. Como so vlidos os atos processuais realizados sob a gide da lei anterior, quando adquirira o ru o direito a ser intimado pessoalmente da sentena de pronncia, precisamente porque no fora citado pessoalmente, no h como pretender-se intim-lo agora por edital da sentena de pronncia. Haveria aplicao retroativa da nova lei, ferindo direito adquirido pelo ru. Ademais, o artigo 8, 2 b, da Conveno Americana sobre Direitos Humanos (Pacto de So Jos da Costa Rica), de 22 de novembro de 1969, promulgada pelo Decreto n 678, de 06/11/1992, e em vigor, para o Brasil, desde 25 de setembro de 1992, assegura ao acusado a comunicao prvia e pormenorizada da acusao formulada. Consoante definido pelo Supremo Tribunal Federal, a Conveno Americana sobre Direitos Humanos possui status de norma supralegal, abaixo da Constituio, mas acima da legislao ordinria. Sendo assim, a incidncia da legislao ordinria no pode acarretar a supresso de garantia feita pela referida Conveno, pelo que obstada a aplicao do novo pargrafo nico do artigo 420 do Cdigo de Processo Penal nos processos anteriores sua vigncia, em que citado fictamente o ru. Ordem concedida, determinado que o processo fique parado, em crise de instncia, at a intimao pessoal da deciso de pronncia ou at ulterior extino de punibilidade, cancelada a sesso de julgamento designada.

ACRDO

Acordam os Senhores Desembargadores da 1 Turma Criminal do Tribunal de Justia do Distrito Federal e dos Territrios, MARIO MACHADO - Relator, GEORGE LOPES LEITE - Vogal, SANDRA DE SANTIS - Vogal, sob a Presidncia da Senhora Desembargadora SANDRA DE SANTIS, em proferir a seguinte deciso: ADMITIR E CONCEDER A ORDEM. UNNIME, de acordo com a ata do julgamento e notas taquigrficas. Braslia (DF), 26 de maro de 2009 Certificado n: 38 81 4C 93 00 03 00 00 0A D6 03/04/2009 - 18:27 Desembargador MARIO MACHADO Relator RELATRIO Adoto, inicialmente, o da lavra da ilustre Procuradora de Justia, Dra. , assim lanado s fls. 333/335: Os ilustres Promotores de Justia JEFFERSON LIMA LOPES e MOZAR LUIZ MARINHO, integrantes da carreira do MINISTRIO PBLICO DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITRIOS, impetram habeas Corpus em favor de VICENTE DE PAULO DA SILVA, requerendo liminarmente a suspenso do julgamento designado para o dia 24 de maro de 2009, sob a alegao de que o Paciente est sofrendo constrangimento ilegal por ato praticado pelo Senhor Juiz de Direito da Vara do Tribunal do Jri da Circunscrio Judiciria de Samambaia - Distrito Federal. Informam os Impetrantes que o Paciente foi denunciado pela suposta prtica do crime de homicdio, tendo sido citado por edital, no entanto, como no atendeu ao chamamento judicial, o processo prosseguiu sua revelia, nos termos do que preconizava o artigo 366 do Cdigo de Processo Penal, sendo certo que ao final da instruo o acusado foi pronunciado como incurso nas penas do artigo 121, 2, incisos II e IV, do Cdigo Penal. Afirmam que o "(...) processo permaneceu parado naquilo que a Doutrina denominava crise de instncia, porquanto o paciente no foi localizado para ser intimado da sentena de pronncia", todavia, com o "(...) advento da Lei n 11.689/08, que alterou em grande parte o procedimento relativo aos crimes de competncia do Tribunal do Jri, foi determinada a intimao do ru acerca da pronncia por edital, conforme preconiza o novo art. 420, pargrafo nico, do CPP (fls. 299)". (destaque no original) Acrescentam que depois de regular tramitao e com a observncia dos procedimentos legais, o ilustre Magistrado, condutor do feito, designou a data de 24 de maro de 2009 para a realizao da sesso de julgamento pelo plenrio do Tribunal do Jri. Sustentam a ilegalidade do referido procedimento e da r. deciso, ao argumento de que "( ...) a ausncia de citao pessoal e de intimao pessoal da sentena de pronncia nulificam todo o processo por afrontarem o principio constitucional da plenitude de defesa e o art. 8, 2b, da Conveno Interamericana de Direitos Humanos". Os Impetrantes tecem consideraes legais e doutrinrias sobre o principio constitucional da plenitude de defesa, e insistem que na hiptese dos autos, a "( ...) "fase de pronncia transcorreu revelia do acusado citado por edital, a alterao promovida pela Lei n 11.689/08 criou uma teratologia jurdica que no era admitida nem mesmo

na redao original do CPP a possibilidade de que o ru seja julgado pelo Tribunal do Jri sem que tenha tido cincia da imputao e, por conseqncia, oportunidade de exercer sua autodefesa". (destaque no original) Acrescentam que "(...) vislumbramos uma nica possibilidade para que seja resguardado o direito (pleno) de defesa do paciente, que de considerar que o novo pargrafo nico do art. 420 do CPP inaplicvel aos casos em que o processo correu revelia do ru citado por edital quando isso era admitido pela redao do art. 366 do CPP". (destaque no original). Ao final, requerem a concesso da ordem para determinar que o processo n 318/96, objeto da presente medida judicial, permanea parado (em crise de instncia) at que o ora Paciente seja intimado pessoalmente da deciso de pronncia. Antes, porm, os impetrantes requerem que seja aviada a arguio da inconstitucionalidade do pargrafo nico do artigo 420 do Cdigo de Processo Penal, para que "(...) por meio de declarao de inconstitucionalidade sem reduo de texto, ... afastar a incidncia do dispositivo nos casos referentes a atos anteriores edio da Lei n 9.271/96 e em que o ru tenha sido citado por edita[" . (destaque no original) A inicial est instruda com os documentos de fls. 12/327. O pedido liminar foi deferido, especificamente para determinar "a paralisao do processo at o julgamento da presente medida judicial, exceto se, antes disso, o paciente for pessoalmente intimado da sentena de pronncia", e os autos vieram ao Ministrio Pblico. o relato do necessrio. (fls. 333/335) Acrescento que o parecer do Ministrio Pblico pelo processamento da arguio de inconstitucionalidade, lavrando-se acrdo e remetendo-se o feito ao Conselho Especial deste Tribunal, bem como pelo seu acolhimento, declarando-se a inconstitucionalidade parcial sem reduo de texto do pargrafo nico do artigo 420 do Cdigo de Processo Penal, e, afinal, pela concesso da ordem para se determinar que o processo fique parado, em crise de instncia, at que o paciente seja intimado pessoalmente da deciso de pronncia ou at ulterior extino de punibilidade (fls. 335/344). o relatrio. VOTOS O Senhor Desembargador MARIO MACHADO - Relator Presentes os respectivos requisitos, admito o processamento do habeas corpus. Cuido da arguio de inconstitucionalidade. Ao deferir a liminar, j antecipara posio contrria ao acolhimento da arguio: Desnecessria, para eventual concesso da ordem, que pretende a paralisao do processo at que intimado pessoalmente o paciente da sentena de pronncia, a declarao de inconstitucionalidade parcial sem reduo de texto do pargrafo nico do artigo 420 do Cdigo de Processo Penal. Suficiente entender-se que o novel dispositivo no incide nos casos, como o dos autos, em que o processo tenha corrido revelia do ru, citado por edital, na vigncia da antiga redao do artigo 366 do Cdigo de Processo Penal. Cuida-se de eficcia da lei no tempo, no de constitucionalidade. de se frisar que o prprio impetrante no alega a inconstitucionalidade do pargrafo nico do artigo 420 do Cdigo de Processo Penal. Afirma mesmo: A nosso ver, a

alterao promovida pelo novo pargrafo nico do art. 420 do CPP, no sentido de permitir a intimao por edital da sentena de pronncia, salutar (fl. 8). O que sustenta o impetrante que a nova lei no se aplica aos casos antigos, anteriores Lei n 9.271/1996, em que, no encontrado o ru pessoalmente e citado por edital, prosseguia o processo, nos termos do antigo artigo 366 do Cdigo de Processo Penal, mas parava quando, editada sentena de pronncia, no era o ru dela intimado pessoalmente. A questo, assim, de direito intertemporal, no de inconstitucionalidade. No se trata de situaes contemporneas. O arguente entende constitucional o dispositivo legal. Entende, tambm, que sua aplicao a determinados processos antigos, em andamento quando da edio da Lei n 11.698/2008, que, alterando o Cdigo de Processo Penal, permitiu a intimao por edital do ru solto que no for encontrado (pargrafo nico do artigo 420), implicaria inconstitucionalidade, por ferir o princpio constitucional da plenitude de defesa e o art. 8, 2b, da Conveno Interamericana de Direitos Humanos, conhecida como Pacto de San Jose da Costa Rica. Como se v, desnecessria a arguio de inconstitucionalidade. A questo dos autos no s se resolve pelas regras do direito intertemporal, como tambm pela aplicao de direito infraconstitucional, mas supralegal, como o aquele consubstanciado na Conveno Interamericana de Direitos Humanos, conhecida como Pacto de San Jose da Costa Rica. Alis, como decidido pelo Superior Tribunal de Justia no julgamento do AgRg no AgRg no Ag 719.539/AL, relatora a eminente Ministra ELIANA CALMON, 2 Turma, 18/10/2007, motivo de indeferimento do pedido de instaurao de incidente de inconstitucionalidade o fato de estar a deciso pautada em fundamentos outros, suficientes, por si ss, para resolver a questo, independentemente do reconhecimento do vcio da inconstitucionalidade (In DJ de 31/10/2007, p. 306). Ademais, conforme asseverou a egrgia 1 Turma do Supremo Tribunal Federal, no julgamento do RE 184.093, relator o eminente Ministro MOREIRA ALVES, no controle difuso, interpretao que restringe a aplicao de uma norma a alguns casos, mantendo-a com relao a outros, no se identifica com a declarao de inconstitucionalidade da norma que a que se refere o artigo 97 da Constituio, e isso porque, nesse sistema de controle, ao contrrio do que ocorre no controle concentrado, no utilizvel a tcnica da declarao de inconstitucionalidade sem reduo do texto, por se lhe dar uma interpretao conforme a constituio, o que implica dizer que inconstitucional a interpretao da norma de modo que a coloque em choque com a Carta Magna, e no a inconstitucionalidade dela mesma que admite interpretao que a compatibiliza com esta. Interpretao, pois, do novo texto legal, compatibilizada com a Constituio, no se identifica com a declarao de inconstitucionalidade da norma que a que se refere o artigo 97 da Constituio. Rejeito, portanto, a arguio de inconstitucionalidade. Passo ao mrito. Acusado de homicdio qualificado, foi citado o paciente por edital e no compareceu nem se fez representar processualmente, ainda na antiga redao do artigo 366 do Cdigo de Processo Penal, anterior ao advento da Lei n 9.271/1996, que permitia a continuidade do processo nessas condies, sendo a defesa feita por rgo de assistncia judiciria. Pronunciado o paciente por incurso no artigo 121, 2, incisos II e IV, do Cdigo Penal, ainda em local incerto, decretada sua priso na sentena de pronncia,

ficou o processo paralisado, em face da no localizao, pois dispunha o antigo artigo 413 do Cdigo de Processo Penal: O processo no prosseguir at que o ru seja intimado da sentena de pronncia. E completava o artigo 414, que, sendo o crime inafianvel, a intimao seria sempre feita ao ru pessoalmente. Adveio, ento, a Lei n 11.698/2008, que, alterando o Cdigo de Processo Penal, permitiu a intimao por edital do ru solto que no for encontrado (pargrafo nico do artigo 420). Com base na nova disposio deu-se andamento ao processo, ausente o ru, que foi citado por edital (fls. 311, 313 e 316), sendo designado o dia 24/03/2009 para a sesso de julgamento do jri (fl. 323). Trs sistemas propem resolver os problemas de direito intertemporal no que concerne aplicao da lei processual, o sistema da unidade processual, o sistema das fases processuais e o sistema do isolamento dos atos processuais. O terceiro o adotado no direito processual ptrio, inclusive na rea penal, em que prescreve o artigo 2 do Cdigo: a lei processual penal aplicar-se- desde logo, sem prejuzo dos atos realizados sob a vigncia da lei anterior. Assim, encontrando a lei nova processo em curso, deve respeitar a eficcia dos atos processuais j constitudos, incidindo apenas quanto aos atos processuais que devam ser praticados a partir da sua vigncia. o princpio tempus regit actum, do qual resultam dois efeitos: 1) os atos processuais realizados sob a vigncia da lei anterior so vlidos; 2) as normas processuais tm aplicao imediata, disciplinando o curso restante do processo, respeitados o ato jurdico perfeito, o direito adquirido e a coisa julgada (CF, art. 5, XXXVI; LICC, art. 6; CPP, art. 2). Assim, a Lei n 11.698/2008, ao permitir a intimao por edital do ru solto que no for encontrado, no pode alcanar os processos a ela anteriores, em que citado fictamente o ru. que a intimao por edital da sentena de pronncia, recm introduzida, tem como pressuposto anterior citao real ou comparecimento efetivo do ru citado por edital, porque, na vigente redao do artigo 366 do Cdigo de Processo Penal, no comparecendo o ru citado por edital, nem constituindo advogado, ficam suspensos o processo e o curso do prazo prescricional. E, na espcie, teve andamento o processo, mesmo ausente o ru, porque citado por edital na vigncia ainda da antiga redao do referido dispositivo legal, modificado pela Lei n 9.271/1996, que lhe deu a atual conformao. Como so vlidos os atos processuais realizados sob a gide da lei anterior, quando adquirira o ru o direito a ser intimado pessoalmente da sentena de pronncia, precisamente porque no fora citado pessoalmente, no h como pretender-se intim-lo agora por edital da sentena de pronncia. Haveria aplicao retroativa da nova lei, ferindo direito adquirido pelo ru. Aqui fundamento suficiente para a concesso da ordem. Mas no s. Prescreve o artigo 8, 2 b, da Conveno Americana sobre Direitos Humanos (Pacto de So Jos da Costa Rica), de 22 de novembro de 1969, promulgada pelo Decreto n 678, de 06/11/1992, e em vigor, para o Brasil, desde 25 de setembro de 1992: 2. Toda pessoa acusada de delito tem direito a que se presuma sua inocncia enquanto no se comprove legalmente sua culpa. Durante o processo, toda pessoa tem direito, em plena igualdade, s seguintes garantias mnimas: ... b) comunicao prvia e pormenorizada ao acusado da acusao formulada; ....

Consoante definido pelo Supremo Tribunal Federal, a Conveno Americana sobre Direitos Humanos (Pacto de So Jos da Costa Rica) possui status de norma supralegal, abaixo da Constituio, mas acima da legislao ordinria. Confira-se: HABEAS CORPUS. SALVO-CONDUTO. PRISO CIVIL. DEPOSITRIO JUDICIAL. DVIDA DE CARTER NO ALIMENTAR. IMPOSSIBILIDADE. ORDEM CONCEDIDA. 1. O Plenrio do Supremo Tribunal Federal firmou a orientao de que s possvel a priso civil do responsvel pelo inadimplemento voluntrio e inescusvel de obrigao alimentcia (inciso LXVII do art. 5 da CF/88). Precedentes: HCs 87.585 e 92.566, da relatoria do ministro Marco Aurlio. 2. A norma que se extrai do inciso LXVII do artigo 5 da Constituio Federal de eficcia restringvel. Pelo que as duas excees nela contidas podem ser aportadas por lei, quebrantando, assim, a fora protetora da proibio, como regra geral, da priso civil por dvida. 3. O Pacto de San Jos da Costa Rica (ratificado pelo Brasil - Decreto 678 de 6 de novembro de 1992), para valer como norma jurdica interna do Brasil, h de ter como fundamento de validade o 2 do artigo 5 da Magna Carta. A se contrapor, ento, a qualquer norma ordinria originariamente brasileira que preveja a priso civil por dvida. Noutros termos: o Pacto de San Jos da Costa Rica, passando a ter como fundamento de validade o 2 do art. 5 da CF/88, prevalece como norma supralegal em nossa ordem jurdica interna e, assim, probe a priso civil por dvida. No norma constitucional -- falta do rito exigido pelo 3 do art. 5 --, mas a sua hierarquia intermediria de norma supralegal autoriza afastar regra ordinria brasileira que possibilite a priso civil por dvida. 4. No caso, o paciente corre o risco de ver contra si expedido mandado prisional por se encontrar na situao de infiel depositrio judicial. 5. Ordem concedida. (STF, HC 94013, Relator: Min. CARLOS BRITTO, Primeira Turma, julgado em 10/02/2009, DJe-048 DIVULG 12-03-2009 PUBLIC 13-03-2009 EMENT VOL-02352-02 PP-00267) DIREITO PROCESSUAL. HABEAS CORPUS. PRISO CIVIL DO DEPOSITRIO INFIEL. PACTO DE SO JOS DA COSTA RICA. ALTERAO DE ORIENTAO DA JURISPRUDNCIA DO STF. CONCESSO DA ORDEM. 1. A matria em julgamento neste habeas corpus envolve a temtica da (in)admissibilidade da priso civil do depositrio infiel no ordenamento jurdico brasileiro no perodo posterior ao ingresso do Pacto de So Jos da Costa Rica no direito nacional. 2. H o carter especial do Pacto Internacional dos Direitos Civis Polticos (art. 11) e da Conveno Americana sobre Direitos Humanos - Pacto de San Jos da Costa Rica (art. 7, 7), ratificados, sem reserva, pelo Brasil, no ano de 1992. A esses diplomas internacionais sobre direitos humanos reservado o lugar especfico no ordenamento jurdico, estando abaixo da Constituio, porm acima da legislao interna. O status normativo supralegal dos tratados internacionais de direitos humanos subscritos pelo Brasil, torna inaplicvel a legislao infraconstitucional com ele conflitante, seja ela anterior ou posterior ao ato de ratificao. 3. Na atualidade a nica hiptese de priso civil, no Direito brasileiro, a do devedor de alimentos. O art. 5, 2, da Carta Magna, expressamente estabeleceu que os direitos e garantias expressos no caput do mesmo dispositivo no excluem outros decorrentes do regime dos princpios por ela adotados, ou dos tratados internacionais em que a Repblica Federativa do Brasil seja parte. O Pacto de So Jos da Costa Rica, entendido como um tratado internacional em matria de direitos humanos, expressamente, s admite, no seu bojo, a possibilidade de priso civil do devedor de alimentos e, conseqentemente, no admite mais a possibilidade de

priso civil do depositrio infiel. 4. Habeas corpus concedido. (STF, HC 95967, Relatora: Min. ELLEN GRACIE, Segunda Turma, julgado em 11/11/2008, DJe-227 DIVULG 27-11-2008 PUBLIC 28-11-2008 EMENT VOL-02343-02 PP-00407) . Sendo assim, a incidncia da legislao ordinria no pode acarretar a supresso de garantia feita pela referida Conveno, como a da comunicao prvia e pormenorizada ao acusado da acusao formulada. De sorte que, mesmo que, pelas regras de direito intertemporal, fosse possvel a aplicao retroativa do novo pargrafo nico do artigo 420 do Cdigo de Processo Civil, isso, no caso concreto, seria obstado pela incidncia do transcrito artigo 8, 2 b, da Conveno Americana sobre Direitos Humanos (Pacto de So Jos da Costa Rica), que se superpe legislao ordinria. Tambm aqui fundamento autnomo conducente concesso da ordem. Pelo exposto, concedo a ordem e determino que o processo fique parado, em crise de instncia, at que o paciente seja intimado pessoalmente da deciso de pronncia ou at ulterior extino de punibilidade, cancelada a sesso de julgamento designada. como voto. O Senhor Desembargador GEORGE LOPES LEITE - Vogal Com o Relator A Senhora Desembargadora SANDRA DE SANTIS - Vogal Com o Relator DECISO ADMITIR E CONCEDER A ORDEM. UNNIME.

HABEAS CORPUS - SENTENA DE PRONNCIA - CITAO POR EDITAL FATOS ANTERIORES LEI 9.271/96 -INTELIGNCIA DO ARTIGO 420 DA LEI 11697/08 DESNECESSRIO INSTAURAR INCIDENTE DE INCONSTITUCIONALIDADE - INAPLICVEL O PARGRAFO NICO DO ARTIGO 420 DO CPP AOS PROCESSOS POR FATOS OCORRIDOS ANTES DA MODIFICAO DO ARTIGO 366 DO CPP - PRESERVAO DO PRINCPIO DA PLENITUDE DE DEFESA. I. Desnecessria a instaurao de incidente de inconstitucionalidade do artigo 420 da Lei 11.689/08 para preservar a amplitude da defesa ao acusado que s tomou cincia do processo por meio ficto. Vencida a Relatora. II. No se aplica a nova norma aos processos oriundos de fatos ocorridos antes da modificao implementada no artigo 366 do CPP pela Lei 9.271/96 para preservar a plenitude de defesa. III. Ordem concedida para que o processo permanea em crise de instncia at que intimado o paciente pessoalmente da sentena de pronncia. (TJ/DF 20090020020788HBC, Relator SANDRA DE SANTIS, 1 Turma Criminal, julgado em 19/03/2009, DJ 07/07/2009 p. 119) Inteiro teor: GABINETE DA DESEMBARGADORA SANDRA DE SANTIS rgo : Primeira Turma Criminal

Classe : HBC HABEAS CORPUS N. Processo : 2009.00.2.002078-8 Impetrante(s) : MINISTRIO PBLICO DO TERRITRIOS Paciente(s) : ARNALD TEIXEIRA CAMPOS Relatora Des. : Sandra De Santis EMENTA

DISTRITO

FEDERAL

HABEAS CORPUS SENTENA DE PRONNCIA CITAO POR EDITAL FATOS ANTERIORES LEI 9.271/96 INTELIGNCIA DO ARTIGO 420 DA LEI 11697/08 DESNECESSRIO INSTAURAR INCIDENTE DE INCONSTITUCIONALIDADE INAPLICVEL O PARGRAFO NICO DO ARTIGO 420 DO CPP AOS PROCESSOS POR FATOS OCORRIDOS ANTES DA MODIFICAO DO ARTIGO 366 DO CPP PRESERVAO DO PRINCPIO DA PLENITUDE DE DEFESA. I. Desnecessria a instaurao de incidente de inconstitucionalidade do artigo 420 da Lei 11.689/08 para preservar a amplitude da defesa ao acusado que s tomou cincia do processo por meio ficto. Vencida a Relatora. II. No se aplica a nova norma aos processos oriundos de fatos ocorridos antes da modificao implementada no artigo 366 do CPP pela Lei 9.271/96 para preservar a plenitude de defesa. III. Ordem concedida para que o processo permanea em crise de instncia at que intimado o paciente pessoalmente da sentena de pronncia. ACRDO Acordam os Senhores Desembargadores da Primeira Turma Criminal do Tribunal de Justia do Distrito Federal e Territrios, SANDRA DE SANTIS Relatora, EDSON ALFREDO SMANIOTTO e MARIO MACHADO Vogais, sob a Presidncia da Senhora Desembargadora SANDRA DE SANTIS, em ADMITIR E CONCEDER A ORDEM. UNNIME, de acordo com a ata do julgamento e notas taquigrficas. Braslia (DF), 19 de maro de 2009. Desembargadora SANDRA DE SANTIS Relatora RELATRIO Habeas Corpus impetrado pelo MINISTRIO PBLICO DO DF em favor de ARNALD TEIXEIRA CAMPOS, pronunciado nos termos do artigo 121, 2, inciso II, do Cdigo Penal. Aponta como autoridade coatora o MM. Juiz de Direito do Tribunal do Jri da Circunscrio Judiciria de Samambaia, que determinou a intimao do ru por edital da pronncia, na forma do artigo 420, pargrafo nico, do CPP, e designou sesso plenria para o dia 24 de maro de 2009.

Relata que o crime foi cometido em 14 de outubro de 1983. Oferecida a denncia, aps infrutferas diligncias, foi determinada a citao por edital e, por no ter comparecido ao interrogatrio, o processo seguiu revelia. Informa que sobreveio deciso de pronncia, o que resultou na paralisao at que fosse pessoalmente intimado. Com o advento da Lei 11.697/08, a norma do pargrafo nico do artigo 420 do CPP permitiu que os acusados fossem intimados por edital da deciso de pronncia. Aplicada ao caso, culminou na designao do prximo dia 24 de maro para a sesso de julgamento. Assevera que o paciente s teve cincia do processo por meios fictos, tanto por ocasio da citao quanto da intimao da pronncia. Sustenta a inconstitucionalidade que consiste na vulnerao do artigo 5, inciso XXXVIII, alnea a, da Constituio Federal (plenitude de defesa ao acusado no Tribunal do Jri) e tambm o artigo 8, nmero 4, do Pacto de So Jos da Costa Rica, que prev, como garantia judicial, a comunicao prvia e pormenorizada ao acusado da acusao formulada. Requer liminarmente a sustao do julgamento pelo Conselho de Sentena, designado para o dia 24 de maro de 2009. No mrito, pleiteia: a) que seja aviada a argio de inconstitucionalidade do pargrafo nico do art. 420 do CPP, nos termos dos arts. 235 a 238 do Regimento Interno do TJDFT, lavrado acrdo e remetido o feito ao Conselho Especial da Corte; b) seja reconhecida a inconstitucionalidade do pargrafo nico do art. 420 do CPP, por meio de declarao de inconstitucionalidade sem reduo de texto, para afastar a incidncia do dispositivo nos casos referentes a fatos anteriores edio da Lei 9.271/96 e em que o ru tenha sido citado por edital; d) seja concedida a ordem em favor do paciente ARNALD TEIXEIRA CAMPOS, para determinar que o processo n 891/96, que tramita perante a Vara do Tribunal do Jri da Circunscrio Judiciria de Samambaia/DF, permanea parado (em crise de instncia) at que ele seja intimado pessoalmente da sentena de pronncia. Deferida liminar (fl. 209). Dispensadas as informaes. A d. Procuradoria de Justia oficia pela concesso da ordem. o relatrio. VOTOS A Senhora Desembargadora SANDRA DE SANTIS Relatora Presentes os pressupostos, admito o writ. Habeas Corpus, com pedido de liminar, impetrado pelo MINISTRIO PBLICO DO DF, para afastar a incidncia, no caso dos autos, do disposto no pargrafo nico do artigo 420 do Cdigo de Processo Penal, com a redao da Lei 11.689/08. Pretende o sobrestamento do feito at o que o paciente seja intimado pessoalmente da pronncia. O paciente, ARNALD TEIXEIRA CAMPOS, foi pronunciado pelo Tribunal do Jri de Samambaia/DF pela suposta prtica de homicdio qualificado. O fato ocorreu em 14 de outubro de 1983 e, desde ento, o acusado no foi encontrado. Citado por edital, em 03 de maio de 1988, no compareceu ao interrogatrio e teve a revelia decretada, como previa a legislao da poca. O feito prosseguiu at a pronncia, ocasio em que se operou a chamada crise de instncia, pela impossibilidade de intimao pessoal do acusado. Com o advento do pargrafo nico do artigo 420 do CPP, o paciente foi intimado por edital da deciso de pronncia. Foi designado o dia 24 de maro de 2009 para julgamento pelo plenrio do Tribunal do Jri.

O impetrante sustenta a inconstitucionalidade material do artigo 420, pargrafo nico, da Lei 11.697/08, por afrontar o artigo 5, inciso XXXVIII, alnea a, da Constituio Federal e o artigo 8, nmero 4, do Pacto de So Jos da Costa Rica, por falta de intimao pessoal do acusado em qualquer fase do procedimento. Requer seja aviada a argio de inconstitucionalidade, com declarao de nulidade sem reduo de texto, para afastar a aplicao do artigo citado e paralisar o processo at que o paciente seja intimado pessoalmente da deciso que o pronunciou. A tese apresenta relevncia e repercusso substancial nos procedimentos de competncia do Tribunal do Jri. Na hiptese dos autos, o fato ocorreu antes da Lei 9.271/96. O acusado foi citado por edital. No compareceu ao interrogatrio. Na poca no havia previso de suspenso do processo e do curso prescricional caso no comparecesse ou no constitusse advogado. O procedimento prosseguiu at a pronncia. O antigo artigo 414 do CPP preconizava: A intimao da sentena de pronncia, se o crime for inafianvel, ser sempre feita ao ru pessoalmente. Impossibilitada a intimao, os autos permaneceram parados. que o caput do artigo 413 do mesmo diploma previa: O processo no prosseguir at que o ru seja intimado da sentena de pronncia em cartrio. Sobrevindas alteraes no Cdigo de Processo Penal, os processos que aguardavam a intimao pessoal dos rus agora seguem a marcha normal, com o julgamento pelo Tribunal do Jri. Mas o acusado, em nenhum momento, teve cincia pessoal das imputaes. O mandado de priso no foi cumprido. Preconiza o artigo 5, inciso XXXVIII, da Constituio Federal que reconhecida a instituio do jri, com a organizao lhe der a lei, assegurados: a) a plenitude de defesa; e, ainda, no mesmo artigo, inciso LV, aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral so assegurados o contraditrio e a ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes. O Pacto de So Jos da Costa Rica, no artigo 8, nmero 4, prev como garantia judicial, a comunicao prvia e pormenorizada ao acusado da acusao formulada. No caso, indispensvel o exame da constitucionalidade da lei aplicvel espcie. Barbosa Moreira (em Questes prejudiciais e questes preliminares, p. 73, da obra Direito Processual Civil) leciona que, para saber se a questo prvia preliminar ou prejudicial, deve-se enfocar a relao entre a questo subordinante (a primeira a ser analisada) e a subordinada. A questo preliminar aquela que condiciona a prpria existncia da questo subordinada, mas no determina o seu contedo. A prescrio, por exemplo, se acolhida, acarretar o no julgamento da pretenso, influenciando, assim, na sua prpria existncia. J a questo prejudicial influenciar no contedo da questo subordinada, determinando-o. Como o prprio nome revela, prejudicial liga-se a prejulgamento. Resolvida a questo prejudicial, resolvida estar, virtualmente, a outra. Basta que o julgador tire as conseqncias lgicas. No possvel julgar o habeas sem declarar a inconstitucionalidade do pargrafo nico do artigo 420 do CPP, ou seja, o exame da compatibilidade com a Carta prejudicial ao deslinde da controvrsia. No tem lugar o self-restraint. que a lei processual no retroage. Vigora imediatamente, ao contrrio da lei penal. E o nico caminho para observar a plenitude de defesa afastar o preceito, nos casos anteriores Lei 9.271/96.

 certo que, no controle de constitucionalidade, o Judicirio h de ser cauteloso. Alguns princpios, intitulados pela doutrina de regras de bom aviso, ho de ser observados. A primeira regra determina que o Poder Judicirio apenas se pronuncie em face de um caso concreto, para cuja deciso seja mister o exame da constitucionalidade da lei aplicvel espcie (em Constitucionalidade das Leis, C.A. Lcio Bittencourt, pg. 112). A segunda estabelece a presuno de constitucionalidade das leis. A terceira institui o benefcio da dvida para o ato impugnado. H, ainda, uma regra, entre outras tantas, que impe ao juiz o dever de abster-se de se manifestar sobre a inconstitucionalidade, toda vez que, sem isso, possa julgar a causa e restaurar o direito violado (idem, pg. 116). So relevantes os fundamentos expendidos pelo impetrante acerca da inconstitucionalidade do pargrafo nico do artigo 420 do CPP, por padecer de vcio e ferir a Constituio da Repblica Federativa do Brasil no caso de ser aplicado a fatos anteriores vigncia da Lei 9.271/96, em que o ru tenha sido citado por edital. Indiscutvel, assim, a relevncia do exame da constitucionalidade do diploma normativo para o julgamento do habeas. Sobre o controle difuso de constitucionalidade das leis e atos normativos nos Tribunais, estabelece o art. 97 da Constituio Federal: Art. 97 Somente pelo voto da maioria absoluta de seus membros ou dos membros do respectivo rgo especial podero os tribunais declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do Poder Pblico. Trata-se da chamada clusula de reserva de plenrio. Lus Roberto Barroso, em Controle de Constitucionalidade no Direito Brasileiro, observa: O controle incidental de constitucionalidade um controle exercido de modo difuso, cabendo a todos os rgos judiciais indistintamente, tanto de primeiro como de segundo grau, bem como aos tribunais superiores. Por tratar-se de atribuio inerente ao desempenho normal da funo jurisdicional, qualquer juiz ou tribunal, no ato de realizao do Direito nas situaes concretas que lhes so submetidas, tem o poderdever de deixar de aplicar o ato legislativo conflitante com a Constituio. Lenio Luiz Strek, citado pelo doutrinador, entende que o juiz, ao contrrio dos tribunais, no declara a inconstitucionalidade de um texto normativo, apenas deixa de aplic-lo. Mas o entendimento no acompanhado pela doutrina. Prossegue Lus Roberto Barroso: Por fora do princpio da reserva do plenrio, a inconstitucionalidade de uma lei somente pode ser declarada pela maioria absoluta dos membros do tribunal ou de seu rgo especial, onde exista. Essa norma, instituda pela primeira vez com a Constituio de 1934, e reproduzida nas subseqentes, aplicava-se, por fora de sua origem, apenas ao controle incidental e difuso. Com a criao do controle por via principal e concentrado, estendeu-se tambm a ele, no havendo qualquer distino na norma materializada no artigo 97 da Carta em vigor. A reserva de plenrio espelha o princpio

da presuno de constitucionaliade das leis, que para ser infirmado, exige um quorum qualificado do tribunal. A clusula de reserva de plenrio atua como condio de eficcia jurdica da prpria declarao jurisdicional de inconstitucionalidade dos atos do Poder Pblico. O Regimento Interno deste Eg. Tribunal prev a observncia da clusula nos arts. 235 a 237, os quais, em consonncia com os arts. 480 e 481 do CPC, dispem sobre o procedimento relativo argio da inconstitucionalidade de lei ou ato normativo perante os respectivos rgos fracionrios. Confira: Art. 235 - Se por ocasio de julgamento perante o Conselho Especial, Cmara ou Turma, for argida inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do poder pblico, e sendo considerada relevante ou indispensvel para julgamento da causa, por maioria simples, os autos sero encaminhados ao Ministrio Pblico para parecer no prazo de 10 (dez) dias. Art. 236 - Realizando-se o julgamento perante a Cmara ou Turma, se a alegao for rejeitada prosseguir-se- no julgamento; se for acolhida, lavrar-se- acrdo e o processo ser submetido ao Conselho Especial. Pargrafo nico - Aps o exame pelo Conselho Especial e lavrado o respectivo acrdo, o processo retornar Cmara ou Turma para concluso do julgamento. Art. 237 - No Conselho Especial o incidente ser includo em pauta, remetendo-se cpia do relatrio a todos os seus componentes. Pargrafo nico - Realizado o julgamento com quorum mnimo de 2/3 (dois teros), votando o Presidente da sesso, ser proclamada a inconstitucionalidade se nesse sentido votar a maioria absoluta dos desembargadores. certo que o Ministro Seplveda Pertence, no HC 460.971-1-RS, pontificou: I. Controle incidente de inconstitucionalidade: reserva de plenrio (CF, art. 97). Interpretao que restringe a aplicao de uma norma a alguns casos, mantendo-a com relao a outros, no se identifica com a declarao de inconstitucionalidade da norma que a que se refere o art. 97 da Constituio. (cf. RE 184.093, Moreira Alves, DF 05.09.97). II. Omissis. O relator citou julgamento anterior, da lavra do Ministro Moreira Alves, cuja ementa transcrevo: Caderneta de poupana. Direito adquirido. Interpretao do artigo 17 da Medida Provisria n 32/89 convertida na Lei 7.730/89. Reduo do percentual da inflao aplicvel ao caso. - Inexistncia de ofensa ao artigo 97 da Constituio Federal. Com efeito, o acrdo recorrido no declarou a inconstitucionalidade do artigo 17, I, da Medida Provisria n 32/89, convertida na Lei 7.730/89, mas, apenas, em respeito ao direito adquirido, o interpretou no sentido de que no se aplicava ele s cadernetas de poupana em que, antes da edio dela, j se iniciara o perodo de aquisio da correo monetria. Notese que no controle difuso interpretao que restringe a aplicao de uma norma a alguns casos, mantendo-a com relao a outros, no se identifica com a declarao de inconstitucionalidade da norma que a que se refere o artigo 97 da Constituio, e isso porque, nesse sistema de controle, ao contrrio do que ocorre no controle concentrado,

no utilizvel a tcnica de declarao de inconstitucionalidade sem reduo do texto, por se lhe dar uma interpretao conforme constituio, o que implica dizer que inconstitucional a interpretao da norma de modo que a coloque em choque com a Carta Magna, e no a inconstitucionalidade dela mesma que admite interpretao que a compatibiliza com esta. - Falta de presquestionamento (smulas 282 e 356) da questo constitucional relativa ao direito adquirido no que diz respeito reduo do percentual da inflao aplicvel ao caso. Recursos extraordinrios no conhecidos. (Grifos nossos) No concordo, com as vnias de estilo. Se o rgo julgador est declarando a inconstitucionalidade da norma em determinado caso (processos em que a citao por edital no observou a nova redao do artigo 366 do CPP), o artigo 97 da Constituio Federal deve ser observado, ainda que se trate de interpretao conforme, sem reduo de texto. A razo a necessidade de observar o princpio da segurana jurdica. Recentemente foi editada a Smula Vinculante 10: Viola a clusula de reserva de plenrio (CF, artigo 97) a deciso de rgo fracionrio de tribunal que, embora no declare expressamente a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do poder pblico, afasta sua incidncia, no todo ou em parte. (Grifos nossos). Ante o exposto, face relevncia do exame da constitucionalidade do artigo 420 da Lei 11.697/08 para o julgamento do presente Habeas Corpus, trago a questo a esta Eg. Turma e, caso acolhida, determino a remessa dos autos ao Ministrio Pblico para manifestao, submetendo-a em seguida ao Eg. Conselho, nos termos dos arts. 480 do CPC e 236 do Regimento Interno deste Colendo Tribunal. O Senhor Desembargador MARIO MACHADO Vogal No se diz que o texto inconstitucional, em nenhum momento. O que se diz que o texto no inconstitucional e, se aplicado a uma determinada situao pretrita, insuscetvel de ocorrer a partir de 1996 com a modificao do art. 366, colidiria com outro princpio abrigado na Constituio. Quer dizer, a norma atual no inconstitucional nem se diz inconstitucional ; o que se diz que essa norma no inconstitucional, se aplicada a uma situao antiga, geraria ofensa a um princpio constitucional. Vislumbro esta questo como um simples problema de direito intertemporal, assim como foi o da aplicao do princpio da identidade fsica pela Cmara Criminal. O que acontece que h solues na doutrina processual tanto civil como penal que se propem a solucionar esse problema de direito intertemporal. Entendemos at por unanimidade, na Cmara Criminal que se aplica o sistema do isolamento dos atos processuais, que inclusive previsto no art. 2.o do Cdigo de Processo Penal. No caso, temos processos que se desenvolveram sem a citao pessoal, que no era exigida; chegaram a um determinado momento e pararam, porque era exigida a intimao pessoal na fase de pronncia. E, agora, vem a lei nova e diz que no precisa mais a intimao pessoal da sentena de pronncia. Pergunto qual a necessidade de se declarar inconstitucional a nova norma, que dispensa a intimao pessoal da sentena de pronncia? Basta se entender que, por uma regra de direito intertemporal, essa norma no vai atingir aqueles casos antigos, em que o processo prosseguiu sem a citao pessoal, que hoje exigida.

A Senhora Desembargadora SANDRA DE SANTIS Presidente e Relatora Ento, V. Ex.a acha que podemos resolver a matria sem declarar a inconstitucionalidade? O Senhor Desembargador MARIO MACHADO Vogal Sim, porque a lei no inconstitucional nem isso se diz. Basta entender-se por regra de direito intertemporal, pois no se aplica aos casos antigos em que no houve citao pessoal. A Senhora Desembargadora SANDRA DE SANTIS Presidente e Vogal V. Ex.a no entende a uniformizao necessria? O Senhor Desembargador MARIO MACHADO Vogal Uniformizao de qu? A Senhora Desembargadora SANDRA DE SANTIS Presidente e Vogal Dos entendimentos, para que no haja o julgamento dos rus intimados por edital nas duas fases. O Senhor Desembargador MARIO MACHADO Vogal No h motivo para que se argua a inconstitucionalidade. No temos situaes contemporneas, temos uma situao passada, uma questo de direito intertemporal, no uma questo de constitucionalidade. No vamos declarar a norma inconstitucional. Vamos dizer que essa norma constitucional, mas no se aplica aos casos anteriores, porque, de acordo com os princpios que regem o direito intertemporal, a lei nova se aplica aos casos futuros, no aos antigos. A Senhora Desembargadora SANDRA DE SANTIS Presidente e Relatora Vamos ter a ultratividade da lei processual. O Senhor Desembargador MARIO MACHADO Vogal O que haveria, segundo se diz, uma inconstitucionalidade na aplicao a casos antigos dessa norma, mas a direito intertemporal. No so situaes contemporneas. A Senhora Desembargadora SANDRA DE SANTIS Presidente e Relatora V. Ex.a suplantaria essa prejudicial, no a consideraria como tal e iria ao mrito, com a concesso da ordem. O Senhor Desembargador MARIO MACHADO Vogal No digo que iria ou no conceder. Digo que seria possvel conceder a ordem, entendendo da mesma forma como entendemos nos casos da identidade fsica: a lei nova no se aplica queles casos antigos. No preciso declarar a inconstitucionalidade da aplicao da lei nova aos casos antigos. H a regra de direito intertemporal exatamente para solucionar esses casos. O Senhor Desembargador EDSON ALFREDO SMANIOTTO Vogal

Eminente Presidente, coloco-me de acordo com as ponderaes do eminente Desembargador Mario Machado, com a devida vnia. Parece-me que temos recursos, meios suficientes, para solucionar a questo posta em debate sem que haja a necessidade da declarao pelo Conselho Especial acerca da inconstitucionalidade, ainda que com a caracterstica de no haver reduo de texto, e ainda que se imagine uma declarao incidenter tantum, teramos outro meio de solucionar a questo pertinente ao habeas corpus. At vou um pouco alm, eminente Presidente, e permita-me tambm, Desembargador Mario Machado. Penso que, para que submetssemos ao Conselho Especial a declarao, ainda que incidental, de inconstitucionalidade a argio de inconstitucionalidade ou o tema da inconstitucionalidade , estaramos transferindo ao Conselho uma parcela da nossa competncia, por qu? Porque o Conselho faz um controle abstrato da norma, ainda que incidentalmente. Ento, o Conselho, penso, teria muita dificuldade em examinar o pedido sem conhecer a peculiaridade, a especificidade da situao processual do ru. O ru citado por edital tornou-se revel, e esse tema no pode passar pelo Conselho. O Conselho tem que fazer um exame abstrato, de ofensa teleolgica, literal, ofensa do texto invocado no caso, o art. 420, pargrafo nico, do Cdigo de Processo Penal diante do texto constitucional. Imagino que estaramos remetendo para o Conselho o exame de uma causa subjacente que da natureza processual, e a competncia, nesse ponto, parece-me que da Turma. O Senhor Desembargador MARIO MACHADO Vogal A ofensa no direta ao texto constitucional. A Senhora Desembargadora SANDRA DE SANTIS - Presidente e Relatora Nesses casos, haveria uma ofensa direta, s nesses. O Senhor Desembargador EDSON ALFREDO SMANIOTTO Vogal Apenas para concluir, Desembargador Mario Machado, vendo, agora, a particularidade do caso , temos um ru que jamais tomou conhecimento de qualquer fato processual: nem sabe, a rigor, que est sendo processado e que pode at ser condenado, eventualmente, se submetido a jri. Imaginemos a possibilidade de ele ser condenado sem jamais ter tomado conhecimento do devido processo legal. Ento, parece-me que teramos uma soluo que , exatamente agora, a da hierarquia das normas. V. Ex.a falou do conflito intertemporal, e trago ainda mais um argumento que me animaria a manter a prestao jurisdicional nesse ambiente da Turma Criminal. Se pudssemos invocar o pacto de So Jos da Costa Rica, poucas vezes mas sempre com muita validade mencionado aqui no julgamento, em seu art. 8.o, II, B, quando dispe que Toda pessoa tem direito de comunicao prvia e pormenorizada da acusao contra si formulada. Ento, se o Brasil, subscritor do Pacto de So Jos, que prevalece sobre o Cdigo de Processo Penal sem abordar a Constituio , se o Pacto diz que todo ru tem direito comunicao prvia e pormenorizada da acusao significa dizer que no poderemos ter duas fices contra o mesmo ru. Invocando o Pacto de So Jos da

Costa Rica, poderamos entender que, diante da especificidade da questo processual desse ru, sem ferir de inconstitucionalidade a norma, h de prevalecer a conveno, o Pacto. E, prevalecendo o Pacto, a soluo que poderamos alvitrar, em tese no estou adiantando o voto porque V. Ex.a. ainda no chegou a esse ponto , poderamos reconhecer que, por se tratar de duas presunes, duas fices que levam exatamente a nada, imagino que, se a defesa apresentasse o tema da inimputabilidade do ru em Plenrio e o jurado acolhesse, a ele seria mais uma vez perigoso tambm por presuno. Quer dizer, teramos uma histria de presunes que fere sensivelmente o devido processo legal. Invocando o Pacto que o Brasil subscreveu, poderamos determinar, diante da peculiaridade do caso, que se aguarde a localizao do ru para que ele seja intimado da pronncia, fazendo, nesse caso, prevalecer aquela norma, j que o Pacto se sobrepe ao Cdigo de Processo Penal, sem chegar, afinal, a macular o CPC de inconstitucional. Penso que o Conselho teria muita dificuldade em declarar a inconstitucionalidade: primeiro, porque deveria analisar uma questo incidental; segundo, muito embora no concorde nesse ponto, mas h um entendimento no Conselho Especial muito perspicaz, alis de que, mesmo nas declaraes de inconstitucionalidade incidentais, no se pode evitar o efeito erga omnes. No participo muito desse entendimento, mas tivemos um penltimo julgamento em que isso foi muito bem debatido e os juzes acabam seguindo a orientao do Conselho. Imagine se pudssemos, ento, retirar a eficcia de uma norma federal. Por essa razo, Senhora Presidente, claro que isso deve ser bem pensado, bem refletido, mas acho que j tenho uma posio, ainda mais agora, depois de ouvir o douto voto do Desembargador Mario Machado. Peo vnia a V. Ex.a, mas, aps ouvir as ponderaes do eminente Desembargador Mario Machado, adiro ao entedimento de S. Ex.a. MERITO A Senhora Desembargadora SANDRA DE SANTIS - Relatora No mrito estou concedendo a ordem para sustar o processo em que o paciente est pronunciado at que seja intimado pessoalmente da sentena de pronncia. E a ordem deve ser concedida. O paciente s teve cincia ficta do processo porque poca da citao ainda no vigorava o artigo 366 do CPP. Se tambm intimado por edital da deciso de pronncia e levado a julgamento pelo plenrio do Tribunal do Jri, ou seja, se no tiver cincia real da grave imputao homicdio qualificado, estar ferido o princpio constitucional que garante aos acusados a plenitude de defesa. E tambm o Pacto de San Jose da Costa Rica, que tem envergadura supra legal e impe-se em relao s normas de estatura legal. Reza que toda pessoa acusada de um delito tem direito comunicao prvia e pormenorizada da imputao. A novel modificao do Cdigo de Processo Penal no poder ser aplicada ao processo a que responde o paciente, pois imprescindvel que ...ao menos uma vez tenha sido o acusado comunicado pessoalmente que contra si pesa uma imputao penal, ou quando menos, que ser submetido a julgamento pelo Tribunal do Jri, onde, repita-se, h de se observar a plenitude da defesa e no apenas a ampla defesa, como anotou o Procurador de Justia na manifestao de fls. 212 e seguintes.

Concedo a ordem para, confirmada a liminar, determinar que o processo permanea em crise de instncia at que o paciente seja intimado pessoalmente da deciso de pronncia. O Senhor Desembargador EDSON ALFREDO SMANIOTTO - Vogal Eminente Presidente, acompanho s inteiras o voto de V. Ex.a. Entendo que a ordem deve ser concedida, diante da especificidade da hiptese, e diante dos rigores do Pacto So Jos da Costa Rica, que no admite que algum possa sequer ser acusado, quanto mais condenado, sem prvia comunicao, sem cincia da imputao, portanto, concedo a ordem para que se exija a intimao pessoal do ru da deciso de pronncia. O Senhor Desembargador MARIO MACHADO Vogal Senhora Presidente, acompanho o eminente 1.o Vogal na rejeio da preliminar. Conforme antecipado, no vislumbrara a necessidade da declarao pretendida de inconstitucionalidade para resolver o caso concreto, sendo certo que a arguio no fica ao alvedrio das partes ou do juiz, mas depende da necessidade para que tenha lugar. No mrito, entendo que efetivamente o Pacto de So Jos da Costa Rica exige a cincia pessoal do acusado, o que, no caso concreto, no existiu: haveria um processo em que no haveria a cincia pessoal do acusado, o que no possvel. Isso tambm repelido pelo direito que tem todo acusado de defesa, plena defesa. O fato, tambm, que a dispensa (pargrafo nico do art. 420) da intimao pessoal na sentena de pronncia decorre do fato de este sistema j estar pautado em que, no devido processo legal, haver sempre a citao pessoal do ru para que o processo tenha continuidade; o que est na redao atual, a partir de 1996, pela Lei n.o 9.271, do art. 366 do Cdigo de Processo Penal. Foi com esta previso que se estabeleceu a dispensa da sentena de pronncia. Ora, se falta, no caso concreto, esta previso, no se pode aplicar a norma a esses casos antigos em que o processo tenha corrido sem a cincia pessoal do acusado. Acompanho o voto de S. Ex.a, concedendo a ordem. DECISO Admitida e concedida a ordem. Unnime.

HABEAS CORPUS - HOMICDIO E TENTATIVA DE HOMICDIO QUALIFICADOS - PRONNCIA - RU REVEL - FALTA DE FUNDAMENTAO -DECISO CASSADA - INAPLICVEL O PARGRAFO NICO DO ARTIGO 420 DO CPP AOS PROCESSOS POR FATOS OCORRIDOS ANTES DA MODIFICAO DO ARTIGO 366 DO CPP - PRESERVAO DO PRINCPIO DA PLENITUDE DA DEFESA. I. A sentena de pronncia no deve constar juzo de valor sobre a autoria. A manuteno da qualificadora depende de fundamentao. II. impossvel conviverem em citao ficta e intimao tambm presumida da pronncia, sob pena de violao do princpio constitucional da plenitude de defesa.

III. No se aplica a nova norma aos processos oriundos de fatos ocorridos antes da modificao implementada no artigo 366 do CPP pela Lei 9.271/96 para preservar a plenitude de defesa. IV. Ordem concedida para que outra sentena de pronncia seja proferida, cassada a anterior para que o paciente no seja submetido ao Conselho de Sentena sem a devida citao pessoal da pronncia. (TJ/DF - 20090020023853HBC, Relator SANDRA DE SANTIS, 1 Turma Criminal, julgado em 14/05/2009, DJ 02/06/2009 p. 85) Inteiro teor: rgo Processo N. Impetrante(s) Paciente Relatora Acrdo N 1 Turma Criminal Habeas Corpus 20090020023853HBC THIAGO MACHADO DE CARVALHO E OUTROS SEBASTIO SOUZA DE AGUIAR Desembargadora SANDRA DE SANTIS 357.966 EMENTA HABEAS CORPUS HOMICDIO E TENTATIVA DE HOMICDIO QUALIFICADOS PRONNCIA RU REVEL FALTA DE FUNDAMENTAO DECISO CASSADA INAPLICVEL O PARGRAFO NICO DO ARTIGO 420 DO CPP AOS PROCESSOS POR FATOS OCORRIDOS ANTES DA MODIFICAO DO ARTIGO 366 DO CPP PRESERVAO DO PRINCPIO DA PLENITUDE DA DEFESA. I. A sentena de pronncia no deve constar juzo de valor sobre a autoria. A manuteno da qualificadora depende de fundamentao. II. impossvel conviverem em citao ficta e intimao tambm presumida da pronncia, sob pena de violao do princpio constitucional da plenitude de defesa. III. No se aplica a nova norma aos processos oriundos de fatos ocorridos antes da modificao implementada no artigo 366 do CPP pela Lei 9.271/96 para preservar a plenitude de defesa. IV. Ordem concedida para que outra sentena de pronncia seja proferida, cassada a anterior para que o paciente no seja submetido ao Conselho de Sentena sem a devida citao pessoal da pronncia.

ACRDO Acordam os Senhores Desembargadores da 1 Turma Criminal do Tribunal de Justia do Distrito Federal e dos Territrios, SANDRA DE SANTIS Relatora, JOO EGMONT - Vogal, GEORGE LOPES LEITE - Vogal, sob a Presidncia da Senhora Desembargadora SANDRA DE SANTIS, em proferir a seguinte deciso: ADMITIR E CONCEDER A ORDEM. UNNIME, de acordo com a ata do julgamento e notas taquigrficas. Braslia (DF), 14 de maio de 2009

Certificado n: 44357DDA 19/05/2009 - 16:37

Desembargadora SANDRA DE SANTIS Relatora

RELATRIO Habeas Corpus, com pedido liminar, impetrado em favor de SEBASTIO SOUZA DE AGUIAR, contra sentena de pronncia. Aponta como autoridade coatora o MM. Juiz de Direito do Tribunal do Jri da Circunscrio Especial Judiciria de Braslia que, ao pronunciar o acusado incorreu em excesso de linguagem, o que viola vrios preceitos constitucionais e infraconstitucionais. Afirma ainda ausncia de fundamentao quanto qualificadora do motivo ftil. Pede liminar para sobrestar a ao penal, sobretudo a realizao do julgamento pelo Jri, designado para o dia 06/03/2009, at o julgamento final do presente writ. Liminar deferida. Informaes prestadas. A douta Procuradoria de Justia oficia pela concesso da ordem. o relatrio. VOTOS A Senhora Desembargadora SANDRA DE SANTIS - Relatora Presentes os requisitos, admito o writ. O paciente foi pronunciado pela suposta prtica dos crimes dos artigos 121, 2, inciso II e artigo 121, 2, c/c art. 14, inciso II, todos do Cdigo Penal. Decretada a revelia em 19.08.1988, permaneceu o processo aguardando o comparecimento do acusado. Com a mudana do rito processual, deu-se a intimao da deciso de pronncia por edital. Alega excesso de linguagem na deciso de pronncia. Pede liminarmente o sobrestamento da ao penal, principalmente da sesso de julgamento designada para o dia 06 de maro do corrente ano. O MM Juiz assim consignou na pronncia: A autoria, por sua vez, foi confessada espontaneamente pelo ru, perante a autoridade policial. Embora no ratificada em Juzo, tal confisso extrajudicial est em perfeita harmonia com a prova testemunhal colhida nos autos, no havendo dvidas de que o ru o autor dos delitos que lhe so imputados.

De outra banda, no h qualquer circunstncia que exclua a ilicitude dos fatos, nem causa de iseno de pena a considerar, de molde que a pronncia do ru, presentes os requisitos legais, medida que se impe. A qualificadora constante da denncia tambm dever ser apreciada pelo ilustrado Conselho de Sentena, vez que h elementos nos autos a corroborar a tese de que o acusado agiu por motivos de somenos importncia. (fls. 18/20). Grifos nosso. A liminar foi concedida pelo ALFREDO SMANIOTTO nos seguintes termos: Desembargador EDSON

Conforme dispunha o artigo 408 do Cdigo de Processo Penal, poca da prolao da deciso de pronncia, basta a prova da existncia do crime e de indcios suficientes de sua autoria para viabilizar a acusao perante o Tribunal do Jri, que o juzo natural para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida, a quem cabe, portanto, o exame aprofundado das provas constantes do processo. Com efeito, ao Juiz da pronncia cabe, to somente, a verificao dos requisitos do art. 408 do CPP, sendo-lhe vedado aprofundar demasiadamente na prova, sob pena de macular a garantia constitucional do juiz natural. Em juzo prvio, prprio dessa sede de liminar, tenho que o Magistrado singular, objetivando demonstrar a viabilidade da acusao, no que concerne a autoria, no teria, em princpio, observado os limites previstos no dispositivo legal de regncia. A plausibilidade do direito tambm restou suficientemente demonstrada em relao ausncia da necessria fundamentao no tocante incluso da qualificadora do motivo ftil. O periculum in mora resta evidenciado diante da possibilidade de vir o paciente a sofrer condenao no julgamento pelo Tribunal do Jri, marcado para o prximo dia 06/03/2009. Com estas consideraes, DEFIRO A LIMINAR para sobrestar o andamento da Ao Penal n. 14.183/86, que tramita perante o Juzo do Tribunal do Jri de Braslia, suspendendo, em consequncia, a realizao do julgamento designado para o dia 06/03/2009. (fl. 27). A sentena de pronncia deve comportar, basicamente, o juzo de admissibilidade da acusao, adstrito existncia de prova da materialidade do ilcito e suficientes indcios da autoria. Consoante doutrina e jurisprudncia deve ser evitado o exame aprofundado da prova, a fim de no contaminar o convencimento dos juzes naturais da causa. Frederico Marques leciona in 'Elementos de Direito Processual Penal' - vol. III, p.177, "que o magistrado que prolata a sentena de pronncia

deve exarar a sua deciso em termos sbrios e comedidos, a fim de no exercer qualquer influncia no nimo dos jurados." De fato, a anlise mais detida no mrito da causa seria capaz de influenciar a deciso do Conselho de Sentena, de modo a caracterizar usurpao da competncia constitucionalmente conferida ao Tribunal do Jri, mas isso tambm no quer dizer que a autoridade coatora, sem mnima fundamentao, pudesse manter a qualificadora do motivo ftil. A incurso profunda na autoria poderia ser riscada, mas no h como suprir a motivao que a Constituio Federal diz imprescindvel as decises judiciais. Outro caminho no h. A sentena de pronncia deve ser cassada para que outra seja proferida. E mais. Embora no tenha sido fundamento do writ, observo que o paciente foi citado por edital. poca ainda no vigorava a nova redao do artigo 366 do Cdigo de Processo Penal. Revel, no poderia ser intimado por edital da sentena de pronncia. Se intimado por edital e levado a julgamento pelo plenrio do Tribunal do Jri, ou seja, se no tiver cincia real da grave imputao, estar ferido o princpio constitucional que garante aos acusados a plenitude de defesa. E tambm o Pacto de San Jos da Costa Rica que prev direito comunicao prvia e pormenorizada da imputao a toda pessoa acusada de um delito. o entendimento da 1 Turma Criminal: PROCESSO PENAL. ARGUIO DE INCONSTITUCIONALIDADE DO PARGRAFO NICO DO ARTIGO 420 DO CDIGO DE PROCESSO PENAL, QUANDO APLICADO A CASOS ANTERIORES AO ADVENTO DA LEI N 9.271/1996. REJEIO. QUESTO DE DIREITO INTERTEMPORAL. INVIABILIDADE DE APLICAO RETROATIVA DA NOVA NORMA, INTRODUZIDA PELA LEI N 11.698/2008, AOS CASOS EM QUE, CITADO POR EDITAL O RU, TENHA O PROCESSO PROSSEGUIDO, NOS TERMOS DO ARTIGO 366 DO CPP NA ANTIGA REDAO, AT A SENTENA DE PRONNCIA. INCIDNCIA, TAMBM, DO ARTIGO 8, 2 "B", DA CONVENO AMERICANA SOBRE DIREITOS HUMANOS. CONCESSO DA ORDEM. Desnecessria, na espcie, a arguio de inconstitucionalidade. A questo dos autos no s se resolve pelas regras do direito intertemporal, como tambm pela aplicao de direito infraconstitucional, mas supralegal, como o aquele consubstanciado na Conveno Interamericana de Direitos Humanos, conhecida como Pacto de San Jose da Costa Rica. Conforme asseverou a egrgia 1 Turma do Supremo Tribunal Federal, no julgamento do RE 184.093, relator o Ministro MOREIRA ALVES, "no controle difuso, interpretao que restringe a aplicao de uma norma a alguns casos, mantendo-a com relao a outros, no se identifica com a declarao de inconstitucionalidade da norma que a que se refere o artigo 97 da Constituio". E, como decidido pelo Superior Tribunal de Justia no julgamento do AgRg no AgRg no Ag 719.539/AL, relatora a Ministra ELIANA

CALMON, motivo de indeferimento do pedido de instaurao de incidente de inconstitucionalidade o fato de estar a deciso pautada em fundamentos outros, suficientes, por si ss, para resolver a questo, independentemente do reconhecimento do vcio da inconstitucionalidade. Rejeio da arguio de inconstitucionalidade. A Lei n 11.698/2008, ao permitir a intimao por edital do ru solto que no for encontrado, no pode alcanar os processos a ela anteriores, em que citado fictamente o ru. que a intimao por edital da sentena de pronncia, recm introduzida, tem como pressuposto anterior citao real ou comparecimento efetivo do ru citado por edital, porque, na vigente redao do artigo 366 do Cdigo de Processo Penal, no comparecendo o ru citado por edital, nem constituindo advogado, ficam suspensos o processo e o curso do prazo prescricional. E, na espcie, teve andamento o processo, mesmo ausente o ru, porque citado por edital na vigncia ainda da antiga redao do referido dispositivo legal, modificado pela Lei n 9.271/1996, que lhe deu a atual conformao. Como so vlidos os atos processuais realizados sob a gide da lei anterior, quando adquirira o ru o direito a ser intimado pessoalmente da sentena de pronncia, precisamente porque no fora citado pessoalmente, no h como pretender-se intim-lo agora por edital da sentena de pronncia. Haveria aplicao retroativa da nova lei, ferindo direito adquirido pelo ru. Ademais, o artigo 8, 2 "b", da Conveno Americana sobre Direitos Humanos (Pacto de So Jos da Costa Rica), de 22 de novembro de 1969, promulgada pelo Decreto n 678, de 06/11/1992, e em vigor, para o Brasil, desde 25 de setembro de 1992, assegura ao acusado a comunicao prvia e pormenorizada da acusao formulada. Consoante definido pelo Supremo Tribunal Federal, a Conveno Americana sobre Direitos Humanos possui status de norma supralegal, abaixo da Constituio, mas acima da legislao ordinria. Sendo assim, a incidncia da legislao ordinria no pode acarretar a supresso de garantia feita pela referida Conveno, pelo que obstada a aplicao do novo pargrafo nico do artigo 420 do Cdigo de Processo Penal nos processos anteriores sua vigncia, em que citado fictamente o ru. Ordem concedida, determinado que o processo fique parado, em crise de instncia, at a intimao pessoal da deciso de pronncia ou at ulterior extino de punibilidade, cancelada a sesso de julgamento designada. (20090020024079HBC, Relator MARIO MACHADO, 1 Turma Criminal, julgado em 26/03/2009, DJ 08/05/2009 p. 194). Concedo a ordem e confirmo a liminar para que outra sentena de pronncia seja proferida, cassada a anterior e para que o paciente no seja submetido a julgamento pelo Tribunal do Jri sem a cincia pessoal da pronncia.

O Senhor Desembargador JOO EGMONT - Vogal Com o Relator O Senhor Desembargador GEORGE LOPES LEITE - Vogal Com o Relator DECISO ADMITIR E CONCEDER A ORDEM. UNNIME.

HABEAS CORPUS . SENTENA DE PRONNCIA . CITAO POR EDITAL . FATOS ANTERIORES LEI N 9.271/96 -INTELIGNCIA DO ARTIGO 420 DA LEI N 11697/08 . DESNECESSRIO INSTAURAR INCIDENTE DE INCONSTITUCIONALIDADE. INAPLICVEL O PARGRAFO NICO DO ARTIGO 420 DO CPP AOS PROCESSOS POR FATOS OCORRIDOS ANTES DA MODIFICAO DO ARTIGO 366 DO CPP. PRESERVAO DO PRINCPIO DA PLENITUDE DE DEFESA. I. Desnecessria a instaurao de incidente de inconstitucionalidade do artigo 420 da Lei n 11.689/08 para preservar a amplitude da defesa ao acusado que s tomou cincia do processo por meio ficto. Vencida a Relatora. II. No se aplica a nova norma aos processos oriundos de fatos ocorridos antes da modificao implementada no artigo 366 do CPP pela Lei n 9.271/96 para preservar a plenitude de defesa. III. Ordem concedida para que o processo permanea em crise de instncia at que intimado o paciente pessoalmente da sentena de pronncia. (TJDF; Rec. 2009.00.2.002078-8; Ac. 364.160; Primeira Turma Criminal; Rel Des Sandra de Santis; DJDFTE 08/07/2009; Pg. 119)