Derecho Penal

Modulo 1
Unidad 1

Concepto del Derecho Penal

Es una de las ramas del derecho, esto es del sistema normativo con carcter jurdico, lo que es lo mismo de las relaciones externas de lo individuos con el estado. Regula la potestad estatal de castigar, determinando lo que es punible y sus consecuencias. El Derecho Penal es la rama del Derecho que se ocupa de las malas acciones de los hombres, y que por ello, se le impone al autor de ese mal, otro mal como retribucin. Es que sta, la retribucin es lo que hace a la esencia, a la sustancia, o al carcter de las normas jurdico penales, porque si retribuir es pagar, querr decir, como ya lo entenda CARRARA, que la PENA , es la moneda con que la sociedad paga al autor de un delito

Caracteres
El derecho penal es derecho pblico y su fuente exclusiva es el estado; esto significa que el derecho penal no regula las relaciones de los individuos entre si, sino la de estos con el estado: es normativo: no enuncia leyes de la necesidad natural o causal, sino normas de lo que debe ser; no es un medio para conocer la realidad social, sino para regularlas. Es valorativo: se estructura por apreciaciones de valor social sobre lo punible y sus consecuencias eficaces y justas. Es finalista: por que persigue la tranquilidad de la seguridad social mediante la proteccin de los individuos y de la sociedad.

Divisiones del derecho penal.

1) Derecho penal comn: cuyo contenido se halla cubierto por los delitos. En nuestro sistema Federal, las provincias han delegado en la Nacin la facultad de dictar una legislacin comn, de fondo, obviamente, entra dentro de ello, el Cdigo Penal. Art. 75 inciso 12 CN. Pero con una particularidad que no solo se aplica en el mbito federal, sino en toda la Nacin, porque, precisamente, el poder de dictarlo no es de los estados locales; no es privadito de ellos. Y al ser comn para todos, rige tanto en las Provincias como en toda la jurisdiccin nacional. Para que se comprenda mejor, pongamos un ejemplo pero a la inversa. Miremos el sistema federal norteamericano. All ocurre que los estados que forman la Unin, no han delegado la materia delictiva, sino que la han conservado, y por eso en Norteamrica, existen tantos Cdigos Penales como estados hay. Aqu no. 2) Derecho penal Contravencional o Administrativo: cuyo contenido se halla cubierto por las contravenciones o faltas, como ac las Provincias han conservado el poder no delegado a la Nacin. La regulacin Contravencional es privativa de ellas y slo corresponder ser aplicada por los tribunales locales, en la medida en que las cosas o las personas cayeren bajo su jurisdiccin. De ah, que en vez de existir un Cdigo de faltas, existen tantos como Provincias hay. 1

La contravencin es una infraccin a los deberes impuestos a los individuos por la legislacin que regula la actividad administrativa estatal. Por ejemplo: el que no abona las cargas tributarias o las tarifas postales o no observa las disposiciones sanitarias o de abastecimiento, as como el que infringe las disposiciones generales de la polica, etc. A diferencia de lo que sucede respecto de la imputacin delictiva, en la contravencin no existe el dolo y la cual no desempean ningn papel en lo que respecta a su gravedad, y por regla general para castigarla basta la segunda. En la contravencin tampoco existe la tentativa; y en lo que ataa a la pena a diferencia de lo que sucede respecto al delito esta excluida la reclusin y muy restringida la prisin y las penas contravencionales tpicas son el arresto, la multa, el decomiso, la clausura, y otras sanciones menores. 3) Derecho penal disciplinario: es el mas reducido pues no corresponde ni a la relacin de las personas con el Estado en general, ni a la relacin del Estado con las personas vinculadas a los particulares actos de administracin, sino a la mas restringida relacin del Estado con las personas sometidas a un orden se sujecin publico. El derecho penal disciplinario pblico es el poder represivo del estado para mantener y establecer el orden jerrquico, de servicio, profesional o, en general, de sujecin de carcter publico, cualquiera sea su causa. Las infracciones disciplinarias son transgresiones a unos de sus rdenes, por actos de negligencia, infidelidad, desobediencia, indecoro o inmoralidad y su castigo tiene por finalidad mantener la disciplina. Los titulares del DPDE son las autoridades pertenecientes a los tres poderes del Estado aunque las pertinentes instituciones gocen de autarqua, como son los colegios profesionales y los sindicatos investidos de gobierno de la matricula o de la filiacin. Donde no hay acuerdo es en lo que se refiere a los Delitos y a las Contravenciones. Desde luego que hay concordancias, en que las faltas o contravenciones deben estar dentro del Cdigo de Faltas, y que los Delitos ubiquen su lugar en el Cdigo Penal. Este no es el desideratum, sino que el problema radica en saber cundo un hecho es un delito, y cuando un hecho es o debe ser una falta, para que, de ah, al hecho de que se trata, deba ser girado a su correspondiente lugar legislativo. El tema no deja de ser importante porque como lo hemos visto, las provincias conservan el poder penal para las contravenciones, mientras que la Nacin slo lo tiene como legislatura local (ejemplo: legislar para la Capital federal). Nuestro sistema jurdico poltico, rechaza en consecuencia, la posibilidad de hablar de contravenciones de validez nacional, y entonces ser aplicadas por tribunales federales o provinciales, segn las cosas o las personas se hallen dentro de la correspondiente jurisdiccin. Eso es posible en materia de delitos, pero no ya en materia Contravencional, de contravenciones, porque, como ya lo hemos dicho, son las consecuencias las que operan en razn del sistema federal. Si el sistema constitucional fuera unitario, correspondera, entonces, una ley Contravencional aplicable a todo el pas. La mayora de nuestros autores niegan que el delito y la falta tengan distinta naturaleza jurdica y solo admiten que entre ambos media una diferencia de cantidad, determinada por la medida de la pena (SOLER, FONTAN BALESTRA), niega la autonoma del derecho penal administrativo respecto de la aplicacin de las disposiciones del CP a los delitos de las leyes especiales.) Debemos entender por contravencin, al atentado a la actividad administrativa estatal que atiende a la proteccin de los bienes, que la administracin debe tutelar y no se dice otra cosa, que las sanciones de la naturaleza Contravencional no tienen otra finalidad que la proteccin represiva del derecho que regula la actividad administrativa estatal, sea 2

nacional, provincial, o municipal; obviamente no podemos confundirlo con las sanciones del derecho comn que resguardan la administracin publica en general (delitos contra la administracin publica). Para CARRARA en su genial obra del siglo XIX, inspirada en el derecho natural, el DELITO tiene relacin con los hechos naturales, o con los derechos sociales; la CONTRAVENCION, o trasgresin, as llamada por l, con cuestiones policiales. Dice el maestro, que la distincin entre delitos y trasgresiones es verdadera, constante y fundada sobre bases ontolgicas, y que por lo tanto es un error identificar la transgresin con el Delito, considerndola como degradacin de ste. Si as fuera, ello equivaldra a confundir la especie, que se mantiene en su especie aunque est degradada o deteriorada, con una especie esencialmente distinta. El delito ataca a los derechos, la contravencin, a la prosperidad. Para RICARDO NUEZ, la diferencia es de sustancia, para SOLER, la diferencia es de grado.

La ley penal
Modulo 2-Unidad 2Concepto de fuentes del derecho penal Es posible hablar de dos tipos de fuentes: la sustancial y la formal. La primera se refiere al origen de los preceptos represivos. Cuando hablamos de fuente en el sendo formal, le atribuimos un doble significado, por un lado, el ser fuente de manifestacin o conocimiento de DP y por el otro, el de ser fuente de produccin del DP. En nuestro derecho positivo la primera esta representada por la ley penal y la segunda por el Poder Legislativo. El derecho escrito y el derecho consuetudinario pueden se las fuentes de manifestacin de un orden jurdico, pero despus de la instauracin del estado del derecho y del establecimiento de las garantas constitucionales, solo el primero fue reconocido como fuente legitima del derecho penal. Con arreglo a nuestro derecho positivo, la ley, como norma escrita y general, sancionada y promulgada como tal, es la nica fuente del derecho penal. La costumbre, la jurisprudencia y la doctrina no pueden constituir, ampliar y restringir la ley penal.

Unidad 3-Interpretacin de la ley penal.

La interrelacin de la ley penal es una operacin compuesta que exige establecer el significado abstracto de la regla legal (inteleccin de la ley) y su significado concreto frente al caso a resolver (aplicacin de la ley). La ley penal no es un objeto carente de funcin, cuyo significado se agota con el conocimiento abstracto de su texto, sino que su esencia radica en su finalidad normativa, la cual demanda su conocimiento funcional. Quines son los sujetos que la realizan? La tarea de la interpretacin de la ley penal no solo esta a cargo de los jueces (interpretacin judicial), sino que estos cuentan con la colaboracin esclarecedora de la doctrina (interpretacin doctrinaria) y, tambin con la del legislador (interpretacin legislativa).

Mtodos de interpretacin jurdica. A. Mtodo gramatical o exegtico: este mtodo busca la voluntad real del legislador y lo hace a travs de las palabras de la ley, atendiendo a su sentido idiomtico con arreglo a las circunstancias vividas por el. Es una interpretacin literal. B. Mtodo histrico: para averiguar el significado de la ley esta interpretacin recurre: a) a su nexo histrico, vale decir a los hechos y valoraciones que lo motivaron; b) a los fines que se pretendi alcanzar con ella; c) al proceso evolutivo de las formulas que emplea. C. Mtodo teleolgico: es aquel que trata de interpretar el significado de la ley penal a travs de sus fines. Esto es de lo que la ley tiene en mira como valioso en el respectivo precepto. D. Mtodo sistemtico: es el nico mtodo que esta en condiciones de agotar en los casos dudosos la investigacin tendiente a establecer el significado de la ley como voluntad objetivada. Esto solo se puede alcanzar por el procedimiento que estudia sistemticamente la ley. Es una totalidad que se basta a si misma, busca el significado de las leyes tomando en consideracin la jerarqua y vinculacin reciproca de ella, de sus instituciones y preceptos, as como la ubicacin de los ttulos y captulos de aquellas. Es un procedimiento lgico que se sirve de argumento y medios tcnicos. Validez espacial de la ley penal La normas que regulan la validez de la ley penal nacional en relacin al espacio son de derecho interno, por que provienen del estado y tiene por finalidad determinar la extensin del derecho nacional. La ley penal vale para los hechos cometidos en el territorio de la nacin o de lo lugares sometidos a su jurisdiccin, sin distincin de la nacionalidad de las personas o de su condicin de domiciliados o transentes (CP Art.1 inc.1; CC ar1) el principio territorial se basa en la soberana nacional y salvo excepciones consentidas es excluyente de la aplicacin de la ley extranjera. Es el dominante en la actualidad. El territorio nacin esta constituido: 1. Por la superficie de la tierra comprendida entre los limites de la nacin establecidos histrica y geogrficamente o fijados por tratados suscriptos con lo pases limtrofes. Los ros territoriales, salvo convenio en contrario, la lnea divisoria es el cause mas profundo (Thalweg) 2. Por las aguas interiores de la Repblica Argentina, que son las situadas en el interior de la lneas de base establecidas en conformidad con el Art. 1 de la ley 23968 y por el mar territorial argentino que se extiende hasta una distancia de 12 millas a partir de la lnea de base. 3. Por el subsuelo del territorio de la plataforma continental, que comprende el lecho y el subsuelo de las reas submarinas, que se extienden a todo lo largo de la prolongacin natural del territorio hasta el margen exterior continental o hasta una distancia de 200 millas marinas medidas a partir de la lnea de base, en los casos en que el borde exterior no llegue a esa distancia. 4. Por su espacio areo (ley 23968 Art. 3 par. 2). Pero la aplicacin de la ley penal en este espacio esta condicionada. Y se debe hacer segn el cdigo aeronutico (ley 17285)

Extradicin.
4

Objeto y regulacin.
La extradicin no es una institucin de derecho de fondo, sino de derecho procesal. Su objeto es posibilitar mediante su entrega, el juicio y el castigo a las personas acusadas o condenadas que se encuentran en un pas distinto del que las acusa o las ha condenado. La extradicin se funda en la preservacin de las soberanas en juego y en el auxilio internacional a ese efecto. Los principios relativos a la extradicin regulan la solicitud del delincuente a otro estado (extradicin activa) o su entrega a este (extradicin pasiva), pero a los efectos de la aplicacin del CPA solo interesa la primera. Estas regulaciones tienen sus fuentes en los tratados internacionales, en las leyes internas de cada pas y en los usos internacionales. En nuestro pas esas fuentes son, en primer lugar, por su carcter especial, los tratados y en segundo lugar, la ley 24767.

Validez temporal de la ley penal.

El principio general es que la ley, cualquiera sea su naturaleza rige para el futuro (CC Art. 3). Respecto a la ley penal, este principio, siempre que sea en beneficio del acusado o condenada es un garanta constitucional (C.N. Art. 18 y 18 bis). Con arreglo a esto la regla es que la ley penal es aplicable a los delitos cometidos desde su entrada en vigor hasta su derogacin por otra ley (CC art17).

Fundamento constitucional de la ley mas benigna.

El criterio de la ley mas benigna encuentra su fundamento poltico en la modificacin de la concepcin represiva que sustenta a la ley anterior. El principio de la ley mas benigna favorece a los imputados y condenados con la ley que mas los beneficia, cualquiera sea su orden temporal. Es un principio cuya funcin es indicar el estatuto que respecto de una cuestin penal rige siempre para resolver esa cuestin, desde el momento de la comisin del delito hasta el momento en que se extinga la condena dictada contra el responsable, mientras en ese lapso el legislador no sancione una que lo beneficie en mayor medida. De acuerdo con el Art. 2 del cdigo penal, si la ley vigente al tiempo de cometerse el delito es distinta al pronunciarse el fallo o en el tiempo intermedio se aplicara siempre la mas benigna; y si durante la condena se dicta una ley mas benigna, la pena se limitara a lo establecido por esa ley. Dicho Art. en su primer prrafo admite tanto la retroactividad como la ultra actividad de la ley penal mas benigna, pero, en el segundo prrafo es en el que cede la cosa juzgada, y procede a la revisin de la sentencia a partir de una condena firme, nicamente admite la retroactividad real mas benigna, ya que la cosas juzgada cede ante la mayor benignidad de la nueva ley pero triunfa sobre la mayor severidad de esta. La ley mas benigna es la que, en una situacin concreta, resulta en mayor beneficio para el individuo.

Validez personal de la ley penal y las personas.

La regla es que la ley penal Argentina es obligatoria para todas las personas, nacionales extranjeras, habitantes o no del pas, que incurran en su violacin. Rige aqu, el principio de igualdad. 5

Pero la regla de la obligatoriedad de la ley penal tiene excepciones, a que algunas personas estn liberadas de responder con arreglo a sus disposiciones, por que no delinquen si cometen hechos definidos y castigados como delitos. Esta impunidad obedece a muchas razones. En nuestro pas son los llamados Fueros parlamentarios; y la razn de este privilegio no reside en la proteccin de la investidura legislativa, sino de los actos funcionales que un legislador, en cuanto se manifiesten en opiniones o discursos emitidos en ejercicios a su cargo. Por lo tanto, y esto suele prestarse a confusin, no todo lo que un legislados hace esta excluido del mbito represivo, solamente, casi exclusivamente, se dan sus votos y manifestaciones, verbales o escritos, y sus actitudes, las seas con sus miembro (cabeza o cuerpo) que expresan pensamientos, juicios o calificaciones, el las sesiones parlamentarias o en las sesiones de cmara. La inmunidad en ese sentido, y solamente en ese sentido, es permanente durara todo su mandato; es irrenunciable para un legislador por que es una condicin de la libertad e independencia del poder legislativo.

Ley penal supletoria. Art. 4 del cdigo penal. Sus alcances.

Con arreglo al Art. 4 del cdigo penal las disposiciones generales del cdigo se aplican a todos los delitos previstos por leyes especiales, en cuanto estas no dispongan lo contrario. Los delitos previstos por leyes especiales no son lo definidos y ordenados por las leyes complementarias del cdigo penal, ya que la aplicacin de sus disposiciones generales a estos delitos no se explica en razn del Art. 4, sino por que, incorporados o no al cuerpo del cdigo constituyen su propia materia como lo son todos los delitos comunes. La mencin de aquellos delitos, obedeci la idea de someter a las regulaciones generales de la punibilidad dispuesta por el cdigo, a las represiones establecidas por las llamadas leyes especiales del congreso o leyes federales, que no son otra cosa que las contravenciones federales. La regla no rige respecto de las leyes penales provinciales, porque las provincias conservan para si los poderes no delegados al gobierno federal. Las provincias son soberanas. Son anteriores a la nacin. De modo que en relacin a ellas no puede disponer el cdigo penal. Sin embargo as las provincias pueden complementar vacos de su legislacin penal aplicando un regla del cdigo penal, por que ah si estn obrando dentro de sus propias facultades, adoptando una regla local a una norma nacional. Las leyes especiales se oponen a las disposiciones generales del cdigo penal expresa o implcitamente, sin embargo no basta la incongruencias del la institucin del cdigo con las instituciones y rganos de las ley especial, ya que la inconveniencia o inoportunidad de la aplicacin de una disposicin legal frente a otras no denota ya, de por si el rechazo de la una por la otra.

El delito
Modulo 3-.Unidad 4

Conceptos.
Definicin formal: El delito ha sido definido por los juristas de muy distintas maneras. Antes de que la preocupacin dogmtica condujera a definirlo enumerando las caractersticas jurdicas que lo individualizan, el delito era definido de modo puramente 6

formal, dicindose que era el hecho previsto y penado por la ley. Esta definicin se limitaba a individualizar genricamente el delito como el hecho punible, pero no adelantaba nada sobre sus caractersticas como tal. Definicin doctrinaria: CARRARA: mximo expositor de este punto de vista define al delito como la infraccin de la ley del estado, promulgada para proteger la seguridad de los ciudadanos, resultante de un acto externo del hombre, positivo o negativo, moralmente imputable y polticamente daoso Definicin dogmtica: se caracteriza por que enuncia las condiciones jurdicas del delito. Esta definicin permiti que, abandonndose el tratamiento de las reglas generales del derecho penal solo con motivo del estudio o aplicacin de las particulares figuras delictivas, se confiriera autonoma al estudio e ellos y se accediera as a la exposicin de una teora autnoma y sistemtica de la parte general del derecho penal. Como regla general las definiciones dogmticas giran alrededor de los conceptos de accin, tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad, la posicin cientfica de la que parten influyen sobre ordenamiento y el contenido de cada uno de estos conceptos. Lo importante para nosotros es encontrar la explicacin sobre la evolucin experimentada por las definiciones del delito, teniendo como marco referencial las diversas teoras cientficas que lo sustentan.

A) Positivismo jurdico cientfico:

El positivismo jurdico elaboro la definicin del delito partiendo como elemento bsico de ella, de la accin concebida como puro fenmeno causal, esto es como abstencin o movimiento corporal producto de la voluntad de la gente. De esta manera esta teora concibe al tipo delictivo solamente como una descripcin de la abstencin o movimiento corporal propio de cada delito. Al tipo le atribua como exclusiva funcin la de constituir una garanta para el imputado en razn del principio toda conducta que no puede incluirse entre los tipos descriptos por la ley ( lo atpico) por mas injusta y culpable que fuera ser una conducta no penable. Qu dicen de la antijuridicidad?... para estos tericos la misma fue concebida en sentido objetivo, por que para ellos esta determinada solo por los elementos materiales ajenos a la subjetividad del autor. A los elementos subjetivos los ubica en la culpabilidad, en la que se vea una situacin meramente psicolgica, cuyas especies eran el dolo y la culpa, por que tanto el uno como la otra, comprendan en sus casos todo el contenido de la culpabilidad. En sntesis, segn este punto de vista la tipicidad y la antijuridicidad comprendan todo lo objetivo del delito, mientras que la culpabilidad comprende absolutamente todo lo subjetivo. Dentro de esta corriente BELING defini al delito diciendo delito es la accin tpica antijurdica y culpable sujeta a una amenaza penal adecuada cuyas condiciones satisface. Prescindiendo de la tipicidad como caracterstica del delito V. LISZT lo haba definido como: el acto culpable contrario al derecho y sancionado por una pena

B) Normativismo.
La concepcin del delito del positivismo jurdico, fundada en la consideracin lgico-formal de las reglas jurdico positivas fue sustituida por la corriente normativa o teleolgica, que concibe el derecho penal con arreglo a sus fines y a las valoraciones que expresa. El Normativismo elabora la definicin del delito tomando en consideracin la finalidad que cada uno de los elementos que lo estructuran est llamado a cumplir. De esta manera, atiende al significado material valorativo de esos elementos (funcin normativa).La accin representa para el derecho, segn esta corriente, un concepto de valor, una conducta valorizada de determinada manera por eso al tipo se le atribuye un significado 7

valorativo: es un tipo de injusto. El tipo ya no es por consiguiente un indicio de la antijuridicidad de la accin, sino que es antijuridicidad tipificada. La antijuridicidad no es concebida solo como simple oposicin formal de la accin con la norma jurdica, sino tambin en su sustancia (antijuridicidad material). Esta reside en la daosidad social de la accin lesionadora de bienes jurdicos. La admisin de que el tipo contiene, a la par que elementos objetivos o materiales, elementos que residen en la mente del autor (elementos subjetivos), tiene por efecto que a la antijuridicidad se le atribuye un fundamento subjetivo, a la par del objetivo reconocido por el positivismo jurdico. La culpabilidad toma un sentido normativo. Ya no se la ve como el hecho psicolgico, representado por el dolo y la culpa. La culpabilidad es ahora, una situacin psicolgica valorizada jurdicamente, que a la par del dolo o de la culpa y de la imputabilidad del autor, depende de circunstancias concomitantes a la accin que sirven para su valoracin jurdica. En sntesis para esta teora, la culpabilidad es situacin de hecho valorizada normativamente. Si para el Normativismo, el tipo es antijuridicidad tipificada, y la antijuridicidad tambin tiene, a travs de los elementos subjetivos de lo injusto, un fundamento subjetivo, la consecuencia de esta teora es que elimina la clara separacin que los elementos de la definicin del delito presentaban en la definicin del positivismo jurdico. MEZGER define el delito de la siguiente manera: delito es la accin tpicamente antijurdica y culpable.

C) Finalismo:
El finalismo significa una nueva evolucin respecto del contenido de los elementos de la definicin dogmtica del delito, impuesta tambin, por una particular concepcin de la accin. La accin comprende el dolo, por que este es la finalidad delictiva que dirige la actividad del autor y la convierte en accin. El finalismo se aparta as, del positivismo y del Normativismo, para los cuales el dolo representaba, respectivamente, una de las especies de la culpabilidad o uno de sus elementos. Esta teora tambin se aparta respecto a la antijuridicidad, por que abandona la idea de que aquella significa nicamente una lesin o un peligro para un bien jurdico causado por la accin del autor. Por el contrario, el finalismo piensa que la antijuridicidad reside siempre en todos los delitos, en el disvalor de la accin en si misma, y que nicamente en los delitos de dao o de peligro se presenta tambin como disvalor del resultado. Mirndolo desde otro punto de vista el finalismo abandona la idea restringida del Normativismo de que la antijuridicidad tienen naturaleza subjetiva solo si existen elementos subjetivos del tipo. Piensa por el contrario que siendo la finalidad inherente a la accin, que constituye el objeto del juicio de antijuridicidad, esta, a la par de su naturaleza objetiva, tendr siempre una naturaleza subjetiva determinada por la finalidad del autor.

Modulo 4 Estructura jurdica del delito 1 parte.

Unidad 5 La accin como presupuesto de toda imputacin

Accin como elemento del delito

Para hablar de este tema vamos a hablar que cualquiera sea la corriente dogmtica todas hacen referencia a los elementos o categoras del delito: Accin: (sustrato material del delito) Tipo Antijuridicidad: (predicados del delito) Culpabilidad La accin ha recibido diferentes versiones en cuanto a su definicin por los distintos autores dogmticos. Por ejemplo, Von Linz deca que la accin era el acto, mientras que Nez, la accin es el hecho. El fundamento del trmino hecho referido a la accin, tendiendo en cuanta que por un lado la CN y el CP hacen referencia a la palabra hecho y no a la palabra accin. El artculo 18 de la CN es un claro ejemplo. El Art. 45 de CP es otro; y por otro lado una cuestin practica en la cual se fundamenta Ricardo Nez su postura, es en que la palabra hecho permite englobar dos realidades ontolgicas jurdicamente distintas. Si no hacemos referencia a la palabra hecho, tenemos que hablar de la accin en sentido amplio, que en general utilizan el termino la mayora de los otros autores. Por que el hecho tiene 2 formas: a) accin propiamente dicha en sentido estrito; b) omisin, que es el no hacer. A su vez la omisin tiene 2 formas: a) la omisin simple: es el no hacer que no requiere resultado alguno; y b) omisin impropia: el no hacer mas un resultado tpico (un previsto en un tipo delictivo) En cuanto al hecho o a la accin en sentido amplio Nez seala 2 caractersticas fundamentales: 1) Exterioridad: solamente pueden considerarse base de un delito en la medida en que haya exteriorizacin de la voluntad del sujeto. De ah el conocido aforismo los pensamientos no son punibles. 1. 2) Humanidad: solamente las personas de existencia fsica pueden ser agentes del hecho. Ac nos estamos refiriendo al derecho penal comn. Por que en el derecho penal administrativo o contravencional, si, se admite la responsabilidad penal de las personas de existencia ideal o de las personas jurdicas (S.A.) Nez hace tambin la aclaracin que se esta refiriendo al ser humano vivo, por que en otras legislaciones, incluyendo antecedentes legislativos argentinos, (proyecto de Carlos Tejedor que fue tomado como CP de ciertas provincias hasta que se sanciono el primer cdigo penal en nuestro pas, que han establecido castigos, sanciones a personas, no por el hecho realizado despus de muertos por que eso no puede ocurrir, pero si por hechos realizados en vida. Es el tpico ejemplo del suicida, que se lo ha castigado con la nulidad de sus disposiciones de ltima voluntad. Eso significa aplicar una sancin a una persona que ya no esta viva, la cual queda excluida de nuestro CP Por otro lado, las personas de existencia ideal no pueden se autoras de un delito. Por qu Ricardo Nez piensa as? Por que las SA, las asociaciones, no pueden cometer delito por que no poseen voluntad propia, sino por que actan a travs de la voluntad de sus representantes. Otro de los argumentos es: Cules son los motivos que persiguen la personas de existencia ideal? Sabemos que una persona jurdica es un ficcin, por que cual existe solo en el mbito de lo lcito para lo cual a sido creada, por lo

tanto, las personas jurdicas no tienen existencia en el campo de lo ilcito, y si no tienen existencia real jams le podramos atribuir un delito. Otro de los argumentos en contra de la responsabilidad penal de las personas jurdicas es el Principio de la personalidad de las penas esto significa que las penas solo deben ser una consecuencia que solo afecta al autor del delito, es decir, la pena como sancin, como consecuencia de la infraccin delictiva, no puede extender sus efectos a terceros ajenos a ella. Esto significa que una persona de existencia ideal esta constituida por una serie de socios que no actan en su nombre y se veran perjudicados si la pena se aplicase a la persona de existencia ideal. De ocurrir esto la pena se estaran extendiendo sus efectos perjudiciales a terceros que no han participado en la ejecucin del delito; en la medida en que, como lo hemos dicho con anterioridad el que acta en nombre de la persona jurdica es su representante, por otro lado, Nez argumenta que si nosotros tenemos en cuanta el fin de las penas, para el fin es un fin preventivo y un fin retributivo. Retributivo por que significa devolucin de mal por mal, y preventivo, por que evita que se vuelva a delinquir. Estos fines solo pueden darse en la medida en que la pena es imputable a una persona humana, fsica, que posee voluntad y conciencia que le permitan captar el sentido de retribucin y de prevencin. La persona de existencia ideal carece de voluntad y de conciencia. Las diferencias ontolgicas, siguiendo a Nez, del hecho, en la accin: es el hacer, en la omisin es el no hacer; y en cuanto a las diferencias jurdicas estas residen en el tipo de normas que se violan en uno y otro caso. En el caso de la accin se estara violando una norma de carcter prohibitivo, la accin significa hacer lo que la norma prohbe; mientras que en la omisin se estara violando una norma de carcter preceptivo, en este caso no se hace aquello que la norma pretende que se realice; las normas son aquellas que mandas a realizar una conducta; puesto que el estado pretende que se realicen determinadas conductas que son beneficiosas para la mayora de los individuos de esa sociedad. Debemos decirlo tambin, la accin y la omisin tiene puntos en comn: a) en ambos casos, cabe hacer la valoracin y en base a eso, la seleccin de acciones y omisiones que se van a tipificar y a considerar bases de un delito; b) tanto accin como omisin deben ser voluntarias, es decir, en el caso de la accin, el impulso voluntario y enervador de los nervios motores; en el caso de la omisin, el impulso voluntario inhibidor de los nervios motores, pero ambos deben estar presentes por que sino hay voluntariedad no se le puede atribuir a un sujeto la accin u omisin. Los elementos de la accin para Nez son: voluntad, comportamiento, y en el caso que se requiera un resultado natural, el resultado.

Omisin simple.
No hacer, que no requiere ningn resultado. que es lo que se castiga? se castiga el no realizar la conducta que la norma pretende que se realice, por ejemplo: el caso de la omisin de auxilio prevista en el Art. 108.

Omisin impropia.
No hacer, mas un resultado tpico. El ejemplo prctico es, la madre que tiene un beb de meses, no lo alimenta y el hijo muere como consecuencia de la falta de alimentacin. Ac tenemos una inactividad (no hacer) mas un resultado tpico ( muerte del beb). Ese resultado, obviamente es un resultado tpico.

10

Accin en el sentido estricto o accin como actividad.

Tenemos diferentes concepciones en las distintas posiciones dogmticas, Desde la concepcin causal pasando a la concepcin final, concepcin social, las concepciones funcionalistas y otras. Cuando analizamos las etapas de la dogmtica, vemos que fueron el positivismo jurdico y luego el Normativismo los que compartieron la concesin causal de accin, mientras que el finalismo, a partir de su creador, propone un nuevo concepto opuesto al concepto causal, que provoco un cambio en el anlisis de todos lo elementos del delito, constituyendo as la concepcin finalista de la accin. En la actualidad, el funcionalismo con sus distintas vertientes dogmticas, tambin ha propuesto nuevas versiones de accin, intentando superar lo que fue la dicotoma y el enfrentamiento entre las dos concepciones fcticas, la concepcin causal y la concepcin final, vamos a proceder a analizarlos.

Concepcin causal de accin:

Se considera que la Accin es un movimiento corporal voluntario. Pero esta voluntad es desvinculada de los fines del autor. Esta posicin es sostenida por el positivismo y el Normativismo. Y ellos distinguen dos fases en la accin: a) la fase interna: es el impulso voluntario que provoca la enervacin muscular, b) la fase externa, es el comportamiento corporal producto de el impulso voluntario; pero todo aquello desvinculado de los fines que puede llegar a perseguir el autor; por que esto recin se analiza como un ingrediente de la culpabilidad al analizar si el sujeto obro o no con dolo, es decir, con intencin. En esta concepcin causal de accin, habr accin en la medida en que haya voluntad como impulso de los nervios motores. Para que haya accin necesitamos que el cerebro de la persona sea el que haya dado la orden a los nervios motores para producir esa actividad corporal. por lo cual no existir accin por inexistencia de ese impulso voluntario. En los casos de fuerza fsica irresistible o tambin denominada bis absoluta; donde la persona es activada por otro, es decir hay una fuerza fsica que provoca ese movimiento corporal, pero ese movimiento no puede atribuirse al impulso de voluntad de quien es movido. A diferencia de lo que ocurre, valga la aclaracin aqu, con los casos de bis compulsiva o coaccin. En estos casos, el sujeto que se ve amenazado pierde su libertad de decisin pero no su voluntad de actuar. El sujeto que es victima de bis compulsiva o coaccin a diferencia del que es victima de la bis absoluta, se le elimina la libertad de decisin pero el sujeto que acta bajo coaccin es un sujeto que acta voluntariamente, y a el se le atribuye la accin, mientras que cuando hay fuerza fsica irresistible o bis absoluta, al carecer de voluntad el sujeto no acta, por lo tanto no se le puede atribuir intencin a su comportamiento.

El finalismo a partir de Hans BELSEN, dio un nuevo concepto de accin, que difiere
del concepto causal y que implica un nuevo concepto en el anlisis de todos los restantes elementos de delito. Se considera que la accin naturalmente, ontolgicamente, es una accin humana y es una accin final. Es decir, las acciones humanas, son por naturaleza finalistas. Deca BELSEN que las acciones humanas no pueden ser consideradas por una voluntad ciega como es la interpretacin que le atribuye a la voluntad el causalismo, sino que es guiada 11

por una voluntad que es conciente en la medida en que el sujeto obra para alcanzar un fin o una meta que ha predeterminado. He aqu algunas diferencias: a) en la faz interna, el sujeto se fija de antemano fines que pretende alcanzar; selecciona los medios, los instrumentos para lograr esos fines; adems de realizar los efectos concomitantes a su actuar; b) en la faz externa si hay un proceso causal pero dominado por la voluntad del agente hacia la consecuencia del fin que de antemano se propuso lograr. De acuerdo a BELSEN, el dolo que en la concepcin causal de accin no forma parte de la ACCION sino que queda en el anlisis de la culpabilidad, el DOLO en su sentido natural, el DOLO como intencin , pasa a formar parte de la ACCION a travs del tipo. Tenemos tipos dolosos de Comisin, tipos dolosos de omisin. Dice BELSEN que el legislador puede optar al legislar, por cualquiera de estas dos concepciones; lo que ocurre, es que si se acta de acuerdo a la concepcin causal , va a tener problemas, va a tener vicios, lagunas de legislacin,, porque naturalmente, segn Hans BELSEN, las acciones humanas, son acciones humanas. A modo de sntesis vamos hacer un repaso de los diferentes puntos que hemos tocado sobre este tema de la ACCION. El HECHO (Accin en sentido amplio), significa A) un HACER (Accin propiamente dicha) y b) el NO HACER ( omisin) que a su vez la podemos clasificar como SIMPLES (sin resultados) o IMPROPIAS ( con resultado tpico) Diferencias de Nez entre Accin y Omisin: 1)ONTOLOGICAMENTE: A) Accin : es el hacer B) Omisin : No hacer 2) JURDICAMENTE: A) Accin: violar normas prohibitivas B) Omisin: violar normas preceptivas

CARACTERES DEL HECHO (Accin en sentido amplio) nos seala a: Exterioridad del hecho (art.19 CN) Agente del hecho : solo personas fsicas, seres humanos, quedan afuera las personas de existencia ideal, no pueden ser agentes de un hecho punible como delito. Argumentos: 1. 2. 3. 4. Carecen de voluntad propia Finalidades licitas perseguidas por su accin. Principio de personalidad de las penas. El fin preventivo y retributivo de la pena solo puede ser efectivo en la persona humana, en el ser humano, por que el ser humano es el nico que posee ese sentido de la prevencin y retribucin que tiene la ley penal con su sancin.

12

La accin
Analizamos tambin que la accin a sido definida por distintas corrientes dogmticas: A.) Concepcin causal de la accin. (Positivismo jurdico y Normativismo); B) Concepcin finalista de la accin. (El finalismo); C) Concepcin Social A partir de la dcada del 70, hasta la actualidad, el funcionalismo viene intentando superar todas esas corrientes dogmticas dejando de lado las definiciones finales y causales y proponiendo otras definiciones de accin partiendo de que siempre, como garanta, tenemos que tener para configurar un delito, este sustrato material: la exteriorizacin de la voluntad de una persona a travs de un hacer o un no hacer.

Teora de la relacin de causalidad, entre el comportamiento del autor el resultado

delictivo del peligro de dao, sea que se trate de un resultado doloso, preterintencional o culposo, se propone explicar cuando el resultado puede atribuirse como su consecuencia material al comportamiento del imputado. La teora de la relacin de causalidad trata de establecer cuando un modificacin del mundo entero, prevista como un resultado previsto por la ley, corresponde a una persona como obra material suya, es la llamada imputacin fsica, distinta de la imputacin moral. Aquella es una imputacin inherente al tipo delictivo, esta implica la cuestin de culpabilidad, empero, a veces, indebidamente, ambas cuestiones se superponen para resolver la primera.

Teoras enunciadas.
Los juristas han enunciad distintas teoras o enunciaciones de la relacin de causalidad. Explicare las mas importantes. 1)La teora de la condicin simple o de la equivalencia de las condiciones ha representado el punto de partida para las dems teoras, en cuanto, mediante el procedimiento de la supresin mental hipottica, puso el limite mnimo para que un antecedente constituya una condicin en el proceso causal de un resultado. Von Buri la desenvolvi y reelaboro en trabajos ulteriores y llego a predominar en la jurisprudencia y doctrinas alemanas. La teora se conecta con la idea propia de la direccin naturalista de pensamiento que caracteriza al siglo XIX y que haya su concepcin mas consecuente en la filosofa emprica de pensador ingles John Stwart Mill de que la causa de un resultado es igual a la totalidad de las condiciones que la hicieron posible, que equiparara a la causa cualquier antecedente sin cuya concurrencia no se habra producido el resultado. Si (deca Von Buri) solo la suma de todas las condiciones produce resultado, toda condicin debe considerarse como causa, por que si falta, falta la causa. La idea es que toda fuerza cooperante causa todo el resultado. Esta teora ampla en forma desmesurada la posibilidad de atribuirle a una persona la acusacin de un resultado delictivo. Y existen excesos a los que se puede llegar. Al que engendro al homicida, como al que le exigi a otro que usara el vehculo en el que sufri un accidente mortal, le seria imputable como obra material suya la muerte de la victima. Otro ejemplo, al fabricante de la sustancia que le permiti al falsificador borrar el texto real de un documento, segn esta teora, se lo debera declarar autor material de la adulteracin del documento.

13

2) Los excesos de la teora de la equivalencia fueron limitados por la teora de la causa prxima, sobre la base de la mxima in yure non remota causa, sed prxima
spectatur. Francisco Bacn, justifico prcticamente este principio con arreglo a la jurisprudencia inglesa; diciendo: para la ley seria un tarea interminable juzgar las causas de las causas y las influencias de unas sobre otras; es por esto que ella se contentan con la causa inmediata y as juzga los hechos humanos sin remontarse a grados remotos esta teora ha influido conceptualmente en nuestro cdigo civil, que limita la indemnizacin a los daos que fuesen consecuencia inmediata y necesaria de la falta de cumplimiento de la obligacin (Art. 520).

3) La teora iniciada como de la condicin ms eficaz, tuvo un doble sentido.

En el sentido de la eficacia cuantitativa de las condiciones (concepto de causa y concesin causal), Billmayer, busca individualizar como causa una de las condiciones del resultado segn su mayor fuerza productiva respecto de este; causa es la condicin mas eficaz, esto es, la que ha contribuido mas a la condicin del resultado. Se trata de un criterio de evaluacin cuantitativa de difciles posibilidades en la prctica. Estopatto, en su trabajo Levento punible 1898, distingui cualitativamente la causa eficiente, de la condicin y de la ocasin del resultado, de acuerdo con las diferentes maneras de operar de cada una en el proceso causal. Condicin en lo que permite a la causa eficiente obrar disponindola a la operacin y quitando los obstculos; ocasin es una coincidencia, una circunstancia mas o menos favorable que invita a la accin. La herida mortal es la causa eficiente de la muerte, en tanto que la incapacidad del medio que intervino que pudo salvar al herido con una pronta y adecuada operacin, es la condicin de ella. La noche o el sueo del guardin son para el ladrn la ocasin para robar. La causa eficiente es la fuerza o el ser que por su accin produce un hecho cualquiera. A esta teora se le objeta como a la de Bilmayer la dificultad para establecer prcticamente las respectivas relaciones del coeficiente con el resultado que es de lo que depende la cualidad de cada no de ellos.

4) La teora de la causalidad adecuada fue expuesta por primera vez por el fisilogo Von Kries (1886/1888), y alcanzo gran difusin en Alemania e Italia. Segn
esta teora, en DP no es causa toda condicin del resultado concreto, sino solo la que es adecuada a ese resultado por ser generalmente apropiada para producirlo. Unidad 6-

La tipicidad como exigencia constitucional. EL TIPO

Concepto y funcin: Cuando descubrimos la nocin dogmtica del delito, vimos que la parte general nos proporcionaba los elementos relativos a la Accin, a la Antijuridicidad y a la Culpabilidad. Nada nos deca del tipo o de la tipicidad porque sta es, o forma parte del Derecho Penal Constitucional: el hecho, que como referencia a l, contiene el art. 18. Y como los hechos constitutivos de los delitos se hallan en la Parte Especial, esto es en Libro Segundo del Cdigo, los problemas de la tipicidad, lo atinente a lo tpico como elemento constitutivo de delito, vienen de all. Pues bien, desde una ventana observamos que, a cierta distancia, un individuo extrae un arma y dispara en contra de otro. Vemos asimismo, que ste cae al

14

suelo. Luego nos enteramos que muri como consecuencia del impacto. Qu hemos visto? Hemos visto nada ms que la realizacin de un tipo, concretamente el del artculo 70 del CP. Y esto es exacto; por qu no habremos visto la ejecucin de un homicidio??....porque desconocemos si en el momento de ese hecho, mediaba una causa de justificacin o una que elimina la culpabilidad. Efectivamente esto es as, porque todava tenemos que saber si los restantes elementos que estructuran la nocin del Delito, se hallan presentes; hasta el momento no sabemos nada de la antijuridicidad, ni mucho menos sabemos de la culpabilidad. El TIPO es pues lo que es; simplemente una descripcin que, sistemticamente ubicado en funcin de los bienes jurdicos que eventualmente se pueden ofender, forma parte del ttulo respectivo que hace a la parte Especial del Cdigo Cuando en las primeras clases nos preguntbamos sobre el contenido de la parte general y de la parte especial, vimos que la estructura del Libro Segundo del Cdigo se asentaba sobre la base de Bienes Jurdicos o de Derechos, los cuales estaban representados por cada ttulo. A su vez, los ttulos contenan captulos, y que cada captulo contena a su vez una serie de artculos. Vimos tambin que el captulo representaba el modo genrico de lesionar a esos bienes o derechos, y que el artculo traduca el modo particular o concreto de hacerlo. Esto nos lleva a preguntarnos qu es lo debe contener un tipo penal?, y como punto de partida responderemos que imprescindiblemente debe contener un verbo, esto es el ncleo, porque si no hay conducta, el derecho es insusceptible de ser lesionado El tipo delictivo (o tipo penal o, simplemente tipo) no es un hecho punible, sino uno de sus elementos. El hecho punible comprende el hecho como soporte real del delito y todos los atributos jurdicos que lo convierten en el presupuesto legal de la pena. En ese mbito, el tipo se limita a la determinacin conceptual de la figura formal del hecho punible. La frmula con la que la ley expresa el tipo corresponde al siguiente esquema (el que haga esto.) o (el que no haga esto.). No se debe confundir el tipo con el artculo, inciso, prrafo, parte o disposicin legal que lo contiene. Estos pueden vincular uno o varios tipos a una pena. Desde el punto de vista dogmtico, el tipo constituye la caracterstica jurdica del hecho punible que representa la base fctica alrededor de la cual giran la antijuridicidad, la culpabilidad y la punibilidad. Elementos conceptuales del tipo: por lo general la naturaleza natural del hecho demanda una descripcin de hechos, cosas, personas, relaciones, etc..., de naturaleza material objetiva, cuyo examen requiere una actividad mental comprobatoria de realidades externas puramente cognoscitiva (elementos objetivos del tipo). MEZGER los denomina elementos tpicos objetivos. Ejemplos Art. 79: el que matare a otro; Art.89 dao en el cuerpo o en la salud; Art. 172 defraudare a otros valindose de ardid o engao. Los elementos subjetivos del tipo fueron generados por una teora con abundante literatura en Alemania y que tuvo eco en nuestro pas. Segn la concepcin que se tenga del tipo a esos elementos se los denomina elementos subjetivos de lo injusto o elementos subjetivos del tipo. Representa un elemento subjetivo del tipo, todo elemento suyo que aluda a una situacin anmica del autor del delito, cualquiera que sea su naturaleza. Puede ser un saber (sabiendo que lo son, Art. 80 inc. 1); una intencin(proponindose, Art. 100; para satisfacer con el fin de procurar,Art. 173 inc. 7); o un motivo(causa o razn del hecho)(por precio o promesa remuneratoria, Art.8 inc. 3; por placer, codicia, odio racial o religioso Art. 80 inc. 4); un sentimiento (maliciosamente, Art. 179)o un estado 15

afectivo(estado de emocin violenta, Art.81 inc.1). tratndose de intenciones, el elemento subjetivo no siempre est expresado textualmente por el tipo, sino que puede estar implcito en el concepto tpico, por la intencin que supone.

Clasificacin de los tipos delictivos de los delitos:

Los tipos delictivos son susceptibles de ser clasificados de acuerdo con su estructura. Por regla, la clasificacin de los tipos corresponde a la de los delitos. 1) tipo general y tipo especial 2) tipos bsicos y tipos especiales 3) tipos de ofensas simples y tipos de ofensas complejas 4) tipos con unidad o plurabilidad de hiptesis 5) tipos simples y tipos compuestos 6) tipos de peligro y tipos de dao o lesin 7) tipos de simple conducta, tipos formales y tipos materiales 8) tipos de comisin y tipos de omisin 9) tipos instantneos y tipos permanentes 10)tipos comunes y tipos especiales

Ejemplos de 1): podemos definir un Tipo General al que participa de esa naturaleza, cuando no se encuentran en l, notas que hagan a alguna o a cierta especificidad e individualidad. Por ejemplo: el que matare a otro; el que tuviere por la fuerza acceso carnal con persona de uno otro sexo. En una palabra, el que tiene el verbo y la referencia al derecho lesionado. Pero los Tipos Especiales son diferentes, tienen algo ms que lo diferencian de los generales. Por ejemplo el que matare a otro con ensaamiento (art. 80). Es decir, el tipo especial contiene ms ingredientes, suele ser mas grave o menos grave. Ejemplos de 2): los tipos bsicos o delitos bsicos, representan la figura simple del hecho punible (el homicidio Art. 79; o el hurto Art. 162), constituyendo la espina dorsal del sistema de la parte especial del cdigo. Los delitos calificados o tipos especiales (agravados) o privilegiados (atenuados) son modalidades especiales de un tipo bsico. Esas modalidades son las circunstancias que aumentan la criminalidad del hecho. Lo califican o lo agravan. el parricidio o el homicidio alevoso... o los que disminuyen la pena, la atenan, por ejemplo el homicidio emocional Ejemplo de 3): Conforme a la sistemtica, los tipos se van clasificando SIEMPRE en relacin al BIEN TUTELADO, porque hay que recordar que el criterio rector es DETERMINADO por el Derecho Objeto de Lesin. As por ejemplo, ninguna duda que el Homicidio ofende al Bien de las Personas, el Hurto ofende a la propiedad, la falsificacin de documentos pblicos ofende a la f pblica Estos atentados son, podramos llamarlos de Ofensa simple. No hay dudas que principal y primordialmente, la lesin a ese derecho determinado se revela como nica. Ofenden un solo Inters jurdicamente protegido. Pero, hay tipos de Ofensa Compleja en el sentido de que el objeto del ataque es mltiple, y que por lo tanto ofenden a ms de un Inters Protegido. Por ejemplo, en el art 176 Quiebra Fraudulenta. El autor de este delito, y desde la perspectiva del Cdigo, ofende la propiedad porque, en fraude a sus acreedores, ha procedido , mediante el engao de gastos, prdidas o enajenaciones, a atentar contra la propiedad de los acreedores; pero tambin ofende la buena fe en los negocios porque con l, los terceros ven disminuida su confianza en lo atinente a la transparencia de las operaciones mercantiles, y a la seguridad que los giros comerciales exigen en la materia que le es 16

propia; otro ejemplo lo constituye el libramiento de cheques sin fondos, pues no solo ofende la propiedad ( la merma) al que persegua el cobro de ese valor, sino que lesiona adems, la buena fe en los negocios; otro ejemplo es el delito de bigamia, esto es un matrimonio ilegtimo considerando como un hecho que lesiona el estado civil de las personas, y adems, de las familias. Estos ejemplos, que lesionan ms de un inters, son considerados de Ofensa compleja. Ejemplos de 4): algunos tipos toman en consideracin una sola forma de realizarse. El tipo de homicidio simple se realiza matando a otro, y el de hurto simple, apoderndose ilegtimamente de la cosa mueble total o parcialmente ajena. Ambos son tipos o delitos con una sola unidad de hiptesis, una sola forma de realizacin. Los medios y los modos de matar y de apoderarse que no generan un tema especial (calificado o atenuado), resultan indiferentes para los tipos de homicidio y hurto simple. Pero a veces, que no son pocas, el tipo prev ms de una forma de realizacin. Se trata entonces de los tipos o delitos con pluralidad de hiptesis. Esto parece hasta elemental, tiene su razn de ser segn veremos. El Homicidio, el hurto, la violacin, la privacin de la libertad personal, pertenecen a la primera categora. El hecho delictivo consistir en matar a otro, en tener acceso carnal mediante la violencia, o en impedir que la vctima pueda estar libre en sus movimientos. Las cosas no cambian, si por ejemplo, el homicida mata mediante un modo determinado, porque esa infraccin consistir siempre en matar, al igual que el ladrn se apodera de la cosa de otro. Si se mata a dos personas, las cosas ya cambiarn porque en ves de un delito, tendremos dos, y as, sucesivamente. Volvamos a tomar el ejemplo de la quiebra fraudulenta, y veremos de qu manera las cosas sern distintas. Establece esta disposicin que ser reprimido como quebrado fraudulento, el comerciante declarado en quiebra que en fraude a sus acreedores, hubiere incurrido en alguno de los hechos siguientes. Y as, se describe las siguientes conductas: simular o suponer deudas, enajenaciones, gastos o prdidas, sustraer u ocultar alguna cosa que correspondiere a la masa de acreedores. Pues bien, adviertan, segn el texto, que el comerciante haya ejecutado alguno de esos actos para que para que sea castigado como tal. Pero Qu ocurrir, si en vez de uno, ejecuta dos o ms hechos de esa naturaleza?? Habr cometido dos o ms quiebras fraudulentas???? Evidentemente n, la quiebra es una y pudo hacerla dentro de una gama de posibilidades o de hiptesis. La multiplicidad de hechos, no multiplica entonces la delincuencia porque todos o uno, integran ese Delito. En cambio en los Tipos de unidad de hiptesis la cosa cambia, a medida de que se vayan repitiendo los hechos (los homicidios, los robos, las violaciones, los secuestros), se irn multiplicando los delitos; y habr tantos homicidios como muertes se hayan causado. Ejemplo de 5): estas clasificaciones atienden al aspecto numrico de las acciones u omisiones tpicas. Un tipo simple es aquel que admite un solo acto (homicidio, lesiones, estafa); y tipos compuestos por Ej., pagar con cheques sin fondo. La clasificacin de los tipos en tipos de ofensa simple y tipos de ofensa compleja, tienen en cuenta el bien ofendido por el delito; mientras que esta clasificacin solamente se atiende a la estructura de techo tpico. Ejemplo de 6): Es posible que el Tipo sea de Dao o simplemente de peligro, segn sea el carcter del bien protegido. Pensemos al respecto en el delito de disparo de un arma de fuego hecho contra una persona, y en el delito de homicidio. Cul ser el derecho a lesionar en el primero? No cabe duda que el tipo que contiene el art. 104 CP, es de Peligro porque con el disparo de arma de fuego hecho en contra de una persona, 17

sin herirla, representa una lesin o un ataque contra la seguridad que deben tener las personas en su derecho de andar libres de ingerencias extraas que la pongan o coloquen el riesgo o en el peligro de esa propia seguridad. El tipo es pues un Delito de Peligro. Pero ya el homicidio o las lesiones, cualesquiera sea su gravedad, ya sern de DAO, aunque el dao sea la nota comn, porque tambin es daar al bien protegido colocndolo en situacin de peligro, cuando el tipo sea de peligro. Algunos otros ejemplos para ilustrar los delitos de peligro, son el incumplimiento alimentario, la delincuencia en el trfico de drogas.etc El peligro es la amenaza para el bien protegido por la ley. El tipo o delito es de dao o lesin si el resultado del comportamiento es un dao o lesin para el bien jurdico consistente en su destruccin o u otra forma de perjuicio. Ejemplo 7): esta divisin mira a la estructura del hecho tpico. Tipo o delito de simple conducta es aquel que solo requiere el comportamiento del autor, sin atender a un resultado potencial o efectivo. Por Ej. la tradicin( Art. 214), la usurpacin de autoridad, ttulos u honores( Art. 246 y 247), y el pago con cheques sin fondo( Art. 302). Los tipos o delitos formales demandan, adems del comportamiento del autor un resultado potencial, como sucede con la injuria, la calumnia (Art. 110 y 109), y la falsificacin documental ( Art. 292). Ejemplo 8): esta clasificacin no considera, como se suele pensar, la forma positiva o negativa del comportamiento (hacer o no hacer), sino que atiende la razn de su antinormatividad. El tipo o delito es de comisin si el comportamiento contraviene una norma prohibitiva. El homicidio es un delito de comisin, porque el comportamiento del autor contraviene la norma que prohbe matar, y no porque solo se puede matar mediante una accin. El delito es de omisin si el comportamiento contraviene una norma preceptiva por Ej. La omisin de auxilio ( Art. 108), el incumplimiento de los deberes de asistencia familiar. Ejemplo 9): esta clasificacin atiende al aspecto temporal de la consumacin del delito. Entonces, ser instantneo, si su consumacin se produce y agota en un momento. Y ser delito permanente o continuo cuando haya una permanencia al bien jurdico por Ej. El rapto o retencin (Art. 130), la privacin de la libertad ( Art. 141 y 143, inc.. 6) y la usurpacin de mando (Art. 234). Ejemplo de 10): esta clasificacin atiende a la calidad del autor. Por regla general, cualquiera de nosotros puede ser autor de un delito. En este caso, los tipos o delitos son comunes. En ellos el sujeto activo se designa por formulas, como el que, los que, el que , quien o quien quiera. Nuestras leyes penales prefieran las dos primeras expresiones. Los tipos o delitos son especiales( o propios) si el autor del delito debe poseer una determinada calidad, funcionarios(Art. 157), jefe de prisin( Art. 143, inc.4); los padres (ley 13944 y el deudor (Art. 45 inc. C del decreto ley 15348/46, ratificado por la ley 12962, vigente por la ley 23077)

Relaciones de los tipos delictivos (concurso aparente de leyes)

18

Voy a colocar en esta parte algo de LAJE ANAYA que es muy importante tener en cuenta siempre. Dice dicho autor referido a la accin de omisin, o el deber de prestar auxilio: vamos a suponer que de noche, una persona que viene por la autopista de Crdoba a Carlos Paz, se encuentra con un accidente de auto, y ve que en el interior se halla herida una persona. En vez de prestarle auxilio, sigue su camino; al da siguiente en los diarios, la noticia indica que el accidentado falleci. Le pregunto, cundo se ha consumado ese delito? Cuando se ha omitido, segn la letra del art 108. Ahora le pregunto qu ha hecho el mdico que en el medio de una operacin dice: no sigo ms, me voy, y el paciente muere?? Usted me dir: ese mdico ha sido el autor de la muerte, y eso est, sin dudas, bien. Pero Doctor, No es cierto acaso que si a ese herido se le hubiese prestado auxilio, no hubiese muerto?

S, eso puede ser cierto, pero habr que saber qu deber jurdico le impona el derecho a ese individuo que lo encontr herido. Segn surge del art. 108, nada ms que auxiliarlo. Doctor, pero, qu hacemos con la muerte?

Estos son recuerden, los problemas de la causalidad. Habr que correrle vista al que lo hiri o lo incapacit, porque ste ha hecho algo ms. Vea Ud. el art. 106, y quizs all encuentre la solucin. El que pusiere en peligro la vida de una persona, sea colocndola en situacin de desamparo, sea abandonando a su suerte a una persona incapaz de valerse y a la que deba mantener o cuidar, o a la que el mismo autor haya incapacitado. Si a consecuencia del abandono ocurre la muerte, la pena se eleva de tres a diez aos de reclusin o prisin. Doctor, entonces la actitud de omitir el auxilio, no interrumpe el nexo causal anterior?

Eso es lo que pasa; de lo contrario sucedera que el abandono seguido de muerte producido en un lugar transitado nunca se aplicara porque la omisin de auxilio, es simple y pura omisin; dara lugar a imputaciones como la muerte seguida de omisin. Por el contrario el autor del abandono, nunca sera responsable de ese agravante, toda vez que alguien no prestara auxilio. Advierta el curso que el art. 108 no prev, como el abandono, el hecho de la muerte como resultado del abandono. Una cosa es entonces OMITIR, y otra, causar un resultado. sta tiene causalidad frente a las reglas de las consecuencias imputables al agente. La primera tiene la suya, porque en todo caso, el art 108 deja ver en su contenido, la existencia de un curso causal abierto, o lo que es lo mismo, no atribuible como tal al que se encuentra o halla una persona en las condiciones que marca el art 108. Doctor, querr decir entonces que debe mediar una obligacin de actuar?

Si, y as, mediante el incumplimiento del deber, se viola una ley que es de sentido prohibitivo. 19

Entonces, quiere decir que del delito surgen deberes?

Desde luego; piense en el caso del secuestrador que no alimenta a la vctima y a consecuencia de ello sta muere, o sufre daos en su cuerpo o en la salud. Piense en el hecho de que no le suministra los remedios para seguir viviendo. Recordemos que las fuentes de las Obligaciones son la ley, el Contrato, el cuasi contrato, el delito, el cuasi delito y la conducta precedente Alguna Pregunta?

Doctor, supongamos que una enfermera no cumple con la obligacin que tiene por un contrato de colocar la inyeccin que el enfermo necesita. Supongamos que ello ocurre porque esa enfermera se ha dormido. Me sito en la misma hiptesis; pero frente a un baero o cuida vidas que por no haber concurrido al club donde presta servicios, ese da se cae una nena al agua y muere. Qu ocurre en estos casos? Por eso deca, que hay que tener bien presente la relacin de causalidad. Supongamos que se razonara en el sentido de que si el baero hubiese concurrido, la muerte no se hubiese producido, y entonces el cuida vidas, vendra a ser el autor de ese resultado. Pero tambin podemos decir que si el presidente del club no lo hubiese contratado, ese baero no hubiera dado lugar al accidente. Ya sabemos que este mtodo de supresin mental hipottica no anda, y no anda, porque si las respectivas madres no hubiesen tenido a uno ni a otro, esa muerte tampoco hubiese ocurrido. De ah hasta el infinito. Hasta Adn y Eva no paramos. Pero los casos que UD. mencion son distintos, porque mientras la enfermera es autora el baero no lo es. Dnde estar la clave para sostener lo que decimos? Todo se concentra en que la enfermera est cumpliendo un contrato pero incumple la obligacin que emerge de l. Si la muerte ocurre porque no coloc la inyeccin al paciente y ste muere, ser autora de ese resultado, ya que esa muerte es la consecuencia de un hecho que acostumbra a suceder segn el curso natural y ordinario de las cosas. La consecuencia ser pues, inmediata segn lo dispone el art. 901 del CC. Muy distinta es la hiptesis del baero; porque el cuida vidas no incumple la obligacin del contrato, sino, pura y simplemente no ejecuta el contrato mismo. La muerte de la criatura ya no le es imputable a l, porque es la consecuencia remota, y por lo tanto ya no tiene el nexo adecuado de causalidad, segn lo dispone el art. 906 CC. Doctor, algn otro ejemplo de delitos de comisin por omisin?

Tome usted por ejemplo el cheque librado sin fondos, y que luego el Banco girado rechaza por ese accidente. Si leemos la letra del art. 302 del CP veremos que esta infraccin no consiste en librar ese ttulo sin fondos; sino en no abonarlo con posterioridad al rechazado bancario. Si ustedes se detienen, el tipo est estructurado sobre la base de un Hacer; es decir, librar, y en una omisin que consiste en no pagar. Este tipo no es de comisin ni de omisin, es de comisin por omisin. Vamos a estudiar esta ltima parte que se nos est quedando en el tintero; el concurso aparente, que se llama aparente porque en realidad es una apariencia de concursos de delitos; esto es un concurso que parece concurso pero no es tal. Es posible en el sistema jurdico, que un tipo contenga algn elemento o alguna circunstancia contenida en otro tipo penal, y entonces, que naturalmente, empricamente, hasta sensorialmente, veamos la posibilidad de aplicar dos tipos diferentes, porque hemos constatado que en la realidad ello ha ocurrido. A) Un sujeto ha debido, para 20

ingresar al galpn de donde se apoderar de cinco bolsas de maz, forzar, y hasta romper las cadenas y los candados de la puerta, que impedan el ingreso a ese lugar. Diremos que efectivamente hemos visto que las cinco bolsas de maz ya no estn ms, pero, adems, comprobaremos el dao en la propiedad. Diremos que concurre la lesin a la propiedad en un doble aspecto; la ofensa a lo que se tena guardado, y ya no se tiene ms, y la ofensa a la intangibilidad de las cosas, porque lo que antes serva, ya resulta inservible, y por lo tanto insusceptible de cumplir su especfica funcin. Pensaremos en el hurto, y en el tipo del dao previsto en el art. 183 del CP. Sin embargo, ello no es as jurdicamente, no obstante lo que hayamos visto. B) Un sujeto ha aplicado a otro una serie de pualadas que, comenzando por ser daos en el cuerpo de carcter leve, luego, al intensificar su mtodo, ha pasado a las graves, de ah a las gravsimas, hasta que llego a la muerte. Ocurre que hemos visto todo eso y, sin embargo, intuitivamente pensamos solo en el homicidio. Pues bien, hay tipos que contienen, como decamos elementos que hacen a la existencia de otros tipos, y entonces por ms que veamos distintas acciones, uno ser el tipo aplicable, porque se y no el otro ser el que nos demanda su aplicacin. Si nos fijamos con cierto detenimiento en el robo del art. 164 CP, comprobaremos que, en esencia es un Hurto pero que contiene unas circunstancias que lo hacen, con respecto aquel, un tipo especial. Estas circunstancias son la violencia en las personas o en las cosas. Esa fuerza puede entonces dejar sus rastros y daar; pero ese dao, aunque signifique la destruccin o la inutilizacin de la cosa, y constituya el ser del tipo del artculo 183 CP, este artculo no se aplica sino que, al estar previsto como elemento constitutivo del robo, ste es el que decide la cuestin.. El Hurto es del tipo general. El Robo es de un tipo especial porque contiene una circunstancia del tipo general. Pero esa relacin no es precisamente la misma entre el robo y el dao, porque bsicamente el verbo o el ncleo, no son idnticos; no hay una relacin de gnero a especie, sino que el robo, al ser el delito ms grave, consume al dao, y este entonces, se autoexcluye. Es que la pena del dao, ya est computada en el Robo. Y si nos fijamos en la forma en que este ltimo delito est construido, verificaremos lo mismo, pero por otro camino. El art. 183 dispone que el tipo se aplica siempre que el hecho no constituya otro delito ms severamente penado. En una palabra, este tipo se aplicar subsidiariamente; a condicin que el dao, como delito, no constituya otro delito ms severamente penado. Doctor, siempre que los tipos se encuentren construidos de esa forma, debemos entender que se trata de la regla de subsidiariedad?

Efectivamente; fjense lo que ocurre con la violacin de domicilio prevista en el art. 150 CP; se aplica prisin de seis meses a dos aos, sino resultare otro delito ms severamente penado. En tal sentido, un sujeto ingresa sin permiso a una casa ajena, y all roba o viola. Se aplica el art. 150 CP? Doctor, pareciera que s porque ha resultado el robo o la violacin que son delitos ms graves.

Seores, hay que tener cuidado porque lo que el tipo expresa, es que del hecho de violar domicilio ajeno, debe resultar un delito mas grave para que ste se autoexcluya, con lo cual habr que entender que el delito ms grave ya incluye al art. 150 CP. Si no resulta un delito ms grave, se aplica entonces la violacin de domicilio. Vamos a leer el art. 167 inc. 3, donde se prev el robo calificado, que consiste en perpetrar ese delito con perforacin o fractura de pared, cerco, techo o piso, puerta o ventana de algn lugar 21

habitado o sus dependencias inmediatas. Aqu vemos, entonces que la violacin de domicilio se excluye porque esa modalidad ya contiene al 150, entonces, ste ya no se aplica. En sntesis, por aplicacin de estas reglas tenemos en definitiva, que en el concurso aparente existe solo un hecho regido o regulado por un tipo. Esto es importante, porque cuando estudiemos el concurso ideal y real, veremos que las cosas, son totalmente distintas. Nada impide que adelantemos la cuestin; en el concurso ideal, ocurre que en el momento de cometerse un delito, se comete otro; ya son dos delitos; no uno como en la apariencia. Y en el concurso real es a la inversa, porque jurdicamente, en el momento de cometerse un delito no se comete otro De manera entonces que el ROBO mediante la fuerza en las cosas, no puede concursarse ni real ni idealmente entre el hurto y el dao, o el hurto y las amenazas porque, no obstante que hubisemos visto distintas acciones, esas son constitutivas de un hecho regulado , en este caso, por el art. 164 CP. Por lo general, los tipos delictivos son autnomos entre si, porque por su distinta estructura, funcionan independientemente. A veces los tipos estn relacionados y la aplicacin de uno implica la exclusin del otro. En esta situacin, las distintas leyes (tipos) penales concurren aparentemente. Esto diferencia el concurso aparente de leyes del concurso de delitos, el cual supone la concurrencia formal (ideal) (Art.54) o real (material) (Art. 55) de los tipos o disposiciones penales en juego. Por regla, entre los tipos se admiten las siguientes relaciones: a) alternatividad. Ambos tipos regulan en forma diferente un mismo hecho: los tipos del hurto (Art. 162) y de la apropiacin indebida (Art. 173, inc. 2 segundo ley 21338), regulan el apoderamiento de las cosas ajenas. La aplicacin de estos tipos es alternativa, vale decir, la de uno excluye la del otro, porque, necesariamente, el hecho debe ser una u otra cosa. b) Especialidad. La estructura de un tipo especial comprende la del otro tipo general. El efecto es que su aplicacin funciona con arreglo al principio ley especial deroga ley general. El tipo general no es aplicable aunque respecto del especial concurre una causa de impunidad ( por Ej. la prescripcin). Esta especie de relacin se produce entre los tipos bsicos (Art. 79) y los calificados ( Art. 80) o privilegiados ( Art. 81 inc. 1); o cuando un tipo ( evasin Art. 280) implica un modo de la comisin de otro ( atentado a la autoridad, Art. 238 inc.4). c) Consuncin. Esta relacin existe: 1) Si uno de los tipos sin mediar una relacin de especialidad comprende estructuralmente al otro (el robo, Art. 167 inc. 3, comprende el dao, Art. 183); 2) Si, en un mismo contexto delictivo, el autor realiza dos o mas tipos que implican ofensas de gravedad progresivas (primero lesiona y luego mata) 3) Si, en un mismo contexto delictivo el autor realiza tipos imperfectos y tipos perfectos: el que realiza actos de instigacin y, adems, actos de autor, es un autor; el que instiga y adems obra como cmplice secundario, es instigador; el que auxilia o coopera y luego ejecuta el delito, es autor. En todos los casos el tipo mas grave o, en igualdad de gravedad, el mas perfecto excluye la aplicacin del otro. d) Subsidiariedad. Esta especie de relacin no depende de la estructura de los tipos sino que la dispone la ley cuando supedita la aplicacin de uno de ellos a que no 22

resulte aplicable otro mas grave ( Art. 104 y 150 ). A diferencia de lo que sucede en el caso de la relacin de especialidad, la impunidad del tipo principal no excluyen la del subsidiario.

Mdulo 4- Unidad 7

La antijuridicidad como elemento del delito

En un estado de derecho la pena no puede ser la consecuencia de un hecho jurdicamente beneficioso o indiferente, sino de una infraccin al orden establecido por el derecho. Lo contrario implicara una contradiccin. La antijuridicidad es la calidad del hecho que determina su oposicin al derecho; pero ella no existe simplemente porque el hecho sea tpico, porque la tipicidad es solo un indicio de la antijuridicidad del hecho, ya que la presuncin que aqulla implica es excluida si concurre una causa de justificacin. El que mata en legtima defensa realiza el tipo delictivo del Art. 79, pero no obra antijurdicamente. Pero el que realiza un tipo penal u obra antijurdicamente sino concurre una causa de justificacin, s. Existen numerosas tesis supralegales y diversas teoras al respecto sobre la materia de la antijuridicidad de los hechos tipificados por la ley penal. Algunos con criterios ajenos al derecho positivo, desconocen la autonoma de este frente a los reguladores de la vida social, los cuales no cumplen su verdadera funcin en el momento de la aplicacin del derecho, sino en el legislativo, al sealar la necesidad y el sentido de la regulacin jurdica. El Art. 1066 del cdigo civil en armona con el Art. 19 de la C.N, reconoce esa autonoma, al decir que ningn acto voluntario tendr el carcter de ilcito sino fuera expresamente prohibido por las leyes, ordinarias, municipales, o reglamento de polica. Pero mas all de todas estas consideraciones, lo que nos debe quedar en claro es que la antijuridicidad como elemento del delito, representa la ofensa a los intereses sociales receptados por los tipos delictivos. Esa ofensa es de naturaleza objetiva porque se traduce en la lesin de dao, o de peligro, del bien jurdico.

Causas de justificacin
Vamos a comenzar a ver como se relacionan las causas de justificacin con los elementos del delito. En particular la legitima defensa. Sabemos que los elementos del delito son: accin (hecho); tipo; antijuridicidad y culpabilidad. Es sobre la antijuridicidad la referencia a nuestro tema; porque si hay justificacin va a desaparecer este elemento, y si desaparece, no habr delito. Para Ricardo Nez el tipo va a tener consecuencias, porque la causa de justificacin elimina la antijuridicidad del hecho tpico. Siguiendo esa posicin de que existe una relacin iniciaria entre tipo y antijuridicidad, es que definiramos las causas de justificacin como: Permisos legales para cometer en determinadas circunstancias actos tpicos pero que no sern antijurdicos. Eliminan la antijuridicidad. Las causas de justificacin tienen un fundamento en el conflicto. Entre dos bienes jurdicos debe salvarse el preponderante para el derecho positivo y esta va a ser la cuestin que se analice en cada causa de justificacin; bsicamente; las que se 23

encontraron previstas en el Art. 34 del CPA. Que son las que se analizan a partir del Estado de necesidad y otros, como por Ej.: la legitima defensa, cumplimiento de un deber, ejercicio legitimo de un derecho, ejercicio legitimo de una autoridad, ejercicio legitimo de un cargo, etc.

Mdulo 4- Unidad 8

Estado de Necesidad

Vamos a desarrollar lo que dispone el art 34, inc. 3 del CP. Siguiendo a Alfredo Orgaz, : es la situacin en que se halla una persona que, para apartar de s o de otra un peligro inminente que amenaza sus bienes personales o patrimoniales, causa legtimamente un mal menor a un tercero, que no es autor del peligro . La ley autoriza a que se sacrifique algo que es menor, y se evite con ese sacrificio, males mayores. Es que, dicho en otras palabras, la ley est justificando un dao, y con ello, dicindonos que en esas circunstancias se ha obrado lcitamente. En el estado de necesidad , la agresin es legtima. El necesitado arremete, agrede, obra en la necesidad de evitar un mal mayor, que es en definitiva, la defensa hecha, mediante una ofensa menor

Legitima defensa
Art. 34 CPA. Inc. 6 y 7 . En este Art. ha sido definida que si bien hay legitima defensa propia y legitima defensa de terceros, tanto en una como en otra, as como en la defensa presumida, lo que siempre ocurre es una agresin o un ataque frente al cual, el ordenamiento jurdico autoriza a quien se encuentre en esa situacin a defenderse. Su persona, sus bienes, o la persona o bienes de otros; de all, surgen los conceptos de legitima defensa propia y legitima defensa de terceros. El inc. 6 del Art. 34 del CPA. Clarifica la defensa propia y la defensa propia presumida. El inc. 7 del Art. 34 del CPA. Se ocupa de la defensa de un tercero. Sebastin Soler defina a la legtima defensa como una reaccin porque implica enfrentarse a una agresin.

Concepto
Deca Sebastin Soler la legtima defensa es una reaccin necesaria contra una injusta agresin actual y no provocada. Aqu menciona los requisitos previstos en el Art. 34 inc.6 tanto sea la defensa propia como la defensa de terceros implican siempre la agresin ilegitima; la necesidad del medio empleado para repeler la agresin y la falta de provocacin suficiente, por parte de quien se defiende. Y esto es lo que debemos analizar exclusivamente tanto en la legitima defensa propia como en la de terceros.

24

En la defensa presumida, justamente est en que los requisitos se han dados, salvo prueba en contrario, como vamos a analizar posteriormente. Cuales son los requisitos de la defensa propia:? a) Agresin ilegitima b) Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla c) Falta de provocacin suficiente por parte del que se defiende. Analizaremos cada uno de estos requisitos para saber si la persona que realizo una conducta tpica, est o no cometiendo un delito. Si la conducta no es antijurdica no habr delito, y por lo tanto no va a tener pena. La legtima defensa presumida (defensa privilegiada) , se presume que concurren las circunstancias constitutivas de la defensa propia: 1) respecto de aquel que durante la noche rechaza el escalamiento o fractura de los cercados, paredes o entradas de su casa, o de su departamento habitado o de sus dependencias; y 2) respecto de aquel que encontrare un extrao adentro de su hogar, siempre que haya resistencia La agresin ilegitima es un ataque que pone en peligro un bien jurdico protegido. Cuando hablamos de ataque significa una puesta en peligro de un bien jurdico; esto quiere decir, que si no se ha producido un dao, una lesin a un bien jurdico, no hay nada que defender. La agresin no es la lesin consumada de un bien jurdico sino la puesta en peligro de un bien jurdico. Cmo debe ser en relacin al tiempo ese ataque que pone en peligro

un bien jurdico?
Debe ser actual o inminente. Actual es en este momento, inminente significa que esta a punto de producirse. Si la agresin ya ocurri, ya no estamos en la posicin de legitima defensa. Segn Ricardo Nez, el anlisis de ese ataque debe realizarse objetivamente.qu significa esto? Que lo que se tiene en cuenta es la puesta en peligro de un bien jurdico independientemente de la actitud subjetiva que tiene el agresor. Es decir, si el que esta actuando lo hace por error o ignorancia o esta actuando coaccionado con causas de imputabilidad, o el que arremete es un sujeto inimputable (carece de capacidad ). En todos estos casos igual hay un peligro efectivo para un bien jurdico y se considera que existe una agresin. Es decir, el que ataca puede no saber lo que esta haciendo, sin embargo ataca poniendo en peligro el bien jurdico. En ese caso se va a considerar que estamos frente a una agresin. por otro lado la agresin, segn la ley, tiene que ser ilegitima (contraria a derecho). Segn Ricardo Nez, con respecto al segundo requisito, aclara que el medio empleado no es solamente el instrumento utilizado para repeler la agresin, sino, toda la conducta puesta por el sujeto para defenderse o defender el bien propio o ajeno. Y por el otro lado, NECESIDAD RACIONAL, dice Nez, tiene que ver con el concepto de proporcionalidad y oportunidad en el medio que se emplea para defenderse. Proporcionalidad en el medio empleado para la defensa no significa necesariamente una equivalencia entre el instrumento utilizado por el agresor y el instrumento utilizado por quien se defiende. Cuando hablamos de proporcionalidad nos estamos refiriendo a la 25

conducta empleada a la conducta defensiva empleada; es decir a la adecuada conducta conforme a la defensa de la situacin en el caso particular. Por lo tanto, no se puede determinar de antemano, una tabla de equivalencias que nos determinen proporcionalidad a los efectos de decidir si un sujeto empleo o no un medio necesario para impedir o repeler la agresin; no podramos decir de antemano: el ataque con arma de fuego se va a defender con armas de fuego o que la agresin con arma blanca, solo admite ser repelida por otra arma blanca. Con respecto a la oportunidad, decimos, que si la agresin es un ataque inminente, la defensa debe ser oportuna. De acuerdo a las circunstancias para impedir la agresin, si se esta produciendo en este momento actual o esta prxima a producirse. Tercer requisito: falta de provocacin suficiente por parte de quien se defiende. La ley exige que esta ( la provocacin) halla tenido una determinada entidad como para llevar a quien recibe esa provocacin a agredir. Por otro lado, nos explica Ricardo Nez, que debemos distinguir dos situaciones claras en cuanto a la provocacin: a) aquellos casos donde se simula una agresin con el objeto de colocarse en situacin de legitima defensa que maliciosamente simula ser agredido para estar en condiciones de defenderse. b) Aquellos casos en donde un sujeto se coloca en situacin de ser agredido. Como por ej. El caso del ladrn que se esta exponiendo a recibir un ataque por parte de quien esta siendo victima de ese delito. En ambos casos, estaramos ante una situacin de provocacin suficiente, y eso entonces, invalida, elimina, la posibilidad de ampararse en la legitima defensa.

Hay provocacin suficiente no existe legitima defensa.

Cumplimiento de un deber y ejercicio de un derecho, autoridad o cargo
Los autores sistematizan las causas de justificacin mencionadas en el inc. 4 del art. 34 CP Quien comete un acto arreglado a un tipo delictivo, obra en cumplimiento de un deber si lo hace obedeciendo a una obligacin legal (Art. 1071 CC); por ejemplo: la obligacin de no revelar el secreto profesional justifica la abstencin de prestar declaracin (art. 243). Se trata siempre de un conflicto entre dos obligaciones legales, en el cual, frente a la ley prohibitiva general que representa el tipo delictivo, prevalece la ley autoritaria especial, de igual o superior jerarqua constitucional que aquella (CN art 31).

Ejercicio de un derecho
El ejercicio regular de un derecho propio no puede constituir en ilcito ningn acto (1071 CC). Un derecho en el sentido del inc. 2 del art. 34 o un derecho propio en el sentido del art. 1071 del CC, es el derecho subjetivo reconocido por la ley a una persona para cometer un hecho penalmente tpico

Ejercicio legitimo de una autoridad

Si bien el acto de autoridad a la que se refiere el art 34 en su inc. 4, implica una facultad legal, sta no es simplemente un derecho subjetivo, sino un poder de imperio o supremaca respecto de otra persona, cuya fuente no es el ejercicio de un cargo pblico, sino actuaciones jurdicas de otra ndole. La autoridad justificadora funciona en el mbito de la autoridad familiar, en la facultad de correccin de ambos padres (art. 228 CC), o de los tutores (art. 415) y de los curadores (arts. 475 y 482). Al marido no le corresponde en cambio, una potestad correctiva de 26

igual ndole respecto de la esposa, sino que, limitadamente al caso de la violacin por la mujer de su obligacin de cohabitar con su esposo, debe hacer valer su autoridad marital, policial o judicialmente (art. 187 CP). La correccin familiar debe hacerse moderadamente. El exceso puede ser reprimido por la autoridad local (CC 278), sin perjuicio de la sancin represiva comn.

Ejercicio legitimo de un cargo

Esta causa de justificacin, prevista por el inc. 4 del art. 34, implica el ejercicio del propio poder de decisin o ejecucin correspondiente a un cargo pblico. El Juez orden el desalojo con uso de la fuerza pblica, aunque su acto se adecua formalmente a la instigacin de un despojo (art. 181 inc 1), no es punible, porque ha obrado legtimamente. Tambin obra justificadamente , aunque cause lesiones, el guarda crcel que hiere a un preso para impedir su fuga. El Ejercicio del cargo debe ser legtimo. La legitimidad supone la legalidad del ttulo en cuya virtud el autor desempea el cargo y la legalidad de su ejercicio en el caso concreto.

Obediencia Debida
La Obediencia Debida como causa de justificacin, conduce a una exclusin de responsabilidad penal, que se funda en la distincin entre al funcin del Superior que ha dado la orden y la funcin del inferior que se ha limitado a su ejecucin. La obligacin jurdica de obedecer del jerrquicamente subordinado, debe tener su fuente en una orden formalmente legtima emitida por el mandante. Esa Legitimidad exige que la orden satisfaga las siguientes condiciones: 1) Que entre el que manda y el que obedece, medie una vinculacin jurdica de naturaleza pblica que autorice al primero a expedirla. 2) Que la orden llene las formalidades legalmente exigidas para el caso de que se trata A diferencia respecto a lo que sucede respecto del fondo de la orden, el destinatario tiene el derecho a examinar la forma de la orden y a no convertirse en su ejecutor si falta alguno de los elementos formales, ya que, entonces, no habr recibido una orden formalmente legtima que lo obligue a ejecutarla sin responsabilidad por las posibles consecuencias delictuosas de lo mandado por el superior. Excluida la legitimidad formal de la orden, si el inferior jerrquico la ejecuta, a la par de superior, tambin el inferior responde. Es posible, sin embargo, que si por error, el inferior ha credo en la legitimidad formal de la orden , no responda delictivamente por ausencia de culpabilidad. Si la orden es formalmente legtima, el ejecutor solo responde ante los terceros en caso de enriquecimiento sin causa; si la orden no lo es, el ejecutor responde por las consecuencias ilcitas de la orden.

Exceso. Su Naturaleza y Pena. Abuso del derecho. Consecuencias.

El agente que al cometer el hecho, excede los lmites puestos por la Ley, la orden, de la autoridad o la necesidad, es punible con la pena fijada para el delito culposo, si el hecho es imputable a este ttulo (art. 35 CP) El exceso presupone: 1) que el autor obre en defensa o por necesidad, o en ejercicio de su derecho, autoridad, cargo o autorizacin, u obedeciendo una orden, etc; 2) que vaya ms all de lo que le exiga la necesidad, la permita la ley o la orden. De esta manera, el autor ya no obra en cumplimiento de un fin legtimo, sino de uno ilegtimo, inspirado en la mala intencin. Lo que conduce al agente al exceso del art 35, en su imprudencia o negligencia reglamentaria a los deberes a su cargo, que inducindolo 27

en error acerca de las reales circunstancias del caso, no le permiti apreciar correctamente la situacin de necesidad o mantenerse dentro de los lmites legales o de la orden superior

Modulo 5 Unidad 9

Estructura jurdica del delito

Imputabilidad:
Cuando hablamos de imputabilidad nos estamos refiriendo a la capacidad de culpabilidad. Sabemos que los elementos del delito son (4): Accin Tipo Antijuridicidad Culpabilidad

Cmo se relaciona la imputabilidad con la culpabilidad ?

La imputabilidad es el presupuesto de uno de estos elementos. Esto significa que podemos encontrarnos con un sujeto que haya cometido un hecho tipificado y antijurdico pero por falta de culpabilidad, ese sujeto es inimputable.

Algo mas sobre la Culpabilidad. El Principio nulla poena sine culpa

El Cdigo penal sigue como regla el Principio nulla poena sine culpa. Este principio no est especficamente expresado en el Cdigo Penal, pero surge en el art. 34, que libera de la pena al autor que en el momento del hecho, al cometerlo, no ha comprendido su criminalidad, o no ha podido dirigir sus acciones (inc.1), o no gozado de libertad de desicin. Este principio ha adquirido categora constitucional en virtud de la garanta para la libertad civil que significa la clusula del art 19 CN , segn la cual Ningn habitante de la Nacin ser obligado a hacer lo que la ley no manda, ni privado de lo que ella no prohbe. Tanto la obligacin como la prohibicin excluyen la responsabilidad objetiva y exigen la responsabilidad fundada subjetivamente. Dice Ricardo Nez: La culpabilidad como elemento del delito es la actitud anmica jurdicamente reprochable del autor de un hecho penalmente tpico y antijurdico. Para que un sujeto pueda ser reprochado y considerado culpable tienen que darse una serie de elementos y presupuestos. De ah que Nez nos ilustra: ...el reproche de la culpabilidad se funda en: Imputabilidad del autor Actuacin dolosa o culposa Libertad de decisin (inexistencia de coaccin) Nez define la imputabilidad como la capacidad para ser penalmente culpable. Podramos decir casi con certeza que esta definicin posee un criterio mixto biopsicolgico. Para determinar si un sujeto es o no imputable, el sistema Argentino analiza presupuestos biolgicos, y un presupuesto psicolgico tal como lo exige el Art. 34 inc. 1 del CPE. 28

Esos presupuestos biolgicos son: Que el sujeto para ser considerado culpable debe poseer: a) madurez mental b) sanidad mental C) conciencia en un grado tal (aqu viene el presupuesto psicolgico) que halla podido comprender la criminalidad del acto ejecutado; y que halla podido dirigir sus acciones conforme a aquello que comprendi. Es decir no basta que sea un enfermo mental, hay que probar que no halla podido dirigir sus acciones.

Que es madurez mental?

Es el desenvolvimiento intelectual y volitivo para comprender la criminalidad del acto y para comprender las acciones. De a acuerdo a nuestro derecho positivo ( ley 22803) esto se alcanza a la edad de 16 aos y configura este precepto una presuncin iuris et de yure ( no admite prueba de contrario).

Qu es sanidad mental?
Segn el Art. 34 del CPA implica no padecer: Alteracin morbosa de las facultades del sujeto en el momento del hecho. Insuficiencia de las facultades mentales Nota: con respecto a la alteracin morbosa debemos aclarar que consideramos ello a las facultades mentales desarrolladas pero alteradas por alguna cuestin endgena o exgena. Ej. Una persona puede padecer de una enfermedad como la arterio esclerosis que altera a las venas o la circulacin, y ese circulacin afecta al cerebro. Esa enfermedad puede provocar una alteracin de sus facultades mentales. Pero tambin tenemos enfermedades mentales clsicas conocidas como la esquizofrenia; el problema parecera estar resuelto, pero que pasa cuando en vez de afectar la esfera intelectual, se afecta la esfera emotiva de la persona? Como puede ser en ciertos casos de personas que padecen ciertas psicopatas, no tienen problemas intelectuales pero si tienen problemas emotivos o emocionales. En la actualidad, lo importante es que si se consideran estas enfermedades mentales pero que de todos modos lo importante es determinar en el caso concreto el presupuesto psicolgico que venimos mencionando desde el principio. Es decir, si esa alteracin, sea que afecte el intelecto, sea que afecte lo emocional, le ha impedido comprender la criminalidad del acto o no y dirigir sus acciones. Como hemos dicho, no basta con comprobar que una persona padece una enfermedad mental sino que se requiere determinar este presupuesto psicolgico.

qu ocurre con las llamadas insuficiencias?

A diferencia de las alteraciones estas implican facultades mentales no desarrolladas. Y pueden ser de nacimiento o adquiridas en los primeros das o meses de vida. Generalmente se interpretan dentro de las insuficiencias las llamadas oligofrenias con sus distintos niveles; pasando de las mas graves que afectan por completo la capacidad intelectual, como es el caso de la IDIOCIA, llegando a la imbecilidad, para terminar como la menos grave que seria la debilidad mental.

29

Lo mismo que en un caso de alteracin de las facultades, la persona que padece una insuficiencia, no es por si misma declarada inimputable. La insuficiencia dijimos sola no basta, hay que probar que en ese caso concreto, ese tipo de insuficiencia le impidi al sujeto comprender la criminalidad del acto o conducir sus acciones. Es bueno destacar que a diferencia de las insuficiencias que se tienen de por vida, las alteraciones pueden ser permanentes, pero tambin se admiten aquellas transitorias. Casos en los cuales la persona pudo haber estado privada de su facultad mental por un tiempo pero luego la recupera; si en ese tiempo se coincide con el momento en que se ha ejecutado el hecho tpico y antijurdico, y se da el presupuesto psicolgico podr declararse a esa persona inimputable, aunque luego, pasado un tiempo, haya podido recuperar su capacidad mental y haya dejado de padecer ese tipo de alteracin.

El ltimo tipo de los presupuestos biolgicos es el de la CONCIENCIA Entendemos por conciencia: Cualidad psicolgica Permite conocer y valorar sus propios estados, ideas o algo exterior, etc. No le debe ser imputable al autor ( teora del acto libera in causa). Es muy importante tener en cuenta en relacin a la conciencia como presupuesto de la imputabilidad, que esa situacin de inconciencia en caso de querer alegarse como causa de inimputabilidad, no debe haber sido causada por la misma persona, por el mismo sujeto, o por lo menos, no debe haber cado en ella por su falta de precaucin. Es aqu donde nace la necesidad de proporcionar una solucin a aquellos casos en los cuales la persona preordena su situacin de inconciencia como ocurre con los estados de ebriedad, la persona que consume bebidas alcohlicas para delinquir o estupefacientes, que en el momento del hecho, no tengan plena conciencia; pero que ha sido preordenada. Lo mismo son aquellos casos en que la persona por falta de precaucin, por imprudencia, por regla general, a cado en ese estado de inconciencia y en ese estado ha cometido un hecho tipo y antijurdico. En estos casos, tenemos que recurrir a la teora del acto libera in causa, es decir vamos a analizar que en las situaciones de inconciencia la retrotraeremos al momento anterior a que el hecho se ha cometido. Y vamos a analizar si la inconciencia se debe a razones ajenas al autor o si ha sido preordenada, o si el sujeto a cado por falta de precaucin; porque entonces en estos casos, si bien, la regla indefectible es la imputabilidad se analiza al momento del hecho, el sujeto que preordeno su situacin de inconciencia por ej: bebi bebidas alcohlicas de mas para tomar coraje o darse animo o aquel que por falta de precaucin bebi bebidas alcohlicas o tomo estupefacientes y en ese estado causo un hecho tpico y antijurdico. Debe responder como si fuera imputable porque responde a la imputabilidad que tuvo antes del hecho al momento de colocarse en esa situacin de inconciencia. En base a esta teora, en el primer supuesto, el sujeto responder en calidad de responsabilidad dolosa, y en el segundo supuesto en calidad de responsabilidad culposa.

Presupuesto psicolgico de la imputabilidad

El sujeto en el momento del hecho tiene que haber podido comprender la criminalidad del acto y dirigir sus acciones. 30

Si la alteracin o el estado de inconciencia le impidieron comprender ambos presupuestos tenemos entonces un sujeto inimputable. Analicmoslo.

1) Comprensin de la criminalidad del acto:

Nez considera que la posibilidad de comprender la criminalidad del acto esta dada por el saber lo que hace y comprender su significado; pero adems entender la daosidad contra un inters ajeno. Por qu Nez considera criminalidad del acto por la daosidad que el sujeto debe haber comprendido el significado social del dao a un bien jurdico? No todos los autores interpretan del mismo modo esta situacin legal, algunos consideran que la ley al hacer referencia a la criminalidad del acto deben conocer que el acto es un delito; porque se opone Nez a esta interpretacin? ... porque considera que esta interpretacin es tener en cuenta que el mismo Art. 34 solo considera como exclusin de la culpabilidad al error o a la ignorancia del hecho, mientras que considerar que uno no sabe que la ley prohbe o manda tal conducta, es decir, que tal accin es delictiva, significara alegar un error de derecho, que esta legislacin no contempla. Es decir, el error de derecho en nuestra legislacin no excusa. Se considera que se parte de una ficcin jurdica: la ley es conocida por todos ??? Nadie puede alegar que ignora el contenido de la ley para no cumplirla. Por lo tanto, el error de derecho no excusar mal puede entenderse dice Nez, que la comprensin de la criminalidad del acto vaya a significar conocer que el acto esta previsto como delito en la ley. Otra posible interpretacin segn los autores, es que conocer la criminalidad del acto, es conocer su antijuridicidad. Esa no es nuestra interpretacin, ya que el termino antijuridicidad no es un termino tcnico jurdico que no es mas que un termino normativo de poco acceso simple para el comn de la gente. Pertenece este concepto al mundo de las normas y lo manejan quienes se desenvuelven en el derecho. Comprensin y criminalidad del acto significa darse cuenta de ello y de la daosidad social de esa conducta contra un bien jurdicoA cualquier persona se le puede exigir que conozca si su conducta dentro de su grupo social afecta o no, bienes o intereses que se consideran que deben ser protegidos. Aunque cuando la persona conozca el termino antijuridicidad y aunque la persona desconozca que existe un tipo delictivo como por ej. En el Art. 79 del CPA (castigo al homicidio); si se le puede exigir a esa persona que no se acepta que un sujeto le quite la vida a otro. Matar es socialmente inaceptable.

2) Direccin de las acciones

Se supone la posibilidad del autor de gobernar su conducta con arreglo del sentido de la comprensin del acto que ejecuta. Es decir, no basta con que la posibilidad este en la esfera de comprender sino adems, al manifestarse, externamente en su conducta, ACTIVA U OMISIVA, tiene que haber podido dirigir sus acciones conforme al grado de comprensin que tiene de lo que esta haciendo. Puede darse el caso, de una insuficiencia mental o de una alteracin o de un estado de inconciencia en el cual el sujeto a pesar de tener a nivel intelectual la comprensin de la criminalidad del acto, no tiene la posibilidad 31

de gobernar su conducta, y se encuentra imposibilitado de dirigir sus acciones. Hay casos de enfermedades tpicas que implican psicopatas, de una impulsin al crimen, de medida que el sujeto o no, aunque se analice si comprende que el acto que comete es socialmente daoso, no puede gobernar su conducta, y entonces, al no gobernarla, se tendr que considerar su inimputabilidad. Vayamos a un caso practico que esta en el CD de la materia: en una pelea callejera una persona de 15 aos de edad comete un homicidio, las pericias psicolgicas indican que el menor pudo comprender lo que estaba haciendo y dirigir sus acciones y atento que durante el proceso alcanza la edad de 16 aos. Podr aplicarle el juez la pena correspondiente? No, no lo puede hacer por iuris et de yure.

Teora de la actio libera in causa

En relacin a la CONCIENCIA como presupuesto biolgico de la imputabilidad, se debe tener en cuenta lo siguiente: para que un sujeto; que en el momento del hecho carece de conciencia, sea considerado inimputable, el estado de inconciencia no le debe ser imputable a l; es decir , no deben haber llegado a esa situacin voluntariamente. Al decir que no le debe ser imputable, se quiere decir que no le ha de ser atribuible al sujeto el haber cado en ese estado de inconciencia. La teora de la actio libera in causa, resuelve esta cuestin estableciendo que si un sujeto: a) preorden su estado de inconsciencia, es decir, se coloc voluntariamente en ese estado con el fin de delinquir o asistiendo la probabilidad concreta de cometer un delito, o b) cay en ese estado por falta de precaucin o diligencia, se lo considera imputable, ya que debemos retrotraeremos al momento en que se produjo ese estado de inconsciencia. Consecuentemente, cuando se analice la culpabilidad de ese sujeto, en relacin a ese hecho, en el supuesto. a) se considerar que obro dolosamente, y en el supuesto b) se considerar que obro culposamente. Por lo tanto, solo en el caso en que el estado de inconsciencia NO le sea ATRIBUIBLE al sujeto, este ser considerado IMPUTABLE. Por ej., respecto al supuesto a), un caso sera el del sujeto que para cometer un homicidio, bebe alcohol en cantidades necesarias para darse animo, ya que estando sobrio sabe que no tendra valor para ejecutar el acto. Respecto al supuesto b) podramos dar el ej. Del sujeto que en una fiesta, consume bebidas alcohlicas, y sin la intencin de delinquir, ni considerando la probabilidad de hacerlo, conduce un automvil y atropella a una persona provocndole lesiones. En ambos supuestos se considerara al sujeto imputable a pesar de no tener en el momento conciencia que le permita comprender la criminalidad del acto y dirigir sus acciones, ya que de acuerdo a la teora del actio libera in causa, en estos casos, hay que retrotraerse al momento en que el sujeto se coloco en situacin de inconciencia.

32

El dolo
Concepto El cdigo penal no define el dolo de manera expresa, pero el inc. 1 del Art. 34, proporciona la base legal para elaborar su teora, como la antitesis del error o de ignorancia de hecho excluyente de la comprensin por parte del autor, de la criminalidad del acto o de la direccin de sus acciones. Por lo tanto el dolo tiene un doble contenido. El elemento intelectual del dolo esta constituido por la comprensin o conocimiento de la criminalidad del acto ejecutado, vale decir por el conocimiento del derecho y de las circunstancias que fundamentan el tipo delictivo y su antijuridicidad. A pesar que el inc. 1 del Art. 34, para caracterizar la imputabilidad nicamente exige que el autor haya podido comprender la criminalidad del acto ( mera posibilidad ), cuando se trata del dolo que representa el reverso del error y de la ignorancia, esa posibilidad se transforma en comprensin o conocimiento efectivo, ya que si no fuera as, el autor ignorara la criminalidad del acto u estara en error a su respecto. El elemento volitivo del dolo consiste en el querer, por el autor, el acto cuya criminalidad conoce. Por lo tanto el elemento volitivo del dolo presupone su elemento intelectual. El autor quiere el hecho sabiendo que su accin es reprochable, pero lo desea hacerlo, y ejecuta sus acciones con total conciencia de lo que esta haciendo. Dolo Directo Cuando tiene el autor, la intencin directa de ejecutarlo Dolo Indirecto Cuando tiene el autor la intencin indirecta de ejecutarlo (resultado necesariamente ligado al efecto querido) Dolo Eventual Si asiente la realizacin del Hecho que prev como probable (menosprecio de la consecuencia probable). El dolo eventual se nutre con la duda.. La duda cabalga entre la falta a sabiendas y entre una conviccin equivocada (error) Ejemplo: Un cazador que anda por el bosque, observa un movimiento entre las plantas y ve un bulto que podra ser la figura de una persona como la de un animal; no sabe con exactitud, ni cree firmemente que sea una pieza de caza. No obstante dispara; al acercarse ve a un nio herido que recibi el disparo. Dolo Especfico A veces el tipo delictivo exige como elemento subjetivo especial del Delito, un conocimiento o una intencin especial (elemento subjetivo del Tipo) Momento del Dolo El dolo debe existir en el momento del hecho. Ese momento es el del comportamiento delictivo y no el del resultado, si ambos no coinciden temporalmente. El Dolo no se presume El CP. No acepta el principio de la presuncin del Dolo. Su existencia, como la de los otros presupuestos de la pena, depende de las pruebas de la causa. El error y la ignorancia como causas de exclusin del dolo 33

La falta de nocin del hecho cometido, eliminan su comprensin de la criminalidad del acto, porque le impiden saber lo que hace

Culpa
El dolo es la forma ordinaria y mas grave. La culpa es la menos grave y excepcional. A titulo de culpa nicamente se responde penalmente si una disposicin particular lo dispone respecto de un delito determinado. La culpa debe definirse como un comportamiento imprudente, negligente, o inobservante de reglamentos o deberes cuyo cumplimiento corresponde al autor en el caso concreto. As tambin como el dolo, la culpa es excluida por el error por la ignorancia de hecho. Pero al contrario de lo que sucede respecto del dolo, la exclusin de la culpa por dolo o ignorancia requiere que estos no le sean imputables al autor Art. 34 inc 1. El error o ignorancia no le es imputable al autor si este, a pesar de usar la prudencia exigida por las circunstancias, no pudo evitarlos en lo que atae al carcter criminal del hecho ejecutado o de la adecuada direccin de sus acciones al ejecutarlos. Es el error invencible de la antigua doctrina.

Libertad de decisin del autor

Para ser penalmente culpable no basta que el autor sea imputable y que obre con dolo o con culpa. Es necesario, adems, que en el momento del hecho haya gozado de libertad de decisin porque no es punible el que obrare violentado moralmente. La culpabilidad es un reproche a la libre voluntad de accin o de omisin, y no un reproche a la voluntad vencida.

Unidad 11

Modulo 6. Formas ampliadas de imputacin

Tentativa
En las etapas del camino hacia el delito nos encontramos: a) Ideas b) Actos preparatorios c) Tentativa d) Consumacin e) El delito agotado A) y B): son etapas no punibles; es decir lo que tiene que ver con la idea o resolucin de cometer un delito, no puede ser penalmente castigado. No ponen en peligro los bienes jurdicos. C) Tentativa: es el comienzo de ejecucin del delito. No es un delito en si misma, sino que es una etapa del mismo. El camino del delito involucra el peligro para el bien protegido. Se castiga con un pena menor que su consumacin.

34

D) Es la etapa provista para cada uno de los delitos tipificados en el C.P en la parte especial; es decir, cuando se produce un hecho delictivo, se prev su castigo y en la medida en que el mismo sea consumado, es decir cuando se produzca la lesin del bien jurdico protegido. E) Es una categora que no esta prevista en el C.P.A, es una categora doctrinaria creada por los clsicos italianos y que hacan referencia a los casos en que una persona tenia por finalidad algo que extenda la consumacin del delito y el delito que se consumaba en el medio para alcanzar ese fin. Por ej. Aquel que mata a otro para cobrar un seguro de vida. Cuando se cobraba el seguro, que era la finalidad, perseguida mediante el homicidio, se deca que el delito estar agotado completamente, nicamente a los efectos de nuestro sistema legal. Nos metemos dentro del cdigo penal donde encontramos la definicin de Tentativa; y ah leemos el Art. 42 : el que con el fin de cometer un delito determinado comienza su ejecucin pero no la consuma por circunstancias ajenas a su voluntad . Esto significa que la Tentativa es punible, es decir el hecho de castigar aun cundo no se haya consumado un delito, la finalidad y el comienzo de ejecucin del mismo, esta definido en el Art. 42, a partir de tres elementos: 1) Fin del autor de cometer un delito determinado ( elemento subjetivo) 2) Comienzo de ejecucin. 3) Falta de consumacin ( faltas ajenas a su voluntad porque el deseaba y planeaba hacerlo). 1) Significa que el sujeto tiene la voluntad de cometer un delito determinado, por lo tanto, requiere DOLO DIRECTO y no exige premeditacin; es decir es compatible con el dolo directo el fin de cometer un delito determinado significa que el autor tiene en miras la consumacin de un tipo delictivo, por eso es que se dice que la TENTATIVA requiere dolo directo. 2) Cuando estamos frente a un comienzo de ejecucin que representa a los actos de la tentativa, como lo diferenciamos de los actos preparatorios??? ( no son punibles). Nez responde aferrado a la teora subjetiva- objetiva. En la tesis denominada objetiva (SOLER) , considera que hay comienzo de la ejecucin del delito como elemento de la tentativa, cuando se comienzan a realizar actos propios del respectivo tipo delictivo. Es decir , cuando se comienzan a realizar actos tpicos. Si se tratase de un tipo agravado, cuando comienzan a realizarse los actos previstos en las circunstancias que agravan ese tipo delictivo. Soler explica, que a tal efecto, es importante tener en cuenta, cual es el ncleo del tipo delictivo?. Recordemos que el ncleo del tipo delictivo es el VERBO. Entonces habr comienzo de ejecucin segn esta tesis, cuando comienza a conjugarse el VERBO que es el ncleo de ese tipo delictivo. Por ej. En un caso de un delito de hurto, habr comienzo de ejecucin como elemento de la tentativa , en el momento que comienza el APODERAMIENTO, mientras no haya realizacin de actos tpicos, no habr comienzo de ejecucin, y para esta tesis, estaremos en los actos preparatorios. Nez, en su teora subjetivo-objetiva, en cambio propone analizar otro tipo de actos. Mas all de los actos propios del tipo que evidentemente, si comienzan a ejecutarse estamos ante en comienzo de ejecucin propio de la tentativa, tambin se puede considerar que hay comienzo de ejecucin de tentativa cuando se realizan actos, que sin ser actos tpicos, sin ser actos propios del tipo delictivo, SON ACTOS DEMOSTRATIVOS de que el autor ya ha puesto en marcha su finalidad de delinquir. Y 35

son demostrativos cuando tienen una inmediata conexin con la consumacin de un tipo delictivo o cuando su sentido nos demuestra que el actor ya ha puesto en marcha su obrar delictivo. Se amplia con esta tesis, qu actos van a encuadrarse dentro de los propios de la tentativa y por lo tanto, van a poder ser punitivos. En cambio la tesis de SOLER ( o positiva) los actos de tentativa se reducen y se amplan los preparatorios. Por ej. Ingresar a un lugar donde esta la cosa mueble guardada con una actitud y disposicin de que se esta comenzando, ejecutando, a un cuando no sea un acto tpico, un delito que tiene como finalidad consumar. 3) Falta de consumacin del delito: por circunstancias ajenas a la voluntad del actor; puesto que si el autor tuviese la intencin de cometer ese delito, pero luego desiste voluntariamente, la tentativa queda impune. La falta de consumacin debe obedecer a circunstancias ajenas a su voluntad que impidan esa consumacin. Es importante destacar en este caso que las circunstancias, pueden operar antes de que el sujeto haya realizado los actos necesarios para consumar el delito o tambin, despus de realizar esos actos en la medida en que el delito tenga un resultado que se va a producir a posteriori; despus de que se hayan realizado todos los actos que es lo que antes en doctrina se llamaba EL DELITO FRUSTRADO; y que lo distingua de la tentativa. Lo importante es que la falta de consumacin obedece a circunstancias subjetivas u objetivas, pero ajenas a la voluntad del autor. SUBJETIVAS: son ajenas a la voluntad pero propias del autor. Ej.: el error de calculo; la falta de puntera. OBJETIVAS: se refieren a circunstancias que no son propias del autor y que impiden es consumacin. Ej.: una victima que se resiste. Cundo entonces la tentativa es impune? Cundo no es punible?. Cuando se produce EL DESESTIMIENTO VOLUNTARIO (Art. 43). Es decir cuando el sujeto abandona definitivamente la idea de consumar el delito que comenz a ejecutar. Art. 43 : el desestimiento voluntario tiene el carcter de una excusa absolutoria.

Penas de la tentativa
El Art. 44 dispone 2 formas: 1) penas temporales 2) penas perpetuas, de reclusin o de prisin Con respecto a las penas perpetuas de reclusin o de prisin el cdigo impone una escala especifica donde se establece cuales van a ser las penas para el caso en que el delito sea intentado. Mientras que si se trata de una pena temporal el problema justamente viene en la interpretacin de la que dispone el Art. 44, porque el cdigo: Dice estrictamente: la pena que le correspondiere al agente si el hubiere consumado el delito, se disminuir de un tercio a la mitad. Si bien entonces, todo el problema de interpretacin deviene de un tercio a la mitad. Porque si la pena fuere de reclusin perpetua, la pena de la tentativa ser la reclusin de 15 a 20 aos, una escala preestablecida; y si la pena fuere de reclusin perpetua la pena ser de 10 a 15 aos. 36

Por Ej.: un homicidio simple, tiene penas de prisin o reclusin de 8 a 25 aos, eso para el caso de que fuera consumado, pero si queda en grado de tentativa, cmo hacemos la disminucin de un tercio a la mitad?. La tesis de Soler en que estos casos, lo que pretendi el legislador, el tribunal cuando juzga a una persona; que ha cometido un delito que ha quedado en grado de tentativa, debe hacer un juicio hipottico, imaginar las circunstancias en que el delito se hubiese consumado, determinar hipotticamente cual hubiese sido la pena que le hubiese correspondido al autor al consumar ese delito, y a esa pena disminuirla de un tercio a la mitad. Es decir no menos de un tercio y no mas de la mitad. Por ej.; si en el homicidio simple, de haberse consumado, el tribunal imagina, que de acuerdo a las circunstancias al sujeto le hubiesen correspondido 18 aos de prisin, a 18 lo debe disminuir de un tercio a la mitad porque el delito no se consuma sino que queda en grado de tentativa. Otras dos tesis interpretativas, parten de considerar que el hecho que pretende el legislador es que se cree una nueva escala penal en abstracto para determinar las penas de la tentativa. As como existe una escala para la consumacin del delito, la tentativa tendra que tener una escala con un mnimo y mximo; estas dos tesis interpretativas consideran que lo que pretende el legislador en el Art. 44 es que al mnimo y al mximo de la pena para el delito consumado, se lo disminuya de un tercio a la mitad. Las discrepancias en estas teoras estn en que para una se debe disminuir un tercio para el mnimo y la mitad para el mximo; y para la otra exactamente al revs, al mnimo hay que restarle la mitad, y al mximo del delito consumado hay que restarle un tercio. Nez, propone la primera interpretacin. Es decir, crear una nueva escala penal en abstracto donde al mnimo de la escala se le disminuya, o sea se le reste un tercio, y al mximo se le reste la mitad, porque considera que de acuerdo a como hoy tenemos las penas vigentes, la interpretacin de disminucin de un tercio al mximo resulta contradictoria en las escalas previstas para los delitos que tienen, de ser consumados, una pena de reclusin o prisin perpetua. Especficamente nos da el ej.: si en un delito de homicidio simple, disminuimos el mximo de la escala, o sea 25 aos en un tercio tenemos un mximo de 16 aos y 18 meses y resulta que si el delito que se ha intentado es mas grave, si el delito es calificado con una pena de prisin perpetua, la escala prevista en el art 44 para la tentativa de ese delito tiene un mximo de 15 aos, una escala de 10 a 15; entonces, seria contradictorio que un homicidio simple intentado pudiese tener mas penas que un delito de homicidio agravado o calificado en grado de tentativa. Cmo se deben interpretar las disposiciones legales de forma para que no se contradigan entre si ?... Nez considera que la interpretacin correcta es la siguiente: cuando las penas son temporales, hay que crear una escala especifica para la tentativa de ese delito; una escala que va a ser la misma, cualquiera sea el sujeto que intente ese delito. Todos los que intentan un delito de homicidio simple van a tener un escala idntica; lo mismo que aquellos que lo consuman, despus el juez individualizar entre el mnimo y el mximo las penas que correspondan teniendo en cuenta las circunstancias y los criterios de los Art. 40 y 41 del C.P.A. que son los criterios de individualizacin, pero la escala es la misma. Por ej.: de homicidio simple consumado tiene una pena prevista que va de 8 a 25 aos de prisin o reclusin Un delito de homicidio simple en grado de tentativa tambin tiene la misma escala para cualquier acto.

37

La escala es la del homicidio simple consumado y disminuida de un tercio a la mitad. Se disminuye al mnimo un tercio y se disminuye al mximo la mitad. Entonces ese monto, mnimo y mximo coronaran la escala del delito en grado de tentativa y el juez har la individualizacin para el caso particular dentro de esa escala. Entonces, la tentativa del delito y el delito, tienen una pena de reclusin o de prisin perpetua, va a tener una pena disminuida dentro de las escalas que dispone el Art. 44. si la pena es temporal, lo que se establece es la disminucin de la escala. Se disminuye la escala de un tercio a la mitad

A los efectos del repaso final de lo que hoy vimos:

Cuando hablamos de tentativa de delito no nos estamos refiriendo entonces, a un delito de tentativa sino a una etapa del proceso de ejecucin de un delito en particular.

1) Tenemos tentativa de homicidio, tentativa de robo, tentativa de hurto, o tenemos homicidios en grado de tentativa, hurtos en grado de tentativa o robos en grado de tentativa. La tentativa en si misma no es un delito, es una etapa hacia el proceso para la consumacin del delito y por eso, para concretar el grado de tentativa, recordbamos cuales son las etapas en el camino del delito. 2) Los grados de imputacin delictiva: las etapas del Iter Criminis ( camino del delito): a) Idea b) Actos preparatorios c) Tentativa d) Consumacin e) Delito agotado

DELITO IMPOSIBLE
Si bien aqu no hemos hecho referencia al DELITO IMPOSIBLE debemos decir, el Art. 44 prev la pena en su ltima parte; haciendo referencia a lo siguiente: si el delito fuera imposible la pena se disminuir en la mitad y podr reducrsela al mnimo legal, o eximirse de ella segn el grado de peligrosidad revelado por el delincuente. El delito imposible es aquel caso en que el sujeto tiene por si, consumar un delito determinado, pero existe una inidoneidad para hacerlo, o el medio empleado para cometerlo o el objeto sobre el que recae el delito imposible, o en la calidad del autor que exige el tipo delictivo a los efectos de castigar este delito. Una inidoneidad desconocida por el autor; es decir, el autor cree errneamente que el medio que emplea o el objeto sobre el que recae o la calidad del autor exigida por el tipo, existen en este caso concreto, por lo tanto, a diferencia de la tentativa de un delito que pone en peligro un bien jurdico porque hay comienzo de ejecucin del mismo, en el delito imposible no hay peligro para el bien jurdico. Lo que se castiga como dice Nez, es la peligrosidad del autor. El autor demuestra ser peligroso porque cree que puede consumar un delito sin saber que, o el medio es inidoneo, o el objeto sobre el que recae es inidoneo o su calidad de autor no es la exigida por el tipo delictivo. Pero al advertir esto, puede intentar nuevamente cometer el delito, es decir, el sujeto es peligroso; por eso la disposicin del Art. 44. la pena del delito imposible es menor que la tentativa del delito. El delito imposible tiene una pena disminuida en la mitad respecto de la escala de la tentativa. Volvamos a leer, si el delito fuera imposible la pena se disminuira a la mitad. A qu hace referencia? ... a que la pena de la tentativa de ese delito, tanto en el mnimo como en el mximo, debe 38

disminuirse en la mitad; y atento a que es un caso de peligrosidad puramente subjetiva, donde lo que se castiga es la peligrosidad del autor, termina el Art. 44 podr reducrselo al mnimo legal o eximirse de ella segn el grado de peligrosidad revelado por el delincuente. De modo que si no se demuestra la peligrosidad del sujeto, el delito imposible pude quedar impune.

Delito Putativo Delito Experimental

Se conoce como DELITO PUTATIVO o DELITO IMAGINARIO cuando alguien efecta una accin en el convencimiento de que es una conducta prohibida por la ley. Todos aquellos supuestos en los que una persona realiza una conducta en la creencia de que constituye un DELITO siendo que no es as. Ese es el DELITO IMAGINARIO (se es infiel creyendo que se castiga el adulterio) Es un error de remisin pero al revs. Son conductas impunes, ya que no existe delito alguno.

Delito experimental:
La misma lnea de pensamiento parece seguir la Cmara Nacional en lo Criminal y Correccional Federal (9) que, refirindose al DELITO EXPERIMENTAL, caracteriza la conducta del agente provocador como la del que "organiza las circunstancias para que el delito sea cometido, induciendo de alguna manera a su comisin".

Ejemplo: Castells, absuelto; el rgimen poltico, culpable

La absolucin total de Ral Castells sobrevino tras el derrumbe de todo el andamiaje de la causa penal. Ya con su declaracin de casi dos horas, Castells haba pulverizado la acusacin de coaccin: la concurrencia del intendente al Municipio no slo haba sido voluntaria, sino que "fue protegida" por 200 policas que operaban al mando del fiscal general. Las filmaciones y los testigos indicaron que ese 13 de junio de 2001 hubo una manifestacin que se conect con una huelga de los trabajadores municipales, quienes apoyaron a viva voz a los compaeros del Mijd. Los testigos dieron cuenta de la presencia permanente de manifestaciones parecidas, por lo que a varios les cost distinguir ese da de otros. El caso extremo fue el del ex-intendente Di Do, que seal que en seis meses de mandato, slo en treinta das no hubo un conflicto o manifestacin en la Intendencia. Castells denunci a los fiscales como "montoneros conversos a nazis" y seal que los cinco jubilados que lo acompaaron a la entrevista jams podran haber "coaccionado" al intendente rodeado de tropas y acompaado, en la entrevista misma, por el jefe de esas tropas. Castells lleg ms lejos cuando denunci que el operativo haba sido una "cama" armada en funcin de una persecucin poltica sistemtica, como lo prueban sus 1.214 das de crcel.

39

Esa "cama", o sea policas filmando y con fiscales actuando rodeados de policas, es lo que tcnicamente se llama "delito experimental", o sea que las fuerzas de represin dejan hacer el delito y hasta lo promueven para poder testimoniarlo. En este cuadro, la absolucin de Castells es una operacin de encubrimiento del aparato represivo, que sale ileso o indemne de su propio "delito experimental". El aparato represivo (Justicia incluida) ha privado a Castells de la libertad en forma ilegtima durante 1.214 das.

Delito Putativo y delito Experimental

El delito putativo es considerado como un error de prohibicin al revs. El autor supone que su conducta est prohibida por una norma jurdica que, en realidad, no existe. En cuanto al delito experimental, ello ocurre cuando el autor cree que podr consumar el delito, pero tal cosa no sucede porque la vctima est advertida o porque la autoridad est queriendo sorprenderlo "con las manos en la masa", o bien cuando se quiere comprobar la conducta de un sujeto, con lo que el agente provocador -persona o accinconstruye un verdadero experimento. Unidad 12

La participacin

Principios generales- conceptos

Existe participacin criminal si varias personas intervienen como sujetos activos en el proceso de comisin del mismo hecho delictivo (comunidad de hecho), en ayuda reciproca o unilateral (convergencia intencional). Implican un participacin criminal no regulable por los Art. 45 y siguientes del C.P., sino por los particulares tipos delictivos los casos de participacin necesaria, en los cuales la ley requiere la pluralidad del sujeto activo del delito ( duelo, asociacin ilcita, rebelin, homicidio por precio o promesa remuneratoria, etc). Tambin segn lo dispuesto por el Art. 49 del C.P, quedan al margen de la participacin criminal, las personas que en los delitos cometidos por la prensa, solo le prestaren al autor del escrito o gravado la cooperacin material necesaria para su publicacin, difusin o venta. En cambio no implican participacin criminal, porque falta la pluralidad del sujeto activo, los casos en que el tipo delictivo exige o admite la cooperacin voluntaria de la victima del delito en el hecho del autor (rapto consensual, estupro, corrupcin de menores, usura). Tampoco implica un participacin criminal el encubrimiento, porque pese a la vinculacin existente entre las conductas, la ley asigna autonoma a la conducta delictiva encubierta y a la encubridora, pues constituyen delitos independientes. La participacin siempre gira alrededor de un hecho comn a todos los participes del delito. Por esto se dice que es accesoria. Esta accesoriedad es real y no personal, pues se refiere al hecho ejecutado y no a la persona de un ejecutor penalmente responsable. La participacin depende del hecho y no de la culpa del autor. El Art. 47 limita subjetivamente la responsabilidad del participe cmplice por el hecho realmente cometido por el autor.

40

El hecho comn puede ser un delito consumado o tentado. Es posible, por consiguiente, participacin en una tentativa, pero no una tentativa de participacin, porque en este caso no se hace aporte alguno al proceso de comisin del delito. Para el C.P. son participes en el delito los que han hecho aportes para su comisin, sea tomando parte en la ejecucin, sea determinado a ella u auxiliando o cooperando en esa tarea. A adoptado as el principio causal como punto de partida para determinar el mbito de la participacin criminal. Sobre la base de un concepto restrictivo de la autora, el C.P. distingue: A) Los que toman parte en la ejecucin del hecho ( Art. 45, 1 supuesto)(autor o autores). B) Los que prestasen al autor /es un auxilio o cooperacin sin los cuales el hecho no habra podido cometerse ( Art. 45 2 supuesto) ( cmplices necesarios). C) Los que hubiesen determinado a otro a cometer el hecho ( Art. 45, 2 disposicin) ( instigadores). D) Los que cooperen de cualquier modo a la ejecucin del hecho y los que presten una ayuda posterior cumpliendo promesas anteriores al mismo ( Art. 46) (cmplices no necesarios). A pesar de la diferenciacin conceptual, el Art. 45 somete a la misma pena ( la establecida para ese delito) a los autores, cmplices necesarios e instigadores. Solo los cmplices no necesarios estn sometidos a penas menores que las establecidas para el delito, a saber: a) Si la pena establecida para el delito fuere divisible en razn de tiempo o cantidad, los cmplices no necesarios sern reprimidos con la pena correspondiente al delito, disminuida de un tercio a la mitad. b) Si la pena establecida para el delito fuere de reclusin perpetua, al cmplice no necesario se le aplicara reclusin de 15 a 20 aos, y si fuere de prisin perpetua ser de 10 a 15 aos. c) Si el hecho solo se intentase, la pena del cmplice ser la que le correspondiera por el delito con arreglo del Art. 46, disminuida por la forma determinada en la tentativa ( Art. 47).

Soluciones del cdigo penal a la autora Autor

Es el que ejecuta el delito, ya sea con sus manos o valindose de cualquier instrumento (autor directo)

Autor mediato
No debe confundirse autora mediata con coautora. En la 1 hay un solo autor, a pesar de que en la trama delictiva intervienen 2 individuos. Ello ocurre cuando uno de los intervinientes ejecuta materialmente el delito pero no lo hace sino como instrumento inculpable del otro interviniente que es el verdadero autor del delito ( es el autor mediato). El otro, el autor material, es el instrumento humano con que, manejando la voluntad, opera el autor mediato. La persona se convierte en un instrumento de esta clase cuando, por su incapacidad delictiva, ignorancia o error, no comprende la criminalidad del acto o si la comprende, se encuentra dominada por fuerza fsica o moral. Pero cuando se trata de la fuerza fsica, la autora mediata solo funciona si el instrumento, como sucede en otros 41

casos, es quien consuma el delito y no es solo una cosa con que el autor lo comete directamente (no daa quien es arrojado contra el vidrio que se rompe pero si daa quien vencido por los golpes lo rompe).

Coautora
Coautores del delito son los que toman parte en la ejecucin del hecho.

Complicidad
Son cmplices los que participan en el delito: Que auxilian o cooperan con el o los ejecutores del hecho para que el hecho se pueda cometer (cmplices necesarios). Los que cooperan de cualquier otro modo a la ejecucin del hecho (cmplices no necesarios). Los que prestan una ayuda posterior al hecho cumpliendo promesas posteriores a aquel ( cmplices no necesarios).

Diferencias entre categoras de cmplices

Cmplice necesario es aquel sin cuyo auxilio o cooperacin el delito no podra cometerse Cmplices no necesarios son los que cooperan de cualquier otro modo a la ejecucin del delito y los que prestan una ayuda posterior cumpliendo promesas anteriores al mismo.

Unidad 13 Concepto:

Concurso de delitos

Existe concurso de delito si una persona ha cometido 2 o mas delitos no juzgados con anterioridad. Los delitos ya juzgados no originan un concurso de delitos, sino en ciertas condiciones, la reincidencia del condenado.

Concurso ideal
Existe un concurso ideal de delitos si el autor comete un hecho que cae bajo mas de una sancin penal (Art. 54). Sancin no significa pena, sino precepto o ley que la impone, vale decir el tipo delictivo y la pena respectiva. Dos son las caractersticas del concurso ideal, a saber: la comisin de un hecho por el autor y la pluralidad de sanciones penales bajo las que cae.

Teoras sobre la unidad del Hecho

La frmula legal un hecho ha sido interpretada de diferentes maneras por nuestros autores y tribunales.

42

A veces, la unidad del hecho, se hizo depender del criterio subjetivo de la unidad de fin, intencin, designio o determinacin del autor al cometer los distintos delitos. 1) As se consider que exista un concurso ideal si el autor violaba un domicilio e intentaba o cometa un hurto simple; o si el autor, con la intencin de disparar un arma contra una mujer, al repetir sus actos, la lesiona gravemente y produce la muerte de la criatura que aquella llevaba en brazos. Esta tesis debe ser rechazada, porque pretende explicar subjetivamente lo que, como el hecho, es de naturaleza objetiva. 2) Otras veces, la unidad del Hecho se explic por el criterio subjetivo-objetivo, comprendido en sustancia, en el anterior, que requera que un Delito hubiera sido el medio utilizado por el autor para cometer otro, si el cheque falsificado fue el medio empleado para cometer una estafa, o si la usurpacin de autoridad fue el medio empleado para cometer el rapto. Esta tesis tampoco puede explicar razonablemente la frmula un Hecho del artculo 54, porque si uno de los hechos delictivos fue el medio empleado para cometer el otro, resulta evidente su pluralidad. 3) La tesis de la unidad de fin y de medio a fin, fueron absolutamente dominantes hasta la irrupcin de la tesis recibida de Alimena por SOLER, que explicaba la unidad del hecho por la inseparabilidad natural o jurdica de las lesiones jurdicas causadas por el autor, segn al cual basta querer una lesin para causar necesariamente las otras. Es la regla del exceso de Dolo. El criterio de inseparabilidad que fundamenta esta teora no surge del texto del art. 54, ni del concepto natural de un hecho, que representa la base fctica del concurso ideal y que solo alude a la singularidad de lo que el delincuente realiza materialmente. Esta teora estrecha sobremanera el mbito del concurso ideal, reducindolo a muy contados casos.

Concepto Legal del Hecho

Rechazados los criterios de la unidad de fin, de medio a fin y de la inseparabilidad de las lesiones jurdicas, el hecho del art. 54 tampoco se puede explicar mediante el concepto de la unidad de la accin subjetiva, porque como ya sealramos, el Hecho, es de naturaleza OBJETIVA. La cuestin del concurso ideal no es una cuestin que deba y pueda resolverse al margen del Sistema del Cdigo Penal. Al significado de la frmula un hecho, que representa la base material del concurso ideal, lo sealan muy claramente los arts. 34, inc. 1, 45, 46 y 47 del Cdigo. Donde todos se refieren claramente a la ejecucin de un hecho, entonces no cabe duda que se estn refiriendo a un hecho previsto y penado como Delito en el libro Segundo del Cdigo. Nada hace pensar que los trminos un hecho y varios hechos de los arts. 54 y 55 tengan otro significado. Y ese significado no es, por otra parte, incompatible con la idea que expresa la denominacin concurso ideal o formal de delitos, que implica que una sola unidad material de accin (el hecho nico) constituye formal o idealmente ms de un delito porque cae bajo ms de una sancin penal, es decir, bajo ms de una definicin represiva El Concurso ideal no es otra cosa que una cuestin de doble tipicidad de un hecho naturalmente nico. La razn de esta doble tipicidad es que la conducta del agente, esto es, lo que ha hecho o ha dejado de hacer, que ya cae como tal en una sancin penal, debido a una circunstancia de tiempo, modo o lugar, tambin cae bajo otra sancin penal. Ejemplos: El pariente de una menor que la accede carnalmente, supuesto que el incesto est castigado, incurre por su conducta carnal en la sancin del estupro, pero por la circunstancia de ser pariente de la vctima, tambin cae bajo la sancin del incesto. El que faltando a la verdad como testigo, le imputa a otro una conducta deshonrosa, por declarar falsamente en juicio cae bajo la sancin de falso testimonio, pero, tambin, por la 43

circunstancia de que la falsedad contiene una imputacin deshonrosa, cae bajo a sancin de la injuria. El que se apoderare de un vehculo dejado en la va pblica cae bajo la sancin del hurto calificado, pero tambin cae bajo la del hurto simple si en el interior del vehculo haba cosas muebles ajenas.

Pena Aplicable
El Cdigo Penal sigue aqu el Principio de Absorcin, unifica la pena en la pena mayor conminada para el hecho por al ley. La mayora de la pena depende, en primer lugar , de su naturaleza (CP 5 y 57). Siendo de la misma naturaleza, es mayor la pena cuya cantidad es superior en su mximo. Si los mximos son iguales, la mayora de la pena se determina por el mnimo. En el caso de penas conjuntas o alternativas, la mayora se determina por la pena de naturaleza ms grave. La pena mayor no es slo la pena establecida para el delito consumado, sino, cuando sea el caso, la establecida para la tentativa o la complicidad no necesaria. La pena mayor implica la aplicacin, en su caso, de la pena conjunta correspondiente, que es la que determina la mayora de la pena si las penas de naturaleza ms grave de las sanciones en juego, son iguales. Tambin subsiste la aplicacin de las penas y consecuencias accesorias de la pena mayor.

Concurso real
Segn el Art. 55 del C.P, existe un concurso real ( material) de delitos cuando concurren varios hechos independientes cometidos por la misma persona. La concurrencia puede ser simultanea o sucesiva. En el segundo caso existe una reiteracin delictiva. El concurso real presupone: 1) 2 o mas hechos 2) La independencia de esos hechos. 3) Su concurrencia. Por hecho se debe entender aqu como en el concurso ideal un hecho penalmente tpico. Los hechos son independientes entre si cuando no estn vinculados como partes, de una misma empresa delictiva. Los hechos son concurrentes si, no habiendo condena firme, son imputables al mismo autor. La sentencia condenatoria firme excluye el concurso de delitos y constituye la base de la reincidencia ( Art.50), pero no impide la aplicacin de las reglas sobre la penalidad del concurso real ( Art. 58). La pena del concurso real vara, pero siempre rige el principio de la pena nica.

Unificacin de las penas

El Art. 58 del C.P tiene por finalidad la unificacin de las penas impuestas en distintas sentencias a un misma persona, aunque hayan sido dictadas en distintas jurisdicciones. Este mismo Art. Tiende a establecer la unidad legislativa penal en el territorio del pas, no 44

solo a los efectos de la imposicin de la pena, sino tambin de su cumplimiento. Dos son los casos en los que corresponden esa unificacin de penas: Primer caso: la unificacin de penas corresponde si despus de una condena pronunciada por sentencia firme, se debe juzgar a la misma persona que esta cumpliendo pena por otro hecho distinto. La regla exige: Una sentencia condenatoria que no admita recursos. Que la persona este condenada por esa sentencia en forma efectiva o condicional. Que esa persona deba ser juzgada, esto es, que est sometida a proceso por un hecho distinto, anterior o posterior, al que motiv la condena. Que la condena no est cumplida o extinguida en el momento de la comisin del hecho por el que se debe juzgar nuevamente a la persona. Que la pena se unifique de oficio por el juez que deba dictar la nueva sentencia. Segundo caso: la unificacin de las penas tambin procede si se hubieren dictado 2 o mas sentencias firmes con violacin de las reglas de los Arts. 55, 56 y 57. esta disposicin supone que al dictarse la segunda o las ulteriores sentencias, no se unificaron las penas a tenor de los Arts. Mencionados, como lo exige el Art. 58 1 parte 2 disposicin. La regla se aplica, aunque algunas o todas las penas estn cumplidas o extinguidas, siempre que exista un inters en su unificacin, sea, a los efectos de la ejecucin de la pena o de su prescripcin. Le corresponde al juez, ordinario (Nacional , Provincial o Federal que haya aplicado la pena mayor, dictar la sentencia nica a pedido de parte, sin alterar las declaraciones de hechos contenidas en las sentencias cuyas penas unifica, aunque con libertad para determinar la naturaleza y la medida de la pena nica de acuerdo con los Arts. 40, 41,55,56 y 57 del C.P.

Delito continuado
El delito continuado no es, en nuestro derecho, una creacin doctrinaria o jurisprudencial, sino una unidad delictiva reconocida por la ley, porque la dependencia de los hechos que la integran, la somete a contrario, con arreglo a lo que dispone el Art. 55, a una sola sancin legal. En tanto que en el concurso real de delitos la imputacin delictiva es plural fctica y legalmente singular, y en el concurso ideal es fcticamente nica y legalmente plural, en el delito continuado esa imputacin es fcticamente plural pero legalmente nica.

Elementos
Los elementos del delito continuado son: a) Pluralidad de hechos: lo mismo que el concurso real e ideal, es tomado en el sentido de hecho tpico y delictivo. Esta pluralidad exige que la misma persona cometa 2 o mas hechos discontinuos, e incluso en tiempos y lugares distintos. b) La dependencia de los hechos entre s: aqu reside la cuestin esencial de la continuacin delictiva. La unidad propia del delito continuado reside en que el autor prosigue cometiendo el mismo delito. sta identidad comisiva solo es compatible 45

con hechos que por su homogeneidad material no la desvirtan o alteran de una manera especial, y que por su conexidad aparecen vinculados como momentos de una misma conducta comisiva. c) Su sometimiento a una misma sancin legal: esta es la condicin que le confiere unidad legal a los hechos que materialmente no son independientes. El sometimiento a una misma sancin depende: De que todos los hechos constitutivos de la empresa delictiva merezcan la misma calificacin delictiva, y De que, en el caso de pluralidad de ofendidos, la naturaleza de los bienes lesionados admita esa unificacin delictiva

La pena
Modulo 7- Unidad 14

Concepto de la pena
La pena es un mal consistente en la perdida de bienes como retribucin por haber violado el deber de no cometer un delito. La pena no es reparatoria del mal causado por el delito, ya que no compone la ofensa en que ste consiste. La pena es retributiva porque con ella la sociedad responde a la ofensa que, violando su deber de abstenerse de delinquir el autor le infiere a bienes individuales o sociales. La pena es la retribucin a la culpabilidad del autor con arreglo a su personalidad.

EL FIN DE LA PENA
El fin de la pena no es la expiacin de sentido moral porque el delito no es un mal consistente en la motivacin moral de la voluntad, curable por la fuerza de dolor que causa la pena y que expa la culpa. La pena tampoco es una expiacin de sentido jurdico que solo tienda a devolver mal por mal, pues no se castiga porque se a delinquido, sino para que no se delinca. ste es el fin jurdico de la pena, al que se puede llegar por 2 vas: a) procurando que el condenado adquiera la capacidad de comprender y respetar la ley, a fin de posibilitar su adecuada reinsercin social. b) Evitando su recada mediante el cumplimiento efectivo de la pena o su suspensin condicional.

Divisin de las penas 1. Divisin por su naturaleza

Las penas se dividen por su naturaleza con arreglo al bien del delincuente que afectan. Las penas corporales o aflictivas son las que causan dolor, afliccin o incomodidad al cuerpo humano. tales eran las penas de azotes, flagelacin, roturas de miembros, etc. Las penas privativas de la libertad son las que causan la privacin de la libertad ambulatoria mediante encierro (reclusin, prisin, arresto), obligacin 46

de residir en un lugar (deportacin, confinamiento) o prohibicin de habitar en un lugar determinado en el pas (destierro local o general). Las penas pecuniarias afectan el patrimonio del delincuente (multa, comiso o decomiso). Las penas impeditivas o privativas son las que incapacitan para el ejercicio de derechos, empleos, cargos o profesiones ( inhabilitacin ) o producen la prdida de empleo o cargo ( destitucin) o impiden temporalmente su ejercicio ( suspensin ). A stas penas se las denominaba penas privativas del honor. Las penas humillantes son aquellas que por su efecto degradante o depresivo afectan el honor de la persona que las padece. Tales son: a) desdecirse verbalmente de lo que se ha dicho, escrito o publicado, en forma pblica o privada ( retractacin ); b) confesar verbalmente el delito cometido para desagraviar al ofendido pblica o privadamente (satisfaccin ); c) la reprensin personal, publica o privada, d) la sujecin a la vigilancia de la actividad.

2. Penas principales y accesorias

Son principales aquellas cuya imposicin no est subordinada a la aplicacin de otra pena segn el C.P reclusin, prisin, multa e inhabilitacin .Son accesorias las penas inherentes a otra pena principal Ej., la inhabilitacin del Art. 12 del C.P, el decomiso del Art. 23, la perdida de la carta de ciudadana y la expulsin del pas.

3. Divisin de las penas por su duracin

Pueden ser perpetuas o temporales.

Modos de conminar las penas

La ley conmina a veces una solo pena principal para el delito y otras, conmina varias. En ste ltimo caso, las penas pueden ser alternativas o conjuntas. Son penas alternativas las que no se pueden aplicar acumulativamente, el juez debe optar por alguna de ellas. Son penas conjuntas las que se aplican unidas. Las penas conminadas por la ley son indivisibles o divisibles. Son indivisibles las penas fijas por su naturaleza. Son divisibles las penas conminadas por escalas penales determinadas por su mnimo y su mximo.

Individualizacin de la pena
La adopcin del sistema de las penas alternativas y divisibles, traslado la cuestin de la individualizacin legislativa de la pena a su individualizacin judicial, e, incluso, tratndose de penas privativas de la libertad, a su individualizacin administrativa para posibilitar que su ejecucin resulte un medio adecuado para lograr que cada delincuente adquiera la capacidad de comprender y respetar la ley procurando su adecuada reinsercin social.

47

Las penas en particular Penas privativas de la libertad

La tendencia de nuestra codificacin es la de reducir la del numero de penas. El C.P las ha reducido a las penas de reclusin, prisin, multa e inhabilitacin ( Art. 5).

1. Pena de muerte, la pena de muerte fue admitida por la ley 49, el proyecto
Tejedor, el de 1881, el cdigo de 1886, la ley de reformas 4189 y la ley se seguridad social 7029, as como los proyectos de 1891 y 1906 y el proyecto de reformas del senado de 1933. la elimin el proyecto de 1917 y sus razones fueron: la falta de derecho de matar al semejante, la irreparabilidad del mal, la necesidad de que el condenado viva para reparar el perjuicio causado a la vctima y a la familia, etc.

2. Penas privativas de la libertad, concepto

stas se presentan como las ms aptas para que, razonablemente aplicadas, logren su fin individual. Por eso la llaman penas reformadoras; siendo las mas costosas para el Estado que adems, que ante la falta de estructura penitenciaria, aplicadas sin resguardos para la salud fsica y moral de los presos, constituyen una peligrosa fuente de corrupcin y delincuencia. La reclusin y la prisin son penas de encierro. Esto es, privativas de libertad ambulatoria, pero no de la libertad de movimiento corporal, pues los grillos, el cepo y la estaca estn prohibidos por ser torturas o malos tratos. La diferencia entre la reclusin y la prisin reside en el trabajo y la disciplina carcelaria. La pena de reclusin (perpetua o temporal) se debe cumplir con trabajo obligatorio en los establecimientos destinados al efecto. Los hombres enfermos, dbiles y los mayores de 60 aos condenados a reclusin, sufrirn la condena a prisin, no pudiendo ser sometidos sino a la clase de trabajo especial que determine la direccin del establecimiento. Por el contrario, la pena de prisin, perpetua o temporal, debe cumplirse con trabajo obligatorio en establecimientos distintos destinados a los recluidos, y cuando la prisin no excediera de 6 meses podr estar detenido en sus propias casas, las mujeres honestas y personas mayores de 60n aos y valetudinarias. Un da de prisin preventiva es igual a uno de prisin, y dos das de prisin preventiva, uno de reclusin. Si durante la condena el penado se vuelve loco, el tiempo de locura se computa para el cumplimiento de la pena, sin que ello opte para que sea internado en un manicomio o establecimiento especial, o excluido del rgimen penitenciario comn.

Diferencias entre prisin y reclusin (Segn el C.P.A y ley penitenciaria nacional)

El C.P. dice que ambas se deben cumplir en lugares diferentes, en establecimientos diferentes, y con un rgimen especficamente diferente con respecto a la modalidad de trabajo. Todo esto ha quedado derogado porque esta ley hace la unificacin en la ejecucin de ambas figuras. 48

Por qu entonces tienen diferencias? porque sigue dicindose que la reclusin es mas grave que la prisin? Art. 10: establece una prisin domiciliaria para personas condenadas solamente a prisin. Solo esta prevista esta prisin para los condenados de menos de 6 meses y mujeres domesticas mayores de 60 aos y no los condenados a reclusin. Art. 24: computo de prisin preventiva: aqu tambin se establece una diferencia: por dos das de prisin preventiva 1 da de reclusin. Por 1 da, un da de prisin. Quiere decir que el tiempo en que la persona esta privada de libertad en espera del dictado de la sentencia, se computa y se descuenta de manera diferente; en caso de que el sujeto sea condenado, a reclusin que si fuera prisin. Art. 26: condena condicional. Porque?...porque ese beneficio consiste en que se dicte bsicamente la sentencia, pero que la misma no sea ejecutada, que no sea privativa efectivamente de la libertad del sujeto, solo se concede a condenados de penas de prisin. Art. 13: libertad condicional: aqu reside la diferencia en el computo del tiempo que se debe haber cumplido de pena para obtener el beneficio de libertad condicional. Esto significa que si es condenado a reclusin tiene que haber cumplido mas tiempo que si es condenado a prisin a los efectos de obtener este beneficio. Art. 44: cuando se hace referencia al calculo de las penas en la tentativa de un delito, tiene previsto que si, el delito consumado hubiere dolo o pena de prisin o reclusin perpetua, se establece un escala que es mas grave que si es condenado a reclusin. Y es tambin la escala que esta prevista para establecer la pena que tienen disminuida los cmplices no necesarios en los casos en que hubiere habido participacin criminalQu establece la ley penitenciaria nacional para estas penas privativas de la libertad? El fin esta definido en el Art.1 de la ley 24.660: lograr que el condenado adquiera la capacidad de comprender y respetar la ley procurando su adecuada reinsercin social. Este rgimen de la ley 24.660 adopta un sistema denominado PROGRESIVO que consta de 4 etapas para lograr esta finalidad establecida en el Art. 1. A estas etapas tambin las podemos llamar periodos hasta llegar a la libertad. Y ellos son: 1) Observacin 2) Tratamiento 3) Prueba 4) Libertad condicional. Los 3 primeros estn regulados por la ley 24.660 mientras que el 4 lo regula el Art. 13 del C.P.A. Brevemente:

1) Observacin es lo que uno llama la INDIVIDUALIZACION ADMINISTRATIVA DE

LA PENA. Esta a cargo de un organismo tcnico criminolgico que va a ser el pronostico y el diagnostico criminal de cada sujeto que ingresa a un establecimiento penitenciario. A partir de esas conclusiones se va a decidir el segundo periodo, o sea EL TRATAMIENTO.

49

2) El TRATAMIENTO puede estar dividido en fases y esta estrictamente regulado por la ley comprendiendo cuestiones como: a) Rgimen disciplinario al cual esta sometido b) Cual es el tipo de tarea laboral que se realizara teniendo en cuenta que el trabajo no es parte de la pena. No es un castigo ni trabajo forzado sino que es un derecho y un deber del condenado y que incluso es remunerado. c) Tambin comprende lo relativo a la educacin del sujeto que esta en tratamiento. d) Relaciones sociales e) Asistencia Espiritual

3) La prueba hace referencia bsicamente a 3 cuestiones:

1) la posibilidad de que el sujeto, cumplido el periodo de prueba, ingresa a otro tipo de establecimiento basado en un rgimen de autodisciplina. 2) salidas transitorias que varan en cantidad de horas. 3) Semilibertad La ley penal nacional ha incorporado una serie de alternativas para lo que se llama situaciones especiales a las cuales vamos a hacer un breve referencia: 1) Prisin domiciliaria (Art. 33 de la ley 24.660). mayores de 70 aos y enfermos terminales. 2) Prisin discontinua. 3) Semi-detencin: prisin diurna y nocturna. Ambas se encuentran regulada por el Art. 35. 4) Cuando la pena de multa se convierte en prisin, Art. 21. 5) Cuando no se hallan cumplido las reglas de conducta de la libertad condicional. Art.26.

Ejecucin penitenciaria
La ley penitenciaria nacional n 24660, que es complementaria del cdigo penal ( Art. 229) y que, por consiguiente, con arreglo al Art. 75, inc.12 de la C.N, est destinada a regir por todo el pas, regula la ejecucin de las penas de reclusin y prisin. Esta ley tiende a lograr la integracin del sistema penitenciario nacional: Exigindoles a las provincias revisar sus legislaciones y reglamentaciones penitenciarias a los efectos de concordarlas con las disposiciones de la L.P.N. (Art. 228). Permitindoles enviar sus condenados a los establecimientos nacionales cuando no tuvieren establecimientos adecuados. Conviniendo el gobierno nacional con los gobiernos provinciales el alojamiento de los procesados a disposicin de los juzgados federales en crceles provinciales ( Art. 214). Admitiendo acuerdos entre la Nacin y las Provincias para la creacin de establecimientos penitenciarios regionales, y entre la Nacin y las Provincias y stas entre si para recibir o transferir condenados por sus respectivas jurisdicciones (Art. 212). 50

Garanta del principio de legalidad de represin

Para empezar a analizar este principio debemos recordar la diferencia que existe entre un derecho penal liberal y un derecho penal autoritario. El primero de ellos esta basado en las garantas constitucionales para los gobernados frente al poder de los gobernantes. Nace con la Ilustracin y tiene como funcin, la de poner limites al poder del Estado. En el segundo no existen estas garantas propias del anterior. En primer lugar sealaremos que el principio de la legalidad de la represin se basa en un enunciado: no hay delito ni pena sin ley previa; y como decamos, traduce las funciones de garantas individuales que tiene la ley penal en un derecho penal liberal como el nuestro. Esta garanta no se agota en lo que se puede llegar a entender como ley previa, por eso tenemos que analizar las consecuencias de este principio de legalidad. Pero primero si decimos que estamos hablando de una garanta propia de un delito penal liberal en nuestro sistema Argentino, debemos recordar cual es la base constitucional de esta garanta en el ordenamiento jurdico. Y ah surge con nitidez la letra clara del Art. 18 C.N.: ningn habitante de la nacin puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso. Decamos que el principio de legalidad de la represin no puede identificarse exclusivamente con la existencia de una ley previa sino que para que se constituya en una verdadera garanta, se debe analizar las sustancias, el contenido de este principio. Simplemente, si la ley anterior no nos dice que conductas van a ser castigadas como delitos, de qu modo se van a castigar, si se permite aplicar a la analgicamente a la ley penal,...no tenemos garanta alguna en el sentido que no se esta poniendo limites al poder del Estado. Por eso es que Nez nos dice que el principio de legalidad de la represin tiene dos consecuencias que debemos analizar: Indelegabilidad de la facultad legislativa penal. Principio de reserva penal (con sus presupuestos). 1) Lo primero que hay que analizar en el caso de la Indelegabilidad, es que en un sistema representativo y republicano basado en la soberana popular, existe un divisin de poderes que no pueden pasarse a otro poder. En materia de derecho penal, el poder Legislativo es el nico que posee la facultad de designar qu conductas son delitos y cules son las penas. Cuando se analiza el principio de legalidad en esta consecuencia denominada Indelegabilidad legislativa en materia penal, se presentan 2 situaciones que en principio parecieran ser violatorias de esta Indelegabilidad; pero que en realidad, no constituyen excepciones a la Indelegabilidad legislativa en materia penal. Observando cules son nos referimos a : a) Facultad reglamentaria del poder ejecutivo.(reglamentos que operan intra legem) nunca un decreto puede afectar ni la designacin de un delito ni una sancin. b) Leyes penales en blanco. Aquellas que establecen de un modo genrico las infracciones a castigarse.

51

Presupuestos del principio de reserva penal: Art. 19 C.N.: a) Determinacin legal de los hechos punibles. b) Determinacin legal de las penas correspondientes. c) Prohibicin de la aplicacin de la ley penal por analoga. d) Irretroactividad de la ley penal. A) Tenemos que tener en claro, que poseemos un numero cerrado de hechos punibles. Son delitos solamente las conductas definidas por la ley penal y sus leyes complementarias. Y por otro lado, el hecho punible, no es solamente la determinacin conceptual en la ley, no es solamente la tipificacin como definicin de la conducta, sino que el hecho punible tiene otros presupuestos que surgen de la ley. El disvalor de esa conducta o su antijuridicidad. La reprochabilidad de esa conducta o su culpabilidad. Las condiciones de punibilidad. Es decir, en la ley penal no solamente esta definida la conducta delictiva sino que adems estn previstos los dems presupuestos para que esa conducta sea castigada.

B) Este es un principio derivado del principio de reserva penal. Es la determinacin legal de las penas correspondientes en especie y en medida. Nos dice Nez, las penas para que estn directamente determinadas tienen que estar referidas a: Directamente referida a cada delito. Individualizada en su especie. Individualizada en su medida. Debemos saber siempre que para cada Delito hay una Pena La especie de pena depende del bien jurdico que afecta. Si es una pena privativa de la libertad, tendr que decir si es reclusin o es prisin; si es una pena impeditiva tendr que decir inhabilitacin...o el caso de las penas pecuniarias como lo son las multas. Por otro lado, tiene que estar determinada la medida. La cul depende de la especie de la pena, es decir, hay penas que se miden en razn de tiempo y hay penas que se miden en razn de cantidad. Si se trata de las penas en razn de tiempo, por ej. Reclusin y prisin, o las impeditivas como la inhabilitacin, entonces lo que tenemos all es que tiene que estar previsto, si esa pena es perpetua o temporal. Y en caso de ser temporal si es determinada o indeterminada en razn al cumplimiento de ciertas condiciones. No basta con que la ley diga: el que realiza tal hecho tendr una pena de prisin..., sino que tiene que estar establecido el tiempo, especie y medida. Si las penas se miden en razn de cantidad como es el caso de las multas, se requerir el monto, o sea cul se el importe de esa multa. b) En el caso de la ley penal la nica y exclusiva fuente es la ley; la analoga al igual que otras fuentes de derecho NO PUEDE SER de aplicacin en funcin de las garantas que hemos analizado. Por lo tanto ni la analoga legal, ni la analoga jurdica en funcin de la garanta en cuanto sean (Malam Parten). Solo rige la prohibicin de la analoga cuando perjudica al imputado, lo que se conoce como analoga in malam partem, pero cuando es Bonam Partem, en beneficio, si es posible su aplicacin. Debemos distinguir dice Nez 2 situaciones: ANALOGA LEGAL Y ANALOGA JURDICA. Ambas estn prohibidas cuando sean Malam Partem. 52

Cules son las diferencias?

La Analoga Legal esta dada por la semejanza de los hechos. Materialmente tenemos hechos semejantes. Un hecho esta previsto en la ley como delito, pero otro hecho no lo esta; y se pretende castigarlo. Si estuviese habilitado el juez para aplicar la ley penal por analoga para castigar ese hecho que no est previsto como delito, aplicara la pena del hecho que esta definido en la ley materialmente semejante, similar, parecido. En un derecho penal autoritario, la analoga, es uno de los recursos fundamentales para poder castigar. Tambin se prohbe la Analoga Jurdica. En estos casos lo que tenemos es una semejanza no entre hechos materialmente parecidos, sino similares en cuanto a razones de poltica criminal o razones de poltica legislativa en funcin de los cuales se pretende castigar los hechos. Tenemos un hecho previsto como delito y castigado a la ley. Otro hecho que materialmente es completamente distinto, pero si estuviese habilitado el juez para aplicar la ley penal por Analoga Jurdica, para castigar el hecho que se quiere castigar sin que la ley lo haya definido como delito, se busca, otro hecho de parecida significacin; es decir, un hecho que se castigue por las mismas razones de poltica criminal que se quiere castigar a ese otro hecho que no estaba definido de antemano por la ley. Sin embargo, lo que si esta permitido y es compatible con el derecho penal liberal, la aplicacin de la Analoga en Bonam Partem, es decir cundo es para beneficio del imputado. Porque las garantas tienen como funcin, limitar el ejercicio del poder e impedir un ejercicio abusivo o arbitrario del poder. Entonces si la aplicacin es en Bonam Partem, en beneficio, no hay ningn inconveniente de realizar el recurso de la Analoga. Principio fundado en ley anterior al hecho del proceso (Art. 18 CN). Nez nos dice en cuanto a la irretroactividad de la ley penal: Prohibicin de la ley ex post facto ( despus de cometido el delito) Retroactividad y ultractividad de la ley penal ms benigna. Nadie puede ser penado por un hecho, que al momento de ser realizado no es considerado un delito

Libertad asistida
La L.P.N en su Art. 54, satisfecha las exigencias que establece, concede al condenado el derecho a egresar 6 meses antes del agotamiento de la pena impuesta. El beneficio requiere que medie un pedido del interno, excluyendo su concesin de oficio, porque es un derecho que aquel puede o no usar, aun cuando se le haya negado la libertad condicional. La libertad asistida es, como la libertad condicional Art. 13 C.P. una libertad vigilada que como tal, tiene condiciones: presentarse al patronado de liberados que se indique dentro del plazo fijado por el tribunal; cumplir las reglas de conducta que se impongan que pueden ser alguna o todas las mencionadas en el apartado 2 Art. 55, pero siempre, salvo que el tribunal disponga lo contrario, la de desempear un trabajo, oficio o profesin o adquirir los conocimientos necesarios para eso; residir el domicilio que fije; y finalmente, reparar en la medida de las posibilidades del reparado los daos causados por el delito, si no hubiere mediado una sentencia que lo condene a esa reparacin.

53

Este derecho puede ser revocado si se verifica un incumplimiento de cualquiera de los enunciados arriba expuestos, cumplindose el resto de la condena en un establecimiento Semi abierto o cerrado.

Libertad condicional
La LPN prev este beneficio en el periodo final del rgimen penitenciario (Art. 12 y 28). Este es un derecho a obtener, bajo ciertas condiciones la libertad por resolucin judicial y previo informe de la direccin del establecimiento, en el cual est cumpliendo un pena de reclusin o prisin perpetua o temporal que durante los trminos que seala la ley, a observado con regularidad los reglamentos carcelarios y no es reincidente.

Requisitos para conceder la libertad condicional

La condicin de reincidente Art. 14 y el hecho de habrsele revocado una libertad condicional (Art. 17), son los nicos impedimentos para que el condenado que ha cumplido los requisitos establecidos por el Art. 13, pueda obtenerla nuevamente. La concesin de la libertad condicional presupone tambin requisitos de tiempo y de conducta. El condenado a pena perpetua deber haber cumplido 20 aos de condena; el condenado a prisin o reclusin temporal por mas de 3 aos, dos tercios de su condena. El condenado a reclusin de 3 aos o menos deber haber cumplido 1 ao de dicha pena, y el condenado a pena de prisin por esos mismos trminos 8 meses de ella (Art.13). La observancia con regularidad de reglamento carcelario tiene un valor sintomtico juris et de yure, en razn de su adaptacin social, respecto a que el condenado por su conducta, est en condiciones de obtener su libertad en forma condicional.

Condiciones bajo las que se concede la libertad condicional

La libertad que con arreglo al Art. 13 del C.P obtiene el penado es condicional, porque lleva consigo condiciones que el liberado debe cumplir, y porque el incumplimiento de alguna de ellas produce la revocacin de la libertad (Art. 15). Las condiciones son: 1) Residir en el lugar que determine el auto de soltura. Conservar un lugar de morada permanente. 2) Observar las reglas de inspeccin que fije el auto de soltura, especialmente la obligacin de abstenerse de bebidas alcohlicas. 3) Adoptar en el plazo concedido un oficio o profesin, sino tuviere medios propios de subsistencia. 4) No cometer nuevos delitos. 5) Someterse al cuidado de un patronato, indicado por las autoridades competentes. El patronato, que puede ser oficial o privado concurrir a prestar la asistencia al liberado. Si no existe patronato de liberados, no corresponde dar la libertad condicional, salvo, que en defecto de aquel, exista un servicio social calificado que puede ejercer una asistencia social eficaz.

Revocacin de la libertad condicional

54

El incumplimiento de las condicione impuestas no trae siempre la revocacin de la libertad. Solo producen ese efecto la comisin de un nuevo delito, declarada por sentencia firme, y la violacin de la obligacin de residencia. Revocada la libertad, el trmino que ha durado a la libertad no se computa en el de la pena (Art. 15).

Extincin de la pena
Transcurrido el trmino de la condena o el plazo de 5 aos en el caso de penas perpetuas, sin que la libertad condicional haya sido revocada la pena quedar extinguida, lo mismo que la inhabilitacin absoluta del Art. 12. la regla no exige que la resolucin revocatoria no se produzca dentro del trmino de la condena o de los 5 aos sino que en esos lapsos no se produzcan los hechos por los cuales la libertad debe ser revocada.

Condenacin condicional
Es un privilegio concebible nicamente a los condenados a prisin. La condenacin condicional es la condena dictada dejndose en suspenso el cumplimiento de la pena, para que sta se tenga por no pronunciada si en un trmino dado el condenado no cometiere un nuevo delito. La condenacin condicional es una verdadera sentencia condenatoria, definitiva e irrevocable, susceptible de generar consecuencias inherentes a la calidad de condenado, pero que se caracteriza porque la ejecucin de la pena impuesta se suspende bajo condicin, que cumplida, excluye definitivamente esa ejecucin, y que, por el contrario, no cumplida, vuelve ejecutable la condena. La condenacin condicional atiende a que se descongestionen las crceles. Es una pena de advertencia o de pura intimidacin, fruto del principio de la individualizacin de la pena.

Agravamiento de la Pena Reincidencia

La reincidencia agrava la Pena, no porque agrave el delito cometido, sino porque el autor lo hace merecedor de una pena mayor que la normal; segn unos, porque esa pena insuficiente en relacin a su sensibilidad, segn otros, porque la recada del autor en el delito a pesar de la condena anterior, demuestra una mayor rebelda frente a ley penal. Este ltimo es el criterio de CP (art. 41). Si ambos delitos son de la misma especie, la reincidencia es especfica. En caso contrario es genrica. La reincidencia es ficta si basta la condenacin anterior; es real o verdadera, si el delincuente tiene que haber sufrido la pena. Este ultimo es el sistema que sigue el CO a partir de la ley 23.057. Con arreglo a la ley vigente, hay reincidencia siempre que quien hubiera cumplido, total o parcialmente una pena privativa de libertad, dictada por cualquier tribunal del pas, cometiere un nuevo delito punible tambin con esa clase de pena (art. 50, prrafo 1 ley 23.957).

Causas que impiden la aplicacin de la Pena: Excusas Absolutorias

La punibilidad de los hechos tpicos, antijurdicos y culpables puede ser exclua, adems que por la improcedencia del ejercicio de la accin penal, por la concurrencia de una excusa absolutoria de responsabilidad.. 55

Las excusas absolutorias que en el CP no estn reguladas en la parte general, sino en particulares disposiciones de la parte Especial, son circunstancias que sin afectar a la tipicidad, la antijuridicidad o la culpabilidad, en atencin a razones de poltica criminal, eximen de Pena al autor de determinados delitos (CP 43, 116, 117, 185, 217, 232, y 279) o al delito en s (art. 88, 2 disposicin). Las razones que fundamentan las distintas excusas son diferentes. Puede ser: 1) 2) 3) 4. 5. El arrepentimiento activo (arts. 43, 117 y 217) La voluntad del ofendido ( art 111 inc 3) La preservacin del grupo familiar (art. 185) La proteccin del mayor inters de la vctima (art. 132) Evitacin del mayor perjuicio social (art. 8, 2 disposicin).

Las excusas absolutorias no son causas de extincin de la accin penal. Su poder liberatorio no reside, como en aquellas causas, en el aniquilamiento de la potestad de perseguir el delito, sino, en una razn que opera a pesar de la subsistencia de esa potestad. Hay dos clases de excusas absolutorias: una ab inito de la punibilidad, y otras, dada la punibilidad por la comisin del delito, su concurrencia la hace cesar

Mod. 7 - Unidad 15

Pena de multa

La pena de multa no es una pena reformadora sino e intimidacin que, de acuerdo al aprecio que los individuos tienen por el bien que afecta, es susceptible de alcanzar un relevante valor penitenciario, para sustituir con ventajas las penas privativas de la libertad de corta duracin, cuyos efectos corruptores o depresivos no pueden, por razones de tiempo, ser evitados o corregidos, mediante un adecuado tratamiento carcelario. La pena de multa es el pago por el condenado al fisco, en concepto de retribucin del delito cometido, de la cantidad de dinero que determina la sentencia condenatoria.

Individualizacin judicial de la multa

Para fijar la multa que dentro de la pertinente escala legal corresponde aplicar al condenado, los tribunales debern tener en cuenta adems de las causas generales de Arts. 40 del C.P, la situacin econmica del penal. La situacin econmica no atiende solo al capital y entradas del condenado, sino tambin a todo lo que, como sus obligaciones pecuniarias su estado civil, cargas de familia, profesin, oficio o empleo, edad, y estado de salud, concurren para determinar las mayores o menores posibilidades econmicas de la persona.

Pena de inhabilitacin

56

Es una pena principal pero puede ser accesoria si la ley lo dispone de una manera expresa. Como pena principal, la inhabilitacin consiste en la incapacidad para desempear empleos, cargos o comisiones pblicos, ejercer profesiones o derechos y gozar de beneficios asistenciales. En su especie mas grave, que es la inhabilitacin absoluta, la inhabilitacin es solo una reminiscencia de las gravsimas penas que en la antigedad producan una situacin tan grave que reduca a la afectado a la condicin de un verdadero muerto civil. La inhabilitacin no es una pena como la privativa de libertad busque la reforma del delincuente mediante su tratamiento. Sus valores esenciales son la intimidacin y la seguridad para los terceros. Lo primero por la prdida de bienes que involucra y lo segundo, por las abstenciones que importa. La inhabilitacin no se puede imponer condicionalmente, y su quebrantamiento est reprimido con prisin de 2 meses a 2 aos.

Mdulo 7- Unidad 16

LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD

Las medidas de seguridad aplicables judicialmente se diferencian de las penas porque, a diferencias de stas, no constituyen la retribucin del mal causado por el delito, pues no se fundan en la violacin por el autor del deber de no delinquir, sino que, segn el CP, son medios curativos sometidos al principio de legalidad, que el juez le impone al autor de un delito en atencin a su peligrosidad, para evitar que se dae a si mismo o a los dems. Dice Nez, que sobre la base del Monismo consistente en englobar cada vez ms la seguridad en la represin privativa de libertad, se pretende llegar a la sustitucin de las penas por las medidas de seguridad. Pero esto, que solo abarca las penas privativas de la libertad, implica olvidar que la identificacin entre pena y la medida importara prescindir, por un lado, de la diferencia entre culpabilidad delictiva y peligrosidad, como fuentes, respectivamente, de la una y de la otra: y por otro lado, de la diferencia entre represin y medios de cura o de segregacin social, como ejecucin , correspondiente, de la pena y de la medida. Tericamente, las medidas de seguridad pueden ser curativas o eliminatorias. Las curativas tienden a eliminar la causa determinante de la medida. Las eliminatorias son aplicables a los delincuentes que por habitualidad o reincidencia se presentan como aparentemente incorregibles. Estas son las medidas que el Cdigo Penal ha reemplazado por la llamada sancin accesoria carcelaria (art. 52.Ley 23.057).

Reclusin del Enajenado mental

Cuando el autor de un delito es inimputable por enajenacin mental, el tribunal podr ordenar su reclusin en un manicomio, aunque no sea judicial (CP art. 34, inc 1, apartado 2). Segn el concepto legal, es enajenado el delincuente que en el momento del hecho no pudo comprender su criminalidad o dirigir sus acciones por insuficiencia morbosa de sus facultades (CP 34, inc 1, apartado 1). La reclusin es el encierro de la persona con fines de seguridad y cura.

57

El ejercicio de la facultad a que se refiere el apartado 2, presupone que la persona ha sido autora o partcipe de un delito y que existe el peligro de que el enfermo se dae a s mismo o a los dems. El juicio de Peligro supone, obviamente, la observacin psiquitrica del individuo. La ley obliga a la reclusin mientras se mantenga el peligro del dao propio o a terceros. El Recluido no podr salir del manicomio sino por resolucin del juez que decret la medida, con audiencia del Ministerio Pblico y previo dictamen de peritos que declaren desaparecido el peligro de que el enfermo se dae a s mismo o a los dems. El juicio pericial tampoco obliga aqu al juez. La liberacin es definitiva e irrevocable.

Reclusin del Inconciente

En los dems casos en que se absolviese a un procesado por las causales del presente inciso dice el apartado 3, inciso 1, del art 34- el tribunal ordenar la reclusin del mismo en un establecimiento adecuado hasta que se compruebe la desaparicin de las condiciones que le hicieron peligroso. A pesar de la generalidad de sus trminos, el apartado 3 comprende nicamente a los autores de un delito inimputables por su estado de inconciencia, principalmente por ebriedad y toxicomana. Comprobada por el Juez, con ayuda pericial, las condiciones que hicieren peligroso al autor del delito en estado de inconciencia, es obligatoria su reclusin en un establecimiento especializado, como son los para bebedores o toxicmanos. La reclusin debe terminar una vez que el Juez, con ayuda pericial, compruebe la desaparicin de las condiciones que hacan peligroso al recluido.

Menores de 16 aos
No es punible el menor que no haya cumplido diecisis aos de edad. Producida la imputacin la autoridad judicial dispondr del menor provisionalmente, procediendo a la comprobacin del delito, a tomar conocimiento del menor, de sus padres, de sus tutores o curadores, y a ordenar informes y peritajes parta el estudio de su personalidad y de las condiciones familiares y ambientales en que se encuentra. (art 1, ley 22.803). Si de los estudios realizados resulta la existencia de una situacin de abandono, de falta de asistencia, peligro material o moral o que presenta problemas de conducta, el juez dispondr definitivamente del menor, por auto fundado y previa audiencia con los padres, tutor o curador. En tal caso, el Tribunal determinar las medidas previstas por el art. 3, pero la disposicin definitiva podr cesar en cualquier momento, por resolucin judicial fundada, que operar de pleno derecho, cuando el menor alcance la mayora de edad.

Menores entre 16 y 18 aos no punibles

Con arreglo al art 1. de la ley 22.803, tampoco son punibles los menores que no hayan cumplido 18 aos de edad, respecto de delitos de accin privada o reprimidos con pena privativa de la libertad que no exceda de dos aos, con multa o inhabilitacin. A diferencia de los menores de 16 aos, que no son punibles por su falta de capacidad para ser penalmente responsables por su inmadurez mental, los menores entre 16 y 18 aos no son punibles, en relacin a los delitos mencionados, no por su 58

inimputabilidad , sino por razones de poltica legislativa. Empero, segn lo dispuesto por el art. 1, quedan sometidos al mismo rgimen que los menores inimputables por minoridad. Tambin, al igual que stos, no son sometidos a proceso (art. 2, segundo prrafo, a contrario).

Menores entre 16 y 18 aos punibles

El menor entre 16 y 18 aos que cometiera un delito que no fuera de los enunciados en el art. 1, prrafo primero, segunda parte, es imputable y, consecuentemente, punible. Como tal, al respectivo proceso (art. 2, 2 prrafo), durante el cual se dispondr de l provisionalmente a los fines de posibilitar la aplicacin de las facultades conferidas por el art. 4, sujetndolo a un periodo de tratamiento tutelar no inferior a un ao, prorrogable en caso necesario hasta la mayora de edad (arts. 2, 2 prrafo, y 4 inc. 3). Si de los estudios practicados apareciera que el menor se halla abandonado, falto de asistencia, en peligro material o moral o presenta problemas de conducta, el juez dispondr definitivamente del mismo, por auto fundado, previa audiencia de los padres, tutor o guardador. La desicin versar sobre la obligada custodia del menor por el juez, mediante las medidas que estime conveniente, que sern siempre modificables en beneficio del menor, la restriccin de la patria potestad o tutela o el discernimiento de la guarda, si correspondiere (art. 3). La imposicin de Pena, a estos menores requiere: 1) previa declaracin de responsabilidad penal y civil, si correspondiere 2) que haya cumplido 18 aos de edad y que haya sido sometido a tratamiento tutelar no inferior a un ao, prorrogable hasta la mayora de edad Cumplidos estos requisitos, el Juez decidir si es necesario aplicarle una pena, sobre la base de las modalidades del hecho, los antecedentes del menor, el resultado del tratamiento tutelar y la impresin de visu que deber formar. Si decide fundadamente, que la pena es innecesaria, lo absolver, sin que , en tal caso, sea necesario que el menor haya cumplido los 18 aos (art 4, ltima parte). Por el contrario, si decide aplicarle una pena, la ley lo autoriza a disminuirla en la forma prevista para la tentativa, facultad que presupone que el delito est consumado. En caso de condena, la pena se har efectiva en institutos especializados y, alcanzada la mayora de edad (21 aos CC art. 126 segn ley 17711), el resto de la condena se cumplir en establecimientos para adultos (art. 6). Si el proceso por delito cometido por un menor de 18 aos punible, comienza o se reanuda despus que el imputado hubiese alcanzado esa edad, el tratamiento pupilar del art. 4 inc. 3 se cumplir en cuanto fuera posible, debiendo ser complementado con una amplia informacin sobre su conducta. Si, en cambio, el imputado fuera mayor de 21 aos, esta informacin suplir el tratamiento al que debi ser sometido (art 8).

Menores de 18 a 21 aos
Con arreglo a la ley, el menor entre 18 y 21 aos que delinquiera durante ese lapso es plenamente responsable, quedando equiparado en todo en relacin con los mayores de edad, salvo en cuanto a que la condena debe cumplirse en establecimientos especiales hasta la mayora de edad (art. 10).

59

Las Medidas de Seguridad en la Ley de estupefacientes

La ley 23.737. desde el art. 1 hasta el art 15, establece las Penas sobre el uso, tenencia, trfico, comercializacin, cultivo y uso de estupefacientes, en sus distintas formas y modalidades. Aumentndolas en determinadas circunstancias y disminuyndolas en otras. Recin el art. 16 y hasta el art. 18 inclusive, comienzan a surgir las medidas de seguridad por imperio de la ley 24.455, y que se refieren a los tratamientos de desintoxicacin y rehabilitacin de las personas que padecen esa adiccin. El art 20 tambin nos ilustra con la distincin en el tratamiento de rehabilitacin en funcin del nivel de patologa y del delito cometido, a los efectos de la orientacin teraputica mas adecuada. El art 22 sufre la modificatoria que establece con meridiana claridad las medidas de seguridad curativa o educativa en funcin de los resultados. Y adems, incorpora el art 22 bis, estableciendo los plazos de esas medidas de seguridad,... que no podrn extenderse por ms de dos aos y cesarn por resolucin judicial..... Por ltimo, el art. 42 nos dice que el Ministerio de Educacin y Justicia en coordinacin con el Ministerio de Salud y Accin Social y las autoridades sanitarias provinciales, consideraran en todos los programas de formacin de profesionales de la Educacin, los diversos aspectos del uso indebido de drogas, teniendo presente la orientacin de los tratados internacionales suscriptos por el pas, los informes especficos de la Organizacin mundial de la Salud....; y el art 43, ordena al Estado Nacional a asistir econmicamente a las provincias que cuenten o contaren con centros pblicos de recuperacin de los adictos a los estupefacientes; y deber proveerle asistencia tcnica a dichos centros.

Modulo 8- Unidad 17

Persecucin penal- Acciones penales

Dispone el art. 71, que debern iniciarse de oficio todas las acciones penales, a excepcin de las que dependan de instancia privada, y las acciones privadas. Conforme a ello, pareciera que hay acciones de naturaleza privada y otras de acciones pblicas, lo cual, es, segn LAJE ANAYA, una apariencia porque la accin penal siempre es pblica. Lo que ocurre, es que en algunos supuestos, la iniciacin ya no es de oficio, sino que queda supeditada a la instancia, o, por ser la titularidad privada, el ejercicio respectivo de la accin pertinente. Una cosa es, insistimos, la naturaleza o el carcter pblico de la accin penal, de la reaccin penal, y otra la titularidad pblica, la titularidad de la instancia, o la titularidad del ejercicio; no de la instancia, sino del ejercicio de la accin. Ya Carrara sealaba que la frmula accin penal privada no se aceptaba sino en un sentido figurativo, impropio, solamente para expresar que la accin pblica est subordinada en su ejercicio a la voluntad del ofendido. Cuando la disposicin que estudiamos establece que deben iniciarse de oficio todas las acciones penales, nos est diciendo que la actividad es de carcter oficial, y sin instancia de parte. Y del contenido de este ttulo, podremos decir que a su vez, rigen para la oficialidad los caracteres propios relativos a la legalidad y a la indivisibilidad. El primero se refiere a que los rganos pblicos no pueden por s, dejar de ejercerla (el art 274 CP establece que este tipo de omisiones constituye delito ). La segunda conclusin a obtener, consiste en que la accin penal es indivisible. Y con ello queremos sealar que, ocurrido el hecho delictivo, no es posible, frente a los partcipes, que se incluya a unos, y se excluya a otros. Como deca SOLER, la pretensin punitiva es objetiva, y que a partir del hecho, est destinada a alcanzar todas las responsabilidades. 60

La oficialidad tiene sus excepciones. Vemosla. En primer trmino, el inciso 1 de este artculo alude a las acciones que dependen de la instancia privada, con lo cual, y a estar por lo que ordena a su vez el art. 72, el Estado no puede ejercer la actividad, porque como lo dice Carrara, el movimiento de la accin ya se halla encadenado; no se puede formar causa sin que previamente haya actuado el agraviado. Sea por acusacin, sea por denuncia. La acusacin es la querella, mientras que la denuncia es un acto por el cual se da noticia, se avisa a la autoridad, mediante la palabra o por escrito, de la existencia de un delito. Doctor nicamente puede denunciar el agraviado? El agraviado por el delito, que es la vctima de l, puede hacerlo si no se halla bajo el poder que sobre el, ejercen sus representantes legales, sean stos los padres, el tutor o su guardador. Profesor, y si carece de ellos? Se aplica entonces lo que establece la ltima parte del artculo 72; esto es, ya la actividad no queda supeditada a la instancia privada, sino que se procede de oficio. Ocurre lo mismo, si el autor es un ascendiente, el tutor o el guardador y ha cometido el delito en perjuicio de su descendiente, su pupilo o guardado El inciso 1 comprende la violacin, al estupro, al rapto y al abuso deshonesto, como atentados contra la honestidad de las personas. El fundamento de tal reserva a la oficialidad, cae por su propio peso. Se trata de un aspecto muy ntimo de las personas, y a las cuales el derecho les concede la posibilidad de hablar o callar. Pero puede ocurrir que como consecuencia de la comisin de alguno de esos delitos resulte la muerte o lesiones graves en la persona del ofendido, la ley establece que en esos supuestos, la instancia deja de ser privada, y como pblica que es, pasa a ser de oficio, con todas sus implicancias. Profesor; supongamos que la vctima de la violacin conozca a quienes cometieron ese atentado en su contra, y a su vez, no desee que el estado acte en contra de alguno de ellos. Qu ocurre en estos casos? Ya hemos dicho que en los delitos de accin privada, la actividad se halla encadenada hasta tanto no haya sido liberada por la voluntad del ofendido. Hemos dicho que, a diferencia de las privadas, stas son pblicas. Y si ello es as, rige el principio de indivisibilidad y, una vez removido el obstculo, el de legalidad. Es como indica SOLER, el secreto respetado se refiere al hecho, y no al autor o autores de l. Distinto es el fundamento de que hacen las lesiones leves, dolosas o culposas pertenezcan a esa categora. Como se trata de hechos ajenos a la gravedad, y por razones prcticas, se ha estimado conveniente dejar la respectiva promocin en manos del ofendido. Sin embargo, la regla sufre una excepcin: cuando se encuentren de por medio, o comprometidos, el inters pblico o mediaren razones de seguridad, la accin deja de ser de instancia privada y es entonces perseguible de oficio. Una razn de seguridad es la que nace, por ejemplo, de un accidente de trnsito originado por un vehculo de transporte pblico, o cuando el autor de esos daos es un agente de la fuerza pblica.

61

Doctor; el agraviado o sus representantes, deben denunciar en el sentido de lo que es una denuncia? Segn lo entendemos es necesario, a los fines de remover el obstculo de perseguibilidad, la presencia de un acto voluntario, por el cual exista un inters, de parte del ofendido, en que el Estado acte como consecuencia de la comisin de un delito. No interesa tanto, que el continente que contiene al hecho voluntario. Con esto quiero decirles que la manifestacin de voluntad puede ser hecha en un documento que no tenga la forma de una denuncia. El asunto no atae a las formas, sino al hecho voluntario dotado de discernimiento, de intencin y de libertad Vamos a referirnos a la accin privada, que a diferencia de la pblica, ya no se inicia de oficio ni a instancia privada, sino que se procede por parte del agraviado, mediante querella, como acto de acusacin ante un juez, mediante la cual se ejecuta en forma solemne, y como parte en el proceso penal, la accin dirigida en contra de los responsables del delito. Es que en este tipo de acciones, el titular es el agraviado, y nada ni nadie ms que l. A su entender est el derecho de ejercerla, de proseguirla, o no ejercerla ni proseguirla. Sin l, no hay actividad alguna. Tanto es as, fjense bien, que la accin penal que nace de un delito de accin privada, se extingue por la renuncia del agraviado. Los delitos que dan lugar a la accin privada, estn enumerados en el art 73, y el ejercicio de la accin respectiva, ya lo hemos adelantado, es por medio de la querella. Doctor, y si la calumnia o la injuria hubiesen sido proferidas despus de la muerte pueden los parientes ejercer la accin? En esa hiptesis no podrn, porque no se halla previsto sino, el supuesto que el cdigo contempla. La ofensa a la memoria de los difuntos no constituye delito, y al no constituirlo, no hay accin. Para ir concluyendo, nos queda la accin privada que nace del delito de adulterio. Dispone el art. 74 que corresponde nicamente al cnyuge ofendido, con lo cual, a diferencia del caso anterior, en ningn supuesto corresponde a un tercero.

Extincin de la Accin Penal y de la Pena

El delito como toda cosa humana tiene su correspondiente modo de cesacin. La Accin Penal se extingue por modos naturales, a diferencia de la accin civil que, adems, se extingue por modos jurdicos, se extingue por modos polticos. En cuanto a los primeros, vale decir a los naturales, media gran diferencia entre ambas acciones porque en la primera, y a propsito de la muerte, ese modo natural no extingue la accin civil, pero s la penal, porque de lo contrario, nos encontraramos con que la pena, si fuera transmisible, y no personalsima, sera aberrante. Muerto el condenado con l muere la pena. Siempre debemos tener presente que el trmino EXTINGUIR significa no otra cosa que hacer que CESEN , o se acaben del todo ciertas cosas que desaparezcan gradualmente. Y cuando decimos que las que prev el art 59 del Cdigo , son causas extintivas de las acciones y de penas, nos referimos, entonces que por ellas, se hace caducar, perderse o cancelarse una accin o un derecho.. Que es la AMNISTIA?? Etimolgicamente (deriva del griego, del latn) .quiere decir olvido. La amnista querr decir que por medio de ella, se olvida el delito. Si la amnista determina que la accin penal se extinga, porque a los fines penales del hecho ya no es considerado como tal, 62

debe tambin olvidar la Pena que eventualmente se impuso. De all que el art 61. disponga que este modo extintivo, lo es con respecto a la accin penal y que hace cesar la condena y todos sus efectos. Ac ya no se trata de un modo natural sino Poltico, fundado en razones de utilidad general, porque se estima y se valora por parte de quien la dicta, que en ciertas situaciones, en ciertos momentos, sociales e histricos, es mejor establecer la impunidad que el castigo. Es una facultad del Poder Legislativo, ajena al Poder Ejecutivo. El Poder Ejecutivo solo puede indultar o conmutar penas por delitos sujetos a la jurisdiccin federal. El tercer modo por el cual se extinguen las Penas es por medio de la prescripcin. En lo Penal, el tiempo extingue la accin, porque adems de haberse hecho difcil la justificacin del inocente, el tiempo ha hecho cesar el dao social merced al presunto olvido del delito, el cual conduce a la cesacin de la impresin moral nacida del mismo, ya sea sobre los buenos, en los cuales ha cesado el temor, ya sea sobre los malvados, en quienes no tiene ya fuerza el mal ejemplo El tiempo de la prescripcin no puede ser idntico para las distintas clases de penas legisladas en el Cdigo; si por imperio del art. 57, la gravedad de las penas est determinada por el orden que sigue el art. 5, el tiempo debe ser mayor para las mas graves, y menor para las menos graves.. Ubiquemos el Artculo 62 que es el que define el trmino de la Prescripcin: Inciso 1: A los 15 aos para los delitos de Prisin y reclusin perpetua Inciso 2: despus de haber transcurrido el mximo de duracin de la Pena sealada para el delito . Si se tratare de hechos reprimidos con reclusin o prisin, no pudiendo en ningn caso, el trmino de la prescripcin, exceder los 12 aos ni bajar a menos de 2 aos. Inciso 3: a los 5 aos para la Inhabilitacin perpetua Inciso 4. Al ao, para la inhabilitacin temporal Inciso 5. A los 2 aos para la multas

1) ESCALA DE LA TENTATIVA SEGN NEZ:

Al mnimo de la escala se le debe disminuir (RESTAR) un tercio del mismo Al mximo de la escala se le debe disminuir (RESTAR) la mitad del mismo Si el mnimo de la escala prevista para el delito consumado es de 2 aos (24 meses), el mnimo de la TENTATIVA ser de 1 ao y 4 meses (16 meses). Si el mximo de la escala para el delito consumado es de 8 aos, el mximo de la tentativa de ese delito ser de 4 aos.

2) DELITO IMPOSIBLE: ac se castiga la peligrosidad del sujeto, y su escala

la de la TENTATIVA para ese tipo delito consumado

es

3) EXCUSAS ABSOLUTORIAS:

Son causas que impiden la aplicacin de la Pena. La punibilidad de los hechos tpicos, antijurdicos y culpables puede ser excluida, 63

adems que por la improcedencia del ejercicio de la Accin Penal, por la concurrencia de una excusa absolutoria de responsabilidad. Por razones de poltica criminal, eximen de Pena al autor de determinados delitos. A saber: 1) El arrepentimiento activo ( art. 43, 117 y 217) 2) Voluntad del ofendido ( art. 11 inc. 3) 3) La preservacin del grupo Familiar (art. 185) 4) La proteccin del mayor inters de la vctima (art. 132) 5) Evitar el mayor perjuicio social (art. 88, 2da. Disposicin)

4) MEDIDAS DE SEGURIDAD: se diferencias de las penas porque ac no hay

retribucin del mal causado por el delito, pues no estn fundadas en la violacin por el autor del deber de NO delinquir, sino que, segn el Cdigo penal, son medios curativos sometidos al principio de legalidad, que el juez le impone al autor de un delito en atencin a su peligrosidad. Veamos en dnde las ubicamos en el cdigo penal: Art 34 inciso 1, apartado 1: Define al Enajenado mental Art 34 inciso 2. apartado 2. Reclusin del enajenado mental para evitar que se dae a s mismo o dae a los dems Art 34 inciso 3 apartado 3: Reclusin del Inconsciente (borracho o drogadicto) Y luego contamos con la ley de estupefacientes ( N 23.737) y sus modificatorias , donde desde su artculo 16 al 22 bis inclusive, surgen las medidas de seguridad , algunas por imperio de la ley 24.445 (arts. 16 al 18) y donde tratan los distintos tratamientos de Desintoxicacin y Rehabilitacin estableciendo los plazos para ello (no ms de 2 aos)

APUNTES DE ARTICULOS IMPORTANTES

Artculo 12: INHABILITACIN (Pena Principal, o a veces, considerada como accesoria) Artculo 23: EL DECOMISO (penas accesorias de menor grado de penalidad) Artculo 40 y 41: CRITERIOS DE LA INDIVIDUALIZACION DE LAS PENAS Artculo 42 : LA TENTATIVA ( Fin del autor, Comienzo de ejecucin, Falta de consumacin) Artculo 43. EL DESESTIMIENTO VOLUNTARIO tiene el carcter de excusa absolutoria Artculo 44: PENAS DE LA TENTATIVA Artculo 45: PARTICIPACIN CRIMINAL. 1er. Supuesto: AUTOR o AUTORES; 2do. Supuesto. CMPLICES NECESARIOS; 2da Disposicin: Los que hubieran determinado a cometer el Hecho Artculo 46. CMPLICES NO NECESARIOS : La Pena es disminuida como la tentativa Artculo 50: REINCINDENCIA Artculo 54: CONCURSO IDEAL Artculo 55: CONCURSO REAL ; cuando se ejecutan dos o ms hechos, independencia Y c) su concurrencia. Artculo 58. UNIFICACIN DE LAS PENAS. La reincidencia no impide la aplicacin de las Reglas sobre la penalidad del CONC: REAL Artculo 104: TIPOS DE PELIGRO (ejemplo: Cheque sin fondos) Artculo 106: ...el que pusiese en peligro la vida de una persona... Articulo 108. OMISIN (deber de dar auxilio) Artculo 150. VIOLACIN DE DOMICILIO Artculo 164: ROBO Artculo 167 bis: ROBO CALIFICADO Artculo 176: QUIEBRA. OFENSAS COMPLEJAS (ofensa a mas de un Bien protegido) Artculo 183: HURTO Artculo 901 CC: Consecuencia Inmediata 64

LEY 22.803. DE LA MINORIDAD LEY 23.968. De las AGUAS INTERIORES y LIMITES CONTINENTALES MARINOS LEY 23.968 ART. 3 PARTE 2DA.: ESPACIO AREO LEY 24.767: EXTRANJEROS LEY 23.737. LEY DE ESTUPEFACIENTES

65