Agronornia Costarricense 13(2): 183-188.1989.

EVALUACION DE DOS HERBICIDAS Y DOS FORMAS DE APLICACION PARA EL CONTROL DE ZACATON (Paspalumvirgatum) EN POTREROSI/*
Milton Villarreal * WarnerVargas**

ABSTRACT Evaluation of two herbicides and two application methods to control razorgrass (Paspalum virgatum) in grasslands. Field testswere conductedin SanCarlos, Alajuela, to evaluatethe efficacy of both glyphosateand fluazifopbutyl to control razorgrass (Paspalumvirgatum) in grasslands.Glyphosatewas

:1,;)
;.1.,

applied 1.2%and33%with a knapsack at sprayer a rope-wick and applicator,

respectively. Fluazifop-butyl was applied only with the knapsack at 0.3%. Herbicideswere applied to razorgrass14 days after cutting or to matureplants. Razorgrass ground coveragedecreased from 48% to less than 10% after herbicide treatmentsto actively growing plants; this correspondsto 86% control. When herbicideswere applied to mature plants, only 68% control was obtained. Efficacy of both herbicideswas similar and not affected by application equipment. Tillering was severelyaffectedby the herbicides. Tillers per clump nearedzero, 30 and 14 days after application to matureand actively growing plants, respectively. Active regrowth began 30 days after treatmentin plants treatedat maturity but not in plantstreatedduring active growth, in which tillering did not occur eventen weeksafter herbicideapplication.

INTRODUCCION Uno de log principalesproblemasque atenta contra lag pasturas,especialmente log tr6picos en humedos, es la incidencia de malas hierbas. Particularmenteimportantesson lag malezasgramineaspor su facilidad de propagaci6ny por lag dificultadesque ofrece su control. En la zona norte de Costa Rica (San Carlog), la presencia zacat6n(Paspalumvirgatum) de en algunas explotaciones ganaderas,constituye
1/ .

una fuerte limitante para una eficiente producci6n ganadera basadaen el uso de pastas. Sistachse t al. (1982), ban reconocidoen esta especieuna de las mas perjudicialesque infestanlog potreros;el zacat6ncausaproblemasal productor en las etapas de establecimiento,renovaci6n y manejo de sus pastizales (Vives, 1978). Esta maleza se encuentraampliamentediseminadaen gran parte de la zona tropical, en donde se Ie conoce con diversos nombres (Razorgrass,Maciega, Pajon, Cabezona, Zacatede burro, etc.) (Cardenas al., et 1972;Sistachs Le6n, 1986). y

Recibido publicaci6n demarw de 1989. para el6 El control de zacat6n con herbicidas sistePane trabajo Practica Especialidad del de de presentado micos ha demostrado ser efectivo. Algunos invespor el segundo autorparaoptaral titulo de Ingeniero tigadores ban logrado resultados positivos con el Agr6n~o, Departam~nto Agronornla, de lnstituto uso de Departamento Agronomia, de InstitutoTecnol6gico de Costa Rica. Sede Carlos, San Alajuela, Costa Rica.
Tecnol6g1co de Costa Rica.

..

glifosato (3 L de producto comercial/ha) para el control de esta malezaen estadode desarrollo (Martinez et al.; 1975); por otra parte, Argel

184

AGRONOMIA COSTARRICENSE

et ai. (1975), utilizando el mismo herbicida, ban logrado inhibiT totalmente la germinaci6n de la semilla usando una dosis de I kg de producto comercial/ha en estadosde prefloraci6n y floraci6n del zacat6n,mientrasque la eliminaci6n de la parte vegetativa de esta planta completamente desarrolladarequiri6 de una dosis superior (5 L productocomercial/ha)(Martinez et ai., 1975). Pruebas otros herbicidassistemicosmas con recientespara el control de gramfneas ban sugerido ventajasen el uso de productoscomo el fluazifop-butil (Fusilade) a dosis de 1 L producto comercial/ha;estetratamientomostr6mayor efectividad en la reducci6n en el numero de rebrotes/cepa dafio causado las hojas,respecto y a al uso de glifosato (Mendez,1985). En la actualidad,ademasde existir productos diversospara el combatequfmico de malezas gramfneas, tambien ban sido introducidasformas novedosas aplicaci6n; en este sentido, el prede sente estudio ha sido conducido para evaluar la respuesta P. virgatum a la utilizaci6n de un del herbicidade uso generalizado (glifosato) y otro de reciente introducci6n (fluazifop-butil), cuando estos son aplicados con diferentes equipos y en plantas con diferentes estados fisiol6gicos. El prop6sitorue ofrecer a tecnicosy ganaderos informaci6n sobre el combatede esta malezaen difecentesformas, de maneraque, segunla condici6n prevaleciente los repastos, en puedaoptarsepor la altemativamaseficiente. MATERIALES Y METOD OS El ensayose llevo a cabo en los mesesde julio a octubrede 1987 en la finca La Balsa,pro-

piedaddel Instituto Meteorol6gicode CostaRica, ubicadaen el distrito de Florencia,cant6nde San Carlos,provincia de Alajuela. La zonapresenta precipitaci6npromedio una anualde 3062mm, un promediode temperatura de 26,7OC una humedadrelativa de 85%. El suelo y es de origen aluvial, ligeramente acido,franco arenoso y con un drenajeimperfecto.La vegetaci6n predominanteen el area experimental era Paspaium virgatumen estado avanzado maduraci6n. de Los tratamientosconsistieronen el uso de dos diferentes herbicidas sistemicos(glifosato y fluazifop-butil), aplicadosa plantasde P. virg aturn en dos estadosfisiol6gicos (madurezy crecimiento activo) y utilizando dos formas de aplicaci6n del producto. El resumende los seis tratamientosevaluados presenta el Cuadro 1. se en La aplicaci6nde los herbicidasa las plantas en madurezse efectu6en el estadoque presentaba el zacat6nal momentodel inicio del ensayo(aproximadamente m de altura y 30% de floraci6n). 1,5 La aplicaci6na plantasen estadoactivo de crecimiento se realiz6 14 dfas despues una chapiaa de 0,10 m de altura sobreel nivel del suelo. Paralas aplicaciones con bomba se utiliz6 una boquilla 6501 y la aplicaci6n con mechero se realiz6 medianteel implementomostradoen la Figura 1. Los tratamientosfueron aplicadosen parcelas de 10 x 20 m. Una evaluaci6nde la cobertura porcentualde zacat6nrue hecha al inicio y final del ensayo,medianteel metodo del transectolineal (Matteucci y Colma, 1982; Tothill, 1978). Una vez aplicadoslos tratamientos, cont6, con se una frecuenciade 14 dfas,el numerode macollos 0 rebrotes/cepa,ubi cando al azar dos cepas en cada parcela e identi[icandolas para el resto del perfodo

Cuadro 1. Descripci6nde 10stratarnientos evaluados el cornbate Paspalumvirgatum en pastizaIes. en de Productos usados Tratarnientos Nornbre comercial A B C D E F Round-up Round-up Round-up Round-up Fusilade Fusilade Nombre tecnico glifosato glifosato glifosato glifosato fluazifop-butil fluazifop-butil Equipo de aplicaci6n Bombade espalda Bombade espalda Mechero Mechcro Bombade espalda Bombade espalda Dosis (% de la soluci6n) Producto cornercial Ingrediente Estadovegetativoen el Tipo de activo mornentode la aplicaci6n boquina Madurez Crecimiento** Madurez Crecimiento Madurez Crecimicnto 6501 6501 ----6501 6501

1,2 (190)* 0,57 (91,2)* 1,2 (190) 0,57 (91,2) 33 16,0 (158,4) 33 16,0 (158,4) 0,3 (50) 0,078 (12,5) 0,3 (50) 0,078 (12.5)

* Entreparentesis volumeD(ml) de productocomerciale ingredienteactivo pOT el bomba(16litros) ** 14 diasdespues una chapia. de

VILLARREAL Y VARGAS: HerbicidascootraPaspalurnvirgatwn

185

(P<0,05) par log distintos tratamientos (Cuadro 2).

A

Independientemente herbicida del empleado del y

equipo de apli~a~i6n usado, log tra~mientos a plantas en creclmlento (B, D Y F) reglstraron lag
1;8m ,0' mayores reducciones en cuanto a la cobertura, "

:i;~~o.22m
,( ~~~ Aim """

Fig. 1.

To""'"."" siendo esta al final, siempre menor de un 10%. La Implem~toutilizado paR1aaplicaci6n herbi~ de respuesta obtenida en tales ,!atami~n~s foe ~imidasmediante "mechero", el ccxnbate zaca-~ ,.. lar (P<0,05), aunque pareClera exIStlr una hgera paR de t6nenpastizales. ventaja en lag aplicaciones de glifosato y fluazifop-butil aplicado con bomba de espalda. En rerminas de control ejercido, log dog tratamientos

experimental. Como resultado del analisis de cobertura inicial se identificaron parcelas con presencia alta de zacat6n (75-55%) media (54-400/) Y baja (39-22%). '
l)

anteriores obtuvieron valores mas altos (89 y 90%, respectivamente) que la aplicaci6n de glifosato con mechero (79%). La aplicaci6n de herbicidas a plantas en estado .avanzado de ma~urez (A, C y E), mostr6 reducclones me~os.drasucas en la cobertur~ fmal; el efecto foe ~lml!ar entre estos tr~tamlentos (P<0,05), pero mfenor al de log tratamlentos aplicados a plantas en crecimiento, especialmente cuando el herbicida se aplic6 con bomba de espalda (Cuadro 2). El control ejercido en estos disminuy6 a valores entre 66-72%. Los menores porcentajes de control se obtuvieron con lag aplicac~onesde.glifo.sato utilizando mechero y con fluaztfop-buul aplicado con bomba, ambos a plantas maduras:.
Higgms (1973) y Mendez (1985), menClOnan que lag ~lantas en ~~cim~ento activo no s6lo

El numero de rebrotes 0 macollos/ha rue evaluado segun un diseoo de parcelas divididas en el tiempo, mientras que la cobertura de zacat6n (%) foe analizada a traves de un diseoo de bloques al azar.

RESULTADOS Y DISCUSION Cobertura de zacat6n (P. virgatum) El analisis de cobertura porcentual de zacat6n par parcela efectuado al inicio del ensayo (sin
aplicaci6n de herbicida), mostr6 que en promedio la maleza ocupaba un 47,8% del ar~a experimen~

tal. Al fmal del ensayo se obtuvo una disminuci6n general en la cobertura de la maleza; sin embargo, este parametro foe afectado en forma diferente . . . Cuadra2. Cobertura porcentuallDlclal y final de zacat6n (Paspalwn virgaturn) parcelas en tratadas herbicon cidas. . Tratamlentos CobertUR delarea) ('Yo .. . Inicial Fmal A glif asato, adurez m 53,7 a 15,0 b
B glifosato, crec. C glifosato, madurez* 42,6 a 55,4 a 4,7 a 19,1 b

Control ejercido ('10)** 72

89 66

absorbeD meJor el herblclda sma que poseen una translocaci6n m.ase!iciente de! ~ismo. ~parte de una menor eficlencla del herblclda al aplicarlo en plantas en madurez (10 coal es documentado en la literatura), en el presente ensayo se determin6 q ue ' . esta pracuca representa un gasto de cerca de tres veces mayor de producto cuando se realiza con bomba de espalda, respecto a la practica de hacer la aplicaci6n a plantas en crecimiento; igualmente, la labor se dificulta y el tiempo de aplicaci6n se alarga 10 que significa mayor gasto en mana de obra.

Numero de rebrotes por tepa

Se realizaron un total de seis mediciones para log tratamientos cuya aplicaci6n de herbicida se efectu6 en plantas maduras y cinco mediciones. para tratamientos en donde el herbicida se aplic6 a plantas en crecimiento. d .' 6 ' La re UCCIn. en el nume~o de maco~los en

'

D glifosato, crec.* 46,6 a 9,9 ab 79 E fluazifop-butil, madurez 41,0 a 13,5 ab 67 F fluazifop-butil, crec. 48,0 a 4,8 a 90 * . . Tratamlentos aplicados mechero. el Testa utiliz6 con Para se bombadeespalda. ** Diferencia porcentual el estado entre incialy el estado final dela cobertura cadatratamiento. en Valores diferente enunamisma coo letra columna, difieren significativamente S1 0,05)segun entre (P< prueba Duncan. de

plantas maduras (FIgura vaTl6 lagpnmeras 2), en

dOgsemanassegun el tratamiento; el usa de fluazifop-butil (tratamiento E), caus6 un efecto reducido

186

AGRONOMIA COSTARRICENSE

.
a lag dos semanas aplicaci6nen relaci6naI de efectoobtenidocon la aplicaci6nde glifosato,
usandobombade espalda0 mechero(tratamientos C y A). Sin embargo,a los 30 dias post-apIica40
35

';
"

30
2&

'

81"._o,""""'_'dol
Ol~ to,",",""ol

cion el numerode macollosfoe practicamente

procesa activo de recuperaci6ny rebrote siendo estemaspronunciadoen el tratamientoA (glifosato con bomba de espaldaa plantas en estadode
madurez)

nolo en los tIes tratamientos anteriores. A partir del roes post-aplicaci6n, lag cepas comenzaron un

12D

Flf'.."

bu"',""""'_'do)

i 15 ~
Z 10 5 ",

Cuando aplicaci6n los herbicidas la de se

(Figura 2).

InOclo

F~"W""~;6n

42

58

7Ddl.

".,."~T"~--~~

hi~o a plantas en estado de crecimiento. (trata: mlentos B, D Y F), se obtuvo una destruccl6n caSI total de lag cepas a los 14 dias post-aplicaci6n

Fig. 3.

Comportarnientodel n6mero de rebrotes en tratamientosaplicadosa plantasde zacat6nen estadode crecimiento.

(Figura 3). El control de estos tratamientos se mantuvo par aproximadamente dos y media meses, partir de los coatescomenz6a mostrarse a un incremento,aunquereducido,en el numerode rebrotes(Figura 3). Independientemente herdel bicida y del equipo empleado,el control del zacat6n foe igualmente efectivo (P<0,05) cuando se efectu6sabreplantasen crecimiento. La comparaci6n global de los seis t~a~mientos (Cuadro 3), muestraque aunqueeXlstteroo diferenciasen el canteDde macollos entre el estadooriginal (antesde la aplicaci6nde los tratamientos)yaI final, estasno fueron estadisticamente importantes(p<0,05). En la primera evaluaci6n se observ6un mejor comportamiento(p<0,05) de
71
61

lag aplicaciones a plantas en crecimiento (tratamientos B, D y F), respectoa los tratamientosa plantas en madurez(tratamientosA, C y E). El tratamientoE (fluazifop-butil) 10gr6s610un 14% de control. En las evaluaciones posteriores y bastaaproximadamente meses,los seis tratados mientos tuvieron un comportamiento similar (p<O,05)y bueno, siendo el promedio de control de 91%. Dos y media meses despotsde la aplicaci6n, 1as cepasde zacat6niniciaron su recuperaci6n, con un control promedioparalos tratamientos C y E A, de 61%, y de 94% para los tratamientos D Y F, B, en crecimiento. la ultima fecha,el control regisEn trado para los tratamientos aplicadosa plantasen madurez: C.y E) foe de 48% e? promedio,sin (A, existirdiferencla entre estos tratamlentos (p<0,05), . . aunquesepresent6mechero con eI usade gIi fosato aplicado clerta ventaJa con (tratamiento C).

-- -.. .. ...

A(glifosato, de bomba espalda) C(gl,fosato, mechero)

E (fluazifop-butil, bomba de espalda

51

~ 41
z 31

Consideraciones economicas Una de las principaleslimitantespara el control de Paspalumvirgatumen areasde alta incidencia (superior El efecto del al60%),esel costa. fIuazifop-butil foe similar aI
.' .'

21
11
1
initial

- - -:::,7."":-.
."

del glifosato costa de aproximadamente mitad represent6 aunque como altemativa econ6mica un la

del segundo.

En el casode herbicidasaplicadoscon bomba de espalda, usa en plantasmaduras puederepresentar costasuperior dobleque si se hiun el aI

42

56

70

84 dias

ciera a plantasen crecimiento.Con el usa del mechern, el costa de aplicaci6n a plantas en madurez

Fechas de evaluaci6n
Fig. 2. Comportarnientodel n6mero de rebrotesen trata-

casi~etrip~ca. 10~to, esr~c~mendable Par una

chapla preVIa y el tratamlento qUlffilCOa los 15-20 dias despots.

mientos aplicados plantas zacaton estado a de en de madurez.

",,""'

Vll..LAREAL y VARGAS: Herbicidascattra Paspalumvirgatum

187

Cuadro3. Promediodel nUrnero macollos0 rebrotespor cepade Paspalumvirgatum segUn tratamientos de 10s herbicidal y fechasde muestreo. Muestreos Tratamientos A* B C D E F Estado original 76 a 37 a 44 a 35 a 44 a 41 a 14 dda** 25 bc (67)*** 0 a (100) 14 ab (68) 0 a (100) 38 cia (14) 0 a (100) 28 dda 3 (96) 0 (100) 4 (91) 1 (97) (98) 1 (98) a a a a 42 dda 9 (88) 1 (97) 6 (86) 1 (97) 6 (86) 1 98) a a a a a a 56 dda 21 (72) (100) 15 (66) 0 (100) 12 (73) 2 (95) a 0 a a a a 70 dda 31 (59) a (97) 17 (61) 2 (94) 16 (64) 4 (90) b 1 ab a ab a 84 dda 42 (45) a 19 (57) 25. (43) a

* Tratamientos aplicados con mechero.Parael restoseutiliz6 b<xnba espaida. de ** dda= dias despues la aplicaci6n. de *** Valoresentreparentesis correspondeD porcentajede cattrol calculadoc<xno proporci6nde macollosdes&}recldos al 1a respecto al cooteooriginal Valorescon diferenteletra en una misma columnadifieren estadisticamente entresf, (P< 0,05) segUn proebade Dlmcan.

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES El control de la malez.a virgatum (cuantiP. ficado a travts de una reducci6nen la cObertura 0 pOt disminuci6n en la capacidad de rebrote), dependeen mayor grado del estadofisio16gicode la planta al momentode la aplicaci6n. La aplicaci6n de herbicidas a plantas de zacat6nen estadoactivo de crecimientodemostr6 ejercerel mejor control. A nivel de campoestasventajasson favorecidaspOt un menor volumen de productoutilizado y pol mayor facilidad y menor tiempo en la aplicaci6n. Cuando pol circunstanciasespecialesde la aplicaci6n del herbicida debahacersea plantasen estadode madurez,es recomendable efectuaruna reaplicaci6n a lo~ 45-60 dias desputs de la primera aplicaci6n, 0 en su defecto, proceder a prepararel terrenoa log 30 dias desputsde la primeta aplicaci6n. El control quimico elimina casi pol completo la planta alas dog semanaspost-aplicaci6n cuando se realiza a plantas en crecimiento y dura pOt dog y medio meses. Con la aplicaci6na plantas en madurezel mayor control se obtieneaproximadamente bastaun roesdesputsde la aplicaci6n y a partir de ese mismo momento comienza la recuperaci6n;en esta primera etapa el fluazifopbuill tarda masque elglifosato en cauSal dafio. La utilizaci6n de uno u otro herbicida(glifosato y fluazifop-butil) y distintos equiposde apli-

caci6n, no ofrece diferencias apreciables en el comportamiento la maleza. de Como equipo de aplicaci6nel mecheroe.ierci6 un control similar al de la bomba de espalda, sin embargo,el gasto de herbicida rue excesivo cuandose utiliz6 esteimplemento. El uso de meche~ podria set recomendable en condicionesde baja incidenciade zacat6ny en plantascuyo desarrollono exceda0,5 m de altum. RESUMEN Un estudio para evaluar el efecto de dog herbicidas sisttmicos (glifosato 1,2% y 33% y fluazifop-butil 0,3%) aplicadosa plantas en diferentesestados fisio16gicos madurezy a 14 dfas (en de una chapia) y utilizando equiposde aplicaci6n diferentes(bombade espalday mecher:o) soble la malezazacat6n(Paspalumvirgatum), rue llevado a cabo en un pastizalde San Carlos, Alajuela. Se realizaron evaluacionesde la cobertura inicial y final del zacat6nasi como conteosde macollos 0 rebrotes/cepa cada 14 dias. Los resultadosrevelan una reducci6n en la cobertura original (47,8% en promedio) basta valoresmenoresde 10% en los tratamientosaplicadosa plantasen c;recimiento; esto correspondi6 a un control promediode 86%. Cuandolog tratarnientos aplicarona planse tas en madurezel control obtenidorue de 68%, en promedio;no existierondiferencias(P<O,05) entre

188

AGRONOMIA COSTARRICENSE

herbicidas
0 hul?o (P<,

y equipos
05) con

de aplicaci6n
I resp~ct? ~ os

pero sf log
. tratamlentos

MARTINEZ, C.L.; HANSEN, R.; BAUTISTA, I.E.; JURGENS, G.. (Paspalum 1975. virgatum Control ) en la de la finca maleza machote experimental de

aphcados a plantas en creclmlento. , EI numer~ de. macollos/cep~ tendi6 a cero 30 dlas post-aphcacl6n en tratamlentos a plantas en madurez, mientras que cuando la aplicac6n se hizo a p~antasen c~ci~iento el efecto se obtuvo a 10914 dlas post-aphcacI6n. estado activo de recupera~i6n en el primer grupo

Engombe. Ciencia (R.D.)2(2):105-114. MATTEUCCI, D.S.;COLMA,A. 1982.Metodologia el para estudio la vegetaci6n. de OEA. Mooografla 22. no. 168 p. MENDEZ, I.E. 1985.Evaluaci6n herbicidas el cootrol de en de zacat6n (Paspalwn virgatwn)en potreros. Practica
de Especialidad Ing.Agr. San Carlos, Costa Rica,

Despuesde 30 dias lag cepasiniciaron un

Instituto Tecno16gicoCosta de Rica. 51p.

de tratamientos, mientras que en el segundo, se obtuvo un numero bajo de rebrotes aun dog y me. dlO meses despu:es de la . aplicacl6n. .

SISTACHS, M.; FERNANDEZ, L.; LEON, 1.1. 1982. S~sceptibilid~d la s~a. de Cagu~so, de Paspalum
vlrgatwn, Ciencias a diferentes herbicldas. ReVlsta Agncolas (Cuba) no. 16:113-117. Cubana de

SISTACHS,M.; LEON, 1.1. 1986. Control qulmico del

LITERATURA CITADA

ARGEL, P.; DOLL, I.; PIEDRAHITA, W. 1975. Observaciones efect? Glifosato del del so!'re ge~ila naci6nde Paspalwn vlrgatwn. Comaln(Colombia) 2(3):180-181.
CARDENAS, I.; REYES, C.; DOLL, I. 1972. Malezas tropi-

Caguaso, Paspaiumvirgatum, en pastizalesperrnanentes. Revista Cubanade Ciencias Agncolas (Cuba) no. 20:289p.

TOTHILL, I.C. 1978.Measuring botanicalcomposition of grassland. MeasurementGrassland In of Vegetation and Animal Production.Ed. by L.t'Mannetje.England,
Commonwealth Bureau of Pastures Bulletin no. 52. p. 23-61. and Field Crops.

cales. Instituto ColombianoAgropecuario(Colombia).

v.I. 341p.

VIVES,EJ. 1978. Pastos. Moosanto. lip.

fiGGINS, E.R. 1973. Helbicidas: puntos diez parael wto.

Agricultura de las Americas(USA) Iunio:33-35.