Carta aberta ao Primeiro-Ministro, ao Ministro dos Negcios Estrangeiros e ao Ministro da Educao

....

Pela suspenso imediata do Acordo Ortogrfico

Senhor Primeiro-Ministro, Senhor Ministro dos Negcios Estrangeiros, Senhor Ministro da Educao do Ensino Superior e da Cincia,

Joo Roque Dias, Antnio Emiliano, Francisco Miguel Valada, Maria do Carmo Vieira

1. O Acordo Ortogrfico da Lngua Portuguesa (AO) foi aprovado em 1990 pelo Parlamento e ratificado pelo Presidente da Repblica em 91, sendo mera adaptao do Acordo de 86, abandonado por fora da reaco da opinio pblica portuguesa. Ao contrrio do AO de 86, que teve divulgao nos meios de comunicao portugueses, a redaco e tramitao do AO de 90 ocorreram discretamente, longe do olhar e escrutnio pblico dos portugueses. 2. Enquanto reforma ortogrfica, o AO um desastre: no assenta em nenhum consenso alargado, no foi objecto de discusso pblica, no resulta do trabalho de especialistas competentes (a julgar pelas imprecises, erros e inconsistncias que contm e pelos problemas que cria) e vem minar, pela introduo generalizada e irrestrita de facultatividades ortogrficas, a prpria noo de ortografia. Tudo isto foi devidamente apontado por intelectuais e linguistas portugueses ao longo dos ltimos 20 anos em pareceres, artigos e livros ignorados pelas entidades responsveis. O nico parecer favorvel (assinado em 2005 por um dos co-autores do AO!) o da Academia das Cincias, instituio que patrocinou a criao do acordo. 3. Os vcios do AO enquanto instrumento jurdico configuram mentiras gritantes vertidas em lei. No prembulo diz-se que o texto do Acordo que ora se prova resulta de um aprofundado debate nos pases signatrios; deste debate no h vestgio nem se conhece meno. A Nota Explicativa do AO refere estudos prvios dos quais no h registo, apresenta argumentos sem sustentao cientfica sobre o impacto do AO no vocabulrio portugus (baseados numa lista desconhecida de 110 000 palavras e ignorando a importncia de termos complexos, formas flexionadas de nomes e verbos e ndice de frequncia das palavras) e explica de forma confusa os aspectos mais controversos da reforma, p. ex, a consagrao, como expediente de unificao ortogrfica, de divergncias luso-brasileiras inultrapassveis com o estatuto de grafias facultativas. Algumas dessas divergncias existiam antes do AO (fato facto, aoaco, cmodocmodo, prmioprmio, averguaaverigua, etc.); outras so criadas pelo prprio AO
1/3 _____________________________________________________________

(decepo deceo, espectadorespetador, falamosfalamos, Filosofiafilosofia, cor-de-rosacor de laranja, etc.). Pelo AO a palavra decepcionmos (e outras similares) passaria a escrever-se correctamente em todos os pases lusfonos de quatro maneiras diferentes (decepcionmos , dececionmos, decepcionamos, dececionamos). O termo Electrotecnia e Electrnica (designao de curso, disciplina e rea do saber) poderia ser escrito de 32 maneiras diferentes, sem que o AO oferea qualquer critrio normativo. Sendo um tratado entre oito estados soberanos que reivindicam uma matriz cultural partilhada, o AO deveria ter concitado aceitao plena de (e em) todos os pases signatrios. Tal no aconteceu, o que, 21 anos aps a sua assinatura, prova dos problemas por ele criados. 4. Da VI Reunio Extraordinria do Conselho de Ministros da CPLP de 2010 resultou a Resoluo sobre o Plano de Ao de Braslia para a Promoo, a Difuso e a Projeo da Lngua Portuguesa, com a seguinte recomendao (III.5): Nos pontos em que o Acordo admite grafias facultativas, recomendvel que a opo por uma delas, a ser feita pelos rgos nacionais competentes, siga a tradio ortogrfica vigente em cada Estado Membro, a qual deve ser reconhecida e considerada vlida em todos os sistemas educativos. Esta recomendao destitui, por si s, o AO de qualquer fundamento: como se pode defender simultaneamente um acordo que pretende unificar as tradies ortogrficas vigentes nos Estados signatrios atravs de facultatividades grficas, e, ao mesmo tempo, proporse que o problema das grafias facultativas se resolva pelo reconhecimento oficial de tradies ortogrficas divergentes, logo, no unificadas? 5. Ningum conhece as consequncias reais do AO na sociedade portuguesa, pois nenhum estudo de avaliao de impacto foi feito e ningum sabe estimar os custos da sua aplicao que no sero s de ordem financeira pois no h estudos de avaliao custo/benefcio. Se os grandes projectos de Estado exigem a realizao de estudos preparatrios recorde-se que o aeroporto da Ota foi, aps 30 anos de indeciso, abandonado por causa de um estudo tcnico , como se pode exigir menos relativamente lngua portuguesa escrita? A Lei de Bases de Proteco do Patrimnio Cultural inclui no conceito e mbito do patrimnio cultural a lngua portuguesa, nestes termos: enquanto fundamento da soberania nacional, um elemento essencial do patrimnio cultural portugus. (art. 2., n. 2). menos importante a estabilidade de um fundamento da soberania nacional do que um aeroporto? 6. Que o Estado portugus se proponha adoptar o AO sem um vocabulrio normativo que no seja o vocabulrio ortogrfico comum da lngua portuguesa estipulado pelo art. 2. do AO (violando assim um
2/3 _____________________________________________________________

tratado que assinou e ratificou) revela apenas a ligeireza com que esta matria tem sido tratada e a incontrolada flexibilidade da aplicao prtica do AO. Afinal, nenhum tratado internacional pode ficar sujeito a interpretaes locais ou aplicaes de carcter regional ou nacional. 7. O domnio da ortografia, sabe-se hoje, faz parte intrnseca da competncia lingustica dos falantes; no simples roupagem grfica da lngua. E, como reconhecido no s por acadmicos mas por instituies internacionais como, p.ex., a OCDE no relatrio PISA 2003, a literacia pedra angular da aquisio de todos os saberes formais e de todo e qualquer processo de aprendizagem escolar pressupe (em termos lingusticos estritos) o domnio de uma ortografia codificada estvel, para alm de um vasto conhecimento vocabular, gramatical e fontico. 8. O AO no serve o fim a que se destina a unificao ortogrfica da lngua portuguesa e assenta no pressuposto falacioso de que a unificao ortogrfica supriria as diferenas j antigas entre portugus europeu e portugus do Brasil, de ordem fonolgica, lexical e sintctica. Mesmo que a unificao a 100% fosse possvel (e o AO reconhece que no escrever de igual forma dos dois lados do Atlntico no assegura a compreenso mtua daquilo que (cada vez mais diferente e divergente. 9. Por atentar contra a estabilidade ortogrfica em Portugal e integridade da lngua portuguesa, o AO atenta contra o progresso e desenvolvimento do povo portugus, em poca particularmente difcil da sua Histria. 10. O AO um erro monstruoso que VV. EE. tm o poder de corrigir, suspendendo a sua aplicao.
Tradutor Certificado pela Associao Americana de Tradutores; Professor de Lingustica da UNL, autor de Fontica do Portugus Europeu e de Apologia do Desacordo Ortogrfico; Intrprete de conferncia junto das instituies da UE, autor de Demanda, Deriva, Desastre Os Trs Ds do Acordo Ortogrfico; Professora de Portugus e Francs, autora de O Ensino do Portugus.
_________________________________________________________________

PBLICO

Sbado 25 Junho 2011, pg. 31

3/3 _____________________________________________________________