Vino Viejo y Cueros Nuevos: Una Parbola Contempornea

Walter Taylor Se me ha pedido comentar lo nuevo, lo no tan nuevo y lo absolutamente viejo de la Arqueologa Contempornea de los Estados Unidos. La pregunta especfica fue: Qu paso entre 1948 y 1970? La tarea ha sido incompatible y de difcil escritura. He tratado de navegar las aguas entre una Escila de crtica adversa y una Caribdis de autoaprobacin Solo para terminar en lo que tristemente parece ser un fracaso por cada lado de los estrechos. Este es el truco ms puramente martimo de la semana. Pero as es, y ofrezco mis resultados sin mayor disculpa. La Arqueologa Contempornea Americana est ciertamente en estado de flujo. Los Arquelogos con metas tradicionales y que usan la teora tradicional, an estn con nosotros. Tambin se ha desarrollado una suerte de Arqueologa Neotradicional, una arqueologa con metas tradicionales pero que trabaja con un rango expandido de datos y tcnicas modernas, las cuales han evolucionado en respuesta a un modificado, pero an reconociblemente tradicional, esquema conceptual. Entonces all est la tan llamada Nueva Arqueologa, la cual, justificable o no, se ha separado del tradicionalismo de cualquier tipo y divulgado su avance hacia la ciencia y al mtodo cientfico. Otras heterodoxias han sido propuestas. Rouse, usualmente de perspectiva conservadora, ha sugerido una posibilidad radical de que, en un futuro prximo, la arqueologa podra separarse en dos profesiones: una tcnica y otra interpretativa. Chang ha discutido por una ciencia de la sociedad prehistrica o arqueologa de asentamientos, los cuales l aclama es una arqueologa lgicamente ms consistente y prctica que la arqueologa tradicional o la nueva, una que es ms interesada en el panorama general de una cultura o sociedad. Me gusta pensar que este alboroto, en la medida que representa una activa insatisfaccin con el tradicionalismo y un cuestionamiento para un diseo de investigacin ms productivo, es; al menos en parte, y de alguna manera tardamente; un resultado de las ideas y exhortaciones de A Study of Archaeology. Como los veo ahora; los principios bsicos del enfoque conjuntivo, como expresamente se establece en esa monografa; pueden ser particularizados como los siguientes: 1) Desde que la arqueologa americana ha sido ampliamente considerada una subdisciplina de la Antropologa, el objeto de la investigacin arqueolgica es la naturaleza y el funcionamiento de la cultura con el corolario que est interesada en la Naturaleza de la cultura en toda su variabilidad particularista y partitiva, as como en su funcionamiento o los procesos relativos para un concept de cultura algo ms generalizado y holstico.

2) Como la Antropologa cultural, la arqueologa es una disciplina histrica, pero una cuyo dato emprico cae solo dentro de 4 categoras: especificaciones fsico-qumicas, proveniencias, cantidad y relaciones de afinidad, y cuyo recurso a la inferencia debe por lo tanto ser proporcionalmente importante con el corolario que las conclusiones no son demostrables pero que se encuentran aproximndose cada vez ms a una realidad finita incognosible; i.e. hiptesis de funcionamiento, las cuales deben ser probada y refinadas por investigaciones especficamente programadas. 3) La cultura es integrada o sistemtica, como se dice en la jerga moderna, a tal grado que las manifestaciones culturales no se pueden realmente describir o entender separadas de sus contextos con el corolario que construccin del contexto cultura es un requisito absoluto para la Arqueologa Antropolgica (o Antropologa Arqueolgica). 4) El contexto cultural no consiste solamente de objetos materiales, singularmente o en categoras, sino que incluye relaciones entre los fenmenos culturales y no culturales, cuyas relaciones o conjuntivos sirven para conectar el significado sobre como la construccin de los contextos arqueolgicos. 5) Una de las maneras ms eficientes y productivas de la utilizacin de estos conjuntivos son las categorizaciones mltiples basadas sobre varias caractersticas inherentes y relaciones que cada dato arqueolgico tiene. 6) Los descubrimientos concretos y empricos de la Arqueologa pueden ser manipulados e interpretados para proveer evidencia de comportamiento cultural y de la cultura misma con el corolario de que esta evidencia, especficamente y explcitamente discutida puede ser usada para enriquecer los contextos culturales y para apoyar estudios subsecuentes y consecuentes de la misma cultura y los procesos culturales. Si estos principios suenan familiares para los arquelogos contemporneos, especialmente a aquellos de escuela nueva o procesualista, no me sorprende para nada. Mucho de la Nueva Arqueologa est operando con un esquema conceptual virtualmente idntico en sus ideas bsicas, con la anticipacin en A Study of Archaeology. Lo que me sorprende de todos modos, es que ha tomado tantos aos desde 1948 para que este esquema cultural sea acogido! Quiz es como un colega predijo: Que A Study of Archaeology no ser ampliamente aceptado hasta una nueva generacin que venga sin tanto subjetivismo ni complicacin emocional en el status de la poca. Quiz la celebrada opinin de que mi crtica a la Arqueologa Americanista fue un despertar polmico tanto como animosidad defensiva y partidaria, ha hecho que el mensaje del resto del volumen se pierda. Quiz sea solo indicativo que, solo hace unos meses en las ltimas de no pocas ocasione similares, he escuchado un colega pagar un tributo formal y pblico a la influencia que recibi de A Study of

Archaeology, solamente para descubrir que su ms reciente publicacin terica cita la monografa solo una vez, en una pgina entre parntesis y solo de referencia, pero s cita una cantidad considerable de trabajos recientes de otros autores como fuente de algunas de las ms bsicas y distintivas ideas de A Study of Archaeology. Tal vez haya razones acadmicas, pedaggicas y generacionales para el atraso: La generacin antigua tiene recelo pero mantiene un silencio digno y largamente ignora mi insurgencia, al menos en pblico y en sus publicaciones (eso de mis colegas). A veces tomando los ataques que sus mentores o ideales han declinado de ejercer, en algunos casos temperando su propio puntos de vistas tradicionales para aceptar algunos temas y consecuentemente siendo ms tolerantes con las actitudes y acciones de sus propios estudiantes, y la tercera opcin, la generacin actual, una vez libre de los arquelogos tradicionales y con instructores ms permisivos, aceptando la insurgencia para varios grados y segmentos de su teora arqueolgica. Quiz otro obstculo es la gran preocupacin de los objetos por parte de muchos Arquelogos Americanos. Gordon Willey es un ejemplo autoidentificado de esto y, discutiendo con Binford, dijo:
Como sea, con la perspectiva de uno que abarca el ejemplo tangible con mayor presteza que el informe terico abstracto, yo espero con ms inters algunas demostraciones de los principios (de Binford) con los datos de la Nueva Prehistoria Mundial.

Y Paul Martin dijo prcticamente lo mismo unos aos antes:

Creo que las ideas de Taylor hubieran sido recibidas ms favorablemente y aceptadas ms ampliamente si hubiera hecho primero un reporte arqueolgico que d cuerpo a sus ideas () Para m un ejemplo concreto es ms fcil de entender que una abstraccin o Teora; y as los que enseamos pudiramos sealar las aplicaciones de sus principios. An espero con ansias la publicacin del trabajo arqueolgico de Taylor en Mxico.

Es infortunado que Martin deba an esperar por mi reporte final sobre el material mexicano y que Binford an no publique una monografa a escala general. Sin embargo siempre me ha parecido que Binford y yo hemos provedo a nuestros colegas con suficiente material pertinente para que ellos pudieran preparar un discurso. El hecho de que ellos hayan escogido no hacerlo y que estn esperando pacientemente para que nosotros les demos la aplicacin detallada usando masas de objetos materiales, me parece ms que es un comentario de evaluacin de su perspectiva o estndares que una demanda para nosotros. Yo lamento que ellos no hayan producido una monografa basada en el alcance conjuntivo, pero no puedo ver que mis rebelda explique ni dispense la completa falta, en la literatura de la Arqueologa Americana, de cualquier objetivo, aparte de la crtica a fondo de A Study Archaeology. Ha habido, hubiera constituido una respuesta erudita en lugar de, como actualmente pasa, una reaccin emocional en defensa de

una cotradicin terica heredada de las crticas y sus squitos. En vista de nuestros objetivos establecidos, el hecho de que Binford y yo no parece que hayamos encajado para jugar su juego, pero si ir con nuestro juego propio, no puede ser tomado en nuestra contra. Finalmente, tal vez, como algunos han dicho, hay dificultades intrnsecas y/o prcticas, las cuales han trabajado en contra de la aceptacin y uso del alcance conjuntivo. Con los presentes mtodos esto posiblemente puede ser verdad, aunque en la ausencia de cualquier prueba a escala completa, no veo como las crticas pueden ser tan firmes. Mi propia experiencia me lleva a creer que cualquier dificultad puede ser superada a travs del desarrollo mtodos y tcnicas nuevas y ms eficaces, ambos en el campo y en el laboratorio. Lo que se necesita es un alcance flexible cambiante y animado, el cual demandar; y por lo tanto tener una mejor oportunidad de tener; ms mtodos productivos. Esto es precisamente lo que la Nueva Arqueologa ha demandado y, de muchas maneras, conseguido aunque en los das recientes tengo un sentimiento intranquilo que su alcance se est convirtiendo menos flexible y ms dogmtico, una situacin nada inusual entre las sectas evanglicas. Djenme decir una vez ms que lo que necesitamos no es un alcance sino un serio de alcances que se mantengan receptivas a nuevas ideas y las cuales puedan ser ampliadas y refinadas mientras se avanza. Solo a travs de la constante creacin de demandas tericas ms especficas y ms estrictas sobre nuestra informacin, podremos explotar todo su potencial. Pero cualquiera sea o no sea la influencia de A Study of Archaeology sobre la Teora Arqueolgica Contempornea, mucho de los ltimos mtodos y tcnicas son nuevas o son avances apreciables sobre lo discutido o visto en 1948: El uso de computadoras y retroexcavadoras, por ejemplo. Pero a pesar de todo, el alcance conjuntivo fue explcitamente establecido para ser solo eso, una fundacin terica para un punto de vista, un punto de ataque o un alcance, en lugar de un mtodo particular. Yo pude y esper la implementacin tomara turnos, los cuales, en ese tiempo fue imprevisible. Por lo tanto, a pesar de las murmuraciones de negacin de algunos de nuestros profesionales, yo me permito la presuncin de mirar mucho de la nueva arqueologa como una aplicacin prctica de un esquema conceptual bsico, la expresin ms o menos completa ms temprana de lo que fue el alcance conjuntivo. Cuando la progenie no se aduea de su linaje, se convierte en responsabilidad indigna y angustiante, pero obligatoria, de los padres, reclamar su posteridad como entenderla. La falsa modestia que oscurece la genealoga puede dejar una tacha seria al escudo. Entonces, qu se puede decir de la arqueologa contempornea como ha sido practicada? Es posible aceptarla sin reservaciones? La respuesta, como puede ser esperada, es no, al menos en mi opinin. Como un ejemplo, si miramos de cerca a la Nueva Arqueologa, que es el objetivo de este volumen, creo que aspectos serios invitan a comentar y a alarmar gentilmente. Me siento triste sobre ciertos aspectos de

la teora y me gustara elaborar, al menos brevemente sobre uno o dos de estos, aqu. Pero antes de hacerlo, sin embargo, djenme enfatizar lo que he dicho en cualquier lado: La arqueologa en los Estados Unidos, el da de hoy, es una disciplina remarcablemente diferente de lo que fue en 1948 y, desde mi punto de vista, la perspectiva para el futuro es tremendamente alentadora y emocionante. Quizs mi principal preocupacin tiene que ver con la actitud de la Nueva Arqueologa hacia la construccin de contextos culturales. No fue para abogar por dibujos de la vida antigua para libros de historia que yo fuertemente defiendo el contexto cultural como el mnimo performance obligatorio de la arqueologa, como ciencia social o historia, como parte de la antropologa. Ford, entre otros, entendieron mal mi punto cuando dije que yo habra hecho una defensa por las reconstrucciones culturales ms vvidas en las bases de la evidencia arqueolgica. Yo no hice esa defensa, ni por vividez o falta de sta, en mi argumento. Mi punto fue establecido explcitamente para decir que ese contextos es necesitado porque las aislaciones culturales no pueden ni ser entendidas ni propias usadas sin estos. Esta es la antigua doctrina Boasiana y no debe requerir largas discusiones para ser comprendidas. Por otra parte, debe haber sido abundantemente claro de que por contextos culturales lo ms posiblemente completos, se refera a rangos de integraciones de las descripciones narrativas ms elaboradas de los estilos de vidas antiguos a la matriz inmediata de algn artefacto, evento, sistema cultural, relaciones culturales-ecolgicas u otro aislado: en otras palabras como contexto tanto o tan poco como sea necesario para establecer el tema de la investigacin en su punto de vista temporal, cultural y natural. Pero precisamente es el contexto de cualquier tipo, lo que se escatima o falta en el trabajo publicado de los nuevos arquelogos. Parecen estar tan impacientes por obtener la comprobacin de sus hiptesis que no se molestan de proveer ni a ello ni a sus lectores con los contextos, los cuales solo stos pueden establecer sus pruebas y resultados en una relevancia apropiada y necesaria. De hecho algunos de ellos han llegado tan lejos como para negar la posibilidad de alguna vez hacer lo que ellos prefieren llamar anacrnicamente reconstruccin de modos de vidas pasadas. La falacia de usar la palabra reconstruccin fue tratada por algn tiempo en A Study of Archaeology y usarla en la actualidad es un crear un hombre de paja, para ensillar otros arquelogos con un objetivo ciertamente imposible y luego negar su posibilidad. Adems, para perpetrar su circularidad dudosa, ellos han cado en una trampa contra la cual haban sido advertidos:
Finalmenteestar bien comentar sobre la falacia y el peligro mental engendrara por el uso del trmino reconstruccin histrica. Las palabras reconstruccin y resntesis son fundamentalmente errneos y han sido responsables por mucho e la prdida de confidencia, particularmente entre los Antroplogos. Si no se puede decir estando seguro si es que el pasado actualmente ha sido o no ha sido recreado en detalle o esencia, no puede reclamar que estos contextos son o no son resntesis o reconstrucciones. Estos trminos implican una

reconstruccin de las especificaciones actuales, los cuales desde arriba, no son verificables y, por lo tanto, no cognoscibles. Lo no cognoscible no puede ser tomado como un estndar de valores. Por eso, los argumentos, ambos a favor o en contra de la reconstruccin histrica en Antropologa o cualquier otra disciplina (histrica) son irrelevantes, y se convierte aparente que el trabajo de todas las disciplinas histricas realmente conduce a la construccin y la sntesis, no reconstruccin y resntesis. De esto, resulta, adems, que la tarea real e los estudiantes de disciplinas histricas se establecen a ver cmo el sonido, el grado de verosimilitud, y cuan aceptable su construccin se puede hacer. Ni los antroplogos ni los historiadores deberan usar el trmino reconstruccin y por lo tanto hacerse sentir inadecuado porque l sabe que su investigacin nunca le permitir reconstruir la vida de tiempos pasados con seguridad e integridad. En lugar, l debera darse cuenta que incluso los contextos escritos de los mejores y ms completos archivos, son construcciones y que las diferencias descansan en la naturaleza de la perspectiva del dato, no en los procedimientos o los factores tericos bsicos.

Y tambin en el mismo libro:

Algunos arquelogos olvidan que probar la cultura y las relaciones culturales en el pasado es simplemente no posible. En la arqueologa estamos lidiando, y forzosamente debemos lidiar, con probabilidades y, esperamos, con cada aproximacin ms cercana acercarnos a la finita realidad incognoscible. Nuestro nico juzgado es aceptabilidad profesional o valores personales. Si esto es recordado, entonces mucho del humo es dispersado de los argumentos sobre conocimiento del pasado, verificaciones, y otros conceptos de valores absolutistas en la arqueologa.

Puede ser que su amoro con la ciencia no solo llev a los nuevos arquelogos a rechazar lo que saban (y todo el mundo sabe!) que no pueden probar, pero que tambin los ha cegado a lo que la nica solucin para este predicamento: un reconocimiento de la naturaleza esencial, el relativismo de sus materiales de investigacin? Yo espero que, mientras vayan madurando, individualmente y como escuela, renuncien a su santo y sea de prueba, y su negacin del contexto cultural para convertir ms relajado, comprensivo y tolerante a su equipo. Si hacen esto, creo que ellos tendrn una oportunidad ms grande alcanzar sus metas. Si no lo hacen, siento que ellos solo lograrn ms problemas. Por ejemplo, ha sido establecido por Binford y otros que el objetivo mximo de la Nueva Arqueologa es la formulacin de leyes del proceso cultural, cuyo fin es alcanzado por la explicacin y descripcin de las similitudes y diferencias culturales. Pero debo preguntar: Cmo van a describir estas similitudes y diferencias culturales, mucho menos explicarlas, sin un recurso de los contextos culturales, los cuales alegan son imposibles de lograr? O debemos creer que ellos descubrirn estas explicaciones a priori o por algn decreto ex ctedra? Una vez ms siento una impaciencia con lo que otros antroplogos consideran es el paso del procedimiento ms necesario. Los nuevos arquelogos parecen desear un trato con los conceptos culturales, abstractos y universales, sin lidiar con los contextos culturales individuales y partitivos

de los cuales solo tales abstracciones pueden ser derivadas o tener significado. En esta rplica a Leslie White, Robert Lowie desarrolla el mismo punto con respecto al trabajo de Tylor y Morgan, preguntndose como su frmula evolutiva haba sido derivada:
Son inducciones empricas? En ese caso ellos deben basarse en las observaciones de la historia de tribus especficas. O son todos ellos constructos a priori los Boasianos reclaman el

derecho de revisar las generalizaciones evolutivas por los hechos que deben ser explicados. En otras palabras, si los nuevos arquelogos reclaman que es imposible hacer lo que ellos llaman reconstruccin de vidas pasadas del dato de la arqueologa, entonces en qu bases se harn los estudios procesuales y donde sern evaluados? Adaptando la frase de Lewis Binford, debo decir que parece que se hubieran pintado a ellos mismos en una esquina terica! Mi segundo punto como tema, concierne a la cultura. No creo que es coincidencia que los nuevos arquelogos deberan encontrarse a s mismos alineados los antroplogos revolucionario en este aspecto. Leslie White, declarado campen del Evolucionismo, ha obviamente un espritu gua terico detrs de la Nueva Arqueologa. Muchos de estos profesionales usa este concepto de cultura: los significados extrasomticos de la adaptacin del hombre en su medio ambiente. Sea o no, esta definicin es prctica trabajando con culturas vivas y eso no es una discusin aqu. Pero su aplicacin a las investigaciones arqueolgicas ms certeramente es y tengo serias dudas como la utilidad de la definicin de White en nuestro campo. Su definicin es explicativa y, por lo tanto, dinmica; nos dice lo que la cultura es, de que cultura consiste; no es una definicin descriptiva. Ahora el etngrafo puede observar la cultural en accin en la forma de comportamiento cultural y su relacin adaptativa con el medio ambiente. Por lo tanto, se puede usar un modelo dinmico y explicativo del origen de sus estudios. Esto no es posible para el arquelogo. Su dato emprico es esttico y, en orden de lograr su primera tarea la cual es delimitar su dato emprico, para el cual l debe usar el modelo esttico i.e., un concepto descriptivo de cultura, no uno dinmico. Solo despus de que ha identificado sus datos, puede aplicar, el modelo dinmico y explicativo. Usando solo el modelo dinmico, esto es por usarlo primero, los nuevos arquelogos estn otra vez saltndose un paso necesario del procedimiento y debilitando sus resultados. Me gustara cerrar subiendo el tono. A pesar de lo que he dicho sobre ciertas faltas que encuentro en la Nueva Arqueologa, no tengo inclinacin de tirar al beb fuera del bao. Estoy emocionado y entusiasmado sobre lo que los nuevos arquelogos estn produciendo. Dado el corto lapso de tiempo de nuestro trabajo, ellos han hecho grandes avances y notables contribuciones. Creo que su futuro es promisorio. Espero que ellos tomen estos pocos pensamientos mos como estaban destinados, una

manera de mostrar inters y, con suerte, de hacer una pequea contribucin a u trabajo, a nuestro trabajo.