PGFN CRJ492 2011

N 100, quinta-Ieira, 26 de maio de 2011
Este documento pode ser veriIicado no endereco eletrnico http://www.in.gov.br/autenticidade.html,

pelo codigo 00012011052600022
Documento assinado digitalmente conIorme MP n
2.200-2 de 24/08/2001, que institui a

InIraestrutura de Chaves Publicas Brasileira - ICP-Brasil.

f
OS MINISTROS DE ESTADO DA FAZENDA E DO PLANEJAMENTO, ORCAMENTO E GESTO, no uso de suas atribuices, e tendo em vista o disposto no art. 8, 3 e 4 do Decreto n
o
7.445, de
1 de marco de 2011, resolvem:
Art. 1
o
Ampliar os limites de pagamento de que trata o Anexo II, do Decreto n 7.445, de 1 de marco de 2011, bem como aiustar o detalhamento constantes do Anexo I da Portaria MF n
o
70, de 2 de marco
de 2011, na Iorma do Anexo a esta Portaria.
Art. 2
o
Esta Portaria entra em vigor na data de sua publicaco
GUIDO MANTEGA
Ministro de Estado da Fazenda
MIRIAM BELCHIOR
Ministra de Estado do Planeiamento, Orcamento e Gesto
ANEXO
ACRESCIMO DOS VALORES AUTORIZADOS PARA PAGAMENTO RELATIVOS A DOTACES CONSTANTES DA LEI ORCAMENTARIA PARA 2011
E AOS RESTOS A PAGAR DE UE TRATA O ANEXO I DA PORTARIA MF N 70, DE 2 DE MARCO DE 2011 .
ACRESCIMO
R$ MIL
ORGOS E/OU UNID. ORCAMENTARIAS At Mai At Jun At Jul At Ago At Set At Out At Nov At Dez
20000 Presidncia da Republica 4.745 4.745 4.745 4.745 4.745 4.745 4.745 4.745
22000 Ministrio da Agricultura, Pecuaria e Abastecimento 55.666 55.666 55.666 55.666 55.666 55.666 55.666 55.666
26000 Ministrio da Educaco 7.624 7.624 7.624 7.624 7.624 7.624 7.624 7.624
38000 Ministrio do Trabalho e Emprego 10.840 10.840 10.840 10.840 10.840 10.840 10.840 10.840
42000 Ministrio da Cultura 11 . 5 0 0 11 . 5 0 0 11 . 5 0 0 11 . 5 0 0 11 . 5 0 0 11 . 5 0 0 11 . 5 0 0 11 . 5 0 0
49000 Ministrio do Desenvolvimento Agrario 7.080 7.080 7.080 7.080 7.080 7.080 7.080 7.080
51000 Ministrio do Esporte 7.504 7.504 7.504 7.504 7.504 7.504 7.504 7.504
52000 Ministrio da DeIesa 36.675 36.675 36.675 36.675 36.675 36.675 36.675 36.675
53000 Ministrio da Integraco Nacional 63.283 63.283 63.283 63.283 63.283 63.283 63.283 63.283
54000 Ministrio do Turismo 151.932 151.932 151.932 151.932 151.932 151.932 151.932 151.932
56000 Ministrio das Cidades 151.148 151.148 151.148 151.148 151.148 151.148 151.148 151.148
58000 Ministrio da Pesca e Aqicultura 12.003 12.003 12.003 12.003 12.003 12.003 12.003 12.003
TO TA L 520.000 520.000 520.000 520.000 520.000 520.000 520.000 520.000
Fontes: Todas as Iontes, exceto as Iontes: 150, 250, 179, 182, 282 e suas correspondentes, resultantes da incorporaco de saldos de exercicios anteriores.

PRO-REITORIA DE
DESENVOLVIMENTO HUMANO E SOCIAL
DEPARTAMENTO DE DESENVOLVIMENTO DE
POTENCIALIZACO DE PESSOAS

O Diretor, em exercicio, do Departamento de Desenvolvi-
mento de Potencializaco de Pessoas da Universidade Federal de
Santa Catarina, no uso de suas atribuices e tendo em vista o que
consta do processo n 23080.013816/2011-17 resolve:
Homologar o resultado do Processo Seletivo SimpliIicado do
Departamento de Lingua e Literatura Vernaculas - LLV/CCE, ins-
tituido pelo Edital n 073/DDPP/2011, de 5 de maio de 2011, pu-
blicado no Diario OIicial da Unio n 86, Seco 3, paginas 56-57, de
0 6 / 0 5 / 2 0 11 .
Campo de Conhecimento: Lingua Latina.
Regime de Trabalho: 20 (vinte) horas semanais.
N de Vagas: 01 (uma).
ClassiIicaco Candidato Mdia Final
1 Thais Fernandes 8,75
CLESAR LUIZ LOCH

O Diretor, em exercicio, do Departamento de Desenvolvi-
mento de Potencializaco de Pessoas da Universidade Federal de
Santa Catarina, no uso de suas atribuices e tendo em vista o que
consta do processo n 23080.014014/2011-24 resolve:
Homologar o resultado do Processo Seletivo SimpliIicado do
Departamento de Fisica - FSC/CFM, instituido pelo Edital n
073/DDPP/2011, de 5 de maio de 2011, publicado no Diario OIicial
da Unio n 86, Seco 3, paginas 56-57, de 06/05/2011.
Campo de Conhecimento: Eletromagnetismo e Optica.
Regime de Trabalho: 40 (quarenta) horas semanais.
N de Vagas: 01 (uma).
ClassiIicaco Candidato Mdia Final
1 Jorge Luiz Cunha da Silva 10,0
CLESAR LUIZ LOCH
^
PRO-REITORIA DE RECURSOS HUMANOS

O PRO-REITOR DE RECURSOS HUMANOS DA UNI-
VERSIDADE FEDERAL DE UBERLNDIA, no uso de suas atri-
buices legais: e considerando a existncia de candidatos aprovados
em concurso publico de provas de titulos para preenchimento de
vagas de proIessor da carreira do magistrio superior da Universidade
Federal de Uberlndia regido pelo Edital 038/2010, publicado no
Diario OIicial da Unio em 07 de abril de 2010, pagina 71, seco 3,
cuio Edital de homologaco do resultado Ioi publicado no Diario
OIicial da Unio em 17 de iunho de 2010, pagina 62, seco 3:
resolve:
Tornar sem eIeito a publicaco do Edital 044/2011 de con-
curso publico de provas de titulos para preenchimento de vagas de
proIessor da carreira do magistrio superior da Universidade Federal
de Uberlndia na Faculdade de Engenharia Mecnica na area de
Fabricaco, ocorrida no Diario OIicial da Unio em 16 de maio de
2011, pagina 82, seco 3, no Jornal Correio de Uberlndia em 17 de
maio de 2011, pagina A8 e no site oIicial da Universidade Federal de
Uberlndia, www.uIu.br, desde 16 de maio de 2011.
Esta Portaria entra em vigor nesta data.
SINESIO GOMIDE JUNIOR

Em 24 de maio de 2011
Assunto: Relaco Juridica Tributaria Continuativa. ModiIicaco dos
Suportes Fatico Ou Juridico. Limites Obietivos da Coisa Julgada.
Jurisprudncia do Pleno do STF. Cessaco Automatica da EIicacia
Vinculante da Deciso Tributaria Transitada Em Julgado.
Os precedentes obietivos e deIinitivos do STF constituem
circunstncia iuridica nova, apta a Iazer cessar, prospectivamente, e
de Iorma automatica, a eIicacia vinculante das anteriores decises
transitadas em iulgado, relativas a relaces iuridicas tributarias de
trato sucessivo, que lhes Iorem contrarias.
Aprovo o PARECER PGFN/CRJ/N 492/2011, 30 de marco de
2011, da Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional, que concluiu que: i)
quando sobrevier precedente obietivo e deIinitivo do STF em sentido Ia-
voravel ao Fisco, este pode voltar a cobrar o tributo, tido por inconstitu-
cional em anterior deciso tributaria transitada em iulgado, em relaco aos
Iatos geradores praticados dali para Irente, sem que necessite de prvia au-
torizaco iudicial nesse sentido: (ii) quando sobrevier precedente obietivo e
deIinitivo do STF em sentido Iavoravel ao contribuinte-autor, este pode dei-
xar de recolher o tributo, tido por constitucional em anterior deciso tri-
butaria transitada em iulgado, em relaco aos Iatos geradores praticados dali
para Irente, sem que necessite de prvia autorizaco iudicial nesse sentido.
Publique-se o presente Despacho e o Parecer PGFN/CRJ/N
492/2011 no Diario OIicial da Unio (DOU).
ANEXO
PARECER PGFN/CRJ/N 492/2011
Deciso Transitada Em Julgado ue Disciplina Relaco Ju-
ridica Tributaria Continuativa. ModiIicaco dos Suportes Fatico/Ju-
ridico. Limites Obietivos da Coisa Julgada. Supervenincia de Pre-
cedente Obietivo/DeIinitivo do STF. Cessaco Automatica da EIicacia
Vinculante da Deciso Tributaria Transitada Em Julgado. Possibi-
lidade de Voltar a Cobrar O Trbuto, Ou de Deixar de Paga-lo, em
Relaco a Fatos Geradores Futuros.
1.A alteraco das circunstncias Iaticas ou iuridicas exis-
tentes ao tempo da prolaco de deciso iudicial voltada a disciplina
de uma dada relaco iuridica tributaria de trato sucessivo Iaz surgir
uma relaco iuridica tributaria nova, que, por isso, no alcancada
pelos limites obietivos que balizam a eIicacia vinculante da reIerida
deciso iudicial. Dai por que se diz que, alteradas as circunstncias
Iaticas ou iuridicas existentes a poca da prolaco da deciso, esta
naturalmente deixa de produzir eIeitos vinculantes, dali para Irente,
dada a sua natural inaptido de alcancar a nova relaco iuridica
tributaria.
2.Possuem Iorca para, com o seu advento, impactar ou al-
terar o sistema iuridico vigente, por serem dotados dos atributos da
deIinitividade e obietividade, os seguintes precedentes do STF: (i)
todos os Iormados em controle concentrado de constitucionalidade,
independentemente da poca em que prolatados: (ii) quando pos-
teriores a 3 de maio de 2007, aqueles Iormados em sede de controle
diIuso de constitucionalidade, seguidos, ou no, de Resoluco Se-
natorial, desde que, nesse ultimo caso, tenham resultado de iulga-
mento realizado nos moldes do art. 543-B do CPC: (iii) quando
anteriores a 3 de maio de 2007, aqueles Iormados em sede de controle
diIuso de constitucionalidade, seguidos, ou no, de Resoluco Se-
natorial, desde que, nesse ultimo caso, tenham sido oriundos do
Plenario do STF e conIirmados em iulgados posteriores da Suprema
Corte.
3.Os precedentes obietivos e deIinitivos do STF constituem
circunstncia iuridica nova, apta a Iazer cessar, prospectivamente,
eIicacia vinculante das anteriores decises tributarias transitadas em
iulgado que lhes Iorem contrarias.
4.A cessaco da eIicacia vinculante da deciso tributaria
transitada em iulgado opera-se automaticamente, de modo que: (i)
quando se der a Iavor do Fisco, este pode voltar a cobrar o tributo,
tido por inconstitucional na anterior deciso, em relaco aos Iatos
geradores praticados dali para Irente, sem que necessite de prvia
autorizaco iudicial nesse sentido: (ii) quando se der a Iavor do
contribuinte-autor, este pode deixar de recolher o tributo, tido por
constitucional na deciso anterior, em relaco aos Iatos geradores
praticados dali para Irente, sem que necessite de prvia autorizaco
iudicial nesse sentido.
-7
.
pelo codigo 00012011052600023
2.200-2 de 24/08/2001, que institui a

5.Face aos principios da seguranca iuridica, da no surpresa
e da proteco a conIianca, bem como por Iorca do art. 146 do CTN,
nas hipoteses em que o advento do precedente obietivo e deIinitivo
do STF e a conseqente cessaco da eIicacia da deciso tributaria
transitada em iulgado seiam pretritos ao presente Parecer, a pu-
blicaco deste conIigura o marco inicial a partir do qual o Fisco
retoma o direito de cobrar o tributo em relaco aos Iatos geradores
praticados pelo contribuinte-autor.
I
DeIinico do obieto do presente Parecer e registros pre-
liminares
O presente Parecer tem por escopo enIrentar questo cuio
pano de Iundo o intrigante e atual tema dos "reIlexos gerados pela
alteraco da iurisprudncia do Supremo Tribunal Federal (STF) em
relaco a coisa iulgada em matria tributaria". Mais especiIicamente,
e indo direto ao ponto, o questionamento que se pretende responder
ao longo deste Parecer o seguinte: em que medida a eIicacia da
deciso transitada em iulgado que se volta para uma relaco iuridica
tributaria sucessiva, considerando-a existente ou inexistente, im-
pactada, em relaco aos seus desdobramentos Iuturos, pela super-
venincia de iurisprudncia do STF em sentido contrario ao suIragado
pela reIerida deciso?
2.Na pratica, a questo acima reIerida tem se apresentado a
Fazenda Nacional nos seguintes termos: a sentenca transitada em
iulgado em que, por exemplo, se reconhece a empresa-autora o direito
de no pagar determinado tributo Iace a inconstitucionalidade da lei
que o instituiu, possui o condo de eximir essa empresa do pa-
gamento de tal tributo eternamente, mesmo em relaco a Iatos ge-
radores ocorridos apos a consolidaco da iurisprudncia do STF no
sentido da total constitucionalidade da reIerida lei tributaria? Ou, a
mesma questo, agora apresentada sob outra perspectiva: a sentenca
transitada em iulgado em que se reconhece ser devido o tributo, Iace
a constitucionalidade da respectiva lei de incidncia, permite que o
Fisco continue cobrando tal tributo da empresa-autora mesmo em
relaco a Iatos geradores ocorridos apos a consolidaco da iuris-
prudncia do STF no sentido da total inconstitucionalidade da men-
cionada lei?
3.E essa a questo que se pretende enIrentar no presente
Parecer. Antes disso, todavia, vale Iazer dois registros iniciais ou
preliminares.
4.Pelo primeiro registro, pretende-se dar os devidos crditos
a todos os que contribuiram, de Iorma mais direta, com a elaboraco
deste Parecer. Nessa linha, cumpre desde logo reIerir que as con-
sideraces e concluses adiante expostas tomaram como ponto de
partida, bem como inspiraco constante, os estudos capitaneados -
brilhantemente, Irise-se - pelo Procurador da Fazenda Nacional Dr.
PAULO MENDES DE OLIVEIRA, especialmente ao tempo de sua
atuaco nesta Coordenaco-Geral de Representaco Judicial (CRJ):
desses estudos, alias, resultou minuta de Parecer da qual Ioram ex-
traidos muitos dos conceitos e das idias a seguir apresentadas.
5.E mais: este Parecer Iruto, ainda, dos longos e proIicuos
debates instaurados no mbito desta Coordenaco de Consultoria Ju-
dicial (COJUD), da Coordenaco-Geral de Representaco Judicial
(CRJ), acerca do tema nele tratado, bem como dos debates travados
na Audincia Publica promovida, a seu respeito, pela Procuradoria-
Geral da Fazenda Nacional em iunho de 2010. Por Iim, ainda neste
contexto, tambm no poderia deixar de ser registrado que alguns dos
temas que sero analisados no presente Parecer ia Ioram abordados no
mbito da PGFN, embora de Iorma um pouco diversa da que sera
desenvolvida a seguir, em duas valiosas maniIestaces: no Parecer
PGFN/CRJ n. 1.277/94, elaborado pelo Procurador da Fazenda Na-
cional Dr. OSWALDO OTHON DE PONTES SARAIVA FILHO, e
na analise sobre o cabimento de aco rescisoria, elaborada pelo Pro-
curador da Fazenda Nacional Dr. ARTHUR ALVES DA MOTA em
30 de ianeiro de 2004, posteriormente corroborada pela Nota
PGFN/CRJ 410/2004. Essas duas maniIestaces tambm inspiraram o
presente trabalho.
6.Ja pelo segundo registro preliminar, pretende-se, ia neste
momento inicial, espancar eventuais duvidas quanto ao obieto que
sera realmente enIrentado no presente Parecer. Com esse escopo, vale
esclarecer que no se pretende tratar, a seguir, da conhecida questo
da "relativizaco da coisa iulgada inconstitucional", embora seia certo
que esta - quando trazida para o campo do Direito Tributario-, assim
como a que sera especiIicamente enIrentada neste Parecer, possuem o
mesmo tema como "pano de Iundo", qual seia, o ia reIerido tema dos
"reIlexos gerados pela alteraco da iurisprudncia do STF em relaco
a coisa iulgada em matria tributaria". Apesar de tal semelhanca,
essas duas questes so, na essncia, bastante diIerentes, conIorme
restara melhor detalhado e explicado em momento oportuno: por ora,
basta ter-se em mente que, enquanto a questo obieto do presente
Parecer volta-se a apreciar o impacto que a nova iurisprudncia do
STF produz em relaco aos desdobramentos Iuturos da coisa iulgada
que disciplina relaco iuridica tributaria de trato continuado, a "re-
lativizaco da coisa iulgada inconstitucional", por outro lado, volta-se
para o passado, permitindo a reviso dos eIeitos pretritos da deciso
tributaria transitada em iulgado contraria a posterior iurisprudncia do
STF. E essa diIerenca possui grande repercusso pratica, conIorme
sera adiante demonstrado.
7.Feitos esses registros preliminares, passa-se, Iinalmente, ao
enIrentamento do obieto do presente Parecer.
II
O impacto causado pela iurisprudncia do STF em relaco a
eIicacia vinculante de deciso iudicial transitada em iulgado voltada a
disciplina de relaco iuridica tributaria sucessiva
a) A alteraco nos suportes Iatico ou iuridico da deciso
tributaria transitada em iulgado Iaz cessar, prospectivamente, a sua
eIicacia vinculante
8.Como se sabe, o iuizo de certeza contido nas sentencas
iudiciais proIeridas nos autos de processos de conhecimento recai,
primordialmente, sobre a incidncia, ou no, de determinada norma
sobre um dado suporte Iatico nela previsto: ocorridos os Iatos pre-
vistos em lei ("suporte Iatico") como aptos a Iazer incidir a norma
geral e abstrata (suporte iuridico), esta incide, nascendo, dai, a relaco
iuridica de direito material. E, precisamente, essa relaco iuridica de
direito material que sera declarada como existente ou inexistente na
sentenca, e esse iuizo de certeza (sobre a existncia ou inexistncia
da relaco, com as conseqncias iuridicas dai decorrentes) que se
torna imutavel e vinculante quando acobertado pela coisa iulgada.
9. uando a deciso transitada em iulgado se volta a dis-
ciplinar as chamadas relaces iuridicas de direito material sucessivas,
ou de trato continuado - assim entendidas como sendo aquelas que
nascem, ou podem nascer, de Iatos geradores que se repetem no
tempo de maneira uniIorme e continuada (e que, ao se repetirem,
Iazem-se repetir o Ienmeno da incidncia) -, declarando-as exis-
tentes ou inexistentes, a imutabilidade e a eIicacia vinculante que dela
decorre recaira, tambm, sobre os desdobramentos Iuturos da de-
claraco de existncia ou inexistncia dessas relaces iuridicas. De
Iato, conIorme esclarece o Min. TEORI ALBINO ZAVASCKI, "
sabido que tal situaco, por seu carater duradouro, esta apta a per-
durar no tempo, podendo persistir quando, no Iuturo, houver repetico
de outros Iatos geradores instantneos, semelhantes ao examinado na
sentenca. Nesses casos, admite-se a eIicacia vinculante da sentenca
tambm em relaco aos eventos recorrentes. Isso porque o iuizo de
certeza desenvolvido pela sentenca sobre determinada relaco iuridica
concreta decorre, na verdade, de iuizo de certeza sobre situaco iu-
ridica mais ampla, de carater duradouro, componente, ainda que me-
diata, do Ienmeno da incidncia". (GriIou-se).
10.Ocorre que a imutabilidade e a eIicacia vinculante da
deciso transitada em iulgado apenas recaira sobre os desdobramentos
Iuturos da declaraco, nela contida, de existncia ou inexistncia da
relaco iuridica de direito material sucessiva deduzida em iuizo, se e
enquanto permanecerem inalterados os suportes Iatico e iuridico exis-
tentes ao tempo da sua prolaco, ou seia, se e enquanto continuarem
ocorrendo aqueles mesmos Iatos e continuar a incidir (ou a no
incidir) aquela mesma norma sob os quais o iuizo de certeza se
Iormou. Alteradas as circunstncias Iaticas ou iuridicas existentes a
poca da prolaco da deciso, o que se Iaz possivel em Iace da
natureza conhecidamente dinmica dos Iatos e do direito, essa deciso
naturalmente deixa de produzir eIeitos vinculantes, dali para Irente:
trata-se da clausula rebus sic stantibus subiacente as sentencas em
geral, com especial destaque aquelas que se voltam a disciplina de
relaces iuridicas de trato continuado.
11.Veia-se que isto se da - e eis aqui ponto essencial a
compreenso de tudo o que sera dito a seguir -, por razes ligadas aos
limites obietivos da coisa iulgada, que determinam que a eIicacia
vinculante que emana das decises transitadas em iulgado recaia,
apenas, sobre a especiIica relaco iuridica de direito material de-
duzida em iuizo (apontada como existente ou inexistente) e nela
apreciada, e no sobre qualquer outra. Assim, modiIicados os Iatos
existentes ao tempo da prolaco da deciso, ou alterado o direito
ento aplicavel a espcie, estar-se-a diante de nova relaco iuridica de
direito material, que, iustamente por ser diIerente daquela nela de-
clarada, de modo deIinitivo em razo do seu posterior trnsito em
iulgado, como existente ou inexistente, no podera ser alcancada
pelos eIeitos vinculantes da reIerida deciso. Tanto assim que essa
nova relaco iuridica material podera ser obieto de debate e deciso
em nova demanda, sem que isso encontre obice na coisa iulgada
a n t e r i o r.
12.Vistos esses conceitos basilares, impende traz-los inte-
gralmente ao campo do Direito Tributario, para nele permanecer at o
Iinal deste Parecer. Como se sabe, as relaces iuridicas desenvolvidas
nesse campo, travadas entre Fisco e suieitos passivos tributarios,
assumem, Irequentemente, uma Ieico continuada, eis que se repetem
no tempo de Iorma sucessiva e homognea, nascendo todas as vezes
que ocorre, no mundo dos Iatos, a hipotese de incidncia prevista na
lei tributaria: dessa repetico de relaces iuridicas tributarias no tem-
po, resulta, de Iorma tambm continua e homognea, a obrigaco de
pagar o correspondente tributo.
13.Pode-se aIirmar, ento, a luz dos conceitos acima ex-
postos, que a deciso transitada em iulgado que disciplina deter-
minada relaco iuridica tributaria sucessiva (daqui para Irente cha-
mada, apenas, de "deciso tributaria transitada em iulgado"), iul-
gando-a, por exemplo, inexistente por considerar que a respectiva
norma de incidncia incapaz de eIetivamente incidir (o que tem
como conseqncia iuridica imediata a impossibilidade de que o
Fisco exiia, do autor da aco, o tributo ali discutido), deixara de
produzir eIeitos vinculantes a partir do momento em que se veriIicar
que as circunstncias de direito existentes ao tempo da sua prolaco
se alteraram (os Iatos continuam ocorrendo, mas o direito mudou).
14.Conseqncia disso, e ia antecipando o que sera melhor
desenvolvido mais adiante, que, no exemplo acima, os Iatos ge-
radores praticados pelo contribuinte-autor apos a alteraco das cir-
cunstncias iuridicas - e a conseqente cessaco da eIicacia vin-
culante da deciso tributaria transitada em iulgado - podero na-
turalmente soIrer a incidncia da lei tributaria (ou nova, ou alterada),
surgindo dai, de um lado, a obrigaco de recolher o tributo, e, de
outro, o direito de cobra-lo, sem que represente obice a tanto a
existncia de coisa iulgada anterior. O mesmo ocorrera caso a al-
teraco recaia sobre o suporte Iatico existente ao tempo da prolaco
da deciso tributaria transitada em iulgado: a sua eIicacia vinculante
deixara de operar a partir dessa modiIicaco Iatica.
15.Deixando de lado as possibilidades de alteraces nos su-
portes Iaticos capazes de Iazer cessar a eIicacia vinculante da deciso
tributaria passada em iulgado, que so inumeras, tantas quantas per-
mite a liberdade humana, passa-se a centrar o Ioco no aspecto que
verdadeiramente interessa ao presente Parecer, donde vem a pergunta:
quais so as alteraces nas circunstncias iuridicas existentes ao tem-
po da prolaco da deciso tributaria posteriormente transitada em
iulgado que so capazes de Iazer cessar a sua eIicacia vinculante?
16.Para que se responda a essa pergunta, ha que se manter
em mente, como verdadeira premissa, o seguinte: as modiIicaces nas
circunstncias iuridicas existentes ao tempo da prolaco da deciso
tributaria posteriormente transitada em iulgado capazes de Iazer ces-
sar a sua eIicacia vinculante so aquelas que, quando ocorridas, Iazem
surgir uma relaco iuridica tributaria nova, diversa da deduzida ini-
cialmente na demanda e, por isso mesmo, no alcancada pelos limites
obietivos da coisa iulgada ali Iormada. Portanto, so aquelas que
impactam ou alteram o proprio sistema iuridico vigente - assim en-
tendido como o coniunto de normas (regras e principios) predes-
tinadas a disciplinar o convivio social -, representando, de certa Iorma
e sob algum aspecto relevante, "direito novo".
17.Fixada essa premissa, Iaz-se possivel identiIicar, como
um primeiro e mais obvio exemplo desse tipo de circunstncia iu-
ridica, as alteraces da legislaco tributaria, cuio advento acarreta o
surgimento de uma relaco iuridica tributaria nova e, por isso mesmo,
capaz de Iazer cessar a eIicacia vinculante da deciso tributaria
transitada em iulgado Iormada com base na legislaco anterior: o
que se tem, por exemplo, quando uma empresa considerada, em
sentenca transitada em iulgado, isenta do pagamento de determinado
tributo e, posteriormente, a lei que lhe conIere tal isenco revogada:
ora, a reIerida sentenca Ioi proIerida quando vigente uma determinada
ordem iuridica em que existia norma conIerindo a isenco reco-
nhecida: com a revogaco dessa norma, a anterior sentenca transitada
em iulgado deixa de produzir eIeitos para o Iuturo, o que permite que
o Fisco passe a cobrar, do contribuinte-autor, o tributo em relaco aos
Iatos geradores por ele praticados dali para Irente.
18.Registre-se, alias, que a doutrina e a iurisprudncia patrias
ia ha algum tempo vm reconhecendo, sem maiores controvrsias,
que a deciso transitada em iulgado sob a gide de uma dada ordem
normativa perde seus eIeitos vinculantes, para o Iuturo, com o ad-
vento de uma nova legislaco, no sendo apta a disciplinar atos
praticados com base na ordem normativa sobrevinda: nesse sentido,
vale conIerir elucidativo acordo recentemente proIerido pela Corte
Especial do STJ:
"CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. SERVIDOR
PUBLICO. GRATIFICACO ASSEGURADA POR DECISO JU-
DICIAL. SUPERVENINCIA DE LEI FIXANDO NOVOS VEN-
CIMENTOS. ABSORCO DAS VANTAGENS ANTERIORES, AS-
SEGURADA A IRREDUTIBILIDADE DOS VENCIMENTOS. LE-
GITIMIDADE. EFICACIA TEMPORAL DA COISA JULGADA,
OBSERVADA A CLAUSULA REBUS SIC STANTIBUS. PRECE-
DENTES (MS 11.145, CE, MIN. JOO OTAVIO, DJE 03/11/08). 1.
Ao pronunciar iuizos de certeza sobre a existncia, a inexistncia ou
o modo de ser das relaces iuridicas, a sentenca leva em consideraco
as circunstncias de Iato e de direito que se apresentam no momento
da sua prolaco. Tratando-se de relaco iuridica de trato continuado,
a eIicacia temporal da sentenca permanece enquanto se mantiverem
inalterados esses pressupostos Iaticos e iuridicos que lhe serviram de
suporte (clausula rebus sic stantibus). Assim, no atenta contra a
coisa iulgada a superveniente alteraco do estado de direito, em que
a nova norma iuridica tem eIicacia ex nunc, sem eIeitos retroativos.
Precedentes da CE e de Turmas do STJ. 2. No caso, a superveniente
Lei 10.475/02, dispondo sobre os vencimentos de servidores publicos,
operou a absorco dos valores anteriores, inclusive o das vantagens
asseguradas por sentenca, mas preservou a irredutibilidade mediante o
pagamento de eventuais diIerencas como direito individual (art. 6).
Legitimidade da norma, conIorme deciso do STF, adotada como
Iundamento do ato atacado. 3. Mandado de seguranca denegado".
(GriIou-se). (STJ, MS n. 11045, Corte Especial, Relator Min. Teori
Albino Zavascki, DJE 25/02/2010).
19.Mas a alteraco legislativa no a unica mudanca no
suporte iuridico existente ao tempo da prolaco da deciso tributaria
passada em iulgado que, por Iazer surgir uma relaco iuridica tri-
butaria diversa da nela apreciada, mostra-se capaz de Iazer cessar a
sua eIicacia vinculante, para o Iuturo: conIorme restara demonstrado
no topico a seguir, a consolidaco da iurisprudncia do STF em
sentido diverso daquele suIragado na deciso tributaria transitada em
iulgado tambm representa, em determinadas hipoteses, signiIicativa
alteraco do suporte iuridico sob o qual o iuizo de certeza nela
contido se Iormou, e, assim, revela-se capaz de Iazer cessar a eIicacia
vinculante dele emanada.
b) O advento de precedente obietivo e deIinitivo do STF em
sentido diverso do suIragado em anterior deciso tributaria transitada
em iulgado representa circunstncia iuridica nova e Iaz cessar a sua
eIicacia vinculante
b.1 - A iurisprudncia do Plenario do STF, em controle
concentrado ou, em algumas hipoteses, diIuso de constitucionalidade,
possui Iorca para impactar ou alterar o sistema iuridico vigente
20.Sabe-se que a ordem constitucional vigente imputou a
Suprema Corte a Iunco institucional precipua de exercer a guarda da
Constituico Federal, atribuindo-lhe, para tanto, o monopolio para
proIerir a ultima palavra no que pertine a analise da compatibilidade
das leis em Iace da Constituico, bem como a interpretaco do pro-
prio texto constitucional. De Iato, quando o STF, no exercicio desse
mister constitucional, proIere deciso reconhecendo, em carater Iinal,
a constitucionalidade ou a inconstitucionalidade de um determinado
dispositivo legal, o que dai resulta a resoluco deIinitiva acerca da
capacidade, ou no, de incidncia dessa norma, o que no pode deixar
de surtir reIlexos, num primeiro momento, no proprio sistema iuridico
vigente e, num segundo momento, e por conseqncia, nas relaces
iuridicas que possuem - ou possuiriam- como suporte iuridico o
dispositivo legal apreciado.
21.Com eIeito, dada a Iorca de que se revestem alguns dos
precedentes oriundos do STF, explicada, dentre outros Iatores, ius-
tamente pela mencionada Iunco institucional atualmente atribuida a
Suprema Corte, no ha como negar que o advento desses precedentes
possui o condo de conIerir a norma (constitucional ou legal) por eles
apreciada um atributo novo: a condico de norma deIinitivamente
interpretada ou analisada pelo orgo responsavel por dar a palavra

pelo codigo 00012011052600024
2.200-2 de 24/08/2001, que institui a

Iinal sobre o tema. Assim, se antes de proIerido o pronunciamento
deIinitivo da Suprema Corte ainda podia pairar alguma duvida sobre,
por exemplo, a compatibilidade ou no de um dado dispositivo legal
com a Constituico Federal, ou, ainda, sobre qual a correta inter-
pretaco a ser dada a um determinado dispositivo constitucional, com
o seu advento todas as eventuais duvidas so substituidas por um
iuizo de certeza Iinal acerca do tema. ConIorme ensina TEORI AL-
BINO ZAVASCKY, o "STF o guardio da Constituico. Ele o
orgo autorizado pela propria Constituico a dar a palavra Iinal em
temas constitucionais. A Constituico, destarte, o que o STF diz que
ela . Eventuais controvrsias interpretativas perante outros tribunais
perdem, institucionalmente, toda e qualquer relevncia Irente ao pro-
nunciamento da Suprema Corte".
22.Dai que, diante da roupagem e das Iunces institucionais
conIeridas, pela ordem constitucional positiva, a Suprema Corte,
certo que as suas decises deIinitivas, uma vez proIeridas, incor-
poram-se ao sistema iuridico vigente - assim entendido, repita-se,
como o coniunto de normas (regras e principios) predestinadas a
disciplinar o convivio social -, agregando-lhe um elemento at ento
inexistente, e que consiste, iustamente, no ia mencionado iuizo de
certeza acerca da constitucionalidade, ou no, de uma determinada
lei, ou acerca da correta interpretaco de uma dada norma cons-
titucional. Esse iuizo de certeza termina por se prender ou se in-
corporar a propria lei analisada, cuia aplicaco, ou, conIorme o caso,
cuia no aplicaco, devera, dali por diante, estar nele pautada. Assim,
sob essa otica, pode-se aIirmar que alguns dos precedentes oriundos
do STF impactam ou alteram o sistema iuridico vigente, que passa a
ser integrado por um novo elemento.
23.Importa ressaltar, entretanto, que para que um precedente
do STF seia capaz de eIetivamente alterar ou impactar o sistema
iuridico vigente, agregando-lhe um elemento novo, Iaz-se necessario
que nele se possa identiIicar duas caracteristicas essenciais: primeira
- que se trate de deciso que enIrenta uma dada questo consti-
tucional de Iorma obietiva, resolvendo-a em tese, sem qualquer apego
a dados subietivos da demanda concreta: segunda - que essa deciso,
alm de obietiva, seia deIinitiva, ou seia, esteia vocacionada a re-
presentar a palavra Iinal da Suprema Corte acerca da questo cons-
titucional apreciada. Essas caracteristicas, quando coniuntamente pre-
sentes em um determinando precedente, permite que se considere que
o comando nele contido veicula a resoluco deIinitiva da Suprema
Corte acerca da questo constitucional apreciada, dando-lhe soluco
estavel, apta a se aplicar a generalidade das situaces que, even-
tualmente, apresentem questo idntica.
24.E essas duas caracteristicas, segundo aqui se entende,
Iazem-se presentes, ao menos atualmente (mais precisamente, apos 3
de maio de 2007, conIorme restara demonstrado mais adiante), nos
precedentes do STF Iormados: (i) em sede de controle concentrado de
constitucionalidade das leis ou: (ii) em sede de controle diIuso de
constitucionalidade, seguidos, ou no, da Resoluco de que trata o art.
52, inc. X da CF/88, desde que, nesse ultimo caso, o precedente tenha
resultado de iulgamento realizado nos moldes previstos no art. 543-B
do Codigo de Processo Civil (CPC). Ou seia, nos dias atuais, so
obietivos e deIinitivos e, portanto, alteram/impactam o sistema iu-
ridico vigente, agregando-lhe um elemento novo, tanto os precedentes
oriundos do Plenario do STF Iormados em controle concentrado de
constitucionalidade, quanto alguns dos seus precedentes Iormados em
controle diIuso, independentemente, nesse ultimo caso, de posterior
edico, pelo Senado Federal, da Resoluco prevista no art. 52, inc. X
da CF/88.
25.Para que bem se compreenda as razes que embasam tal
assertiva, Iaz-se mister tecer algumas brevissimas consideraces es-
peciIicamente acerca do perIil assumido, na realidade iuridica atual,
pelas modalidades de controle de constitucionalidade - concentrado e
diIuso - existentes na ordem constitucional positiva, quando exercidas
pela Suprema Corte, o que, no entanto, sera Ieito tomando-se como
ponto de partida a concepco tradicional acerca do tema.
26.E, nesse embalo, inicia-se com o registro de que, tra-
dicionalmente, identiIicavam-se duas diIerencas primordiais a apartar
as decises proIeridas pela Suprema Corte em sede de controle con-
centrado daquelas proIeridas em controle diIuso de constituciona-
lidade: 1 - a propria natureza das decises - enquanto as proIeridas
em controle concentrado resolveriam as questes iuridicas em tese e
a priori, de Iorma obietiva e geral, como o pedido principal de uma
aco originaria (principaliter tantum), as proIeridas em controle di-
Iuso, opostamente, enIrentariam a questo iuridica a posteriori, a luz
das peculiaridades do especiIico caso concreto submetido a iulga-
mento e de acordo com os interesses subietivos das partes, sempre de
Iorma incidental (incidenter tantum): 2 - a extenso dos eIeitos vin-
culantes - enquanto as proIeridas em controle concentrado possuiriam
eIicacia vinculante geral (ou seia: Iorca para vincular os demais
orgos iurisdicionais e a Administraco Publica Direta e Indireta), as
proIeridas em controle diIuso possuiriam, opostamente, eIicacia vin-
culante inter partes (Iorca para vincular somente as partes das es-
peciIicas demandas iudiciais nas quais so proIeridas), que somente
passaria a se estender a terceiros caso a lei reconhecida como in-
constitucional tivesse a sua eIicacia suspensa por Resoluco editada
pelo Senado Federal, nos termos do art. 52, inc. X da CF/88.
27.Acontece que essa concepco tradicional acerca das duas
modalidades de controle de constitucionalidade tem sido gradual-
mente relativizada por uma tendncia, veriIicavel no sistema iuridico
patrio e que ia se espraia no mbito da Suprema Corte, de aproximar
a natureza e - at mesmo, em algumas situaces, a extenso da
eIicacia vinculante - das decises proIeridas pelo STF nas duas mo-
dalidades de controle de constitucionalidade das leis, naquilo que, na
Ieliz expresso de GILMAR FERREIRA MENDES, revela-se como
uma tendncia de "dessubietivaco das Iormas processuais, especial-
mente daquelas aplicaveis ao modelo de controle incidental, antes
dotadas de ampla Ieico subietiva, com simples eIicacia inter par-
tes."
28.Tal tendncia de "dessubietivaco" do controle de cons-
titucionalidade exercido na modalidade diIusa, aproximando-o do
exercido na modalidade concentrada, pode ser identiIicada nos se-
guintes exemplos, escolhidos a citaco por parecerem revelar uma
verdadeira mudanca de paradigma, ou, ao menos, um processo de
transico nesse sentido:
(i) entendimento, maniIestado pelo STF no iulgamento da
ADIN n. 4071, no sentido de que a existncia de prvia deciso do
seu Plenario considerando constitucional determinada norma iuridica,
ainda que em sede de Recurso Extraordinario (em controle diIuso,
portanto), torna maniIestamente improcedente ADIN posteriormente
aiuizada contra essa mesma norma. Tal entendimento evidencia que a
natureza e a extenso dos eIeitos oriundos das decises dadas, pelo
STF, em controle concentrado e em controle diIuso de constitucio-
nalidade no diIerem substancialmente: do contrario, caso as decises
proIeridas pelo STF em sede de controle diIuso de constituciona-
lidade apenas vinculassem as partes da demanda concreta, a ADIN
antes reIerida deveria ter sido conhecida e iulgada improcedente,
iustamente a Iim de conIerir eIicacia vinculante erga omnes ao iuizo
de constitucionalidade da lei analisada:
(ii) aplicaco do art. 27 da Lei n. 9.868/99 (que, tradi-
cionalmente, servia como instrumento de maneio restrito ao mbito
do controle concentrado de constitucionalidade) as decises proIe-
ridas pelo STF em sede de controle diIuso, de Iorma a lhes modular
os eIeitos temporais por razes atinentes a "seguranca iuridica ou de
excepcional interesse social", o que apenas parece Iazer algum sen-
tido caso se admita que a Iorca dessas decises extrapola o mbito
exclusivo das demandas concretas por elas especiIicamente disci-
plinadas, estendendo-se, tambm, a todas as outras demandas em que
se discuta a mesma questo iuridica nela debatida:
(iii) criaco do instituto da repercusso geral e a sua previso
como requisito de admissibilidade dos recursos extraordinarios (ex vi
do art. 102, 3 da CF/88, incluido pela Emenda Constitucional n. 45,
de 30 de dezembro de 2004), de modo a permitir que apenas aqueles
recursos que tratem de questes constitucionais relevantes do ponto
de vista econmico, politico, social ou iuridico, que ultrapassem os
interesses subietivos da causa, cheguem a apreciaco da Suprema
Corte:
(iv) ia ha maniIestaco monocratica, oriunda do STF, da
lavra do Ministro GILMAR FERREIRA MENDES e acompanhada
pelo Min. EROS GRAU, considerando cabivel - e procedente - Re-
clamaco Constitucional aiuizada em Iace da desobedincia, por iuiz
singular, de deciso proIerida pela Suprema Corte nos autos do HC n.
82959/SP (em controle diIuso, portanto), sob o Iundamento de que as
decises proIeridas pelo STF em sede de controle diIuso de cons-
titucionalidade ostentam eIicacia vinculante erga omnes, independen-
temente da posterior edico de Resoluco pelo Senado Federal, ela-
borada na Iorma do art. 52, X da CF/88, a qual teria apenas, ho-
diernamente, o condo de imprimir publicidade a tais decises. Trata-
se de deciso monocratica proIerida nos autos da Reclamaco Cons-
titucional n. 4.335/AC, cuio iulgamento se encontra, atualmente, so-
brestado em razo do pedido de vista Ieito pelo Ministro RICARDO
LEWANDOWSKI, em 19/04/2007.
(v) em outro relevante iulgamento, proIerido nos autos das
ADIN n. 3345 e 3365, restou deIinido que os "motivos determi-
nantes" subiacentes as decises proIeridas pela Suprema Corte em
sede de controle diIuso de constitucionalidade ostentam "eIeitos vin-
culantes transcendentes", de modo que a sua eIicacia vinculante ex-
trapola a esIera restrita e especiIica das demandas individuais nas
quais tais decises so proIeridas, vinculando o destino das demais
que enIrentem questo iuridica semelhante.
29.Todos esses exemplos apontam, inequivocamente, para
uma mesma direco, ou para uma mesma verdade que ia se mostra
irrecusavel: as decises proIeridas pelo STF em sede de controle
diIuso de constitucionalidade, quando oriundas do seu orgo Plenario,
independentemente de posterior edico de Resoluco Senatorial, tm
assumido um carater obietivo, ia que desprendido do caso concreto e
de suas vicissitudes. O controle diIuso de constitucionalidade, nesse
passo, quando exercido pelo Pleno da Suprema Corte, abandona a
marca que tradicionalmente o vinculava ao chamado "controle con-
creto" (posto que Ieito a luz das peculiaridades do caso concreto),
passando a ligar-se, tanto quanto o exercido na modalidade con-
centrada, ao "controle abstrato", em que a questo iuridica levada a
apreciaco analisada em tese, ainda que de Iorma incidental (in-
cidenter tantum). Mais uma vez, nas palavras de GILMAR FER-
REIRA MENDES, citadas por FREDIE DIDIER JR.,"o recurso ex-
traordinario deixa de ter carater meramente subietivo ou de deIesa de
interesses das partes, para assumir, de Iorma decisiva, a Iunco de
deIesa da ordem constitucional obietiva. (...) A Iunco do Supremo
nos recursos extraordinario - ao menos de modo imediato - no a de
resolver litigios de Iulano ou beltrano, nem a de revisar todos os
pronunciamentos das Cortes inIeriores. O processo entre as partes,
trazido a Corte via recurso extraordinario, deve ser visto apenas como
pressuposto para uma atividade iurisdicional que transcende os in-
teresses subietivos".
30.Esse carater obietivo dos acordos proIeridos, pelo Ple-
nario do STF, em sede de controle diIuso de constitucionalidade
talvez tenha atingido o seu ponto maximo com a inserco, no sistema
processual civil positivo, da sistematica de iulgamento por amos-
tragem dos recursos extraordinarios repetitivos, que, tal qual deli-
neada pelo art. 543-B do CPC (introduzido pela Lei n. 11.418, de 19
de dezembro de 2006), permite que a repercusso geral de questes
constitucionais repetitivas seia reconhecida ou negada, de uma so vez,
pelo STF, por meio da analise do recurso extraordinario "paradigma",
escolhido por amostragem: e que, uma vez reconhecida a repercusso
geral da questo constitucional repetitiva, o STF passe a sua re-
soluco, por meio do iulgamento do mrito do recurso extraordinario
escolhido como paradigma.
31.E mais: parece licito se aIirmar que a sistematica prevista
no art. 543-B do CPC, alm de ter reIorcado a Ieico obietiva as-
sumida pelos iulgamentos proIeridos sob as suas vestes, tambm
terminou por conIerir a esses iulgamentos a vocaco de representarem
a palavra Iinal e deIinitiva da Suprema Corte acerca da questo
constitucional neles apreciada. E que, por resultarem de um pro-
cedimento especial e legitimador, os precedentes Iormados nos termos
do art. 543-B do CPC revestem-se de um nivel de deIinitividade e
certeza diIerenciado quando comparado aquele ostentado pelos pre-
cedentes oriundos de iulgamentos, ainda que da Suprema Corte, no
submetidos a nova sistematica. Isso signiIica que a alteraco, pelo
STF, do entendimento contido em precedente iudicial Iormado nos
moldes da nova sistematica, embora possivel, presume-se pouco pro-
vavel, e, ao que tudo indica, apenas ocorrera em casos excepcionais e
extremos, quando, por exemplo, novos dados possam ser agregados a
questo constitucional tratada no precedente de modo a demonstrar
que a deIinico nele contida ia no mais se apresenta como a melhor
tecnicamente, ou, ento, como a mais iusta.
32.Assim, os precedentes oriundos do Plenario do STF, Ior-
mados em controle diIuso de constitucionalidade, nos moldes do art.
543-B do CPC, ostentam carater obietivo e deIinitivo. No ha du-
vidas, portanto, que, diante da realidade iuridica que atualmente se
impe, aquela primeira diIerenca tradicionalmente apontada, conIor-
me mais acima registrado, como apta a apartar as decises proIeridas
pela Suprema Corte em sede de controle concentrado de consti-
tucionalidade das proIeridas em sede de controle diIuso, qual seia, a
natureza - obietiva ou subietiva - de cada uma delas, ia no existe
mais. Resta saber, todavia, se aquela segunda diIerenca apontada
como existente entre essas duas decises, qual seia, a extenso - erga
omnes ou inter partes - da eIicacia vinculante delas emanada, ainda
persiste, ou no, nos dias duais.
33. uanto a essa especiIica questo, abre-se um breve pa-
rnteses para registrar - sem qualquer pretenso de aproIundar a
analise -, que, segundo aqui se entende, a Ieico obietiva e deIinitiva
assumida pelas decises proIeridas pelo STF nos moldes do art. 543-
B do CPC, em sede de controle diIuso de constitucionalidade, que em
nada diIere daquela que marca as decises proIeridas em controle
concentrado, ia seria suIiciente para que se pudesse conIerir a sua
eIicacia o carater vinculante erga omnes.
34.De Iato, a obietividade que tem caracterizado as decises
proIeridas pelo Plenario do STF em controle diIuso de constitu-
cionalidade, somada a deIinitividade alcancada quando essas decises
resultam de iulgamentos Iormados nos moldes do art. 543-B do CPC,
tornam as deIinices nelas contidas perIeitamente aplicaveis, tanto
quanto as proIeridas em sede de controle concentrado de consti-
tucionalidade, a todas as demandas iudiciais que, eventualmente, tra-
tem da mesma questo iuridica nelas enIrentadas, sendo aptas, ainda,
a reger a atuaco da Administraco Publica Direta e Indireta. Tanto
uma (a proIerida em controle diIuso, nos termos do art. 543-B do
CPC) quanto a outra (a proIerida em controle concentrado) so oriun-
das do mesmo orgo (Pleno do STF) e resolvem, de Iorma igualmente
Iinal e estavel, as questes constitucionais que lhes so submetidas,
Iazendo-o sempre a luz da ordem obietiva, sem qualquer apego a
eventuais dados subietivos da causa.
35.Se assim, ento a simples circunstncia de as decises
proIeridas pelo STF em controle diIuso resolverem questes iuridicas
de Iorma incidental, por ocasio do iulgamento de recursos, e no de
Iorma principal, por ocasio do iulgamento de pedido Iormulado em
aco originaria, no parece conIigurar razo suIicientemente relevante
para lhes negar a Iorca de vincular os demais orgos iurisdicionais na
resoluco de demandas iudiciais que tratem de questes iuridicas
idnticas as nelas tratadas, bem como a atuaco da Administraco
Publica Direta e Indireta. Note-se que pretender iustiIicar, apenas em
tal circunstncia, a diIerenciaco entre a extenso da eIicacia vin-
culante emanada das decises proIeridas pelo Plenario do STF em
controle concentrado e aquela emanada das proIeridas, nos moldes do
art. 543-B do CPC, pelo mesmo Plenario, em controle diIuso, acaba
conduzindo a uma distinco absolutamente artiIicial entre essas duas
decises, ia que escorada em critrios cuia relevncia, se um dia ia se
Iez presente, certamente inexiste na realidade iuridica atual.
36.E os proprios exemplos mais acima trazidos a colaco ia
parecem respaldar tal entendimento: basta conIerir, com atenco, o
que restou decidido em um deles, mais especiIicamente no iulga-
mento das ADIN n. 3345 e 3365, antes reIerido. Neste iulgamento, a
Suprema Corte deIiniu, e com Iorca inequivocamente vinculante erga
omnes (posto que em ADIN), que os motivos que Iundamentam as
suas decises proIeridas em controle diIuso de constitucionalidade
devem ser observados, obrigatoriamente, por todos os demais orgos
iurisdicionais, bem como pelos entes da Administraco Publica Direta
e Indireta, quando eventualmente se depararem com questes cons-
titucionais idnticas as deIinidas em tais decises. Diante de uma
maniIestaco de clareza solar como essa, e de tantas outras seme-
lhantes, cabe a seguinte pergunta, a um so tempo retorica e pro-
vocativa: sera que realmente ainda ha espaco, diante da realidade
iuridica que atualmente se impe, para se negar carater vinculante
erga omnes a eIicacia das decises proIeridas pelo Plenario do STF
em sede de controle diIuso de constitucionalidade (mormente quando
Iormadas nos moldes do art. 543-B do CPC)?
37.O entendimento deIendido neste Parecer acerca do tema,
alm de, segundo aqui se entende, encontrar respaldo nos exemplos
acima elencados, tambm encontra apoio na lico de diversos dou-
trinadores, dentre os quais se destaca GILMAR FERREIRA MEN-
DES, uma das vozes mais autorizadas no pais sobre o tema:
"Como se v, as decises proIeridas pelo Supremo Tribunal
Federal em sede de controle incidental acabam por ter eIicacia que
transcende o mbito da deciso, o que indica que a propria Corte vem
Iazendo uma releitura do texto constante do art. 52, X, da Cons-
tituico de 1988, que, como ia observado, reproduz disposico es-
tabelecida, inicialmente, na Constituico de 1934 (art. 91, IV) e re-
petida nos textos de 1946 (art. 64) e de 1967/1969 (art. 42, VIII).
pelo codigo 00012011052600025
2.200-2 de 24/08/2001, que institui a

Ao se entender que a eIicacia ampliada da deciso esta
ligada ao papel especial da iurisdico constitucional e, especialmente,
se considerarmos que o texto constitucional de 1988 alterou subs-
tancialmente o papel desta Corte, que passou a ter uma Iunco pre-
eminente na guarda da Constituico a partir do controle direto exer-
cido na ADIn, na ADC e na ADPF, no ha como deixar de re-
conhecer a necessidade de uma nova compreenso do tema.
(...).
De qualquer sorte, a natureza idntica do controle de cons-
titucionalidade, quanto as suas Iinalidades e aos procedimentos co-
muns dominantes para os modelos diIuso e concentrado, no parece
mais legitimar a distinco quanto aos eIeitos das decises proIeridas
no controle direto e no controle incidental.
Somente essa nova compreenso parece apta a explicar o
Iato de o Tribunal ter passado a reconhecer eIeitos gerais a deciso
proIerida em sede de controle incidental, independentemente de in-
tervenco do Senado. O mesmo ha de se dizer das varias decises
legislativas que reconhecem 'eIeito transcendente as decises do STF
tomadas em sede de controle diIuso.
Esse coniunto de decises iudiciais e legislativas revela, em
verdade, uma nova compreenso do texto constitucional no mbito da
Constituico de 1988.
E possivel, sem qualquer exagero, Ialar-se aqui de uma au-
tentica mutaco constitucional."(GriIou-se).
38.E o mesmo autor, em passagem do voto que proIeriu nos
autos da ADIN n. 3345, registra que:
"De Iato, diIicil admitir que a deciso proIerida na ADIn
ou ADC ou ADPF possa ser dotada de eIicacia geral e a deciso
proIerida no mbito do controle incidental - esta muito mais morosa
porque em geral tomada apos tramitaco da questo por todas as
instncias - continue a ter eIicacia restrita entre as partes."
39.Da-se destaque, ainda, a enIatica lico de DIRLEY DA
CUNHA JUNIOR:
"De Iato, se no passado se iustiIicava a distinco, hodier-
namente ela intoleravel, diante da posico de Guardio da Cons-
tituico da qual se reveste a Corte. Ora, no contexto atual, ab-
solutamente sem sentido, chegando a soar como teratologica a ex-
plicaco de que, no controle diIuso, o Supremo decide inter partes,
enquanto que no controle concentrado decide erga omnes. Tudo isso
so porque o STF, na primeira hipotese, declara a inconstitucionalidade
resolvendo uma questo incidental, e, na segunda, declara a mesma
inconstitucionalidade solucionando a propria questo principal. Onde
esta a logica disso, ia que - seia decidindo incidenter tantum ou
principaliter tantum - o orgo prolator da deciso o mesmo?"
40.No mbito da iurisprudncia, vale transcrever, no mesmo
sentido ora deIendido, trecho de elucidativo voto proIerido pelo Mi-
nistro TEORI ALBINO ZAVASCKI como Relator do Recurso Es-
pecial n. 828.106/SP:
"(...).
Sob esse enIoque, ha idntica Iorca de autoridade nas de-
cises do STF em aco direta quanto nas proIeridas em via recursal.
Merece aplausos essa aproximaco, cada vez mais evidente, do sis-
tema de controle diIuso de constitucionalidade ao do concentrado,
que se generaliza tambm em outros paises (SOTELO, Jos Luiz
Vasquez. "A iurisprudncia vinculante na 'common law' e na 'civil
law'", in Temas Atuais de Direito Processual Ibero-Americano, Rio de
Janeiro, Forense, 1998, p. 374: SEGADO, Francisco Fernandez. La
obsolescncia de la bipolaridad 'modelo americano-modelo europeo
kelseniano' como critrio nalitico del control de constitucionalidad y
la busqueda de una nueva tipologia explicativa",
apud Parlamento y Constitucion, Universida de Castilla-La
Mancha, Anuario (separata), n 6, p. 1-53).
No atual estagio de nossa legislaco, de que so exemplos
esclarecedores os dispositivos acima transcritos, inevitavel que se
passe a atribuir simples eIeito de publicidade as resoluces do Senado
previstas no art. 52, X, da Constituico. E o que deIende, em dou-
trina, o Ministro Gilmar Ferreira Mendes, para quem "no parece
haver duvida de que todas as construces que se vm Iazendo em
torno do eIeito transcendente das decises tomadas pelo Supremo
Tribunal Federal e pelo Congresso Nacional, com o apoio, em muitos
casos, da iurisprudncia da Corte, esto a indicar a necessidade de
reviso da orientaco dominante antes do advento da Constituico de
1988" (MENDES, Gilmar Ferreira "O papel do Senado Federal no
controle de constitucionalidade: um caso classico de mutaco cons-
titucional", Revista de InIormaco Legislativa, n. 162, p. 165)." (DJU
15/05/2006). (GriIou-se).
41.Entretanto - e aqui se Iecham os parnteses abertos mais
acima-, em que pesem todos os argumentos acima aventados, certo
que - especialmente a luz de uma interpretaco literal da CF/88 e do
CPC, bem como diante de dogmas tradicionais incorporados no sis-
tema iuridico brasileiro e at o momento no integralmente superados
-, ainda no possivel se aIirmar, com os ares peremptorios que uma
aIirmaco assume, que as decises proIeridas pela Suprema Corte, em
sede de controle diIuso de constitucionalidade das leis, ainda que
Iormadas nos moldes do art. 543-B do CPC, quando no seguidas por
Resoluco editada com Iulcro no art. 52, inc. X da CF/88, ostentam
eIicacia vinculante erga omnes. O entendimento que ainda parece
predominar, mormente em setores mais conservadores da doutrina e
da iurisprudncia dos Tribunais, o de que a extenso da eIicacia
vinculante ainda Iator de distinco entre as decises proIeridas pelo
STF em controle diIuso e concentrado de constitucionalidade, sendo
certo, ademais, que o art. 543-B do CPC, apesar de conIerir aos
precedentes Iormados sob as suas vestes uma Iorca persuasiva es-
pecial e diIerenciada, no lhes imprimiu, propriamente, Iorca vin-
culante erga omnes.
42.Mas, apesar disso, o simples Iato - este sim irrecusavel -
, de as decises proIeridas pelo Pleno do STF nos moldes do art. 543-
B do CPC ostentarem, atualmente, carater obietivo, geral e deIinitivo,
sendo aptas a reger, com elevado grau de estabilidade, todos os casos
idnticos, ia suIiciente a lhes atribuir Iorca para alterar ou impactar
o sistema iuridico vigente, agregando-lhe um elemento novo.
43.E que a ausncia de eIicacia vinculante erga omnes, ex-
plicada mais em Iunco da literalidade do texto constitucional e do
Diploma Processual Civil do que por qualquer razo de indole ver-
dadeiramente ontologica, no retira das decises proIeridas pelo STF
nos moldes do art. 543-B do CPC a vocaco de representarem, tanto
quanto as proIeridas em controle concentrado, a "palavra Iinal e
deIinitiva" da Suprema Corte acerca da questo iuridica nelas ob-
ietivamente decididas. E, conIorme se explicitou mais ao inicio deste
topico do presente Parecer, exatamente isso, ou seia, a especial
qualidade de representarem o iuizo obietivo, deIinitivo e Iinal da
Suprema Corte acerca de uma dada questo constitucional - e no a
sua eventual eIicacia vinculante erga omnes-, que conIigura o Iator
responsavel por conIerir as decises proIeridas pelo Pleno do STF
(seia em controle concentrado, seia em controle diIuso de cons-
titucionalidade, seguidas ou no de Resoluco Senatorial, neste ultimo
caso, desde que nos moldes do art. 543-B do CPC) Iorca para alterar/
impactar o sistema iuridico vigente, agregando-lhe um relevante ele-
mento novo, a saber, o iuizo de certeza Iinal acerca da constitu-
cionalidade/inconstitucionalidade de uma determinada lei, ou acerca
da correta interpretaco do texto constitucional.
44.Por Iim, ainda sobre o tema, ha que se Iazer uma ultima
e importante consideraco.
45.Como se sabe, a Lei n. 11.418, de 19 de dezembro de
2006, que introduziu os arts. 543-A e 543-B no CPC, entrou em vigor
em 19 de Ievereiro de 2007, apos uma vacatio legis de 60 dias.
Entretanto, conIorme restou deIinido pelo STF em uesto de Ordem
havida no
iulgamento do Agravo de Instrumento n. 664567/RS, apenas
apos o advento da Emenda Regimental n. 21, publicada no Diario
OIicial em 3 de maio de 2007, que alterou o Regimento Interno do
STF de modo a adapta-lo a Lei n. 11.418/2006, que a Suprema
Corte passou a, de Iato, poder Iazer uso dos institutos Ioriados pela
nova legislaco, passando, ento, a submeter alguns dos seus iulgados
a sistematica prevista no art. 543-B do CPC.
46.Diante disso, parece correto se aIirmar que, do dia 3 de
maio de 2007 em diante, apenas os iulgamentos do Plenario do STF
submetidos ao art. 543-B do CPC que podem ser considerados
como, alm de obietivos, vocacionados a representar a palavra Iinal e
deIinitiva da Suprema Corte acerca da questo constitucional apre-
ciada, e, conseqentemente, podem ser tidos como capazes de eIe-
tivamente alterar/impactar o sistema iuridico vigente, nos termos aci-
ma assinalados. Entende-se que, a partir do momento em que a
Suprema Corte passou a ter a sua disposico o instrumental previsto
no art. 543-B do CPC, o seu eventual no uso para a resoluco de um
determinado caso um indicativo de que essa resoluco no ostenta
ou, pelo menos, pode no ostentar, os atributos da obietividade e
deIinitividade.
47.Mas a pergunta que, neste ponto, merece ser Ieita e res-
pondida a seguinte: e o que dizer daqueles iulgamentos, anteriores
a 3 de maio de 2007, realizados pela Suprema Corte em sede de
controle diIuso de constitucionalidade (sem posterior Resoluco Se-
natorial)? Esses iulgamentos podem ser tidos como obietivos e de-
Iinitivos, nos termos assinalados e para os Iins pretendidos por este
Parecer ou, ao revs, como no Ioram submetidos a sistematica do
art. 543-B do CPC (mesmo que por razes obvias), nunca podero ser
considerados como dotados desses atributos?
48.Ora, a resposta no poderia ser outra: em algumas hi-
poteses as decises proIeridas pelo STF, em momento anterior ao
marco acima Iixado, podero, sim, ser consideradas como obietivas e
vocacionadas a deIinitividade. Indo direto ao ponto, isso ocorrera
sempre que (i) se tratar de deciso proIerida, sobre uma dada questo
constitucional, pelo Plenario da Suprema Corte, e que (ii) o en-
tendimento nela contido tenha sido reaIirmado pela Suprema Corte
em diversos iulgados posteriores.
49.Com eIeito, mesmo antes do advento do art. 543-B do
CPC, as decises proIeridas pelo Plenario do STF em controle diIuso,
embaladas pela mencionada tendncia de "dessubietivaco" das Ior-
mas de controle de constitucionalidade, ia ostentavam um carater
obietivo e geral, depreendido das vicissitudes do caso concreto: dai
que o atributo da obietividade certamente ia marcava essas decises
proIeridas pelo STF.
50.De outra ponta, no que pertine ao atributo da deIini-
tividade, pode-se aIirmar que, enquanto as decises proIeridas pelo
STF nos termos do art. 543-B do CPC ostentam tal atributo na-
turalmente, quase que de Iorma presumida, aquelas Iormadas sem a
observncia a nova sistematica, por terem sido proIeridas em mo-
mento anterior a sua entrada em vigor, obviamente no contam com
qualquer presunco no que atine a deIinitividade. Antes, para que
seiam consideras como deIinitivas, o entendimento nelas contido deve
ser reiterado pelo STF em iulgados posteriores: essa reiteraco indica
que o entendimento plasmado na deciso do Pleno do STF espelha,
de Iato, a sua palavra Iinal sobre a questo constitucional apre-
ciada.
51.Assim, as razes expostas ao longo deste topico indicam
que, por serem obietivas e deIinitivas, possuem Iorca para, com o seu
advento, impactar ou alterar o sistema iuridico vigente, os seguintes
precedentes do STF: (i) todos os Iormados em controle concentrado
de constitucionalidade, independentemente da poca em que prola-
tados: (ii) quando posteriores a 3 de maio de 2007, aqueles Iormados
em sede de controle diIuso de constitucionalidade, seguidos, ou no,
de Resoluco Senatorial, desde que, nesse ultimo caso, tenham re-
sultado de iulgamento realizado nos moldes do art. 543-B do CPC:
(iii) quando anteriores a 3 de maio de 2007, aqueles Iormados em
sede de controle diIuso de constitucionalidade, seguidos, ou no, de
Resoluco Senatorial, desde que, nesse ultimo caso, tenham sido
oriundos do Plenario do STF e seiam conIirmados em iulgados pos-
teriores da Suprema Corte.
b.2 - O advento de precedente obietivo e deIinitivo do STF,
por alterar o sistema iuridico vigente, Iaz cessar a eIicacia vinculante
das decises tributarias transitadas em iulgado que lhe Iorem con-
trarias
52.Uma vez Iixado que os precedentes da Suprema Corte
elencados no topico anterior deste Parecer (mais especiIicamente no
paragraIo 51), por serem obietivos e deIinitivos, possuem Iorca para
alterar o sistema iuridico vigente, ia se pode concluir que o advento
de qualquer um deles representa circunstncia iuridica nova, capaz de
Iazer cessar a eIicacia vinculante de anterior deciso tributaria tran-
sitada em iulgado que lhe seia contraria.
53.Com eIeito, quando uma determinada deciso transitada
em iulgado declara, por exemplo, inexistente uma dada relaco iu-
ridica tributaria de trato continuado, sob o Iundamento de que a
respectiva lei tributaria inconstitucional, o que essa deciso esta, de
Iato, declarando que a lei apreciada incapaz de incidir sobre os
Iatos geradores praticados pelo contribuinte-autor, e, conseqente-
mente, de Iazer nascer a relaco da qual surgiria a obrigaco tri-
butaria. Considere-se, ainda, que, quando esse orgo iulgador proIeriu
sua deciso, pairava duvida quanto a constitucionalidade, ou no, da
lei tributaria em Ioco, precisamente porque o orgo iurisdicional res-
ponsavel por proIerir a palavra Iinal e deIinitiva no que tange a
compatibilidade das normas com o texto constitucional, no caso, o
STF, ainda no havia se pronunciado especiIicamente acerca da men-
cionada lei. Assim, pode-se dizer que, nesse exemplo, o suporte
iuridico sob o qual o iuizo de certeza se Iormou era integrado por
uma lei que, no entender do orgo iulgador, no possuia capacidade
para a incidncia.
54. Entretanto, caso o STF venha, posteriormente, reconhe-
cer, em carater deIinitivo, a plena constitucionalidade da lei tida por
inconstitucional pela sentenca transitada em iulgado, o suporte iu-
ridico sob o qual o iuizo de certeza nela contido se Iormou ime-
diatamente se altera: deixa de ser integrado por uma lei at ento tida
como incapaz de incidir, e passa a ser integrado por uma lei ia
considerada, deIinitivamente, como apta a incidncia.
55.Note-se que, ainda no exemplo acima dado, o reconhe-
cimento da constitucionalidade da lei pelo STF Iaz nascer uma re-
laco iuridica tributaria nova entre Fisco e o contribuinte-autor, com-
posta por um suporte Iatico idntico (mesmos Iatos geradores) aquele
considerado pela coisa iulgada anterior, mas por um suporte iuridico
alterado ou diIerente (que passara a ser a norma deIinitivamente
interpretada pelo STF em Iace da Constituico e que, por ter sido
considerada constitucional, possui aptido para incidir): e, por con-
Iigurar uma relaco nova, a eIicacia vinculante da anterior deciso
tributaria transitada em iulgado, dada a sua natural limitaco obietiva,
no capaz de alcanca-la.
56.Por obvio, esse mesmo raciocinio se aplica caso se esteia
diante de hipotese em que, diIerentemente da acima analisada, a
consolidaco da iurisprudncia do STF venha a Iavorecer o con-
tribuinte, e no o Fisco. Tambm em hipoteses desse iaez, a eIicacia
vinculante da deciso tributaria transitada em iulgado desIavoravel ao
contribuinte - em que, por exemplo, se reconheceu existente uma
dada relaco iuridica tributaria Iace a constitucionalidade da cor-
respondente lei de incidncia -, cessa a partir do momento em que a
iurisprudncia do STF, Iormada nos termos acima assinalados, se
consolidar no sentido da inconstitucionalidade da lei tributaria.
57.Nesse sentido, considerando que a iurisprudncia do STF
conIigura "direito novo", capaz de, conIorme o caso, Iazer cessar a
eIicacia vinculante da deciso tributaria transitada em iulgado que
discipline relaco iuridica tributaria sucessiva, conIira-se a lico de
HUGO DE BRITO MACHADO:
"Em outras palavras, o eIeito da coisa iulgada na relaco
iuridica continuativa Iaz imodiIicavel a relaco iuridica enquanto per-
manecerem inalterados os seus elementos Iormadores, a saber, a lei e
o Iato. No impede, todavia, mudanca do elemento normativo Ior-
mador da relaco iuridica continuativa. Mudanca que pode decorrer
de alteraces legislativas ou da declaraco deIinitiva da constitu-
cionalidade da lei antes tida por inconstitucional. Ou da declaraco
deIinitiva da inconstitucionalidade da lei antes tida como consti-
tucional.
(...).
A maniIestaco do Supremo Tribunal Federal que decide
deIinitivamente uma questo constitucional, em sentido oposto ao
entendimento albergado na deciso que se Iizera coisa iulgada, con-
Iigura direito novo." (GriIou-se).
58. No mbito do Superior Tribunal de Justica, ia ha pre-
cedentes importantes considerando que a iurisprudncia do STF
apta a Iazer cessar a eIicacia das decises tributarias transitadas em
iulgado que lhes so contrarias, dentre os quais se destaca e trans-
creve, pela clareza e didatica, o seguinte:
"PROCESSUAL CIVIL. TRIBUTARIO. ACO DECLA-
RATORIA CUMULADA COM REPETICO DE INDEBITO. PIS.
DECRETOS-LEIS Ns 2.445/88 E 2.449/88.
IMPETRACO PREVIA DE MANDADO DE SEGURAN-
CA. COISA JULGADA. RELACO JURIDICA DE TRATO SU-
CESSIVO. SUPERVENIENTE DECLARACO DE INCONSTITU-
CIONALIDADE PELO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL.
1. As sentencas proIeridas em relaces iuridicas de trato
sucessivo transitam em iulgado e Iazem coisa iulgada material, ainda
que possam ter a sua eIicacia limitada no tempo, quanto aos Iatos
supervenientes que alterem os dados da equaco iuridica nelas tra-
duzida.
2. A contribuico ao PIS relaco iuridica de trato su-
cessivo, porquanto de Iatos geradores instantneos, mas com repe-
tico continuada e uniIorme.
3. In casu, a sentenca do primeiro mandado de seguranca,
que Iez coisa iulgada, entendeu pela constitucionalidade dos De-
cretos-Leis ns. 2.445, de 29/06/88, e 2.449, de 21/07/88.
4. Deveras, reIeridos diplomas normativos tiveram a sua
inconstitucionalidade reconhecida pelo Supremo Tribunal Federal.
5. A declaraco de inconstitucionalidade estabelece uma no-
va situaco iuridica, submetida ao superveniente estado de direito,
que Iaz cessar, prospectivamente, os eIeitos da constitucionalidade
emitidos na sentenca proIerida em sentido contrario.

pelo codigo 00012011052600026
2.200-2 de 24/08/2001, que institui a

6. Destarte, deve-se observar que ha retroaco da declaraco
de inconstitucionalidade, mas a deciso transitada em iulgado per-
petua-se at a declaraco de inconstitucionalidade da norma pela
Suprema Corte, respeitando a coisa iulgada material naquele lapso
temporal.
7. Na hipotese dos autos, Iica reconhecida, relativamente ao
periodo anterior ao advento da Resoluco 46/95 do Senado, a eIicacia
da sentenca anterior transitada em iulgado, que reconheceu a cons-
titucionalidade do DL 2445/88 e 2449/88: todavia, com a modiIicaco
do estado de direito decorrente da publicaco dessa Resoluco, sus-
pendendo a execuco dos Decretos-lei declarados inconstitucionais
pelo STF, cessou a eIicacia temporal da sentenca anterior, em sentido
contrario.
(...)" GriIou-se. (RESP n. 1103584, Rel. Min. LUIZ FUX,
DJU 10/09/2010).
59.E as conseqncias que decorrem, diretamente, da cessaco
da eIicacia vinculante da deciso tributaria transitada em iulgado - em
Iace do advento de precedente obietivo e deIinitivo do STF em sentido
contrario ao nela suIragado - so, no que mais de perto interessa a Fa-
zenda Nacional, as seguintes: (i) se o precedente do STF Ior Iavoravel
ao Fisco, no sentido, por exemplo, da constitucionalidade de uma dada
norma de incidncia tributaria, tida, por sua vez, como inconstitucional
em deciso tributaria pretrita, a partir do seu advento a Fazenda Na-
cional retoma o direito de exigir o correspondente tributo, em relaco
aos Iatos geradores praticados pelo contribuinte-autor dali para Irente:
(ii) diversamente, se o precedente do STF Ior desIavoravel ao Fisco, no
sentido, por exemplo, da inconstitucionalidade de uma dada norma de
incidncia tributaria, tida, por sua vez, como constitucional em deciso
tributaria pretrita, a partir do seu advento o contribuinte-autor deixa de
estar compelido ao pagamento do correspondente tributo, em relaco
aos Iatos geradores ocorridos dali para Irente. No demais repetir,
aqui, que os precedentes do STF capazes de Iazer cessar a eIicacia vin-
culante de anteriores decises tributarias transitadas em iulgados so,
apenas, aqueles reIeridos no paragraIo 51 do presente Parecer, eis que
apenas esses podem ser considerados obietivos e deIinitivos.
60.A questo que se pretende enIrentar no topico seguinte,
por sua vez, se a cessaco da eIicacia vinculante da deciso tri-
butaria transitada em iulgado, com as conseqncias dela decorrentes,
opera-se de Iorma automatica ou se, ao revs, somente pode ser
considerada ocorrida se assim reconhecida em prvio pronunciamento
iudicial: caso esta ultima opco seia adotada, parece claro que as
conseqncias elencadas no paragraIo anterior somente podero se
operar mediante prvio pronunciamento iudicial reconhecendo a ces-
saco da eIicacia vinculante da anterior deciso tributaria transitada
em iulgado.
c) A cessaco da eIicacia vinculante da deciso tributaria
transitada em iulgado automatica, independe de prvio reconhe-
cimento iudicial
61.A resposta a questo ora analisada - ou seia: saber se a
cessaco da eIicacia vinculante da deciso tributaria transitada em
iulgado, pelas razes acima expostas, opera-se automaticamente ou,
ao revs, se depende de prvio pronunciamento iudicial - no exige
muito esIorco para ser encontrada, at porque resulta diretamente dos
conceitos e das concluses ia expostas mais acima. E que, conIorme
exaustivamente demonstrado ao longo deste Parecer, o precedente
obietivo e deIinitivo do STF em sentido diverso do suIragado na
anterior deciso tributaria transitada em iulgado Iaz surgir uma re-
laco iuridica de direito material - sob algum aspecto - nova, que, no
tendo sido deduzida pelo autor da demanda e, assim, apreciada na
correspondente coisa iulgada, no se encontra compreendida em seus
limites obietivos. Conseqncia natural disso que a eIicacia vin-
culante da deciso tributaria transitada em iulgado simplesmente no
alcanca a nova relaco iuridica (assim como, pelo mesmo raciocinio,
no alcanca todas as outras relaces iuridicas, de que eventualmente
Iaca parte o autor da correspondente demanda iudicial, que no te-
nham sido deduzidas nessa demanda): dai porque se diz que essa
eIicacia vinculante deixa de operar dali para Irente.
62.Parece certo, portanto, que a cessaco da eIicacia vin-
culante da deciso tributaria transitada em iulgado anterior, ou, dito
de outra Iorma, a sua incapacidade de alcancar a nova relaco iuridica
de direito material surgida a partir do advento do precedente do STF
(ou nascida em razo de qualquer outra circunstncia iuridica ou
Iatica nova), no precisa ser obieto de pronunciamento iudicial para
que se considere veriIicada, eis que mera decorrncia logica dos
limites obietivos que balizam o alcance da eIicacia das decises
iudiciais, operando-se, assim, de Iorma natural e automatica.
63.Exatamente na linha ora exposta, conIira-se lico de JU-
VNCIO VASCONCELOS VIANA:
"(...) diante do silncio da lei, a relevante alteraco Iatico-
iuridica pode ia diretamente trazer mudanca no trato da relaco con-
tinuativa, passando a ser considerada de logo pelas partes. A mo-
diIicaco dar-se-ia independente de aco de reviso. Tratando-se de
Iato novo, e sem que este necessariamente imponha a reviso do
quanto se decidiu, possivel supor que a eIicacia da sentenca (e a
autoridade da coisa iulgada) simplesmente no atinge o Iato super-
veniente (ou a relaco iuridica que a partir dele se constitua) por que
se limita a regular a situaco posta na demanda, o obieto do processo
e, assim, obieto do iulgamento.
Cuida-se muito mais de operaco mental de veriIicaco pre-
cisa dos limites da autoridade da coisa iulgada, ante a supervenincia
do elemento Iatico-iuridico relevante."
64.E certo, todavia, que a desnecessidade de prvio aiui-
zamento de aco iudicial a Iim de que se tenha como cessada, nos
termos acima assinalados, a eIicacia de deciso tributaria transitada
em iulgado, poderia, numa analise apressada, parecer oIender o dis-
posto no art. 471, inc. I do CPC, que exige o aiuizamento da chamada
"aco revisional" para que se possa "rever" o estatuido nas decises
transitadas em iulgado reguladoras de relaces iuridicas de direito
material continuadas, quando alterados os Iatos ou o direito existentes
a poca da sua prolaco. Essa oIensa, todavia, e segundo aqui se
entende, no vai alm das aparncias.
65.E que, na linha do ensinamento do Ministro TEORI AL-
BINO ZAVASCKI sobre o tema - ao qual se adere plenamente, razo
por que sera de certo modo reproduzido a seguir -, o art. 471, inc. I
do CPC somente aplicavel em situaces especiIicas e excepcionais,
quando, por expressa previso legal, haia a exigncia de que a even-
tual alteraco no suporte iuridico ou Iatico existente ao tempo da
prolaco de deciso (reguladora de relaco iuridica de direito material
de trato sucessivo) seia reconhecida mediante especiIico pronuncia-
mento iudicial, para que, so ento, possa produzir uma das con-
seqncias que lhe so proprias, a saber, a cessaco da eIicacia
vinculante da anterior deciso transitada em iulgado. Nesses casos
especiIicos e excepcionais, por uma opco legislativa cuia racio-
nalidade no cabe aqui perquirir, o beneIiciado ou preiudicado pela
alteraco nas circunstncias Iaticas ou iuridicas possui o direito -
potestativo, no caso - de requerer e obter, iunto ao Poder Judiciario,
a reviso do que estatuido na sentenca, que, enquanto no revista,
continuara produzindo eIeitos.
66.E o que se tem, por exemplo, em relaco as sentencas
transitadas em iulgado que Iixem o valor a ser pago mensalmente a
titulo de alimentos, ou de aluguel decorrente de contrato de locaco:
tanto em um quanto no outro caso, alteradas as circunstncias Iaticas
ou iuridicas existentes a poca da prolaco da deciso transitada em
iulgado, cumpre ao interessado promover a correspondente aco re-
visional, nos termos, respectivamente, dos artigos 1.699 do Codigo
Civil e 19 da Lei n. 8.245/91, caso pretenda obter o aiuste dos valores
nela Iixados na a nova realidade de Iato ou de direito advinda. Salta
aos olhos que, nesses dois casos, a cessaco da eIicacia da deciso
transitada em iulgado em razo da nova situaco de direito ou de Iato
no podera ser tida como automatica, de modo que no dado ao
devedor de alimentos ou de aluguel, por conta propria, a luz da nova
realidade, simplesmente deixar de pagar o valor que lhe Ioi imposto
na sentenca, ou decidir paga-lo a menor: para tanto, devera recorrer
ao Poder Judiciario.
67.O que de Iato importa que se tenha em mente, todavia,
que a necessidade de prvio pronunciamento iudicial para que se
tenha reconhecida a cessaco da eIicacia da deciso transitada em
iulgado em Iace da alteraco das circunstncias Iaticas ou iuridicas
sob as quais o iuizo de certeza nela contido se Iormou excepcional,
apenas se impondo quando expressamente exigida por lei especiIica.
Ainda na lico de TEORI ALBINO ZAVASCKI, "a aco de reviso
indispensavel apenas quando a relaco iuridica material de trato con-
tinuado comportar, por disposico normativa, o direito potestativo
antes reIerido.(...). AIora casos dessa natureza, a modiIicaco do
estado de Iato ou de direito produz imediata e automaticamente a
alteraco da relaco iuridica mesmo quando esta tiver sido certiIicada
por sentenca, conIorme anteriormente assinalado."
68.Assim, inexistindo especiIica previso legal a exigir o
prvio aiuizamento de aco revisional, a cessaco da eIicacia vin-
culante da deciso transitada em iulgado em razo do advento de
nova circunstncia Iatica ou iuridica se opera automaticamente, como
mera e natural decorrncia logica do que se entende por limites
obietivos da coisa iulgada. Aplicando-se esses conceitos ao universo
do Direito Tributario, tem-se que, ante a inexistncia de lei especiIica
prevendo o oposto, a cessaco da eIicacia vinculante da deciso
tributaria transitada em iulgado Iace ao advento de nova circunstncia
iuridica - mais precisamente, Iace ao advento de precedente deIinitivo
e obietivo do STF em sentido diverso do nela suIragado -, opera-se de
modo automatico, independentemente do prvio aiuizamento de qual-
quer aco, muito menos da revisional de que trata o art. 471, inc. I do
CPC.
69.Dai que as conseqncias mais acima elencadas (no pa-
ragraIo 59 deste Parecer) como sendo decorrentes da cessaco da
eIicacia vinculante da deciso tributaria transitada em iulgado em Iace
do advento de precedente obietivo e deIinitivo contrario do STF,
operam-se, tambm, independentemente de prvio pronunciamento
iudicial nesse sentido. Assim: (i) se o precedente do STF Ior Ia-
voravel ao Fisco, a partir do seu advento a Fazenda Nacional sim-
plesmente pode voltar a cobrar o correspondente tributo, em relaco
aos Iatos geradores praticados pelo contribuinte-autor dali para Irente,
sem que, para tanto, seia necessario obter prvio pronunciamento
iudicial: (ii) diversamente, se o precedente do STF Ior desIavoravel
ao Fisco, a partir do seu advento o contribuinte-autor simplesmente
pode deixar de recolher o correspondente tributo, em relaco aos Iatos
geradores ocorridos dali para Irente, sem que, para tanto, seia ne-
cessario obter prvio pronunciamento iudicial.
70.Note-se que, na situaco posta na alinea "ii" acima, o no
pagamento, pelo contribuinte-autor, da exigncia tributaria conside-
rada inconstitucional pelo Plenario do STF, no devera ser, de qual-
quer Iorma, obstaculizado pelo Fisco, tampouco devera gerar pro-
cedimentos voltados a atuaco e a cobranca do que deixar de ser
pago: e isso, por obvio, desde que o no pagamento seia relativo a
Iatos geradores ocorridos apos o advento do precedente deIinitivo e
obietivo da Suprema Corte no sentido da inconstitucionalidade da
exigncia tributaria em questo, eis que, antes disso, a obrigaco de
recolher o tributo se impunha em Iace da eIicacia vinculante da
deciso tributaria transitada em iulgado, at ento operativa.
71.Ja no que pertine a situaco posta na alinea "i" acima,
impende esclarecer que a exigncia do tributo pelo Fisco, mediante
lancamento e a sua posterior cobranca em execuco Iiscal, em relaco
aos Iatos geradores praticados pelo contribuinte-autor apos o advento
do precedente deIinitivo e obietivo do STF, sem que, para tanto, seia
necessario o aiuizamento de aco iudicial, no representa oIensa ao
principio do acesso a iustica, ou, tampouco, aos principios do con-
traditorio e da ampla deIesa, todos de estatura constitucional.
72.De Iato, a preservaco do primeiro principio - o do acesso
a iustica -, da-se mediante a ampla possibilidade, sempre aberta ao
contribuinte-autor, de aiuizar a correspondente e adequada aco iu-
dicial a Iim de impedir a exigncia do reIerido tributo pelo Fisco
(tutela preventiva), ou de aIastar a exigncia eventualmente ia eIe-
tuada (tutela repressiva), o que podera ser alcancado, inclusive, an-
tecipadamente, mediante medida processual de urgncia: ia a pre-
servaco dos segundos principios, - os da ampla deIesa e do con-
traditorio -, garantida ao se assegurar o seu pleno exercicio, ainda
que de Iorma diIerida, nos autos do processo administrativo Iiscal
tendente a constituir o correspondente crdito tributario, regulado
pelo Decreto n. 70.235/72 (com possibilidade de suspenso da exi-
gibilidade do crdito em decorrncia da apresentaco de impugnaco
pelo suieito passivo - art. 151 inc. III do CTN), assim como em
eventuais autos iudiciais, na - provavel - hipotese de o contribuinte-
autor aiuizar aco visando impugnar a cobranca.
d) O advento de precedente deIinitivo e obietivo do STF
considera-se ocorrido na data do trnsito em iulgado da respectiva
deciso. As situaces pretritas devem ser excepcionadas
73.Como a cessaco da eIicacia vinculante da deciso tri-
butaria transitada em iulgado contraria ao posterior entendimento
suIragado pela Suprema Corte, conIorme demonstrado no item an-
terior, da-se de Iorma automatica, vale dizer, independentemente de
prvio pronunciamento iudicial nesse sentido, pode-se aIirmar que o
direito de que dispe o Fisco de voltar a exigir o tributo (tido por
inconstitucional pela coisa iulgada), ou de que dispe o contribuinte-
autor de deixar de pagar o tributo (tido por constitucional pela coisa
iulgada), surge com o advento do precedente obietivo e deIinitivo do
STF, o que, por sua vez, somente pode-se considerar ocorrido com o
seu trnsito em iulgado: que, antes disso, por obvio, o entendimento
Iirmado no acordo do STF ainda pode ser alterado, de modo que
esse entendimento ainda no pode ser tido como realmente deIi-
nitivo.
74.E legitimo se aIirmar, portanto, que a data do trnsito em
iulgado do acordo do STF conIigura, ao menos como regra, o termo
a quo para o exercicio dos direitos acima reIeridos. Entretanto, essa
regra comporta exceco no que tange, especiIicamente, ao direito de
que dispe o Fisco de voltar a exigir, do contribuinte-autor, o tributo
antes tido por inexigivel pela coisa iulgada que lhe Iavorecia. Assim,
em algumas situaces especiIicas adiante expostas, por razes ligadas
ao relevante principio da seguranca iuridica, com os seus corolarios
em matria tributaria, a saber, os principios da no surpresa e da
proteco da conIianca, no ha como considerar que a data do trnsito
em iulgado do acordo proIerido pelo STF conIigura o marco a partir
do qual o Fisco possui o direito de eIetuar a cobranca do cor-
respondente tributo, relativo a todos os Iatos geradores praticados
pelo contribuinte-autor desde ento.
75.Para que bem se compreenda quais so essas situaces
especiIicas, e o porqu da necessidade de se excepciona-las, basta
pensar na hipotese, que bem as exempliIica, em que um dado con-
tribuinte tenha deixado de eIetuar o pagamento de determinado tri-
buto por reputar que assim estava autorizado em razo de coisa
iulgada Iormada, a seu Iavor, considerando inexistente a correspon-
dente relaco iuridica tributaria, apesar de esse no pagamento ter se
dado quando ia existia precedente obietivo e deIinitivo do STF em
sentido contrario ao suIragado na coisa iulgada, proIerido e transitado
em iulgado em momento anterior a aprovaco e publicaco do pre-
sente Parecer. E mais: mesmo com o advento desse precedente da
Suprema Corte, Iavoravel a Fazenda Nacional - que, segundo aqui se
entende, Iez cessar a eIicacia vinculante da deciso tributaria tran-
sitada em iulgado e, portanto, legitimaria a cobranca do tributo re-
lativo aos Iatos geradores ocorridos a partir de ento -, o Fisco
quedou-se inerte durante anos, no eIetuando as correspondentes exi-
gncias tributarias.
76. Note-se que, na hipotese acima aventada, o contribuinte-
autor deixou de pagar o tributo por considerar que assim estava
respaldado por coisa iulgada, e o Fisco, mesmo diante do precedente
do STF, no eIetuou as correspondentes exigncias tributarias, numa
postura omissiva que, de certo modo, demonstrou a sua adeso ao
comportamento do contribuinte. Em hipoteses desse iaez - em que (i)
a cessaco da eIicacia da deciso tributaria transitada em iulgado,
Iace ao advento de precedente obietivo e deIinitivo do STF, ocorreu
em momento anterior a publicaco deste Parecer e (ii) no houve
lancamento em relaco aos Iatos geradores ocorridos apos o advento
do precedente do STF -, no ha como legitimamente pretender que,
agora, com o entendimento esposado neste Parecer, possa o Fisco
exigir, do contribuinte-autor, o tributo relativo a todos esses Iatos
geradores passados (por obvio, desde que ocorridos ha menos de 5
anos).
77. Essa nova exigncia, relativa aos Iatos geradores an-
teriores ao presente Parecer, tendo como marco inicial a data, no
passado, do advento da deciso do STF, alm de causar ao con-
tribuinte-autor surpresa que no parece compativel com a seguranca
iuridica e a conIianca que devem iluminar as relaces travadas entre
o Fisco e os contribuintes, tambm representaria oIensa direta ao
disposto no art. 146 do CTN, segundo o qual "a modiIicaco in-
troduzida, de oIicio ou em conseqncia de deciso administrativa ou
iudicial, nos critrios iuridicos adotados pela autoridade adminis-
trativa no exercicio do lancamento somente pode ser eIetivada, em
relaco a um mesmo suieito passivo, quanto a Iato gerador ocorrido
posteriormente a sua introduco". Esse dispositivo legal, cuia essncia
claramente se inspira nos ia invocados principios da no surpresa e da
proteco da conIianca, veda que novos critrios iuridicos introduzidos
pela Administraco Publica Tributaria em sua atividade de lancar
atinia Iatos geradores ocorridos em momento anterior a sua intro-
duco, o que parece impedir que o entendimento contido no presente
Parecer - que, inequivocamente, conIigura um novo critrio iuridico
relativo a lancamento tributario - aplique-se as situaces que lhe so
pretritas.
78.Assim, tendo em conta o principio da seguranca iuridica e
os seus consectarios principios da no surpresa e da proteco a con-
Iianca, bem como por Iorca do que prev o art. 146 do CTN, entende-
se, aqui, que naquelas especiIicas hipoteses em que a cessaco da
eIicacia da deciso tributaria transitada em iulgado, em Iace do ad-
vento de precedente obietivo e deIinitivo do STF em sentido contrario
pelo codigo 00012011052600027
2.200-2 de 24/08/2001, que institui a

ao nela suIragado, tenha ocorrido em momento anterior a publicaco
deste Parecer, e tendo havido inrcia dos agentes Iazendarios, o termo
a quo para o exercicio, pelo Fisco, do direito de voltar a exigir, do
contribuinte-autor, o tributo em questo a data da publicaco deste
Parecer, o que signiIica dizer que apenas os Iatos geradores praticados
a partir desse instante podero ser obieto de lancamento.
79.Em outras palavras: este parecer no retroage para al-
cancar aqueles Iatos geradores pretritos, que, mesmo sendo capazes,
a luz do entendimento ora deIendido, de Iazer nascer obrigaces
tributarias, no Ioram, at o presente momento, obieto de lancamento.
Por obvio, se nas situaces pretritas o Fisco ia tiver adotado o
entendimento ora deIendido, eIetuando a cobranca relativa aos Iatos
geradores ocorridos desde a cessaco da eIicacia da deciso tributaria
transitada em iulgado, em relaco a essas situaces pretritas o cri-
trio iuridico contido no presente Parecer no podera ser considerado
"novo", o que aIasta a aplicaco do principio da no surpresa e do art.
146 do CTN: esses lancamentos, portanto, devero ser mantidos.
80.AIora essas situaces especiIicas, que se caracterizam,
primordialmente, por serem pretritas a este Parecer, em todas as
demais deve incidir a regra reIerida mais acima, segundo o qual o
termo a quo para o exercicio do direito conIerido ao Fisco de voltar
a exigir, do contribuinte-autor, o tributo antes tido como inexigivel
pela coisa iulgada que lhe Iavorecia a data do trnsito em iulgado
do acordo proIerido pelo STF.
81.Assim, os precedentes obietivos e deIinitivos da Suprema
Corte, advindos apos a publicaco deste Parecer, no sentido, por
exemplo, da constitucionalidade de determinado tributo, Iazem cessar,
automaticamente, a eIicacia das decises tributarias transitadas em
iulgado que lhes Iorem contrarias, de modo que, assim que os res-
pectivos acordos transitarem em iulgado, o Fisco podera voltar a
cobrar os tributos relativos aos Iatos geradores praticados pelos con-
tribuintes-autores a partir de ento.
III
Outras questes pertinentes ao tema
a) A cessaco da eIicacia vinculante de deciso transitada em
iulgado em Iace de posterior precedente obietivo e deIinitivo do STF
no se conIunde com a "relativizaco" dessa coisa iulgada
82.Neste ponto, importa esclarece que, conIorme ia sucin-
tamente salientado logo no inicio deste Parecer, a cessaco da eIicacia
vinculante da deciso tributaria transitada em iulgado contraria a
posterior precedente obietivo e deIinitivo do STF, nos termos ora
deIendidos, no se conIunde com a "relativizaco da coisa iulgada
inconstitucional". E que "relativizar a coisa iulgada" contraria a pos-
terior iurisprudncia do STF (dai a denominaco "coisa iulgada in-
constitucional") signiIica rever, desconstituir, desconsiderar ou des-
Iazer os eIeitos pretritos, ia produzidos pela respectiva deciso tran-
sitada em iulgado, em momento anterior ao advento do precedente da
Suprema Corte: seria, por exemplo, permitir que, Iace ao advento de
iulgado do STF no sentido da constitucionalidade de determinada lei
tributaria, o Fisco pudesse cobrar tudo aquilo que deixou de ser pago,
no passado, a titulo de tributo, por contribuinte beneIiciario de coisa
iulgada que havia reconhecido a inexistncia da relaco iuridica tri-
butaria Iace a inconstitucionalidade dessa lei.
83.Registre-se - sem, no entanto, qualquer pretenso de apro-
Iundar e, menos ainda, de esgotar o tema, que no se insere no obieto
deste Parecer -, que essa relativizaco da coisa iulgada inconsti-
tucional, ao menos em principio, e a luz do sistema iuridico positivo,
somente pode ser alcancada mediante o maneio de um dos seguintes
mecanismos processuais (nos quais a constitucionalidade ou incons-
titucionalidade de uma dada lei, declarada pelo STF, sera utilizada
como Iundamento para desconstituir anterior coisa iulgada): (i) da
aco rescisoria (art. 485 do CPC), que, desde que aiuizada no prazo
decadencial apropriado, tem sido admitida como capaz de descons-
tituir coisas iulgadas contrarias a posterior iurisprudncia do STF, seia
em controle diIuso, seia em controle concentrado, suplantando-se o
obice previsto na Sumula n. 343 da Suprema Corte: (ii) da im-
pugnaco a sentenca (art. 475-L, inc. II, 1 do CPC) ou dos em-
bargos a execuco de sentenca contra a Fazenda Publica (art. 741,
paragraIo unico do CPC), respaldados na alegaco de "inexigibilidade
do titulo iudicial Iundado em lei ou ato normativo declarados in-
constitucionais pelo Supremo Tribunal Federal, ou Iundado em apli-
caco ou interpretaco da lei ou ato normativo tidas pelo Supremo
Tribunal Federal como incompativeis com a Constituico Federal",
independentemente de se tratar de deciso do STF proIerida em sede
de controle diIuso ou concentrado de constitucionalidade, desde que,
por obvio, trate-se de sentenca que comporta execuco. Diz-se que
esses dois mecanismos processuais so aptos a relativizar a coisa
iulgada, ou melhor, as decises iudiciais transitadas em iulgado, pre-
cisamente porque o seu maneio capaz de, de certo modo, des-
constitui-las, atingindo-lhes ou desIazendo-lhes os eIeitos pretritos,
ou seia, aqueles eIeitos ia produzidos em momento anterior ao ad-
vento do precedente do STF.
84.Diversamente, deIende-se neste Parecer, apenas, que, pe-
las razes acima aventadas, a consolidaco da iurisprudncia do STF
em sentido diverso daquele suIragado em anterior deciso tributaria
transitada em iulgado Iaz cessar, prospectivamente, a eIicacia vin-
culante desta, o que legitima, por exemplo, a cobranca do tributo
(antes tido por inconstitucional) em relaco aos Iatos geradores Iu-
turos, ocorridos apos a consolidaco iurisprudencial, e no em relaco
aos Iatos geradores passados. A tese ora deIendida, portanto, no se
volta para os eIeitos pretritos da deciso tributaria transitada em
iulgado inconstitucional, dirigindo-se, to-somente, para os seus eIei-
tos Iuturos.
85.Com isso, a coisa iulgada no relativizada ou des-
considerada, e sim, preservada e prestigiada em grau maximo, me-
diante o respeito aos seus limites obietivos, nos quais no ha como se
considerar compreendida a nova relaco iuridica Iormada em razo da
superveniente deciso do STF.
b) A cessaco da eIicacia vinculante da deciso tributaria
transitada em iulgado prestigia, indiretamente, o principio consti-
tucional da livre concorrncia
86.No se poderia deixar de registrar, ainda, que o enten-
dimento deIendido neste Parecer, alm de diretamente prestigiar a
coisa iulgada mediante a preservaco dos seus limites obietivos, pro-
duz, tambm, como relevante eIeito iuridico indireto, a preservaco
do principio da livre concorrncia, que, a luz do art. 170, inc. IV da
CF/88, constitui, a um so tempo, Iundamento e obietivo da ordem
econmica constitucional vigente.
87.De Iato, o principio constitucional da livre concorrncia
Iunda-se, se no exclusivamente, ao menos primordialmente, na idia
de isonomia, na medida em que a sua consecuco pressupe que os
diversos agentes econmicos possam atuar no mercado em igualdade
de condices (por obvio, desde que inexista razo suIicientemente
relevante a iustiIicar um eventual tratamento diIerenciado). Nas bem
lancadas palavras de FERNANDO FACURY SCAFF, pelo principio
da livre concorrncia, "busca-se criar as condices para que se realize
um sistema de concorrncia perIeita, dentro dos obietivos propostos
pela Constituico da Republica em seu art. 3, e respeitando os prin-
cipios da ordem econmica. Para que se possa existir livre con-
corrncia imperioso que haia isonomia entre os contendores nas
arenas no mercado." (GriIou-se).
88.Trazendo o tema para o campo do Direito Tributario,
pode-se aIirmar que o principio da isonomia, num primeiro momento,
e o principio constitucional da livre concorrncia, num momento
imediatamente subseqente, maniIestam-se pela necessidade de se
assegurar, ainda nas palavras de FERNANDO FACURY SCAFF, que
"os tributos seiam economicamente neutros, para que no venham a
distorcer os precos praticados pelas empresas dentro de um mesmo
mercado relevante. Trata-se do principio da neutralidade econmica
dos tributos, que impede que este tipo de "intervenco econmica" do
Estado cause desequilibrios concorrncias" (GriIou-se). Assim, o de-
nominado principio da neutralidade econmica dos tributos integra,
no universo do Direito Tributario, o instrumental necessario a as-
segurar a consecuco dos principios da isonomia e da livre con-
corrncia.
89.Nesse contexto, percebe-se que uma deciso iudicial tran-
sitada em iulgado que, eventualmente, desonere determinada empresa
do pagamento de um dado tributo, quando inexistir deciso similar a
beneIiciar as demais empresas que atuam no mesmo segmento, possui
o condo de impactar de Iorma direta o desempenho da empresa-
autora no mercado, tornando-a, ao menos em tese, mais competitiva
do que as demais: dai que decises iudiciais desse iaez conIiguram
Iatores capazes de abalar a deseiada "neutralidade econmica dos
tributos", e, portanto, potencialmente interIerem no equilibrio con-
correncial que se espera existente no mercado, especialmente tendo-se
em conta a relevncia que a carga tributaria assume para a existncia
e sobrevivncia dos agentes econmicos.
90.Uma vez compreendida a capacidade que esse tipo de
deciso iudicial possui de impactar as relaces econmicas entre as
empresas que atuam num mesmo mercado relevante, ia se Iaz pos-
sivel apreender, ainda que no em sua totalidade, a magnitude da
oIensa aos principios da isonomia e da livre concorrncia que seria
inIligida caso prevalecesse o entendimento de que a deciso tributaria
transitada em iulgado (voltada a disciplina de relaco iuridica tri-
butaria de trato sucessivo), proIerida em descompasso com posterior
posico assumida deIinitivamente pelo STF, possui o condo de con-
tinuar irradiando a sua eIicacia vinculante eternamente, inclusive em
relaco a Iatos geradores praticados pela empresa autora apos a de-
Iinico do tema pela Suprema Corte. Aqui, Iaz-se essencial ter-se em
mente, para que bem se entenda a gravidade da situaco que ex-
surgiria desse entendimento, que todas as demais empresas no be-
neIiciarias da mencionada coisa iulgada tributaria no teriam chances
de tambm obter, iunto ao Poder Judiciario, tutela iurisdicional idn-
tica a obtida pela empresa autora, precisamente porque - e eis aqui
aspecto bastante relevante - o direito que Ioi reconhecido a esta
ultima empresa pela coisa iulgada ia Ioi considerado inexistente pela
Suprema Corte, responsavel, repita-se, por interpretar as leis em Iace
da Constituico em carater deIinitivo e Iinal.
91.Assim, conIerir essa sobrevida aos eIeitos vinculantes
emanados da deciso tributaria transitada em iulgado, admitindo a sua
continuidade mesmo apos o advento do precedente obietivo e de-
Iinitivo do STF em sentido contrario ao nela suIragado, permitiria, na
pratica, por exemplo, que empresas beneIiciarias de coisas iulgadas
tributarias estivessem eximidas, para todo o sempre, do pagamento de
um determinado tributo, enquanto todas as demais, que atuassem no
mesmo segmento econmico, continuariam compelidas ao seu pa-
gamento, - e de Iorma deIinitiva, dada a impossibilidade de, com
xito, recorrerem ao Poder Judiciario no intuito de obterem idntica
tutela.
92.Nessa hipotese, a desoneraco tributaria eterna conIerida
a empresa autora certamente aniquilaria, ou, pelo menos, preiudicaria
sensivelmente, a existncia de uma verdadeira relaco concorrencial
no segmento de mercado de que Iaz parte tal empresa. Note-se que,
no caso, a carga tributaria deixaria de ser economicamente neutra,
passando a interIerir nas relaces econmicas de modo a desequilibrar
- ou mesmo eliminar - a concorrncia, Ierindo Iatalmente a iso-
nomia.
93.Atento a essa circunstncia, assim se maniIestou o Mi-
nistro TEORI ALBINO ZAVASKI a respeito do tema:
"OIenderia o mais elementar senso de iustica invocar a Iorca
da coisa iulgada do caso concreto para, por exemplo, impor a de-
terminada pessoa uma carga tributaria que o Supremo Tribunal Fe-
deral declarou inexistente ou nula ou inexigivel para todas as demais:
ou, por exemplo, para assegurar a um cidado o privilegio de receber
determinado beneIicio remuneratorio ou gozar de Iavor Iiscal que
negado, com Iorca vinculante, a todos os demais cidados as mesmas
condices."
94.E por isso que se disse, ao inicio deste topico, que a tese
deIendida no presente Parecer produz o eIeito iuridico indireto de
preservar o principio constitucional da livre concorrncia, impedindo
que eventuais coisas iulgadas contrarias ao entendimento posterior-
mente Iirmado, com ares de deIinitividade, pela Suprema Corte se
tornem Iatores de desequilibrio ou, mesmo, de eliminaco, da con-
corrncia que deve existir entre os agentes econmicos que atuam
num mesmo mercado relevante.
IV
Consideraces Iinais: aplicaco pratica do entendimento Iir-
mado neste Parecer
95. Apos todo o exposto, cabe, aqui, Iazer algumas con-
sideraces de ordem pratica, voltadas, num primeiro momento, para
aquele Procurador da Fazenda Nacional que, eventualmente, deparar-
se com uma coisa iulgada tributaria desIavoravel a Fazenda Nacional,
na qual se reconheceu, por exemplo, a inexistncia de uma dada
relaco iuridica tributaria de trato continuado Iace a inconstitucio-
nalidade da respectiva lei tributaria de incidncia. Nessas hipoteses,
caso constate que tal lei tributaria ia Ioi reconhecida como cons-
titucional por precedente obietivo e deIinitivo da Suprema Corte (que
so aqueles assim deIinidos no paragraIo 51 deste Parecer), o Pro-
curador da Fazenda Nacional devera adotar as seguintes providn-
cias:
1 - analisar o cabimento, no caso, de aco rescisoria. Sendo
cabivel, aco rescisoria devera ser aiuizada, requerendo-se: i - a
desconstituico da coisa iulgada tributaria contraria ao posterior pre-
cedente do STF, com Iulcro no art. 485, inc. V do CPC, o que,
segundo o entendimento da Suprema Corte, no encontra obice na sua
Sumula n. 343: ii - o posterior reiulgamento da causa originaria, o
que devera ser Ieito a luz do entendimento do STF sobre a questo
iuridica nela discutida.
2 - concomitantemente ao aiuizamento da aco rescisoria, o
Procurador da Fazenda Nacional devera encaminhar copia dos res-
pectivos autos iudiciais a Delegacia da Receita Federal do Brasil do
domicilio Iiscal do contribuinte-autor, para que possam ser, desde
logo, iniciados os procedimentos necessarios a cobranca adminis-
trativa do tributo relativo aos Iatos geradores ocorridos apos o ad-
vento do precedente do STF, ou apos a publicaco deste Parecer,
conIorme o caso.
3 - no sendo cabivel, no caso, o aiuizamento de aco
rescisoria, especialmente em razo do escoamento do respectivo pra-
zo decadencial, o Procurador da Fazenda Nacional devera, apenas,
encaminhar copia dos respectivos autos iudiciais a Delegacia da Re-
ceita Federal do Brasil do domicilio Iiscal do contribuinte-autor, para
que possam ser ali iniciados os procedimentos necessarios a cobranca
administrativa do tributo relativo aos Iatos geradores ocorridos apos o
advento do precedente do STF, ou apos a publicaco deste Parecer,
conIorme o caso.
96. Registre-se, no que tange a primeira providncia acima
elencada, que sempre que ainda Ior cabivel o aiuizamento de aco
rescisoria a Iim de desconstituir deciso tributaria transitada em iul-
gado desIavoravel a Fazenda Nacional, tal aco devera ser aiuizada,
ainda que se trate de deciso cuia eIicacia vinculante, nos termos
deste Parecer, ia se encontra cessada. E isso por que, apenas por meio
da aco rescisoria que sera possivel a Fazenda Nacional, com a
desconstituico da coisa iulgada e o reiulgamento da causa originaria,
realizar a cobranca do tributo que deixou de ser pago no passado,
durante o periodo em que a deciso tributaria transitada em iulgado
ainda produzia eIeitos, observados, sempre, os parmetros Iixados no
Parecer PGFN/CRJ n. 2740/2008.
97.No que tange a segunda providncia acima reIerida, vale
salientar, apenas, que como a cessaco da eIicacia vinculante da
deciso tributaria transitada em iulgado ia ocorreu, e de Iorma au-
tomatica, a cobranca administrativa (lancamento) do tributo relativo
aos Iatos geradores ocorridos apos a cessaco da eIicacia, ou apos a
publicaco deste Parecer, no precisa aguardar o desIecho da aco
rescisoria para que, so ento, seia eIetivada. No precisa e no deve:
que, como a cobranca administrativa em relaco aos novos Iatos
geradores no encontra obice na coisa iulgada anterior, a sua rea-
lizaco se impe, at porque o prazo de decadncia para tanto ia
estara em curso.
98.Num segundo momento, as consideraces de ordem pra-
ticas so voltadas aquele Auditor-Fiscal da Receita Federal do Brasil
que, eventualmente, em suas atividades Iiscalizatorias, veriIicar que
determinada pessoa Iisica ou iuridica no esta recolhendo determi-
nado tributo sob a iustiIicativa de que tal conduta se encontra res-
paldada em coisa iulgada tributaria, na qual se reconheceu, por exem-
plo, a inexistncia da correspondente relaco iuridica tributaria de
trato sucessivo Iace a inconstitucionalidade da respectiva lei de in-
cidncia. Nessa hipotese, caso constate que tal lei ia Ioi reconhecida
como constitucional por precedente obietivo e deIinitivo da Suprema
Corte (ver paragraIo 51 deste Parecer), o Auditor-Fiscal devera adotar
as seguintes providncias:
1 - iniciar os procedimentos administrativos tendentes a
constituir o crdito tributario relativo aos Iatos geradores praticados
pelo contribuinte-autor apos o advento do precedente do STF, ou apos
publicaco deste Parecer, conIorme o caso.
2 - dar cincia de tal Iato a unidade da Procuradoria da
Fazenda Nacional do domicilio Iiscal do contribuinte-autor, de modo
a possibilitar que a PGFN analise o cabimento, no caso, de aco
rescisoria a Iim de desconstituir a anterior coisa iulgada tributaria, o
que, conIorme visto, viabilizaria a cobranca do tributo que deixou de
ser pago no passado, durante o periodo em que a deciso tributaria
transitada em iulgado ainda produzia eIeitos, observados, sempre, os
parmetros Iixados no Parecer PGFN/CRJ n. 2740/2008.
V
Sintese do exposto
99.Eis a sintese das principais consideraces/concluses ex-
postas ao longo do presente Parecer:
(i) a alteraco nos suportes Iatico ou iuridico existentes ao
tempo da prolaco de deciso iudicial voltada a disciplina de relaces
iuridicas tributarias continuativas Iaz cessar, dali para Irente, a eIi-
cacia vinculante dela emergente em razo do seu trnsito em iul-
gado:

pelo codigo 00012011052600028
2.200-2 de 24/08/2001, que institui a

(ii) possuem Iorca para, com o seu advento, impactar ou
alterar o sistema iuridico vigente,, precisamente por serem dotados
dos atributos da deIinitividade e obietividade, os seguintes prece-
dentes do STF: (i) todos os Iormados em controle concentrado de
constitucionalidade, independentemente da poca em que prolatados:
(ii) quando posteriores a 3 de maio de 2007, aqueles Iormados em
sede de controle diIuso de constitucionalidade, seguidos, ou no, de
Resoluco Senatorial, desde que, nesse ultimo caso, tenham resultado
de iulgamento realizado nos moldes do art. 543-B do CPC: (iii)
quando anteriores a 3 de maio de 2007, aqueles Iormados em sede de
controle diIuso de constitucionalidade, seguidos, ou no, de Reso-
luco Senatorial, desde que, nesse ultimo caso, tenham sido oriundos
do Plenario do STF e seiam conIirmados em iulgados posteriores da
Suprema Corte.
(iii) o advento de precedente obietivo e deIinitivo do STF
conIigura circunstncia iuridica nova apta a Iazer cessar a eIicacia
vinculante das anteriores decises tributarias transitadas em iulgado
que lhe Iorem contrarias:
(iv) como a cessaco da eIicacia da deciso tributaria tran-
sitada em iulgado automatica, com o advento do precedente ob-
ietivo e deIinitivo do STF, quando no sentido da constitucionalidade
da lei tributaria, o Fisco retoma o direito de cobrar o tributo em
relaco aos Iatos geradores ocorridos dai para Irente, sem que, para
tanto, necessite aiuizar aco iudicial: por outro lado, com o advento
do precedente obietivo e deIinitivo do STF, quando no sentido da
inconstitucionalidade da lei tributaria, o contribuinte-autor deixa de
estar obrigado ao recolhimento do tributo, em relaco aos Iatos ge-
radores praticados dali para Irente, sem que, para tanto, necessite
aiuizar aco iudicial:
(v) em regra, o termo a quo para o exercicio do direito
conIerido ao contribuinte-autor de deixar de pagar o tributo antes tido
por constitucional pela coisa iulgada, ou conIerido ao Fisco de voltar
a cobrar o tributo antes tido por inconstitucional pela coisa iulgada,
a data do trnsito em iulgado do acordo proIerido pelo STF. Ex-
cepciona-se essa regra, no que tange ao direito do Fisco de voltar a
cobrar, naquelas especiIicas hipoteses em que a cessaco da eIicacia
da deciso tributaria transitada em iulgado tenha ocorrido em mo-
mento anterior a publicaco deste Parecer, e tenha havido inrcia dos
agentes Iazendarios quanto a cobranca: nessas hipoteses, o termo a
quo do direito conIerido ao Fisco de voltar a exigir, do contribuinte-
autor, o tributo em questo, a publicaco do presente Parecer.
100.Feitas estas consideraces, sugere-se a divulgaco deste
Parecer a todas as unidades da PGFN, bem como a todas as unidades
da Secretaria da Receita Federal do Brasil (SRFB).
PROCURADORIA-GERAL DA FAZENDA NACIONAL,
em 07 de Ievereiro de 2011.
LUANA VARGAS MACEDO
Procuradora da Fazenda Nacional
De acordo. A consideraco superior.
JOO BATISTA DE FIGUEIREDO
Coordenador de Consultoria Judicial
CLAUDIO XAVIER SEEFELDER FILHO
Coordenador-Geral da Representaco Judicial
da Fazenda Nacional
em 30 de marco de 2011.
FABRICIO DA SOLLER
Procurador-Geral Adiunto de Consultoria
e Contencioso Tributario
De acordo. A consideraco do Senhor Ministro de Estado da
Fazenda. Caso aprovado, publique-se o despacho e o presente Parecer
no Diario OIicial da Unio (DOU), dando-lhes ampla divulgaco
nesta PGFN e na SRFB.
em 30 de marco de 2011.
ADRIANA UEIROZ DE CARVALHO
Procuradora-Geral da Fazenda Nacional
PROCESSO N: 00190.006446/2011-19.
INTERESSADO: Caixa Econmica Federal.
ASSUNTO: Contrato da inquagsima uarta Novaco de Divida
do Fundo de Compensaco de Variaco Salarial - FCVS, a ser ce-
lebrado entre a Unio e a Caixa Econmica Federal, no valor bruto de
R$ 469.353.991,74 (quatrocentos e sessenta e nove milhes, trezentos
e cinqenta e trs mil, novecentos e noventa e um reais e setenta e
quatro centavos), posicionado em 1 de Ievereiro de 2011, nos termos
da Lei n 10.150, de 21 de dezembro de 2000, da Medida Provisoria
n 2.181-45, de 24 de agosto de 2001, da Portaria/MF n 276, de 18
de setembro de 2001, da Portaria/MF n 346, de 7 de outubro de
2005, e das demais normas legais e regulamentares em vigor.
Tendo em vista as maniIestaces da Secretaria do Tesouro Nacional e
da Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional, autorizo a celebraco,
observadas as Iormalidades de praxe.
Publique-se e restitua-se o processo a Procuradoria-Geral da Fazenda
Nacional para a adoco das providncias complementares.
GUIDO MANTEGA
PROCESSO N
o
: 00190.025860/2010-46.
INTERESSADO: Instituto de Previdncia do Municipio de Forta-
leza.
ASSUNTO: Contrato de Primeira Novaco de Divida do Fundo de
Compensaco de Variaces Salariais - FCVS, a ser celebrado entre a
Unio e o Instituto de Previdncia do Municipio de Fortaleza, no
valor bruto de R$ 3.808.926,23 (trs milhes, oitocentos e oito mil e
novecentos e vinte e seis reais e vinte e trs centavos), posicionado
em 1 de novembro de 2009, nos termos da Lei n 10.150, de 21 de
dezembro de 2000, da Medida Provisoria n 2.181-45, de 24 de
agosto de 2001, da Portaria/MF n 276, de 18 de setembro de 2001,
da Portaira/MF n 346, de 7 de outubro de 2005, e das demais normas
legais e regulamentares em vigor.
Tendo em vista as maniIestaces da Secretaria do Tesouro
Nacional e da Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional, autorizo a
celebraco, observadas as Iormalidades de praxe.
PROCESSO N: 17944.001645/2009-59.
INTERESSADO: Instituto de Previdncia do Municipio de Fortaleza
- IPM.
ASSUNTO: Contrato da Primeira Assunco de Dividas do Fundo de
Compensaco de Variaces Salariais - FCVS, a ser celebrado entre a
Unio e o Fundo de Garantia do Tempo de Servico - FGTS, re-
presentado por seu agente operador, Caixa Econmica Federal - CAI-
XA, com a intervenincia do Instituto de Previdncia do Municipio
de Fortaleza, no valor de R$ 1.395.382,26 (um milho, trezentos e
noventa e cinco mil, trezentos e oitenta e dois reais e vinte e seis
centavos), apurado em 1 de novembro de 2009, nos termos da le-
gislaco em vigor, em especial do disposto na Lei n 10.150, de 21 de
dezembro de 2000, na Medida Provisoria n 2.181-45, de 24 de
agosto de 2001, na Portaria/MF n 276, de 18 de setembro de 2001,
e na Portaria/MF n 346, de 7 de outubro de 2005.
Tendo em vista as maniIestaces da Secretaria do Tesouro Nacional e
da Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional, autorizo a celebraco,
observadas as Iormalidades de praxe.
desembaracado pela Declaraco de Importaco n 06/1388411-0, de
16.11.2006, registrada na AlIndega do Porto de Itaguai - RJ, de
propriedade do Sr. JUAN FRANCISCO FEAL VAZ UES, CPF
7 4 9 . 1 5 2 . 3 11 - 0 0 .
Este Ato Declaratorio somente produzira eIeitos perante o
Departamento de Trnsito quando acompanhado de copia da sua
publicaco no Diario OIicial da Unio.
LUIS EMILIO VINUEZA MARTINS
DELEGACIA DA RECEITA FEDERAL DO BRASIL
EM CUIABA
M

Declara a Inscrico no registro de Aiudante
de Despachantes Aduaneiros de que trata a
IN/DpRF n 109, de 02 de outubro de
1992.
O Delegado da Receita Federal em Cuiaba-MT, no uso da
atribuico que lhe conIere o artigo 280 do Regimento Interno da
Secretaria da Receita Federal do Brasil, aprovado pela Portaria MF n
587, de 21 de dezembro de 2010, publicado na Seco I, do Diario
OIicial da Unio de 23 de Marco de 2010, e no 3 inciso IV-A do
1 do artigo 810 do Decreto n 7213, de 15 de iunho de 2010, e no
artigo 5 da Instruco Normativa DpRF n 109, de 02 de outubro de
1992, e o constante no processo 10183.002197/2011-35, declara:
Art. 1 Incluido no Registro de Aiudante de Despachante
Aduaneiro, o Sr. Cristiano Noetzold, CPF n 009.786.889-29, registro
1A.00.322.
Art. 2 Este Ato entra em vigor da data de sua publicaco no
Diario OIicial da Unio.
MAURO CELSO GOMES FERREIRA
DELEGACIA DA RECEITA FEDERAL DO BRASIL
EM GOINIA
M f

Aplica a pena de perdimento das merca-
dorias obieto dos processos que especiIi-
ca.
O DELEGADO DA RECEITA FEDERAL DO BRASIL EM
GOINIA, no uso das atribuices designada pela Portaria SRFB n
1317, de 22/08/2008, (DOU de 25/08/2008), e tendo em vista o
disposto no item I do Ato Declaratorio SRF n 12, de dezembro de
1981 (DOU de 28.12.1981), e na Portaria MF N 271, de 14 de iulho
de 1976 (DOU de 30.07.1976), resolve:
Art. 1 Considerar Iindos, administrativamente, os processos
administrativos, relacionados no Anexo Unico.
Art. 2 Aplicar, conseqentemente, a pena de perdimento das
mercadorias obieto dos mesmos processos.
Art. 3 O presente Ato entrara em vigor na data de sua
publicaco.
RONALDO SERGIO SILVEIRA GENU
ANEXO UNICO
Processos Administrativos Interessados
10120.002447/2007-95 Milnio OP. de Sorteio de Bingos Ltda
10120.002449/2007-84 Milnio OP. de Sorteios de Bingos Ltda
10120.002451/2007-53 Republica Produtos Eletrnicos Ltda
1 0 1 2 0 . 0 0 1 6 6 2 / 2 0 11 - 5 5 Daniela Rosario de Oliveira
1 0 1 2 0 . 0 0 1 6 6 1 / 2 0 11 - 1 9 Luis Mendonca B. Rodrigues
10120.009347/2010-95 Max Lanio Junio e Outro
1 0 1 2 0 . 0 0 1 6 7 3 / 2 0 11 - 3 5 Vilma Sebastiana da Silva e Outra
1 0 1 2 0 . 0 0 1 9 5 8 / 2 0 11 - 7 6 Claudimar Sebastio dos Santos
10120.012129/2007-32 Francoildo Mamede Nobrega
10120.002312/2007-20 Marcos Antonio Pereira e Outros
SERVICO DE CONTROLE E ACOMPANHAMENTO
TRIBUTARIO
M f
Y
Declara inapta a inscrico no Cadastro Na-
cional da Pessoa Juridica.
O CHEFE DO SERVICO DE CONTROLE E ACOMPA-
NHAMENTO TRIBUTARIO DA DELEGACIA DA RECEITA FE-
DERAL EM GOIANIA/GO, no uso das atribuices que lhe so con-
Ieridas no art. 6 da Portaria n 65/2011, (DOU 15/03/2011), e tendo
em vista o disposto no Inciso II, do artigo 39 da Instruco Normativa
RFB n 1.005, de 8 de Ievereiro de 2010, e Iace ao constante no
processo administrativo n 10120.721042/2011-36, declara:
Art. 1 Inapta - no localizada, a empresa CSM COMER-
CIAL DE PRODUTOS ALIMENTICIOS LTDA, CNPJ n
07.795.291/0001-09.
Art. 2 O presente Ato Declaratorio Executivo entra em
vigor na data de 05/01/2011.
REGINALDO PAIXAO EMOS

Y]
Na Ata da 317 Sesso de Julgamento, realizada nos dias 18
e 19 de agosto de 2010, publicada na Seco 1 do DOU de
17.09.2010, (pags. 14 e 15) - Recurso 11997-MI: onde se l: "...Scolle
Ltda....": leia-se: "...Scholle Ltda....".

Y]

Altera a Instruco Normativa SRF n 680,
de 2 de outubro de 2006, que disciplina o
despacho aduaneiro de importaco.
O SECRETARIO DA RECEITA FEDERAL DO BRASIL,
no uso da atribuico que lhe conIere o inciso III do art. 273 do
Regimento Interno da Secretaria da Receita Federal do Brasil, apro-
vado pela Portaria MF n 587, de 21 de dezembro de 2010, e tendo
em vista o disposto no inciso II do art. 1 da Portaria MF n 257, de
20 de maio de 2011, resolve:
Art. 1 O art. 13 da Instruco Normativa SRF n 680, de 2 de
outubro de 2006, passa a vigorar com a seguinte redaco:
"Art. 13. A Taxa de Utilizaco do Siscomex sera devida no
ato do registro da DI a razo de:
I - R$ 185,00 (cento e oitenta e cinco reais) por DI:
II - R$ 29,50 (vinte e nove reais e cinquenta centavos) para
cada adico de mercadoria a DI, observados os seguintes limites:
a) at a 2 adico - R$ 29,50:
b) da 3 a 5 - R$ 23,60:
c) da 6 a 10 - R$ 17,70:
d) da 11 a 20 - R$ 11,80:
e) da 21 a 50 - R$ 5,90: e
I) a partir da 51 - R$ 2,95.
......................................................................................." (NR)
Art. 2 O art. 1 da Portaria MF n 257, de 20 de maio de
2011, aplica-se somente as Declaraces de Importaco (DI) regis-
tradas apos a entrada em vigor desta Instruco Normativa.
Art. 3 Esta Instruco Normativa entra em vigor em 1 de
iunho de 2011.
CARLOS ALBERTO FREITAS BARRETO
SUPERINTENDNCIAS REGIONAIS
1 REGIO FISCAL
ALFNDEGA DA RECEITA FEDERAL DO BRASIL
NO AEROPORTO INTERNACIONAL DE BRASILIA-
PRESIDENTE JUSCELINO KUBITSCHEK
M f
O INSPETOR-CHEFE ADJUNTO DA ALFNDEGA DO
AEROPORTO INTERNACIONAL DE BRASILIA - PRESIDENTE
JUSCELINO KUBITSCHEK, no uso de suas atribuices e de acordo
com a competncia conIerida pelo art. 11, 3 da Instruco Nor-
mativa SRF n 338, de 7 de iulho de 2003, atendendo ao que consta
do processo n 10111.720136/2011-05 e com Iundamento no art. 131
combinado com o art. 124 do Regulamento Aduaneiro, aprovado pelo
Decreto n 6.759, de 05/02/2009, declara: Iace a dispensa do pa-
gamento de tributos, por eIeito de depreciaco, e apos a publicaco
do presente ato no Diario OIicial da Unio, acha-se liberado para Iins
de transIerncia de propriedade o veiculo marca FORD, modelo EX-
PLORER XLT, ano 2006, cor bege, chassi 1FMEU73E66UA87376,

PGFN CRJ492 2011

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

PGFN CRJ492 2011

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

N 100, quinta-Ieira, 26 de maio de 2011

Este documento pode ser veriIicado no endereco eletrnico http://www.in.gov.br/autenticidade.html,

2.200-2 de 24/08/2001, que institui a

2.200-2 de 24/08/2001, que institui a

Este documento pode ser veriIicado no endereco eletrnico http://www.in.gov.br/autenticidade.html,

2.200-2 de 24/08/2001, que institui a

2.200-2 de 24/08/2001, que institui a

Este documento pode ser veriIicado no endereco eletrnico http://www.in.gov.br/autenticidade.html,

2.200-2 de 24/08/2001, que institui a

2.200-2 de 24/08/2001, que institui a

Este documento pode ser veriIicado no endereco eletrnico http://www.in.gov.br/autenticidade.html,

2.200-2 de 24/08/2001, que institui a

You might also like