Dona Norma O imbrglio da vez a discusso sobre o manual de ensino da lngua portuguesa distribudo pelo MEC, chamado "Para

a uma vida melhor", da autoria de Heloisa Ramos. Li na imprensa, vi nos blogs e ouvi no rdio do carro vozes, desde sentenciosas a sardnicas e sarcsticas, dizendo que se tratava de uma descarada proposta de ensino do portugus pelo mtodo invertido, preconizando o erro de concordncia, o desvio sinttico e o assalto gramtica. Criticava-se a adoo do "luls" como idioma oficial da escola brasileira. Leio o captulo do livro em questo e vejo, no entanto, que a autora se dedica nele, a maior parte do tempo, a mostrar a importncia da pontuao, da concordncia e da boa ortografia na lngua escrita. Onde est o erro? Bater em teclas equivocadas quase uma praxe do debate cultural corrente, com ou sem rendimento poltico imediato. Na verdade, o livro assume, para efeitos pedaggicos, uma noo que se tornou trivial para estudantes de Letras desde pelo menos quando eu entrei no curso, em 1967. Os estudos lingusticos mostravam que a prtica das lnguas sujeita a muitas variantes regionais, sociais, e que a chamada "norma culta", preconizada pelos gramticos, uma entre outras variantes da lngua, no necessariamente a mais, ou a nica "correta". Desse ponto de vista, cientfico e no normativo, procura-se contemplar a multiplicidade das falas, reconhecidas na sua eficcia comunicativa, sem privilegiar um padro verbal ditado pelos segmentos letrados como nico a ser seguido. Discutirei adiante algumas consequncias pedaggicas disso. Mas a que me parece inquestionvel, e adotada com propriedade no livro de Heloisa Ramos, a importncia de no se estigmatizar os usos populares da lngua, reconhecendo em vez disso a validade do seu funcionamento. nessa hora que ela dava como exemplo a famigerada frase "Ns pega o peixe", ou, ento, "Os menino pega o peixe". A autora no diz que assim que se deve escrever. Mas tambm no deprecia a expresso: preconceitos parte, preciso reconhecer que no seu uso comum a frase funciona, porque a marca do plural no pronome ou no artigo suficiente para indicar que a ao exercida por um conjunto de meninos, e no por um s. Desse ponto de vista, eminentemente pragmtico, nenhum erro. A seguir, no mesmo esprito pragmtico, o livro afirma claramente a importncia de que a escola promova o domnio da norma culta, ligado lngua escrita, justificado pela sua necessidade em situaes especficas (aqui vir a minha discordncia). D exemplos de como corrigir um texto mal escrito, mostrando, dentro dos melhores critrios, como ele deve ganhar coeso interna, articulao sinttica, clareza nos seus recortes (pontuao) e seguir os critrios ortogrficos. A grita contra o livro, por aqueles que, imagino, no o leram, uma estridente confirmao, em primeiro lugar, daquilo que o prprio livro diz e, em segundo lugar, daquilo que ele no diz, mas que deveria dizer. Afirmar cegamente, com alarme e com alarde, que o livro um atentado, tornado oficial, lngua portuguesa, pelo respeito localizado que ele d s variantes populares de fala que no

usam extensivamente as flexes, isto , as normas letradas de concordncia, um sintoma ignorante e disseminado de que se concebe a lngua como um instrumento de prestgio, de privilgio e de poder. Mais que isso, a defesa exaltada e capciosa da suposta correo lingustica, desconsiderando todo o resto, uma desbragada demonstrao de ignorncia em nome da denncia da sua perpetuao. Culta, neste caso, de uma incultura cavalar. O tom desinformado e espalhafatoso da denncia encobre, mal, aquilo de que ele tenta fugir: o nosso analfabetismo crnico, difuso, contagiante. Hlio Schwartsman, em compensao, assim como Cristovo Tezza no programa de Monica Waldvogel, disseram coisas importantes e equilibradas. Hlio lembra que a passagem do latim s lnguas romnicas, o portugus includo, s se deu graas s provncias que passaram a falar um latim tecnicamente estropiado, sem as suas declinaes clssicas. Sem essa dinmica e o correspondente afrouxamento flexional, estaramos at hoje falando latim e usando as cinco declinaes. O ingls, por sua vez, muito menos flexional que o portugus. A frase "the boys get the fish", por exemplo, que funciona perfeitamente para marcar o plural, , do ponto de vista estrutural, uma espcie de "ns pega o peixe" institucionalizado. O horizonte do pragmatismo o que me parece estreito, no entanto, no livro do MEC. O domnio da norma culta justificado, nele, para que o falante tenha "mais uma variedade" lingustica sua disposio, para que no sofra preconceito, para que se desincumba em situaes formais que assim o exigem. muito pouco. A norma culta no nem um mero adereo de classe nem apenas uma variedade disposio do aluno para ele usar diante de autoridades ou para preencher requerimentos. A educao pela lngua no pode ser pensada apenas como um instrumento de adaptao s contingncias. A escrita um equipamento universal de apuro lgico, que est embutido na estrutura de uma lngua dada. Mergulhar nela e nas exigncias que lhe so inerentes um processo de autoconscincia e um salto mental de grandes consequncias. No se pode fazer por menos. Alm de "Para uma vida melhor", tem que ser tambm "Para uma vida maior". Bater em teclas equivocadas quase uma praxe do debate cultural corrente.

Um debate estridente Ningum precisa ir escola para aprender o uso popular da lngua. O ensino de portugus ou de qualquer outro idioma num ambiente escolar tem por objetivo a formao de cidados capazes de utilizar a lngua de acordo com as regras gramaticais que definem a chamada norma culta. Esse aprendizado est diretamente ligado s chances que uma pessoa tem de melhorar de vida, pois o domnio da norma culta uma condio de acesso ao mercado de trabalho e de

exerccio pleno da cidadania. Embora existam situaes, informais, em que o uso popular da lngua pode ser aceito, o conhecimento da norma culta indispensvel comunicao em inmeras instncias da vida em sociedade. A incapacidade de utiliz-la tem por consequncia, na prtica, a excluso social. Em linhas gerais, isso que defende o livro Por uma vida melhor , da professora Helosa Ramos, distribudo pelo Ministrio da Educao a 4.236 escolas do pas e destinado a cursos de educao de jovens e adultos. Acusada nos ltimos dias de estimular o uso incorreto de portugus transformando a ortografia em pornografia gramatical , nas palavras do senador lvaro Dias (PSDB-PR), cometendo um crime contra os jovens , segundo a procuradora da Repblica Janice Ascari , a obra est agora disponvel para leitura no site da sua editora, o que permite contrastar as crticas que lhe vm sendo dirigidas quilo que de fato consta do texto. Dada a estridncia com que se tem desenrolado a discusso, pode ser til, antes de tomar parte na briga, atentar para alguns trechos do livro at o momento ignorados nas citaes que tm sido feitas. Em seu primeiro captulo, de onde foi extrado o trecho que supostamente autoriza o erro, o livro afirma que a lngua portuguesa apresenta muitas variantes , regionais e sociais. A variante popular, afirma, pode ser adequada a situaes informais, mas a norma culta necessria para o uso da lngua em situaes formais: Quando escrevemos um bilhete a um amigo, podemos ser informais, porm, quando escrevemos um requerimento, por exemplo, devemos ser formais, utilizando a norma culta. Intitulado Falar no escrever , o captulo diz que saber falar portugus no o mesmo que dominar suas regras, e acrescenta: A escola deve se preocupar em apresentar a norma culta aos estudantes, para que eles tenham mais uma variedade sua disposio, a fim de empreg-la quando for necessrio. O trecho mais mencionado na discusso tem sido citado de maneira incompleta. A leitura da passagem na ntegra mostra que a noo de preconceito lingustico, uma forma enviesada de se referir ao zelo pela correo gramatical, no usada para validar o erro, mas para enfatizar que aquilo que pode ser aceito numa situao informal no ser aceito em outras onde a norma culta regula a comunicao: Voc pode estar se perguntando: Mas eu posso falar os livro? Claro que pode. Mas fique atento porque, dependendo da situao, voc corre o risco de ser vtima de preconceito lingustico. Muita gente diz o que se deve e o que no se deve falar e escrever, tomando as regras estabelecidas para a norma culta como padro de correo de todas as formas lingusticas. O falante, portanto, tem de ser capaz de usar a variante adequada da lngua para cada ocasio. Existe outro tipo de concordncia: a que envolve o verbo. Observe seu funcionamento: na norma culta, o verbo concorda, ao mesmo tempo, em nmero (singular/plural) e em pessoa (1/2/3) com o ser envolvido na ao que ele indica. A esse trecho seguem-se exerccios de acentuao, separao silbica, uso de pronomes e correo de formulaes com erros gramaticais, que devem ser reescritas pelo aluno de acordo com o padro da norma culta. sem dvida possvel questionar certas colocaes do livro, em particular o uso infeliz da

expresso preconceito lingustico , alm de termos politicamente carregados como classe dominante . Certamente h maneiras melhores e mais objetivas de transmitir a uma turma de ensino fundamental o conhecimento de que a lngua um sistema dinmico, que se altera com o tempo, e que a norma culta uma conveno social estabelecida para regular o uso das palavras em meio a essas variaes. Para que esse debate importante possa acontecer, no entanto, indispensvel primeiro conhecer aquilo que pretendemos discutir.

Polmica vazia O desvelamento da nossa cara lingustica tem incomodado profundamente certa intelectualidade. A complexidade da realidade parece que lhes tira o ar e o cho Corre pela imprensa e pela internet uma polmica sobre o livro didtico Por uma vida melhor, da coleo Viver, aprender, distribuda pelo Programa Nacional do Livro Didtico (do MEC) para escolas voltadas Educao de Jovens e Adultos (EJA). Segundo seus crticos, o livro, ao abordar a variao lingustica, estaria fazendo a apologia do erro de portugus e desvalorizando, assim, o domnio da chamada norma culta. O tom geral de escndalo. A polmica, no entanto, no tem qualquer fundamento. Quem a iniciou e quem a est sustentando pelo lado do escndalo, leu o que no est escrito, est atirando a esmo, atingindo alvos errados e revelando sua espantosa ignorncia sobre a histria e a realidade social e lingustica do Brasil. Pior ainda: jornalistas respeitveis e at mesmo um conhecido gramtico manifestam indignao claramente apenas por ouvir dizer e no com base numa anlise criteriosa do material. No podemos seno lamentar essa irresponsvel atitude de pessoas que tm a obrigao, ao ocupar o espao pblico, de seguir comezinhos princpios ticos. Se o fizessem, veriam facilmente que os autores do livro apenas seguem o que recomenda o bom senso e a boa pedagogia da lngua. O assunto a concordncia verbal e nominal que, como sabemos se realiza, no portugus do Brasil, de modo diferente de variedade para variedade da lngua. H significativas diferenas entre as variedades ditas populares e as variedades ditas cultas. Essas diferenas decorrem do modo clivado como se constituiu a sociedade brasileira. Ou seja, a diviso lingustica reflete a diviso econmica e social em que se assentou nossa sociedade, diviso que no fomos ainda capazes de superar ou, ao menos, de diminuir substancialmente. Muitos de ns acreditamos que a educao um dos meios de que dispomos para enfrentar essa nossa profunda clivagem econmica e social. Ns linguistas, por exemplo, defendemos que o ensino de portugus crie condies para que todos os alunos alcancem o domnio das variedades cultas, variedades com que se expressa o mundo da cultura letrada, do saber escolarizado. Para alcanar esse objetivo, indispensvel informar os alunos sobre o quadro da variao lingustica existente no nosso pas e, a partir da comparao das variedades, mostrar-lhes os

pontos crticos que as diferenciam e chamar sua ateno para os efeitos sociais corrosivos de algumas dessas diferenas (o preconceito lingustico to arraigado ainda na nossa sociedade e que redunda em atitudes de intolerncia, humilhao, excluso e violncia simblica com base na variedade lingustica que se fala). Por fim, preciso destacar a importncia de conhecer essa realidade tanto para dominar as variedades cultas, quanto para participar da luta contra o preconceito lingustico. isso e apenas isso que fazem os autores do livro. E no somente os autores desse livro, mas dos livros de portugus que tm sido escritos j h algum tempo. Subjacentes a essa direo pedaggica esto os estudos descritivos da realidade histrica e social da lngua portuguesa do Brasil, estudos que tm desvelado, com cada vez mais detalhes, a nossa complexa cara lingustica. Desses estudos nasceu naturalmente a discusso sobre que caminhos precisamos tomar para adequar o ensino da lngua a essa realidade de modo a no reforar (como fazia a pedagogia tradicional) o nosso apartheid social e lingustico, mas sim favorecer a democratizao do domnio das variedades cultas e da cultura letrada, domnio que foi sistematicamente negado a expressivos segmentos de nossa sociedade ao longo da nossa histria. O desvelamento da nossa cara lingustica, porm, tem incomodado profundamente certa intelectualidade. A complexidade da realidade parece que lhes tira o ar e o cho. Preferem, ento, apegar-se dogmtica e raivosamente simplicidade dos juzos absolutos do certo e do errado. Mostram-se assim pouco preparados para o debate franco, aberto e desapaixonado que essas questes exigem.

Polmica ou ignorncia? Discusso sobre livro didtico s revela ignorncia da grande imprensa Para surpresa de ningum, a coisa se repetiu. A grande imprensa brasileira mais uma vez exibiu sua ampla e larga ignorncia a respeito do que se faz hoje no mundo acadmico e no universo da educao no campo do ensino de lngua. Jornalistas desinformados abrem um livro didtico, leem metade de meia pginae saem falando coisas que depem sempre muito mais contra eles mesmos doque eles mesmos pensam (se que pensam nisso, prepotentementeconvencidos que so, quase todos, de que detm o absoluto poder da informao). Polmica? Por que polmica, meus senhores e minhas senhoras? J faz mais de quinze anos que os livros didticos de lngua portuguesa disponveis no mercado e avaliados e aprovados pelo Ministrio da Educao abordam o tema da variao lingustica e do seu tratamento em sala de aula. No coisa de petista, fiquem tranquilas senhoras comentaristas polticas da televiso brasileira e seus colegas explanadores do bvio.

J no governo FHC, sob a gesto do ministro Paulo Renato, os livros didticos de portugus avaliados pelo MEC comeavam a abordar os fenmenos da variao lingustica, o carter inevitavelmente heterogneo de qualquer lngua viva falada no mundo, a mudana irreprimvel que transformou, tem transformado, transforma e transformar qualquer idioma usado por uma comunidade humana. Somente com uma abordagem assim as alunas e os alunos provenientes das chamadas classes populares podero se reconhecer no material didtico e no se sentir alvo de zombaria e preconceito. E, claro, com a chegada ao magistrio de docentes provenientes cada vez mais dessas mesmas classes populares , esses mesmos profissionais entendero que seu modo de falar, e o de seus aprendizes, no feio, nem errado, nem tosco, apenas uma lngua diferente daquela devidamente fossilizada e conservada em formol que a tradio normativa tenta preservar a ferro e fogo, principalmente nos ltimos tempos, com a chegada aos novos meios de comunicao de pseudoespecialistas que, amparados em tecnologias inovadoras, tentam vender um peixe gramatiqueiro para l de podre. Enquanto no se reconhecer a especificidade do portugus brasileiro dentro doconjunto de lnguas derivadas do portugus quinhentista transplantados para as colnias, enquanto no se reconhecer que o portugus brasileiro uma lngua em si, com gramtica prpria, diferente da do portugus europeu, teremos de conviver com essas situaes no mnimo patticas. A principal caracterstica dos discursos marcadamente ideologizados (sejam eles da direita ou da esquerda) a impossibilidade de ver as coisas em perspectiva contnua, em redes complexas de elementos que se cruzam e entrecruzam, em ciclos constantes. Nesses discursos s existe o preto e o branco, o masculino e o feminino, o mocinho e o bandido, o certo e o errado e por a vai. Darwin nunca disse em nenhum lugar de seus escritos que o homem vem do macaco . Ele disse, sim, que humanos e demais primatas deviam ter se originado de um ancestral comum. Mas essa viso mais sofisticada no interessava ao fundamentalismo religioso que precisava de um lema distorcido como o homem vem do macaco para empreender sua campanha obscurantista, que permanece em voga at hoje (inclusive no discurso da candidata azul disfarada de verde presidncia da Repblica no ano passado). Da mesma forma, nenhum linguista srio, brasileiro ou estrangeiro, jamais disse ou escreveu que os estudantes usurios de variedades lingusticas mais distantes das normas urbanas de prestgio deveriam permanecer ali, fechados em sua comunidade, em sua cultura e em sua lngua. O que esses profissionais vm tentando fazer as pessoas entenderem que defender uma coisa nosignifica automaticamente combater a outra. Defender o respeito variedade lingustica dos estudantes no significa que no cabe escola introduzi-los aomundo da cultura letrada e aos discursos que ela aciona. Cabe escola ensinar aos alunos o que eles no sabem! Parece bvio, mas preciso repetir isso a todo momento. No preciso ensinar nenhum brasileiro a dizer isso para mim tomar? , porque essa regra gramatical (sim, caros leigos, uma regra gramatical) j faz parte da lngua materna de 99% dos nossos compatriotas. O que preciso ensinar a forma isso para eu tomar? , porque ela no faz parte da gramtica da maioria dos falantes de portugus brasileiro, mas por ainda servir de arame farpado entre os que falam certo e os que falam errado , dever da escola

apresentar essa outra regra aos alunos, de modo que eles se julgarem pertinente, adequado e necessrio possam vir a us-la TAMBM. O problema da ideologia purista esse tambm. Seus defensores no conseguem admitir que tanto faz dizer assisti o filme quanto assiti ao filme,que a palavra culos pode ser usada tanto no singular (o culos, como dizem 101% dos brasileiros) quanto no plural (os culos, como dizem dois ou trs gatos pingados). O mais divertido (para mim, pelo menos, talvez por um pouco de masoquismo) ver os mesmos defensores da suposta lngua certa , no exato momento em quea defendem, empregar regras lingusticas que a tradio normativa que eles acham que defendem rejeitaria imediatamente. Pois ontem, vendo o Jornal das Dez, da GloboNews, ouvi da boca do sr. Carlos Monforte essa deliciosa pergunta: Como que fica ento as concordncias? . Ora, sr. Monforte, eu lhe devolvo a pergunta: E as concordncias, como que ficam ento?

Uma defesa do "erro" de portugus O pessoal pegaram pesado. Da esquerda direita, passando por vrios amigos meus, a imprensa foi unnime em atacar o livro didtico "Por uma Vida Melhor", de Helosa Ramos. O suposto pecado da obra, que distribuda pelo Programa do Livro Didtico, do Ministrio da Educao, afirmar que construes do tipo "ns pega o peixe" ou "os livro ilustrado mais interessante esto emprestado" no constituem exatamente erros, sendo mais bem descritas como "inadequadas" em determinados "contextos". Os mais espevitados j viram a um plano maligno do governo do PT para pespegar a anarqui a lingustica e destruir a educao, pondo todas as crianas do Brasil para falar igualzinho ao Lula. Outros, mais comedidos, apontaram a temeridade pedaggica de dizer a um aluno que ignorar a concordncia no constitui erro. Eu mesmo faria coro aos moderados, no fosse o fato de que, do ponto de vista da lingustica -e no o da pedagogia ou da gramtica normativa--, a posio da professora Helosa Ramos corretssima, ainda que a autora possa ter sido inbil ao exp-la. Acredito mesmo que, excludos os ataques politicamente motivados, tudo no passa de um grande mal-entendido. Para tentar compreender melhor o que est por trs dessa confuso, importante ressaltar a diferena entre a perspectiva da lingustica, cincia que tem por objeto a linguagem humana em seus mltiplos aspectos, e a da gramtica normativa, que arrola as regras estilsticas abonadas por um determinado grupo de usurios do idioma numa determinada poca (as elites brancas de olhos azuis, se lcito utilizar a imagem consagrada pelo ex-governador de So Paulo Cladio Lembo). Podemos dizer que a segunda est para a primeira assim como a pesquisa da etiqueta da corte bizantina est para o estudo da Histria. Da no decorre, claro, que devamos deixar de examinar a etiqueta ou ignorar suas prescries, em especial se frequentarmos a corte do "basileus", mas importante ter em mente que a diferena de escopo impe duas lgicas muito diferentes.

Se, na viso da gramtica normativa, deixar de fazer uma flexo plural ou apor uma vrgula entre o sujeito e o predicado constituem crimes inafianveis, na perspectiva da lingustica nada disso faz muito sentido. Mas prossigamos com um pouco mais de vagar. Se os linguistas no lidam com concordncias e ortografia o que eles fazem? Seria temerrio responder por todo um ramo do saber que ainda por cima se divide em vrias escolas rivais. Mas, assumindo o nus de favorecer uma dessas correntes, eu diria que a lingustica est preocupada em apontar os princpios gramaticais comuns a todos os idiomas. Essa ideia no exatamente nova. Ela existe pelo menos desde Roger Bacon (c. 1214 - 1294), o "pai" do empirismo e "av" do mtodo cientfico, mas foi modernamente desenvolvida e popularizada pelo linguista norte americano Noam Chomsky (1928 -). H de fato boas evidncias em favor da tese. A mais forte delas o fato de que a linguagem um universal humano. No h povo sobre a terra que no tenha desenvolvido uma, diferentemente da escrita, que foi "criada" de forma independente no mais do que meia dzia de vezes em toda a histria da humanidade. Tambm diferentemente da escrita, que precisa ser ensinada, basta colocar uma criana em contato com um idioma para que ela o adquira quase sozinha. Mais at, o fenmeno das lnguas crioulas mostra que pesso expostas as a pdgins (jarges comerciais normalmente falados em portos e que misturam vrios idiomas) acabam desenvolvendo, no espao de uma gerao, uma gramtica completa para essa nova linguagem. Outra prova curiosa a constatao de que bebs surdos-mudos "balbuciam" com as mos exatamente como o fazem com a voz as crianas falantes. O principal argumento lgico usado por Chomsky em favor do inatismo lingustico o chamado Pots, sigla inglesa para "pobreza do estmulo" ("poverty of the stimulus"). Em grandes linhas, ele reza que as lnguas naturais apresentam padres que no poderiam ser aprendidos apenas por exemplos positivos, isto , pelas sentenas "corretas" s quais as crianas so expostas. Para adquirir o domnio sobre o idioma elas teriam tambm de ser apresentadas a contraexemplos, ou seja, a frases sem sentido gramatical, o que raramente ocorre. Como fato que os pequeninos desenvolvem a fala praticamente sozinhos, Chomsky conclui que j nascem com uma capacidade inata para o aprendizado lingustico. a tal da Gramtica Universal. O cientista cognitivo Steven Pinker, ele prprio um ferrenho defensor do inatismo, extrai algumas consequncias interessantes da teoria. Para comear, ele afirma que o instinto da linguagem uma capacidade nica dos seres humanos. Todas as tentativas de colocar outros animais, em especial os grandes primatas, para "falar" seja atravs de sinais ou de teclados de computador fracassaram. Os bichos no desenvolveram competncia para, a partir de um nmero limitado de regras, gerar uma quantidade em princpio infinita de sentenas. Para Pinker, a linguagem (definida nos termos acima) uma resposta nica da evoluo para o problema especfico da comunicao entre caadores-coletores humanos. Outro ponto importante e que o que nos interessa aqui diz respeito ao domnio da gramtica. Se ela inata e todos a possumos como um item de fbrica, no faz muito sentido classificar como "pobre" a sintaxe alheia. Na verdade, aquilo que nos habituamos a chamar de

gramtica, isto , as prescries estilsticas que aprendemos na escola so o que h de menos essencial, para no dizer aborrecido, no complexo fenmeno da linguagem. No me parece exagero afirmar que sua funo precipuamente social, isto , distinguir dentre aqueles que dominam ou no um conjunto de normas mais ou menos arbitrrias que se convencionou chamar de culta. Nada contra o registro formal, do qual, alis, tiro meu ganha-po. Mas, sob esse prisma, no faz mesmo tanta diferena dizer "ns vai" ou "ns vamos". Se a linguagem a resposta evolucionria necessidade de comunicao entre humanos, o nico critrio possvel para julgar entre o linguisticamente certo e o errado a compreenso ou no da mensagem transmitida. Uma frase ambgua seria mais "errada" do que uma que ferisse as caprichosas regras de colocao pronominal, por exemplo. Podemos ir ainda mais longe e, como o linguista Derek Bickerton (1925 -), postular que existem situaes em que a gramtica normativa que est "errada". Isso ocorre quando as regras estilsticas contrariam as normas inatas que nos so acessveis atravs das gramticas das lnguas crioulas. No final acabamos nos acostumando e seguimos os prescricionistas, mas penamos um pouco na hora de aprender. Estruturas em que as cria nas "erram" com maior frequncia (verbos irregulares, dupla negao etc.) so muito provavelmente pontos em que estilo e conexes neuronais esto em desacordo. Mais ainda, elidir flexes, substituindo-as por outros marcadores, como artigos, posio na frase etc., um fenmeno arquiconhecido da evoluo lingustica. Foi, alis, atravs dele que os cidados romanos das provncias foram deixando de dizer as declinaes do latim clssico, num processo que acabou resultando no portugus e em todas as demaislnguas romnicas. A depender do zelo idiomtico de meus colegas da imprensa, ainda estaramos todos falando o mais castio protoindo-europeu. No sei se algum professor da rede pblica aproveita o livro de Helosa Ramos para levar os alunos a refletir sobre a linguagem, mas me parece uma covardia priv-los dessa possibilidade apenas para preservar nossas arbitrrias categorias de certo e errado.