Rudolf Carnap: EMPIRISMO, SEMNTICA Y ONTOLOGA1* 1.

El problema de las entidades abstractas Los empiristas se muestran en general ms bien suspicaces con respecto a cualquier tipo de entidades abstractas tales como propiedades, clases, relaciones, nmeros, proposiciones, etc. Sienten de ordinario mucha ms simpata por los nominalistas que por los realistas (en el sentido medieval). Hasta donde es posible, intentan evitar toda referencia a entidades abstractas y mantenerse en lo que a veces se llama un lenguaje nominalista, es decir, un lenguaje que no contiene ese tipo de referencias. Sin embargo, dentro de ciertos contextos cientficos parece muy difcil evitarlas. En el caso de las matemticas, algunos empiristas intentan encontrar una salida considerando [p. 401] el todo de las matemticas como un simple clculo, para el que no hay ni puede haber interpretacin. Segn esto, se dice que el matemtico no habla de nmeros, funciones y clases infinitas, sino simplemente de smbolos y frmulas sin significado que se manipulan de acuerdo con reglas formales dadas. En fsica es ms difcil rehuir entidades sospechosas, porque el lenguaje de la fsica sirve para la comunicacin de informes y predicciones, y, por tanto, no puede considerarse como un simple clculo. Un fsico que desconfe de las entidades abstractas puede quiz declarar no interpretada y no interpretable una cierta parte del lenguaje de la fsica, la parte que se refiere a nmeros reales como coordenadas espacio-temporales o como valores de magnitudes fsicas, a funciones, lmites, etc. Lo ms probable, sin embargo, es que hable de ellas como cualquier otra persona, slo que con inquietud de conciencia, como un hombre que a diario realiza con escrpulos muchas cosas que no estn de acuerdo con los altos principios morales que profesa los domingos. El problema de las entidades abstractas ha vuelto a plantearse recientemente de nuevo en conexin con la semntica, la teora del significado y la verdad. Algunos especialistas en semntica dicen que ciertas expresiones designan ciertas entidades, y entre estas entidades designadas incluyen no slo cosas concretas materiales, sino tambin entidades abstractas, como, por ejemplo, propiedades, en cuanto designadas por predicados, y proposiciones, en cuanto designadas por oraciones2. Otros, en cambio, se oponen con fuerza a este modo de proceder, so pretexto de que viola los principios bsicos del empirismo y nos hace. regresar a una ontologa metafsica de tipo platnico. El propsito de este artculo es clarificar esta controvertida cuestin. La naturaleza e implicaciones de la aceptacin de un lenguaje que se refiere a entidades abstractas sern discutidas primeramente en general; se mostrar que el empleo de semejante lenguaje no implica que se abrace una ontologa platnica, sino que es perfectamente compatible con el empirismo y con el pensamiento estrictamente cientfico. Se discutir despus la cuestin especfica del papel de las entidades abstractas en semntica. Es de esperar que la clarificaci6n del tema resulte de utilidad para quienes gustan de aceptar entidades abstractas en su trabajo matemtico, fsico, semntico, o de cualquier otro campo; puede ayudarles a vencer escrpulos nominalistas. [p. 402] 2. Marcos lingsticos Hay propiedades, clases, nmeros, proposiciones? Para entender con mayor claridad la naturaleza de estos y otros problemas afines, es necesario antes de nada reconocer una distincin fundamental entre dos tipos de cuestiones concernientes a la existencia o realidad de entidades. Si alguien quiere hablar en su lenguaje acerca de un nuevo tipo de entidades, tiene que introducir un sistema
1 He introducido algunas modificaciones menores en las formulaciones con el resultado de que el trmino marco se emplea ahora slo para referirse al sistema de expresiones lingsticas, y no al sistema de entidades en cuestin. [Este artculo se public por vez primera en la Rev. Intern. de Pbil., 4 (1950), pginas 20-40. Las modificaciones menores a que Carnap se refiere las introdujo l al incluir este trabajo en el Suplemento de la segunda edicin de su libro Meaning and Necessity. Chicago, The University of Chicago Press. Enlarged Edition, 1956, pp. 205-221. Nos hemos atenido, como es obvio, a esta segunda redaccin del texto. N. del T.] * [Empiricism, Semantics and Ontology, pp. 205-222. Reproducido con autorizacin de The University of Chicago Press, Chicago, III.] 2 Los trminos oracin (sentence) y enunciado (statement) se usan aqu como sinnimos para designar oraciones declarativas (indicativas, proposicionales).

de nuevas maneras de hablar, sujeto a nuevas reglas; llamaremos a este procedimiento la construccin de un marco lingstico para las nuevas entidades en cuestin. Y en este momento debemos distinguir dos tipos de cuestiones de existencia: en primer lugar, cuestiones acerca de la existencia de ciertas entidades del nuevo tipo dentro del marco; llamaremos a stas cuestiones internas; y, en segundo lugar, cuestiones concernientes a la existencia o realidad del sistema de entidades como un todo, a las que llamaremos cuestiones externas. Las cuestiones internas y las respuestas posibles a ellas se formulan con ayuda de las nuevas formas de expresiones. A las respuestas se puede llegar o bien por mtodos puramente lgicos, o bien por mtodos empricos, segn que el marco sea lgico o fctico. Las cuestiones externas tienen un carcter problemtico que exige un anlisis ms ajustado. El mundo de las cosas. Consideremos a ttulo de ejemplo el tipo ms simple de entidades de las que nos ocupamos en el lenguaje cotidiano: el sistema espacio-temporalmente ordenado de cosas y eventos observables. Una vez que nosotros hemos aceptado el lenguaje de cosas con su marco para las cosas, podemos plantearnos y responder cuestiones internas, tales como Hay una hoja blanca de papel sobre mi escritorio?, Vive actualmente el rey Arturo?, Los unicornios y los centauros, son reales o meramente imaginarios?, etc. Estas cuestiones se han de responder por medio de investigaciones empricas. Los resultados de las observaciones se evalan de acuerdo con ciertas reglas que nos permiten decir si confirman o refutan las posibles respuestas (Por supuesto que esta evaluacin constituye, usualmente, un procedimiento rutinario, ms que deliberado y racional. Pero se puede, haciendo una reconstruccin racional, establecer reglas explcitas para la evaluacin. Esta es una de las tareas fundamentales de una epistemologa pura, en cuanto distinta de una epistemologa psicolgica). El concepto de realidad que interviene en estas cuestiones internas es un concepto emprico, cientfico, no metafsico. Reconocer algo como una cosa o evento real significa poder incorporarlo al sistema de cosas con una posicin espacio-temporal concreta, de tal modo que encaje junto con las de- [p. 403] ms cosas reconocidas como reales de acuerdo con las reglas del marco. Distinta de estas cuestiones es la cuestin externa de la realidad del propio mundo de las cosas. En contraposicin a las cuestiones anteriores, esta cuestin no la suscitan ni el hombre de la calle ni los cientficos, sino slo los filsofos. Los realistas dan una respuesta afirmativa, los idealistas subjetivos, negativa, y la controversia dura ya siglos sin que se haya llegado nunca a una solucin. Y no se puede llegar a una solucin porque la cuestin est mal enmarcada. Ser real en el sentido cientfico significa ser un elemento del sistema; por tanto, este concepto no se puede aplicar con sentido al sistema mismo. Los que plantean la cuestin de la realidad del mundo mismo (le las cosas tienen quizs en la mente no una cuestin terica, como su formulacin parece sugerir, sino ms bien una cuestin prctica, tina cuestin de decisin prctica concerniente a la estructura de nuestro lenguaje. Tenemos que elegir entre aceptar y usar o no aceptar ni usar las formas de expresin en el marco de que se trate. En el caso de este ejemplo particular, no hay normalmente eleccin deliberada porque todos nosotros hemos aceptado el lenguaje de cosas desde muy pronto en nuestras vidas y como una cuestin (le cajn. Sin embargo, podemos considerarlo como una cuestin de decisin en el sentido siguiente: somos libres de elegir continuar usando el lenguaje de cosas o no; en este ltimo caso podemos restringirnos a un lenguaje de datos sensibles y otras entidades fenomnicas, o construir una alternativa al acostumbrado lenguaje de cosas con otra estructura, o, finalmente, podemos abstenernos de hablar. Si alguien decide aceptar el lenguaje de cosas, nada hay que oponer a la afirmacin de que esa persona ha aceptado el mundo de las cosas. Pero esto no se debe interpretar como si significara su aceptacin de una creencia en la realidad del mundo de las cosas; no hay tal creencia o asercin o suposicin, porque no se trata de una cuestin terica. Aceptar el mundo de las cosas no significa ms que aceptar una cierta forma de lenguaje; en otras palabras, aceptar reglas para formar enunciados y para contrastarlos, aceptarlos o rechazarlos. La aceptacin del lenguaje de cosas conduce, sobre la base de observaciones realizadas, tambin a la aceptacin, creencia y asercin de ciertos enunciados. Pero la tesis de la realidad de este mundo de las cosas no puede estar entre esos enunciados, porque no se puede formular en el lenguaje de cosas, ni ---eso parece- en ningn otro lenguaje terico.
2

La decisin de aceptar el lenguaje de cosas, aunque de suyo no es de naturaleza cognitiva, se ver, sin embargo, influida normalmente por el conocimiento terico, como cualquier otra decisin deliberada [p. 404] relativa a la aceptacin de reglas lingsticas o de otro tipo. Los propsitos con que se pretende usar el lenguaje ---por ejemplo, el propsito de comunicar conocimiento fcticodeterminarn cules son los factores relevantes para la decisin. La eficiencia, fecundidad y simplicidad del uso del lenguaje de cosas pueden encontrarse entre los factores decisivos. Y las cuestiones concernientes a estas cualidades son, adems, de naturaleza terica. Pero no se pueden identificar estas cuestiones con la cuestin del realismo. No son cuestiones que se puedan responder con un s o un no, sino cuestiones de grado. El lenguaje de cosas, en su forma acostumbrada, funciona adems con un alto grado de eficiencia al servicio de la mayora de los objetivos que nos proponemos en la vida diaria. Esta es una cuestin de hecho, basada en el contenido de nuestras experiencias. Sin embargo, sera errneo describir esta situacin diciendo: El hecho de la eficiencia del lenguaje de cosas es un dato que apoya la realidad del mundo de las cosas; deberamos ms bien decir: Este hecho hace aconsejable aceptar el lenguaje de cosas. El sistema de los nmeros. Como ejemplo de un sistema que es de naturaleza lgica ms bien que fctica tomemos el sistema de los nmeros naturales. El marco de este sistema se construye introduciendo en el lenguaje expresiones nuevas con reglas apropiadas: 1) numerales como cinco y formas de oracin como hay cinco libros en la mesa; 2) el trmino general nmero para las nuevas entidades, y formas de oracin como cinco es un nmero; 3) expresiones para propiedades de nmeros (por ejemplo, impar, primo), relaciones (por ejemplo, mayor que), funciones (por ejemplo, ms) y formas de oracin como dos ms tres son cinco; 4) variables numricas (m, n, etc.), y cuantificadores para oraciones universales (para todo n, ...) y oraciones existenciales hay un n tal que ... ) con las reglas deductivas acostumbradas. Una vez ms aparecen aqu cuestiones internas, como, por ejemplo, Hay un nmero primo mayor que cien?. Aqu, sin embargo, las respuestas se hallan, no mediante investigaciones empricas basadas en observaciones, sino mediante anlisis lgico basado en las reglas que gobiernan el uso de las expresiones nuevas. Por tanto, las respuestas son aqu analticas, es decir, lgicamente verdaderas. Preguntmonos ahora: cul es la naturaleza de la cuestin filosfica concerniente a la existencia o realidad de los nmeros? Para empezar, est la cuestin interna que, junto con la respuesta afirmativa a ella, se puede formular en los nuevos trminos diciendo, por ejemplo, Hay nmeros, o, ms explcitamente, Hay un n tal que n es un nmero. Este enunciado se sigue del enunciado analtico Cinco es un nmero, y l mismo es, por tanto, analtico. [p. 405] Adems, es ms bien trivial (en contraste con un enunciado como Hay un nmero primo mayor que un milln, que es tambin analtico, pero que est lejos de ser trivial), porque lo nico que dice es que el nuevo sistema no es vaco; pero esto se ve inmediatamente por la regla que enuncia que las nuevas variables pueden ser sustituidas por palabras como cinco. Por tanto, nadie que plantee la cuestin Hay nmeros? en el sentido interno dara o considerara seriamente una respuesta negativa. Esto hace plausible la suposici6n de que aquellos filsofos que tratan la cuestin de la existencia de nmeros como un problema filosfico serio y ofrecen prolijos argumentos en favor de su postura no tienen en su mente la cuestin interna. Y adems, si les preguntramos: Al plantear esa cuestin, est usted planteando la cuestin de si el marco de los nmeros, si furamos a aceptarlo, sera vaco o no?, probablemente replicaran: En absoluto; planteamos una cuestin anterior a la aceptacin del nuevo marco. Pueden intentar explicarnos qu es lo que quieren significar diciendo que se trata de una cuestin relativa al status ontolgico de los nmeros; la cuestin de si los nmeros poseen o no una cierta caracterstica metafsica llamada realidad (si bien una especie de realidad ideal diferente de la realidad material del mundo (le las cosas) o subsistencia o status de realidades independientes. Por desgracia, estos filsofos no han ofrecido hasta ahora una formulacin de la cuestin que plantean en trminos del lenguaje cientfico comn. Por tanto, nuestro veredicto debe ser que no han conseguido dar a la cuestin externa y a las respuestas posibles a ella contenido cognitivo alguno. A menos que, y hasta que no proporcionen una interpretacin cognitiva clara, est justificada nuestra sospecha de que su cuestin es una pseudocuestin, esto es, una cuestin que parece tener la forma
3

de una cuestin teortica, siendo as que de hecho es una cuestin no-teortica; en este caso se trata del problema prctico de si se incorporan o no al lenguaje las nuevas formas lingsticas que constituyen el marco de los nmeros. El sistema de las proposiciones. Se introducen nuevas variables, p, q, etc., acompaadas de una regla en el sentido de que cualquier oracin (declarativa) puede ser escrita en el lugar de una variable de este tipo; esto incluye, adems de las oraciones del lenguaje (le cosas originario, tambin todas las oraciones generales con variables de cualquier clase que puedan haber sido introducidas en el lenguaje. Adems, se introduce el trmino general proposicin. p es una proposicin se puede definir mediante p o no p (o mediante cualquier otra forma de oracin que conduzca slo a oraciones analticas). Por tanto, toda oracin de la forma ... es una proposicin [p. 406] (donde cualquier oracin puede ocupar el lugar de los Puntos suspensivos) es analtica. Esto se cumple, por ejemplo, para la oracin: a) Chicago, es grande es una proposicin. (Prescindimos aqu del hecho de que las reglas de la gramtica castellana requieran no una oracin sino una clusula que comience con 'que' como sujeto de otra oracin; segn esto, en lugar de a) tendramos que decir Que Chicago es grande es una proposicin.) Se pueden admitir predicados cuyos argumentos sean oraciones; estos predicados pueden, o bien ser extensionales (como, por ejemplo, las acostumbradas conectivas veritatvo-funcionales), o no serlo (por ejemplo, predicados modales como posible, necesario, etc.). Con la ayuda de las nuevas variables se pueden formar oraciones generales, como, por ejemplo: b) Para todo p, o bien p o no-p. c) Hay un p tal que p es no necesario y no-p es no necesario. d) Hay un p tal que p es una proposicin. c) y d) son aserciones internas de existencia. El enunciado Hay proposiciones se puede interpretar en el sentido de d); en este caso, es analtico ---puesto que se sigue de a)- e incluso trivial. Si, por el contrario, el enunciado se interpreta en un sentido externo, entonces es no-cognitivo. Es importante sealar que el sistema de reglas para las expresiones lingsticas del marco proposicional (del que slo se han indicado aqu brevemente unas pocas reglas) es suficiente para la introduccin del marco. Cualesquiera explicaciones ulteriores relativas a la naturaleza de las proposiciones (es decir, los elementos del sistema indicado, los valores de las variables p, q, etc.) son teorticamente innecesarios porque, si son correctas, se siguen de las reglas. Por ejemplo: son las proposiciones eventos mentales (como en la teora de Russell)? Una mirada a las reglas nos muestra que no lo son, porque de otro modo los enunciados existenciales tendran la forma: Si el estado mental de la persona en cuestin rene- tales y tales condiciones, entonces hay un p tal que ... El hecho de que en los enunciados existenciales -como c), d), etc.-, no aparezcan referencias a condiciones mentales muestra que las proposiciones no son entidades mentales. Adems un enunciado de la existencia de entidades lingsticas (por ejemplo, expresiones, clases de expresiones, etc.) debe contener una referencia a un lenguaje. El hecho de que tal referencia no aparezca en esos enunciados existenciales muestra que las proposiciones no son entidades lingsticas. El hecho de que en esos enunciados no haya referencia a un sujeto (un observador o [p. 407] conocedor) (es decir, el hecho de que no haya en ellos nada como: Hay un p que es necesario para el seor X) muestra que las proposiciones (y sus propiedades, como la necesidad, etc.) no son subjetivas. Aunque las caracterizaciones de este tipo o de tipo similar son, estrictamente hablando, innecesarias, pueden, sin embargo, ser tiles en la prctica. Si se dan, habran de entenderse, no como partes integrantes del sistema, sino simplemente como notas marginales destinadas a proporcionar al lector sugestiones tiles o asociaciones plsticas convenientes que puedan hacer su aprendizaje del uso de las expresiones ms fcil de lo que lo hara el nudo sistema de las reglas. Esa caracterizacin es anloga a las explicaciones extrasistemticas que los fsicos dan a veces al principiante. Pueden, por ejemplo, decirle que imagine los tomos de un gas como pequeas pelotas que se precipitan dando vueltas a gran velocidad, o el campo electromagntico y sus oscilaciones como tensiones y vibraciones casi elsticas que tienen lugar en un ter. De hecho, sin embargo, todo lo que se puede decir rigurosa-

mente acerca de los tomos o del campo electromagntico est implcitamente contenido en las leyes fsicas de las teoras en cuestin3. El sistema de las propiedades de cosas. El lenguaje de cosas con [p. 408] tiene palabras como rojo, duro, piedra, casa, etc., que se usan para describir cmo son las cosas. Ahora podemos introducir variables nuevas, como f, g, etc., que pueden ser sustituidas por aquellas palabras, y, adems, el trmino general propiedad. Se especifican nuevas reglas que autorizan la formacin de oraciones como Rojo es una propiedad, Rojo es un color, Estos dos trozos de papel tienen al menos un color en comn (es decir, Hay un f tal que f es un color, y ... ). La ltima oracin es una asercin interna. Es de naturaleza emprica, fctica. Sin embargo, el enunciado externo, el enunciado filosfico de la realidad de propiedades ---un caso especial de la tesis de la realidad de universales--- est desprovisto de contenido cognitivo. Los sistemas de los nmeros enteros y racionales. En un lenguaje que contiene el marco de los nmeros naturales podemos introducir, en primer lugar, los enteros (positivos y negativos) como relaciones entre nmeros naturales, y luego, los nmeros racionales como relaciones entre enteros. Esto supone introducir nuevos tipos de variables, expresiones que puedan sustituirlas, y los trminos generales nmero entero y nmero racional. El sistema de los nmeros reales. Sobre la base de los nmeros racionales se pueden introducir los nmeros reales como clases de un tipo especial (segmentos) de nmeros racionales (siguiendo el mtodo desarrollado por Dedekind. y Frege). Tambin aqu se introduce un nuevo tipo de variables, expresiones que puedan sustituirlas (por ejemplo, 2) y el trmino general nmero real. El sistema de coordenadas espacio-temporales para la fsica. Las nuevas entidades son puntos espacio-temporales. Cada uno de ellos es un cudruple ordenado de cuatro nmeros reales, llamados sus coordenadas, que constan de tres coordenadas espaciales y una temporal. El estado fsico de un punto de regin espacio-temporal se describe, o bien con la ayuda de predicados cualitativos (por ejemplo, caliente), o bien adscribiendo nmeros como valores de magnitud fsica (por ejemplo, masa, temperatura, etc.). El paso del sistema de las cosas (que no contiene puntos espacio-temporales, sino slo objetos extensos que guardan entre s relaciones espaciales y temporales) al sistema fsico de coordenadas es una vez ms cuestin de decisin. Nuestra eleccin de ciertos rasgos, aunque de suyo no tenga carcter teortico, viene sugerida por el conocimiento teortico, ya sea ste lgico o fctico. Por ejemplo, la eleccin de nmeros reales ms bien que de nmeros racionales o enteros como coordenadas no est muy influido por los hechos de la experiencia, sino que se debe sobre todo a consideraciones de simplicidad matemtica. La restriccin a coordenadas racionales no entrara en conflicto con ningn [p. 409] conocimiento experimental que poseamos, porque el resultado de cualquier medicin es un nmero racional. Sin embargo, nos impedira utilizar la geometra ordinaria (que dice, por ejemplo, que la diagonal de un cuadro de lado l tiene el
3 En mi libro Meaning and Necessity (Chicago, 1947) he desarrollado un mtodo semntico que considera las proposiciones como entidades designadas por oraciones (ms especficamente, como intensiones de oraciones). Con el fin de facilitar la comprensin del desarrollo sistemtico, aada algunas explicaciones informales, extrasistemticas, concernientes a la naturaleza de las proposiciones. Deca que el trmino proposicin no se usa ni para designar una expresin lingstica, ni tampoco para designar un suceso mental, subjetivo, sino ms bien para algo objetivo que puede estar o no estar ejemplificado en a naturaleza... Aplicamos el trmino proposicin a cualesquiera entidades de un cierto tipo lgico, a saber, aquellas que se pueden expresar mediante oraciones (declarativas) de un lenguaje (p. 27). Tras algunas discusiones ms detalladas concernientes a la relacin entre proposiciones y hechos, y a la naturaleza de las proposiciones falsas, aada yo: El propsito de las observaciones precedentes ha sido el de facilitar la comprensin de nuestra concepcin de las proposiciones. Si, a pesar de ello, hubiera algn lector que considerara estas explicaciones ms confundentes que clarificadoras, o incluso inaceptables, puede prescindir de ellas (p. 31) (es decir, prescindir de estas explicaciones extrasistemticas, no de la teora entera de las proposiciones como intensiones de oraciones, que fue lo que entendi uno de los crticos del libro). A pesar de esta advertencia, parece que algunos lectores que se sintieron confundidos por estas explicaciones, no las descartaron, sino que pensaron que suscitando objeciones contra ellas podran refutar la teora. Este procedimiento es anlogo al de algunos profanos que, criticando (y con razn) la imagen del ter u otras visualizaciones de teoras fsicas piensan que han refutado esas teoras. Quizs las discusiones contenidas en el presente escrito sirvan para ayudar a clarificar el papel del sistema de reglas lingsticas para la introduccin de un marco de entidades, por una parte, y, por otra parte, el de las explicaciones extrasistemticas concernientes a la naturaleza de las entidades.

valor irracional 2) y conduce, por tanto, a grandes complicaciones. Por otra parte, la decisin de usar tres ms bien que dos o cuatro coordenadas espaciales nos viene fuertemente sugerida ---pero no lo suficiente como para que nos sintamos forzados a ello--- por el resultado de observaciones comunes. Si ciertos eventos pretendidamente observados en sesiones de espiritismo ---como, por ejemplo, una pelota que sale de una caja sellada--- se confirmaran ms all de toda duda razonable, podra parecer aconsejable utilizar cuatro coordenadas espaciales. Las cuestiones internas son aqu, en general, cuestiones empricas que han de ser respondidas mediante investigaciones empricas. Por otra parte, las cuestiones externas de la realidad del espacio fsico y del tiempo fsico son pseudocuestiones. Una cuestin como Hay (realmente) puntos espacio-temporales? es ambigua. Se puede interpretar como una cuestin interna; entonces la respuesta afirmativa es, desde luego, analtica y trivial. 0 se puede interpretar en el sentido externo: Introduciremos tales y tales formas en nuestro lenguaje?; en este caso no constituye una cuestin teortica, sino prctica, un problema de decisin ms bien que una asercin, y, por tanto, la formulacin propuesta sera equivocada. O, finalmente, se puede interpretar en el siguiente sentido: Son nuestras experiencias tales que el uso de las formas lingisticas en cuestin resultar oportuno y fructfero? Es sta una cuestin teortica de naturaleza fctica, emprica. Pero se refiere a un asunto de grado; por tanto, una formulacin en la forma real o no real? resultara inadecuada. 3. Qu significa la aceptacin de una clase de entidades? Resumamos ahora las caractersticas esenciales de las situaciones que conllevan la introduccin de una nueva clase de entidades, caractersticas que son comunes a los diversos ejemplos que antes hemos descrito. La aceptacin de una nueva clase de entidades se representa en el lenguaje mediante la introduccin de un marco de nuevas formas de expresiones que se han de usar de acuerdo con un conjunto nuevo de reglas. Pueden ser nombres nuevos de entidades particulares de la clase en cuestin; pero algunos de esos nombres pueden aparecer ya en el lenguaje antes de la introduccin del nuevo marco [p. 410] (as, por ejemplo, el lenguaje de cosas contiene ciertamente palabras del tipo azul y casa antes de que se introduzca el marco de propiedades; y puede contener palabras como diez en oraciones de la forma tengo diez dedos antes de que se introduzca el marco de nmeros.) Este ltimo hecho muestra que la aparicin de constantes del tipo en cuestin no se ha de considerar como un paso esencial en la introduccin del marco. Los dos pasos esenciales son ms bien los siguientes. En primer lugar, la introduccin de un trmino general, un predicado de nivel superior, para la nueva clase de entidades, que nos permita decir de cualquier entidad que pertenece a esa clase (por ejemplo, Rojo es una propiedad, Cinco es un nmero). En segundo lugar, la introduccin de variables del nuevo tipo. Las nuevas entidades son valores de estas variables; las constantes (y las expresiones compuestas cerradas, si las hubiera) pueden sustituir a las variables4. Con la ayuda de las variables, se pueden formular oraciones generales concernientes a las nuevas entidades. Tras haber introducido las nuevas formas en el lenguaje, es posible con su ayuda formular cuestiones internas y respuestas posibles a ellas. Una cuestin de esta clase puede ser, bien emprica, bien lgica; segn esto, una respuesta verdadera es, o bien fcticamente verdadera, o bien analtica. De las cuestiones internas podemos distinguir claramente las cuestiones externas, es decir, las cuestiones filosficas concernientes a la existencia o realidad del sistema total de las nuevas entidades. Muchos filsofos creen que una cuestin de esta clase es una cuestin ontolgica que debe ser planteada y respondida antes de la introduccn de las nuevas formas de lenguaje. Esta ltima introduccin ---piensan ellos--- es legtima slo si se puede justificar mediante una percepcin ontolgica que proporcione una respuesta afirmativa a la cuestin de la realidad. Frente a esta opinin, nuestra postura es que la introduccin de las nuevas maneras de hablar no necesita ninguna justificacin
4 W. V. Quine fue el primero en reconocer la importancia de la introduccin de variables como ndice de la aceptacin de entidades. La ontologa con la que el uso que hacemos del lenguaje nos compromete comprende simplemente los objetos que consideramos pertenecientes... al campo de valores de nuestras variables. Notes on existence and necessity. J. Phil., 40 (1943), pginas 113-127, p. 118; vase tambin su Designation and Existente. J. Phil., 36 (1939), pp. 702-9, y su On universals. J. Symb. Logic, 12 (1947), pp. 74-84.

teortica porque no implica ninguna asercin de realidad. Podemos seguir hablando (y as lo hemos hecho) de la aceptacin de las nuevas entidades puesto que esta forma de hablar se ha consagrado; pero se debe tener presente que esta expresin no significa para nosotros nada ms que la aceptacin del nuevo marco, es decir, [p. 411] de las nuevas formas lingsticas. Sobre todo, no se debe interpretar como si se refiriera a una asuncin, creencia o asercin de la realidad de las entidades. No hay tal asercin. Un pretendido enunciado de la realidad del sistema de entidades es un pseudoenunciado desprovisto de contenido cognitivo. A buen seguro que en este punto tenemos que enfrentarnos con una cuestin importante; pero se trata de una cuestin prctica, no teortica; se trata de la cuestin de si aceptamos o no las nuevas formas lingsticas. La aceptacin no se puede interpretar ni como verdadera ni como falsa, porque no es una asercin. Slo se puede estimar como ms o menos oportuna, fructfera, conducente al objetivo al que el lenguaje est destinado. Las estimaciones de este tipo proporcionan los motivos para la decisin de aceptar o rechazar esa clase de entidades5. Es claro, por tanto, que no se debe pensar que la aceptacin de un marco lingstico implique una doctrina metafsica concerniente a la realidad de las entidades en cuestin. Me parece que al olvido de esta distincin importante se debe que algunos nominalistas contemporneos califiquen la admisin de variables de tipo abstracto de platonismo6. Esta terminologa es, por no decir otra cosa peor, [p. 411] extremadamente equivocada. Conduce a la consecuencia absurda de que la posicin de todo el que acepte el lenguaje de la fsica con sus variables de nmeros reales (como un lenguaje de comunicacin, no simplemente como un clculo) sera llamado platnico, aunque se tratara de un empirista estricto que rechazara la metafsica platnica. Quiz venga bien ahora una breve digresin histrica. El carcter no cognitivo de las cuestiones que aqu hemos llamado cuestiones externas fue reconocido y recalcado ya por el Crculo de Viena con Moritz Schlick a la cabeza; fue este el grupo a partir del cual se origin el movimiento del empirismo lgico. Influido por ideas de Ludwig Wittgenstein, el Crculo rechaz a la vez la tesis de la realidad del mundo externo y la tesis de su irrealidad como pseudoenunciados7; lo mismo ocurri con la tesis de la realidad de los universales (entidades abstractas, en nuestra terminologa actual) y a la vez con la tesis nominalista de que no son reales y de que sus pretendidos nombres no son nombres de nada, sino simplemente llatus vocis. (Es obvio que la aparente negacin de un pseudoenunciado debe ser tambin un pseudoenunciado.) No es, por tanto, correcto calificar a los miembros del Crculo de Viena de nominalistas, como a veces se ha hecho. Sin embargo, si reparamos en la actitud bsica antimetafsica y procientfica de la mayora de los nominalistas (y lo mismo cabe decir de muchos materialistas y realistas en el sentido moderno), prescindiendo de sus ocasionales formulaciones pseudoteorticas, entonces es, desde luego, verdadero decir que el Crculo de Viena estaba mucho ms cerca de estos filsofos que de sus oponentes. 4. Las entidades abstractas en semntica
Si se quiere conocer un punto de vista estrechamente relacionado con el nuestro sobre estas cuestiones, vanse las detalladas discusiones que aparecen en el trabajo de Feigl Existencial Hypotheses. Philosophy of Science, 17 (1950), pp. 35-62 6 Paul Bernays: Sur le platonisme dans les mathmatiques (LEnseignement math., 34 (1935), pp. 52-59). W. V. Quine: vase la nota anterior, y (1948), pp. 21-38). Quine no reconoce la distincin en la que yo acabo de insistir, porque de acuerdo con su concepcin general no hay lneas claras de demarcacin entre verdad lgica y verdad fctica, entre cuestiones de significado y cuestiones de hecho, entre la aceptacin de una estructura lingstica y la aceptacin de una asercin, formulada en ese lenguaje. Esta concepcin, que parece apartarse considerablemente de los modos acostumbrados de pensar, la explicar Quine en su artculo Semantics and abstracts objects. Proc. Amer. Acad. of Arts and Sciences (80 (1951), pp. 90-96). Cuando Quine, en el artculo On what there is califica mi concepcin logicista de las matemticas (derivada de Frege y Russell) como realismo platnico (p. 33), esto no ha de interpretarse (segn una comunicacin personal que me hizo) en el sentido de atribuirme un acuerdo con la doctrina metafsica de Platn acerca de los universales, sino simplemente en el sentido de que yo acepto un lenguaje de las matemticas que contiene variables de niveles superiores. Con respecto a la actitud bsica a tomar al escoger una forma de lenguaje (una ontologa en la terminologa de Quine, lo cual me parece equivocado), parece haber ahora acuerdo entre nosotros: lo que se debe aconsejar es, obviamente, que se sea tolerante y se tenga espritu experimental (On what there is, p. 38). 7 Vase Carnap: Scheinprobleme in der philosophie; das Fremdpsychische un der Realismusstreit. Berln, 1928. Moritz Schlick: Positivismus und Realismus. Reimpreso en Gesammelte Aufstze. Viena, 1938.
7
5

El problema de la legitimidad y el status de las entidades abstractas ha vuelto a llevar recientemente a discusiones y polmicas en conexin con la semntica. En un anlisis semntico del significado se dice con frecuencia que ciertas expresiones de un lenguaje designan (o nombran, 0 detonan, o significan, o se refieren a) ciertas entidades extralingsticas8. En la medida en que se toman como designata [p. 413] (entidades designadas) cosas o eventos fsicos (como, por ejemplo, Chicago, o la muerte de Csar), no surgen dudas serias., Pero han surgido fuertes objeciones, especialmente por parte de algunos empiristas, contra las entidades abstractas como designata., es decir, contra enunciados semnticos del tipo siguiente: 1) La palabra 'rojo' designa una propiedad de cosas; 2) La palabra 'color' designa una propiedad de propiedades de cosas; 3) La palabra 'cinco' designa un nmero; 4) La palabra 'impar' designa una propiedad de nmeros; 5) La oracin 'Chicago es grande' designa una proposicin. Aquellos que critican estos enunciados no rechazan, desde luego, el uso de las expresiones en cuestin, como rojo o cinco; tampoco niegan que estas expresiones sean significativas. Pero --dicen ellos--- ser significativo no es lo mismo que tener un significado en el sentido de designar una entidad. Rechazan la creencia, que consideran implcitamente presupuesta por estos enunciados semnticos, de que para cada expresin de los tipos en cuestin (adjetivos como rojo, numerales como cinco, etc.), hay una determinada entidad real con la que la expresin est en la relacin de designacin. Esta creencia se rechaza por considerarla incompatible con los principios bsicos del empirismo o del pensamiento cientfico. Se le aplican etiquetas derogatorias tales como'realismo plat6nico, hipostatizacin o principio 'Fido'-Fido. Este ltimo es el nombre dado por Gilbert Ryle (en su articulo Meaning and Necessity) a la creencia criticada, que, en su opinin, surge a travs de una inferencia anal6gica ingenua: del mismo modo que hay una entidad que me es bien conocida, a saber, mi perro Fido, designado por el nombre 'Fido', as tambin debe haber para cada expresin significativa una determinada entidad con la que est en la relacin de designacin o en la relacin de nombrar, es decir, en la relacin ejemplificada por Fido-Fido. La creencia criticada es, pues, un caso de hipostatizaci6n: es decir, se estn tratando como nombres expresiones que no son nombres. Se dice que si bien Fido es un nombre, expresiones como rojo, cinco, etctera, no son nombres, no designan nada. Nuestra anterior discusin concerniente a la aceptacin de marcos nos permite ahora clarificar la situacin con respecto a las entidades abstractas en cuanto designata. Tomemos como ejemplo el enunciado: a) 'Cinco' designa un nmero. [p. 414] La formulacin de este enunciado presupone que nuestro lenguaje L contiene las formas de expresiones que hemos llamado el marco de los nmeros, en particular variables numricas y el trmino general nmero. Si L contiene estas formas, el siguiente es un enunciado analtico en L. b) 'Cinco' es un nmero. Adems, para hacer posible el enunciado a) L debe contener una expresin como designa o es un nombre de para la relacin semntica de designacin. Si se especificar reglas adecuadas para este trmino, el siguiente enunciado es tambin analtico: c) 'Cinco' designa cinco. (Hablando en general, cualquier expresin de la forma '...' designa ... es un enunciado analtico siempre que el trmino ... sea una constante dentro de un marco aceptado. Si esta ltima condicin no se cumple, la expresin no es un enunciado.) Puesto que a) se sigue de c) y b), a) es tambin analtico.

Vase el captulo I de Meaning and Necessity (Chicago, 1947). La distincin que he trazado en este libro entre el mtodo de la relacin de nombrar y el mtodo de intensin y extensin no es esencial para el tema que ahora nos ocupa. En este artculo el trmino designacin se usa de un modo neutral; puede entenderse como si se refiriera a la relacin de nombrar, o a la relacin de extensin, o a cualesquiera relaciones similares utilizadas en otros mtodos semnticos.
8

Es claro, por tanto, que, si alguien acepta el marco de los nmeros, entonces debe reconocer c) y b) y por ende a) como enunciados verdaderos. Hablando en general, si alguien acepta un marco para una cierta clase de entidades, est comprometido a admitir las entidades como posibles designata. As, pues, la cuestin de la admisibilidad de entidades de un cierto tipo o de entidades abstractas en general como designata se reduce a la cuestin de la aceptabilidad del marco lingstico para esas entidades. Tanto los crticos nominalistas, que niegan status de designadores o nombres a expresiones como rojo, cinco, etc., porque niegan la existencia de entidades abstractas, como los escpticos, que expresan dudas concernientes a la existencia y piden pruebas de ella, tratan la cuestin de la existencia como una cuestin teortica. No se refieren, desde luego, a la cuestin interna; la respuesta afirmativa a esta cuestin es analtica y trivial y demasiado obvia como para que se tengan dudas al respecto o se la niegue, como hemos visto. Sus dudas se refieren ms bien al sistema de entidades mismo; por tanto, lo que ellos mientan es la cuestin externa. Creen ellos que slo despus de tener la seguridad de que hay realmente un sistema de entidades de la clase en cuestin tenemos una justificacin para aceptar el marco incorporando las formas lingsticas en nuestro lenguaje. Sin embargo, hemos visto que la cuestin externa no es una cuestin teortica, sino ms bien la cuestin prctica de si aceptamos o no esas formas lingsticas. Esta aceptacin no necesita una justificacin teortica (a no ser con respecto a su oportunidad y fecundidad), porque no implica ni una creencia ni una asercin. Ryle dice que el principio Fido-Fido es una teora grotesca. Grotesca o no, Ryle se equivoca al llamarle una teora. Es ms [p. 415] bien la decisin Prctica de aceptar ciertos marcos. Quiz Ryle tiene razn histricamente con respecto a aquellos a quienes l menciona como representantes anteriores de este principio, a saber, John Stuart Mill, Frege y Russell. S estos filsofos consideraron la aceptacin de un sistema de entidades como una teora, como una asercin, eran vctimas de la misma vieja confusin metafsica. Pero ciertamente se equivoca al considerar que mi mtodo semntico supone una creencia en la realidad de entidades abstractas, puesto que yo rechazo una tesis de este tipo considerndola un pseudoenunciado metafsico. Los crticos del uso de entidades abstractas en semntica pasan por alto la diferencia fundamental que existe entre la aceptacin de un sistema de entidades y una asercin interna, como, por ejemplo, la asercin de que hay elefantes, o electrones, o nmeros primos mayores que un milln. Quienquiera que haga una asercin interna est obligado sin duda a justificarla aportando pruebas, pruebas empricas en el caso de los electrones, demostracin lgica en el caso de los nmeros primos. La demanda de justificacin teortica, correcta en el caso de aserciones internas, se aplica a veces equivocadamente a la aceptacin de un sistema de entidades. As, por ejemplo, Ernest Nagel, en su recensin de la primera edicin de este libro pide pruebas relevantes para afirmar con garanta que hay entidades tales como infinitsimos o proposiciones. Nagel caracteriza las pruebas requeridas en estos casos ---en cuanto distintas de la prueba emprica requerida en el caso de los electrones--- como lgica y dialctica en sentido amplio. No aade ninguna indicacin respecto de lo que puede ser considerado como prueba relevante. Algunos nominalistas consideran la aceptacin de entidades abstractas como una especie de supersticin o mito, que puebla el mundo de entidades ficticias 0, cuando menos, dudosas, anlogo a la creencia en centauros o demonios. Esto pone una vez ms de manifiesto la mencionada confusin, porque una supersticin o un mito es un enunciado interno falso (o dudoso). Tomemos a ttulo de ejemplo los nmeros naturales como nmeros cardinales, es decir, en contextos como Aqu hay tres libros. Las formas lingsticas del marco de los nmeros, incluyendo variables y el trmino general nmero, se usan generalmente en nuestro lenguaje comn de comunicacin; y es fcil formular reglas explcitas de su uso. As, pues, las caractersticas lgicas de este marco estn suficientemente claras (mientras que muchas cuestiones externas, es decir, cuestiones aritmticas, son, desde luego, todava cuestiones abiertas). A pesar de esto, la controversia concerniente a la cuestin externa de la realidad ontolgca del sistema de los nmeros contina. Supongamos que un filsofo dice: Creo que hay nmeros como entidades [p. 416] reales. Esto me da derecho a usar las formas lingsticas del marco numrico y a hacer enunciados semnticos acerca de los nmeros como designata de los numerales. Su oponente nominalista replica: Est usted equivocado; no hay nmeros. Los numerales se pueden usar todava como expresiones significati9

vas. Pero no son nombres; no hay entidades que ellos designen. Por tanto, no se debe usar ni la palabra 'nmero' ni variables numricas (a menos que se encuentre un modo de introducirlos como meros recursos de abreviacin, un modo de traducirlos al lenguaje nominalista de cosas). No puedo pensar en ninguna prueba posible que pudiera parecer relevante a ambos filsofos, y, por tanto, si efectivamente se encuentra, ella decidira la controversia o al menos hara una de las tesis ms probable que la otra (construir los nmeros como clases o propiedades del segundo nivel, siguiendo el mtodo Frege-Russell, no resuelve, desde luego, la controversia, porque el primer filsofo afirmara la existencia del sistema de clases o propiedades del segundo nivel, y el segundo la negara). Por tanto, me siento impulsado a considerar la cuestin externa como una pseudo-cuestin, hasta que ambas partes de la controversia ofrezcan una interpretacin comn de la cuestin como una cuestin cognitiva; esto supondra indicar una posible prueba que tanto unos como otros reconocieran como relevante. Hay un particular tipo de mala interpretacin de la aceptacin de entidades abstractas en diversos campos de la ciencia y en semntica que precisa aclaracin. Ciertamente los primitivos empiristas britnicos (como, por ejemplo, Berkeley y Hume) negaron la existencia de entidades abstractas sobre la base de que la experiencia inmediata nos pone en presencia nicamente de particulares y no de universales, de esta pieza de color rojo, por ejemplo, pero no de la Rojez o del Color-en-General; de este tringulo escaleno, pero no de la Triangularidad Escalena o de la Triangularidad-en-General. Slo las entidades pertenecientes a un tipo del que se encuentren ejemplos en la experiencia inmediata pueden ser aceptadas como constituyentes ltimos de la realidad. As, segn este modo de pensar, la existencia de entidades abstractas slo puede ser afirmada si se puede mostrar, o bien que algunas entidades abstractas caen dentro de lo dado, o bien que las entidades abstractas pueden ser definidas en trminos de los tipos de entidad que se dan en esa experiencia. Puesto que estos empiristas no encuentran entidades abstractas en el mbito de los datos sensibles, o bien niegan su existencia, o bien llevan a cabo un ftil intento de definir los universales en trminos de particulares. Algunos filsofos contemporneos, especialmente filsofos ingleses seguidores de Bertrand Russell, piensan en trminos bsicamente similares. Subrayan la existencia de una distincin entre los datos (lo inmediatamente dado [p. 417] en la conciencia, como por ejemplo, datos sensibles, experiencias inmediatamente pasadas, etc.), y los constructos basados en los datos. La existencia o realidad se adscribe slo a los datos; los constructos no son entidades reales; las expresiones lingsticas correspondientes son meramente modos de hablar que no designan realmente nada (reminiscencia del flatus vocis de los nominalistas). No emprenderemos aqu una crtica de esta concepcin general. (En la medida en que es un principio consistente en aceptar ciertas entidades y rechazar otras, dejando a un lado cualesquiera pseudoenunciados ontolgicos, fenomenalistas y nominalistas, ninguna objecin puede ponerse a ella.) Pero, si esta concepcin conduce a pensar que otros filsofos o cientficos que aceptan entidades abstractas afirman por ello o quieren implicar con ello que stas se dan como datos inmediatos, entonces ese modo de pensar se debe rechazar por tratarse de una interpretacin equivocada. Las referencias a puntos espacio-temporales, al campo electromagntico o a los electrones en fsica, a nmeros complejos o reales y a funciones de ellos en matemticas, al potencial excitativo o a los complejos inconscientes en psicologa, a una tendencia inflacionista en economa, etc., no implican la asercin de que las entidades de esos tipos aparecen como datos inmediatos. Lo mismo cabe decir de las referencias a entidades abstractas como designata en semntica. Algunas de las criticas que los filsofos ingleses hacen a esas referencias dan la impresin de que, debido probablemente a la equivocada interpretacin a que hemos aludido, acusan al especialista en semntica no (como algunos nominalistas) de hacer mala metafsica, sino de hacer mala psicologa. El hecho de que consideren que un mtodo semntico que envuelve entidades abstractas es no simplemente dudoso y quizs equivocado, sino manifiestamente absurdo, descabellado y grotesco, y que muestren un horror e indignacin profundas contra este mtodo, se explica quiz por una mala interpretacin como la que hemos descrito. De hecho, por supuesto, el semanticista en modo alguno afirma o quiere implicar que las entidades abstractas a que se refiere se puedan experimentar como inmediatamente dadas, bien mediante la sensacin, bien mediante una especie de intuicin racional. Una asercin de este tipo si que sera muy dudosa psicologa. La cuestin psico10

lgica de cules son los tipos de entidades que aparecen como datos inmediatos, y cules los que no, es enteramente irrelevante para la semntica, del mismo modo que lo es para la fsica, las matemticas, la economa, etc., con respecto a los ejemplos mencionados arriba9. [p. 418] Para aquellos que quieren desarrollar o poner en prctica mtodos semnticos, la cuestin decisiva no es la pretendida cuestin ontolgica de la existencia de entidades abstractas, sino ms bien la cuestin de si el uso de formas lingsticas abstractas, o, en trminos tcnicos, el uso de otras variables adems de las variables de cosas (o datos fenomnicos) es oportuno y fecundo para los propsitos con que se hacen los anlisis semnticos, a saber, el anlisis, interpretacin, clarificacin o construccin de lenguajes de comunicacin, especialmente los lenguajes de la ciencia. Esta cuestin no ha sido aqu ni decidida ni discutida. No es una cuestin que se pueda contestar simplemente con un s o un no, sino un asunto de grado. De entre aquellos filsofos que han llevado a cabo anlisis semnticos y se pararon a reflexionar sobre cules seran los instrumentos adecuados para su labor, empezando por Platn y Aristteles y, de una manera ms tcnica basada en la lgica moderna, por C. S. Peirce y Frege, una gran mayora acept las entidades abstractas. Claro que esto no es una prueba. Despus de todo, la semntica en el sentido tcnico est todava en las fases iniciales de su desarrollo, y debemos estar preparados para cambios fundamentales que puedan producirse en sus mtodos. Admitamos, por tanto, que los crticos nominalistas pueden tener razn. Pero, si es as, tendrn que ofrecer mejores argumentos que los exhibidos hasta ahora. El recurso a la penetracin ontolgica no tendr mucho peso. Los crticos tendrn que mostrar que es posible construir un mtodo semntico que evite todas las referencias a entidades abstractas y alcance por medios ms simples esencialmente los mismos resultados que los otros mtodos. La aceptacin o rechazo de formas lingsticas abstractas, del mismo modo que la aceptacin o el rechazo de cualesquiera otras formas lingsticas en cualquier rama de la ciencia, se decidir en ltimo trmino por su eficacia instrumental, por la relacin entre los resultados alcanzados y la cuanta y complejidad de los esfuerzos que han sido necesarios para alcanzarlos. Decretar dogmticas prohibiciones de ciertas formas lingsticas en lugar de contrastarlas a travs de su xito o su fracaso en la prctica es peor que ftil; es positivamente nocivo, porque puede obstruir el progreso cientfico. La historia de la ciencia muestra ejemplos de prohibiciones semejantes basadas en prejuicios derivados de la religin, de la mitologa, de la metafsica [p. 419] y de otras fuentes irracionales, que entorpecieron su desarrollo durante perodos de tiempo ms o menos largos. Aprendamos las lecciones de la historia. Concedamos a los que trabajan en cualquier campo especfico de investigacin la libertad de usar cualquier forma (le expresin que les parezca -til; el trabajo en ese campo conducir tarde o temprano a la eliminacin de aquellas formas que no tienen una funcin til. Seamos cautelosos al hacer aserciones y crticos al analizarlas, pero seamos tambin tolerantes en la admisin de formas lingsticas. [Versin castellana de Alfredo Deao]

Wilfrid Sellars (Acquaintance and Description Again, in Journal of Philos., 46 (1949), pp. 496-504; vase la pgina 502) analiza claramente las races del error de considerar la relacin de designacin de la teora semntica como una reconstruccin de hacerse presente en una experiencia.
11