2011 Taller de Filosofa Versin libre del juego de Michl Foucault: el Coraje de la verdad Parrhesa, el hablar franco como

un espacio de libertad. Coordinado por Estela Espezel.

Bibliografa Michel Foucault, El coraje de la verdad, FCE, Buenos Aires, 2009. Tucidides, Historia de la Guerra del Peloponeso, Gredos, Madrid, 1992. Tomo I y II, Los tres discursos de Pericles: de la Guerra, a los Muertos y de la Peste. La Parrhesa Poltica. Democracia y Parrhesa En realidad a Foucault y, hasta dira, a los griegos les cuesta tanto como a nosotras establecer con certeza cundo acontece la parrhesa. Creo que contribuye a la dificultad la tendencia a pensar en trminos de personas o instituciones responsables de acciones y productos y no en trminos de prcticas instituyentes, productoras de espacios de libertad. Si se introduce esta otra perspectiva para considerar la democracia ateniense, tal vez la representacin aceptada y aceptable pueda ser modificada. Foucault centra su mirada en la relacin entre el funcionamiento entre la democracia y las prcticas polticas, incluso cabe preguntar si realmente exista en ese momento una institucin democrtica consensuada. Quiz tambin cabe preguntarse si existe ahora entre nosotros. Adems tiene en cuenta las relaciones ms o menos necesarias o circunstanciales entre las prcticas polticas y las producciones culturales. Por eso el acento puesto en el estudio de las tragedias. Y sobre todo en la tragedia Ion de Eurpides en tanto ella muestra la emergencia del deseo de una parrhesa poltica. Deseo que, para Ion, constituye una motivacin mayor que la de saber quin es. O dicho de otro modo la inquietud por su identidad est subordinada a un inters prioritario: el problema de dejar de tener una boca esclava, una boca encadenada o condenada. Su boca sabe muy bien, debido a su experiencia como servidor del templo de Apolo, lo que es depender del decir verdad de otro o de otros. No s, pero creo, esta situacin puede ser ms frecuente de lo que parece: se busca la confirmacin de una identidad para asegurarse la posibilidad de un determinado actuar o el acceso a una cierta prctica. Hay pues en Ion de ah su condicin fundante o instituyente una perspectiva particular que facilita el anlisis de la democracia desde un ngulo peculiar. A partir de esta tragedia se puede pensar la democracia como proceso de subjetivacin llevado a cabo por el conjunto de personas que se encargan de la toma de decisiones. Los procesos de subjetivacin conducen necesariamente al pluralismo: a la aceptacin de que existen procesos de racionalizacin, heterogneos y muy diferentes, segn las pocas, los grupos y las personas. Las aburr un poco, creo, con la insistencia en Ion y en Edipo, pero independientemente de los fines que pudiera tener Foucault al analizarlos y los griegos al escribir las tragedias, dentro de este juego que llevamos a cabo nosotras su comparacin apuntaba a un tema que, segn Foucault, para los griegos era sumamente problemtico y constituye el vnculo entre la parrhesa poltica, esta a la que tanto aspiraba Ion, y el funcionamiento de la democracia. Adems tambin tiene que ver con el desplazamiento de la parrhesa del mbito poltico al filosfico. En este aparece con claridad el problema de las condiciones que deben darse para que acontezca la parrhesa, como tambin el problema de cmo preparar a una persona para que sea un o una parrhesiasta. Hoy vamos a ocuparnos del surgimiento en la democracia ateniense de uno de sus referentes ms significativos: la produccin de discursos, una produccin muy distinta a la de los gneros literarios que es de la que hemos hablado hasta este momento. Se da una escena muy distinta, las reuniones de la asamblea, el

ejercicio de la libertad de palabra y la toma de decisiones sobre los problemas de la polis, la Atenas democrtica. En realidad, Foucault hace referencia a dos momentos de la democracia ateniense, dos escenas del teatro de la verdad del pensamiento occidental, una en el siglo V y la otra en el siglo IV. En la primera, la de los discursos de Pericles, parrhesa y democracia funcionan. En la segunda, la de los discursos de Iscrates y Demstenes, se establece un desacuerdo entre ambas. En la primero se pone de manifiesto la necesidad que la democracia tiene de la parrhesa, en la segunda en cambio se evidencia que el juego democrtico favorece la anulacin del discurso verdadero y el surgimiento de distintas formas de discursos demaggicos y aduladores. Se pierde la crtica y se acrecienta el ejercicio de la retrica. Se est lejos de la retrica cero que Foucault considera el complemento de la parrhesa. Les adjunto algunas fechas que muestran los personajes de las dos escenas. Pericles 495429 a C. Tena 64 aos cuando pronunci el primero de los discursos: el de la Guerra. Y dos aos despus muere debido a la peste. Sfocles 496406 a C. Eurpides 480 406 a C. Scrates 470399 a C. Tucdides 460395 a C. Iscrates 436338 a C. Platn 427347 a C. Demstenes 384322 a C. Digenes el Cnico 384 322 a C. Aristteles 384322 a C. Cuando hemos intentado aplicar a decires de polticos o personas actuales el concepto de parrhesa, nos vimos en serias dificultades que nos gener cierta irritacin. Espero no tengamos las mismas dificultades con los discursos de Pericles. Debo decir que, si bien Foucault en sus textos constantemente se refiere a la importancia que pueden tener para su presente los anlisis que realiza y pese a que l siempre estuvo involucrado con los problemas polticos no pone ejemplos de su poca. No conviene despreciar los lmites del decir verdad establecidos por el autor elegido! Por lo tanto, hoy siguiendo a Foucault, voy a analizar los discursos de Pericles, a quien Foucault considera un ejemplo del funcionamiento entre parrhesa y democracia. Para la tradicin, Pericles ha sido siempre un prototipo democrtico. Los tres discursos estn afectados por las vicisitudes propias de los registros histricos. Fueron escritos por Tucidides en su libro la Historia de la Guerra del Peloponeso. Como la redaccin de la obra es bastante posterior al momento en que los pronunciara hay problemas de autora y de autenticidad, Foucault se despreocupa respecto al tema y se focaliza en el modo en que ellos ponen de manifiesto las relaciones entre la democracia y la parrhesa. Los discursos son de la Guerra, a los Muertos y de la peste. Para mi modo de ver, lo primero que llama la atencin al leerlo es la presencia de un lenguaje totalmente distinto al de las tragedias y tambin al de la filosofa. La mitologa brilla por su ausencia y Pericles se hace cargo de sus decisiones, con mucha ms fuerza que los polticos actuales. No hay que olvidar lo dicho antes, en el perodo que Foucault dicta este curso, su problema son los procesos de subjetivacin, por supuesto sin prescindir del saber y del poder. Lo que para otros puede ser formacin de un sujeto trgico, para Foucault no constituye una identidad, sino un proceso: una forma de relacin consigo mismo y con los otros. La parrhesa, creo, le aporta este aspecto al tema de la democracia. A partir de la parrhesa se inventa un modo de existencia capaz, como dice Deleuze, de resistir al poder y hurtarse del saber, aunque el saber intente penetrarlos y el poder intente apropirselos. Pero hay que considerar los anlisis dentro de estos lmites, como posibilidades vitales que constantemente van recreando otras. Tal vez no es cuestin de descubrirlos en la actualidad, sino de ver qu modos pueden ocurrir hoy, ya sea por invencin o por recreacin. Recuperar el proceso de subjetivacin propio del mundo griego es recuperar la vitalidad, los posibles modos de vida y tambin la potencia frente al poder. En los

discursos de Pericles encontramos a una persona que ejerce su potencia, que se preocupa por hacer lo que quiere y por hacerlo entender, despertando tambin en torno a l la potencia de los otros, eso que Foucault denomina prcticas facultativas o prcticas que abren espacios de libertad. No s ustedes, pero a veces siento que el discurso actual es sumamente asfixiante, est sumamente atado a centros establecidos. Pericles es capaz de no fijarse a un centro establecido creo que Ion tambin, no as Edipo, sino de llevar un centro en s mismo, incluso a travs de las situaciones de fracaso. En los griegos, Foucault no encontraba un milagro de racionalidad y democracia, sino un esbozo de una actitud. Por eso no se centra en la ciudad griega, la valorada polis, como un nuevo espacio, sino en el modo de relacin consigo mismo y con los otros que se da entre los hombres libres (ya sabemos qu pasaba con las mujeres) que no solamente se definan por su capacidad de gobernar a los otros como Edipo, sino tambin de gobernarse a s mismos. Adems la democracia constituye as un acontecimiento singular en un proceso discontinuo. Acorde con este sentido es que voy a considerar a Atenas, su democracia, y tambin a Pericles. Y dentro de este contexto, conviene entender a Pericles, como el nombre que recibe ese acontecimiento histrico singular y a sus discursos como una decisin, distinta a los universales de racionalidad. En esos discursos se actualiza una potencia, se establece un devenir activo que produce una relacin humana. No habla como un representante de lo universal, ni siquiera habla como un representante de la opinin de los ciudadanos atenienses. No s si recuerdan el rectngulo de la parrhesa del que habl en la primera clase. Bueno, no s si habl mucho pero inclu al final del primer texto: una sntesis hecha por el mismo Foucault. Si acaso lo olvidaron, lo incluyo nuevamente. Repeticin y diferencia que facilita la computadora! Foucault recurre al rectngulo para mostrar el funcionamiento de la democracia y la parrhesa en los discursos de Pericles. Para presentar las cosas de manera un poco esquemtica y comprender el proceso, podramos hablar, si les parece, de una especie de rectngulo constitutivo de la parrhesa. En un vrtice del rectngulo podramos poner la democracia, entendida como igualdad otorgada a todos los ciudadanos y, por consiguiente, libertad concedida a cada uno de ellos de hablar, opinar y participar de tal modo en las decisiones. No habr parrhesa sin esa democracia. Segundo vrtice del rectngulo: lo que podramos llamar juego del ascendiente o la superioridad, es decir el problema de quienes, al tomar la palabra frente a los otros, por encima de los otros, se hacen or, los persuaden, los dirigen y ejercen el mando sobre ellos. Polo de la democracia, polo del ascendiente. Tercer vrtice del rectngulo: el decir veraz. Para que haya una parrhesa, una buena parrhesa, no basta simplemente con que haya una democracia (condicin formal), no basta con que haya un ascendiente que, si se quiere, es la condicin de hecho. Es preciso, adems, que el ascendiente y la toma de la palabra se ejerzan con referencia a cierto decir veraz. Es preciso que el logos que va a ejercer su poder y su ascendiente, el logos que pronunciarn quienes ejercen su ascendiente sobre la ciudad, sea un discurso de verdad. Ese es el tercer vrtice. Cuarto y ltimo vrtice: como ese libre ejercicio del derecho de palabra con el que se trata de persuadir mediante un discurso de verdad se produce precisamente en una democracia (vean el primer vrtice), pues bien, se dar entonces en la forma de la justa, la rivalidad, el enfrentamiento, y, por consiguiente, quienes quieran utilizar un lenguaje de verdad se vern en la necesidad de manifestar su valor (ese ser el vrtice moral). Condicin formal: la democracia. Condicin de hecho: el ascendiente y la superioridad de algunos. Condicin de verdad: la necesidad de un logos racional. Y para terminar, condicin moral: el coraje, el valor en la lucha. Este rectngulo, con un vrtice constitucional, el vrtice del juego poltico, el vrtice de la verdad, el

vrtice del coraje, constituye a mi juicio la parrhesa. M. Foucault, El Coraje de la Verdad, pgina 184. La condicin formal de la parrhesa poltica, democracia. Tucidides relata al comienzo de su historia que, cuando Esparta, los as llamados Lacedemonios, le pide a Atenas que renuncie a algunas de sus conquistas, se rene la asamblea. Esta es convocada de acuerdo a las reglas, y, no slo cada uno puede expresar su opinin, sino que las opiniones son diversas: la igualdad permite la diferencia. En esta asamblea se cumplen, por lo tanto, las otras dos condiciones, los otros dos vrtices del rectngulo. Al dar su opinin, cada uno tiene derecho a hablar y a ejercer su ascendiente sobre los dems. No hay poder tirnico, hay muchos ciudadanos influyentes ejerciendo su poder y su potencia. En ese momento toma la palabra Pericles. En ese juego democrtico se da una situacin particular en la persona de Pericles, quien sin ser un tirano ha conseguido ser nico, por ser el ms influyente de todos. Es una persona acostumbrada a decir lo verdadero pero siempre en la medida en que esto sea acorde a su modo de pensar. Dice lo que piensa y su pensamiento no es un pensamiento coyuntural, propio de un poltico acomodaticio. Se ajusta al pensar, sentir y obrar de toda su vida. Pero hay algo ms, desde un primer momento l sabe lo que arriesga y el peligro que corre y lo expresa en las primeras palabras del Discurso de la Guerra. Pero la conciencia del riesgo que asume, no calla sus palabras ni hace que modifique su opinin. Est a favor de la guerra sin que este pensamiento vaya acompaado y garantizado por la certeza de xito en la empresa. Luego el cuarto vrtice es algo que Pericles posee: la condicin moral, el coraje para correr el riesgo. El discurso a los muertos u oracin fnebre de Pericles, si bien no es tan significativo en cuanto al tema de la parrhesa, resulta un sitio privilegiado para el anlisis de la democracia por el modo en que la define. El discurso se debe a que Pericles es elegido para pronunciar la oracin por los cados en la guerra, aunque l considera que no existe un orador para tal situacin. Tal vez por eso mismo, antes de honrar a los muertos, honra a la polis que los constituy en sus ciudadanos. El tercer discurso, el referido a la peste que afecta a Atenas, es pronunciado en un momento realmente dramtico; el mismo Pericles morir vctima de esa peste. En ese discurso acepta la ira de los atenienses sin sentirse culpable por los males acontecidos; y recurre al pacto parresistico. Ellos le hacen reproches y l tambin le har reproches a ellos. Piensa que justamente sus condiciones de buen poltico contribuyen a la ira. Adems de ser un poltico consagrado al inters general, ha sabido detectar en cada caso el inters general en juego, es decir, saber la verdad y tambin saber decirla de modo que los otros la entiendan. Por haber hecho esto ahora le reprochan haber seguido sus propuestas. Desde esta perspectiva, el as llamado siglo de Pericles que no fue un siglo ocurre a partir del modo en que se ponen en movimiento prcticas discursivas democrticas. Y estos discursos le confieren a la actividad poltica su singularidad. Qu es lo que cambia despus de la muerte de Pericles? Qu es lo que no funciona en las relaciones entre democracia y parrhesa? Esto que conduce a Iscrates y a Demstenes a expresar en sus discursos una actitud negativa respecto a la parrhesa en cuanto posibilidad de decirlo todo. Se admite la crtica en la comedia, pero no dentro del marco poltico. Hay libertad de palabra, pero existe una gran confusin en cuanto al tema del ascendiente. Es el tema del ascendiente el que se pervierte. La opinin del que habla se vuelve influyente no por la capacidad pensante del hablante, ni por la correspondencia entre su decir, pensar y actuar. Lo que pesa en la influencia es que su opinin sea moneda corriente. El ascendiente no es un factor significativo para la aceptacin de la diferencia. El clich, el lugar comn, las ideas consensuadas constituyen la fuerza primordial del asentimiento y el aplauso. El que habla no necesita del coraje, pues no corre riesgos. Su lugar est garantizado por el placer que sienten los dems al escuchar sus propias palabras en boca de otro, las palabras de quien habla acarician y halagan los odos de quienes escuchan. En realidad no hace falta una escucha pues lo que se dice es la opinin de todo el mundo. La asamblea echa a

cualquiera con el que est en desacuerdo. Por lo tanto nadie se toma el trabajo de pensar y de argumentar. Porque no hay mas ascendiente que el que da el conformarse a las ideas establecidas por la asamblea. No hay quien tome la palabra para decir una verdad acorde a su opinin como Pericles, pues sabe que no habr escucha. Hay un deslizamiento, dice Foucault de la parrhesa funcionando en forma conjunta con la democracia, a una parrhesa que se ajusta ms bien a un sistema antidemocrtico. La palabra dada a todos se convierte en una posibilidad de que cada uno pueda permitirse tomar la palabra para hablar a la multitud. La parrhesa se convierte en posibilidad de decir cualquier cosa de acuerdo al viento que sople, es decir de acuerdo al modo en que quien habla est sometido a la anarqua de sus deseos. Si bien a todos se les concede el ejercicio del discurso verdadero, esto no implica que todo el mundo pueda decir verdad: algunos buscan su seguridad y su xito con el halago a los sentimientos y las opciones de los otros y de este modo excluyen del juego de la democracia el coraje de la verdad. La fragilidad del vnculo entre parrhesa y democracia reside en que la parrhesa introduce la diferencia en la estructura igualitaria de la democracia. Una diferencia que es requisito indispensable para que haya democracia, es decir, opiniones diversas, pluralismo. Por lo tanto, el juego del coraje de la verdad requisito necesario para que ocurra un gobierno democrtico. Pero la democracia amenaza constantemente el surgimiento de la parrhesa en cuanto este discurso surge del enfrentamiento y la rivalidad, la lucha por el ascendiente. Parecera que la democracia es condicin necesaria de la parrhesa, pero a su vez es condicin suficiente de la anulacin de la parrhesa. Dice Foucault: No hay democracia sin discurso verdadero, pero ese discurso verdadero introduce diferencias en esta. No hay democracia sin discurso verdadero, pero aquella amenaza la existencia misma de este. Estas son, creo, las dos grandes paradojas que se sitan en el centro de las relaciones entre democracia y discurso verdadero. Y de este modo termina la clase del 2 de febrero de 1983: Pues bien, en una poca, la nuestra, en que tanto nos gusta plantear problemas de la democracia en trminos de distribucin de poder, de autonoma de cada cual en el ejercicio del poder, en trminos de transparencia y opacidad, de relacin entre sociedad civil y Estado, me parece acaso adecuado recordar esta vieja cuestin, que fue contempornea del funcionamiento mismo de la democracia ateniense y de sus crisis, a saber, la cuestin del discurso verdadero y de la cesura necesaria, indispensable y frgil que este no puede no introducir en una democracia, una democracia que lo hace posible y a la vez amenaza sin cesar. Eso es todo. Gracias