LES COURS DE GILLES DELEUZE

www.webdeleuze.com

Image Mouvement Image Temps > 02/11/1983 > Le plan

Voil. Ce que nous allons faire cette anne, mon sort en dpend compltement. Je vais vous dire ce que je voudrais faire cette anne. Je voudrais vraiment me rpter. Je voudrais refaire ce que nous avons dj fait. Mais il faut que je mexplique l-dessus un petit peu. Je voudrais faire de la philosophie la manire des vaches. De la rumination. Mais des exercices de rumination, ce nest pas du yoga. Il ny a quun auteur qui a su faire de la rumination, et il tait grand parmi les grands, cest Nietzsche. Cest pour a que Nietzsche avait comme animal sacr la vache. Il disait que les vaches taient les vaches du ciel, or la rumination, pour lui a consistait lancer un aphorisme et le lire deux fois. Moi ce nest pas au niveau daphorisme, parce que ce nest pas mon truc laphorisme, cest la ncessit de ruminer quelque chose. Pourquoi je dis a ? Cest ncessaire pour ma clart moi. Je veux compltement, mais vraiment me rpter, et reprendre en me rptant. Il se trouve que lanne dernire, et cest la moindre des choses, cest pourquoi jprouve le besoin de me justifier auprs de vous, cest la moindre des choses, que depuis tant dannes je change de sujet chaque anne. Et cest comme, mme pas un point dhonneur, cest la condition de tout professeur. Il change de sujet chaque anne. Et quand on nous reproche, si on veut changer de sujet a exige beaucoup beaucoup de prparation. Cest ce que jai fait jusqu maintenant. Et lanne dernire je suis tomb sur un truc auquel moi je ne croyais pas. Jai parl beaucoup de cinma, mais ce que javais dans la tte ce ntait pas le cinma, pourtant jen ai beaucoup parl. Ce que javais dans la tte ctait une classification des signes, tous les signes du monde. Et plus javanais, plus je me disaisvous supprimez tout ce quil y a dorgueilleux dans ce que je dis, cest pour aller plus vite-, plus javanais et plus javais limpression de tenir quelque chose. Et comme jtais en mme temps proccup par le cinma, que je dcouvrais, jallais trop vite, je lchais des trucs, je ne dveloppais pas, il y avait des trucs que je laissais tomber. Tout a. Et finalement tait a qui mintressait, moi ! Ceux qui tait l ce qui les intressait ctait peut-tre ce que javais dire sur le cinma. A la fin de lanne dernire javais limpression davoir frl quelque chose dimportant pour moi, et d tre un peu pass ct. Et pourtant je me dis, toujours me parlant moi-mme, que si jy arrive, cette classification des signes, videmment a ne va pas changer le monde, mais a va me changer moi, a me fera tellement de plaisir. Cest a ce que je veux. Ce que je veux cette anne cest reprendre, et reprendre sur un rythme trs diffrent des autres annes, quand je rflchis mon destin des autres annes, l je fais une espce de confession devant vous, vous me la pardonnez, je me dis : quest-ce que je fais les autres annes ? Je me dis : quest-ce que je fais depuis dix ans? Depuis dix ans je fais le clown ! Je fais le clown et vous le savez bien, cest pour a que vous venez trs trs nombreux. Je ne dis pas que vous venez pour rigoler, non videmment, si vous venez cest que a vous intresse, mais

www.webdeleuze.com

cest du spectacle. Cest du spectacle. Dailleurs il y a une preuve : je parle devant des magntophones. Je parle devant la moiti dhumains, et devant la moiti de magntophones, parfois ils se ddoublent : la moiti dhumains et la moiti de magntophones, parfois il ny a plus dhumains et un magntophone. Cest du spectacle ! Alors en effet cest bien, il y en a qui viennent voir la tte que jai, je regarde la tte quils ont, tout a. Et puis je parle sans arrt, sans arrt, mettons deux heures, deux heures et demi, et moi je suis crev aprs, vous vous tes compltement abrutis. Cest du niveau de Sylvie Vartan. Je ne dis pas que ce soit mal. Pour moi, a a t formidable toutes ces annes, vraiment trs trs bien. Jtais content, vous tiez contents, on tait tous trs contents, on trouvait des trucs, et moi, jai toujours pens quun cours a impliquait une collaboration entre celui qui parle et ceux qui coutent, et que cette collaboration, a ne passait pas forcment par la discussion, mme a passait trs rarement par la discussion. Les types qui sert quelque chose quils coutent, cest gnralement, a leur sert six mois aprs, et leur manire, dans un tout autre contexte. Ils le prennent, ils le transforment, et tout a aussi cest une merveille. Ce que je nai jamais pu obtenir, cest des ractions, jai pu obtenir des objections, a, elles me sont toujours douloureuses et insupportables, mais des ractions o un type me dise : ha tu oublies telle direction o on pourrait aller voir, a, ctait toujours un peu dans ma tte, comment obtenir a? Alors vous comprenez ce que je voudrais cette anne quand je dis que je vais me rpter, oui, je vais me rpter compltement. Donc ce sera une toute nouvelle manire que je nai encore jamais faite, jai toujours rv de la faire et je nai jamais pu. Pourquoi ? Parce quil y avait trop de monde et quon ne peut faire a que dans un groupe relativement restreint ou lidal serait quil y ait la moiti de nouveaux et la moiti danciens, ayant dj assister. Je vous explique tout de suite pour que chacun de vous puisse juger ensuite. Jai fais certaines choses lanne dernire, je ne les reprendrais pas toutes, je ne les reprendrais pas de la mme faon, mais je ferais des divisions beaucoup plus strictes. Je dirais le thme daujourdhui, et certains jours, ce sera deux thmes, trois thmes, et vous le sentirez, ce sera une progression trs trs lente, et la fin de chaque thme je voudrais que certains dentre vous, un groupe ou un seul dentre vous juge du thme. Quon me dise a, a va, ou a, a ne va pas, charge pour moi de dire si a ne va pas que a sera mis au point dans un thme suivant, venir. Je les numroterais mes thmes, ce sera comme des espces de rubriques, et puis on verra, on corrigera sur place. Cest pour a que je me suis mis l, prs du tableau, je ferais beaucoup de petits dessins, de faire des schmas, alors vous vous pourrez corriger les schmas, alors vous vous pourrez corriger les schmas, ce sera patant, vous viendrez du fond et on corrigera mes schmas. A ce moment l, je serais furieux videmment, mais cest peut tre lui qui aura raison. Mais on saura de quoi on parle, ce sera des thmes trs prcis, il ne sagira pas de parler autour, il ne sagira pas de parler dautre chose, vous accepterez mon autorit uniquement pour dire : on parle de ceci et non pas de cela. Il faudra pas me dire : et pourquoi que tu ne parles pas dautre chose, on ne parle dautre chose parce que cest comme a, voil tout. Mais en revanche vous me les corrigerez, vous me prolongerez. Bien. Cest a que je voudrais faire. Alors videmment ceux qui ne supportent pas- jinsiste l-dessus ce sera du ressassement, et mme les meilleurs dentre vous, je ne veux pas dire les meilleurs, mais ceux qui me sont le plus favorables se diront parfois : zut, pourquoi est ce quil revient l-dessus ? Croyez moi, ce ne sera pas pour gagner du temps, parce que mme si vous vous nen sentez pas la ncessit, moi, je la sentirais pour moi-mme. Parce que ce nest pas pareil, quand quelquun parle lauditeur peut trs bien croire que a va de soi. Trs bizarrement, dans mon exprience, mais inversement aussi, quand vous croyez que quelque chose va de soi, pour moi, au contraire, a fait problme, il y a quelque chose que jessaie de cacher, qui nest pas au point du tout. Et inversement, quand vous vous avez le sentiment que a ne va pas de soi, que l, il y a quelque chose o je

www.webdeleuze.com

passe trop vite, pour moi cest que a va tellement de soi et que cest tellement facile, alors cest par l quun dialogue peut sengager qui nest pas sur le mode classique. Cest que cest ni vous ni moi qui avons raison, vous comprenez ? Ce nest pas moi qui ai raison quand je dit : ceci pour moi va de soi, et ceci ne va pas de soi ! Et pour vous cest linverse. Mais a veut dire quelque chose de trs important, a. De toutes manires des gens ne peuvent scouter, les uns ne peuvent couter quelquun, cest l la seule galit de celui qui parle et de ceux qui coutent, les gens ne peuvent scouter les uns les autres, que sils ont un minimum dentente implicite, cest dire une manire commune de poser les problmes. Si on ne pose pas les problmes de la mme manire, ce nest pas la peine de scouter, cest comme si lun parlait chinois et lautre anglais, sans savoir les langues. Cest pour a que je nai jamais considr quun tudiant avait tort sil ne venait pas mcouter. On ne peut venir mcouter que si on a, par soi-mme, par un mystre qui est laffinit, une certaine manire commune de poser les problmes. Il se peut trs bien quau bout de deux fois vous vous disiez : mais de quoi il nous parle ce type l ? Si vous avez ce sentiment, a ne veut rien dire ni contre moi ni contre vous. Ca veut dire, pour employer un mot compliqu, que vos problmatiques vous ne passent pas par les miennes. Quand on dit que les philosophes ne sont jamais daccord, est une chose qui ma toujours frapp parce que je crois que la philosophie, beaucoup plus que les sciences, est une discipline de la cohrence absolue. Quand on dit que deux philosophes ne sont pas daccord, ce nest jamais parce quils donnent deux rponses diffrentes une mme question, cest parce quils ne posent pas le mme problme. Seulement comme on ne peut jamais dire le problme quon pose, je ne peux pas la fois rsoudre quelque chose, et dire le problme que je suis en train de rsoudre. Cest deux activits diffrentes. Donc le problme cest toujours limplicite. Jaurais beau dire, en gros, voil quel est le problme, il faudra toujours que vous sentiez quelque chose au-del, et ce sentir quelque chose au-del cest a qui fait que des gens sentendent ou ne sentendent pas. Donc si on na pas une manire un peu commune de poser les problmes, alors rien. a implique quoi cette espce de rumination, de ressassement sur ma classification des signes. Je veux en arriver finalement ce quoi jtais arriv la fin de lanne dernire, cest a que je veux traiter cette anne : les signes et le temps. Si javais mettre une phrase, cette anne je voudrais commenter lexpression qui peut arriver : lheure arrive , ou le temps est venu . Lheure arrive, le temps est venu ! Zarathoustra se termine sur quelque chose comme a. Lheure arrive ou le temps est venu, dit Zarathoustra. Parfait. Il en est arriv ce point extrme ou le signe et le temps se sont commeQuest ce que cest le rapport du signe et du temps ? Est-ce quil y a des signes du temps ? Est ce quil y a des signes spciaux ? Est-ce que cest ltre du signe davoir un rapport tel avec le temps ? Enfin peut importe. Jai donc besoin de reprendre mes points, de mes petits machins moi, jai donc besoin dune entente avec vous. Vous pourrez me dire- vous avez tous les droits- l tu exagres, cest trop long, on a trs bien compris. Mais sur la masse de ce quon a fait lanne dernire, dont jtais tellement content-pas pour moi- dont je trouvais quil y avait vraiment quelque chose, sur cette masse jai absolument besoin, jai un besoin personnel de reprendre, de me calmer, de voir si a me mne quelque part, et je suis sr que a me mne quelque part. Beaucoup dentre vous savent, ce quon appelle en chimie, un tableau de Mendeleiv. Ce que je veux cest une classification des signes sous forme dun tableau de Mendeleiv, o au besoin jobtiendrais des cases vides. Je dirais : il ny a pas de signe, l, comment a se fait ? Il devrait y en avoir un. Et du coup on linventerait le signe venir. Ca serait bien parce que, du coup, on pourrait faire du cinma sur ces signes, sur ces signes encore inconnus. Enfin non, on ne pourrait pas les connatre beaucoup, mais on dirait : il en faut un l ! On ne le trouve pas. On ne sait pas lequel ! A ce moment l peut-tre lun dentre vous trouverait. Jai besoin de a.

www.webdeleuze.com

Alors je reviens la question qui mtait justement pose par quelquun tout lheure. Questce qui se passe? Jai donc besoin dun groupe restreint. Alors vous me direz : les autres ? Moi je veux, cette anne, je ne lai jamais demand les autres annes, sauf pour rire, je lai demand mais je ny croyais pas, cette anne jy crois. Jexclue, a va de soi, jexclue de faire ce quon appelle un sminaire ferm, parce que a me parat honteux, cest le contraire de ce quest Paris 8, ce nest pas a ce que je veux. Ce que je veux, cest un petit groupe, un tout petit groupe qui tienne dans cette salle. Si vous avez compris mon programme cette anne, je ne peux pas lexcuter dans dautres conditions. Si vous tes comme lanne dernire 150 ou 200 dans cette salle, dont beaucoup viennent - et cest bien- dont beaucoup viennent la fois pour le spectacle, et dans lide que ce quils ont prendre dans ce quon fait, ils le prendront leur heure, toutes choses que je trouve encore une fois parfaites, et comme ils voudront et quand ils voudront. a ma toujours paru parfait, a. Mais cette anne je cherche une autre formule. Ce que je demande cest la formation dun petit groupe qui accepte la fois les conditions que je suis en train de proposer, revenir, ressasser et perfectionner, perfectionner avec moi ce quon a fait. a implique un petit groupe, au maximum cette salle, tout le monde tant assis. Alors ce nest pas difficile, les autres ? Pendant plus de dix ans, jai fait des cours pour tout le monde, accordez moi cette anne den faire un qui ne soit pas pour tout le monde. Alors les autres ? Il ny a pas de problme, le dpartement de philosophie a beau tre frapp, il y a beaucoup de cours. Il ny a aucune raison que vous vous tapiez tous les cours. Vous vous repartissez et vous trouverez des cours qui vous conviennent mieux. Si vous refusez mes conditions, il nest pas question que je les applique autoritairement, videmment, je ne peux les appliquer que sournoisementDonc si vous nacceptez pas ces conditions, quest-ce quil me restera faire ? Mon projet auquel je tiens comme ma vie, ma vie spirituelle, pas comme ma vie tout court, mais cest la meilleure, ma vie mentale, ce projet auquel je tiens normment, je serais videmment forc dy renoncer. Si vous restez trs nombreux, cest nouveau la clownerie. Je veux dire la clownerie en tout bien tout honneur. A nouveau je dois faire le clown, nouveau je dois faire mon numro. A ce moment l, pour me venger, je vous parlerais de Descartes et de Kant, et puis, je vous ferais des interrogations crites. Vous laurez voulu ! Vous aurez voulu un grand cours, et ceux qui ne sauront pas par cur le cogito chez Kant, je leur refuse lUV, mais je le ferais. Et on ira en amphithtre, on en mourra tous, on deviendra jaunes, aveugles, tout a, voil, mais je ferais ce que vous voulez. Est ce que je me suis expliqu clairement ? Est ce quil y a des questions ? Intervention : complexe et peu audible. Protestations Gilles : Ecoute-moi. Il est vrai que parler a beaucoup de sens, mais pour moi, parler ne peut avoir quun sens. Parler, a peut vouloir dire que chacun sexprime. Cest le contraire de la philosophie. Il y a un trs beau texte de Platon, dans un dialogue avec Socrate o Socrate dit: cest curieux ce qui se passe, il y a des sujets sur lesquels personne nose parler, moins dtre comptent. Par exemple sur la fabrication des chaussures, ou sur la mtallurgie. Et puis il y a une masse de sujets o tout le monde se croit capable davoir un avis. Cest un bon thme socratique, a. Et, hlas, cette masse de sujets sur quoi tout le monde croit pouvoir avoir un avis et qui, ds lors sont agit particulirement avant ou aprs dner, ou pendant le dner : quest-ce que tu penses de a, quel est ton avis, a couvre prcisment ce quon appelle philosophie. Si bien que la philosophie, cest la matire o tout le monde a une opinion. Savoir si Dieu existe ? a, on peut toujours en parler au moment du fromage. Savoir si Dieu existe. Chacun un avis sur une question comme a, chacun son truc dire. En revanche sur la fabrication des chaussures ?

www.webdeleuze.com

L on est beaucoup plus prudent parce quon a peur de dire des btises. Mais voil que sur Dieu, on a aucune peur de dire des btises ; cest quand mme curieux. L, Socrate a saisi, laurore de la philosophie, il a saisi quelque chose qui tait parfait. Pourquoi ? Si on comprenait a, on comprendrait tout. La philosophie, quest-ce que cest ? La philosophie, cest quelque chose qui vous dit dabord : tu ne texprimeras pas. Tu ne texprimeras pas. Lanne dernire je parlais de ces appels qui taient le seul vilain cot de 1968 : exprime toi, exprime toi, prends la parole. Alors quon ne se rend pas compte, encore un fois, que les forces les plus dmoniaques, les forces sociales les plus diaboliques, sont les forces qui sollicitent, qui nous sollicitent de nous exprimer. Cest a les forces dangereuses. Considrez la tl, elle ne nous dit pas : tais-toi, elle nous dit tout le temps : quel est ton avis, quel est votre avis, quel est votre avis la-dessus, quel est votre avis sur limmortalit de lme, sur le gnie de Pivot, sur la popularit de Maurois, etc.. Et puis il faut vous exprimer. On va amnager votre quartier, il va y avoir un cahier des charges, il y a tout a. Je dis que cest un danger, un danger immense. Il faut arriver rsister ces forces qui nous forcent parler quand on a rien dire. Cest fondamental. Aussi toute parole qui consiste dire son avis sur quelque chose est lanti-philosophie mme, puisque les grecs avaient un mot trs bon pour a, cest ce quils appelaient la doxa et quils opposaient au savoir, avant mme de savoir si le savoir, ctait quelque chose dexistant : est-ce quil y a du savoir. En tout cas, on sait que la philosophie nest pas laffrontement des opinions. Donc, parler ce nest pas moi disant par exemple : moi, voil ce que je pense, et vous me disant : ha bien non je ne pense pas comme a. Dans la mesure o vous tes philosophe, vous refusez de participer toute conversation de ce type, moins quelle ne porte sur linsignifiant. Alors l sur linsignifiant cest tellement gai de dire : ha tu as bonne mine aujourdhui ! Non je nai pas bonne mine, je ne me sens pas bien. a, cest la doxa, cest le rgne de lopinion, et cest aussi lamiti. Lamiti se forme au niveau de la doxa. Faire de la philosophie, cest autre chose, faire de la philosophie cest constituer des concepts et a ne veut dire que a. A mon avis, cest une dmarche de cration, les concepts nexistent pas tout fait, ce nest pas des petites toiles dans le ciel quil sagit de dcouvrir. Les concepts, cest lobjet dune cration, et encore une fois, dans la philosophie il y autant de cration que dans la littrature ou dans la musique, simplement il sagit de crer des concept. Concepts qui rpondent quoi, quand est-ce quun concept est ncessaire, quand est-ce quil est bien fait ou mal fait. Il ne suffit pas quil soit non contradictoire, do une notion comme celle de consistance. Il faut quun concept soit consistant. Mais quest-ce que cest que la consistance dun concept? Quand vous parlez des grands philosophes, vous pouvez numrot le concepts quils ont cr. Quand je dis cogito, ce nest pas une proposition ternelle, a nexistait pas, cest un concept propositionnel qui a t cre, la lettre, par un philosophe nomm Descartes. Bon il a fait quelque chose. Si vous prenez le concept de Ide, cest un concept trs bizarre, extraordinaire, ce nest pas affaire dopinion. Cest par l que la philosophie implique un savoir. Cest comme en mathmatique, si vous ne savez pas ce que cest que le Cogito, si vous ne savez pas ce que cest quune Ide, vous pouvez vous intresser la philosophie, vous ne faites pas exactement de la philosophie. Tout a. Bien. Lanne dernire, javais parl dun concept qui est sign Bergson, qui est le concept de dure. Alors quest ce que vous voulez faire ? Si quelquun dit : moi je ne suis pas daccord ! Cest comme si quelquun dit : je ne suis pas daccord avec Matisse ! Daccord, tu nes pas daccord avec Matisse, bon a gne qui ? a veut dire quoi, mme ? Cest un non sens. A moins quon me dise : jai un autre concept, jai cr un autre concept qui rend celui l inefficace ou inconsistant. Alors l oui ! Mais ce moment l, ce nest pas, je ne suis pas daccord, cest autre chose. Donc parler, ce nest pas du tout dire son avis sur quelque chose. En revanche pour rpondre la question, quand je dis ce que je voudrais vraiment cette anne cest que vous parliez, a veut dire ceci : si cest vous qui venez et que cest moi qui parle, alors

www.webdeleuze.com

cest bien. Vous, votre tache, a consiste dire soit au nom de votre pense, soit au nom dun sentiment vous, il y a des sentiments de pense, la pense elle est multiple. a ne veut pas dire : mon avis. a veut dire : oui, dans ton truc jai limpression quil y a quelque chose qui ne va pas, qui est dsquilibr, ou alors vous me dites : a veille en moi, ce que tu dis a veille en moi ceci, auquel moi je naurais pas du tout pens. Et si on met les deux en rapport, quest-ce qui se passe ? Ou bien alors vous mapportez un exemple, vous me direz que je vous dduis des choses mineures. Pas du tout ! Une petite correction a peut tout changer. Cest pour a que si on prend parler en ce sens vous avez parfaitement la possibilit de parler. Cest arriv plusieurs fois lanne dernire, que quelquun parle et balance quelque chose laquelle je navais pas pens, moi, et qui ensuite entranait pour moi des changements trs importants. Voil ce que je voulais dire. Voil ce que je voulais dire dans lespoir que vous acceptiez ces conditions. Discussions. Prenons un exemple, un philosophe trs difficile quon peut considrer comme le philosophe par excellence : Spinoza. Spinoza ! Il y a un systme minemment conceptuel de Spinoza. En quoi est-ce un grand philosophe ? Cest que ce systme de purs concepts est en mme temps la vie la plus trange qui soit. Cest comme un animal, cest un systme vivant. Deuxime tat : il y a des opinions spinozistes, cest dire quil y a des gens qui diront : comme dit Spinoza, on a retenu, Spinoza cest panthiste, Dieu est partout et tout est en Dieu, ils diront au besoin : comme dit Spinoza, Dieu est partout. Jappelle a opinion. Et puis il y a autre chose encore : on dira que le spinozisme a entretenu ou engendr des courants dopinion. Et il y a un autre stade. Il y a autre chose aussi. Il y a par exemple des crivains ou des artistes, ou des gens comme vous et moi, supposons, pas philosophes. Ils peuvent pourtant avoir lu Spinoza. Ils en ont reu un coup, comme si ce quils avaient faire eux, ou ce quils avaient penser, eux, tait en rsonance avec ce type qui a vcu au 17me sicle, et a les frappe. Ils ne sont pas philosophes. Ils ne se proposent pas de faire un commentaire de Spinoza. Ce ne sont pas des profs, ils ne vont pas expliquer ce que dit Spinoza, ils ont beaucoup mieux faire. A la faveur de cette rencontre, voil que quelque chose de prodigieux se produit. Que cette rencontre les anime pour leur propre travail ou pour leur propre vie, Un crivain, tout dun coup, il va crire des pages dont on se dit : mon Dieu, cest du Spinoza. Non pas que Spinoza aurait pu les crire, a peut tre Lorenz, a peut tre Miller, ils ont une certaine connaissance de Spinoza, ils ont une connaissance artiste, mais sans doute Spinoza les a frapps au plus profond deuxmmes. Mais ils nont rien faire avec la philosophie. En revanches ils ont faire avec Spinoza pour ce quils veulent faire, eux. Cest curieux a. Et a peut tre des non -crivains, je sors de tout ce qui est crivain, artistes ? a peut tre des gens dans leur vie. Il y a quelque chose qui les frappe. Comme on dit, pour simplifier, ils ne sont plus exactement tout fait comme avant. Pas quils aient fait de la philosophie, mais ils ont compris, ils ont compris dans la philosophie, comme a peut nous arriver en voyant des uvres dart, quelque chose qui nous frappe, a vous frappe assez quand mme pour orienter soit votre vie, soit vos activits. Il y a quelque chose qui est pass. Il y a quelque chose qui est pass de vous lui. Alors je dirais que le concept philosophique nest pas seulement source dopinion quelconque, il est source de transmission trs particulire, ou entre un concept philosophique, une ligne picturale, un bloc sonore musical, stablissent des correspondances, des correspondances trs trs curieuses, qu mon avis, il ne faut mme pas thoriser, que je prfrerais appeler laffectif en gnral, le domaine de laffect ou laffectivit, et o a peut sauter dune oeuvre philosophique, cest dire dun concept, une ligne, un ensemble de sons. L cest des moments privilgis.

www.webdeleuze.com

Cest les moments privilgis de lesprit. Je vais commencer. Et comme je lai ditpermettezmoi dessayer. Si on est pas plus que a, a va. Si on est plus cest foutu ! Je commence. Mon souhait, cest que vous lisiez au maximum, ma rfrence cest Bergson, premier chapitre de Matire et Mmoire, et cest un Bergson qui na rien voir avec le Bergson quon a retenu au niveau de lopinion, un philosophe qui nous parle de la dure. En effet, l au contraire, il nous parle de la matire. Dans ma nouvelle formule, jai pens tout, jai achet de la craie. Pourquoi limage et le mouvement, cest la mme chose ? Parce que nous nous donnons un ensemble infini dimages que nous dfinissons comment ? Si nous nous donnons un ensemble infini quon va appeler images, il faut encore le dfinir, de telle manire que lon comprenne pourquoi le mot image est employ. Un ensemble infini dimages, images parce que ce sont des choses qui ne cessent pas de varier les unes en fonction des autres, les unes par rapport aux autres, sur toutes leurs faces et dans toutes leurs parties. En effet, une image tant donne vous pouvez la diviser, si loin que vous alliez vous la divisez en parties, vous pouvez la retourner. Combien elle a de faces ? Petit n ! Elle a petit n faces. Je ne me donne encore aucune dimension de lespace. Je ne sais pas, je par de a. Vous me direz : facile. Non, pas facile. Pourquoi est-ce que je pars de a ? On ne pourra le comprendre quaprs. Je me donne un ensemble n dimensions et n termes, que je dfinis par un ensemble de choses, cest le mot le plus vague, un ensemble de choses qui varient perptuellement, continuellement les unes par rapport aux autres sur toutes leurs faces et dans toutes leurs parties. Un tel ensemble, je lappelle Plan. Vous me direz, mais Plan ? plan a veut dire deux dimensions ? Non a ne veut pas dire deux dimensions . Je dirais aussi bien, javance, je pose des conventions : je dirais que cest un plan n dimensions. Bien plus, je dirais la rigueur quil a une dimension si vous faites abstraction et vous ne considrez quune image, mais il a autant de dimensions que vous distinguerez dimages. Le PLAN je le dfinis par cet ensemble infinis de choses qui varient les unes en fonction des autres, sur toutes leurs faces et dans toutes leurs parties. En dautres termes a narrte pas de bouger. Je les appelle images parce quimage cest l ou concident ltre et lapparatre. Je dirais aussi bien cest le Phnomne ; image ou phnomne, je les prends dans le mme sens. Cest ce qui apparat. Ce qui apparat sur le plan, cest cet ensemble dimages, bien plus cest le plan lui-mme. Si quelquun me dit : je ne suis pas daccord, a na pas de sens. Si quelquun me dit : tu as oubli quelque chose cest bien, cest une parole utile. Mais comme je nai encore rien dit Donc puisque ces images ne cessent pas de varier les unes par rapport aux autres, je dirais que cest des images-mouvement. Elles sont perptuellement en mouvement, a narrte pas de bouger. Les variations de ces images stendent aussi loin que leurs actions et ractions. Cest un systme dactions et de ractions. Une image est insparable de laction quelle exerce sur toutes les autres images, et des ractions quelle a vis vis de laction quelle subit, cest dire elle envoie des actions sur toutes les autres images, elle subit des actions venant de toutes les autres images. Cest un systme dactions et de ractions. Bien, cest le premier caractre. Deuxime caractre : quest-ce qui peut se passer sur un tel plan ? Je peux devenir lyrique pour le dcrire, tellement il me plait. Ce que je peux vous dire, essayer de le vivre. Vous pouvez essayer de le vivre condition, cest que vous vous mettiez en lui, sur lui, vous y tes. En dautres termes vous tes une image sur ce plan. Votre voisin est une autre image sur ce plan. Vous tes dcoupables, ce sont des parties de limage. Vous avez une face et un dos, vous avez des faces. Pour le moment vous navez aucun privilge. La table est une de ces images aussi. a narrte pas de bouger. Vous me direz que vous ne bougez pas, mais a narrte pas de bouger, les choses bougent en vous, a narrte pas, les actions, les interactions. Cest

www.webdeleuze.com

donc le plan des images-mouvement. Supposons, tiens je lui donne un nom : cest le plan de consistance. Pourquoi ? Comme a, on va voir quil se passe des choses. Passons un mode lyrique. Je dirais de ce plan quil est lensemble de tous les possibles. Hors de lui, il ny a rien. Il est lensemble de toutes les possibilits. Je dirais aussi quil est la matire de toute ralit. Il est lensemble de toutes possibilits, cest dire tout ce qui est possible est une image sur ce plan. Il est la matire de toute ralit, savoir tout ce qui agit et qui ragit et qui par la mme est rel, est sur ce plan. Cest en mme temps quil est lensemble de toutes possibilits et la matire de toute ralit. Enfin, pour autant que la loi, et quon appelle loi le rapport dune action et dune raction, je dis quil est la forme de toute ncessit. Voil que jai comme chant ce plan : ensemble de toutes possibilits, matire de toute ralit, forme de toute ncessit. L, alors, pure association dide, a me rappelle quelque chose. Vous a pourrait vous rappeler autre chose, moi a me rappelle quelque chose, uniquement parce que je suis prof de philosophie. a me rappelle quelque chose qui premire vue na rien voir. On nous dit quil y a un cas o un mme concept dsigne lensemble du possible, la matire du rel et la forme du ncessaire. Ce concept cest le concept dun tre, en latin ens, ce qui est, ens, le concept dun tre tel que sa ralit ou son existence dcoule de sa possibilit, et dans la mesure ou elle dcoule de sa possibilit, en dcoule ncessairement. Et cet tre tel que son existence dcoule de sa possibilit et dcoulant de sa possibilit en dcoule ncessairement, cest quoi ? Cest le concept de Dieu. Et les philosophes latins, ou ceux du Moyen Age lappelait Ens originarium, lEtre originaire : Dieu. Bon. Cest bien a. Mon plan matriel, cest Dieu, cest ltre originaire ! Cest bien. Cest bien parce que je nai plus besoin de Dieu, dj. Jai besoin dun cran, je nai pas besoin de Dieu, jai besoin dun cran. Dieu cest lcran. Cest dire que cest mon plan de consistance. Cest lEns originarium, cest dire lensemble de toutes possibilits en tant que constituant le tout de la ralit, et le constituant, le constitue ncessairement. Lunit du possible, du rel, et du ncessaire. Voil. Vous voyez ce plan. Pourquoi est ce que jai fait cette addition ? Pour vous faire sentir, par del les mots, pour vous faire sentir que ce plan ntait pas une petite chose, mais tait une chose grandiose. Que ce plan, constitu dimages-mouvement, agissant et variant les unes en fonction des autres, sur toutes leurs faces et dans toutes leurs parties, ce plan tait la lettre xxxxxx, cest dire il tait Dieu. Alors vous comprenez, si on me dit : est ce que tu crois en Dieu, je rponds Oui ! Je crois quil y a un ensemble infini dimages variant les unes en fonction des autres, sur toutes leurs faces et dans toutes leurs parties, et cet gard je me dis : tiens, je suis un pur spinoziste. Tout a est dj trs fatigant. Alors je me dis : quest-ce qui peut se passer sur ce plan ? Du coup, je ne lappelle plus plan de consistance. Je barre consistance. Je mtais tromp. Il faut lappeler plan dimmanence. Il ny a rien en dehors de ce plan, ce plan est partout, tout est sur ce plan. Vous, moi, la salle, le monde ! Il ny a rien qui nagisse sur rien, ou plutt il ny rien qui nagisse ou interagisse avec les autres points. On la dit tout le temps, les physiciens lont dit, chaque point de lunivers est en interaction. Bon les molcules, trs bien, a mest gal. Ctait vous, sur le plan tout lheure, mais cest aussi bien les molcules. Il ny a cas vous transformer en molcules, en atomes. Je ne fais aucune diffrence dchelle. Jen suis dans ltre originaire. Cest une merveille! On est en train de nager dans un plan dimmanence o les images que vous considrez, ce ne seront, de toute manire des images. Vous me direz quune image, a se rfre quelque chose. Pas au point o on en est. Ce nest pas une image pour quelquun. Comment ce serait une image pour quelquun, vous tes une image ! Jai dfini limage par le plan, je ne lai pas dfini par rapport quelquun. Vous tes une image, et si vous tes compos datomes, les atomes, cest des images. Bon, si je prends le systme entier des atomes, je nai strictement rien changer, cest le mme plan dimmanence. Un atome agit sur un autre atome. Cest deux

www.webdeleuze.com

images qui varient lune en fonction de lautre, en toutes leurs parties et sur toute leurs faces. Et quest-ce quon appelle un phnomne dondulation ? Londulation, cest limage-mouvement. Londulation, cest le vhicule de laction, de linteraction entre deux atomes, deux parties datomes, tout ce que vous voulez. Donc que ce soit vous, que ce ne soit pas vous, vous changez toutes les chelles, vous navez rien changer de votre plan dimmanence dfini comme tre originaire, Ens originaire, cest dire le Dieu. Consistance, je mtais tromp, ou a sera pour plus tard. Je mtais tromp. Cest immanence, vous allez voir. Immanence, il ny a pas de contraire, il ny aura jamais de transcendance, ou si peut-tre . Ha sil va y en avoir. Mais ce sera hors du plan. Cest quil ny a pas quun plan, vous comprenez. Il va y en avoir pour lanne. Donc vous rayer consistance. Cest uniquement plan dimmanence, cest Dieu, et nous reconnaissons ce Dieu l, et vous en faite partie, et mme vos atomes. Vos atomes sont des Dieux. Pourquoi est-ce que jappelle a Dieu ? Je lai dit puisque cest lunit du possible du rel et du ncessaire, et que, l, si vous avez fait de la philosophie, tout le monde, nimporte qui, tout philosophe a toujours appel Dieu lunit du possible, du rel et du ncessaire, cest dire ltre tel que son existence, que sa ralit dcoule ncessairement de sa possibilit. Cest mme ce quon appelle en philosophie, je ne recule jamais loccasion de vous apprendre quelque chose, la preuve ontologique de lexistence de Dieu, qui prend sa date et qui prend sa formulation parfaite avec le philosophe Descartes au dix-septime sicle. Maintenant si vous voulez que je fasse une parenthse et que je vous raconte la preuve ontologique de lexistence de Dieu, qui est imparable, qui vous fera croire un autre Dieu, mais a va me nuire. Non, je ne peux pas le dire parce que si je vous apprends la vraie preuve de lexistence de Dieu, qui ne peut pas convenir au plan dimmanence, vous allez croire lautre Dieu. Or il ne faut pas ! Quest-ce qui peut arriver sur ce plan dimmanence ? Il nest rien dautre que lensemble des images-mouvement en interactions. Plan dimmanence ou cran. Comme disait quelquun spirituellement, cest lcran total ! a ne vous fait pas rire. Les filles savent ce que cest lcran total, mais les garonsQuest-ce qui peut se passer. L je retombe sur Bergson, mais dune certaine manire a y tait dj dans Bergson, chapitre un de Matire et Mmoire. Bergson nemploie pas ce terme de plan dimmanence, il nemploie pas le mot, mais peu importe. Sur ce plan dimmanence, on doit bien constater quil y a certaines images particulires. Attention, quand on fait de la philosophie, on na pas le droit de changer les conditions dun problme. Il nous dit : daccord, sur ce plan dimmanence, il y a certaines images particulires. Bon. Il y a une chose dont il na pas le droit, a suppos quil y ait des images particulires, il naura pas le droit de les dfinir par dautres termes que ceux quimpliquent le plan dimmanence. Or plan dimmanence implique uniquement : image, action, raction. a forme un ensemble puisque les actions et les ractions ne se distinguent pas des images. Les images-mouvement sont lensemble des actions et ractions quelles exercent les unes sur les autres. Cest mme par l quelles varient continuellement. Donc si je dis quil y a des images privilgies, particulires, je nai pas le droit de dire tout dun coup quelles ont une me, ou quelle a une conscience. Je ne sais pas ce que cest que la conscience. Mon plan dimmanence nimplique pas la conscience. Comment je vais les dfinir ? Bergson les dfinit dune manire tonnante. Il nous dit que ce sont des images qui prsentent, uniquement entre les actions quelles subissent - de la part des autres images-moi, image, je reois des actions, des autres images, et jai des ractions sur les autres images. Action raction. Image mouvement. Image-mouvement a veut dire ensembles dactions et de ractions. Et bien il y a des images trs bizarres parce que, entre laction quelles subissent, quelles reoivent, et la raction quelles excutent, il y a quoi ? Justement il ny a rien ! Cest dire quil y a un intervallele. Il y a un intervallele!

www.webdeleuze.com

Dans le cas des autres images vous avez, au contraire, voil mon image- elle reoit une action venue dune autre image, et elle ragit. Une feuille darbre, le vent, le vent est une image. Le vent, la feuille darbre, la feuille darbre tombe, arrache par le vent. Ou bien si elle tient, cest en fonction dune autre image, son pdoncule, et elle bouge. La raction senchane avec laction. L il y a des images trs spciales. Supposez quil y ait des images trs spciales. Elles reoivent des actions et la raction est retardement. Vous voyez que je nintroduis rien de nouveau. Jintroduis uniquement, et mon plan dimmanence me le permet, je me dis cest curieux, il y a des intervalleles. Jintroduis un intervalle, cest dire, la lettre rien, entre une action et une raction. Il y a des intervalles, il y a certaines images telles que lorsquelles reoivent une action, elles ne ragissent pas tout de suite. Il faut attendre. Voil un nouveau concept : intervallele. Le plan dimmanence ne comprend pas seulement des images en actions et en ractions constantes et perptuelles, il comprend aussi des intervalles entre des actions et des ractions. Cest ces images spciales- remarquez que du coup je fais une comparaison, je fais une parenthse- ce que jai toujours aim ici cest de parler toutes sortes de publics simultanment-,les uns laissent tomber lorsque a ne les concerne plus. Mais je pense ceux qui sont philosophes. On a toujours dit que Sartre, et Sartre lui-mme na pas cess dattaquer violemment Bergson. Mais ce qui me frappe, cest que ce nest jamais comme les gens disent, parce que si vous prenez le dbut de lEtre et le Nant, mon avis cest exactement la mme chose que le premier chapitre de Matire et Mmoire. A un point trs tonnant. Sauf que je prfre la prsentation bergsonienne la prsentation sartrienne. Quest-ce quil nous dit, Sartre, au dbut de lEtre et le Nant, il nous dit au dbut de ce beau livre, il y a le monde et ce monde je lappelle len-soi. L aussi, on ne va pas lui disputer. Avant de savoir si cest une bonne ide, il faut attendre, on va voir ce quil va en tirer. Il y a len soi. Et il dit : et dans ce monde en soi qui ne ma pas attendu pour exister, et qui a attendu personne pour exister dans ce monde en soi, il y a des sujets qui naissent. Et l Sartre fait surgir tout son appareil mtaphorique lui, l les concepts sont toujours en rapport avec des mtaphores, des petites bulles montent la surface. Les petites bulles cest nous, cest vous, cest moi, les petites bulles qui montent dans len soi. Et ces petites bulles, a va tre des sujets. Vous, moi, ou des consciences. Mais il ne se donne pas la conscience, Sartre. Il se donne des petites bulles. Alors cet en soi a va tre une espce de marais la Sartre, ce nest pas un beau plan comme le mien, un plan sec, cest une espce de marais o il y a des bulles qui montent. Quest-ce que cest, ces bulles ? Sil dit : cest lhomme, cest foutu. Lhomme, quest-ce que a veut dire, lhomme quoi ? Il sagit dengendrer lhomme conceptuellement. Il emploie une expression parfaite, il dit que ce sont de petits lacs de non-tre, de petits lacs de non-tre qui viennent sinstaller l, sur le plan. Cest absolument, sous autre appareil mtaphorique, cest absolument lhistoire de Bergson. Son plan dimmanence avec des images variables qui agissent et ragissent sur toutes leurs faces et dans toutes leurs parties, et puis certaines images privilgies qui se dfinissent uniquement par intervalle entre laction subie et laction excute. Cet intervalle, cet cart, cest lquivalent des petits lacs de non-tre. A la lettre cest du rien. Il se trouve que ce rien, il va faire quelque chose. Quest-ce quil va faire ? Il va faire trois choses. Je reprends. L je mets toutes mes petites images, mes infinits dimages. Et puis, mes images particulires, pour simplifier, jen mets deux. Jai le droit, encore une fois, de les avoir mis sur mon plan dimmanence puisque, rien, je nintroduis que un cart entre une action et une raction. Si on me dit do il vient cet cart, je ne sais pas moi, je nen sais rien, ne pensons pas a pour le moment. Accordez-moi cet cart puisque je ne me donne rien que de laction et de la raction. Je nai rien introduit en douce. Trs important, la loi de la philosophie et des concepts cest de sviter toute opration de prestidigitation o on file en-dessous quelque chose quon aurait pas le droit de se donner. Je nai introduit quun cart, seulement encore

www.webdeleuze.com

une fois, quest ce que cet cart introduit de nouveau. Selon Bergson, il introduit trois choses nouvelles. Premire chose nouvelle. Mon plan ne change pas, il comprend simplement ces images particulires, il reste le plan dimmanence de toutes les images possibles, mais parmi toutes les images possibles, sont possibles de telles images. Si elles sont possibles, elles sont relles, en fonction de ltre originaire. Quest-ce qui se passe ? Elles vont constituer des images privilgies en quel sens ? Cest que, sans doute, toutes les autres images continuent varier les une en fonction des autres, sur toutes leurs faces et dans toutes leurs parties, a continue, a ne disparat pas, a continue, le monde continuer. Mais en mme temps, le plan dimmanence, il va lui arriver quelque chose. En mme temps, a ne supprime rien de ce que je viens de dire, le plan dimmanence, il continue pareil, mais en plus sy joint quelque chose. La premire chose qui va sy joindre, toutes les autres images continuent varier les unes pour les autres, les unes en fonction des autres, mais aussi, en mme temps, elles sorganisent de manire varier toutes, ou du moins une partie dentre elles- quitte prciser ce que veut dire une partie dentre elles -, une partie dentre elles vont se mettre varier en fonction de limage privilgie. En dautres termes un second systme se joint, nannule pas, mais un second systme se joint au premier systme. Dune part les images continuent varier les unes par rapport aux autres sur toutes leurs faces et dans toutes leurs parties, mais dautre part, en mme temps, un certain nombre de ces images se mettent varier par rapport limage privilgie et en fonction de limage privilgie. Quelles images ? Je dis certaines images se mettent varier. En effet, il suffira que limage privilgie se dplace, pour que un certain nombre dimages varient en fonction du dplacement. Voil que les images nappartiennent plus seulement un systme o elles varient les unes par rapport aux autres, elles appartiennent un autre systme en plus o elles varient par rapport limage privilgie dfinie par intervalle, cest dire qui constitue un centre. Centre en fonction duquel les images qui agissent sur limage privilgie, varient. Toutes les images qui agissent sur cette image privilgie vont varier en fonction de cette image privilgie qui, ds lors, est rige en centre. Centre de quoi ? Centre de perception. a nannule pas le premier systme de la variation universelle. a joint au systme de la variation universelle un autre systme o elles varient, en fonction du centre. Ce centre est dfini comment ? Uniquement intervalle entre action et raction. Cest pourquoi Bergson pourra lappeler centre dindtermination. Cest un centre dindtermination puisquil se dfinit uniquement en ceci : la raction ne senchane plus immdiatement avec laction suivie. Ds que vous avez un tel centre dindtermination, le monde des images, o un certain nombre dimages sorganisent en tendant certaines faces vers le centre privilgi. Le centre privilgi sera dit : percevoir. Il peroit. Et en effet, quil peroit, quest-ce que a a dtonnant ? Questce que a voulait dire, il y a intervalle entre laction et la raction? Il y a intervalle entre laction subie et la raction excute ? a voulait dire que cette image est constitue de manire trs spciale. Elle a condamn certaines de ses parties. Certaines parties de cette image spciale ont acquis une immobilit relative. Tout se passe comme si certaines parties de cette image privilgie avaient acquis une immobilit relative. Et en mme temps, dautres parties de limage privilgie, ont acquis une force active dveloppe, une possibilit de mouvement dveloppe. Cest une espce de compensation. Au lieu davoir action-raction, vous avez les actions reues qui sont saisies par des parties de limage qui ont acquis une immobilit relative, les ractions excutes sont excutes par des parties de limage qui ont acquis des degrs de libert ou de puissance particuliers. Cest compris dans lintervalle, cest leffet immdiat de lintervalle. Si vous vous donnez intervalle entre action et raction, vous navez plus enchanement direct de laction subie et de la raction excut, cest dire que laction subie va tre recueillie sur certaines faces de limage privilgie, lesquelles faces sont condamnes a une immobilit

www.webdeleuze.com

relative pour recevoir laction, pour recevoir lexcitation, et la raction excute qui se fait attendre, la raction retarde, va tre assure par dautres parties de limage, qui elles, du coup, disposent de degrs de libert suprieurs. Tout a cest le phnomne de lcart. Questce que jai, donc ? Si je me donne ces images privilgies dfinies par cart entre action et raction jai dj deux effets. Premier effet : les images qui agissent sur cette image privilgie sincurvent, en quelque sorte, cest dire se mettent varier en fonction de limage privilgie. On dira que limage privilgie peroit. Il y a des images-perception. Les images-perception, ce sont les images, en tant quelles ne varient plus toutes les unes en fonctions des autres sur toutes leurs faces et en fonction de leurs parties, limage-perception ce sera les images en tant quelles varient par rapport une image privilgie, cest dire par rapport un centre dindtermination. Voil que sur mon plan dimmanence, je dispose dimages-perception. Limage-mouvement est devenue image-perception par rapport au centre dindtermination. a implique quoi ? Encore une fois le centre dindtermination est constitu de telle sorte que certaines de ses parties ont pris une immobilit relative, ce quon appellera dans notre langage : organe des sens. Et cest par ces parties immobilises relativement, que limage privilgie va percevoir les excitations (fin de la bande) Si je prends un autre centre, la mme opration se fera. Je ne sors pas du plan dimmanence. Tout a se fait sur le plan dimmanence. Je nai plus simplement un monde dimages-mouvement en variation perptuelle, en variation universelle, jai en plus des images-perceptions autour des centres dindtermination, en variation par rapport au centre dindtermination. Deuxime point : je lai presque dj dit. Limage privilgie a condamn certaines de certaines de ses parties limmobilit pour prcisment transformer les images-mouvement en images-perception. a nempche pas que les images-mouvement, elles continuent leur affaire. Simplement un systme centr sest ajout au systme a-centr du plan dimmanence. Il ne la pas supprim. Je reviens mon affaire dintervalle. Donc les parties immobilises, elles reoivent lexcitation reue, et limage privilgie ne ragit pas tout de suite : intervalle. Et cest l que Bergson devient gnial, cet intervalle cest le cerveau. Le cerveau cest uniquement un intervalle entre laction subie et la raction excute. Ce nest pas difficile. Cest de la matire le cerveau, cest de la matire-intervalle. a veut dire quoi ? a veut dire que quand on a un cerveau, au lieu de recevoir une excitation qui va senchaner avec la raction, il y a un intervalle, il y a une coupure. Cette coupure, comment elle se fait ? Parce que le cerveau comme matire, comme matire extrmement complexe, va assurer une espce de dispersion de lexcitation reue, le cerveau va tre un analyseur. Il va, avec une excitation, il va la traduire en micro-excitation et ds lors jai le temps. Je gagne du temps. Donc a peut se justifier matriellement, mais vous en avez assez dit quand vous dites que le cerveau cest un intervalle. Le cerveau cest rien dautre que lintervalle entre les actions que vous subissez et les ractions que vous allez excuter. En dautres termes, cet intervalle, et limmobilisation des parties rceptives vous permet quoi ? Gagner du temps. Mais pourquoi faire ? Pour organiser une raction qui, par nature, sera imprvisible. Vous avez gagn du temps, vous pouvez ds lors ragir dune manire quon appellera intelligente, mais cest pas a qui compte. Quest-ce que cest une raction intelligente ? Une raction intelligente cest une raction qui a pris le temps, o vous ntiez pas forc denchaner la raction a laction subie. Vous avez eu le temps, le cerveau a assur la division de lexcitation reue en micro-excitations et ds lors vous pouvez faire une intgration des micro-excitations, vous pouvez les intgrer dans un comportement inattendu, imprvisible, qui va barrer, qui va

www.webdeleuze.com

barrer par lexcitation reue, ou qui va rpondre lexcitation reue, au lieu de senchaner avec elle. Il fallait rien que ce petit phnomne de lcart crbral. Donc l je dirais : au lieu que la raction senchane laction subie, la raction va innover par rapport laction subie, cest elle qui va devenir une vritable action. Et je dirais que ces images privilgies, elles agissent. Elles ne se contentent pas de ragir aux excitations subies, elles agissent, cest dire que lexcitation subie tant devenue une excitation perue, elles vont pouvoir rpondre lexcitation perue, par une conduite dite adapte. En dautres termes javais tout lheure, en fonction du centre dindtermination des images-perception, jai maintenant des images-action. Sur mon plan, je rsume, voil mes images privilgies, jen prends deux. Je dirais que lincurvation des autres images autour du centre dindtermination de limage privilgie va constituer les images-perception sur le plan dimmanence. Deuxime aspect : laction subie qui est retenue par la partie immobilise, cest dire lorgane des sens, va permettre, grce l le, une riposte consistant en action nouvelle, en rponse adapte, et l vous avez image-action, et l imageperception. Un dernier effort, car il y a encore quelque chose qui se passe : tout repose sur lintervalle. L vous avez, premier terme de lintervalle : des excitations sont bloques sur des surfaces de limage relativement immobilise, une action adapte nouvelle sort grce lcart. Mais entre les deux, quest-ce qui peut arriver ? Quest-ce qui se glisse entre les deux, quest ce qui vient sinsrer entre ces deux ples? Lexcitation reue, laction qui va servir de rponse. Ce qui se glisse, ce qui sintroduit, et dans quel cas ? Par exemple lorsque lexcitation pntre. L vous avez : organe de rception de limage privilgie, l vous avez : organe moteur de limage privilgie. Quest ce qui se glisse entre la perception et laction ? Dans lexcitation, il arrive que lexcitation pntre limage privilgie, elle passe dedans. Elle va sinsrer entre la surface de rception et les surfaces daction ou de raction. Ce qui passe, ce qui pntre dans limage privilgie, cest ce quelle appellerait - si elle savait parler- elle appellerait une affection. Cest a qui vient sintroduire dans lcart. Une affection. Et ce nest plus un je perois, ce nest plus un je fais, ou plutt x, centre dindtermination, ce nest plus un x fait, cest je sens , x sent. Il sent quoi ? Il sent quelque chose en lui. Il se saisit du dedans. Quest-ce quil se saisit du dedans ? Il se saisit du dedans comme pntr par telle excitation qui ds lors, lorsquelle a pntr dans le centre dindtermination, dans limage privilgie, sappellera une affection. Elle se sent du dedans. Et cest ce sentir intrieur quon appelle une affection. Bon, je rsume tout. Jtais parti dun plan dimmanence dfini par limage-mouvement ou par lensemble infini des images-mouvement. a subsiste, a nest pas supprim. Mais dans ce plan dimmanence des images-mouvement se forment ou sont donns, peu importe, des centres dindtermination, uniquement dfinis par carts entre action et raction. Si vous vous donnez de tels centres dindtermination dfinis par carts action-raction, les images-mouvement du plan dimmanence donnent lieu trois types dimages et seulement trois. L on est sur, on a tout fait, puisquon se donnait lcart, un cot de lcart, lautre cot de lcart et entre les deux. Donc on est sur que cest complet moins que lun de vous ait tout dun coup une ide formidable, et quil propose un quatrime. Mais je ne vois pas, un cart, il y a deux limites et un rien entre les deux. Et ce qui sinsre entre les deux, dans le rien, cest limage-affection : je me connais du dedans. Centre dindtermination, je peux dire : je perois le monde, je peux dire : jagis sur le monde, je peux dire : jprouve et je sens. Image-perception, image-action et image- affection. Voil que nous avons fait une gense, et comme dans toute gense, il faut dire ce quon se donne. Nous nous sommes donns le plan dimmanence des images-mouvement, certaines images prsentant uniquement un cart entre action et raction. Si nous nous sommes donns tout cela sur le plan dimmanence nous avons obtenu quatre catgories

www.webdeleuze.com

dimages qui ne sont pas gales : les images-mouvement. dans le systme de la variation universelle, et sy joignant la division des images-mouvement en trois types dimages, limage-mouvement rapporte limage spciale centre dindtermination va donner lieu trois types dimages et seulement trois : image-perception, image-action, image-affection. Un point cest tout. Il ne peut rien y avoir dautre. Mais vous me direz, il peut y avoir plein dautres choses ? Sil y a autre chose cest quil y a autre chose que mon point dimmanence. Pour le moment, si je men tiens mon plan dimmanence des images-mouvement, cest dj beaucoup, je nobtiens que des images-mouvement et leurs divisions relatives. Cest dire, dans la mesure, o elles sont rapportes des centres dindtermination, leurs divisions tripartites en images-perception, images-action, images-affection. Mais quest-ce qui se passe ce niveau l. On fait une pause. Il faudrait mieux asseoir cette histoire du plan dimmanence avec les trois types dimage qui naissent. Il faudrait dabord que vous ayez trs bien compris a. Il faut rflchir. Parfois cest en compliquant encore quon comprend, ce ntait pas assez difficile pour quon comprenne, a paraissait trop simple. Il faut que a arrive, pour vous, tre, comme allant de soi. Il faut que ce soit, pour vous, limpide, sinon il faut recommencer. Question : sur lcart. Gilles : Il ne remplit pas, ou alors il remplit en tant quaffect. Il nest ni action ni perception. Il est sentiment. Je sens, je sens en moi. a laisse lcart entre laction subie et la raction excute a laisse absolument intacte. Bien plus quand jai un affect je ne sais pas que faire et je ne sais pas que percevoir. Quand jai un affect je ne sais plus ce que je perois et je ne sais pas que faire. a tombe bien, je lis un texte de Bergson quand il parle de laffect, pourvu quil dise a, il faut se mfier. Bergson : Jexamine les conditions ou les affections se produisent. Je trouve quelles viennent toujours sintercaler entre des branlements que je reois du dehors et des mouvements que je vais excuter, comme si elles devaient exercer une influence mal dtermine sur la dmarche finale.- mal dtermine, il en dit trop l, mais on va corriger le texte- Je passe mes diverses affections en revue, il me semble que chacune delle contient, sa manire, une invitation agir, avec en mme temps lautorisation dattendre, et mme de ne rien faire. Je regarde de plus prt, je dcouvre des mouvements commencs mais non pas excuts. Lindication dune dcision plus ou moins utile, mais non pas la contrainte qui exclue le choix. prenons un exemple : quelquun entre et il me plait beaucoup. Je le perois. Quest-ce que a veut dire ? Je ragis ce que je perois. Par exemple une crature de rve entre. Je pourrais prendre lexemple inverse, mais peu importe. Une crature de rve entre. Quest ce que cest laffection ? Ce nest pas de la perception, cest : je sens en moi ! Je sens en moi quoi ? Mais quelque chose qui trouble ma perception. Quest ce que est ? Quant laction, je ne sais pas quoi faire, javance, je recule, je fais semblant de ne pas lavoir vu. Cest une affection ! Je me sens du dedans. Ce nest pas une perception, ce nest pas une action. Si bien que a ne compromet pas du tout lcart, a ne vient pas le remplir. a loccupe sans le remplir. Cherchons une confirmation. Jen ai une qui vient de tout fait ailleurs. Je prends un texte, je voudrais que vous le lisiez. Cest un truc trs bizarre de Beckett. Beckett fait un film. Il a t chercher le vieux Buster Keaton pour le jouer. Moi je le trouve gnial ce film. Vous savez que le rve de Beckett de faire beaucoup de tlvision, il na pas beaucoup loccasion, mais si on le laissait faire. Il na pas lnergie de Marguerite Duras, je ne dis pas a contre Marguerite duras. Je regrette que Beckett nai pas lnergie de faire ce quil veut. Keaton a trouv le film excrable, sauf la fin. Il ntait pas content, Keaton, parce quil tait tout le temps pris de dos. Et Keaton disait : jai tout de mme une tte assez intressante, pourquoi-est-ce quil me prend

www.webdeleuze.com

de dos ? a allait assez mal entre Buster Keaton et Beckett. Enfin a ne fait rien le film est prodigieux, et implique quelque chose qui va prcisment, peut-tre nous faire comprendre ce quest le plan dimmanence. Reposez-vous. Question : On est parti de Bergson, je ne le connais pas, et jai limpression quon est en train de dcrire un processus biologique. Et je dirais que cest parce que, biologiquement, dans limage, il y a un intervalle, que grce cet intervalle on va russir dfinir un plan dimmanence. Gilles : Bonne question. Jappelle bonne question toute question laquelle je peux rpondre. Trs bonne question. Tu vois, cest un peu ce que jai essay de faire sentir, mais pas assez. Cest que lavantage de partir du plan dimmanence, dfini uniquement comme brassage de toutes les images les unes par rapport aux autres, cest que, quel que soit le niveau ou lchelle considre, a ne change rien. Je veux dire, si tu me dis : cerveau, cest une image parmi les images. Jappelle image ce qui reoit des actions et ce qui a des ractions, en vertu de ce qui prcde. Donc le cerveau, ce nest pas en tant que donne biologique. Le cerveau cest une image. Do la force de Bergson quand il dit : comment voulez vous quil y ait des images dans le cerveau puisque le cerveau cest une image. La btise cest de dire quil est idaliste. L-dessus, si vous prenez le texte, ce nest pas a du tout qui lintresse. Cest ce monde des images en soi, de la variation universelle. Alors le cerveau cest une image, si tu me dis atome, et bien daccord, atome cest une image. Si tu me dis moi, toi, cest une image. Alors elles ne sont pas du mme niveau, mais en tant quimages elles sont toutes sur le plan dimmanence. Alors ce nest pas du tout que le cerveau soit biologique et que latome soit physique ou subphysique, ce qui mintresse cest que, quel que soit le terme considr, en tant quimage, il appartient avec toutes les autres images, au plan dimmanence. A ce moment l je prends nimporte quelle proposition folle : un lectron percute un cerveau, a veut dire : image qui agit sur une autre image. Il ny a pas de biologie. Bergson se donne un ensemble dimages en variation les unes par rapport aux autres. Pourquoi est ce quil se donne a ? Cest trs joli de dire quun philosophe cre des concepts, mais do a vient ? Quest-ce qui fait quil a envie ? Il y a ces trs belles pages de Nietzsche pour dire que, finalement, la philosophie cest une histoire de got, au plus profond. Alors, videmment si on dit a vite on en tire une platitude et des btises : ha bon, la philosophie cest comme lart, des gots et des couleurs, etc Non, il faut bien quil y ait des pulsions la base des concepts. Pourquoi est-ce que Bergson a besoin de faire a alors que rien ne le destinait ? Si on prend LEssai sur les donnes immdiates, son livre prcdent, il allait dans une direction compltement autre. Le premier chapitre de Matire et Mmoire est un cas extraordinaire dans toute lhistoire de la littrature, c est un sommet tellement haut, tellement trange, tellement insolite que lui-mme ne saura pas quoi en faire. Il y a des cas comme a, dans la littrature par exemple ; tout dun coup un auteur va un tel point, dans une direction tellement inattendue, on se dit : bon Dieu que a crve tout, cette histoire, que aprs il ne saura pas quoi en faire. Cest des livres rarissimes, cest les plus beaux livres de quelquun. Alors ou bien aprs il se tait, ou bien aprs il revient quelque chose de plus familier. Et ce premier chapitre de Matire et Mmoire, je ne men lasse pas, cest un truc suspendu, personne na pu lutiliser. Mon rve cest de lutiliser. Bergson aprs a donn dans de toutes autres directions. Quest-ce qui lui a pris ? Anne Querrien : question Gilles : Tu as raison en partie. Mais tu nas besoin que dun temps homogne et spatialis. Tu nas

www.webdeleuze.com

besoin que dun temps extrieur qui est le temps de la succession. Et de la succession de points quidistants. Tu as besoin non pas de temps, mais tu as besoin dune succession dinstants. Ce nest pas le temps. On fait une petite correction. Ce plan dimmanence cest un bloc espacetemps. Le temps tant uniquement dfini comme succession dinstants, or le temps est videmment autre chose quune succession dinstants. Je dirais moi quil ny a aucun besoin de temps. Il y a le temps comme variable indpendante. Ou bien il ny a pas dautre temps, et il ny a rien dire sur le temps, ou bien le temps est autre chose quune variable indpendante, cest dire une succession dinstants, et ce moment l tu ne tes rien donn du temps. Tu as simplement le temps comme une srie de coupes. En effet le plan dimmanence se dplace lui-mme sur une ligne de successions. Mais je lavais presque compris en disant que votre plan dimmanence, il est a n dimensions, ce nest pas un temps, cest une dimension du plan. Il est n dimensions et il se dplace. Les trois figures, lincurvation perceptive, la distanciation active et loccupation affective peuvent tre traites comme trois phnomnes mathmatiques, avec cette seule diffrence que les mathmatiques nont aucun privilge. Je peux le traduire aussi bien en termes physiques, lectroniques, biologique, etcl tous les langages sont quivalents, et cest normal parce que nous sommes en Dieu. Je peux le dire thologiquement, jai essay de le dire thologiquement. Il faudrait trouver en quoi cest la trinit les trois types dimages. Comme cest loriginaire Sil y a des choses qui viennent remplir dcart, elles viennent dailleurs. Si il y a de la mmoire, elle vient dailleurs. Je nai pas les moyens avec mon plan dimmanence et mon universelle variation dengendrer quoique ce soit qui soit autre chose quune succession instantane. Discussions. Gilles : Comme sur le plan dimmanence, tu ne peux avoir que des centres dindterminations, toute dtermination vient dailleurs. Tu ne peux absolument pas dterminer ton centre dindtermination au niveau du plan dimmanence. Sinon tout est fichu ! Bien plus il ne faut surtout pas puisque cest un moyen de donner un statut objectif lindtermination, a consiste dire : attention, lindtermination ce nest pas un manque de dtermination, a na pas besoin de dtermination. Il y a une existence en soi de lindtermin. Cest a qui compre. Quand, ensuite, lindtermin sera dtermin, mais a on aura loccasion den reparler cette anne, ce sera avec Kant, mais a se rejoint, a ira bien ensemble, quand lindtermin reoit une dtermination-simplement il faudra que ce soit ncessaire-, on ne sera plus sur le plan dimmanence. Il y aura une composition entre le plan dimmanence et quelque chose= x, et la dtermination, et sans doute la dtermination ce sera le temps, ce sera le vrai temps. Daccord pour tout a. Mais pour le moment on a rien de tout a. Jai fait mon premier titre de rptition. Je me suis rpt beaucoup sur lanne dernire. Deuxime point que je voudrais traiter. Quest-ce que cest cet trange ouvrage de Beckett, qui sappelle film, dont Beckett a donn une transcription par crit que vous trouverez dans les ditions de Comdies et actes divers, o il y a deux choses, une chose pour la tlvision, admirable, prodigieuse, qui sappelle Dis, Joe, cest une pice pour la tl, et un film avec Buster Keaton, et qui sappelle Film. Et dans Film, Beckett explique non pas ce quil a voulu faire, bien plus, il divise en plusieurs parties, l je vous demande dautant plus de lire le texte que moi je voudrais diviser en dautres parties, pas du tout pour faire mieux que Beckett, mais Beckett il divise en parties vu ce quil veut faire avec la camra, et jai limpression que a se divise aussi en parties assez diffrentes. Et je dis tout de suite les trois parties qui me paraissent importantes . Le film parat construit sur trois figures.

www.webdeleuze.com

Premire figure : Buster Keaton est perptuellement vu de dos, et senfuit dans une rue, la camra tant derrire lui. Il monte un escalier et la camra le suit dans les mmes conditions, mais toujours le prenant de dos. Cest l que Buster Keaton exprime des regrets sur son visage intressant. Il ne avait pas quil a une nuque et un dos galement prodigieux. Dans la premire figure, je groupe, la partie dans la rue et dans lescalier. Il arrive dans une chambre, et la chambre nous est prsente- Beckett prcise bien- de nous prsenter la fois lhomme dans la chambre, lhomme sappelle O, et la chambre telle quelle est vue par lhomme. La camra sappelle OE, il. Il sagit donc de prsenter la chambre vue par O et vue par OE. Il va se passer des choses que je prciserais la prochaine fois. O est toujours vu par la camra de dos, sauf on verra dans certaines circonstances exceptionnelles. Troisime figure : la camra fait un mouvement tournant extrmement simple gomtriquement, mais dont on verra la complexit en fait, et fini par tre en face de O, cest dire de Keaton, OE pour la premire fois se trouve en face de O. A ce moment l camra prend un visage et le double de Keaton. OE la camra, le double de Keaton, prend un air intense, intress, O prend un air dpouvante. O meurt. Appelons a du cinma exprimental ; a a toute la svrit, labstraction et le caractre de recherche de ce quon appellerait du cinma exprimental. Simplement quest-ce quil exprimente ? Jaimerais que vous ayez fait, pour la semaine prochaine, les schmas. Premire convention pour la premire figure. La premire figure cest, camra dans le dos, Keaton fuyant soit dans la rue soit dans lescalier. Beckett dit : il y a une convention, la camra le prend par derrire et il ne faut pas que langle - sentez que on va retrouver notre plan , mais sous une autre figure-Je rve de a : on ferait un cours et on ferait un exercice pratique. Donc fuite de Keaton quon ne voit que de dos. La camra est de cot. L il y a un mur que frle Keaton, et l il y a un trottoir. La camra est sur le bord du trottoir. Elle prend Keaton de dos, et sous un angle qui ne doit en aucun cas dpass 45 degrs. Vous suivez la chose ? Il y a donc un problme du mouvement de la camra et du mouvement de Keaton. Si langle dpasse 45 degr, Keaton entre en tat de panique que Beckett appelle : langoisse dtre peru. Langoisse dtre peru. Si langle est infrieur 45 degrs, Keaton mne sa vie, cest dire poursuit sa fuite. Cest langle dimmunit. Pensez un animal peureux, un cheval par exemple, langle de vision dun cheval. Or au dbut, dans la premire figure, il y a la rue, la camra regarde des choses dans la rue, et elle ne saisit Keaton que quand il est l de son trajet, sous un angle plus grand que 45 degrs. Et cest ce qui met en rage Keaton, ce que demandait Beckett cest que a ce moment l Keaton se protge la figure, il a un mouchoir, il a exig davoir son canotier, Keaton. Alors Beckett a dit daccord, mais condition quil ait un mouchoir. Alors il tend le mouchoir, il se cache et il simmobilise. Dans ce cas la camra est force, elle a pris Keaton un angle suprieur 45 degrs, elle va reculer avec complaisance pour atteindre un angle infrieur. Keaton se rassure et se met filer. Je dirais-agir- puisque la seule action du film, pour le moment, cest la fuite le long du mur, condition de ne pas tre peru. Si il est peru, ommobilisation catastrophe, il se cache. Voil pour la premire figure. Deuxime figure. Le problme change. Lancien subsiste , mais si ajoute un nouveau problme. Beckett nous dit que cest le problme de la double perception. Il faut, la fois que la chambre soit vue par OE et soit vue par O. O cest le personnage, Oe cest la camra. Et Beckett se demande comment, pour son compte, il va rgler la diffrence des images suivant que cest la chambre vue par Keaton ou que cest la chambre vue par la camra. Quest-ce que Keaton fait dans la chambre ? Il supprime tout ce qui peut tre peru et tout ce qui peut percevoir. En effet la chambre contient un chat, un chien, un poisson, une fentre, une tablette et linstrument essentiel dans toute uvre de Beckett : une berceuse. Lactivit de Keaton dans la chambre

www.webdeleuze.com

va tre : couvrir la fentre, couvrir le miroir, il prcise que le chat est nettement plus grand que le chien, peut tre quun jour on trouvera pourquoi est-ce quil tient tellement ce que le chat soit plus grand que le chien. Cest ncessaire. Il chasse le chien il chasse le chat. Il y a eu des ennuis au tournage parce quil laisse tomber le chien, Keaton, qui avait peur du coup, mais enfin cest toujours comme a, le cinma il y a toujours des difficults. Bref il supprime tout ce qui peroit et tout ce qui est perceptible. Je dirais que cette seconde figure, ce nest plus langle dimmunit qui permet dagir, quoique langle dimmunit continue, cette seconde figure cest le problme de la double perception. Et cest le stade, pour moi et cest par l que jai un vive besoin de ce texte, a va tre le stade de limage-action. Jusque l la camra a t tres gentille, OE a t trs gentille avec O. deux ou trois fois, OE a dpass langle dimmunit, mais tout de suite sest rabattue ou a recul, Keaton tant dans ses tats, en train de se blottir et de se cacher. L enfin quand il a supprim tout ce qui pouvait tre peru et percevoir, il se planque dans sa berceuse, enfin le bonheur, il est toujours vu de dos par la camra a moins de 45 degrs. Vous voyez cest rcratif, cest exactement a. Et voil quil sendort. Mais il sendort de quel sommeil ? Du sommeil Beckettien. Bon. OE lchement en profite. a complique. Langle dimmunit tait de 45 degr dans la premire figure, pourquoi ? parce quil y avait le mur. En fait langle dimmunit, ce que la camra peut faire, cest 90 degrs. A lintrieur de l, il ny a pas angoisse dtre peru. Lautre sest endormi dans sa berceuse et voil que la camra dpasse. Enfin on voit la tte de Keaton, et cest la premire fois quon la voit. Il na quun seul il. Vision monoculaire. Trs important a. Cest pas pour rajouter un bandeau, cest les conditions de vision monoculaire, et langle dimmunit vaut en fonction dune vision monoculaire . Il se rveille et horreur ! Horreur sur son visage. La camra redescend. Ouf. Il montre tous les signes dagitation, O, et rassur, il se rendort. La camra impitoyable, quest-ce que cest que cette loi se la ncessit, de linexorable . Et l, elle ne va plus le lcher. La camra cest le double de Keaton, cest Keaton lui-mme. Avec simplement cette diffrence : Keaton Oe a cet air dattention extrme, Keaton O a lair au maximum de lhorreur et de la terreur. Enfin il met sa tte dans ses mains, pour se protger, tout en se balanant dans la fameuse berceuse, a continue a continue, a continue jusqu ce que le mouvement de la berceuse meurt. Quest-ce que cest, cette troisime figure ? Si je donnais le schma complet, le schma complet on le verra la prochaine fois. Quest-ce quil veut dire, Beckett, a veut dire quoi ? Il aime bien partir dune formule philosophique, a nous convient trs trs bien , puis il en fait ce quil veut, il a le droit. Il lance, a cest tout fait lhumour Beckett, faire servir la philosophie daussi belles choses, il lance Esse est percipii, il aime beaucoup le latin Beckett, Esse est percipii, cest dire Etre cest tre peru. Cest une formule clbre en philosophie puisque cest comme un grand cri de guerre lanc par Berkeley, la fin du 17me et au dbut du 18eme sicle. Etre cest tre peru. Cest si vous voulez un statut de limage, une dfinition de limage. Limage cest Esse est percipii. Et Beckett enchane, et tout de suite, si vous tes le moindre du monde beckettien cest arriver ne pas tre peru et ne pas percevoir. Film tente dexplorer cette direction. Et Beckett nous dit : peru de soi - et ce nest pas par hasard que l il donne son style, lui qui est un grand styliste, une espce de formulation trs philosophique, trs thorique-, peru de soi subsiste ltre soustrait toute perception trangre, animale, humaine ou divine. Cest dire que si il ny a plus que moi percevant moi, subsiste ltre qui nest plus peru par quelque chose dautre. Ni dieu, ni animal, ni rein du tout. Il continue : la recherche du non-tre par suppression de toute perception trangre achoppe sur linsupprimable perception de soi. On comprend ce quil veut dire. Je suppose que je me propose de ne plus rien percevoir et de ne plus tre peru par quoique ce soit ni qui que ce soit. Rve beckettien. Mais subsiste le plus insupportable, la perception de moi par moi. Je me perois. Comment faire. Donc Film est un commentaire de Esse est percipii. Comment ne plus

www.webdeleuze.com

tre ? Si Esse est percipii, ne plus tre, supposer que ce soit notre rve, cest ne plus tre peru. Daccord je ne serais plus peru. Mais comment faire pour que je ne sois plus peru par moi-mme. Vous me direz : se tuer ? Non ce nest pas a. Ce nest pas a. Il y a til moyen de ne plus tre peru par soi-mme, cest dire ne plus tre sans recourir ce moyen des plus grossiers ? Alors ? Je dis juste : reprenez les trois figures. Premire figure : la fuite dans la rue et dans lescalier, langle dimmunit qui me garantit contre les perception trangres qui marrteraient. Je dis que cest le statut de limage-action. a renvoie langle dimmunit, ne pas dpasser 45 degrs dans le dos, sinon je ne peux plus rien faire. Je ne peux plus rien faire. Deuxime figure : dans la chambre. On la vu, un nouveau problme se joint, celui de la double perception. La mme chose et toujours : il ny a pas de perception simple. La mme chose est toujours objet de double perception, au moins possible. Cest mme a ce qui travaille la perception. Je nai pas une perception sans que quelquun dautre aussi peroive ce que je perois, ou ce qui revient au mme puisse percevoir ce que je perois. Il ny a pas de perception qui soit la mienne. Toute perception est au moins une double perception possible. Voil le problme. Je dirais que cette deuxime figure, cest le problme de limage-perception. Troisime figure : langle dimmunit est franchi, la question de la double perception est liquide, il ny a plus rien percevoir et il ny a plus personne pour percevoir. Keaton lui-mme est dans sa berceuse, il a ferm les yeux. Le problme de laction a t rgl, le problme de la perception a t rgl. Quest-ce qui va se passer maintenant. Quest-ce que cest le troisime stade ? Evidemment cest limage-affection. Il ne sagit plus du tout de llment de la perception. La camra vient en face, cest le face face, cest la seule manire de reprsenter avec une camra le : je me sens du dedans. Keaton en est au point o plus rien nest percevoir et il ne peut plus tre peru, mais voil, il se peroit encore lui-mme. Il se sent. Comment ne plus me sentir moi-mme ? Do un Keaton va tre camra, un Keaton va tre sous la camra, mais cette fois face face, a va tre cette fois-ci limage-affection. Comment supprimer limageaffection ? Quest-ce que signifie ce cinma ? Je dirais peut-on supprimer limage-action, et quelles conditions ? Oui ! En dpassant langle dimmunit. Il y a un angle dimmunit. Deuximement peut-on supprimer limage-perception ? Oui, en cassant le mcanisme de la double perception qui est la base de toute perception. Troisimement peut-on casser limage-affection pour enfin avoir la paix. Cest ce que Beckett appelle chapper au plaisir du percipii et du percipere. Cest son style, cest du pure Beckett. Il parle des gens qui sont tout entier livrs au plaisir du percipii et du percipere, quand on voit les gens dans la rue on ne peut pas ne pas penser cette formule de beckett : vous etes au plaisir du percipii et du percipere. Tiens celui l, ha ha, et lautre vous regarde en mme temps, cest le plaisir de la perception doubleMais aussi il y a le plaisir de lagir et de ltre agit, et il y a le plaisir des affections, de sentir, le plaisir de se sentir soi-mme, etc Est-ce quon peut chapper tous ces plaisirs ? En dautres termes cest le film de lextinction universelle. Alors je fais un pas en avant : dans nos histoires de signes, est-ce quil ny aura pas des signes particuliers, des signes dextinctions. Cest tres important, on en aura besoin plus tard. Cest juste pour finir aujourdhui. Il y aura des signes dextinction. Est ce que Film de Beckett ce ne serait pas le film qui rige lensemble des signes dextinction ? Car si je fais une courte et dernire parenthse sur le cinma, cest beaucoup plus important la manire dont steignent les images que la manire dont elles commencent. Il est bien connu que chez les grands auteurs de cinma ce qui compte cest la manire dont ils terminent les plans, beaucoup plus que la manire dont ils commencent un plan. Il y a srement des signes de commencement, mais on aura voir si cest symtrique. Signe de commencement ce nest pas symtrique de signe dextinction, tout comme il y a une clochette pour dire lcole commence et il y a une clochette pour dire lcole est finie. Cest des signes, mais des signes trs drivs. Mais dans les signes vraiment signes, est-ce quil ny a

www.webdeleuze.com

pas des signes dextinction, des derniers soupirs qui sont des signes tout fait curieux, des signes particuliers ? Et dans notre classification des signes telle que jen rve, il faudra tenir un grand compte des signes dextinction. Voil. La semaine prochaine on commentera ce texte de Beckett.

www.webdeleuze.com