INTRODUCCIN A nivel doctrinal existe la teora del abuso del derecho, la cual se refiere a cuando las partes de un proceso

se conducen contrarias a las normas establecidas entindase partes, el demandante, el demandado y el juez-. La teora surge del conflicto de dos axiomas: qui jure suo Utitur, Neminem laedit (quien usa de su derecho, a nadie lesiona); y neque malitiis indulgendum (no hay que ser indulgente con la maldad), en los tiempos cuando imperaba el derecho romano, siendo adoptada la teora por ese sistema, mediante los textos de Gayo y de Paulo. Posteriormente, adquiere su carcter tcnico y cientfico, as como su aplicacin prctica, en el siglo XVIII, a partir de la Revolucin Francesa, cuando la jurisprudencia empez a considerarla en el mbito civil. Los juristas liberales de aquella poca, y algunos actuales, estiman que la ley es la que delimita las actuaciones humanas, y por tanto, siempre que acten dentro de los parmetros legales, no se tiene por qu estar investigando las intenciones y menos, por los daos que se produzcan a la contraparte o a terceros. Sin embargo, el francs Josserand, ha argumentado que los derechos no pueden ser puestos al servicio de la

malicia, de la voluntad de daar al prjimo, de la mala fe; tienen un espritu, que es la razn por la cual la ley los ha concedido; es evidentemente ilegtimo ejercerlos en contra de los fines que inspiraron la ley.1 Es as, entonces, que el abuso y la mala fe procesal afecta tanto a las partes, los terceros, como a la justicia, entendida desde su punto de vista espiritual. El presente trabajo, que obedece al anlisis de este fenmeno prfido de nuestra sociedad jurdica, se compone de nueve secciones o puntos relacionados al tema como son los criterios para tipificar el abuso de los derechos, las normas reguladoras del comportamiento procesal, la reafirmacin de los principios de buena fe en los escritos constitutivos del proceso, la recusacin maliciosa, la responsabilidad por abuso en las medidas cautelares, el abuso del derecho en materia probatoria, el abuso del derecho en materia de los recursos, el abuso en el incumplimiento de la sentencia de transe y remate, y la facultad de los jueces de decretar ex officio la existencia del abuso del derecho. Es importante recalcar que hoy da, este principio esta integrado a las legislaciones de diversos pases como Alemania, Suiza, Rusia, Polonia, Lbano, Per, Venezuela y Turqua, mientras que otros, aunque
1

JOSSERAND citado por CASTELLANOS, Biella en su trabajo Abuso del Derecho. Mxico. www.monografas.com

su legislacin no lo haya incorporado, la jurisprudencia s, tales como Francia, Chile, Blgica, Espaa, donde los tribunales fueron muy renuentes a esta teora. Incluso, los estadounidenses e ingleses, aunque no hayan querido aceptar esta teora debido a sus caracteres individualistas, han tenido que hacer ciertas concesiones a favor de ella. Confiamos en que con esta pequea investigacin sobre el tema se pueda ampliar el horizonte y dar un pantallazo a este fenmeno que corroe los cimientos del sistema judicial, y por que no, hasta de la institucionalidad democrtica de un pas.

10.1. Criterios empleados para tipificar el abuso de los derechos. En primer lugar, entraremos a definir el concepto de abuso del derecho: Claudia Torielli, considera que este trmino es una

contradiccin en s, ya que no puede hablarse de abuso de un derecho que asiste a la persona, en virtud de que el derecho es inherente a ella; el abuso vendra a ser del ejercicio de l, pero no del derecho en s. 2 Para otros, es el el abuso del derecho es el ejercicio de un derecho cuando sea contrario a las exigencias as como la buena fe o los fines de su reconocimiento o sea ser abusivo cuando tenga por fin exclusivo daos a terceros el cual debe ser indemnizado.3, mientras que Biella Castellanos estima que el abuso del derecho es el ejercicio de un derecho cuando sea contrario a las exigencias as como la buena fe o los fines de su reconocimiento o sea ser abusivo cuando tenga por fin exclusivo daos a terceros el cual debe ser indemnizado.4 En tanto, a partir de este abuso del derecho, la doctrina ha configurado una teora del abuso del derecho que no es ms que el concepto donde se recoge esta figura, y tiene a su haber dos postulados bsicos: la nocin de deber jurdico y el derecho subjetivo o prerrogativa.
2 3

TORIELI P., Claudia. Proscripcin del abuso del derecho en el proceso. Editorial Astrea. Argentina, 2004, p. 1. Annimo. La Teora del Abuso del Derecho. Argentina. www.monografas.com 4 CASTELLANOS, Biella. Op. cit.

Esto significa que si el titular del derecho lo ejerce segn lo dictamina la ley, no le produce, en consecuencia, ninguna sancin. A contrario sensu, si el sujeto ejerce su derecho contrario a la norma legal, es entonces, merecedor de una sancin en vista de su conducta. Sin embargo, si alguien ejerce, con aparente licitud, un derecho que es reconocido por el ordenamiento jurdico de manera excesiva, tambin abusa del derecho. Con respecto a los criterios para determinar el abuso de los derechos existen tres doctrinas o corrientes: a- Concepcin subjetiva: Existe abuso del derecho, cuando en el ejercicio de un derecho subjetivo se haya actuado con dolo, o sea con la intencin de daar o perjudicar a otro.5 En iguales trminos, se tipifica este abuso al cometerse negligencia en el actuar, y por tanto produce un dao, es decir, si se hubieran tomado las medidas se evita el dao. Adems, hay abuso cuando el titular no tiene un inters serio y legtimo para actuar. Este criterio cuyo carcter central es la intencin, y por ello, se denomina intencional, es el de mayor explicacin jurisprudencial ya que

TORIELI P., Claudia. Op.cit., p. 6.

con l, se evidencia una ruptura de equilibrio de intereses.6 El doctor Alfredo Gozaini, defensor de esta posicin, indica que "... el abuso de por s significa elevarse a un propsito desmedido, exceso ste que puede ser culpable o doloso o simplemente actuado con imprudencia de manera que la actitud subjetiva del agente ha de constituir una de las notas ms singulares para perfilar el instituto, adunada con la eleccin del medio para llevarlo a cabo"7 Sin embargo, esta corriente es criticada porque se tiene que probar plenamente la intencin del actor, lo cual es difcil, ya que forma parte de su interioridad. Igualmente, al asimilar el abuso del derecho con la culpa y negligencia, tambin habra que asimilarlo con el acto ilcito tpico cometido con dolo.

b- Concepcin objetiva: De acuerdo a esta doctrina, hay abuso cuando se acta contra la funcin o fin social econmico del derecho acusado como abusado. As, la teora del abuso del derecho se puede sostener en la legitimidad
6

RODRGUEZ-ARIAS BUSTAMANTE, Lino, El abuso del derecho, Bs. As., Ejea, 1971, p. 113, cit. por FERNANDEZ SESSAREGO, Abuso del derecho, p. 125, citado a su vez por TORIELI, ibdem, p. 6.
7

GOZAINI, Osvaldo, "La conducta en el proceso", p. 1209, Bs. As. Ed. Platense, cit. por Peyrano, Jorge W. en "El Abuso del Derecho en el Ambito del Proceso Civil", en "Apostillas Procesales", Jurisprudencia Santafesina, Revista de Doctrina y Jurisprudencia de la Provincia de Santa Fe N 4, p. 146 cit. por AIRASCA, Ivone Mara. Algunas Reflexiones sobre el Abuso Procesal. Editorial La Ley. Defensora Pblica de Pobres y Ausentes. Argentina, 2005. http://www.mpd.gov.ar

moral, vinculndose el ejercicio de un derecho subjetivo con su uso inmoral.

c- Concepcin mixta o eclctica: Combina elementos subjetivos y objetivos. El acto abusivo se configura al existir intencin de daar (elemento subjetivo) y cuando se aparta de la funcin social para el que ha sido destinado (elemento objetivo). La nocin fundamental es la funcin social, pero sin desdear la intencin de daar, la presencia de culpa y la falta de un inters serio y legtimo.8 Es defendida por Josserand, Saleilles, entre otros. De acuerdo al doctor Jorge Peyrano, el abuso ... es un inadecuado ejercicio objetivo de poderes, deberes funcionales, atribuciones, derechos y facultades en que puede incurrir cualquiera de los sujetos -principales o eventuales- intervinientes en un proceso civil dado, y que genera consecuencias desfavorables para el autor del abuso", adems que lo sustancial de este instituto radica en que cuando concurre se da siempre un proceder inadecuado, desviado, lo que puede ser el ejercicio desviado de un derecho de accin como tambin el ejercicio inadecuado de un derecho de contradiccin, y tambin puede darse un inadecuado ejercicio de las potestades jurisdiccionales y tambin un inadecuado
8

TORELLI, Claudia, op.cit. p. 7.

cumplimento de los deberes funcionales de los magistrados.9 En otros trminos, si alguna de las partes, as sea el Juez, incurre en el abuso, se pierde el objetivo del proceso, adems de atentar contra los intereses de la vctima que resulte del abuso, contrariando la moral, la buena fe y el deber de colaboracin entre las partes, y sobre todo el debido proceso como derecho fundamental de todos. Sobre su naturaleza jurdica, existen autores que asimilan el abuso con un acto ilcito, porque se acta de manera contraria a la ley; otros, con un acto lcito, ya que son comportamientos aceptados por la ley; y como un acto intermedio entre lo lcito y lo ilcito.

PEYRANO, Jorge W., "Abuso de los Derechos Procesales", Jurisprudencia Santafesina, Revista de Doctrina y Jurisprudencia de la Provincia de Santa Fe N 3, Ed. Panamericana, p. 265-267, cit. por AIRASCA, Ivana Mara. Algunas Reflexiones sobre el Abuso Procesal, op. cit.

10.2. Normas reguladoras de la conducta o el comportamiento procesal. Existen ciertas normativas de cmo las partes deben conducirse en el proceso. En casi todos los pases existen criterios uniformes sobre este punto, as por ejemplo, en Venezuela, el artculo 170 de nuevo Cdigo de Procedimiento Civil explica que: Las partes, sus apoderados y abogados asistentes, deben actuar en el proceso con lealtad y probidad. En tal virtud debern: 1 Exponer los hechos de acuerdo con la verdad; 2 No Interponer pretensiones ni alegar defensas, ni promover incidentes, cuando tengan conciencia de su manifiesta falta de fundamentos; 3 No promover pruebas, ni realizar, ni hacer realizar, actos intiles o innecesarios a la defensa del derecho que sostengan. En nuestro pas, el artculo 215 del cdigo Judicial, numerales 1 y 2, establecen que: Son deberes de las partes y sus apoderados: 1. Proceder con lealtad y buena fe en todos sus actos;

2. Obrar sin temeridad en sus pretensiones o excepciones y e el ejercicio de sus derechos procesales; En otras palabras, las partes procesales y, por tanto, sus apoderados legales tienen que tener como norte el principio de la lealtad procesal que no es ms que aqul que exige a las partes que cuanto intervengan dentro del proceso proceden de buena fe y sean veraces, a fin de hacer posible el descubrimiento de la verdad.10 Razn por la cual, cuando un litigante acta con mala fe contrara los intereses de la contraparte y del propio Estado porque atenta contra la certeza de la sentencia. El artculo 216 configura como falta grave a la tica profesional del abogado, la prctica de dilatar, injustificada o amaadamente, las diligencias propias de los procesos judiciales en los que acta. Adicionalmente, enuncia sanciones por la Corte Suprema cuando exista reincidencia. Es en el artculo 217 donde se establece la indemnizacin que la parte abusadora le tiene que retribuir a la vctima del abuso por los daos y perjuicios causados debido a las actuaciones procesales temerarias o de mala fe de esa parte abusadora. El abuso ha de comprobarse y el juez impondr la
10

Annimo. Derecho Procesal. Panam. www.rincndelvago.com

condena a travs de la sentencia o auto que ponga fin al proceso, y en caso, que ste haya finalizado, se abrir otro, cuyo trmite se realizar con independencia de ste. La temeridad, para aclarar, es una actuacin imprudente, deliberada, sin fundamento y ms all de los legtimos derechos.11el elemento principal de la temeridad, de acuerdo a una jurisprudencia colombiana, es la conciencia plena de la injusticia o en el reconocimiento de su propia falta de razn12, lo que daba lugar, a que se condenara en costas a la persona que iniciaba un proceso temerario (culpa aquiliana). Y la malicia es toda actuacin que tienen en mira causar perjuicio o hacer el mal, desprovista de un deseo o derecho legtimo, respondiendo a un inters cargado de mala intencin y que plantea la accin con la nica pretensin de causar un agravio al accionado.13

11

GARCIA FALCONI, Jos. La temeridad y la malicia. Facultad de la Jurisprudencia UCE. Diario La Hora. Quito, Ecuador. www.dlh.lahora.com.ec 12 Sentencia de 5 de junio de 1998. Ponente: Alejandro Martnez Caballero, cit. por NIEBLES OSORIO, Edgardo. El Anlisis del Debido Proceso. Ediciones Librera del Profesional. Primera Edicin. Colombia, 2001, p. 211. 13 Ibdem.

10.3. Reafirmacin de los principios de buena fe en los escritos constitutivos del proceso. El profesional del derecho, en especial, al interponer un escrito que inicia un proceso tiene que tener en cuenta que el mismo es un medio para obtener el derecho sustantivo que se reclama, y no un medio para causar dao a la contraparte sea por el inters o causa que sea. Es importante que los principios de buena fe estn presentes en los escritos que constituyen los procesos para que la justicia no se desve de sus fines y se convierta en instrumento de intereses extraos a ella. El artculo 215 del cdigo Judicial seala que las partes tienen como deber: 1. Proceder con lealtad y buena fe en todos sus actos; 2. Obrar sin temeridad en sus pretensiones o excepciones y en el ejercicio de sus derechos procesales; 3. Abstenerse de expresiones injuriosas o indecorosas en sus escritos y exposiciones orales y guardar el debido respeto a los magistrados y jueces, a los subalternos de stos, a las partes del proceso y auxiliares del rgano Judicial, so pena de

incurrir en las sanciones de que trata el artculo 186 de este Cdigo; 4. Comunicar por escrito cualquier cambio de residencia o del lugar sealado en al demanda o contestacin para recibir notificaciones o citaciones, so pena de stas se hagan vlidamente en al direccin que consten en autos; 5. Concurrir al despacho del magistrado o juez, siempre que ste los cite y atender sus rdenes e instrucciones para el trmite de audiencias y diligencias; y 6. Prestar al magistrado o juez su colaboracin para la prctica de pruebas y cualesquiera otras diligencias. En los tres primeros numerales se deduce que los escritos, en general, deben estar basados en el principio de la buena fe. El artculo 183, numeral 17, establece que hasta el secretario puede rechazar escritos injuriosos y ofensivos contra las autoridades o particulares, previa consulta al juez o magistrado de la causa. Por su parte, el artculo 186, establece en su segunda oracin que el juez o los magistrados que conozcan del caso, pueden imponer pena correccional a los firmantes de escritos injuriosos y ofensivos, las sanciones que prev la ley para los

que falten el debido respeto a los juzgadores en el ejercicio de sus funciones.

10.4. La Recusacin Maliciosa La recusacin es un medio de control de la independencia de los jueces o administradores de justicia. Sin embargo, cuando se utiliza desmedidamente para dilatar el proceso o con otras intenciones, se convierte en una recusacin maliciosa. Ejemplo de ello, fue un caso que acaeci en Argentina, donde un abogado fue sancionado con tres das de arresto por haber recusado continuamente a varios jueces que juzgaban una misma causa (proceso hipotecario que debi durar seis meses termin tres aos despus), a pesar que los pares rechazaban los fundamentos de estas recusaciones. Este caso lleg al conocimiento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, donde los apoderados del abogado alegaban, entre otros derechos que se haba violado el debido proceso a su representado, quien para la defensa de los intereses de su cliente poda hacer uso de la recusacin, entretanto el Estado aleg que la sancin no castiga el ejercicio del derecho de recusar, sino que castiga el ejercicio abusivo de dicho derecho, es decir, las recusaciones maliciosas con el objeto de dilatar el pago de una deuda.14

14

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Resumen de Informe sobre caso Horacio Schilizzi Moreno vs. Argentina. 7 de marzo del 2000. Humans Rights Library. University of Minnesota. www1.umn.edu.

En Panam, segn prescribe el Cdigo Judicial, la recusacin que no se funde en las causales del artculo 760, sern rechazadas de plano; tampoco ser procedente la recusacin cuando el que la promueve ya ha llevado a cabo alguna gestin o trmite en el proceso despus que el mismo se inici, cuando la causal invocada sea conocida de antemano a esta gestin (artculo 766). Adems la facultad de recusar se extingue con el pronunciamiento de la resolucin final, aunque est sujeta recurso (artculo 767). Si no se comprueba la causal de recusacin, el recusante ser condenado en costas a favor de la parte contraria, y si la causal fuere un acto delictivo que no se haya llegado a comprobar, parte recusadora ser condenada, adems del pago de costas, a una multa de cincuenta balboas (B/.50.00) a quinientos balboas (B/.500.00) a favor del Tesoro Nacional.

10.5. La responsabilidad por abuso en las medidas cautelares. Las medidas cautelares son medios para que la sentencia no sea ilusoria, sin embargo, los colegas recurren a la interposicin

indiscriminada de esta figura con el fin de perjudicar tanto a la parte demandante como a terceros. De acuerdo a nuestro Cdigo Judicial, el Juez tiene que procurar que las medidas cautelares no causen daos y perjuicios, as como molestias innecesarias cuando se adopte o ejecute la medida, pudiendo incluso sustituir la medida, siempre que los intereses del actor queden asegurados (artculo 531, numeral 5). A estos efectos, de garantizar los daos y perjuicios que pudieran causarse al demandante, se determinar una caucin, que se fijar de acuerdo con la naturaleza de cada causa (artculo 531, numeral 6). Las medidas cautelares pueden ser los secuestros, la suspensin de transacciones, negociaciones, operaciones, etc. relacionadas al objeto de la demanda, las medidas conservatorias o de proteccin en general y la diligencia de allanamiento.

En cuanto a la medida de secuestro, al consignar la caucin, la misma ser devuelta, cuando la sentencia resulte negativa al demandante y si se comprueba que el mismo ha obrado de buena fe, salvo que se condene al pago de costas y expensas del proceso, caso en el cual no se devolver cuando el demandante as lo reclame dentro de los tres meses siguientes a ejecutoria de la resolucin (artculo 547 C.J.). Para las otras medidas cautelares, tambin se requerir caucin y fianzas de daos y perjuicios. Las medidas cautelares se levantarn quiz como parte de sancin a la mala fe y abuso del derecho- cuando: a. Cuando el demandante no presentare su demanda dentro de los seis das siguientes a la fecha de practicada la medida; o, b. Cuando no se hubiere hecho la notificacin dentro de los tres meses siguientes a la presentacin de la demanda y el demandante no haya pedido el emplazamiento, o si puestos a su disposicin los edictos para su publicacin, no los haya hecho publicar en los treinta das siguientes. (artculo 531 C.J.). Los dos ltimos casos, como se observa, es una tipificacin del abuso y de la mala fe procesal, aunque no se diga con nombre propio,

por lo tanto el Juez determinar que si ha actuado de mala fe, le corresponder una indemnizacin por daos y perjuicios, representada por la caucin, adems de pago en costas y expensas, si fuere necesario. Para las reclamaciones de indemnizacin de daos y perjuicios que se causen a las partes a travs de las medidas cautelares han de tramitarse a travs de incidente (artculo 532 (C.J.).

10.6. El abuso del derecho en materia probatoria En materia probatoria, suelen darse muchos abusos por parte de las partes y sus apoderados cuando presentan toda suerte de pruebas haladas de los cabellos, sin sustento fctico. Segn prescribe el artculo 780, los medios de prueba son todos los que no sean contrarios a la ley, derechos humanos, a la moral o al orden pblico, los cuales pueden ser rechazados de plano por el Juez (artculo 783). Tambin puede rechazar medios de prueba que sean notoriamente dilatorios o propuestos con el objeto de entorpecer la marcha del proceso; as como las pruebas inconducentes o ineficaces. En caso de que los medios de prueba no se hayan previstos, se diligenciarn aplicando por analoga las disposiciones de los que sean semejantes, o en la forma que establezca el juez, siempre que no sean contrarios a la moral, la libertad personal de las partes o de terceros o no estn expresamente prohibidos (artculo 813). En cuanto al aseguramiento de pruebas, es necesario que el que pide este aseguramiento consigne una fianza para evitar eventuales perjuicios, excepto si son personas que gozan de patrocinio legal gratuito. La fianza ser devuelta al requirente del aseguramiento,

siempre que no se haya promovido la reclamacin respectiva por la parte afectada con el aseguramiento (artculo 816). Nuevamente, el Juez tiene un poder direccional en el proceso para evitar los abusos en materia probatoria, otorgado por la propia ley.

10.7. El abuso del derecho en materia de los recursos Igualmente, en la interposicin de recursos, se abusa para dilatar los procesos y ganar tiempo para que la sentencia no surta sus efectos correspondientes, causando con ello perjuicios a la parte contraria que ha salido beneficiada con el pronunciamiento del juez, as como a terceros, en caso de existir. En el Cdigo Judicial no hay una norma que establezca alguna sancin en particular para los abogados que interponen recursos de manera excesiva; pero, se colige del artculo 199, numerales 9 y 15, en concordancia con el 467, que el Juez puede hacer uso de las sanciones establecidas para castigar a los abogados que reiteren interposicin de recursos en razn de que ello causa una dilacin indebida en el proceso. En lo relacionado a los incidentes, el artculo 706 del Cdigo Judicial establece que: La parte que hubiere promovido y perdido dos incidentes en un mismo proceso, no podr promover ningn otro sin que previamente consigne la cantidad que el Juez fije, desde cincuenta balboas (B/.50.00) hasta quinientos balboas (B/.500.00), la cual se aplicar va multa a favor de la contraparte si el que promueve el nuevo incidente lo perdiere. Se observa as, que esta norma es una especie de

sancin para la parte que promueve incidentes reiterados en una misma causa.

10.8. El abuso en el incumplimiento de la sentencia de trance y remate Antes de la entrada en vigencia de las leyes 15 de 1991 y 23 del 2001 que modificaron ciertos artculos del Cdigo Judicial, se verificaba mucho los actuares de mala fe en el incumplimiento de la sentencia de trance y remate, donde se hacan tretas para que retirar postores, o bien, nadie asista a los remates en la fecha indicada, con el objeto de alargar el proceso y lo que perdan las partes, era del propio crdito adeudado o caudal a rematar y los postores no tenan ninguna responsabilidad por no asistir a estos remates. Actualmente, las nuevas leyes han frenado esto a travs de la consignacin, por ejemplo, del diez por ciento (10 %) de la cantidad sealada como base para el remate del bien o bienes que pretende rematar que deben hacer los postores, e incluso, el ejecutante y el tercerista coadyuvante cuando el crdito represente menos de la base del remate, consignar este porcentaje de al diferencia entre su crdito y la base del remate (artculo 1715). De igual manera, el rematante que no cumpliere con las obligaciones que le imponen las leyes, perder la suma consignada, la cual se entregar al ejecutante y a los terceristas coadyuvantes si los

hubiere, en concepto de indemnizacin. (artculo 1718). Adems, si el rematante no cumple con lo inherente a su cargo, el remate quedar viciado por falta de pago y el juez podr de nuevo disponer del remate de los bienes, en cuyo caso, ser postor hbil quien consigne un porcentaje de veinte por ciento (20 %) de la cantidad mnima del remate y la postura ser admisible si se hace por las dos terceras partes de la base del remate. En caso de que se vicie por segunda vez, la cantidad a consignar ser de diez por ciento (10%), pero la postura hbil ser por el orden de la mitad de la base del remate (artculo 1728). Adicionalmente, en caso de que se compruebe que se han realizado trucos para retirar postores, el juez impondr al autor la multa de cincuenta balboas (B/.50.00) a quinientos balboas (B/. 500.00), la cual ser impuesta inmediatamente y mediante el procedimiento utilizados para los desacatos, sin perjuicio de la accin penal correspondiente (artculo 1729). Vemos de esta manera que el abuso en el incumplimiento de la sentencia de transe y remate, a travs de una legislacin coherente, ha podido ser aplacada, criterio que comparte un juzgador de la jurisdiccin civil.15

15

Entrevista con el Juez Carlos Pizarro. Juez Suplente del Juzgado Segundo Civil del Primer Circuito Judicial de Panam. Panam, 15 de diciembre del 2006.

10.9. Pueden los jueces declarar de oficio la existencia del abuso de derecho? Atendiendo al artculo 199, numeral 9, el juez tiene como deber el prevenir, remediar y sancionar todo acto contrario a la dignidad, lealtad de la justicia, probidad y buena fe, lo mismo que cualquier tentativa de fraude procesal, de obtener fines prohibidos por la ley o de realizar actos procesales irregulares. Es decir, que el juez tiene facultad para decretar de oficio la concurrencia del abuso del derecho por parte de los sujetos procesales. Otro artculo que corrobora el poder direccional del juez en nuestro sistema, es el numeral 15 del artculo mencionado, donde el juzgador puede imponer multas de cien a mil balboas a los apoderados judiciales que incurran en las faltas tipificadas en el artculo 467 del Cdigo Judicial, es decir, dilaciones indebidas, actos simulados o consecuciones de fines prohibidos se configure el abuso y a mala fe procesal. En otras legislaciones, se consideran dos distinciones en donde el juez de oficio, puede actuar, y en donde no puede hacerlo, a saber:

 En el ejercicio del derecho subjetivo, o sea, cuando los intereses particulares de cada parte son afectados, el acto abusivo debe ser denunciado por las personas a quienes se les ha causado perjuicio.
Si el acto abusivo viola intereses pblicos, la moral o las buenas

costumbres, entonces, el juez s lo puede sancionar ex officio, sin necesidad que las partes lo peticionen.16 Eventualmente, en la primera situacin, el juez, en atencin al principio de justicia y equidad puede sancionar de oficio, sin que ninguna de las partes lo solicite, sin embargo, esto es la excepcin. En cuanto a los propios jueces, el Titulo XIII del Libro I del Cdigo Judicial establece que al Juez le est vedado ejercer funciones contrarias las atribuciones conferidas por la Ley y la Constitucin. Por esta razn, en el Ttulo VIII de este mismo Libro se enuncian los deberes, facultades y las sanciones a los magistrados y jueces que obren con dolo, fraude o arbitrariamente, o cuando rehsen, omitan o retarden de forma injustificada una resolucin que deben dictar de oficio

16

Annimo. Teora del Abuso del Derecho. Ibdem. .

o a requerimiento de parte o cuando violen la ley por ignorancia inexcusable (artculo 200). CONCLUSION El abuso y la mala fe procesal son fenmenos, como dijimos al principio, prfidos de nuestra sociedad. El abuso se define como la utilizacin de los medios que provee la ley para ejercitar un derecho con fines distintos a los que persigue dicha ley, y por ende, la justicia. La mala fe, entretanto, es ese sentimiento o disposicin de nimo de la parte en cometer perjuicios y daos a la contraparte a travs de gestiones alejadas de la ley. Entindase que cuando hablamos de parte, tambin nos referimos a sus apoderados legales dentro del proceso, as como al propio juez. La teora del abuso tuvo sus orgenes en Roma, pero fue en Francia que adquiri su valor cientfico. Es as, que de acuerdo a la doctrina existen tres formas para tipificar este mal, como es la concepcin subjetiva, que se basan en la intencin; la objetiva, en el fin econmico y social; y la eclctica, que combina elementos de ambos. Igualmente, las partes deben conducirse, de acuerdo a lo que manifiesta la ley, con probidad y lealtad durante todo el proceso, en especial, desde que se constituye a travs de la demanda la cual debe

observar los principios de la buena fe. Es por ello, que debe proscribirse la recusacin maliciosa, el abuso de las medidas cautelares, como de las pruebas, los recursos, y el incumplimiento de la sentencia de transe y remate. En Panam, la legislacin le otorga al Juez el poder direccional del proceso mediante muchos de sus artculos, razn por la cual puede imponer sanciones a las partes y sus apoderados que se conduzcan con notable abuso del derecho y mala fe procesal. Sin embargo, pareciera que los jueces no ponen en prctica estas normas, quiz por miedo, quiz por desconocimiento, quiz por desinters o porque,

sencillamente, no se les ha presentado el caso.

RECOMENDACIONES Exhortamos a los jueces y magistrados a hacer uso de sus poderes direccionales del proceso, a fin de que se eviten tantos retrasos en los procesos por causas dilatorias atribuibles a las partes y sus apoderados. Es importante tambin, que los abogados tengamos presentes que el presentar escritos y acciones alejadas de la lealtad procesal y la probidad nos rebaja nuestra condicin, adems de hacerle un enorme dao a la justicia en general. Igualmente, es crucial que las leyes que se vayan emitiendo en el futuro, si es posible un Cdigo de Procedimiento Civil, encuadren la teora del abuso del derecho, hasta incluso con las definiciones doctrinales propias de la materia, para que no se produzcan ambigedades.

BIBLIOGRAFIA LIBROS
NIEBLES

OSORIO, Edgardo. Anlisis al Debido Proceso.

Ediciones Librera del Profesional. Primera Edicin. Bogot, Colombia, 2001.

ARTICULOS
PREZ PALOMINO, Jos Francisco. La Buena Fe, la Lealtad de

las

Partes,

el

Fraude

Procesal

la

Conducta

comportamiento de las partes como Indicio que siempre deber valorar el Juez. Fotocopias.

ARTICULOS ELECTRONICOS
AIRASCA, Ivana Mara. Algunas Reflexiones sobre el Derecho

del Abuso Procesal. Editorial La Ley. Septiembre del 2005. Defensora Pblica Oficial de Pobres y Ausentes en lo Civil. Argentina, 2005. http://www.mpd.gov.ar.
Annimo. Derecho Procesal. Panam. www.rincndelvago.com

 Annimo.

La Teora del Abuso del Derecho. Argentina.

www.monografas.com
CASTELLANOS,

Biella.

Abuso

del

Derecho.

Mxico.

www.monografas.com.
CORTE

INTERAMERICANA

DE

DERECHOS

HUMANOS.

Resumen de Informe sobre caso Horacio Schilizzi Moreno vs. Argentina. 7 de marzo del 2000. Humans Rights Library. University of Minnesota. www1.umn.edu.
GARCIA FALCONI, Jos. La temeridad y la malicia. Facultad de

la

Jurisprudencia

UCE.

Diario

La

Hora.

Quito,

Ecuador.

www.dlh.lahora.com.ec.
GONZALEZ H, Horacio. El Deber Jurdico de Decir la Verdad.

Venezuela. www.roberto.com
TORIELLI P., Claudia. Proscripcin del Abuso del Derecho en el

Proceso. Editorial Astrea. Argentina, 2004

OTRAS FUENTES Entrevista con el Juez Carlos Pizarro. Juez Suplente del Juzgado Segundo Civil del Primer Circuito Judicial de Panam. Panam, 15 de diciembre del 2006.