PRONUNCIAMIENTO N 150-2003 (GTN) Entidad Referencia : : Electro Sur Este S.A.A.

Concurso Pblico N 0008-2003/007-ELSEC, para la contratacin del Servicio de cortes, reconexiones, instalaciones, lectura de medidores, reparto de recibos, recaudacin y otros servicios complementarios.

1. ANTECEDENTES. Mediante Oficio N CE/CP08-004-03 de fecha 11 de setiembre de 2003, el Presidente del Comit Especial del proceso de seleccin de la referencia remiti a este Consejo Superior las observaciones formuladas por la empresa S&T DEL PER S.A. contra las Bases del mencionado proceso, algunas de las cuales han sido acogidas por el Comit Especial de la Entidad, conforme aparece de las consideraciones del Informe Tcnico, que se acompaa. El presente Pronunciamiento slo se referir a las Observaciones N 01, 03 y 04, las mismas que no han sido acogidas por el Comit Especial, conforme a lo dispuesto por el artculo 28 del Texto Unico Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado mediante Decreto Supremo N 012-2001-PCM, en adelante la Ley, y el artculo 52 de su Reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo N 013-2001-PCM, en adelante el Reglamento. 2. OBSERVACIONES. A. Observante: Observacin N 1. El observante cuestiona el factor de evaluacin Trabajos Similares de los referidos al postor (pg. 38), en la medida que se asignar nueve puntos por cada doce meses de experiencia, acreditados con copia simple de contratos, lo cual resultara inapropiado para el tipo de empresa que requiere contratar la Entidad. Argumenta que la Entidad requiere de una empresa de amplia trayectoria y solvencia tcnica para la prestacin del servicio, siendo que el actual criterio de calificacin simplifica el acceso de empresas inexpertas en este rubro de servicios, sin los aos de experiencia necesarios, peor an, sin contar con respaldo y la solvencia tcnica para cubrir todas las necesidades de Electro Sur Este S.A. S&T DEL PER S.A.

Al efecto, el observante solicita que el factor de evaluacin otorgue puntajes slo a los contratos cuyo monto sea igual o mayor al monto del tem al que postule. Pronunciamiento. De acuerdo a la presente observacin se pretende que el Comit Especial reformule el factor de evaluacin de trabajos similares restringindolo a contratos con montos iguales o mayores del tem al que se postule, sin embargo, dicho rgano no acoge la observacin por cuanto el criterio observado responde al principio de libre competencia y es un mecanismo que fomenta la mayor participacin de postores en funcin al objeto del proceso. Al respecto debemos sealar que de acuerdo al artculo 40 del Reglamento las Bases deben contener los factores de evaluacin de las propuestas, los mismos que debern atender a criterios de razonabilidad y objetivos congruentes con el bien, servicio u obra requerido, estando prohibido el establecimiento de caractersticas, especificaciones, requerimientos tcnicos o factores de evaluacin desproporcionados. Del mismo modo, de acuerdo al artculo 33 del Reglamento, es el Comit Especial el encargado de la elaboracin de las Bases, lo cual implica la determinacin de los factores de evaluacin, por lo que resulta de exclusiva competencia de este la determinacin de los factores a emplearse para calificar a la mejor propuesta. Por su parte el numeral 37 del artculo 2 del Reglamento define el trabajo similar como el trabajo o servicio de naturaleza semejante a la que se desea contratar, independientemente de su magnitud y fecha de ejecucin. En consecuencia, al haber considerado el Comit Especial al absolver la observacin formulada que no resulta pertinente establecer restriccin a la calificacin de los trabajos similares en funcin al monto de los mismos, su decisin se encontrara acorde con lo sealado en los prrafos anteriores, razn por la cual este Consejo Superior ha decidido no acoger la presente observacin. Sin perjuicio de lo sealado, en virtud de lo dispuesto en el literal a) del artculo 59 de la Ley, este Consejo Superior tiene la facultad de velar por el cumplimiento y difusin de la Ley, el Reglamento y dems normas complementarias, por lo que en virtud a ello corresponde analizar todo el factor de evaluacin en su conjunto. Es el caso que el presente factor ha considerado para la evaluacin de los trabajos similares que los mismos sern acreditados con contratos desde 1998, es decir, se establece una limitacin en cuanto al tiempo en que fueron ejecutados, sin embargo el mencionado numeral 37 del artculo 3 del Reglamento dispone que los trabajos similares sern considerados con independencia de la fecha de ejecucin y la magnitud de los mismos; en este sentido, corresponde al Comit Especial efectuar las modificaciones del caso suprimiendo la restriccin a la presentacin de contratos

desde 1998, y la duracin de los mismos en cuanto se establece que deben tener una duracin mnima de tres (3) meses.

Observacin N 3. El observante cuestiona que las Bases del Concurso y el proyecto del contrato establecen que los precios unitarios ofertados se mantendrn inalterables durante el perodo del contrato. Manifiesta que en caso de aumento de remuneraciones decretada por el gobierno, modificacin de impuestos vigentes, creacin de nuevos impuestos, tasas, nuevas autorizaciones creadas por los gobiernos locales o regionales que afecten el servicio, y en general todo aquello que se cree a futuro que no ha sido calculado por los postores, afectar el precio unitario ofertado. Argumenta que en la contratacin de servicios, dicha labor la realizan personas sujetas a remuneraciones contempladas en el Rgimen Laboral vigente, por lo que cualquier variacin con respecto a la Remuneracin Mnima Vital, Tasa de Aportaciones y/o Contribuciones, debera estar sujeto a la respectiva variacin en el precio unitario, por tratarse de una disposicin Gubernamental que tiene que cumplirse en forma imperativa, de la cual a la fecha de la presentacin de las propuestas los postores no tienen conocimiento para su respectiva previsin, por lo que solicita que la entidad establezca un coeficiente de variacin en el precio unitario por variaciones en la Remuneracin Mnima Vital y en el caso de Tasas y/o Tributos. Pronunciamiento. De acuerdo con lo dispuesto en el artculo 3 de la Ley, los procesos de seleccin tienen por objeto garantizar que las Entidades obtengan los bienes, servicios u obras de la calidad requerida, en forma oportuna y a precios o costos adecuados. En cuanto a la determinacin del valor referencial, el artculo 12 de la Ley prescribe que la dependencia encargada de las adquisiciones y contrataciones de la Entidad, antes de iniciar el proceso respectivo, debe coordinar con las dependencias de las cuales provienen los requerimientos, y efectuar estudios de las posibilidades que ofrece el mercado, de modo que se cuente con informacin para la descripcin y especificaciones de los bienes, servicios u obras, as como para la definicin de los valores referenciales de adquisicin o contratacin, la disponibilidad de los recursos y el proceso de seleccin mediante el cual se realizar. En tal sentido, se desprende de las normas acotadas que constituye facultad de las Entidades determinar, atendiendo a los requerimientos de sus reas usuarias, las caractersticas y/o especificaciones que repercuten sobre los objetivos, funciones y operatividad de los bienes, servicios u obras requeridas, en este caso, el establecimiento del valor referencial de los tems materia del servicio a contratar.

Atendiendo a lo expuesto y tomando en cuenta que el artculo 3 de la Ley dispone que los procesos de adquisicin y contratacin regulados por la Ley y el Reglamento, se rigen por los principios de moralidad, libre competencia, imparcialidad, eficiencia, transparencia, economa, vigencia tecnolgica y trato justo e igualitario, constituye una obligacin de las Entidades respetar las normas vigentes (especiales o generales) as como efectuar los estudios necesarios para la determinacin de los costos reales de mercado, que a su vez incidirn en la determinacin del valor referencial, considerando que este no debe tener una antigedad mayor de dos (2) meses con relacin a la fecha de convocatoria. En efecto, para la determinacin de los costos unitarios se deben considerar diversos factores y caractersticas propias del servicio a prestar, los cuales pueden variar incluso entre servicios o trabajos similares, dentro de los cuales se encuentra los referidos a las remuneraciones del personal de la contratista. Es el caso que una vez suscrito el contrato, los trminos de los mismos no pueden ser modificados, ello incluye al valor del contrato, el cual debe ser respetado por las partes, siendo que cualquier modificacin a la normativa sobre remuneraciones mnimas o de otro tipo que pudieran afectar el cumplimiento del mismo deber ser tratado en la etapa de ejecucin contractual o en caso que se presentara, no siendo susceptible de pronunciamiento a priori, mxime cuando el Comit Especial seala en su informe tcnico que para la determinacin de los costos unitarios del valor referencial se ha considerado en el caso de las remuneraciones del personal del contratista, un monto por encima del mnimo vital, a efectos de asegurar determinado nivel de calidad en la prestacin del servicio. En consecuencia, este Consejo Superior se encuentra impedido de emitir pronunciamiento respecto de la posibilidad de incluir en las Bases la potestad de modificar el precio pactado en caso de incrementos remunerativos de tipo legal. Observacin N 4. El observante cuestiona la proporcin considerada por la Entidad para la determinacin del puntaje total (0.6 x pro. tcnica + 0.4 x pro. econmica) y propone que la misma sea (0.7 x pro. tcnica + 0.3 x pro. econmica). Argumenta que la Entidad requiere de una empresa de amplia trayectoria y solvencia tcnica para la prestacin del servicio, siendo que el actual criterio de calificacin no asegura que el postor tenga continuidad en el servicio, por ese motivo debe otorgarse mayor peso a la calificacin tcnica. Pronunciamiento. De acuerdo al artculo 68 del Reglamento la sumatoria de los puntajes totales podr considerar los siguientes coeficientes: Para la propuesta tcnica: 0.40 < P.T. < 0.70 Para la propuesta econmica: 0.30 < P.E. < 0.60

De manera que constituye facultad de la Entidad determinar la ponderacin que le dar a cada una de las propuestas dependiendo de su requerimiento, de este modo, en la medida que las ponderaciones establecidas en las Bases se encuentran dentro de los coeficientes previstos en el artculo 68 del Reglamento, este Consejo Superior ha decido no acoger la presente observacin. 3. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES Y ADQUISICIONES DEL ESTADO. En ejercicio de su funcin de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de adquisiciones y contrataciones del Estado, conforme a lo sealado en el inciso a) del artculo 59 de la Ley, este Consejo Superior ha procedido a realizar la revisin de las Bases remitidas, habiendo detectado el siguiente contenido contrario a dicha Ley y su Reglamento. 3.1.Calendario del proceso de seleccin. De acuerdo con el aviso de convocatoria de fecha 20.08.03, la fecha para la integracin de las Bases del proceso de seleccin de la referencia fue prevista para el 10.09.03. Sin embargo, considerando que de acuerdo con el artculo 78 del Reglamento, la integracin de las Bases se producir luego de la notificacin del presente pronunciamiento, por dicho acto se producira con posterioridad a la fecha prevista, corresponde al Comit Especial modificar las fechas de la mencionada integracin, de la presentacin y apertura de sobres y del otorgamiento de la buena pro, teniendo en consideracin que debe mediar un lapso no menor de cinco (5) das entre la fecha en que el Comit Especial notifique a los postores la integracin de Bases y la presentacin de propuestas, a tenor del artculo 75 del Reglamento. Asimismo, la modificacin del cronograma deber ser comunicada por el Comit Especial a todos los adquirientes de Bases, en cumplimiento de lo dispuesto por los artculos 52 y 78 del Reglamento. Cabe precisar que, de acuerdo con lo sealado por el cuarto prrafo del artculo 47 del Reglamento, las Bases se venden hasta un (1) da despus de producida la integracin de las mismas. Por ende, la fecha lmite prevista para la venta de Bases del presente proceso de seleccin tambin deber ser modificada tomando en cuenta la nueva fecha de integracin. 3.2 Determinacin del valor referencial y lmites mximos y mnimos. El punto 1.5 de las Bases establece los montos lmite que deben considerarse en los tems 1, 2 y del 3 al 24. Sin embargo, tal cual lo establece la Ley y el Reglamento, en los procesos por relacin de tems, cada uno de ellos constituye un proceso menor dentro de un proceso mayor, correspondiendo la presentacin de propuestas de cada uno de ellos de manera independiente.

En este sentido, el valor referencial de cada uno de los tems y sus lmites mximos y mnimos debi establecerse de manera independiente, sin embargo, de las Bases se desprende que el valor referencial de los tems 3 al 24 han sido establecidos de manera global, impidiendo de esta manera que se puedan presentar ofertas concretas respecto de cada uno de los tems comprendidos. De esta manera corresponde a la Entidad, con ocasin de la integracin de Bases establecer el valor referencial de cada uno de los tems del 3 al 24, estableciendo asimismo los lmites mximos y mnimos sobre los que podrn versar las propuestas. A dicho efecto, debemos sealar que mediante Acuerdo N 17/010 emitido por el Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, las Bases debern establecer los lmites mnimos y mximos a los que se refiere el artculo 33 de la Ley, debiendo para ello consignar dos (2) decimales. As, en caso que la determinacin de los porcentajes mnimos y mximos resulten con ms de dos (2) decimales, estos debern ser redondeados, en el caso del lmite mnimo hacia el segundo decimal inmediato superior, y en el caso del lmite mximo hacia el segundo decimal inmediato inferior. En virtud a ello, corresponde de igual forma que se adecuen los valores mnimos y mximos de los tems 1 y 2 los cuales no concuerdan con el acuerdo antes mencionado. En efecto, el lmite del 70% para el tem 1 es de S/.307,849.53 y para el tem 2 el lmite del 70% es de 356,290.99, debiendo corregirse los montos sealados en las Bases. 3.3 Absolucin de consultas. En el punto 3.4 de las Bases se ha establecido que los postores recibirn las absoluciones a las consultas en la oficina de logstica de la Entidad. Sin embargo, es el caso que de acuerdo al artculo 24 del Reglamento la notificacin de los acuerdos, resoluciones o pronunciamientos de la Entidad respecto de la absolucin de consultas y observaciones se debe notificar personalmente a los interesados, pudiendo adicionalmente notificarse por facsmil u otro medio adecuado. Asimismo, el artculo 51 del Reglamento establece que el Comit Especial absolver las consultas mediante un pliego absolutorio el cual se har de conocimiento de todos los adquirientes de las Bases en forma simultnea y quedar a disposicin de stos en el local de la Entidad. Como puede apreciarse, las mencionadas normas contienen un mandato expreso para la Entidad, siendo obligacin de sta efectuar la notificacin de la absolucin de consultas, no pudiendo transferirse dicha obligacin a los adquirientes de Bases, en ese sentido, corresponda al Comit Especial efectuar la notificacin personal y de manera simultanea a todos los adquirientes de las Bases, sin perjuicio de que adicionalmente o de manera momentnea dicha notificacin pudiera haberse efectuado por otra va, o que los postores manifestaran su decisin de manera escrita de ser notificados por alguna va distinta.

En consecuencia, en lo sucesivo la Entidad deber tener presente lo expuesto para prximos procesos, sin perjuicio de lo cual deber acreditar antes este Consejo Superior que todos los adquirientes de Bases fueron debida y oportunamente notificados con el pliego de absolucin de consultas, caso contrario se habra incurrido en un vicio insubsanable que acarreara la nulidad del proceso, debiendo retrotraerse el mismo hasta la etapa de absolucin de consultas. 3.4 Garantas. En los puntos 4.7, 4.8 y 4.9 se hace referencia a la Carta Fianza de manera indistinta como garanta de fiel cumplimiento y adicional por el monto diferencial de la propuesta; sin embargo, el artculo 121 del Reglamento establece que las garantas podrn ser tanto la carta fianza como la pliza de caucin, razn por la cual corresponde al Comit Especial efectuar las correcciones pertinentes. 3.5 Documentos exigidos. En la Clusula Segunda del modelo de contrato, numeral 2.3, se est solicitando de manera duplicada que el postor ganador presente una pliza de seguro de deshonestidad, por lo que corresponde al Comit Especial efectuar las aclaraciones correspondientes. 3.6 Factores de Evaluacin. A) Items 1 y 2. A.1 Factores referidos al postor. a) Certificacin de calidad del servicio: Se otorgar puntaje a los certificados segn lo sealado en el anexo 6, considerando un promedio aritmtico para dicho efecto, siendo que los certificados debern referirse a los contratos presentados en el factor trabajos similares. Asimismo, se ha dispuesto que se considerar como mximo tres (3) certificaciones anuales y slo sern evaluadas los certificados correspondientes a contratos iguales o superiores a 12 meses. Por su parte, el factor Trabajos similares establece que se podrn presentar contratos de una duracin mnima de seis (6) meses, con lo cual para obtener el mximo puntaje podran presentarse hasta seis contratos. Al respecto debemos sealar que en la medida que el numeral 37 del artculo 2 del reglamento define los trabajos similares como aquellos de naturaleza semejante con independencia de la magnitud y fecha de ejecucin de los mismos, al establecer que slo se evaluaran los contratos con una duracin de seis (6) meses se estara estableciendo una restriccin en cuanto a la magnitud de los contratos, lo cual contraviene la definicin antes descrita.

Asimismo, al establecer un lmite en cuanto a la cantidad de certificaciones a presentar, en tanto las mismas deben corresponder a los contratos presentados en el factor Trabajos similares, se estara incurriendo en una evidente contradiccin. Efectivamente, al relacionarse la presentacin de certificaciones a los contratos de otro factor las exigencias en cuanto a temporalidad de las certificaciones resultan innecesarias, ya que como se ha sealado no puede establecerse restricciones en cuanto a la magnitud del contrato y por tanto los postores deberan estar en la aptitud de poder presentar tantos certificados como nmero de contratos presentados, razn por la cual corresponde al Comit Especial reformular el presente factor. A.2. Factores referidos al profesional responsable. a) Preparacin acadmica complementaria. El presente factor pretende calificar la capacitacin recibida por los profesionales propuestos en cursos de actualizacin e informtica y/o administracin, sin embargo, el artculo 61 del Reglamento contempla como elementos de evaluacin del personal expresamente indicado en las Bases, el tiempo de experiencia en la actividad y principales trabajos realizados en la especialidad Como se puede apreciar de la mencionada norma, se deber tomar en cuenta nicamente los factores de experiencia y principales trabajos en la especialidad, no estando comprendida dentro de ellos, la capacitacin o preparacin recibida por el personal propuesto ya que ello en esencia no asegura una mayor experiencia de los mismos. En consecuencia, corresponde al Comit Especial suprimir el factor Preparacin acadmica. A.3 Factores referidos al objeto del contrato. a) Plan de trabajo. En cuanto a este factor de evaluacin se refiere se pretende evaluar la organizacin del trabajo, actividades adicionales y actividades innovadoras. Respecto de las primeras, debemos sealar que no se ha establecido una metodologa clara de evaluacin, ya que el formato N 10 al cual remite el factor no establece qu se entiende por organizacin de trabajo, ni qu elementos lo componen, siendo que en el mencionado anexo se hace mencin al organigrama y a la distribucin del nmero de trabajadores, pero no se ha sealado si alguno de estos o ambos elementos forman parte de dicho factor o si, por el contrario, la organizacin del trabajo ser calificada mediante otros elementos.

En efecto, si bien se ha previsto el otorgamiento de tres puntos a la organizacin del trabajo, no se ha previsto la metodologa a emplear o el criterio a utilizar por el Comit Especial para la determinacin del puntaje, por lo que corresponde a ste efectuar las adecuaciones correspondientes. En cuanto a las actividades adicionales ofertadas, debemos sealar que si bien es posible que la Entidad evale determinadas actividades de carcter adicional a las prestaciones objeto de la convocatoria, estas debern guardar estrecha relacin con las mismas de modo tal que signifiquen una mejora a las prestaciones a contratar; en tal sentido, las mejoras o actividades adicionales que se soliciten no deben disfrazar un requerimiento completamente distinto al que es objeto de la convocatoria. Por tanto, en la medida que, aparentemente, el subfactor Actualizacin de datos de clientes requerira la implementacin y empleo de un software especial, no guardara estrecha relacin con las prestaciones objeto de la convocatoria, por lo que corresponde al Comit Especial efectuar las precisiones del caso, acreditando la congruencia de mantener el mencionado subfactor o, de lo contrario, suprimirlo de las Bases. Finalmente, en cuanto a las actividades innovadoras, se ha establecido que se otorgar puntaje por cada actividad innovadora cuantificable y conexa al objeto del concurso, sin embargo, no se ha establecido la metodologa para determinar cundo se estar ante una actividad innovadora, quedando dicha evaluacin a criterio exclusivo del Comit lo cual hace subjetivo el factor. Asimismo, en el anexo N 10 se plantea que cada innovacin deber describir el objetivo, estrategia y actividad que comprende, con lo cual se genera una confusin entre actividades adicionales y las innovaciones planteadas, ya que aparentemente estas ltimas podran resultar en la prctica el desarrollo de las primeras, generndose una duplicidad de factores. En consecuencia, corresponde al Comit Especial efectuar las adecuaciones pertinentes, estableciendo de manera clara una metodologa objetiva para la evaluacin de los subfactores referidos al plan de trabajo b) Implementacin de la empresa. En lo que se refiere al presente factor, corresponde efectuar la distincin entre factores de evaluacin y requerimientos mnimos. Al respecto, el artculo 66 del Reglamento seala que para la evaluacin tcnica, las Bases establecern los requerimientos mnimos a cumplir para que la propuesta sea admitida. Asimismo, sealarn los factores necesarios para la evaluacin, los puntajes mximos que se le asignan y los respectivos criterios de evaluacin y calificacin, los cuales determinarn el grado de cumplimiento de los requerimientos establecidos en las Bases. De la norma glosada se desprende que los requerimientos tcnicos mnimos cumplen la funcin de asegurar a la Entidad que el postor ofertar lo indispensable y necesario para cubrir adecuadamente la operatividad y funcionalidad del

10

requerimiento, habilitando con ello a las propuestas que sern evaluadas, en tanto que los factores de evaluacin asegurarn la calidad de las propuestas y la seleccin de la mejor a travs de la asignacin de puntajes. Es el caso que los elementos considerados como factores de evaluacin tales como las camionetas, equipos de radio, equipos de cmputo y dems, coinciden con la infraestructura mnima solicitada por la Entidad en el Anexo 8-A, siendo que no se ha efectuado una distincin de cul es el requerimiento mnimo para que la propuesta sea vlida y cules seran los elementos que superando dicho mnimo podran ser materia de calificacin. Asimismo, en la medida que el factor de evaluacin establece el otorgamiento de un puntaje en funcin a un nmero determinado de bienes podra interpretarse que ese es el requerimiento mnimo para la prestacin del servicio, por lo que no podra ser materia de calificacin. En consecuencia, corresponde al Comit Especial efectuar las precisiones del caso a efectos de hacer viable el factor o, en su defecto, suprimirlo. B) tems 3 al 24.

B.1 Factores referidos a la Infraestructura para el servicio. En lo que se refiere a este factor se ha previsto que se otorgar 40 puntos al que oferte un local adecuado con telfono, exclusivo o asociado a otros negocios y 15 puntos a quien oferte una computadora Pentium III o similar. Sin embargo, se observa que los mencionados elementos forman parte de la infraestructura mnima solicitada en el Anexo 08-B para la prestacin del servicio CAR. En efecto, para la prestacin de dicho servicio resulta inherente que el mismo se efecte en un local del postor y que se cuente con una computadora Pentium III o similar tal cual obra en el Anexo 08-B de las Bases, de manera que al constituir un requerimiento mnimo de obligatorio cumplimiento para todos los postores, estos elementos no podran ser materia de evaluacin. En el mejor de los casos, slo podra ser materia de evaluacin aquellas caractersticas propias de dicha infraestructura que la hacen mejor frente a las dems propuestas, siendo que para ello el Comit Especial debi considerar la metodologa adecuada para tales efectos. Asimismo, en el Anexo 08-B se ha precisado que el local deber ser adecuado; no obstante, dicho trmino resulta demasiado genrico al no haberse determinado qu se entiende por ste; de tal modo, quedar a discrecionalidad del Comit Especial determinar cuando un local es adecuado o no, lo cual hace subjetivo el factor. A diferencia de lo solicitado en estos dos subfactores, para el caso de las lneas de internet para transmisin de datos y contar con radio comunicacin, s se ha precisado que las mismas son opcionales, de manera que el postor podr o no presentarlas, segn su criterio, y su no presentacin determinar nicamente la

11

perdida de los puntos asignados a dicho subfactor, cosa distinta a la que sucede con el local y la computadora solicitadas ya que su no presentacin determinara la descalificacin de la propuesta. En consecuencia, corresponde al Comit Especial adecuar el presente factor de evaluacin de acuerdo a lo dispuesto en el presente pronunciamiento. 3.7 Absolucin de consultas. Al absolverse la Consulta N 5 de la empresa Consorcio Uni-Serviuni S.A.C. relativa a la posibilidad de que se considere como trabajos similares los contratos prestados a SEDAPAL por concepto de toma de lectura de medidores, distribucin de recibos de cobranza y otros, el Comit Especial se ha limitado a contestar que se deben considerar las definiciones de la pgina 39 de las Bases. Sin embargo, mediante dicha respuesta no queda claro si algunos de los servicios prestados a SEDAPAL podrn incluirse como trabajos similares dado que aparentemente, se estara estableciendo una restriccin a los servicios prestados a empresas elctricas. Al respecto, el Comit Especial deber efectuar las aclaraciones correspondientes y en caso de considerar necesario establecer una distincin entre estos tipos de servicios deber sustentar tcnicamente dicha decisin, sobre todo en los casos de lectura de medidores y distribucin de recibos, dado que respecto de ellos parecera no existir justificacin para hacer distingo alguno, en la medida que en ambos casos no se requerira de mayor aplicacin de tcnicas electrnicas u otra especialidad. 3.8 Plan Anual.

De acuerdo a lo sealado en el artculo 7 del Reglamento, la Entidad deber incluir en su Plan Anual todas las contrataciones y adquisiciones de bienes y servicios necesarios as como el monto del presupuesto requerido. A tal efecto, el artculo 11 de la Ley establece que antes de convocar a proceso de seleccin, la Entidad debe contar con la disponibilidad presupuestaria de recursos y su fuente de financiamiento. Es el caso que de la revisin del Plan Anual remitido por la Entidad, no se aprecia la inclusin del presente proceso. En efecto, en el plan anual si bien se hacen mencin a distintos procesos para la contratacin del servicio de corte, reconexin, lectura de medidores y otros, dichos procesos estn referidos a una zona determinada, siendo que de las bases no se desprende si las zonas que comprenden los tems 1 y 2 son los mismos que se encuentran programados en el plan anual como distintos procesos. Asimismo, el mencionado Plan Anual no contempla la previsin de los servicios que comprenden los tems 3 al 24, los cuales, aparentemente, no habran sido previstos por la Entidad.

12

En consecuencia, corresponde a la Entidad acreditar que el presente proceso se encuentra previsto en el plan anual, ya que de lo contrario se habra incurrido en un error insubsanable que acarreara la nulidad de l proceso. 4. CONCLUSIONES.

En virtud de lo expuesto, el CONSUCODE dispone:

4.1.

No acoger la Observacin N 1 de la empresa S&T del Per S.A., presentada contra las Bases del Concurso Pblico N 008-2003/ELSE, convocado por Electro Sur Este S.A.A para la contratacin del Servicio de Cortes, reconexiones, instalaciones, lectura de medidores, reparto de recibos, recaudacin y otros servicios complementarios, en la medida que no resulta pertinente establecer restriccin a la calificacin de los trabajos similares en funcin al monto de los mismos. Sin perjuicio de ello, siendo el caso que el presente factor ha considerado para la evaluacin de los trabajos similares que los mismos sern acreditados con contratos desde 1998, es decir, se establece una limitacin en cuanto al tiempo en que fueron ejecutados, cuando el numeral 37 del artculo 3 del Reglamento dispone que los trabajos similares sern considerados con independencia de la fecha de ejecucin y la magnitud de los mismos; en este sentido, corresponde al Comit Especial efectuar las modificaciones del caso suprimiendo la restriccin a la presentacin de contratos desde 1998, y que tengan una duracin de por lo menos tres (3) meses.

4.2.

No emitir pronunciamiento en la Observacin N 3 de la empresa S&T del Per S.A., presentada contra las Bases del Concurso Pblico N 0082003/ELSE, convocado por Electro Sur Este S.A.A para la contratacin del Servicio de Cortes, reconexiones, instalaciones, lectura de medidores, reparto de recibos, recaudacin y otros servicios complementarios, en la medida que este Consejo Superior no puede incluir en las Bases la posibilidad de modificar el valor del contrato en caso de incrementos remunerativos de tipo legal o respecto de la creacin de nuevos tributos y cargas. No acoger la Observacin N 4 de la empresa S&T del Per S.A., presentada contra las Bases del Concurso Pblico N 008-2003/ELSE, convocado por Electro Sur Este S.A.A para la contratacin del Servicio de cortes, reconexiones, instalaciones, lectura de medidores, reparto de recibos, recaudacin y otros servicios complementarios, en la medida que las ponderaciones establecidas en las Bases se encuentran dentro de los coeficientes previstos en el artculo 68 del Reglamento. El Comit Especial deber tener en cuenta las observaciones formuladas por el CONSUCODE en el numeral 3 del presente Pronunciamiento, a fin de

4.3.

4.4.

13

efectuar las modificaciones a que hubiere lugar en las Bases del presente proceso de seleccin. 4.5. El Comit Especial deber integrar las Bases a ms tardar al da siguiente de haber sido notificado con el presente Pronunciamiento y comunicar dicha integracin en forma simultnea a los adquirientes de las Bases y a este Consejo Superior al da siguiente de realizada dicha integracin, de conformidad con lo dispuesto por los artculos 52 y 78 del Reglamento. Jess Mara, 1 de octubre de 2003.

SHD/