ANARCHISME

solidaritS N102 Cahiers mancipationS

Lanarchisme aujourdhui Entretien avec Daniel Colson

Par Razmig KEUCHEYAN

Nous nous sommes entretenus avec Daniel Colson, professeur de sociologie luniversit de Saint-Etienne, et auteur notamment de Petit lexique philosophique de lanarchisme. De Proudhon Deleuze (Le livre de poche, 2001), et de Trois essais de philosophie anarchiste: islam, histoire, monadologie (Leo Sheer, 2004). Daniel Colson est lun des animateurs de la librairie libertaire lyonnaise La Gryffe.

Pourrais-tu dresser un tat des lieux de lanarchisme dans le monde lheure actuelle? Quels sont les pays ou les rgions dans lesquels la tradition anarchiste demeure vivante, soit sous forme de collectifs organiss, soit du point de vue de la production intellectuelle? A ma connaissance, lanarchisme est prsent dans un grand nombre de pays. On le trouve dans des pays nayant pas ou trs peu de traditions anarchistes, comme en Turquie, en Egypte ou en Iran par exemple, mais aussi dans des pays o cette tradition a t brise par de longues dcennies de dictature, comme en Amrique Latine o il est en train de connatre une forte renaissance. Et on le trouve videmment de faon plus consquente dans des pays o cette tradition sest maintenue ou a ressurgi travers des vnements majeurs. Cest le cas de la plupart des pays europens. En exagrant un peu, on pourrait dire cependant quil nest pas sr que lanarchisme contemporain le plus vivant se trouve dans les pays forte tradition anarchiste. La tradition cest parfois un poids. De ce point de vue, lanarchisme nord-amricain, moins dpendant des cadres et des reprsentations du pass, constitue sans doute, sur le terrain des ides tout au moins, un des secteurs les plus vivants du renouveau anarchiste dans le monde, en particulier grce Internet et aux rencontres quil rend possibles. Quels sont les diffrents courants de lanarchisme, aussi bien historiquement quaujourdhui? Est-il par exemple juste de distinguer un anarchisme syndicaliste dun

DR

anarchisme davantage port vers lautonomie? Sur quelles bases thoriques et pratiques ces courants se diffrencient-ils? Lautonomie, cest--dire la diffrence et lindpendance absolues des tres, est au coeur du projet anarchiste, quelles que soient ses formes. La distinction et parfois lopposition entre lanarchisme syndicaliste et les mouvements autonomes sexplique par trois principales raisons: par la rencontre historique, durable (prs dun sicle) et grande chelle entre lanarchisme et des mouvements ouvriers rvolutionnaires le plus souvent caractre syndical, mais pas seulement et dont le syndicalisme na, de toute faon, pas grand-chose voir avec ce que ce mot recouvre actuellement; par la transformation ultrieure de cette exprience collective dterminante en simple modle extrieur et

intemporel; par lexistence, historique toujours, dune forte dissidence dans les mouvements ouvriers rformistes et hgmonie marxiste (au lendemain de la Rvolution russe), une dissidence qui a conduit au dveloppement de courants trs nettement libertaires, mais sefforant de se penser lintrieur du marxisme, lintrieur dun Marx anarchiste en quelque sorte (comme laffirmait Maximilien Rubel) et contre un syndicalisme socialiste ou social-dmocrate, rformiste et bureaucratis, qui annonait le syndicalisme actuel et sans plus de points communs avec lanarcho-syndicalisme ou le syndicalisme rvolutionnaire. Dans le contexte actuel, la distinction entre lautonomie et le syndicalisme ne doit pas masquer la plasticit du projet libertaire dont parlait Pouget1 propos de laction directe ouvrire, une plasticit qui interdit

disoler et dopposer deux formes dexistence plus ou moins historiques, mais qui impliquent et masquent une multitude dautres, effectives ou potentielles, suivant les situations et les contextes. Dans sa faon de penser et de percevoir les rapports sans cesse changeants entre la domination et la libert, lanarchisme, comme projet mancipateur nest pas assign une situation ou une forme donne. Il est prsent, aujourdhui comme hier, dans la moindre ralit de notre vie, sans reste ni exception, de la plus petite et imperceptible interaction, aux mouvements collectifs les plus vastes, lchelle de la plante.

Emile Pouget (1860-1931), syndicaliste rvolutionnaire franais de tendance anarchiste, responsable notamment, ds 1907, du journal La voix du peuple dit par la CGT.

solidaritS N102 Cahiers mancipationS

Quels sont les principaux concepts de lanarchisme, et quest-ce qui fait leur originalit en regard dautres conceptions de lmancipation, notamment le marxisme? Par ailleurs, pourrais-tu voquer quelques-uns des vnements historiques fondateurs de lanarchisme, et indiquer leur importance dans le dveloppement de ce courant? Les concepts daction (ou de pratique), daction directe, de groupes daffinit, dautonomie, dassociation, de fdralisme sont les plus connus. Mais le concept central (si on peut dire) de la pense libertaire cest videmment le concept danarchie que Deleuze et Guattari dfinissent ainsi: lanarchie, cette trange unit qui ne se dit que du multiple. Lanarchie cest la fois un concept philosophique extrmement puissant et une ide pratique qui ne lest pas moins, cest laffirmation du multiple, de lautonomie et de la singularit absolues des tres et de leur capacit partir de cette autonomie et de cette singularit sassocier et construire des tres toujours plus vastes, un faisceau dautonomies dit Proudhon, la libre association de forces libres dont parle Bakounine. A ta question sur le marxisme, on pourrait dire que lanarchisme na rien voir avec lui. Ils se sont croiss (et opposs) au sein des mouvements ouvriers, mais tout les spare: sur la question du dterminisme, du sens de lhistoire, du rle de la thorie, de limportance de lthique, du caractre compos dune ralit o (pour lanarchisme) le moindre dtail, le moindre vnement est porteur de sa propre dtermination et, suivant les situations, de la capacit transformer la totalit de ce qui est. Le marxisme a crois lanarchisme, soit en se ralliant provisoirement lui et sa manire de voir, au moment de la Commune de Paris ou des dbuts de la Rvolution russe par exemple, soit, le plus souvent, pour le liquider, en Russie justement, en Espagne et (avec moins de moyens rpressifs) dans la plupart des pays o il existait des mouvements ouvriers rvolutionnaires. Anarchisme et marxisme se sont donc rencontrs mais finalement assez peu, le marxisme se cantonnant longtemps aux secteurs les moins rvolutionnaires du proltariat (la social-dmocratie), pour ensuite, lombre illusoire de la Rvolution russe, fleurir trs peu de temps sur les ruines des mouvements ouvriers rvolutionnaires, avant de renatre, au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, mais partir de la passivit instrumentalise de mouvements ouvriers ayant renonc depuis longtemps toute perspective rvolutionnaire. Ce que je viens de dire rpond en partie ta seconde question. Des grands moments de lanarchisme on retient gnralement les conflits au sein de la

Premire Internationale, le mouvement makhnoviste ou la Rvolution espagnole. A juste titre, mais travers une illusion doptique, qui sexplique par limportance du marxisme dans la faon dont les militants, les intellectuels et les historiens de gauche ont longtemps peru le pass et lhistoire en train de se faire. Avec du recul on peroit mieux en quoi lanarchisme ne sidentifie pas quelques rares moments, bizarres et accidentels en quelque sorte, au regard du marxisme et du dterminisme historique. Lanarchisme ouvrier est bien une exception, historiquement, au regard du rformisme et du dsir dintgration des classes ouvrires, l o elles taient les plus nombreuses et les plus modernes, en Angleterre, en Allemagne ou aux Etats-Unis principalement. Mais il faut bien voir que justement cette exception libertaire sidentifie lensemble des mouvements ouvriers rvolutionnaires, ces mouvements qui, durablement ou conjoncturellement ont menac pendant presque un sicle le capitalisme naissant. La grande mystification du marxisme et du communisme cest dtre arriv faire croire dune part que ctait eux qui incarnaient ces mouvements ouvriers rvolutionnaires, dautre part que mme le rformisme et le conformisme ouvriers taient galement rvolutionnaires, par essence en quelque sorte, et pour peu quils autorisent ainsi une soumission sans faille la direction claire des partis marxistes. Avec du recul, mais je nai pas le temps de le montrer, on peut dire que lesprance mancipatrice produite par les mouvements ouvriers et populaires pendant plus dun sicle, est de part en part libertaire, relve de loriginalit dun projet anarchiste qui na rien voir avec les schmas et les reprsentations marxistes. Le mouvement altermondialiste a repris son compte certains aspects de lanarchisme. Comme tu le montres dans ton Lexique, les groupes daffinit ou laction directe sont centraux dans la tradition anarchiste. En mme temps, les anarchistes se montrent souvent critiques lgard de laltermondialisme, nombre dentre eux refusant par exemple de prendre part aux Forums sociaux mondiaux. Quel est ton sentiment propos de ce mouvement? Ds quun mouvement mancipateur ressurgit, il retrouve spontanment des modes dtre et des formes dexistence libertaires, quil se dise ou non anarchiste, quil connaisse ou non les expriences libertaires. Cest galement vrai des mouvements altermondialistes, mais avec trois originalits: le fait que ces pratiques et ces modes dtre libertaires sont penss pour eux-mmes, non seulement

II

comme moyens, mais comme expression, ds maintenant, de lalternative lordre existant dont ces mouvements altermondialistes sont potentiellement porteurs (entre autres choses), dans un rapport o la fin et les objectifs de ces mouvements sont entirement contenus dans les moyens, sans reste, dans un rapport, essentiel pour comprendre lanarchisme, o fin et moyens sont trs prcisment identiques; le fait que cette pense la fois thorique et pratique commence dcouvrir ses liens avec le bref, mais immense hritage thorique et pratique des expriences libertaires passes, en particulier sous leur forme ouvrire, sous une forme trs diffrente des mouvements altermondialistes, mais qui, grce cette diffrence justement, permet, paradoxalement, de saisir loriginalit et le caractre commun de la logique libertaire, quelle que

soit les situations, les contextes et les forces qui se mettent en mouvement; le fait que la pense et les pratiques libertaires dans laltermondialisme soient lies des situations et des techniques nouvelles, non de communication, non des moyens, mais des possibilits (et donc des modes dtre) de mise en rapport immdiate, lchelle de la plante tout entire, travers la slection et la constitution dune multitude de groupes daffinits possibles. Ce que la Premire Internationale avait tent si difficilement dans les conditions de lpoque, lanarchisme contemporain a la possibilit de le faire. Du coup on comprend les critiques libertaires vis-vis de laltermondialisme, des forums et autres tentatives traditionnelles de structuration par le haut de ce mouvement, travers la reprsentation et sur le modle des nombreux et normes appareils internationaux.

solidaritS N102 Cahiers mancipationS

est, la multitude infinie des rapports qui constituent la ralit, lide rvolutionnaire anarchiste est toujours lie une transformation immdiate o chaque situation, chaque moment, est porteur de la totalit des transformations rvolutionnaires venir. Chaque lutte, chaque dcalage, chaque faille, chaque pas de ct aussi minuscule quil puisse tre, rptent et expriment lide rvolutionnaire. Cette ide rvolutionnaire les anarchistes ouvriers lappelaient, non sans humour, le Grand Soir, car il sagit effectivement la fois dun soir et dun matin, dun crpuscule et dune aube, de la transmutation immdiate et sans cesse recommence de lordre existant, l o dans ses failles on devine un autre monde possible, prsent ds maintenant dans le ventre des choses. Dans cette conception, la lutte des classes ne constitue quun aspect, important, mais seulement un aspect des luttes pour lmancipation qui traversent tous les aspects de la vie, toutes les transformations des conditions de lutte et qui surtout nobissent en rien un devenir historique inluctable sur lequel les rvolutionnaires pourraient se reposer et, surtout, justifier leurs innombrables turpitudes, au nom de lHistoire, du Proltariat, du Socialisme, ces nouvelles figures de la transcendance divine. Un philosophe contemporain occupe une place prpondrante dans la forme danarchisme que tu dfends, savoir Gilles Deleuze. Pourrais-tu prsenter en quelques mots ses ides politiques, et prciser en quoi elles relvent de lanarchisme? Cest difficile de le prsenter en quelques mots. Deleuze parle peu de lanarchisme, mais cest lui qui donne la meilleure dfinition de lanarchie, cette trange unit qui ne se dit que du multiple, une dfinition qui na rien danodin puisque cest exactement la mme que Deleuze donne dun de ses propres et principaux concepts, ltre univoque, mais aussi de la volont de puissance de Nietzsche. Pour Deleuze, tre univoque, volont de puissance et anarchie sont homologues, visent dire la mme ralit. Et a change tout pour le projet libertaire. De philosophie politique plus ou moins farfelue, indigne de ce nom de toute faon, lanarchisme devient, entres autres grce Deleuze, la principale expression dun puissant courant philosophique et sociologique, de Spinoza Whitehead, en passant par Leibniz, Nietzsche, Gabriel Tarde, Gilbert Simondon et beaucoup dautres. Mieux encore, le mouvement anarchiste, avec ses propres expriences et ses propres auteurs (Proudhon, Bakounine, Djacques, etc.) donne sens son tour cette puissante tra-

DR

Les pratiques libertaires visent toujours un fonctionnement horizontal, la constitution dun plan dimmanence dirait Deleuze, et tendent donc sans cesse rabattre laction et les mouvements collectifs sur ce plan horizontal, cette anarchie positive que lhistorien Franois Godicheau dcrit bien (non sans tonnement), dans son livre sur la guerre civile espagnole, propos de la CNT et de son fonctionnement collectif, jusquen 1937, avant que cette organisation ne cesse dtre anarchiste et sintgre (trs peu de temps, il est vrai), sous la forme dappareil (les comits suprieurs) dans les structures verticales, reprsentatives et rpressives de lEtat rpublicain. La CNT espagnole, au moment de sa plus grande puissance, cest un mouvement de masse, mais qui passe par une multitude de groupes affinitaires, autonomes et gaux, o chacun peut dve-

lopper ses propres qualits et sa propre puissance, travers un mouvement dune grande richesse et dune grande rsistance, comme il le montrera, dans les pires conditions de la guerre civile et face la rpression de lantifascisme et de lEtat rpublicain. Y a-t-il une conception spcifiquement anarchiste de la rvolution, qui serait distincte de ce que lon entend par ce terme dans la tradition marxiste? Il semble notamment que les anarchistes naccordent pas la lutte des classes la mme importance que les marxistes dans leur conception des rapports sociaux. Pourrais-tu prciser ce point? La rvolution anarchiste diffre radicalement de la conception marxiste, de sa vision dterministe et historique o lon retrouve en fait le schma reli-

gieux et providentiel des monothismes. Contrairement au schma marxiste, la rvolution anarchiste nest pas lie lavenir, des changements venir qui nexisteraient prsentement que comme promesse utopique dont la conqute du pouvoir serait la garantie, qui confierait au pouvoir le soin de lui donner une ralit venir. La radicalit de la rvolution libertaire est toujours lie une antriorit et une puissance accumule o pass et avenir se confondent avec le prsent (le seul moment existant), ltat actuel des choses et ses possibilits mancipatrices. Alors que la rvolution marxiste est pense sous la forme dun point de dpart, dune transformation venir, la rvolution libertaire est pense comme un aboutissement, laboutissement dune transformation dj ralise, une rsultante dirait Proudhon. Parce quelle embrasse la totalit de ce qui

III

solidaritS N102 Cahiers mancipationS

dition philosophique, la rend capable de produire tous ces effets pour notre vie. Ce lien, ou cet cho, entre lanarchisme thorique et pratique et ce quil est convenu dappeler la pense postmoderne est actuellement lobjet de vives discussions au sein de lanarchisme historique. Des discussions importantes pour lavenir des diffrents mouvements libertaires et pour ce que nous pouvons attendre deux face ce que le monde est en train de devenir. Pour ma part, jai essay, travers diffrentes recherches, de montrer lvidence de ce lien, dans les textes des anarchistes, comme dans les expriences, souvent tragiques, des diffrents mouvements ouvriers libertaires. Dautres se sont mis au travail, en France, en Amrique du Nord, en Turquie ou au Brsil par exemple, et jespre que de nombreuses publications (certaines sont en cours) viendront renforcer un point de vue, si vident et porteur de tant despoirs quil ne devrait pas manquer de constituer bientt une vritable alternative au monde rpugnant qui, un peu partout, tente de simposer nous. Lun des mots dordre anarchistes les plus connus est Ni Dieu, ni matre. Or, on assiste aujourdhui un retour du religieux dans la sphre politique. Crois-tu quil est important aujourdhui, comme le pense par exemple le philosophe Michel Onfray, de ractiver un athisme militant? La ligne de fracture qui spare lathisme de la croyance religieuse est-elle politiquement pertinente pour toi? Il faut raffirmer lathisme, le refus de Dieu et de toute transcendance. Pour lanarchisme, la figure de Dieu, et plus particulirement le Dieu des monothismes (avec ses prtres, ses

DR

pasteurs et ses imams), sert de cl de vote toutes les formes de domination, du Capital (et la divinit du March), de lEtat (le bras arm et le frre jumeau de Dieu), du Patriarcat (avec tous ses pres et ses grands frres despotes), de la Science (avec ses experts humainement dcervels, mais en blouses blanches), du Socialisme et du Communisme (avec leurs partis, leurs bureaux politiques et leurs grands timoniers). Le combat contre lide de Dieu et donc contre tout ce quil exprime et justifie, est au coeur du projet libertaire. Pour lanarchisme il ne suffit pas de se rfugier dans un vague et prudent agnosticisme, mais, au contraire daffirmer nettement (avec Bakounine) que si, par un grand et incomprhen-

sible malheur, Dieu existait vraiment il faudrait aussitt entreprendre de sen dbarrasser. Lathisme militant est donc au coeur mme du projet libertaire, mais une condition: ne pas rduire cet athisme militant au rationalisme troit de la modernit et des Lumires, l o la croyance (tout aussi absurde et alinante) dans la science, le progrs et la technique vient remplacer les croyances religieuses, l o les laboratoires, les savants et les experts remplacent les temples et les prtres, mais travers une mme logique. De la mme faon que le projet libertaire sinscrit dans une tradition philosophique qui le dborde de toute part, histori-

SOUTENEZ SOLIDARITS

ABONNEZ-VOUS!
IV

CCP 17-216950-1 Tl +41 22 740 07 40 journal@solidarites.ch www.solidarites.ch

quement et gographiquement, et qui il donne sens, de la mme faon il sinscrit dans lensemble de lhistoire de lhumanit et dans lensemble des diffrentes civilisations qui forment cette histoire. La lutte pour lmancipation na pas attendu, pour exister, que lanarchisme surgisse, quelque part en Europe, il y a cent cinquante ans. Bien loin de faire table rase du pass (comme le dit malencontreusement lhymne de lInternationale, plus inspir dans ses autres couplets), lapparition de lanarchisme donne sens, au contraire, des milliers dannes dexistence humaine, sur tous les continents et dans toutes les civilisations. Dans lanarchisme, il faut toujours revenir aux origines, de notre vie, de lhistoire. Parce quaux yeux des anarchistes les expriences religieuses sont de part en part humaines et matrielles, sans Dieu ni transcendance, elles sont galement porteuses, ct de beaucoup doppression et de domination, de pratiques, daspirations et dexprimentations pleinement mancipatrices quil sagit de mettre jour, de se rapproprier et de sauver pour notre propre salut, notre propre mancipation prsente, comme le montre bien Walter Benjamin. Lanarchisme ne dtruit pas le pass, un pass qui ne passe jamais et qui revient sans cesse sous de nouvelles formes. Il le rpte et le recompose autrement, en permettant ainsi chaque tradition linguistique, nationale et religieuse dtre partie prenante dune lutte pour lmancipation qui ne dpend ni dun temps ni dun lieu, qui au contraire embrasse la totalit des expriences et des situations humaines, cest--dire la diversit infinie des vnements et des acteurs qui composent ces expriences et ces situations. I