LA PRIVATISATION DU SAVOIR DANS LE MONDE CONTEMPORAINE Extraits de larticle de Christian Laval : Les nouvelles usines du savoir du capitalisme universitaire

e , dans : Revue du MAUSS 1/2009 (n 33), p. 173-184. Disponibles sur : www.cairn.info/revue-du-mauss-2009-1-page-173.htm.

On peut identifier deux tapes dans la transformation capitaliste des lieux de production de savoirs en Amrique du Nord. La premire a affect la recherche, la seconde a touch la fonction denseignement. Au dbut des annes 1970, avec la nouvelle importance prise par les industries dintelligence et plus gnralement par le capital intellectuel comme variable stratgique dans la comptition conomique, cest la recherche universitaire qui a t la premire touche par le phnomne. Cette activit a t transforme en une production de biens soumis au rgime de droits de proprit et commercialisables sur les marchs. Prise de licences et dpts de brevets sont devenus des activits courantes, gnratrices de revenus appropris la fois par linstitution, les chercheurs et les partenaires financiers du secteur priv. Au cours des annes 1980, les gouvernements successifs des tats-Unis comme du Canada ont de plus en plus favoris fiscalement le financement priv de la recherche universitaire et ont permis aux laboratoires de sapproprier lgalement les rsultats de leurs travaux financs sur fonds publics. Les laboratoires se sont mus peu peu en des centres de profit intgrs dans une institution elle-mme transforme en un site daccumulation du capital. Les rseaux et les partenariats se sont multiplis avec lindustrie, la plupart du temps sous la forme de subventions dguises. Si les risques et les cots taient largement socialiss, les profits taient quant eux privatiss. Directions des entreprises et administrations universitaires ont dvelopp les collaborations et ont partag une conception unique des missions universitaires rduites au service des activits conomiques. Cette politique a dbouch sur un profond dsquilibre au dtriment des activits denseignement rduites la portion congrue. Nombre de chercheurs se sont dsintresss de lenseignement peu rmunrateur, les dpartements les plus loigns des activits rentables ont vu leurs moyens fondre, les salaires baisser, les effectifs par classe augmenter. Laccord entre luniversit de Californie (Berkeley) et la firme pharmaceutique suisse Novartis sign en novembre 1998 est particulirement clairant sur ce phnomne. Aux termes de cet accord, Novartis attribuait 25 millions de dollars au dpartement de microbiologie, soit un tiers du budget du dpartement, en contrepartie de quoi luniversit accordait la firme prive le droit de sapproprier plus du tiers des dcouvertes des chercheurs de luniversit et de ngocier les brevets dinvention qui en drivent. Ce type daccord nest pas rare depuis que les tats amricains ont vu leurs recettes fiscales stagner et ont d faire des coupes claires dans les budgets dducation. Si par exemple ltat de Californie fournissait 50 % du budget total de Berkeley au milieu des annes 1980 il nen fournit plus que 34 % en 1997. Les universits ont d multiplier les relations avec les entreprises prives. Une grande partie de la recherche universitaire est dsormais finance par des donations prives. En 1980, la loi Bayh-Dole fut la premire des lois autorisant les universits breveter les inventions finances par le gouvernement, puis les vendre et permettant un financement de plus en plus important des universits par des firmes prives (avant ladoption de cette loi, ces brevets taient attribus au gouvernement fdral). Cette loi, dcisive pour lextension du phnomne de commercialisation de la recherche, est au dpart du complexe universit-firme prive. Lintention tait au dpart de relancer la productivit et de faire face au dfi japonais ou, plus largement, asiatique. Sil sagissait dans un premier temps de vendre des ides nouvelles issues de la recherche, ce fut en ralit vite compris comme le dbut dune vaste rvolution dans les rapports entre entreprises et universits, de plus en plus influencs par les lobbies du genre Business-Higher Education Forum. On

constate ainsi que les sommes consacres par le priv la recherche universitaire ont t multiplies par huit avec un rythme de croissance de 8 % par an, atteignant 2 milliards de dollars en 1997 et que le nombre de brevets a t multipli par vingt. Cette politique de rapprochement, voire dhybridation est encourage par tous les tenants du libralisme conomique. LOCDE, montrant toute limportance de linnovation dans la croissance conomique, invite ainsi les tats lever tout obstacle la coopration entre universits et entreprises : Les pouvoirs publics doivent contribuer lamlioration du systme dinnovation lui-mme. Linnovation ne dpend plus seulement des performances des entreprises, des universits, des instituts de recherche et des autorits rglementaires, elle est aujourdhui tributaire de leur coopration. Une action dtermine des pouvoirs publics simpose dans ce domaine pour mettre fin aux rigidits institutionnelles et organisationnelles qui sont susceptibles dtouffer linnovation. Il convient ainsi dliminer les obstacles la coopration et la constitution de rseaux, et de promouvoir la collaboration entre les universits, les institutions de recherche publiques et les entreprises. Dans beaucoup de pays de lOCDE, les chercheurs dans les universits ne sont pas incits sengager dans des recherches qui pourraient faire lobjet dune application commerciale, ni cooprer avec les entreprises. Les tats-Unis sont lun des premiers pays avoir pris des mesures dans ce domaine. La logique du profit est entre massivement dans lUniversit franaise sous lgide du gouvernement de la gauche plurielle . En France, certes, la tendance leuphmisme conduit parler de partenariat , de ralisme , d efficacit et d innovation . Pourtant, en ce domaine, le libralisme mimtique nest pas trs difficile reprer. Claude Allgre, exprimant sans doute une opinion dune fraction des chercheurs scientifiques en mal dentreprise, dclarait ainsi : La culture amricaine est une culture de la mobilit et de la prise de risques, ce que la culture franaise nest pas. Nous ne sommes pas les descendants de ceux qui ont travers lAtlantique, nous sommes les descendants de ceux qui sont rests de ce ct-ci. Christophe Charle commente cette phrase en disant : Les responsables europens sont fascins par un modle amricain rput associer financement public allg et financement priv significatif, et intgrer recherche fondamentale, recherche applique, innovation technologique et dveloppement des entreprises [] . Et il ajoute : La France est en pointe dans cette entreprise dimitation transatlantique. Les preuves en effet ne manquent pas. Ce sont dabord toutes les incitations qui poussent les jeunes docteurs sinsrer le plus vite possible dans la recherche prive. Les 300 coles doctorales franaises cres linitiative du ministre de la Recherche ont pour mission dsormais doffrir aux jeunes doctorants des prparations la vie professionnelle, de leur proposer des stages en entreprise, de les inciter se tourner vers une recherche prive souvent plus rmunratrice. Les entreprises les plus puissantes attirent en effet vers elles un nombre croissant de chercheurs. De 1996 1999, la proportion de docteurs entrs dans le priv trois ans aprs leur thse est passe de 35 40 %. Mais cest surtout la politique gnrale de la recherche qui est oriente vers la confusion des logiques et une commercialisation de plus en plus marque des rsultats scientifiques. La loi sur linnovation initie par Claude Allgre constitue sur un plan plus global un vritable seuil qualitatif. Cette loi introduit en effet une drogation exorbitante aux droits communs en permettant des chercheurs fonctionnaires de crer leurs propres entreprises. Elle instaure mme au plan du droit un vritable brouillage des frontires entre les universits, les organismes publics de recherche et les entreprises et entre gestion publique et gestion prive des personnels qui vise riger en norme la mise de ltat et du service public au service de lintrt priv comme le dit Christophe Charle. En ralit, cette loi comme de nombreuses autres semblables dans les pays de lOCDE, suit la logique inaugure par la lgislation amricaine.

Examinons cette loi plus en dtail. Cest en 1998 que le tournant est pris en France avec la remise dun rapport dHenri Guillaume sur linnovation industrielle et le dveloppement technologique qui invite suivre le modle amricain Il est vite suivi des Assises sur linnovation en mai 1998 dont laxe majeur tait le couplage accru entre recherche publique et monde de lentreprise. Le diagnostic qui est fait des maux dont souffre la recherche en France est centr sur le dfaut desprit dentreprise et de culture de linnovation . Dominique Strauss-Kahn, lors de ces Assises de linnovation, a dfini explicitement les objectifs poursuivre en affirmant quil sagissait de faire merger de nouveaux entrepreneurs, de nouveaux capitaux et de nouvelles technologies . La loi sur linnovation et la recherche prsente par Claude Allgre en conseil des ministres le 13 janvier et vote le 12 juillet de la mme anne entend faciliter la cration dentreprises par les chercheurs, les changes entre organismes publics de recherche et entreprises prives et la constitution de structures professionnelles de valorisation. Elle prvoit notamment la possibilit pour les chercheurs et les enseignants-chercheurs de crer des entreprises. Le dispositif propos comporte trois volets : une leve des obstacles statutaires lis la fonction publique, des dispositions visant dvelopper les collaborations entre la recherche publique et les entreprises, une amlioration du cadre fiscal labore avec Dominique Strauss-Kahn favorable aux entreprises innovantes, en particulier en favorisant la distribution de stock-options. Les chercheurs et enseignants-chercheurs pourront participer la cration dentreprises, en tant quassocis, administrateurs ou dirigeants tout en restant fonctionnaire alors que les textes prcdents limitaient les rapports de lancien fonctionnaire parti crer une entreprise avec son organisme dorigine Durant cette priode, et pour une dure maximale de six ans, ils seront en effet dtachs ou mis disposition et conserveront par consquent leur statut de fonctionnaires. Ensuite, ils pourront opter entre le retour dans le service public et lappartenance lentreprise. Les agents non titulaires (doctorants, allocataires de recherche, attachs temporaires denseignement et de recherche, etc.) sont galement autoriss participer la valorisation de leurs travaux de recherche. Les personnels de recherche pourront apporter leur concours scientifique comme consultant une entreprise qui valorise leurs travaux, tout en restant dans le service public. Ils pourront galement participer son capital, dans la limite de 15 %. Enfin, ils pourront tre membres du conseil dadministration dune entreprise, condition de respecter certaines rgles dontologiques. Le deuxime volet du projet de loi concerne le cadre juridique des relations entre les tablissements denseignement suprieur ou de recherche et les entreprises. Les procdures de crations de filiales et de groupements dintrt public (GIP), qui rassemblent organismes de recherche, universits et entreprises seront allges. Les universits pourront crer des services dactivits industrielles et commerciales qui greront les contrats et les moyens mis disposition des entreprises et assureront un contrle effectif des activits de ces tablissements en relation avec les entreprises. Ces services auront aussi vocation regrouper des activits comme la gestion des brevets, les prestations de service, voire les activits ditoriales. Les tablissements denseignement suprieur et de recherche peuvent crer des incubateurs dentreprises innovantes Lieu daccueil et daccompagnement, l incubateur offrira tout appui en matire de formation, de conseil et de financement aux porteurs de projets de crations de ces entreprises innovantes. Il les hbergera jusqu ce quelles aient trouv leur place dans une ppinire dentreprises ou des locaux industriels. Claude Allgre en la prsentant dans LExpansion se flicite du fait que les chercheurs peuvent tre conseillers dans les entreprises, peuvent en devenir actionnaires, peuvent tre dtachs pendant six ans sans perdre leur situation antrieure et utiliser les moyens de lUniversit pendant trois ans pour crer leur propre entreprise innovante. Cette conception, comme on le voit, retient de son modle amricain

lide selon laquelle la collaboration est cense tre bnfice mutuel puisque la bataille conomique mondiale est la bataille de la matire grise . Aux uns largent, aux autres les rsultats de la recherche fondamentale pour mener les grandes batailles conomiques. La loi est un pas en avant vers une commercialisation accrue, caractrise par une remise en cause de lautonomie intellectuelle, traite comme mythe dpass, par la confusion des genres, le mlange des financements et lenchevtrement des statuts personnels. Conclusion Les socits fondes sur lautorit de la tradition se sont effondres avec la croissance conomique, lexpansion du capitalisme toutes les sphres sociales et lapologie incessante du changement et de la modernisation. Dans lcole, sest progressivement impose une logique prnant ladaptation aux besoins conomiques. Cette ouverture sur lconomie a entran une dpendance accrue envers les volutions du court terme et les besoins du local. Lhorizon idal de lcole a cess dtre luniversel, il se borne de plus en plus lphmre et au proche. Si la rfrence dominante depuis les annes 1960 nest plus le fondement culturel de la nation, mais linsertion professionnelle de chacun, la diversit des individus devient une valeur lgitime au dtriment de lgalit puisque les individus sont diffrents dans la division du travail. La clture symbolique qui entourait linstitution de lcole perd de son fondement et de sa ncessit. Lcole reste sans doute toujours un outil indispensable pour former la main-duvre mais elle est de moins en moins une institution lgitime capable dorganiser un monde commun de citoyens clairs. Le savoir en ralit nest plus un bien commun acqurir pour participer une essence universelle de lhumain mais un instrument appropriable, un investissement plus ou moins rentable pour des individus ingalement dots et dous. Les valeurs traditionnelles du monde scolaire sont remplaces par de nouvelles : la gratuit par lefficacit, la stabilit par la mobilit, la matrise de la passion par une culture de lintrt. Cest que lcole change de sens : elle nest plus lieu de frquentation des grandes narrations forgeant des caractres stables pour des situations sociales prescrites, elle est lieu de familiarisation avec des oprations engendrant des caractres souples et adaptables pour des variations existentielles et professionnelles en mouvement incessant. Le savoir est considr comme un produit prissable selon la remarquable expression ddith Cresson. Lcole doit elle-mme devenir flexible pour former les nouveaux habitus flexibles des travailleurs. En un mot, lcole est entre progressivement dans lunivers du capitalisme postmoderne. Cependant si la transformation nolibrale de lcole publique est entame, mais elle nest pas acheve ni dailleurs tout fait certaine. Les rsistances et les forces de rappel existent.