CEDULARIO DERECHO PENAL I, 2010 1.- Seala las teoras de la pena.

RE: Las teorias de la pena son las siguientes: i. teorias absolutas de la pena. Tres puntos de vista religioso etico (Kant) juridico (Hegel) ii. teoria de la prevencion. Se subclasifica: 2.1 Teoria de la prevencion general positiva 2.2 Teoria de la prevencion general positiva 2.3 Teoria de la prevencion especial: se subdivide. 2.3.1 Teoria de la prevencion especial positiva 2.3.2 Teoria de la prevencion especial negativa iii. teoria unitaria de la pena. Tiene tres etapas: 3.1 Mientras la pena esta en el texto legal es una amenaza de pena 3.2 En la etapa de juzgamiento debe imponerse la pena si cometio el delito 3.3 En la ejecucin de la pena opera la teoria de la prevencion especial positiva, se debe reinsertar a las personas a la sociedad al cumplir su pena. Analisis 1.- Teorias Absolutas de la pena: Responde a la unidad de justicia, da lo mismo si la pena es util o no, igual debe ser aplicada e imponerse. Hay que analizarla desde 3 puntos de vista: A) Religioso: El mal no puede quedar sin sancin, por lo tanto se sanciona con la pena. B) Etica(Kant): El delincuente merece una reaccin de la justicia, y esta se manifiesta a traves de la pena, para satisfacer la justicia. C) Juridica(Hegel): La necesidad de la pena, se basa en la necesidad de reestablecer la ley que ha sido quebrantada por la voluntad del delincuente y esta se hace a traves de la pena. Criticas a esta teora: 1)Parte del supuesto que existe el libre albedrio 2)Pretende eliminar un mal (delito), causando otro mal(pena) 3)Su atencin va al pasado y no al futuro, por lo tanto, hace que sean teorias rigidas en cuanto a su pena. 2.- Teorias de la prevencin: Estas teorias le asignan a la pena la misin de prevenir delitos, como medio de proteccin de intereses sociales (bienes juridicos trascendentales). La necesidad de prevencin va cambiando segn el tiempo y la sociedad. Se subclasifica en: 2.1 Teoria de la prevencion general positiva 2.2 Teoria de la prevencion general positiva 2.3 Teoria de la prevencion especial: se subdivide. 2.3.1 Teoria de la prevencion especial positiva 2.3.2 Teoria de la prevencion especial negativa Analisis: 2.1 Teoria de la prevencion especial negativa: Consiste en aumentar las penas y asi intimidar a los delincuentes para que no cometan delitos, esto es una coaccin psicologica, una amenaza psicologica, dirigida a toda la sociedad. Criticas: Puede llevar a un terror general, penas atroces y desproporcionadas.Por hechos que no son graves pero si reiterados pueden tener sanciones ms severas que aquellos hechos graves con menor reiteracin. - Tambien se critica porque utiliza al hombre como un medio para disminuir la comision del delito. 2.2 Teoria de la prevencion general positiva: No hay amenaza de coaccin psicologica, sino que lo que hace la pena es reafirmar la vigencia de la norma transgredida por el delincuente. Critica: La norma tiene mas importancia que el individuo. 2.3.1 Teoria de la prevencion especial positiva: La pena debe ser util al delincuente. Debe buscarse la resocializacion, reinsertar a las personas en la sociedad. El problema de la resocializacion es que es costoso y ms que nada seria un tema moral porque se le estaria imponiendo al sujeto un estilo de vida que quizas no tenga. 2.3.2 Teoria prevencion especial negativa: Busca el sufrimiento del individuo, que este lo peor posible en la carcel para que no vuelva a cometer delitos. 3.- Teoria unitaria de la pena: La pena es la unica forma de mantener la paz social, aqui Klaus Roxin distingue 3 etapas 3.1 Mientras la pena esta en el texto legal es una amenaza de pena 3.2 En la etapa de juzgamiento debe imponerse la pena si cometio el delito 3.3 En la ejecucin de la pena opera la teoria de la prevencion especial positiva, se debe reinsertar a las personas a la sociedad al cumplir su pena. 2.- Indique los lmites al ius puniendi, conforme a los criterios vistos en clase y desarrolle uno de ellos. Para los limites hay que distinguir: i.) Limites en un Estado de derecho ii)Limites en un Estado social iii)Limites en un Estado democratico

Analisis: i) Limites en un Estado de derecho: La limitante es el principio de legalidad que se entiende en 2 sentidos: En sentido restringido: El principio de legalidad se fundamenta en la SEGURIDAD JURIDICA, esto es que el ciudadano con anticipacion conoce las conductas prohibidas. 1) Se consagra el principio nullum crimen, nulla poena sine legem. 2) Se consagra el principio imperio de la ley frente a la autoridad. 2.1) Sealando cuando y en que condiciones puede la autoridad usar el ius puniendi. 2.2) Autoridad conoce por ley los comportamientos prohibidos. En sentido amplio: 1) Garantia criminal: Es exigir que el delito este tipificado por ley. 2) Garantia penal: Nullum crimen, nulla poena sine legem (ley debe sealar pena que corresponde al delito) 3) Garantia de jurisdiccin : Debe haber un debido proceso para la dictacin de una sentencia judicial 4) Garantia de ejecucin: Ley seala la forma para cumplir la pena. II) Limites en un Estado Social: 1) Principio de intervencion minima: Este principio es una limitante que alude a la ultima ratio, es decir, hace que el estado emplee el derecho de manera excepcional, cuando los demas recursos son insuficientes. El estado tiene que evitar todo abuso en el empleo de este poderoso instrumento, si abusa de el se desnaturaliza y se transforma en un arma ineficiente, que pierde el caracter de recurso de excepcin 2) Principio de lesividad Esta limitante seala que solo pueden ser punibles las conductas que lesionen o pongan en peligro bienes juridicos socialmente valiosos. Por ello se descarta la posibilidad de sancionar comportamientos meramente inmorales o desagradables. III) Limites en un estado democratico: 1) Principio de humanidad: Significa que no se pueden imponer castigos crueles, degradantes, que afecten la honra del sujeto, por lo tanto deben evitarse las sanciones desproporcionadas con relacion a la conducta delictiva. 2) Principio de culpabilidad: Es una limitacion a la facultad de castigar del Estado, ya que solo puede sancionarse a quienes son culpables de un delito y la pena debe ser proporcionada a esa culpabilidad. Para responsabilizar a un individuo debe tener madurez suficiente y capacidad de comprender la actividad que realiza, debe tener consciencia de lo injusto de su conducta y debe haber obrado con un minimo de libertad, o sea no haber sido presionado por circunstancias concominantes, como seria actuar impulsado por el instinto o aterrorizado. 3) Principio de proporcionalidad: La sancion debe ser proporcionada a la gravedad del hecho, por lo tanto para fijar una pena, se deben tomar en cuenta 3 aspectos: 3.1) La magnitud de la lesion del bien juridico protegido 3.2) La intensidad del reproche de la conducta de su autor 3.3) Y la nocividad social del comportamiento 4) Principio de resocializacion: Las penas constituyen un castigo y debe evitarse que se produzcan efectos negativos como el aislamiento social del condenado y la separacion de su ambiente familiar y laboral. La resocializacion se entiende en el sentido que: en la ejecucion de la pena debe impedirse que el sentenciado pierda contacto con la comunidad, con su familia, su trabajo y amistades, por lo que hay que reintegrar al condenado en la sociedad.

3.- Que implica la irretroactividad penal.

R: Implica que ningun delito se castigara con otra pena que la que sealare una ley promulgada con anterioridad a su perpetracion( 19 N 3 CPR) En materia penal tiene mucha relevancia, donde hay un mandato para el legislador a quien se le prohibe dictar leyes penales con efectos retroactivos. La irretroactividad de la ley penal es ABSOLUTA, su excepcin la podemos aplicar a situaciones ocurridas antes de su promulgacion cuando resulta mas favorable para el imputado, esto esta consagrado en el Art 19 n 3 inc penultimo " ningun delito se castigara con otra pena que seale una ley promulgada con anterioridad a su perpetracion, A MENOS QUE UNA NUEVA LEY FAVOREZCA AL IMPUTADO. Esto puede ocurrir antes de la dictacin de la sentencia o despues de la dictacion de la sentencia. Por ley mas favorable se entiende que es aquella que se aplica al autor desde el punto de vista juridico material, otorgandole asi una mejor situacin.

4.- Explique el principio de legalidad. Conforme al principio de legalidad solo la ley crea delitos y solo podra considerarse delito aquel que la ley declare expresamente, por eso sealamos que no hay delito sin ley , por esa razn en el derecho penal no se admite la analogia, o sea que si el hecho no esta contemplado expresamente en la ley no puede aplicarse a el una norma que castigue un hecho similar. El principio de legalidad debe cumplir con una triple exigencia: Lex previa: Comportamiento delictivo debe estar promulgado en una ley anterior a la perpetracion del hecho. Lex Scripta: La norma que describe la conducta como delito y determina su sancion, debe haber sido formalmente dictada conforme a la ley. Lex Stricta: Para que el acto sea calificado como delito, es necesario que la conducta sea descrita con claridad y determine la pena a imponer. Excepciones al principio de legalidad: 1) Medidas de seguridad: Son aquellas empleadas por el estado para prevenir la comision de delitos. Este tipo de medidas proceden dependiendo del grado de peligrosidad del sujeto y cuando al individuo no se lo considera culpable.

2) Analogia: Puede ser: 2.1 In bonam partem: Favorece al imputado en la pena, amplia la libertad personal y amplia margenes, garantias y libertades individuales. 2.2 In malam partem: Perjudica al imputado frente a a pena, crea tipos penales inexistentes y es contraria al principio de legalidad. 3) Tipos penales abiertos: En este caso el legislador precisa las maximas conductas delictivas, en las cuales no hay una descripcion esmerada del comportamiento prohibido, por ello los jueces tienen la labor de completar. 4)Delitos de omision impropia: Estos delitos no se encuentran reglados. Es un no hacer. Este delito es exclusivo para personas que tienen que ejercer una funcion garante frente a un tercero. como por ejemplo: los padres, los salvavidas, los medicos, los policias, etc. 5) Delitos culposos: son aquellos delitos que se producen por una falta de cuidado, ya sea por negligencia o por falta de prudencia.

5.- Que son las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal.

Re:Las circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal son aquellas situaciones que describe la ley y que tienen como finalidad determinar la mayor o menor gravedad del delito y la mayor o menor intensidad del reproche. Clasificacin:

En nuestra legislacin las circunstancias modificatorias estn expresamente descritas en cada caso. La ley no le permite al juez o a los tribunales crear nuevas causales o que la asimilen a nuevas hiptesis a las ya descritas por la ley por lo que se dice que es un sistema de clausulas cerradas (NUMERUS CLAUSUS). Tambin hay que tener en cuenta el articulo 63 del cdigo penal que se refiere a aquellas agravantes que siendo iguales a las descritas como circunstancias modificatoria por la ley, no tienen esta calidad este articulo esta fundamentado en el principio del non bis in dem (no darle doble valoracin a una misma situacin, como elemento del tipo penal y como circunstancia de agravacin del delito). Las cuales son las siguientes: a) Aquellas que por si misma constituyen un delito especialmente penado por la ley b) Las q hayan sido comprendidas en la descripcin del delito c) Aquellas tan inherentes al delito que sin su concurrencia no podra cometerse. Incomunicabilidad de las circunstancias personales El juez, en principio, est obligado a conceder efecto agravatorio o atenuatorio a cada una de las circunstancias que concurran en un caso concreto. Frente a esa situacin, el legislador ha debido establecer, en el art. 64 inciso primero CP., la regla de la incomunicabilidad de aquellas que ostenten un carcter estrictamente personal. De conformidad con este principio, en caso de intervenir dos o ms personas en la ejecucin de un mismo hecho delictivo, las circunstancias de ndole personal que concurrieron slo pueden ser aplicadas respecto de aquellos autores o partcipes en quienes se dieren los hechos constitutivos de las mismas. Aunque la ley no define lo que debemos entender por circunstancia de orden personal, puede estimarse por tal, cualquier hecho, situacin o dato que slo afecte a un individuo determinado. La norma anteriormente citada ofrece dos ejemplos de esta clase de antecedentes circunstanciales: la disposicin moral del delincuente (expresin que puede vincularse al dolo, tanto en su faz volitiva como cognoscitiva; a cualquier otra intencionalidad e, incluso, a las motivaciones) y las relaciones particulares entre el ofendido y el ofensor. Tales ejemplos, sin embargo, en modo alguno han de entenderse como limitativos del alcance que corresponde atribuir al vocablo personal utilizado por el art. 64 CP. CIRCUNSTANCIAS ATENUANTES DE LA RESPONZABILIDAD: SOLO ARTICULO 11 CP Slo se analizan las circunstancias atenuantes llamadas genricas que son las que estn regladas en el artculo 11 de CP:

Que se subclasifican en: a) b) c) d) EXIMENTES INCOMPLETA ATENUANTES RELACIONADAS CON LOS MOVILES DEL SUJETO (emocionales) ATENUANTES CON FUNDAMENTO BASADO EN LA PERSONALIDAD DEL SUJETO ATENUANTES VINCULADAS CON EL COMPORTAMIENTO POSTERIOR DEL DELINCUENTE

DESARROLLO A) EXIMENTES INCOMPLETAS Art. 11 N 1: Las (circunstancias) expresadas en el artculo anterior, cuando no concurren todos los requisitos necesarios para eximir de responsabilidad en sus respectivos casos. Esta atenuante se basa en la idea de la gradualidad del dao causado o de la culpabilidad del autor. Y esta redactada en forma amplia, porque alude a las eximentes del art.10 cuando no concurren todos los requisitos necesarios para eximir de responsabilidad penal, segn sean los casos ah establecidos. Aun asi no todas las eximentes del art.10 pueden transformarse en atenuantes como por ejemplo: i. art.10 n8: caso fortuito el que con ocasin de ejecutar un acto licito, con la debida inteligencia, causa un mal por mero accidente: esta es una eximente incompleta produce el efecto del art.71, donde se sanciona como cuasidelito.
Art. 71. Cuando no concurran todos los requisitos que se exigen en el caso del nmero 8. del artculo 10 para eximir de responsabilidad, se observar lo dispuesto en el artculo 490. Art. 490 El que por imprudencia temeraria ejecutare un hecho que, si mediara malicia, constituira un crimen o un simple delito contra las personas, ser penado: 1. Con reclusin o relegacin menores en sus grados mnimos a medios, cuando el hecho importare crimen. 2. Con reclusin o relegacin menores en sus grados mnimos o multa de once a veinte sueldos vitales, cuando importare simple delito.
ii. el menor de 16 aos que no es susceptible de division. IMPORTANTE!!!.. Para que una eximente se transforme en atenuante es indispensable la concurrencia, por

lo menos, del requisito bsico esencial de la eximente por ej. - la legtima defensa incompleta (art.10 n4,5, 6) esta solo procede si ha existido una agresin ilegtima; - el estado de necesidad incompleto (art.10 n7) procede cuando hubo un mal que se trataba de evitar. TRANSFORMACION DE EXIMENTES INCOMPLETAS EN ATENUANTES: para que proceda esta transformacin, debemos analizar: i. eximentes que constan de requisitos (que son materialmente divisibles) ii. eximentes que no constan de requisitos (que son moral o intelectualmente divisibles) i. eximentes que constan de requisitos (materialmente divisibles) aqui tenemos: la legitima defensa incompleta, y el estado de necesidad incompleta (aludidos anteriormente) estos pueden transformarse en atenuantes cuando no concurren todos los requisitos para ser eximente propiamente tal, aun asi NUNCA puede faltar el requisito esencial. Casos que pueden darse de acuerdo a lo anterior: - si concurre la mayor parte de los requisitos para configurar la eximente, pero falta UNO de ellos. Aqui la eximente incompleta pasa a ser una atenuante privilegiada de acuerdo al art.73. Aqu al culpable se le impone obligatoriamente la pena inferior en 1, 2 o 3 grados al minimo de la pena sealada en la ley, y lo determinara el juez de acuerdo al numero de requisitos que concurran o que falten. - si no concurren la mayor parte de los requisitos, aqui hay una atenuante pero no es privilegiada, y se determinara la atenuante de acuerdo a las reglas generales sobre las circunstancias. Art.62 y siguientes. ii. eximentes que no constan de requisitos (moral o intelectualmente divisibles) a. art.10 n1 el loco o demente privado de razon. b. art.10 n9 el que obra violentado por una fuerza irresistible o impulsado por un miedo insuperable. c. art.10 n10 el que obra en cumplimiento de un deber o en el ejercicio legitimo de un derecho, autoridad, cargo u oficio. d. art.10 n12 el que incurre en alguna omision, y que se hallo impedido por causa legitima o insuperable. Las eximentes moralmente divisibles tambien son atenuantes, cuando no concurre toda su intensidad. Lo unico que se pide es su base esencial: a. privado de razon (aunque no sea total) b. un derecho o un deber (aunque su ejercicio o cumplimiento no sean legitimos) c. fuerza o miedo (aunque no sea irresistible o insuperable) d. causa que motiva la omision (aunque no llegue a ser insuperable) Como estas eximentes no tienen requisitos no se puede aplicar las reglas del art.73 sobre las atenuantes privilegiadas, lo que si se aplica son las atenuantes corrientes y se rigen por las reglas generales del art.62 y siguientes.

B) ATENUANTES RELACIONADAS CON LOS MOVILES DEL SUJETO (emocionales) Se encuentran estas atenuantes en el articulo 11, numeros: 3,4,5 y 10. Obedecen a un mvil que induce al sujeto a delinquir y al estado anmico del autor al momento de delinquir. Numeros: 3, 4 y 5 son atenuantes pasionales. Numero: 10 haber obrado por celo a la justicia. Analisis: 1. Provocacin o amenaza Art. 11 N 3: la de haber precedido inmediatamente de parte del ofendido, provocacin o amenaza proporcionada al delito. Para estudiar este numeral se analizan dos elementos uno objetivo y otro subjetivo Elementos objetivos estn constituidos por la existencia de - provocacin o de una amenaza de parte del ofendido: irritacin o estimular a otro con palabras u obras para que se enoje y adems deben tener como autor al ofendido y no a terceros, - proporcionalidad entre aquellas y el delito cometido: esta debe mirarse desde la perspectiva del hombre medio en condiciones semejantes a las del delincuente. - la inmediatez entre ambos: la comisin del delito ha de tener lugar de manera inmediata a la provocacin o amenaza. Los elementos subjetivos requiere del conocimiento del delincuente de la existencia de la amenaza o provocacin y que la comisin del delito tenga lugar como reaccin de tales hechos. 2. Vindicacin de ofensas Art. 11 N 4: la de haberse ejecutado el hecho en vindicacin prxima de una ofensa grave causada al autor, su cnyuge, a sus parientes legtimos por consanguinidad o afinidad en toda la lnea recta y en la colateral hasta el segundo grado inclusive, a sus padres o hijos naturales o ilegtimos reconocidos Elementos objetivos: Realizador del hecho delictivo tiene que haber sido vctima de una ofensa, previa a la ejecucin del delito. La ofensa debe cumplir con el requisito de agresin de la legtima defensa con la diferencia que no requiere actualidad ya que el sujeto reacciona con posterioridad a la ofensa. Repele pers la agresin en venganza (justicia con su mano). La ofensa debe ser grave, el sujeto pasivo puede ser cualquier familiar sealados en el artculo y adems la ofensa debe haber sido ingerida por la persona en contra de la cual se comete el delito. Elementos subjetivos: Exige el propsito del delincuente al cometer el delito que haya sido en vengar una ofensa, o sea que actu con el mvil de la venganza o vindicatorio. 3. Arrebato y obcecacin o estmulos poderosos. Art. 11 N 5: la de obrar por estmulos tan poderosos que naturalmente hayan producido arrebato y obcecacin. Es una atenuante de ndole emocional ya que exige estmulos de tal naturaleza que provoquen una alteracin en el nimo de la persona afectada Elementos objetivos: Se constituye por los estmulos que recibe el sujeto activo que le provocan un estado emocional determinado. Este estmulo puede ser externo como interno. Deben ser poderosos, no se exige un aspecto temporal estimulo puede ser prximo o lejano.

Elementos subjetivos: Para que opere la atenuante se exige que los estmulos provoquen en el sujeto activo un estado emocional especial arrebato (acceso sbito e intenso de prdida de control de los actos propios) y obcecacin (ofuscacin persistente de la razn que priva del normal discernimiento).

4.

Celo de la justicia Art. 11 N10: el haber obrado por celo de la justicia. Obrar por la justicia es involucra actuar con una razn justa y con celo es hacerlo con cuidado El mvil de esta atenuante tiene trascendencia desde el punto de vista tica. El delincuente es impulsado por un mandato del derecho ms all de lo que este mismo desea.

C) ATENUANTES CON FUNDAMENTO BASADO EN LA PERSONALIDAD DEL SUJETO Art. 11 N 6: Si la conducta anterior del sujeto ha sido irreprochable. Es la ms socorrida de las circunstancias atenuantes, pese a que su fundamento es discutido en la doctrina, entendindose que este radicara en una menor peligrosidad, en una exigibilidad disminuida o menor reprochabilidad, o bien, en una menor necesidad de pena. El principal problema que plantea la atenuante de irreprochable conducta anterior dice relacin con su contenido. Tradicionalmente se ha exigido una conducta exenta de toda tacha. Sin embargo, se abre paso la idea de que bastara estar exento de reproches penales, es decir, no tener antecedentes de ese tipo, sin referencia alguna a su moral personal. Ms aun, algunos plantean que

sera procedente esta atenuante incluso si existen antecedentes referidos a simples faltas o delitos que no merezcan una reprobacin social intensa.

La ley no limita en el tiempo el examen de la vida del condenado, pero existe acuerdo en que debe realizarse un examen caso a caso, y sera discutible, por ejemplo, negar la atenuante por un comportamiento vicioso en poca juvenil, que luego ha sido enmendado por largos aos. D) ATENUANTES VINCULADAS CON EL COMPORTAMIENTO POSTERIOR DEL DELINCUENTE El comportamiento posterior del sujeto activo del delito puede tener importancia en la determinacin de la pena que debiera aplicrsele. Legislador valora su conducta en dos alternativas. 1.- cuando tiene a reparar el mal causado por el delito o impedir sus consecuencias 2.- cuando facilita la accin de la justicia. Casos: a) Reparacin del mal causado (Art. 11 N 7) Si ha procurado con celo reparar el mal causado o impedir sus ulteriores perniciosas consecuencias Abarca dos posibilidades una que el mal causado con la ejecucin del delito sea susceptible de reparacin, alternativa donde precisamente el sujeto debe intentar esta reparacin. Y la segunda que el mal causado no sea susceptible de reparar, caso en el cual el sujeto debe impedir sus consecuencias. En el plano objetivo requiere q sea realizada con celo que significa que el imputado tuvo especial preocupacin por reparar el mal causado o evitar las consecuencias. Debe cumplirlo personalmente el sujeto. En el plano subjetivo solo requiere que la reparacin sea un acto voluntario del sujeto. (no confundir con arrepentimiento)

b) Entrega voluntaria a la justicia (Art. 11 N 8) Si pudiendo eludir la accin de la justicia por medio de la fuga u ocultndose, se ha denunciado y confesado el delito. Es un comportamiento posterior que realiza el sujeto. Beneficia a aquel que estando en condiciones de eludir la accin de la justicia, hace lo contrario y colabora con ella.es una forma de incentivar esta clase de conductas. Requisitos:

c)

Que el sujeto haya estado en condiciones de eludir la accin de la justicia, suficiente alternativa de fuga u ocultarse y no lo hace Que se denuncia ante la autoridad Que confiese la comisin del hecho

Colaboracin substancial al esclarecimiento de los hechos (Art. 11 N 9) Si del proceso no resulta contra el procesado otro antecedente que su espontnea confesin.

Es esencial que en esta atenuante que el procesado haya confesado su participacin en el delito ante el juez . se entiende que es necesario un procedimiento penal ya existente. La declaracin debe ser espontanea, libre de apremios pero es necesaria que se preste cuando el sujeto esta privado de libertad. Requiere que no exista en el proceso otro antecedente en contra del procesado, aparte de su confesin. Puede haber prueba del delito pero siempre que no se refiera a la responsabilidad del sujeto.

CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES DE LA RESPONZABILIDAD PENAL (ARTICULO 12 CP) Son de numero cerrado, y se encuentran taxativamente enumeradas en el art.12 y debemos complementarla con el art.72, que es un caso especial. Las agravantes proceden por la peligrosidad del hecho y elevan su castigo. Art.72 cuando sean responsables de un mismo delito individuos de 18 aos y menores de esa edad, a los mayores de 18: se les aplicara la pena que corresponde aumentada en 1 grado cuando estos hubieren prevalido a los menores para cometer el delito, y esta circuntancia puede ser apreciada en conciencia por el juez.

Existen agravantes objetivas y subjetivas, su distincin es importante respecto del art.64 sobre la comunicabilidad. Tambien por otro lado estan circunstancias modificatorias mixtas.

ESQUEMA: A) Circunstancias agravantes subjetivas basadas en caractersticas personales del agente. Son 4 del art.12, y otra del art.72. i. numero 5 ii. numero 7 iii. numero 8 iv. reincidencia 14,15,16 hay 3 tipos de reincidencia: - propia: 14 - generica: 15 - especifica: 16 v. menor de 18 aos Art.72 B) Circunstancias agravantes subjetivas, de nimos o actitudes especiales de la persona. 1,2,6,20 (del articulo 12) C) Circunstancias agravantes objetivas subjetivas. 3,4,5,9,10,11,12,13,17,18,19 (del articulo 12) D) CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES MIXTAS: ARTICULO 13. CLASIFICACION: (el esquema anterior, analizado a fondo) Se clasifican en 4 grupos: a) Circunstancias agravantes subjetivas basadas en caractersticas personales del agente.

1.

Art 12 n5: En los delitos contra las personas, obrar con premeditacin conocida o emplear astucia, fraude o disfraz. Requiere de dos supuestos

a)

La premeditacin: hay 3 criterios para la premeditacin: el cronolgico: hay premeditacin cuando el sujeto activo ha reflexionado mas o menos prolongadamente su determinacin de cometer el delito, trata que una vez que el autor adopto la decisin de realizarla, madura su idea en la mente reflexiona en el tiempo antes de concretarla. La psicologca atiende a la actitud anmica que tiene el sujeto desde que adopta la resolucin de delinquir hasta que comienza efectivamente su ejecucin, y que generalmente se identifica con una actitud de frialdad y tranquilidad, sin vacilaciones; y el Criterio sintomtico, atiende a la mayor perversidad o peligrosidad demostrada por quien previamente delibera acerca de la comisin de un hecho delictivo. Que esta sea conocida: tiene cierta critica porque toda circunstancia para que sea punible debe estar acreditaba

b)

Esta atenuante es compatible con las atenuantes motivacionales n3,4 y 5.

2.

Art 12 n7: Cometer el delito con abuso de confianza.

Se toma en cuenta cuando se abusa de ella como razn suficiente para agravar la responsabilidad Hay q determinar. a) Confianza: esperanza firme que se tiene de una persona o cosa o familiaridad o libertad excesiva. Y la expresin confianza corresponde a aquella situacin que se crea con la persona con quien se tiene trato intimo o familiar. A lo que se refiere es una relacin de lealtad, fidelidad que existe entre dos personas. b) Abuso: se entiende un aprovechamiento indebido de la confianza que hace la persona en que aquella se ha depositado y que le permite precisamente realizar el delito. Debe tener lugar para la ejecucin del delito. Ejemplo apropiacin indebida, 3. Art 12 n8: Prevalerse del carcter pblico que tenga el culpable. Esta agravante requiere de una especial posicin subjetiva de su parte. Requiere: Plano objetivo: sujeto activo tenga carcter de publico, se deduce del art 260 donde dice funcionario o empleado publico. Subjetivo: autor debe prevalerse de su carcter publico por lo tanto ha de aprovecharse para sus propios designios de la calidad que inviste, sea que logre o no su pretensin. Exige que en el momento de actuar tenga ese animus de aprovechamiento. 4 art 14, 15 y 16 REINCIDENCIA. En trminos generales, existe reincidencia cuando un sujeto que ha sido condenado por uno o ms delitos incurre, despus de ello, en otra u otras conductas punibles. Se fundamenta en la doctrina clsica estara radicado en que el reincidente no ha aprovechado suficientemente el castigo anteriormente impuesto para enmendar el rumbo de su vida, o bien, que ste no ha sido lo bastante severo como para disuadirlo de cometer otros delitos. Por lo tanto, es necesario castigarlo

con mayor severidad. Desde bastiones positivistas, en tanto, lo que importa es verificar la habitualidad o el profesionalismo delictual del sujeto, que permiten afirmar su mayor peligrosidad, lo que justificara una sancin agravada. Reincidencia es la ejecucin de uno o ms delitos por un sujeto despus de haber sido condenado por sentencia firme por otro u otros delitos.

Clasificacin: La reincidencia se puede clasificar de diversas maneras. Por una parte, se distingue entre la reincidencia propia (o verdadera) que se caracteriza porque la condena anterior se ha cumplido y, consiguientemente, la pena impuesta ha surtido sus efectos sobre el sujeto. En la reincidencia impropia (o ficta), en tanto, ello no ha sucedido. Adems, la propia se subdivide en reincidencia especfica, en que los delitos anteriores son de la misma especie que el que es objeto de juzgamiento, y reincidencia genrica, en que las infracciones punibles son de distinta naturaleza. En nuestra legislacin se contemplan separadamente como agravante tres formas de reincidencia:

a) Reincidencia impropia: Art. 12 N 14: cometer el delito mientras cumple una condena o despus de haberla quebrantado y dentro del plazo en que puede ser castigado por el quebrantamiento.
Es un caso de reincidencia impropia porque la condena anterior no ha sido cumplida efectivamente. Para su aplicacin, como la ley no distingue, da lo mismo que el nuevo delito cometido sea de la misma o de distinta especie que aquel por el cual el sujeto ya haba sido condenado anteriormente; tampoco importa si es de mayor, menor o igual gravedad (pueden ser crmenes, simples delitos o faltas). Cuando la ley se refiere a quien est cumpliendo condena, la pena en cuestin puede ser de cualquier clase, siempre que su ejecucin se prolongue en el tiempo. Se excluyen, por tanto, las penas pecuniarias. Respecto de la segunda hiptesis cometer un delito despus de haber quebrantado una condena, suele afirmarse que esta circunstancia no podr surtir su efecto agravatorio, pues el quebrantamiento de condena constituye en s mismo un delito, sancionado con una pena especfica dispuesta en el art. 90 CP; sancin que se agrega a la pena del delito por el cual se cumpla la condena, o siendo ms grave, se sustituye a ella. La agravante, por tanto, no podra aplicarse en virtud del art. 63 CP. Otro sector de la doctrina sostiene que el quebrantamiento de condena no es un verdadero hecho punible, puesto que las sanciones previstas en el art. 90 CP no son verdaderas penas, sino medidas administrativas para evitar nuevos quebrantamientos o poner fin al cometido. b) Reincidencia genrica: Art. 12 N 15: haber sido condenado el culpable anteriormente por delitos a que la ley seale igual o mayor pena. Los delitos precedentes han de ser dos o ms, aunque no es necesario que hayan sido objeto de diversas sentencias. Adems tienen que ser de igual o mayor gravedad que la nueva infraccin cometida. Para determinar esta gravedad, la doctrina considera que la severidad de los hechos punibles se enjuicia en abstracto, es decir, atendiendo a la pena con que los amenaza la ley, no a la que en concreto se impuso en la sentencia. Respecto de si es necesario que el sujeto haya cumplido efectivamente la sentencia anterior, hasta hace muy poco se entenda que esto era necesario. Sin embargo, para evitar esa interpretacin, la ltima reforma de que fue objeto esta disposicin sustituy el trmino castigado por condenado, y en el art. 92, la exigencia de haber cumplido una condena, por la de que sta se hubiere impuesto. De este modo, la agravante de reincidencia resulta hoy procedente incluso en los casos en que el condenado hubiere sido beneficiado previamente por una medida alternativa al cumplimiento de la prisin, o con la suspensin de la condena, pues en todos estos casos est claro que igual ha sido condenado por un delito. c) Reincidencia especfica: Art. 12 N 16: haber sido condenado el culpable anteriormente por delito de la misma especie. Basta aqu la condena anterior por un solo delito, de mayor o menor gravedad, pero que sea de la misma especie. Cmo se determina esa identidad es una cuestin bastante discutida. En todo caso, puede afirmarse que la calificacin de dos delito como de la misma especie no slo depende de que ambas infracciones atenten en contra de un mismo bien jurdico (como dispone el art. 351 CPP para efectos de la reincidencia), sino tambin de otros factores, como la forma que adopte el ataque a dicho bien, siendo inconcebible, por ejemplo, considerar de la misma especie a la estafa y al robo con violencia o intimidacin en las personas, por mucho que en ambos exista un atentado en contra de la propiedad. Tal como en la reincidencia genrica, aqu tampoco se requiere el cumplimiento material efectivo de la pena anterior. Prescripcin de la reincidencia: Art. 104. Las circunstancias agravantes comprendidas en los nmeros 15 y 16 del artculo 12 no se tomarn en cuenta tratndose de crmenes, despus de diez aos, a contar desde la fecha en que tuvo lugar el hecho, ni despus de cinco, en los casos de simples delitos. De la misma lectura de este precepto se desprende que la ley ha establecido plazo para la cesacin del efecto agravatorio de la reincidencia, nicamente respecto de las circunstancias previstas en los nmeros 15 y 16 del art. 12 CP, y en tales casos, nicamente respectos de los crmenes y simples delitos, no as respecto de las faltas. La circunstancia que los plazos sealados se cuenten a partir de la fecha de comisin del primer delito, ha sido objeto de crtica, no slo por las dificultades que podra suscitar su prueba en caso de ignorarse aquel antecedente, sino tambin por la imposibilidad de apreciar la reincidencia cuando el nuevo delinquimiento se

produce despus del cumplimiento efectivo de una condena de duracin igual o superior a diez o cinco aos, segn se trate de crmenes o simples delitos. De ah que se proponga que el trmino debiera contarse a partir del momento en que se extingue la responsabilidad penal.

5. Actuacin con un menor de 18 aos Art. 72 del Cdigo Penal: en los casos en que aparezcan responsables en un mismo delito individuos mayores la pena que les habra correspondido sin esta circunstancia, aumentada en un grado si estos se hubieren prevalido de los menores en la perpetracin del delito, pudiendo esta circunstancia ser apreciada en conciencia por el juez Se agrava la penalidad de cualquier delito. Implica necesariamente la participacin de sujetos mayores de 18 aos y de menores de edad. Es necesario que le mayor se haya prevalido del menor, esto es, que haya usado al menor de edad para la realizacin del delito. B) Circunstancias agravantes subjetivas, de nimos o actitudes especiales de la persona. Art. 12 N1: Cometer el delito contra las personas con alevosa, entendindose que la hay cuando se obra a traicin o sobre seguro. Traicin: cuando, para la comisin de un delito, el agente se aprovecha de la confianza que ha recibido de la vctima o de un tercero. Obrar sobre seguro: provocar una situacin de indefensin de la vctima y aprovecharse de ella para la comisin del delito. El fundamento de esta agravante es el aumento de la antijuridicidad fruto de la mayor indefensin del bien jurdico. No olvidar que la alevosa en el caso del homicidio lo califica desde simple a calificado. Art 12 N 2: Cometerlo mediante precio, recompensa o promesa precio: es la entrega de dinero en pago y promesa: el ofrecimiento a futuro de la cancelacin de un precio o de la entrega de una recompensa. Comprende la entrega de sumas de dinero como de otros beneficios de cualquier naturaleza, sean o no pecuniarios pero que ofrezcan inters para realizar el delito. Recompensa: comprende todo tipo de ddivas o prestaciones de cualquier naturaleza, siempre que no sean pecuniarios. Esta agravante requiere de la intervencin de dos personas por lo menos una que ofrece el precio (inductor) y otra que lo acepta (inducido) por lo que exige tambin la existencia de un pacto previo entre ellas. Art. 12 N6: Abusar el delincuente de la superioridad de su sexo, de sus fuerzas o de las armas, en trminos que el ofendido no pudiera defenderse con probabilidades de repeler la ofensa. Alude a la superioridad de sexo del varn sobre la mujer, circunstancia que se ha de tomar en consideracin segn las modalidades en que el hecho se realiza Art. 12 N 20: porte de armas C) Circunstancias agravantes objetivas subjetivas. Art. 12 N3: Ejecutar el delito por medio de inundacin, incendio, veneno u otro artificio que pueda ocasionar grandes estragos o daar a otras personas. Delito debe cometerse con medios catastrficos. Art. 12 N 4: Aumentar deliberadamente el mal del delito causando otros males innecesarios para su ejecucin. Conocido como ensaamiento. Subjetivamente el sujeto activo debe tener el propsito de aumentar el dao que sufre la victima como consecuencia del hecho delictivo. Objetivamente se debe causar un mal superior a aquel que es normal conforme a la accin realizada y fines perseguidos con ella. Art. 12 N 5: En los delitos contra las personas, obrar con premeditacin conocida o emplear astucia, fraude o disfraz. Segunda parte Se utiliza solamente en los delitos contra las personas. Astucia: Un engao de carcter hbil. Fraude: engao simple, no tan elaborado. Disfraz: cualquier medio que se utilice para ocultar la identidad

Fundamento: mayor indefensin del afectado. Se ha dicho que es una forma calificada o especial de alevosa. Art12 N9 : Ignominia. Emplear medios o hacer que concurran circunstancias que aadan ignominia a los efectos propios del hecho. Ignominia: ofensa al honor o a la respetabilidad de una persona. Puede sreferirse a la vctima o a un tercero. El autor debe actuar con dolo de produccin de la ignominia. Fundamento: agravacin innecesaria a la afectacin del honor de la vctima. No concurre en los delitos contra el honor, por non bis in idem.

Art 12 N10: Con ocasin de calamidad o desgracia. cometer el delito con ocasin de incendio, naufragio, sedicin, tumulto o conmocin popular u otra calamidad o desgracia. En este caso se produce la situacin catastrfica y el autor se aprovecha de ella. No es necesario que afecte en forma directa a la vctima. El autor debe conocer la existencia del desastre. Su fundamento es la mayor antijuridicidad que se deriva de la situacin trgica de una catstrofe que se aprovecha para delinquir. Art 12 N 11: Ejecutarlo con auxilio de gente armada o de personas que aseguren o proporcionen la impunidad. Por Auxilio se han entendido actuaciones accesorias, sancionndose ms gravemente a aquellos autores que han actuado en conjunto con gente armada, por lo tanto solamente se aumenta la pena del autor. Quienes cooperen en una u otra hiptesis han de ser ms de un sujeto, lo que se concluye de la expresin gente y la utilizacin de la palabra personas. Las armas que se usen deben ser las referidas en el artculo 132 del Cdigo Penal. Fundamento: mayor indefensin de la vctima. En la segunda parte de la agravante, basta que se tenga el propsito de asegurar la impunidad, no es necesario que la impunidad se haya conseguido efectivamente. Art 12 N 12: Nocturnidad o despoblado. Ejecutarlo de noche o en despoblado. El tribunal tomar o no en consideracin esta circunstancia, segn la naturaleza y accidentes de delito El delito ha de estar consumado (se habla de ejecutado), por lo tanto no se aplica a formas imperfectas de comisin de delitos. Por Noche ha de entenderse el predominio de la oscuridad sobre la luz solar. Sin embargo hay que estar a las circunstancias especficas del caso, por ejemplo, la iluminacin artificial que pudiera existir en el lugar de los hechos. Por Despoblado se entiende un lugar solitario, carente de personas o recintos donde pudieran haber personas, de modo que no hay personas que pudieran percatarse o intervenira para evitar la consumacin del delito. Hay una mayor indefensin de la vctima ya que el actor busca aprovecharse de esta situacin de soledad. Art. 12 N 13: Desprecio de la autoridad pblica. En desprecio o con ofensa de la autoridad pblica o en el lugar en que se halle ejerciendo sus funciones. Consiste en que se ejecuta la accin y no se toma en cuenta la presencia de la autoridad como tampoco el lugar donde se comete el ilcito. Debe conocer la calidad de autoridad y debe ejecutar la conducta con la idea de despreciarlo. Por Autoridadse entiende a quien ejerce un cargo que ostenta cierto poder y que se encuentra actualmente desempendolo. No es necesario que la autoridad sea la vctima, puede ser un tercero, con tal que se haga en los trminos que seala la norma. Por Lugar en el que ejerce sus funciones se entiende tanto el que utiliza en forma permanente como aquellos que se usen ocasionalmente, con tal de que se encuentre ejerciendo su cargo se haga en desprecio del mismo. Art. 12 N 17: Lugar destinado a un culto. Cometer el delito en lugar destinado al ejercicio de un culto permitido en la Repblica. Son todos aquellos lugares que se utilizan para la realizacin de actos de carcter religioso, cualquiera sea la creencia que se siga. Se incluyen no slo las abiertas al pblico, sino que tambin aquellas ms privadas como por ejemplo una capilla. No es enecasio que al momento de realizarse la accin se est realizando una ceremonia. Se requiere que el culto se encuentre permitido en la Repblica y basta que el sujeto sepa que es un lugar de estas caractersticas para que opere esta agravante. Art. 12 N 18: Desprecio de la calidad del ofendido o de su morada. Ejecutar el hecho con ofensa o desprecio del respeto que por la dignidad, autoridad, edad o sexo mereciere el ofendido, o en su morada, cuando l no haya provocado el suceso. Dignidad: cierta posicin de carcter moral, que otorga cierta diferencia con el resto de las personas. No dice relacin con la clase social ni otros semejantes, los criterios pueden ser la ocupacin de un cago relevante, una distincin honorfica, etc. Autoridad: ya se explic. En este caso, solamente se refiere al ataque de una persona que ostenta el cargo, pudiendo no encontrarse ejerciendo el mismo. Edad: siendo mayor el ofendido, el ofensor ha de tenerle un mayor respeto. Morada: se refiere al lugar donde la persona desarrolla su vida personal y familiar. No opera cuando el ingreso a la morada forma parte del tipo penal, por ejemplo, robo en lugar habitado, violacin de morada, etc. Art. 12 N 19: Escalamiento. Por medio de fractura o escalamiento de lugar cerrado.

Esta agravante dice relacin con el artculo 440 N1 del Cdigo Penal, robo con fuerza en las cosas. Deben ser utilizados para la consumacin del delito, y debe referirse a un lugar cerrado.

d) CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES MIXTAS: ARTICULO 13. Parentesco. Art 13 del Cdigo Penal: Es circunstancia atenuante o agravante, segn la naturaleza y accidentes de delito: ser el agraviado cnyuge, pariente legtimo por consanguinidad o afinidad en toda la lnea recta y en la colateral hasta el segundo grado inclusive, padre o hijo ilegtimo reconocido por el ofensor.

Son aquellas circunstancias modificatorias de la responsabilidad que pueden atenuar o agravar la responsabilidad segn los casos Hay dos aspectos que son inciertos respecto de estas circunstancias modificatoria: en que delitos puede operar y cuando debe calificarse como agravante o como atenuante. El articulo 13 la consagra como una circunstancia aplicable a todos los delitos, sin distincin.

6.- Que es la reincidencia.

R: Es la ejecucion de uno o mas delitos hechos por un sujeto, despues de haber sido condenado en sentencia firme por otro u otros delitos. CLASIFICACION DE LA REINCIDENCIA: 6.1 Reincidencia propia: Se refiere a los casos en que se cumplio efectivamente la condena.A su vez la reincidencia propia se clasifica en: 6.1.1 Reincidencia propia especifica: El primer delito fue condenado y en el segundo delito esta siendo juzgado, en este caso ambos delitos son de la misma especie 6.1.2 Reincidencia propia generica: Opera respecto de cualquier delito cometido, no hay relacion entre el delito 1 y el delito 2. Son de distinta naturaleza. Los requisitos de la reincidencia propia generica son: 1.- Que el culpable haya sido condenado previamente en sentido firme por delitos de distinta naturaleza. 2.- Que haya sido condenado por 2 o mas delitos, en esto se diferencia de la reincidencia propia especifica, ya que esta requiere solamente un delito 3.- En el caso de la reincidencia generica, los delitos previos porque fue condenado el sujeto han de tener penas de igual o mayor gravedad. Los requisitos de la reincidencia propia especifica son: 1.- Se requiere un solo delito, pero debe ser de la misma especie, da lo mismo que sea mas o menos grave. 2.- Reincidencia especifica prevalece sobre la generica. 3.- No es necesario que la pena se haya cumplido y ocurrira lo mismo que se seala en el numero anterior respecto de las situaciones especiales 4.- Delito de la misma especie no quiere decir exactamente los mismos delitos, sino que han de daar el mismo bien juridico fundamental, como la forma en que dicho bien juridico se perturba.. 6.2 Reincidencia impropia ocurre cuando la pena no fue cumplida, no se cumplio. Efectos de la reincidencia: 1.- Impide otorgamiento de la remision condicional de la pena y de la libertad vigilada, que son beneficios alternativos de la ley 18.216 2.- Restringe la obtencion de la libertad condicional 3.- Interrumpe el plazo de prescripcion de la pena 4.- Faculta al juez a someter a pena de vigilancia de la autoridad en los delitos de robo y hurto 5.- La prescripcion de la reincidencia sera de 10 aos en los crimenes y de 5 aos en los simples delitos 6.- Es personal, por lo tanto no se comunica.

7.- Qu es el iter crimnis y desde cuando una conducta es punible.

R: Es el proceso de desarrollo del delito, es decir, las etapas que posee desde el momento en que se idea la comisin de un delito hasta que se consuma. Hay distintas etapas que podemos encontrar cuando la persona concibe un delito, o sea cuando alcanzo su finalidad FASES: 1)Fase interna: Esta no es sancionable, ya que la persona no ha realizado accin, aqui solo tiene la intencin, por lo tanto no hay exteriorizacion 2) Fase exteriorizacion: Se empiezan a ejecutar los primeros preparativos para realizar la accion. P ej: Empezar a buscar el veneno para matar. 3)Hechos directos: El sujeto da principio a la ejecucion del delito, estos actos deben ser directos, es decir, deben tener directa relacion con el delito que se pretende consumar. DIRECTO:significa que se encamina a cumplir el objetivo, por lo tanto el acto debe dirigirse a la consumacion y ademas el acto debe ser idoneo para completar el tipo. 3.1) Tentativa: Esto sucede, cuando el culpable da principio a la ejecucion del hecho por medios directos,

pero falta un solo paso para su cumplimiento. ej :empleado le puso gotas con veneno al cafe del jefe, pero aun no se lo lleva, por lo tanto todavia no muere. 3.2) Frustracion: Aqui el sujeto agoto su accin, no le queda nada mas que hacer. 3.3) Consumacion. Es perfecto. Aqui ya se realizo el hecho tipico delictivo. La conducta. Ej: Murio el jefe AGOTAMIENTO: Es la finalidad que busca el autor para cometer el hecho delictivo. Puede ocurrir ademas, la etapa de desistimiento que es la cesacion voluntaria por parte del sujeto activo, en cuanto a la realizacion de la accin que ya se inicio (tentativa), o por otro lado puede consistir en que el autor impida la consumacion del hecho por la accin ya realizada por el (frustracion)

Diferencia entre desistimiento en la tentativa y frustracin En la tentativa el sujeto no sigue haciendo porque faltan acciones para llegar al delito. En la frustracion el sujeto ya agoto su accion, ya hizo, por lo tanto el autor hace algo para impedir que se produzca el resultado. Se habla de desistimiento en la tentativa, en cambio se habla de arrepentimiento en la frustracion. Requisitos del desistimiento: 1.- Abandono de la accion debe ser oportuna 2.- Tiene que ser espontanea 3.- Tiene que ser definitivo.

8.- Cual es la diferencia entre un delito tentado y frustrado.

R: La diferencia es que en el caso del delito tentado el delincuente da comienzo a la ejecucion del delito por hechos directos, pero faltan mas hechos para para su complemento y el caso del delito frustrado el delincuente pone todo de su parte para realizar el hecho, pero este no se verifica por causas ajenas a su voluntad. En la frustracion el delito no se consuma por causas ajenas a la voluntad del autor, y en la tentativa el delito no se ha consumado porque faltan uno o mas hechos directos de su autor para que el hecho se perfeccione.

9.- Explique el esquema de la teora del delito.

R: Para entender la teoria del delito se debe empezar por el concepto legal y doctrinario de ley LEGAL: delito es toda accion u omision voluntaria penada por ley. DOCTRINARIO: El delito es toda accion u omision tipica, voluntaria, antijuridica y culpable penada por ley. De la definicion doctrinaria podemos extraer los elementos del delito: i. Conducta humana: Son las acciones u omisiones voluntarias penadas por ley a. Accion: Es toda aquella actividad externa que realiza una persona voluntariamente y que esta dirigida a un resultado determinado b. Omision: Es la abstencion de una persona de realizar alguna obligacion que debia realizar, estando en condiciones de hacerlo. ii. Tipicidad: Es la conducta prohibida efectuada en el mundo material, que se debe adecuar al tipo, es decir el verbo rector (robar, matar, etc) iii. Antijuricidad: Significa que la conducta es contraria al ordenamiento juridico, siempre que haya lesionado o puesto en peligro un bien juridico protegido y siempre que no concurra una causal de justificacin PD: Causal de justificacion es una norma permisiva para la comision de un hecho tipico iv. Culpabilidad: Es el juicio de reproche que se le hace al sujeto, donde se considera: a. Si era capaz de comprender lo que estaba realizando b. Si era consciente de la ilicitud de lo que estaba realizando

10.- Que es la tipicidad.

R: La tipicidad importa un juicio acerca de una conducta configurada como delito, Se basa en una comparacion entre un comportamiento real y alguna de las descripciones abstractas( llamadas tipos) que contempla el ordenamiento penal. Solo si existe total adecuacion entre un tipo y el suceso real que juzgamos, podemos decir que la conducta respectiva es tipica y por lo tanto es delito. Para que exista adecuacion entre el suceso real y el tipo penal es necesario que en el caso concreto se den todos los elementos que el tipo respectivo exige, o sea, los subjetivos y los objetivos.

11.- Cual es la diferencia entre tipo y tipicidad Garrido Montt:

El tipo solamente describe la conducta prohibida descrita en la ley (acciones u omisiones) en su fase objetiva y subjetiva, pero no describe sus efectos en caso de realizarse. Es una descripcin abstracta, general, conceptual, NO efectuada en el mundo material (por ello es abstracta). Y su nucleo del tipo, es el verbo rector ej: golpear, matar,etc. Los tipos se describen en la parte especial del codigo penal. Ejemplo: art.391 que prohibe matar, art.432 que prohibe apropiarse de cosa ajena. Otro concepto de tipo es el conjunto de elementos objetivos y subjetivos que determinan la conducta prohibida en la ley y que constituye delito.

El tipo puede ser acciones u omisiones de conducta. La tipicidad en cambio, es la conducta prohibida efectuada en el mundo material y debe adecuarse con la descripcin abstracta contenida en el tipo penal. Ej: el tipo de delito de lesiones, segn el art.397 consiste en herir, golpear o maltratar a otro, esto es una descripcin abstracta, pero es una coducta tipica el que pedro golpee a juan, y las formas de efectuarla pueden ser diversas, lo importante es que su comportamiento prohibido descrito en la ley sea el verbo rector.

Diferencia entre el tipo legal y la figura delictiva: La figura delictiva incorpora el tipo legal como tal pero ademas incluye otro tipo de elementos, los cuales son: 1.- La pena o sancion juridica 2.- Alusiones a la antujuridicidad o culpabilidad 3.-Los requisitos de procesabilidad 4.-Condiciones subjetivas de punibilidad ( Pag 46 y 47)

12.- Seale los elementos del tipo objetivo.

Qu es el tipo objetivo? Es uno de los elementos del tipo penal. Son aquellos elementos que ocurren en el mundo que rodea al delincuente. Se diferencian de los elementos subjetivos que son aquellos que tienen lugar en la mente del delincuente. R: tipo objetivo: i. la accion. ii. las modalidades de la accion a. sujeto activo. b. sujeto pasivo. c. objeto material. d. medios de comision del delito. e. circunstancias de lugar y tiempo. iii. el resultado a. delitos formales (ej: delito de injuria) b. delitos materiales: se exige un resultado y una relacion causal entre el hecho, accion y resultado y ademas el hecho debe ser imputable objetivamente. iv. la relacion causal. } v. la imputacion objetiva } estas dos ultimas se relacionan. Analisis: i. LA ACCION es la fase externa de la accion, es decir, un movimiento corporal que origina un cambio en el mundo externo y que constituye delito. ii. LAS MODALIDADES DE LA ACCION la accion que constituye delito debe ser provocada por un movimiento corporal, y este puede tener distintas modalidades: a. sujeto activo: Aqu es importante distinguir entre: - tipos legales comunes: regla general. - tipos legales especiales: excepcion. En la regla general, encontramos los DELITOS COMUNES, y el sujeto activo: es aquel que ejecuta la accion tipica. El sujeto activo normalmente se encuentra indeterminado o indiferenciado, como por ejemplo: en el homicidio, la norma dice el que mate a otro por lo que no importa quien es esta persona, el tipo legal no le exige al sujeto activo una calidad determinad. Y eso se refiere en la voz el que.. Excepciones estas las encontramos en los llamados DELITOS ESPECIALES, a traves de los cuales, la calidad del sujeto activo se encuentra determinada por el propio tipo legal. Ej: en el delito de malversacin de caudales publicos, aqu para cometer ese delito es necesario que el sujeto activo sea un funcionario publico, que teniendo a su cargo los caudales publicos se apropie de ellos. En otro caso si un particular se apropiara de estos, no comete el delito de malversacin de caudales publicos, sino qu el de hurto. Ej: en el caso del parricidio, es preciso aqu el parentesco de parte del sujeto activo con la victima, pudiendo ser el sujeto activo el padre, la madre, o hijo, segn lo que diga el articulado. Ej: en el caso del delito de traicion a la patria, en este delito el sujeto activo debe ser chileno y tener dicha calidad reconocida por la ley para cometer la infraccion. Cuestiones previas para comprender: a. Los delitos comunes o delitos de sujeto indiferente son los que constituyen la mayora de los delitos, y no contiene exigencias especiales en relacin con el sujeto activo, por lo que pueden ser cometidos por cualquiera. En estos casos, el tipo utiliza frmulas amplias como "el que..." o "quien...". b. Delitos especiales son aquellos que formulan determinadas calidades respecto del sujeto activo, por lo que slo pueden ser cometidos por quienes poseen esas determinadas calidades (funcionarios, mdicos, parientes, etc.). Dentro de esta categora se acostumbra a distinguir entre delitos especiales propios e impropios. b.1 En los delitos especiales propios la calidad especial exigida por el tipo determina la ilicitud del hecho,

por lo que en caso de faltar dicha calidad el comportamiento de que se trata simplemente queda exento de castigo, como sucede por ejemplo en el delito de prevaricacin (art. 223 N 1). Este delito consiste en que el juez aun habiendo ley expresa y vigente, falla en contra de ella, y esta accion la cometen solo los jueces. b.2 Los delitos especiales impropios, en cambio, son aquellos en que la calidad especial exigida por el tipo no es determinante de la ilicitud, sino que es un simple factor de agravacin o atenuacin; ejemplo: hay agravacin en el homicidio cometido por el ascendente (padre mata al hijo), por lo tanto el ser el padre d ela victima, hace que se sancione como parricidio. Ahora volviendo a lo anterior: Por qu es importante esta distincin entre delitos comunes y especiales en cuanto a las modalidades de la accion? Tiene importancia en materia de autoria y participacin.

En los delitos especiales se plantea la pregunta: Cmo se sancionan a los participes? Ya que no tienen la calidad determinada que exige el tipo penal. Ejemplo: pedro mata a su padre juan, ayudado por jose. Entonces juan es sancionado por el delito de parricidio y Cmo sera sancionado victor? Algunos en doctrina dicen que como: - complice de parricidio. otros dicen que como: - complice de homicidio y esto se deduce a raiz del estudio de 2 delitos para saber la sancion a aplicar a los participes: - delitos especiales impropios - delitos especiales propios. La doctrina mayorotaria mayoritaria establece un analisis respecto a los delitos especiales IMPROPIOS aquellos en que existe un delito comun paralelo al delito especial. Aqu el parricidio es un delito especial paralelo al delito comun de homicidio. El participe aqu no responde por el delito especial, (o sea no se sancionara como complice de parricidio) sino que responde por el delito comun: entonces sera sancionado como complice de homicidio. Por otro lado tenemos los delitos especiales PROPIOS aquellos en que no existe un delito comun paralelo al delito especial. En el caso del delito de prevaricacin, supongamos que el abogado instigo, indujo al juez a fallar en contra de norma expresa y vigente, dandole a cambio una suma de dinero. Cmo se sancion al abogado?, aqu el abogado actuaria como instigador de prevaricacin. Pero como no existe delito comun paralelo al delito especial, este instigador deberia ser absuelto. La doctrina minoritaria es quien sostiene esto ya que la doctrina mayoritaria no apoya que quede impune el instigador en este caso. b. sujeto pasivo este es la victima del delito. En otros terminos es el titular del bien juridico protegido. Para determinar el sujeto pasivo, debemos averiguar primero, cual es el bien juridico protegido y luego determinar quien es su titular, ej: en el caso del homicidio, el bien juridico protegido es la vida humana, y el titular de este bien juridico protegido es la persona (art.55 c.c) Ej: delito de hurto, el bien juridico: es la propiedad (derecho real de dominio), y su titular es el propietario o dueo de la cosa. Normalmente el sujeto pasivo en los tipos legales se encuentra indeterminado, igual q el sujeto pasivo en los delitos comunes, con la voz: el que.. Sin embargo hay casos en que la ley exige al sujeto pasivo una determinada calidad especial, como lo es en el caso de la violacin impropia, que exige que el sujeto pasivo sea una persona hombre o mujer menor de 14 aos, y debe haber un acceso carnal con de parte del sujeto activo, procede aun asi cuando el menor haya dado su consentimiento. IMPORTANTE!! El sujeto activo cuando por ley necesita tener una calidad determinada, es importante en el tema del dolo y el error de tipo (cuando le falta el elemento intelectivo o cognoscitivo del dolo). c. el objeto material es la persona o la cosa sobre la que se ejerce la accion tipica, esta puede variar de acuerdo al tipo de delito que sea. Por ej: en el delito de homicidio, el objeto material de este delito es la persona. Aqu hay una coincidencia accidental, dado que el titular del bien juridico protegido es tambien el suejto pasivo, otra modalidad de la accion. Pero en el caso del delito de hurto, esta coincidencia no se da, puesto que el objeto material del delito es la cosa mueble ajena del que se apropia el sujeto activo sin consentimiento de su dueo, y el sujeto pasivo titular del bien juridico protegido es el mismo dueo o propietario. d. medios de comision del delito por regla general no tiene importancia el medio de comision de la accion tipica que constituye delito, por ejemplo: en el caso del homicio el que mate a otro.. da lo mismo si es por envenenamiento, disparo u otro. Pero en otros casos si tienen importancia los medios de comision como en el delito de robo, ya que en nuestro codigo penal se distinguen dos tipos de robo: - robo con fuerza en las cosas. - robo con violencia Ya que si no se emplea cualquiera de estos tipos de robo, el delito ya no sera como tal y pasara a ser hurto. Otro ej: seria la estafa, donde debe haber engao para que el delito se produzca, y es importante este medio de comision del delito. e. circunstancias de lugar y tiempo estas adquieren relevancia en ciertos tipos de delitos. De acuerdo a las circunstancias de lugar, tenemos el caso del delito de robo con fuerza en las cosas, de acuerdo a las circunstancias de lugar, la ley distingue: - si se produjo en un lugar habitado, - lugar no habitado, - o si se comete en una calle o un parque, bienes nacionales de uso publico. Estos lugares tendran relevancia en la pena que se le aplicara al delincuente segn sea el lugar.

Las circunstancias de tiempo, son mucho mas excepcionales. Nuestro codigo penal establece un caso muy relevante que es el infanticidio, delito que consiste en matar a la criatura recien nacida dentro de las 48 horas primeras de vida, siempre que el sujeto activo de la accion sea el padre o la madre, o cualquiera de los ascendientes, y se sanciona con una pena menor que el delito de parricidio u homicidio.

iii. EL RESULTADO todo delito, exige la accion constitutiva de delito y ademas un resultado concreto. Por lo tanto el resultado: es la actividad del hombre que produce alteraciones sobre un 3ero u otra cosa. Ej: en el homicidio, la muerte es el resultado de la accion tipica. Ahora bien, para estudiar este tema nos referiremos a la clasificacin de los delitos: formales y materiales, los cuales se conceptan de la siguiente forma: Delitos Formales. Son aquellos en donde el tipo legal no exige ningn resultado, como por ejemplo: la injuria, en donde no se requiere que el sujeto activo consiga su propsito de deshonrar al sujeto pasivo, sino que slo se necesita que se profieran las expresiones ofensivas. Delitos Materiales. Son aquellos en que el tipo legal exige la produccin de un resultado y una relacin causal entre el hecho o la accin y el resultado, teniendo que ser adems imputable objetivamente al autor, como por ejemplo: en el caso del homicidio, el tipo legal exige la muerte del sujeto pasivo para que se produzca el delito. Cabe sostener que esta clasificacin de delitos es puramente normativa y no fctica, porque en todo delito se produce un resultado tpica y objetivamente imputable. Ello por que toda accin delictual requiere de un movimiento corporal que acarrea una transformacin en el mundo exterior. Lo que ocurre es que en los delitos formales al tipo legal le es indiferente el resultado, puesto que no lo exige, pero si se produce en la realidad, as por ejemplo: el artculo 416 del Cdigo Penal, que consagra el delito de injurias, el cual dice: Es injuria toda expresin proferida o accin ejecutada en deshonra, descrdito o menosprecio de otra persona. Otro caso sera el delito de falsificacin de instrumento pblico, el cual se considera como un delito formal, ya que el tipo legal solo exige que baste que el sujeto activo del delito realice la accin de falsificar, aun cuando no se perjudique a ninguna persona con dicha falsificacin. En cambio, en los delitos materiales adems de exigir un resultado concreto de la accin se exige una relacin causal entre el hecho y el resultado y adems dicha relacin debe ser imputable objetivamente. iv. LA RELACION CAUSAL. Este tema ha sido objeto de una polmica en la doctrina jurdico-penal, as por ejemplo: el caso de un suicida que se lanza a las ruedas de un auto que transita por una avenida y en que el conductor conduce a exceso de velocidad. En este caso Existe una relacin causal entre la muerte del sujeto con el exceso de velocidad del conductor del automvil? Al parecer no existira tal relacin, ya que el suicida busc la muerte lanzndose a la avenida. Lo mismo ocurre si juan dispara contra pedro y este queda herido de gravedad y llega una ambulancia que lo lleva al hospital y en el trayecto choca con un poste, en este caso juan no tendr que ser sancionado n i responder por homicidio, sino que deber responder por el delito de intento de homicidio, puesto que no existe una relacin causal entre el disparo de juan y el choque de la ambulancia que le dio muerte a pedro. Existen teorias de la causalidad (si el profesor lo pregunta responder, sino NO!! xD) a. teoria de la equivalencia de las condiciones. b. teoria de la relevancia juridica. c. teoria de la imputacion razonable. d. teoria de la causa proxima. e. teoria de la causa necesaria. f. teoria de la IMPUTACION OBJETIVA esta es la mas importante y se analiza en la siguiente pregunta.

13.- Seale los elementos de la imputacin objetiva.

Qu es la imputacion objetiva? Es una de las teorias de la causalidad contenida en el elemento objetivo del tipo penal. Esta imputacion objetiva consiste en un conjunto de elementos, principios dirigidos a establecer cuando un resultado causado por el comportamiento de un sujeto es objetivamente imputable. R: Los elementos son tres. a) Slo es imputable objetivamente la creacin de un riesgo jurdicamente no permitido, o el incremento del peligro inherente a un riesgo autorizado Ex ANTE Por lo tanto una mera recomendacin no se imputa objetivamente ya que no tiene relevancia creadora de riesgo con relevancia penal. Ej: juan espera que un rayo mate a su vecino pedro, entonces le recomienda que durante la tormenta se proteja bajo un arbol, sabiendo que los arboles atraen los rayos, y como consecuencia de esto, muere. Ej2: la recomendacin, o el consejo que le da una persona a un automovilista para que participe en una carrera, y este muere. Si ser imputable objetivamente el que le saca una pieza al motor de un auto y quien le saca una pieza al motor de un auto de carrera, ya que aumenta el riesgo permitido. b) No es imputable objetivamente la lesin de un bien jurdico que ya estaba expuesto al peligro, si la accin se limita a disminuir dicho riesgo Ex POST. As, por ejemplo, no ser imputable objetivamente, quien para evitar que una persona sea alcanzada por las llamas de un incendio, la empuja violentamente fuera del lugar siniestrado, ocasionndole lesiones. c) Principio de adecuacion No es imputable objetivamente un resultado a raiz de una accion peligrosa que no se adecua al tipo penal. Por lo tanto Objetivamente no se imputa la muerte de la persona a quien slo me propuse lesionar, por ejemplo:

pedro quiso matar a juan, pero solo lo alcanza a herir levemente, pedro a raiz de la lesion es transportado en ambulacia al hospital, pero en el camino esta ambulancia choca y pedro muere, esto no se imputa a juan.

14.- Por qu la tipicidad es indicio de la antijuridicidad

R: para el sistema Clsico (Mayer por ejemplo) la Tipicidad es la Ratio Cognoscendi de la Antijuricidad. Aqu se analizan aparte la tipicidad y antijuricidad como elementos de la teoria del delito, y por orden se analiza la tipicidad, donde por regla general toda conducta tipica sera antijuridica, salvo que concurra una causal de justificacin, en esta ultima se realiza una conducta tipica, pero no es antijuridica. Se diferencia de la ratio essendi, que consiste en la adecuacin tpica es esencia de la antijuridicidad.

15.- Que es el dolo.

R: Es un elemento subjetivo del tipo. Es la conciencia y voluntad de realizar el tipo objetivo de delito. Por lo tanto, es la voluntad de ejecutar el comportamiento delictivo, con pleno conocimiento de todos los elementos objetivos que integran el tipo penal. El dolo consta, de DOS MOMENTOS: i. cognitivo o intelectivo representado por el conocimiento de los elementos objetivos del tipo. ii. volitivo representado por la voluntad de ejecutar el hecho y
El dolo en el Cdigo Penal El Cdigo Penal no define el dolo; ni tampoco dice expresamente, la distincin entre dolo directo y eventual. Sin embargo, la doctrina dice que el codigo hace alusiones al dolo, y lo desglosa de la definicin de delito del art.1 del codigo penal Es delito toda accin u omisin voluntaria penada por la ley con la voz voluntaria alude al DOLO. Tambien por el art.64 este articulo exige conocimiento respecto de los elementos que integran las circunstancias agravantes, de lo cual deducimos, que con mayor razn se requiere conocimiento de los elementos que fundamentan dicha responsabilidad. Respecto del dolo directo y eventual, el codigo no establece estas expresiones, pero si alude a ellas, respecto a la graduacin del dolo o sea su mayor o menor intensidad en expresiones como: "maliciosamente" (art. 342) o "a sabiendas" (art. 212), esto es un dolo mas intenso, podriamos decir que es dolo directo, este se castiga. Respecto del homicidio, el cometido con dolo directo se castiga, tambien el homicidio cometido con culpa, y no as el homicidio cometido con dolo eventual. ejemplo respecto de este ultimo: el homicida quiere matar a otra persona . en el dolo eventual el sujeto representa como posible la produccin el hecho tipico y voluntariamente lo acepta en el caso que se produzca. Dolo penal y dolo civil El artculo 44 del C. Civil define el dolo como la intencin positiva de inferir injuria a la persona o propiedad de otro. Este concepto no es concordante con el dolo penal. Se diferencian por ejemplo: i. el dolo civil, se refiere exclusivamente a la persona y a la propiedad, en circunstancias que el derecho penal tiende a la proteccin de otros bienes jurdicos, los cuales incluso pueden ser colectivos, en el sentido de que su titular es la sociedad. ii. el dolo civil, slo sirve para explicar el concepto de dolo directo, puesto que exige una "intencin positiva". No logra explicar, en cambio, el concepto de dolo eventual. iii. El dolo civil exige que se haya producido un dao (injuria). En materia penal, en cambio, hay dolo aunque el delito no cause dao alguno, como ocurre en las figuras de peligro y en las etapas anteriores a la consumacin (por ejemplo: tentativa).

Diferencia entre dolo y elementos subjetivos del injusto: DOLO: hay una relacion entre lo subjetivo del agente y la realidad. ELEMENTOS SUBJETIVOS DEL INJUSTO: no se da esta relacion entre subjetividad y realidad. Qu son los elementos subjetivos del injusto? Son elementos que su funcion es determinar la antijuricidad. Y son requisitos de carcter intencional distintos del dolo que en ocasiones se emplean para describir los tipos. Por ej: el animo de lucro en el hurto, y el dolo la apropiacin dolosa de bienes muebles ajenos contra la voluntad de su dueo. La ausencia de estos elementos determina que la conducta es tipica pero no antijuridica. En otros casos los elementos subjetivos del injusto agravan o atenuan la responsabilidad penal. Por ejemplo en el delito de aborto, si se realiza este con el objeto de ocultar su deshonra actua como atenuante de la responsabilidad penal.

16.- Explique los distintos tipos de dolo.

Clases de dolo: i. dolo directo en la realizacin del hecho tipico, y el objetivo perseguido coincidio con el resultado producido. Por objetivo se entiende solamente el verbo rector del tipo penal, y no la finalidad, fundamento de realizar el hecho tipico. Ej: Pedro quiere matar a juan para heredarlo. Lo mata y luego hereda, esta era la finalidad, pero esto no coincide con el objetivo del dolo directo, basta con que lo haya querido matar. ii. dolo indirecto, tambien llamado de consecuencias necesarias o de segundo grado aqu el sujeto realiza el hecho tpico y lo acepta, pero no es el objetivo que queria realizar, aun asi lo ejecuta, como una consecuencia necesaria ocurrir. Por ejemplo, la muerte de una autoridad a travs del empleo de un artefacto explosivo puesto en su automvil); pero se acepta, con dolo indirecto, otro resultado (la muerte del chofer que conduce el vehculo iii. dolo eventual aqu el sujeto realiza como posible la produccin de un hecho tipico, aun asi voluntariamente lo acepta en el caso que se produzca.

17.- Cual es la diferencia entre dolo eventual u culpa con representacin.

Ambos comparten el elemento intelectivo, o sea ambos conocen las consecuencias de su actuar, en este caso el riesgo que acarrea la accion peligrosa. La diferencia radica en el eslemento VOLITIVO, ya que en el dolo eventual hay voluntad de aceptacin en el caso que se produsca el hecho tipico y en la culpa consciente hay voluntad de evitacion. - CULPA CONCIENTE o CON representacin el sujeto sabe el riesgo que acarrea su accion, pero confia en que no se concretara el peligro, hay un rechazo de su concrecin.

- DOLO EVENTUAL el sujeto sabe el riesgo que acarrea su accion y asume como posible la realizacin del hecho tipico y lo acepta en caso de ser asi. Teorias que distinguen entre la culpa conciente y el dolo eventual. (Pg.40 de la gua) i. teoria del consentimiento. ii. teoria de la probabilidad o de la representacin. iii. teoria de welzel

18.- Seale la diferencia entre error de tipo y error de prohibicin.

Las diferencias son: 1.- el error de prohibicin es El estado de ignorancia o la equivocacin acerca de la ilicitud del acto ejecutado, : incurre en error de prohibicin quien realiza un acto ilcito, creyendo que hace algo lcito; es un error sobre la antijuridicidad de la conducta mientras que el error de tipo es la ignorancia o equivocacin en que incurre el autor de la conducta respecto de alguno de los elementos objetivos del tipo, el sujeto activo tiene una apreciacin equvoca acerca de lo que sucede en el plano de la realidad. 19.- El error de tipo. R: consiste en 2 cosas: a. es la falsa representacin sobre las circunstancias que configuran del tipo penal OBJETIVO. Y en consecuencia, no hay delito, porque falta el elemento intelectivo del dolo y el sujeto activo no es responsable penalmente en su accion, porque no sabe que esta realizando el tipo legal. b. tambien involucra que el sujeto no quiere realizar el tipo objetivo. Ej: una enfermera que le inyecta veneno al paciente, en circunstancias que creia que inyectaba un medicamento. En el error de tipo si no hay dolo, hay culpa?: en algunos casos si. Ahora analizaremos: Efectos del error de tipo hay que distinguir si se trata de un error evitable o si se trata de un error inevitable y se diferencias dependiendo del grado de diligencia o cuidado con que actua el sujeto activo en un delito. - error evitable (o vencible) : el sujeto no actua con la debida diligencia y cuidado. Aqu no hay dolo pero subsiste culpa. - error inevitable (o invencible): el sujeto actua con el debido cuidado y diligencia. Aqu no hay dolo ni culpa. Aqu en ciertos casos se exime al sujeto de responsabilidad penal, pero en otros se sanciona con una pena mas baja, cuando procede en delitos contra la vida o la propiedad. Casos especiales de error de tipo: i. error en la persona del sujeto pasivo o error in personam ii. error en el objeto material o error in corpore iii. error en la relacion causal, o sea entre accion y resultado. iv. error en el golpe o aberratio ictus. v. el dolo de weber o dolo generaliso. i. ERROR EN LA PERSONA aqu el error recae en el sujeto pasivo, es decir la victima. Se produce una confusion de identidades, por parte del sujeto activo del delito, ya que este confunde al sujeto pasivo del delito con otra persona En nuestro codigo penal solamente encontramos regulado UN solo caso de error de tipo en la persona, esta establecida en el art.1 inc.1 Por ejemplo, el sujeto dispara contra el cuerpo de quien l cree que es Pedro (y lo mata), pero en realidad se trataba de un hermano muy parecido a l. Esta forma de error de tipo no es excluyente del dolo (lo cual equivale a decir que en este caso el homicidio de todos modos se configura), en virtud de lo que dispone el artculo 1 inciso tercero del C. Penal: el individuo es penalmente responsable "aunque el mal recaiga sobre persona distinta de aquella a quien se propona ofender". 1ra EXCEPCION!! aqu no se toman en cuenta las circunstancias no conocidas por el autor que agravarian su responsabilidad penal. Por ejemplo: Una persona dispara en un callejn durante la noche en contra de su vecino enemigo, pero resulta que por la escasa luz la persona que mata no corresponde a su vecino, sino que a su padre, el cual muere de inmediato. En este caso se produce una confusin de identidades respecto del sujeto pasivo del delito, confusin que tuvo el sujeto activo del delito y por ello no se tomarn en cuenta las circunstancias que agravaran su responsabilidad penal, con lo cual el hechor responder por homicidio y no por parricidio, puesto que se tom en cuenta las circunstancias que atenan la responsabilidad penal del hechor. 2da EXCEPCION!! aqu no se toman en consideracin las circunstancias no conocidas por el delincuente, que agravarian su responsabilidad, pero si aquellas que la atenuen.

En este caso se toman en cuenta las circunstancias atenuantes, lo cual constituye el caso inverso al anterior, as por ejemplo: el hijo odia a su padre y quiere matarlo, por que no lo deja desarrollarse y ser libre, y para perpetrar su plan, lo espera en la oscuridad y cuando ve que viene una persona dispara, y la persona muere de inmediato, el problema se produce cuando el hechor se da cuenta de que la vctima no es su padre, sino que un vecino. De acuerdo con los hechos, el sujeto activo del delito cae en una confusin de identidad respecto del sujeto pasivo del delito, ya que si bien quera matar a su padre y dispara su arma con dolo homicida, sin embargo, el resultado concreto es que mata a su vecino, con lo cual en este caso se tomarn en cuenta las circunstancias que atenan el hecho constitutivo de delito, con lo que el sujeto no responder por intento de parricidio, sino que responder por homicidio, puesto que se tomaron en cuenta las circunstancias que agravan el hecho.

ii. ERROR EN EL OBJETO MATERIAL o error in corpore Por regla general, el error en el objeto material carece de relevancia para determinar la responsabilidad penal de los hechores, ya que el objeto material se encuentra regulado en los tipos legales de forma indeterminada. Por ejemplo: si juan abre la cartera de una seora para hurtar su cigarrera de oro y apropirsela, pero por descuido el sustrae la billetera y se la deja en su poder, en este caso juan comete un error en el objeto material del delito, ya que sustrajo la billetera y no la cigarrera, lo cual es irrelevante para determinar su responsabilidad penal en el hecho, puesto que de igual modo responder por el delito de hurto. As por ejemplo: el delito de la violacin impropia, el objeto material del delito se encuentra determinado y adquiere relevancia para determinar la responsabilidad penal de los sujetos que cometen esa accin delictual, delito que corresponde a las personas menores de 14 aos que tienen relaciones sexuales con personas mayores de edad, aunque el menor consienta en el acto sexual. iii. ERROR EN LA RELACION CAUSAL el curso causal iniciado por el sujeto activo del delito fue distinto al curso causal que efectivamente ocurrio. Aqu lo que se exige no es el conocimiento perfecto de un curso causal sino que basta que haya sido previsto por el sujeto activo. Ejemplo: juan empuja a pedro desde un puente hacia un lecho de ro para que este muera ahogado, sin embargo, pedro no muere en esas circunstancias, sino que en la cada se golpea en la cabeza con una roca que estaba en el ro y muere de inmediato. En este caso el curso causal correspondera a que pedro debera haber muerto ahogado y no que muriera debido a un golpe en la cabeza, con lo cual existe divergencia entre el curso causal representado por el sujeto activo del delito y el curso causal que efectivamente acaeci. iv. ERROR EN EL GOLPE o Aberratio Ictus. En este caso intervienen tres elementos, los cuales son: 1. el sujeto activo. 2. sujeto pasivo. 3. objeto material del delito. Consiste en que el hecho dirigido (accion) hacia un objeto determinado no se alcanza, sino que se alcanza uno tipicamente equivalente. As por ejemplo: juan dispara contra pedro para ocasionarle la muerte, pero su disparo yerra y le da a un tercero, que es jose, el cual muere de inmediato. En este caso, el ataque dirigido en contra de la vida de un sujeto determinado, es mal ejecutado, ya que el accionar delictual provoca la muerte de un tercero, sin embargo, el objeto material del delito es el mismo, ya que corresponde al bien jurdico de la vida independiente de cual vida se trate, y es por el hecho de que ambos son personas es que juan responder por el delito de homicidio. v. EL DOLO DE WEBER (Ojo!!, aqu hay duda si va aqu o no) El caso propuesto por este penalista ha sido muy difcil de comprender y desentraar por parte de la dogmtica penal, tan famoso y complejo es este caso que este penalista ha pasado a la historia. Lo cierto es que este caso ocurre en un puente, en donde el sujeto activo del delito golpea a su vctima de manera brutal con el fin de provocarle la muerte y creyendo que esta muerto, lo levanta y lo arroja hacia abajo donde corre un ro con el fin de ocultar el cuerpo del delito y as encubrir el homicidio, sin embargo, ocurre de que la vctima es encontrada das despus por la polica y una vez realizada la autopsia ella determina que la vctima muri de ahogamiento y no de los golpes. Ahora bien, en trminos dogmticos en el caso del dolo de Weber se presenta en aquellos casos en que la muerte de la vctima se produce como consecuencia de la accin con la cual se pretenda encubrir la primera accin delictiva,

20.- Que es la antijuridicidad. Concepto: Es un elemento de la teoria del delito,es la ejecucin de un comportamiento tipico que el ordenamiento juridico no autoriza. Por ello es comportamiento tipico es un indicio de la antijuricidad (ratio cognoscendi). Entonces esta antijuricidad es la contradiccin con el derecho.
Distinguimos entre: Antijuridicidad formal: Alude al hecho de existir contradiccion entre una conducta y el ordenamiento juridico positivo. Antijuridicidad material: Se refiere al contenido que debe tener un hecho para ser contrario al derecho penal, a las caracteristicas que reviste el hecho para ser penalmente desvalorada. Caractersticas

El concepto de antijuridicidad, como tercer elemento del delito, presenta las siguientes caractersticas: a. Concepto valorativo: implica un juicio de valor, es decir, un juicio a partir de las normas jurdicas por el que se determina si una conducta contradice los valores reconocidos por las normas, sin que baste la simple observacin o percepcin sensorial. El referente de este juicio son slo las normas jurdicas, no los preceptos de otros rdenes normativos. El concepto de ilicitud no es sinnimo de inmoral ni de socialmente incorrecto; es sinnimo de contrariedad con las normas que el propio derecho establece.

b.

Concepto unitario: en el Ordenamiento jurdico existe un principio de unidad que prohbe que en su interior existan valoraciones contradictorias. En consecuencia, lo que est prohibido por una rama del derecho no puede estar permitido por otra. Por eso se afirma que el juicio sobre la ilicitud de una conducta es comn para todo el Ordenamiento jurdico. La antijuridicidad es una y la misma para todos los mbitos del Derecho. Esto significa que si se determina que un hecho es lcito ste no genera ningn tipo de responsabilidad (penal, civil, administrativa, etc.). Concepto negativo: como la tipicidad implica un indicio de antijuridicidad que slo se desvirta si existe una causa de justificacin, cuando nos referimos a la antijuridicidad como tercer elemento del delito estamos aludiendo a esto ltimo, es decir, a la ausencia de causas de justificacin que autoricen la realizacin de la conducta tpica. El tribunal no requiere fundar positivamente por qu considera que una conducta tpica es antijurdica; basta con afirmar su tipicidad, mientras que la existencia de una causa de justificacin deber ser probada por quien la alega. El estudio de la antijuridicidad se reduce, entonces, al anlisis de cada una de esas causas.

c.

21.- Cuales son los criterios en que se agrupan las justificantes. Qu son las justificantes o causales de justificacin? Son situaciones tipicas, pero no antijuridicas. Por lo tanto se caracterizan por la AUSENCIA DE ANTIJURICIDAD. Criterios en que se agrupan las justificantes: Doctrinalmente son 2: 1. respecto al consentimiento, tenemos la AUSENCIA DE INTERES. Y por otro lado 2. el INTERES PREPONDERANTE. La ausencia de interes consiste en que la victima da su consentimiento, por lo que hablamos de ATIPICIDAD. requisitos: i. el consentimiento debe ser prestado por una persona capaz de consentir. ej: mujer mayor de 14 aos, no hay violacin, pero si en el caso que sea menor, ya que hay delito de violacin impropia aun cuando esta consienta. ii. el consentimiento debe hacerse concientemente, la victima debe saber que daa un bien juridico. iii. el consentimiento debe hacerse en forma libre (expresa o tacita) y espontanea y que no este viciado. *atipicidad: es la ausencia de tipicidad, consiste en: i. ausencia de cualquiera de los elementos objetivos o subjetivos del tipo. ii. en ejecutar un comportamiento socialmente aceptable, ejemplo: hay un matrimonio, y el hombre quiere matar a la mujer, como sabe que esta tiene tuberculosis, tiene relaciones con ella y la deja embarazada, a raiz de esto, como estaba tan dbil ella, muere. Esto es atipico, ya que uno de los fundamentos del matrimonio tambien complementa tiener relaciones sexuales con su pareja. INTERES PREPONDERANTE consiste en que hay conflicto entre determinados bienes juridicos y se sacrifica el de menor valor. Subclasificamos: A. los que consisten en la preservacin de un derecho. a.1 legitima defensa es una causal de justificacin que exime de responsabilidad penal segn el art.10 numeros 4,5,6 donde se privilegia el interes del agredido, por sobre los intereses del agresor, pudiendo incluso causarle la muerte. a.2 estado de necesidad justificante art.10 n7 por lo tanto es una eximente de responsabilidad penal. Aqu hay una conducta tipica pero no antijuridica, hay pugna entre 2 bienes juridicos de diferente jerarquia y se privilegia al de mayor jerarquia. OJO!! Aqu no cabe el estado de necesidad exculpante. A. los que consiste en la actuacin de un derecho: art.10 n 10 es una eximente de responsabilidad penal, aqu tenemos el cumplimiento de un deber o el ejercicio legitimo de un derecho, autoridad u oficio: ejemplo lex artis.

22.- Explique en que consiste la legtima defensa.

Es una causal de justificacion que exime o excluye a la responsabilidad penal, que se encuentra regulada en el articulo 10 del Codigo Penal, se funda en "el interes preponderante, habiendo un conflicto entre el agresor y el agredido" conflicto en el que se hace prevalecer el interes del agredido, por sobre el interes del agresor,

pudiendo incluso causarle la muerte. Fundamento Juridico: Existen 2 fundamentos dogmaticos: A) Dogmatica Alemana: Sostiene que el fundamento de la legitima defensa radica en que el derecho no tiene porque tolerar, ni ceder ante la injusticia, puesto que frente a las agresiones ilegimitimas hechas a un titular de un bien juridico, siempre deben prevalecer los derechos de dichas personas, por sobre las agresiones injustas. Sin embargo el problema de esta dogmatica es que puede llevar a situaciones extremas que se pueden considerar insoportables, como que se mate a una persona por extraer una silla de una propiedad ajena, por lo que esta dogmatica conduce al autoritarismo y desprecio de la vida humana.

B) Fundamento practico de la legitima defensa: Actualmente se entiende que el fundamento de la legitima defensa es mas bien de caracter practico que se basa en la realidad social y que se refiere a una imposibilidad material, la cual consiste en que el Estado no puede prestarle a los individuoos una proteccion completa de sus derechos, en todo lugar y momento. Por ello se autoriza a los particulares a que en determinados casos puedan defenderse frente a agresiones injustas, pero solo delega funciones policiales, no asi punitivas o de sancion, ya que no autoriza a aplicarle castigo al agresor. Naturaleza Juridica: Su naturaleza juridica es ser una causal de justificacion. El legislador determina la posibilidad de delegar la facultad de realizar una conducta tipica para defenderse a si mismo o al tercero. El defensor repele un atentado a un bien juridico. CLASIFICACIN: 1) Legitima defensa propia o simple: Es aquella que aplica aquel que obra en defensa de su persona o sus derechos. Requisitos: A) La agresion debe ser real, actual e ilegitima, ademas que no la haya provocado el ofendido en forma suficiente. B) Debe ser racional C) Debe ser actual D) Debe haber un animo defensivo 2) Legitima defensa entre parientes: Estan exentos de responsabilidad criminal : " El que obra en defensa de la persona o derechos de su conyuge, de sus parientes consanguineos legitimos en toda linea recta y en la colateral hasta el cuarto grado inclusive, de sus afines legitimos en toda la linea recta y en la colateral hasta el segundo grado inclusive. Requisitos A) Agresion ilegitima B) Necesidad racional para repeler la agresion 3) Legitima defensa de los extraos: Estan exentos de responsabilidad criminal: " El que obra en defensa de la persona o derechos de un extrao, siempre que concurran las circunstancias expresadas en el numero anterior y la de que el defensor no sea impulsado por venganza, resentimiento u otro motivo ilegitimo" Requisitos: A) Agresion ilegitima B) Racionalidad del medio empleado C) El defensor no sea motivado por venganza, odio u otro motivo ilegitimo. 4) Legitima defensa privilegiada: Este tipo de legitima defensa se ha ampliado en nuestra legislacion penal en lugar de derogarla. Esta consiste en que el provolegio es para el defensor. El codigo establece una presuncion legal de legitima defensa, en que concurren los requisitos de legitima defensa, pero ms remarcadamente el requisito de la necesidad racional del medio empleado. Se presume en este caso que habria lesion ilegitima por parte del delincuente y que el defensor ha empleado un medio que era necesario y racional (en esto consiste el privilegio). Esta regulado en el inciso segundo del numeral 6 del articulo 10 y cubre tanto los casos de legitima defensa propia, de parientes y de extraos. Se contemplan 2 modalidades de legitima defensa privilegiada: 1) Rechazo al escalamiento, que se produce cuando: A)Entra por via no destinada al efecto B)Entra por algun forado o efectuar rompimiento de puerta o ventana. Entonces el que rechaza un escalamiento en una casa, habitacin, una oficina, incluso en un local comercial, se presume que actua en legitima defensa y concurren los requisitos de la legitima defensa cualquiera que sean los costos que esto ocasione al agresor (incluso cuando se mate al agresor) 2.- Impide la consumacion de delitos graves que seala el articulo: El segundo caso es cuando el defensor impide la consumacion de ciertos delitos graves, por ejemplo de un homicidio, parricidio, violacion, secuestro, entre otros, se presume por la sola circunstancia de que esta actuando en legitima defensa y que ademas concurren los requisitos de legitima defensa. Esta segunda modalidad se presenta en los casos en que se impide la consumacion de graves delitos mencionados por esta disposicion, que son, el homicidio, el robo con violencia o intimidacion en las personas, la violacion, secuestro, sustraccion de menores, etc. El que impide estos delitos se presume que actua en legitima defensa, por el solo hecho de impedir estos ilicitos.

23.- Seale la diferencia entre la legtima defensa simple y la privilegiada.

En la legitima defensa simple, el autor obra en defensa de sus derechos que pueden eventualmente sufrir

alguna vulneracin, adems de que debe haber racionalidad entre el medio empleado en legitima defensa y el medio empleado en el ataque. No ocurre asi en la legitima defensa privilegiada donde se presumen los requisitos de la legitima defensa simple por el solo hecho de rechazar el escalamiento o impedir la consumacin de delitos graves. La diferencia radica que en el caso de la privilegiada, se subentiende que actua en legitima defensa, se presume, a diferencia de la legitima defensa simple en la cual se debe demostrar que se actua en legitima defensa y deben concurrir los requisitos para asi demostrarlo.

24.- Explique la diferencia entre el estado de necesidad justificante y exculpante.

La diferencia radica, en que: El estado de necesidad justificante es una eximente de responsabilidad penal, consagrada en el art.10 n7, donde hay una pugna entre 2 bienes juridicos de diferente jerarquia y se prefiere al bien juridico de mayor jerarquia. En doctrina se habla un ejemplo y este es LA HECHOZON JUSTIFICANTE consiste en que hay un barco en naufragio y hay 2 bienes juridicos en pugna: la propiedad y la vida, entonces el capitan del barco empieza a botar carga al mar (la propiedad) privilegiando asi la vida. Esta conducta es tipica pero NO antijuridica. Por otro lado el estado de necesidad exculpante la Puga de bienes juridicos son de la misma jerarquia y se sacrifica a uno de ellos. Ejemplo en doctrina LA TABLA DE CARNEADES donde tambien hay un naufragio en altamar y dos vidas estan luchando por sobrevivir en altamar, una de ellas encuentra una tabla para flotar, y se sacrifica la otra vida. Esta conducta es tipica, antijuridica pero NO culpable.

25.- Seale que es la culpabilidad

La culpabilidad basicamente consiste en el reproche de caracter personal, subjetivo, individualizado, singular, particular que se hace a quien conociendo la norma y pudiendo actuar conforme a ella, no lo hace. La culpabilidad por lo tanto es la capacidad real del sujeto de autodeterminarse a la norma. Elementos de la culpabilidad: i)Imputabilidad: Elementos A) Intelectivo: Capacidad de saber que se actuo contra derecho. B) Volitivo: Capacidad del sujeto de comportatse conforme a la comprension de la norma. Estos dos elementos deben concurrir para que el sujeto sea imputable. ii. Consciencia de la antijuridicidad iii. Exigibilidad de otra conducta: Consiste en la posibilidad que tiene una persona de actuar de otra manera, es decir, la posibilidad de autodeterminarse conforme a derecho o conforme a lo que dispone la norma juridico penal.

26.- Indique los elementos normativos de la culpabilidad.

La culpabilidad es considerada como juicio de valor referido a las circunstancias personales o subjetivas en que actu el individuo. Este juicio toma como base ciertos parmetros que pueden variar de un sistema doctrinal a otro. Existe una teora normativa compleja de la culpabilidad, asociada con un sistema causalista, que al fenmeno psicolgico aade la imputabilidad como presupuesto y un elemento normativo referido a la normalidad de las circunstancias concomitantes. Entonces el juicio de culpabilidad se funda en tres antecedentes: a) la imputabilidad (aptitud general para captar la ilicitud de los actos), b) la presencia de dolo (o de culpa, en su caso), y c) la exigibilidad de una conducta diversa. En este esquema el dolo es concebido como dolo malo, porque implica conocer los elementos objetivos que integran el tipo y la antijuridicidad de la conducta. Por otra parte, una teora normativa pura de la culpabilidad, en consonancia con un sistema finalista, excluye el vnculo psicolgico del concepto de culpabilidad. La accin es final o no es accin; por lo tanto, el dolo (y la culpa) forman parte de la tipicidad, son necesarios para determinar si ha existido una conducta tpica. As entendido, el dolo tiene un carcter neutro, es decir, se refiere slo a que el sujeto conoce lo que hace, pero no abarca el conocimiento de que eso est prohibido. El dolo y la culpa son elementos fcticos sobre los cuales se pronuncia, tambin, el juicio de reproche. Son parte del objeto valorado, no del juicio de valoracin. Por ello se consideran en un sentido absolutamente neutral, como conceptos libres de valor. El juicio de culpabilidad, en tanto, depende de los siguientes tres antecedentes: a) la imputabilidad, b) el conocimiento concreto acerca de la ilicitud del acto ejecutado, y c) la exigibilidad. 27.- Seale los diversos tipos de autora.
Art. 15. Se consideran autores: 1. Los que toman parte en la ejecucin del hecho, sea de una manera inmediata y directa, sea impidiendo o procurando impedir que se evite.

2. Los que fuerzan o inducen directamente a otro a ejecutarlo. 3. Los que, concertados para su ejecucin, facilitan los medios con que se lleva a efecto el hecho o lo presencian sin tomar parte inmediata en l.

AUTOR en sentido estricto, restringido es aquel que realiza la ejecucin de una conducta tipica y antijuridica como hecho propio. Aun asi este concepto es incompleto, ya que excluye al inductor, excluye los delitos imprudentes y el delito de omision. Autor en sentido AMPLIO es a lo que se refiere el codigo penal chileno, el art.15 se refiere a autores al autor individual, mediato coautor, y ademas la ley considera autores tambien a formas de participacin como el inductor. Todo esto para que los numerales 1, 2 y 3 del art.15 se les aplique la misma pena Cul pena? La del art.50 que es la pena en abstracto y distinguirlas de otras penas aplicables a formas de participacin que se castigan con menor pena: complices (art.51), encubridores (art.52).

R: de acuerdo a una nocion amplia de autor en el codigo penal tenemos: I. AUTORIA INDIVIDUAL: (art.15 n1) esta a su vez tiene modalidades. - autor inmediato, ejecutor, directo o material (primera parte del art.15 n1). - autor indirecto (segunda parte del art.15 n1) II. AUTORIA MEDIATA E INDUCCION (art.15 n2) NO SON COAUTORES!! Autoria Mediata lo analizamos en la pregunta 29. Induccion los que inducen directamente a ejecutarlo aqu nos referimos al inductor o instigador una forma de participacin que el codigo sanciona como autor. Aqu radica la persuasin instigacion, no hay engao, pero lo que si hay es convencimiento. hay dolo? Si, como hay convencimiento, hay 2 dolos distintos, independientes. - el inducido: que quiere concretar el tipo. (hablamos de quiere y no que consumo porque puede q llegue a tentativa solamente). - el inductor: que quiere que el inducido cometa el delito. Concepto inductor/instigador es aquel que de una forma directa crea en otro la voluntad de ejecutar un delito.

III. COAUTORIA (art.15 n 3).

3. Los que, concertados para su ejecucin, facilitan los medios con que se lleva a efecto el hecho o lo presencian sin tomar parte inmediata en l.

Concepto COAUTORIA es el concurso entre 2 o mas personas para realizar un hecho comun de todos. Aqu cada sujeto tiene una cuota de accion para ejecutar el hecho. Requisitos: i. requisito subjetivo un acuerdo de voluntades entre los distintos intervinientes. Hay un DOLO COMUN de todos, nos referimos a un principio de la participacin que se llama principio de convergencia de voluntades, aqu cada voluntad no se mira como independiente, es una voluntad COMUN, es decir, un CONCIERTO. ii. requisito objetivo los distintos intervinientes prestan una contribucin al hecho, en donde si uno de ellos se retira el proyecto fracasa. La intervencin de los coautores tiene TRIPLE NATURALEZA: a. MORAL: el haberse concertado (voluntad comun/requisito subjetivo) b. INTELECTUAL: el concertado, puede que no intervenga en la ejecucin material del hecho, pero si en la confeccion del plan y que externamente lo supervise Ej: jefe de la banda. c. FACILITAR LOS MEDIOS CON QUE SE EJECUTA EL HECHO es el aporte, la cuota de cualquiera de los concertados en la division del trabajo. Pregunta: Qu diferencia la coautoria de la simple autoria? En que el autor realiza el delito como hecho propioen la coautoria se mira como hecho comun de todos. Por otro lado estos 2 tambien se diferencian de la complicidaddonde el sujeto colabora como hecho ajeno

28.- Seale los distintos tipos de encubrimiento.

Mientras los autores lo son de un hecho que puede calificarse como propio, el resto de los intervinientes ocupa una posicin secundaria: participan en un hecho ajeno. Y de acuerdo con la teora del dominio del hecho, toda intervencin en el suceso delictivo que no conlleve dominio sobre l debe ser calificada de mera participacin. Por tanto, el partcipe es el que interviene dolosamente en un hecho ajeno sin contar con el dominio de ste. Su actuacin reviste dos caractersticas fundamentales: una negativa, la ausencia de control sobre la ejecucin del hecho delictivo; y una positiva, la intervencin en el hecho. Los encubridores son un tipo de participacin El encubridor es una persona cuya intervencin en el delito se produce con posterioridad a su consumacin. Es un interviniente que presenta diversas caractersticas de inters. Esta regulado en el articulo 17 del CP son encubridores los que con conocimiento de la perpetracin de un crimen o de un simple delito o de los actos ejecutados para llevarlo a cabo, sin haber tenido participacin en l como autores ni como cmplices, intervienen con posterioridad a su ejecucin de alguna de las formas que taxativamente seala en sus cuatro numerales.

De acuerdo con el art. 17, existen ciertas condiciones o requisitos comunes a todas las formas de
encubrimiento:

A)

El encubridor ha de actuar con posterioridad a la ejecucin del hecho. Pero este hecho no necesita haber llegado a la consumacin, pues tambin pueden encubrirse los actos llevados a cabo para ejecutarlo. Ejemplo: ocultar armas del homicidio, cuando la vctima todava no ha muerto; ayudar a escapar al delincuente antes de que explote la bomba que coloc.

B)

EL encubridor no ha de haber intervenido ni como autor ni como cmplice en el delito (subsidiariedad). Si se actu de una de esas maneras, no se sanciona el autoencubrimiento.

C)

El hecho encubierto debe ser un crimen o un simple delito: no existe encubrimiento de faltas. As lo da a entender el inciso 1 del art. 17 y se desprende de la regulacin general sobre las faltas.

D) El encubridor ha de tener conocimiento de la perpetracin del hecho delictivo concretamente

ejecutado o de los actos ejecutados para llevarlo a cabo.

E) El encubridor debe haber actuado de alguno de los modos especialmente previstos en los nmeros 1 a 4 del art. 17. En cuanto a esto ltimo, se distinguen cuatro formas de encubrimiento: i. Aprovechamiento real o de los efectos del delito (N 1). Aprovechar significa obtener una utilidad o ganancia de naturaleza econmica. La norma comprende tanto el aprovechamiento propio que lleva a cabo el encubridor, como el acto de facilitar a los dems intervinientes que se aprovechen de los efectos del delito cometido. Cuando hay aprovechamiento propio y los efectos provienen de la perpetracin de un delito de hurto o robo, debe aplicarse por especialidad el artculo 456 bis A, que sanciona para estos casos el delito de receptacin. ii. Favorecimiento real (N 2). Se sanciona la conducta de quien oculta o inutiliza el cuerpo, los efectos o instrumentos del delito para impedir que sea descubierto. Se exige un actuar para ocultar el hecho delictivo, no la persona de quienes lo ejecutaron (exigencia subjetiva). Por eso se le llama favorecimiento real. Por tanto, no hay favorecimiento si la ocultacin o inutilizacin se efecta para que no se pueda identificar al autor del delito, por ejemplo, una vez que el hecho ya ha sido descubierto. iii. Favorecimiento personal ocasional (N 3). Consiste en albergar, ocultar o proporcionar la fuga del culpable (autores o cmplices). iv. Favorecimiento personal habitual o de delincuentes (N 4). Esta forma de favorecimiento es ms amplia que la anterior en lo tocante a las conductas (incluye tambin el hecho de facilitar medios para que los delincuentes se renan u oculten sus armas o efectos, y el suministrarles auxilios o noticias para que se guarden, precavan o salven). Pero lo caracterstico de esta forma de encubrimiento es la habitualidad que exige, y que, en tal caso, no se requiere que el encubridor tenga conocimiento de los delitos perpetrados, sino slo de la condicin de delincuentes (malhechores) de las personas a quienes ayuda. Esta ltima forma de encubrimiento es la que menos concuerda con el concepto de participacin, tanto as, que se sanciona con una pena completamente independiente de la que le correspondera al autor del hecho. El resto de los supuestos, en cambio, se sancionan con la pena inferior en dos grados a la del autor (art. 52 CP). SANCION DEL ENCUBRIMIENTO: La regla general es que al encubridor se le castiga con una pena inferior en dos grados a la preceptuada por la ley para el autor del crimen o simple delito consumado, frustrado o intentado. El encubrimiento de una falta no es punible. Excepcionalmente en encubrimiento tiene una sancin independiente a la de los delitos con los cuales puede relacionarse; tal sucede con la situacin reglada en el art. 17 n4, que le impone la sealada en el 52. Sin perjuicio de las reglas generales sobre la penalidad antes sealada, si una ley impone una sancin particular al encubridor, dicha aplicacin tiene aplicacin preferente art. 55 CP. 29.- En que consiste la autora mediata AUTORIA MEDIATA E INDUCCION (art.15 n2) NO SON COAUTORES!! Autoria Mediata el codigo dice: los que fuerzan directamente a otro a ejecutarlo es un supuesto de autoria mediata. La fuerza puede ser fisica (Vis Absoluta) o Moral (Vis Compulsiva). Aqu no radica la fuerza fisica ya que esta se refiere al autor mediato, directo. Aqu nos referimos claramente a la fuerza moral y tenemos 2 autores: - al ejecutor material - al que emplea la fuerza moral (autor mediato). Concepto Autor mediato: aqu hablamos del hombre de atrs aquellos que no ejecutan ni inmediata ni indirectamente el hecho tipico y antijuridico, pero si utilizan a otra persona como instrumento para la ejecucin material del delito. hay dolo? Aqu no hay dolo de parte del sujeto-instrumento ya que no sabe que esta cometiendo delito, y cuya voluntad domina el autor mediato.

Para que surja responsabilidad penal de este autor mediato, el hombre de atrs debe haber dado comienzo a la ejecucin del tipo (tentativa). se incluye aqu error de tipo? si. Ejemplo: un sujeto le dice al otro que entregue a la victima una caja de bombones envenenados, y el que entrega se equivoca y le da los bombones a otra persona. Formas de Autoria Mediata: i. criterio psicologico el hombre de atrs realiza una coaccion psicologica que quebranta la voluntad del coaccionado o ejecutor. La coaccion debe ser siempre fuerte. Ej: padre e hija estan en la casa y entran delincuentes, estos le dicen al padre que abra la caja fuerte de su casa ya que de lo contrario violaran y mataran a su hija. - normativamente: solo hay autoria mediata cuando la coaccion psicologica ha creado una situaciones que para la ley excluye culpabilidad . art.10 n9. ii. criterio error por instrumento el autor ejecutor induce a un error o de ya haber error se aprovecha de este para realizar dolosamente el hecho pero sin conocimiento de su antijuricidad. Ej: dos amigas, una holandesa y una chilena, viajan a Sudfrica y se enamoran del mismo negro, y una de ellas (la holandesa) queda embarazada, y llegando a chile se dan cuento que fueron engaadas, que el negro anduvo con las dos. A raiz de eso la holandesa decide hacerse un aborto (esto es doloso pero no sabe que es antijuridico, porque piensa que en chile es legal hacerselo) y le pregunta a la amiga si estaba prohibido o no, y esta le dice que no, que es legal, y la holandesa se hace el aborto.

iii. criterio del empleo del aparato organizado de pedir (excepcion) el hombre de atrs (autor mediato) domina el hecho,porque tiene a su disposicin un numero indefinido de ejecutores plenamente responsables, de modo que si uno de ellos se niega a cumplir la orden, puede sustituirlo por otro u otros. iv. criterio de utilizacin de un menor de edad y/o inimputable ej:el hijo envia bombones envenenados a su madre, estos se aprovechan porque son inimputables, aqu no se sanciona al autor material, porque no tiene culpabilidad.

30.- Que es el concurso real.

Concepto: Es una de las formas de concurso de delitos. Tambien se le llama reiteracin. i. Se produce cuando una misma persona ii. ha realizado varios hechos tipicos (acciones u omisiones ). iii. Cada uno de ellos efectuada de manera independiente y que constituye un delito iv. Y sin que haya mediado entre ellos una condena (firme o ejecutoriada). Elementos. i. unidad de sujeto activo el mismo sujeto puede haber realizado diversos hechos tipicos, ya sea como: autor, complice o encubridor. ii. pluralidad de hechos punibles (reiteracin) Aqu hablamos de acciones u omisiones. Los hechos tipicos pueden ser de igual o diferente especie o encontrarse en diversas etapas de desarrollo. iii. independencia de acciones ilicitas. iv. inexistencia de una conducta. Se diferencia del Concurso Ideal, ya que ah solo hablamos de accion, a contrario sensu del concurso real que hablamos de pluralidad de hechos que pueden ser acciones u omisiones. REGULACION DEL CONCURSO REAL existen diversos sistemas en doctrina y estos son 3. 1. SISTEMA DE ACOMULACION ARITMETICA ( o acomulacion de las penas) aqu hablamos de delitos de distintas especies y a cada uno de los delitos se les aplica una pena de manera independiente (art.74). El sentenciado cumplira todas sus penas simultaneamente si es posible (al mismo tiempo) cuando las penas son de distinta naturaleza y tambien afecta a bienes juridicos distintos. Ej: una pena privativa de libertad (prision, reclusion, presidio) puede cumplirarse al mismo tiempo con una pena pecuniaria (multa, comiso), pero no es compatible con una pena restrictiva de lubertad (confinamiento, destierro, extraamiento, etc) ambas penas son de igual naturaleza segn la naturaleza del bien juridico. Art.74 inc.2 esta se pone en el caso de el cumplimiento de las penas simultaneamente no fuere posible, por lo tanto aqu las penas se aplicaran sucesivamente principiando por las mas graves y siguiendo su orden por la escala respectiva. Excepto!! Penas restrictivas de libertad (confinamiento, destierro, relegacion, extraamiento) que se aplicaran despus de haberse cumplido cualquiera otra pena comprendida en la escala gradual n1. 2. SISTEMA DE ACOMULACION JURIDICA es una excepcion a la acomulacion aritmetica de las penas. Aqu aplicamos el art.509 y hablamos de delitos de la misma especie. Cules son delitos de la misma especie? Los que esten penados por un mismo titulo en el codigo penal o por la misma ley que los castigue. respecto de los delitos de la misma especie, hay que determinar si los delitos pueden o no ser considerados como un solo delito.

A. DELITOS QUE SI PUEDEN SER CONSIDERADOS COMO 1 SOLO DELITO la reiteracin de crmenes o simples delitos de una misma especue, se le impone la pena que corresponde a cada una de ellas y se estimara como 1 solo delito, aumentandola en 1 o 2 grados. B. DELITOS QUE NO PUEDENJ SER CONSIDERADOS COMO UN SOLO DELITO el tribunal aplicara la pena del delito mas grave, aumentandola en 1 o 2 grados segn el numero de delitos. El sistema de acomulacion juridica (art.509) esta referido a delitos de la misma especie, se aplicara solamente si resulta mas favorable para el sentenciado, cuando no sea posible aplicar el art.74. SISTEMA QUE RIGE EN NUESTRA LEGISLACION: (art.74, 75, 509 cpp). Regla General acomulacion material o aritmetica de las penas (art.74). Excepciones: acomulacion juridica de las penas y absorcin de las penas. art.75 sistema de absorcin es una excepcion a la acomulacion aritmetica de las penas. Aqu la pena mayor absorve a la menor. Se aplica la pena del delito mas grave de los que concurren art. Importante (art.451) esta es una regla especial referida al concurso real del delito de hurto. En casos de reiteracin de hurtos a una misma persona, o a una misma casa, centro comercial, feria, etc. La pena a imponer sera en base al total de los objetos sustraidos y se le impone al delincuente en su grado superior:

Excepcionalmente regula el concurso REAL, aun asi regula efectivamente una especie de concurso REAL que es el medial y por otro lado al concurso ideal tambien.

31.- Que es el concurso ideal.

Antes de entender esto: Concepto de CONCURSO DE DELITOS o tambien llamados PLURALIDAD DE DELITOS. Estos proceden cuando un sujeto comete 2 o mas delitos (ya que lo normal es que la persona cometa 1 solo delito). El concurso de delitos puede ser de 2 formas Real o material. Ideal o formal. Principios que rigen al concurso de delitos: i. ppio non bis in idem nadie puede ser castigado mas de una vez por el mismo delito. ii. a cada delito le corresponde una pena. iii. ppio de proporcionalidad la pena no debe atentar contra la dignidad de la persona.

Ahora hablaremos del concurso IDEAL:

Es una de las formas de concurso de delitos. Este procede cuando un solo hecho satisface las exigencias de 2 o mas tipos y estos no se encuentran en un concurso aparente (art.75). Ej: de un balazo se mata a 3 personas, o con una sola expresin se injurian a varias personas. Por lo tanto un solo hecho configura 2 o mas delitos. Garrido Montt: habla de acciones. Requisitos del concurso ideal: i. la accion debe emanar del mismo autor o coautores. ii. unidad de accion varias acciones se consideran 1 sola para la aplicacin de la ley. iii. pluralidad de valoracin juridica un solo hecho constituye 2 o mas delitos. Clasificacion: i. Concurso ideal homogeneo con un mismo hecho se realiza varias veces el mismo tipo penal ej: colocando una bomba, y esta explota produciendo asi varios homicidios. ii. Concurso ideal heterogeneo con un solo hecho se satisfacen las exigencias de diversos tipos penales ej: un sujeto tiene relaciones sexuales forzadas con su hermana, aqui este solo hecho constituye 2 o mas delitos: violacin e incesto. caso especial de este concurso ideal heterogeneo una parte de la doctrina dice que procede en los delitos preterintencionales. Tambien encontramos por otro lado el Concurso Medial o Ideal IMPROPIO Esto es una especie de concurso REAL pero no se rige por el art.74, sino por el 75. Ej: violacin de correspndencia, esto es romper el sobre donde se envio por ejemplo el dinero, y aqu posteriormente se comete otro delito, que es el de HURTO. Este tipo de concurso se rige por el sistema de absorcin de la pena. Tratamiento en el codigo sobre el concurso ideal. Aqu se rige por el sistema de absorcin de la pena art.75. Esto es imponer la pena mayor asignada al delito mas grave. En el caso de las penas compuestas por grados, esta se refiere al mas alto de ellos.

Cuando la pena del delito mas grave excede de lo que corresponderia aplicar, la ley no determina que sistema debe aplicarse, aun asi lo mas razonable seria aplicar la regla del art.74.

32.- Indique la importancia del artculo 63 del Cdigo Penal.

Este principio, generalmente expresado bajo la frmula de no doble incriminacin o non bis in idem, tiene un alcance amplio en el mbito sancionatorio. Desde una perspectiva general, en efecto, puede ser planteado como la prohibicin que pesa tanto sobre la autoridad legislativa como sobre la autoridad judicial, de no considerar cuando sancionen ms que en una sola oportunidad la ilicitud y el reproche que mereciere cada conducta contraria al ordenamiento jurdico. Este articulo es importante, ya que determina cuales son las circunstancias modificatorias se deben considerar al caso concreto y cuales NO. Respecto a esto, hay 3 casos en que las circunstancias agravantes no tienen aplicacin por el principio non bis in idem. i. cuando las circunstancias agravantes contituyen por si mismas un delito ej: art.12 n9 en relacion con el delito de injuria. ii. cuando las circunstancias agravantes son parte del tipo penal ej: la relacion parental art.13 respecto del parricidio. iii. la circunstancia agravante es inherente a la comision del delito ej: el delito de estafa, es inherente el abuso de confianza

33.- En que consiste el concurso aparente de delitos.

Consiste en que un mismo hecho satisface las exigencias de 2 o mas tipos, pero solo puede tener aplicacin un tipo penal y no todos los que aparentemente concurren. Ya que si se aplican todos los tipos penales, hay violacin del principio non bis in idem. En este concurso rigen principios. i. PRINCIPIO DE ESPECIALIDAD aqu la ley especial deroga a la general. La ley especial es aquella mas detallada que contiene elementos adicionales. Es un criterio logico. Ej: el individuo que mata a su padre, esta conducta por lo tanto debe encuadrarse en el homicidio simple y en el parricidio, pero esta ultima solamente es aplicable de acuerdo a este principio. ii. PRINCIPIO DE SUBSIDIARIDAD consiste en que por ley expresa una norma es aplicable, solo si otras normas no lo son. iii. principio de consuncion o absorcin este no es un criterio logico, sino uno valorativo entre 2 o mas preceptos. Este principio se fundamenta en el principio de insignificancia no se aplica la pena del delito de menor intensidad, porque este delito de menor intensidad es insignificante en relacion al principal, y el castigo de este ultimo parece suficiente. Por lo tanto a la concurrencia de 2 o mas preceptos valorativamente se les da aplicacin al tipo penal principal que incluye el desvalor de los demas. casos que se resuelven por este principio de absorcin o consuncion: - formas de participacin en el delito. - tentativas fallidas. - robo, que generalmente va acompaado de violacin de morada y daos. iv. principio de alternatividad este principio no se reconoce por toda la doctrina, es un recurso para subsanar errores legislativos que no se pueden solucionar por otros criterior. Aqu la aplicacin de 2 disposiciones esta diseada de modo tal que aplicandose una excluye a la otra. PREGUNTA: Cmo se distingue el concurso real del concurso medial? Unidad y pluralidad de HECHOS.

34.- Que son los delitos de omisin y que importancia tiene el garante.
R: los delitos de omision son aquellos donde radica un no hacer una accion y debe haber una capacidad concreta de accion de parte del sujeto que cometio la omision. Aqu no hay una relacion causal entre la conducta humana y el resultado (ver mas abajo porque se distingue de la accion). La omision es un concepto normativo y no ontologico. Concepto normativo porque una norma le impone a una persona la obligacin de actuar, y de no hacerlo, el producirse un resultado le sera imputable, pero no en relacion a la causalidad. ya que de ser ontologico se vincula a las ciencias naturales, ya que existe una relacion de causa-efecto (una accion produce un resultado). Este criterio no radica en los delitos de omision, pero si en los de accion. Los delitos de omision se subclasifican: i. delitos de omision propia donde el tipo penal tipifica la omision Ej: art.494 n1

ii. delitos de omision impropia o comision por omision estos se vinculan a los delitos de resultado, el codigo penal no dice que es matar, pero sabemos que acciones pueden llegar a provocar la muerte. Respecto a estos ultimos delitos, Politoff elaboro una clausula de conversin teniendo como base el art.492 a proposito de los cuasidelitos en el codigo penal. Esta clausula procede solo respecto de delitos contra las personas y en doctrino se concluyo que procedia respecto del delito de omision impropia. Aun asi antes de esa conclusin, Politoff decia que en el art.492 habia omision dolosa, y para otros autores era omision propia, pero en la omision propia no hay delito contra las personas. En esta clausula carecemos del principio de legalidad, ya que el art.492 Politoff lo interpreta ampliamente porque dice que radica en los delitos contra las personas, que es contrario a la interpretacin restrictiva que se le da a los tipos penales. Las omisiones pueden ser dolosas. culposas Qu distingue la accion de la omision? La causalidad. Ya que en el delito de accion: hay una relacion causal entre la conducta humana y el resultado. Delito de omision: no hay relacion causal entre la conducta humana y el resultado. Delitos de omision propia elementos objetivos del tipo: i. situacin tipica son circunstancias descritas en el tipo, por lo tanto el O.J exige un comportamiento activo de la persona Ej: omision de socorro.

ii. capacidad concreta de realizar la accion los componentes de la capacidad concreta de accion son: a. conocimiento de la situacin: el hecho donde debe realizarse la accion. b. posibilidad de conocimiento de los medios para realizar la accion. c. posibilidad material de utilizar los medios y realizar la accion, ya sea personalmente o por 3eros. iii. la no realizacin de una accion que debia cumplir con el mandatoaqu el mandato exige una realizacin de accion descrita en el tipo solamente, y no que impida la realizacin de un resultado. Por lo tanto se exige por ejemplo: socorrer a una persona herida, pero no salvarle la vida, en caso que muera aun asi socorriendo no se imputa. Elemento subjetivo de omision propia el DOLO, este comprende lo siguiente: i. conocimiento de la capacidad concreta de realizar la accion. ii. conciencia d ela no realizacin de accion. iii. voluntad de no realizar esa accion. IMPORTANTE!. Los delitos de omision propia si cumplen con el principio de legalidad, ya que estos delitos estan tipificados. Delitos de comision por omision o delitos de omision impropia no salen expresamente en el codigo. Elementos objetivos del tipo: i. situacin tipica consiste en una situacin de peligro al bien juridico. ii. capacidad concreta de realizar la accion y ademas que podria evitar la situacin tipica por ejemplo, el salvavidas que salva a un baista y otros 2 se ahogan, aqu no se le puede imputar porque no podia evitar la situacin tipica. Respecto de la capacidad de realizar la accion, ejemplo: frente a una urgencia en el hospital, al hombre medio le exigimos la lex artis, o sea tener conocimientos para salvar la vida, se exige por lo tanto un estandar determinado. iii. la no realizacin de la accion que evita el resultado lo importante es realizar acciones para evitar el resultado, de producirse esto no es imputable. Una accion mala podria imputarse como cuasidelito. iv. POSICION DE GARANTE en consecuencia, la posicin de garante es uno de los elementos objetivos del delito de comision por omision. Y significa la calidad determinada que tienen ciertas personas. Ej: funcionario publico. Respecto a esta posicin de garante, la doctrina ha sealado 6 fuentes. 1. la ley cualquier ley del O.J establece la posicin de garante Ej: funcionario publico. 2. CONTRATO no nos referimos al contrato civil, mas bien al vinculo contractual de cualquier naturaleza ej: salvavidas, aqu hay un contrato para con sus baistas, respecto al resguardo, salvar la vida en una situacin de peligro. 3. INJERENCIA O HACER PRECEDENTE el sujeto activo realiza una accion peligrosa, lo que se pide es que se tomen los resguardos necesarios. Una parte de la doctrina dice que puede surgir dolo y culpa, otros dicen que solo culpa. 4. COMUNIDADES DE PELIGRO aqu todos realizan una accion peligrosa, se mira a lo colectivo, en la anterior no, y lo que se exige es que se cuiden entre todos ellos. 5. EQUIVALENCIA es un elemento autonomo, distinto de los anteriores, distingue lo que es una accion de

una omision. Y en la posicin mayoritaria se establecio la equivalencia valorativa o sea el omitente que no realiza una accion, se valorara como alguien que realiza la accion Ej: madre que deja de alimentar a su hijo, esa omision, es la misma accion de la madre que ahoga al recien nacido en la baera. 6. PRODUCCION DE UN RESULTADO los delitos de comision por omision solo son punibles en los delitos de resultado. Elemento subjetivo del tipo el DOLO, este comprende mas cosas que el dolo de omision propia. i. conocimiento de la capacidad concreta de realizar la accion. ii. conciencia de la no realizacin de la accion. iii. voluntad de no realizar esa accion. iv. y que se efectua por alguien que tiene la posicin de garante, ya que de no tenerla no se le puede exigir nada. v. conocimiento de la equivalente entre accion y omision o sea el omitente es como si hubiera accionado una conducta determinada.

35.- Explique los delitos culposos.

son aquellos en que se verifica un resultado daoso, producto de la falta de cuidado en que ha incurrido el sujeto activo al ejecutar una conducta. La incriminacin de estos delitos se fundamenta en la necesidad de proteccin de los bienes jurdicos. El castigo de los delitos culposos tiene por objeto motivar a los individuos para que en sus actuaciones empleen todo el cuidado que sea necesario para no lesionar bienes jurdicos. De ah, en consecuencia, que el ncleo del tipo en esta clase de delitos consiste en una divergencia entre la accin realizada y la que debera haber sido ejecutada, en virtud del deber de cuidado que era necesario observar. Tal divergencia puede materializarse en la realizacin de una conducta en vez de otra; o de una misma conducta, pero en condiciones menos riesgosas.

En cuanto a la tcnica utilizada para tipificarlos, se conocen tres sistemas: a) Sistema de numerus apertus: todos los delitos admiten, en principio, tanto comisin culposa como dolosa. Requiere que exista una clusula general que, relacionada con cada uno de los artculos que definen los delitos dolosos, permita su punicin general a ttulo de culpa. Luego corresponde una labor interpretativa para determinar si una figura delictiva en particular admite o no la comisin culposa. b) Sistema de numerus clausus: es el sistema opuesto. Slo se incrimina un nmero determinado de delitos culposos en que la ley prevea expresa y especficamente esa posibilidad. c) Sistema mixto: combina los dos sistemas anteriores. As, existen figuras culposas especficas y, adems, hay una o varias clases o categoras de delitos que por regla general pueden ser cometidos con culpa. En Chile rige un sistema mixto, por un lado consagra: - sistema de numeros apertus respecto de los artculos 490 y siguientes, donde se contempla delitos contra las personas, - sistema de numerus clausus art.10 n13. El que cometiere un cuasidelito, salvo en los casos expresamente penados por la ley. Fuera del mbito de los delitos contra las personas, nuestra ley slo excepcionalmente consagra figuras culposas especficas, como en el caso del delito de prevaricacin (art. 224 N 1), malversacin (art. 234), evasin de detenidos (302); delito falta de daos (495, n1), etc. El articulo 492 sirve para el delito culposo y de comision por omision. Bustos dice que segn el codigo penal son cuasidelitos, aunq es mejor hablar de delitos imprudentes, los del art.490 y siguientes, y que se enfocan a una categoria determinada de delitos y estos son contra las personas. Art.492: por imprudencia o negligencia se ejecuta un hecho o se incurre en una omision esto constituye crimen o simple delito contra las personas en los accidentes ocacionados por vehiculo de traccion mecanica o animal. Aun asi no en toda la categoria de delitos contra las personas hay culpa, ya que en delitos contra la vida o integridad fisica como el parricidio, infanticidio, hay otro animo subjetivo que es el DOLO DIRECTO (el agente con la realizacin del hecho persigue un objetivo determinado. Por objetivo entendemos la conducta prohibida descrita en el tipo). Por ejemplo: homicidio simple culposo puede haber, pero no puede haber homicidio calificado culposo, tampoco parricidio culposo. CLASES Y MODALIDADES DE CULPA Segn el contenido psicolgico de la conducta culposa, se distinguen dos clases de culpa: a) Culpa consciente o con representacin, existe cuando el individuo advierte la posibilidad de

lesionar un bien jurdico, pero confa en que no se producir ese resultado lesivo. Es decir, rechaza la posibilidad de que ste se produzca porque cree equivocadamente que ser capaz de evitarlo. b) Culpa inconsciente o sin representacin, supone que el individuo ni siquiera se represent la posibilidad de lesionar un bien jurdico con su actuacin. Esta clasificacin no tiene hoy trascendencia penal, porque ambas formas de culpa son castigadas en igualdad de condiciones. No obstante, sirve para la distincin entre dolo eventual y culpa, centrando el problema en las diferencias entre esa forma de dolo y la culpa consciente. As, segn el parecer mayoritario, la diferencia fundamental entre una figura dolosa y otra culposa radica en que en esta ltima el autor no ha aceptado la lesin del bien jurdico, a pesar de que pudo haberse representado la posibilidad de su produccin

37.- Explique la prescripcin de la accin penal y de la pena.

Su fundamento es la seguridad juridica igual que en el derecho civil. Qu es la prescripcion? es la extincin de la pretencion punitiva del Estado por el transcurso del tiempo. Prescripcion de la accion penal aqu la responsabilidad penal ya fue establecida (por lo tanto sabemos que la persona cometio delito), pero por el transcurso del tiempo, se hizo imposible la determinacin de la pena. - Computo del plazo: desde que se cometio el hecho (comision del delito). En las formas imperfectas de comision (tentativa y frustracin) se computa desde el cese de la actividad del delincuente. - aumento del plazo cuando el delincuente se ausenta del territorio de la republica se cuenta 1 dia por cada 2 de ausencia. O sea si el caso efectuo un homicidio, este tiene un computo de 10 aos, pero por prescripcion, se aumenta el plazo hasta 20 aos. - se interrumpe y se suspende: Se interrumpe: ya que el tiempo transcurrido se pierde por la comision de un nuevo delito (simple, o crimen). Se suspende: el tiempo transcurrido no se pierde, solo se paraliza.

Prescripcion de la pena la pena aqu se impuso, pero no se pudo ejecutar. - computo del plazo empieza desde la fecha de la sentencia de termino (aquella que pone fin al proceso, no a la instancia). O desde el quebrantamiento de la condena. Para ambas prescripciones, el tiempo de prescripcion para cada pena es: i. la de presidio, reclusion y relegacion perpetuos 15 aos. ii. pena de crmenes 10 aos. iii. simples delitos 5 aos. iv. faltas 6 meses. Clasificacion de las penas. Segn la naturaleza del bien juridico. i. penas corporales. ii. penas infamantes: afectan el honor del sujeto, no estan en el codigo penal pero si CJM cuando un militar pierde o le rebajan el grado (degradacion) iii. penas privativas de libertad: afectan la libertad ambulatoria y personal del sujeto, ya que debe permanecer en un recinto penitenciario el tiempo que dure la pena. Subclasificamos: 1. presidio: el sujeto debe realizar ciertos trabajos de capacitacion que le permitan aprender un Oficio y que estan previstos en los reglamentos carcelarios o penitenciarios. a. perpetuo impide el fin resocializador del condenado. b. perpetuo simple: hay libertad condicional y beneficios carcelarios. c. perpetuo calificado el sujeto no puede optar por lo anterior sino hasta despus de 40 aos, aqu no procede indulto amnistia. d. perpetuo menor pena desde 61 dias a 5 aos, y presenta 3 grados: - presidio menor en su grado minimo: pena desde 61 a 540 dias. - presidio menor en su grado medio: pena desde 541 a 3 aos. - presidio menor en su grado maximo: pena desde 3 aos y 1 dia hasta 5 aos. e. perpetuo temporal mayor desde 5 aos y 1 dia hasta 20 aos, tambien tiene 3 grados. - presidio mayor en su grado minimo pena desde 5 aos y 1 dia hasta 10 aos. - presidio mayor en su grado medio desde 10 aos y 1 dia hasta 15 aos. - presidio mayor en su grado maximo 15 aos y 1 dia hasta 20 aos. 2. Reclusion: el sujeto no esta obligado a realizar trabajos de capacitacion para aprender oficio. 3. Prision: procede en faltas, va desde 1 a 60 dias. - grado minimo: de 1 a 20 dias. - grado medio: de 21 a 40 dias. - grado maximo: de 41 a 60 dias. iv. penas restrictivas de libertad: tiene dos fines, por un lado afectan a la libertad ambulatoria del sujeto y se circunscribe a un espacio geografico en el cual el sujeto puede moverse en el, sin salir de dicho territorio. Y por otro lado se manifiesta en la prohibicin de acercarse a ciertos lugares.

a. confinamiento: expulsin del condenado del territorio de la republica a un lugar fuera de los limites nacionales. b. destierro: expulsin del condenado de algun punto de la republica (no del pais), es temporal se aplica a simples delitos. c. relegacion traslacin del condenado a un territorio de la republica, esta puede llegar a ser perpetua (toda la vida del condenado). d. extraamiento expulsin del condenado del territorio de la republica a un lugar de su eleccion. e. sujecin a la vigilancia de la autoridad: el juez prohibe al condenado acercarse a determinados lugares despus de cumplir su condena, tambien impone obligaciones determinadas.

38.- Cual es al importancia de la accin en materia penal.

La accin penal como ya de antemano lo sabemos es el acto en abstracto mediante el cual comienza el proceso penal. La expresin "derecho penal de acto" alude a la fisonoma que presenta este sector del ordenamiento jurdico, en cuanto concibe la conducta humana como eje de toda la estructura del delito y como requisito indispensable para que el Estado ejerza cualquier reaccin punitiva en contra del individuo. Se habla, pues, de derecho penal de acto en contraposicin a derecho penal de autor, es decir a cualquier pretensin de fundar la reaccin estatal, no en la ejecucin de un acto voluntario y externamente apreciable, sino en las situaciones personales del individuo, en sus cualidades o en sus procesos internos que no transcienden al mundo que lo rodea. El derecho penal debe tomar como base la estructura de los actos humanos, tal como ellos ocurren en la realidad. Desde esta perspectiva, toda actuacin del hombre tiene una dimensin interna y otra externa. La actuacin del individuo se proyecta en el mundo exterior, bsicamente a travs de movimientos corporales; pero lo hace guiado por su voluntad, imprimiendo una direccin final a sus actos. Porque toda actuacin humana tiene un sentido, que se traduce en el objetivo que se pretende alcanzar. 1.- El aspecto interno de la accin. Como ya lo sealamos, toda actuacin humana aparece presidida por una voluntad final (tambin llamada "finalidad") que se forma en la esfera del pensamiento del sujeto.

Presupone un proceso bastante complejo que incluye la representacin anticipada (o "previsin") del objetivo; la seleccin de los medios ms adecuados para conseguirlo; la seleccin de los aspectos circunstanciales (como el tiempo o el lugar) que resulten ms apropiados; la consideracin de los efectos concomitantes que van unidos a la consecucin del objetivo o al empleo de los medios; la ponderacin de los riesgos, como as tambin de las ventajas o desventajas que puede tener consigo la actuacin, etc. Una vez concluido ese proceso se forma en el individuo la resolucin o voluntad de obtener el fin, que es lo que da vida al aspecto interno de cualquier conducta, en general; y de la conducta delictiva, en particular. La voluntad final no debe ser confundida con la motivacin. Esta ltima est representada por la satisfaccin que el individuo pretende obtener con su actuacin y que es, en definitiva, lo que lo impulsa a actuar. La motivacin, por tanto, puede existir en forma previa a la resolucin de delinquir y, por este motivo, no forma parte de la estructura del concepto de accin. Aunque puede tener relevancia a nivel de la tipicidad o de la culpabilidad, la motivacin no es un elemento indispensable para determinar si existe o no accin en cada caso concreto. 2. El aspecto externo de la accin. Est representado por un movimiento corporal externamente apreciable, es decir, susceptible de ser captado por los sentidos. Consiste, por tanto, en la ejecucin del plan que va implcito en la resolucin de delinquir. El aspecto externo de la accin suele consistir en una multiplicidad de actuaciones (desde la compra del arma hasta su utilizacin en contra de la vctima), todas las cuales admiten, sobre la base de la finalidad que las preside y en funcin de un tipo concreto, ser reunidas e identificadas como manifestacin externa de una misma conducta. La exigencia de ser externamente apreciable la accin, se cumple, como ya dijimos, por su susceptibilidad para ser captada por los sentidos. De ah que no slo es accin lo que el hombre hace, sino tambin lo que ste dice. La expresin del lenguaje, sea oral o escrita, tambin importa un movimiento corporal y puede dar lugar a conductas con efectos penalmente relevantes, como suele ocurrir, por ejemplo, en el delito de injurias. El aspecto externo de la accin se materializa en el movimiento corporal que ejecuta el individuo, al margen de sus efectos sobre el mundo exterior. Aunque las acciones delictivas suelen producir (no todas lo hacen) una alteracin en el mundo que circunda al delincuente, este resultado no forma parte de la estructura de la accin, sino que es su consecuencia. As como la motivacin no integra el concepto de accin por ser anterior a ella, el resultado tampoco lo integra por ser posterior. AUSENCIA DE ACCION: Puesto que el derecho penal se encarga de las acciones voluntarias, no habr accin penalmente relevante cuando falte la voluntad como es el caso de la fuerza fsica irresistible, movimientos reflejos y estados de inconsciencia.