170 1. Noo.

O nome metafsica (depois da fsica) foi dado pelos discpulos de Aristteles ao conjunto dos tratados aristotlicos que vinham aps aqueles consagrados s coisas da natureza. Foi desde ento utilizado para designar esta parte da Filosofia que consagrada s realidades que no se situam de forma alguma ao alcance dos sentidos. 2. Diviso. As realidades que no se situam ao alcance dos sentidos podem ser de dois tipos: a) As que no comportam matria de espcie alguma, como os anjos, Deus.

b) As que, convindo igualmente aos seres materiais e imateriais, so consideradas pelo filsofo apartadas de qualquer matria e no seu mais alto grau de generalidade. Tais so as realidades designadas sob o nome de ser, de substncia, de causa etc. Estas ltimas compem o objeto da Metafsica geral. As primeiras constituem o objeto de Metafsicas especiais. 171 3. Mtodo.

a) A Metafsica se baseia na experincia. No podemos conhecer pela razo os seres imateriais a no ser na medida em que a ns se manifestem por seus efeitos. A Metafsica deve, ento, apoiar-se sempre nos dados dos sentidos, internos e externos, como tambm nas cincias da natureza, e esforar-se por determinar, pelo raciocnio, qual a natureza do ser universal e quais seus princpios e causas. b) A Metafsica uma cincia. A Metafsica no , pois, uma construo arbitrria, nem uma obra de arte, nem um objeto de crena irracional. A Metafsica uma cincia, e, em certo sentido, a mais rigorosa, uma vez que seu objeto, estando acima da matria e no submetido a transformao, no incide nas causas de erro que provm dos objetos em perptua transformao. c) As condies tcnicas e morais da Metafsica. O que verdadeiro, contudo, que a Metafsica, mais do que qualquer outra cincia, requer condies tcnicas difceis e condies morais particulares. Ela procede por abstrao e afasta, como perigosa, a interveno da imaginao. Ao mesmo tempo, exige uma especial firmeza lgica. De outra parte, trata dos grandes problemas da existncia e da natureza de Deus, de nossa origem e de nosso fim. O que dissemos mais acima (128), sobre o papel da vontade no juzo, suficiente para chegar-se a compreender como a Metafsica exige, no apenas uma disciplina da inteligncia, mas tambm uma disciplina do corao. 4. A Crtica do conhecimento. A Crtica do conhecimento, enquanto tem por objeto determinar o valor de nosso conhecimento, e, particularmente, o valor do conhecimento metafsico, constitui uma necessria introduo ao estudo da Metafsica. Esta no poder constituir-se validamente a no ser base de uma razo certa da legitimidade e do alcance de suas investigaes.

CRTICA DO CONHECIMENTO 172 1. Noo. O problema do valor do conhecimento tomou, na filosofia moderna, aps Descartes, uma tal importncia, que pareceu por vezes constituir sozinho toda a

filosofia. H nisto um excesso evidente. O operrio no tem como tarefa nica verificar seu instrumento de trabalho! Mas seria um outro excesso contestar a legitimidade da questo de saber o que vale nosso conhecimento. Os "erros dos sentidos", erros da inteligncia, o conflito do conhecimento sensvel e do conhecimento intelectual impem, inevitavelmente, esta questo. 2. Diviso. O problema crtico pode ser dividido em duas partes. A questo que se apresenta de incio a de saber se somos capazes de conhecer a verdade. Trata-se, depois de determinar que verdade somos capazes de conhecer, quer dizer, qual a extenso de nosso conhecimento.

Captulo Primeiro O CONHECIMENTO DA VERDADE 173 No que concerne questo de saber se somos capazes, em geral, de conhecer a verdade, h duas opinies possveis, uma negativa, outra afirmativa. primeira o fato do cepticismo, a segunda do dogmatismo ou racionalismo. ART. I. O CEPTICISMO 1. Exposio

O cepticismo admite graus, conforme professe universalmente a impossibilidade de conhecer qualquer verdade, ou apenas a impossibilidade de conhecer o que quer que seja com uma plena certeza. A primeira posio constitui o pirronismo, a segunda, o probabilismo. 1. O pirronismo. O pirronismo (nome derivado de PiRRO, filsofo grego) professa que o sbio no deve nada afirmar, uma vez que tudo incerto. Ele aquiesce, contudo, s aparncias; reconhecendo que as coisas lhe apaream de um modo ou de outro, declara-se na impossibilidade de jamais saber se as coisas so como aparecem. Os argumentos do pirronismo so os seguintes: a) Os erros dos sentidos (o basto que parece quebrado na gua, a torre quadrada que de longe parece redonda, o sol que parece girar em torno da terra, a gua profunda que parece azul etc.) impedem que confiemos nos sentidos, de onde provm todo o nosso saber. b) Os erros da inteligncia, manifestados pelas opinies contraditrias que os homens adotam sobre os mesmos objetos, e pelas contnuas mudanas que devemos impor s crenas que parecem mais estabelecidas, provam tambm nossa incapacidade fundamental de conhecer a verdade.

c) Argumento do dialeto (do grego: um pelo outro). O valor de nosso saber depende do valor de nossa inteligncia. Mas no podemos conhecer o valor de nossa inteligncia, uma vez que pela inteligncia que deveramos estabelecer este valor. 2. O probabilismo. O probabilismo uma atenuao do cepticismo. Foi proposto pelos Novos-Acadmicos (sobretudo Carndes e por CCERO. Consiste em afirmar que os argumentos cpticos no provam que no possamos saber coisa alguma, mas apenas que no podemos jamais ultrapassar a probabilidade (ou a opinio). Esta pode ser mais ou menos grande, sem jamais igualar a certeza propriamente dita. 2. Discusso

174 1. No existe verdade e erro a no ser no juzo. Propriamente, no existem erros dos sentidos. Estes, com efeito, no tm outra funo seno a de nos fazer apreender as aparncias (ou fenmenos), e nisto so infalveis. A vista no erra ao perceber como quebrado o basto mergulhado na gua. O erro no pode residir seno no juzo, que um ato da inteligncia; a este incumbe, como vimos em Psicologia (102), criticar os dados sensveis antes de julgar, comparando as percepes dos diferentes sentidos que se referem ao mesmo objeto. 2. Os erros da inteligncia so acidentais. Os homens se enganam, certo. Mas o erro ser essencial, necessrio, ou ao contrrio acidental? O fato de que retificamos nossas opinies, que nos procuramos convencer mutuamente, prova que ns nos cremos capazes da verdade. E ainda um fato que todo um conjunto imenso de verdades conquistou o assentimento unnime das inteligncias. As flutuaes do saber se explicam perfeitamente pela complexidade do real e, em certos casos, como vimos (143), pelas influncias da sensibilidade e da vontade, para que algum se sinta autorizado a falar de uma impotncia do esprito humano. 3. Pode-se verificar, sem cair num crculo vicioso, a veracidade da inteligncia. o que mostram as observaes seguintes: a) A verificao experimental. H muitos meios de verificar o valor de um instrumento. Um deles consiste em servir-se dele: o marceneiro experimenta a serra serrando a madeira. Da mesma forma, o valor da inteligncia se verifica na constituio da cincia, de que ela o instrumento. A cincia chega a bom termo, permite-nos uma ao eficaz sobre a natureza, o que seria inconcebvel se no tivssemos um conhecimento certo e preciso desta mesma natureza. b) Os casos privilegiados. Por outro lado, h, na ordem especulativa, casos privilegiados em que a inteligncia apreende evidncias absolutas, por exemplo, na intuio dos primeiros princpios. Ora, a evidncia suficiente por si mesma e para si mesma sua prpria luz. A inteligncia, neste caso, percebe, na sua atividade espontnea, a infalibilidade de que dotada quando se exerce segundo sua lei, que a de submeterse ao objeto. c) O controle mtuo dos conhecimentos. Afinal, fato de experincia que podemos muitas vezes controlar uns pelos outros nossos diversos conhecimentos: da mesma forma que se controla o tato pela vista e inversamente, os dados da inteligncia podem ser verificados por referncia aos dados da percepo sensvel, em que se encontram sua origem. O verdadeiro deve sempre estar de acordo consigo mesmo.

4. O cepticismo contraditrio. Contra o cepticismo em geral, pode-se mostrar que ele no consegue defender-se sem contradio. Se afirma que nada verdadeiro (ou certo), afirma ao mesmo tempo que ele verdadeiro (ou certo), e que nada verdadeiro. Existe, ento, alguma coisa de verdadeiro. 5. O cepticismo praticamente impossvel. O cptico, para ser lgico consigo mesmo, no deveria falar, nem se mexer sequer, uma vez que toda palavra e todo gesto implicam em alguma afirmao. Aristteles diz muito bem que o cptico desceria ao plano de vegetal. 6. Inconsistncia do probabilismo. O probabilismo no pode justificar-se melhor do que o cepticismo total. Porque, o instante em que admita que h coisas mais provveis do que outras, reconhece que h um critrio de verdade segundo o qual se estabelecem os diversos graus de probabilidade. Ora, se existe um critrio de verdade, possvel chegar verdade. Deve-se ento concluir de toda esta discusso que o cepticismo no pode defender-se validamente e, at, que ele se destri ao se afirmar. ART. II. O DOGMATISMO

175 A verdade do dogmatismo (chamado tambm muitas vezes racionalismo) (*) resulta imediatamente da refutao do cepticismo, uma vez as duas teses so contraditrias. necessrio, contudo, precisar os argumentos positivos nos quais se apia o dogmatismo para mostrar que somos verdadeiramente capazes de conhecer a verdade. Estes argumentos so de valor designai e devemos logo afastar aqueles que so inoperantes. (*) O termo racionalismo empregado em tantos sentidos, que necessrio cuidadosamente distinguir. Em primeiro lugar, utilizado, como o fazemos aqui, para afirmar a capacidade da razo humana de conhecer com certeza as verdades que so do seu domnio. sob este aspecto que se agrupam sob o nome de filosofias racionalistas as doutrinas que fazem do conhecimento da verdade a finalidade especfica da inteligncia humana, por oposio s filosofias do sentimento e do corao, que atribuem a aquisio da verdade a processos ou mtodos irracionais. O termo racionalismo recebeu historicamente um sentido mais estrito, que designa toda doutrina que professa a absoluta e exclusiva suficincia da razo humana para a descoberta da verdade em toda a sua extenso, e que repudia por conseguinte toda afirmao dogmtica que a razo humana seria impotente para estabelecer por seus prprios meios e para compreender adequadamente. Concretamente, o racionalismo assim entendido se apresenta como uma recusa da revelao divina dos mistrios, e do conhecimento de f.

1.

O MTODO CARTESIANO

1. Exposio. Descartes professa que, para demonstrar a aptido do esprito para conhecer a verdade, convm comear por uma dvida universal. Esta dvida no

a dos cpticos (por estar ordenada verdade). uma dvida metdica (31), que tem por fim, descobrir, preliminarmente, se no existe alguma verdade to absolutamente certa que a dvida no possa atingir, e, depois, qual o critrio da certeza. Descartes estende ento a sua dvida a todas as suas certezas espontneas: existncia do mundo exterior, existncia de seu corpo, verdade das demonstraes matemticas, veracidade da inteligncia. Ela no se detm seno diante desta certeza inacessvel dvida mais estravagante: penso, logo existo: certeza da existncia apreendida no ato do pensamento. Sobre esta verdade fundamental, padro de toda certeza, ele se esfora por reconstruir todo o edifcio da cincia.

2. Discusso. O processo cartesiano levanta graves dificuldades. a) A dvida cartesiana demasiado extensa. No razovel estender a dvida, mesmo simplesmente metdica, s verdades ou fatos que so garantidos por uma evidncia absoluta, como so, por exemplo, as verdades matemticas. b) O processo cartesiano contraditrio em si mesmo. Ele tem por fim descobrir uma verdade absolutamente evidente. Mas como poder chegar sua meta, desde que admita que as verdades evidentes espontaneamente admitidas antes da dvida, por causa mesmo de sua evidncia, poderiam ser simples erros? Depois, como antes, sempre a mesma faculdade que conhece: se ela pde errar to gravemente, antes, que garantias temos ns de que no se enganar depois? Se a evidncia no vale antes da dvida, como valer durante, ou depois? c) No se pode demonstrar diretamente a veracidade da inteligncia. Toda demonstrao propriamente dita da veracidade da inteligncia um crculo vicioso, uma vez que esta demonstrao no poderia fazer-se a no ser pela prpria inteligncia. A veracidade da inteligncia mostra-se, constata-se, experimenta-se, mas no se demonstra. Da ser ela, de resto, mais certa (139) : ver vale mais do que demonstrar. 2. Noes primeiras e primeiros princpios

A. Natureza e diviso. 176 1. As noes primeiras. J observamos, em Psicologia (141), que o homem adquire naturalmente, quer dizer, pela ao espontnea e necessria da razo, um certo nmero de noes e verdades que esto no princpio de todos os seus conhecimentos, cronolgica e logicamente. este conjunto de noes e de juzos que os modernos chamam a razo. As noes primeiras so as de ser, de causa, de substncia e de fim. 2. Os primeiros princpios. As noes primeiras do imediatamente origem, por um ato de pensamento que coincide com sua apreenso, a um certo nmero de princpios que no fazem mais do que exprimir as leis universais do ser. a) A considerao do ser em si mesmo d origem ao princpio de identidade: "o que ", ou ainda: "o ser idntico a si mesmo". O princpio de identidade pode

exprimir-se sob uma forma negativa: "o que no no ", ou ainda "uma coisa no pode ao mesmo tempo e do mesmo ponto-de-vista ser e no ser" (princpio de nocontradio ou, mais resumidamente, princpio de contradio), ou, sob forma disjuntiva: "uma coisa ou no ", ou ainda: "entre ser e no ser no existe meio termo" (princpio do tero excludo). b) A considerao do ser em sua relao com os diferentes seres d origem ao princpio de razo suficiente: "todo ser tem sua razo de ser". Este princpio tem trs aspectos distintos. Do ponto-de-vista da eficincia, exprime-se no princpio de causalidade \ tudo o que comea a ser tem uma causa". Do ponto-de-vista da subsistncia, exprime-se no princpio de substncia: "todo acidente (ou fenmeno) supe um sujeito no qual ele est inerente". Do ponto-de-vista da finalidade, exprime-se no princpio de finalidade: "todo ser age tendo em vista um fim", ou ainda: "toda atividade est determinada pela natureza deste ser". 3. Caracteres dos primeiros princpios. Os primeiros princpios so:

a) Necessrios, porque impossvel pensar sem utiliz-los, conscientemente ou no. So tambm necessrios no sentido de que neg-los negar o pensamento, e viol-los no pensar. Impossvel seria dizer que o branco no branco, que o homem um animal sem razo, que o crculo quadrado. Tais asseres no correspondem a nenhuma idia coerente; so puras palavras. b) Universais, porque, de uma parte, eles caracterizam a razo em toda a sua extenso (universalidade objetiva) e de outra parte impem-se a toda inteligncia, qualquer que seja, humana ou divina (universalidade subjetiva). B. Origem. 177 Tem-se perguntado se os princpios so a priori, quer dizer, anterior a qualquer experincia, ou a posteriori, A soluo deste problema, j esboada na Psicologia (141), leva em conta as seguintes observaes: 1. Os princpios so objetivos "a posteriori" como a noo de ser. Como se viu, os princpios primeiros esto contidos implicitamente na noo de ser, de que no fazem mais do que formular as leis. Ora, a noo de ser uma noo objetiva, que resulta, por uma abstrao espontnea e natural, da apreenso dos seres dados na experincia. Eis por que os princpios primeiros, antes de serem leis do pensamento, so de incio percebidos como leis do ser e no so leis do pensamento seno porque so leis do ser. O pensamento, ao formul-lo, implcita ou explicitamente, no faz mais do que obedecer s exigncias do ser que ele percebe. 2. A intuio dos princpios resulta de uma aptido inata da inteligncia. H, na apreenso dos princpios uni elemento a priori, que consiste na aptido inata da inteligncia. por efeito desta aptido que a inteligncia considerada como naturalmente apta, graas virtude do intelecto agente (142), a apreender nos seres o ser universal e as leis mais gerais do ser.

178 A natureza da inteligncia ressalta da anlise que acabamos de fazer. Esta anlise tornou ntidas as verdades seguintes: 1. A inteligncia capaz de conhecer a verdade: Refletindo sobre a maneira pela qual conhece os princpios, a inteligncia tem conscincia de que est determinada a este conhecimento pela apreenso objetiva do ser: ela apreende, assim, sua prpria natureza, que a de se conformar ao ser que percebe. 2. A verdade consiste na conformidade do esprito com as coisas. A inteligncia estando, por natureza, determinada a estar conforme ao ser, no existir verdade a no ser na medida em que ela obedea s exigncias objetivas do ser, quer dizer, em que haja adequao de seus juzos com o real. Toda a cincia e toda a filosofia se constroem, assim, sob a luz do ser de suas leis universais.