[Escribir texto]

LA CIENCIA
1. EL SABER CIENTFICO. 2. TEORA Y REALIDAD. 3. METODOLOGA CIENTFICA. 4. EL PROGRESO DE LA CIENCIA. 5. LOS LMITES DE LA CIENCIA. "La ciencia pretende saberlo todo sobre algo, sabiendo que no puede saberlo" "La ciencia es paciencia y brilla por su asusencia" "La ciencia es una compleja actividad social, que se lleva a cabo por parte de las comunidades cientficas establecidas en las universidades y centros de investigacin, los resultados de la cual se presentan en congresos, revistas especializadas y libros de texto. Estos resultados son, por un lado, descripciones o historias detalladas de ciertas reas de la realidad observadas con minuciosidad o provocadas en los laboratorios, y, por otra, teoras abstractas que pueden ser utilizadas como instrumentos intelectuales en la explicacin de los datos registrados en las historias o en la prediccin de futuras observaciones o de los resultados de futuros experimentos o en el diseo de nuevas tecnologas o aparatos. Los resultados expuestos por los cientficos son pblicos y estn sometidos al anlisis, la crtica y el control de todo el mundo y en especial de los colegas, deseosos de refutar los resultados de sus compaeros para aumentar, de esta manera, su propio prestigio dentro de la comunidad cientfica" [Jess Mostern: Grandes temas de la filosofa actual ]

1. EL SABER CIENTFICO
Significamos con la palabra saber un tipo de creencia justificada y verdadera. Distinguimos a su vez dos clases de saber: el ordinario, que es el propio de la experiencia de cualquier individuo, y el cientfico, ms especializado. A este tipo de saber nos referiremos a lo largo del tema. La ciencia antigua se inicia con los primeros filsofos cuando trataron de sustituir el saber de tipo mtico por el saber racional. Segn Aristteles, este tipo de saber (episteme) consiste en el conocimiento de la causa por la que la cosa es y en la demostracin deductiva, entendida como un conjunto de premisas verdaderas a la que le sigue una conclusin igualmente verdadera. Para conocer algo es preciso responder a tres preguntas: 1. Qu es (esencia o causa formal y material), 2. Para qu (causa final) y 3. Por qu es (causa eficiente).

[Escribir texto]

La ciencia moderna (s. XVIIXIX) abandona la concepcin aristotlica debido a su adhesin al mecanicismo que concibe el mundo como una gran mquina. Ya no importan las esencias, ni las finalidades, incluso el principio de causalidad (Toda causa tiene un efecto) ya no es visto como infalible, sino como meramente probable. A la ciencia moderna le interesan los fenmenos, los datos medibles, el establecimiento de regularidades (leyes). CIENCIA ANTIGUA Conocimiento necesario Demostrativa Busca esencias Busca causas Finalismo* Incluida en la filosofa Presupuestos metafsicos Inters terico CIENCIA MODERNA Conocimiento probable Hipottica-deductiva Inters por los fenmenos Busca leyes Mecanicismo** Independiente de la filosofa Rechazo de lo metafsico Inters prctico-tcnico

*Finalismo: Supone la existencia de una finalidad intrnseca o extrnseca en los fenmenos naturales. Sinnimo de "teleologismo= teleologa(telos=fin) Aristteles es el mximo representante de esta concepcin al considerar que la causa funsamental es la final (distingui cuatro: material, formal, eficiente y final). Tiene como modelo un organismo. **Mecanicismo:al contrario que el finalismo= teleologismo, no cree que exista ninguna finalidad en los procesos naturales. Todo sucede por causalidad eficiente, siguiendo procesos y modelos mecnicos a los que todo puede reducirse.Es una forma de materialismo. Se corresponde con el modelo de la mquina

La ciencia actual comienza hacia la mitad del s. XIX y comienzos del XX. Tras notables avances en fsica y matemticas, adems de los progresos tecnolgicos, se produce una crisis que revolucionar el modo de entender la ciencia. La ciencia moderna era muy optimista respecto a la posibilidad de conocer con exactitud las leyes de la naturaleza. Pero con las teoras de la fsica cuntica todo pareci desvanecerse: la materia a nivel subatmico se resista a ser domada por la ciencia. El indeterminismo y la probabilidad se han instalado de modo definitivo en nuestra manera cientfica de interpretar la realidad. Hoy en da no es posible decir qu es la ciencia en general, ya que cada ciencia particular tiene sus mtodos propios. An as, existen ciertosrequisitos que han de darse en todo conocimiento cientfico : 1) Deben estar formulados en lenguaje riguroso e incluso, formalizado. 2) Construccin de un conjunto sistemtico de enunciados. 3) Conocimientos expresados mediante leyes, teoras y modelos. 4) Haber sido elaborado segn una metodologa adecuada. 5) Poseer coherencia interna y contrastabilidad emprica.

[Escribir texto]

6) Poseer objetividad y comunicabilidad. 7) Ser susceptible de continua auto correccin.

Las ciencias actualmente suelen clasificarse en dos grandes grupos: FORMALES EMPRICAS

S se ocupan de hechos Son aquellas que no CIENCIAS se ocupan de hechos, CIENCIAS SOCIALES NATURALES sino de relaciones Fsica, formales entre signos Sociologa, Qumica, y nmeros Economa, Biologa, Poltica, Geologa Lgica Historia, Medicina Matemticas Geografa. Psicologa*, Psicologa*, etc etc.

2. TEORA Y REALIDAD
C. Me he puesto a la tarea de redactar estas conferencias y, al hacerlo as, he acercado mis sillas a mis dos mesas. Dos mesas! S; todos los objetos que se encuentran a mi alrededor tienen su duplicado. Estoy familiarizado con una de ellas desde mi ms tierna infancia. Es un objeto comn dentro de ese ambiente que llamo mundo: cmo voy a describirla?; tiene extensin: es, hasta cierto punto, permanente; noto que su superficie est pintada, pero que, ante todo, es sustancial. Cuando digo sustancial no slo quiero significar que no se viene abajo cuando me apoyo en ella, sino que est constituida por sustancia, y en virtud de esta palabra intento trasmitir cierto concepto de su naturaleza intrnseca. Es una cosa; no como el espacio, que es una mera negacin: como el tiempo, que es... Dios sabe qu! [...] La mesa nmero dos es mi mesa cientfica. Mi conocimiento de ella es ms reciente que el de la otra, y por eso no me es tan familiar. No pertenece al mundo antes mencionado, a ese mundo que aparece espontneamente a mi alrededor cuando abro los ojos, aun antes de entrar a considerar lo que en l es objetivo o subjetivo. Forma parte de un mundo que, de manera indirecta, se ha impuesto a mi atencin. Mi mesa cientfica es casi toda un vaco. Desparramados en ese vaco hay numerosas cargas elctricas movindose a gran velocidad, pero su volumen conjunto no alcanza siquiera a una trillonsima parte del volumen de la mesa. Dicha mesa sostiene mi papel de forma tan satisfactoria como la mesa

[Escribir texto]

nmero 1, pues cuando dejo el papel sobre ella las minsculas partculas golpean su parte inferior de tal suerte que el papel queda mantenido en suspenso a un nivel aproximadamente constante. [...] Mi segunda mesa est exenta de sustancia. Casi toda ella es espacio; un espacio formado por campos de fuerza, pero stos deben ser designados bajo la categora de influencias y no de cosas. Ni siquiera podemos conferir la conocida nocin de sustancia a aquella minscula porte que no est vaca. Al reducir la materia a cargas elctricas nos alejamos considerablemente de la imagen que dio lugar al concepto de sustancia, y el significado de este concepto -si es que alguna vez lo tuvo - se ha perdido en el camino ... [A. S. Eddington: La naturaleza del mundo fsico] Un objeto puede ser conocido de diversas maneras, tal como propone el ejemplo del texto de A. Eddington. La mesa del cientfico es la misma que la que vemos a travs de nuestros sentidos (conocimiento ordinario). Sin embargo, la descripcin del cientfico en nada se parece a nuestra descripcin ordinaria Qu es lo que ocurre? Simplemente: el saber cientfico va ms all de las apariencias, intenta perfeccionar nuestro conocimiento encontrando la explicacin a los fenmenos observados, y elaborando una teora. Entonces Qu relacin existe entre la teora y la realidad? Para encontrar una respuesta nos fijaremos en lo que hacen los cientficos: la investigacin cientfica comienza cuando surge un problema en la explicacin de un fenmeno: por qu llueve, qu es lo que ocurre para que llueva? Desde la mitologa se pueden dar diversas respuestas, pero el cientfico intentar llegar a la razn del fenmeno mediante la investigacin. a) Quizs tenga que inventar conceptos (ya sabemos que los conceptos no son cosas, sino representaciones generadas por abstraccin, ejemplo: los conceptos numricos, o conceptos fsicos como el de velocidad o masa no existen en la realidad, pero para comprender diversos fenmenos los aplicamos a ella), b) Proponer explicaciones provisionales (hiptesis) e c) intentar comprobar si son a contrastacin (experimentacin). ciertas sometindolas

Por ejemplo, ante el problema de por qu llueve, tendremos que inventar una hiptesis, para ello tendremos en cuenta varios hechos que estn relacionados con el fenmeno que queremos explicar: En primer lugar cuando llueve observamos que suele haber nubes, pero no es el nico factor a tener en cuenta (no siempre que hay nubes llueve) deber haber por lo tanto otros factores: nivel de humedad, tipos de nubes, temperaturas, vientos, etc... una vez que hemos observado todos estos hechos inventaremos una hiptesis relacionando entre s los diversos factores. Hecho esto, intentaremosconfirmar la hiptesis

[Escribir texto]

mediante contrastacin (comparacin de la hiptesis con los hechos) si fuese el caso de que efectivamente, siempre que se dan ciertas circunstancias sucede que llueve, entonces podremos decir que nuestra hiptesis se cumple, y que bajo esas condiciones es cierta. Una vez que se comprueba, podemos decir que tenemos una teora. Qu es una teora? Es bsicamente una hiptesis o conjunto de ellas que ha sido debidamente contrastada. Se compone de: 1. Enunciados: los ms importantes son las hiptesis y las leyes, que deben formar una estructura coherente en la que las diferentes proposiciones se hallen relacionadas entre s sin contradiccin alguna, formando un sistema lgico (axiomtico): p1.:Si A, entonces B p2.: Si B entonces C T :Luego, si A, entonces C 2. Trminos: los trminos que forman parte los enunciados pueden ser de dos tipos: tericos, es decir, inventados y no observables a simple vista, tales como electrn. Y trminos observacionales como duro, rojo... 3. Modelos: como las teoras cientficas son muy abstractas, se suele recurrir a modelos o representaciones que permitan su comprensin. As, por ejemplo, la teora planetaria de Coprnico, le permiti a Rutherford representar su teora atmica. Como puede apreciarse, una teora es una construccin intelectual, pero Qu relacin tiene con la realidad?. Al respecto existen al menos tres posiciones: a) Reduccionismo: sostiene que las teoras son una especie de frmula abreviada de la realidad. El electrn, desde ese punto de vista, sera el nombre que se le da a un conjunto de observaciones. b) Realismo: los trminos y teoras cientficas se refieren a entidades no observables, pero s reales. Afirmara, por ejemplo, que el electrn tiene una existencia real. c) Instrumentalismo: las teoras cientficas son instrumentos de clculo mediante las cuales podemos hacer predicciones. No son ni verdaderas ni falsas, sirven para predecir fenmenos. La mejor teora es la que permite hacer una prediccin ms aproximada. El electrn desde este punto de vista sera una suposicin que funciona, independientemente de que le adjudiquemos existencia real o ideal.

3. METODOLOGA CIENTFICA

[Escribir texto]

Lo que ms caracteriza a la ciencia es el uso de ciertos mtodos. Ya Descartes, dndose cuenta de la importancia del mtodo en relacin con el avance de los conocimientos cientficos, se propuso usar un mtodo de caracter deductivo parecido al de la geometra y la lgica. Este filsofolleg a la conclusin de que mientras la filosofa no usara un mtodo correcto, jams llegara a acuerdo alguno, ni a verdad alguna, tal como pareca demostrar la historia de la filosofa, en la que cada autor llegaba a conclusiones distintas y a veces contradictorias. Cmo salir de ese crculo vicioso? Adoptando un mtodo correcto, que unificara la reflexin filosfica.

"A menudo los cientficos se comportan como en la historia que sigue, aunque la esotrica naturaleza de sus ocupaciones contribuye a que esto se mantenga relativamente secreto. Van Dumholtz tiene dos grandes frascos delante de s, uno con muchas pulgas y el otro vaco. Saca cuidadosamente una pulga del frasco, la pone ante el frasco vaco, da un paso atrs y dice "salta", tras lo cual la pulga salta al frasco. Metdicamente, saca otra pulga, la pone en la mesa, dice "salta" y la pulga salta al frasco que estaba vaco al principio. Cuando ha terminado de cambiarlas de frasco de este modo, saca una del frasco que ahora est lleno, le quita cuidadosamente las patas de atrs y la coloca en la mesa frente al primer frasco. Ordena "salta", pero la pulga no se mueve. Saca otra pulga del frasco, le quita cuidadosamente las patas de atrs y la coloca en la mesa frente al primer frasco. Vuelve a ordenar "salta", pero la pulga no se mueve. Van Humholtz contina metdicamente el mismo procedimiento con las pulgas restantes y obtiene los mismos resultados. Entusiasmado, Van Dumholtz anota en su cuaderno: "Cuando se le quitan las patas traseras a una pulga, deja de or." [J.A. Paulos: Pienso, luego rio. Ed. Catedra, 118-119] Experimentacin sin supuestos?

3.1. Mtodo Deductivo:

La deduccin es un tipo de razonamiento que permite derivar de una o varias proposiciones dadas (premisas) otra proposicin (conclusin). Se puede decir que este mtodo va de lo general a lo particular (recordad el famoso silogismo de la mortalidad de Scrates). (leer texto de la pg. 183-184 sobre la axiomtica) La deduccin es la base de cualquier sistema axiomtico. El ideal de la ciencia fue por mucho tiempo axiomatizar sus enunciados, para conseguir huir de los errores.

[Escribir texto]

Un sistema axiomtico es a grosso modo, una traduccin formal de un conjunto de enunciados, similar a lo que hemos visto en lgica: a) Alfabeto especfico (p,q....) b) Conjunto de reglas de formacin: ej: si p pertenece al clculo, p tambin pertenece... c) Un conjunto de axiomas: ej: Lukasiewicz toma como uno de sus axiomas el SD d) Un conjunto de reglas de transformacin: el mismo autor propone entre otras el MP. Un sistema axiomtico debera cumplir los siguientes requisitos: a) Consistencia: el sistema no debe admitir enunciados contradictorios. b) Independencia: Ningn axioma debe poder derivarse como teorema (son enunciados no evidentes, pero lgicamente demostrables) a partir de los otros axiomas. c) Completud: El conjunto de axiomas debe permitir demostrar todos los teoremas del sistema.

3.2. Mtodo inductivo:

Consiste fundamentalmente en llegar a leyes generales partiendo de un conjunto de casos particulares. Viene a tener los siguientes pasos: 1/ Observar y registrar los hechos relevantes que intervienen en un problema de modo objetivo y riguroso, y repetir las observaciones en condiciones variadas. 2/ Comparar y clasificar los hechos, lo cual permitir llegar a conclusiones generalizadoras (leyes) 3/ Deducir las consecuencias de realizar predicciones. las leyes as obtenidas para poder

Sin embargo, a pesar de lo razonable de estas propuestas, debemos oponer algunas objeciones a dicho mtodo: a) La primera de ellas es que no existen hechos puros, es decir, la relevancia o importancia de los hechos depende de si pueden o no relacionarse con una teora. Lo veremos mejor con un ejemplo: en 1856 se descubri un crneo en el valle de Neander. Nadie le prest mucha atencin y el sr. Virchov lo consider como un crneo anmalo, debido probablemente un caso de idiotismo. En 1891 se descubri en Trinil un crneo parecido y el

[Escribir texto]

descubrimiento caus un gran inters Por qu? En 1869 Darwin public El origen de las especies, y este tipo de descubrimientos se pusieron en relacin con la evolucin humana. Y la frase Qu tiene que ver el tocino con la velocidad? tiene algn sentido? Es el tocino relevante para el estudio de la velocidad? b) La generalizacin carece de justificacin lgica: es lgicamente incorrecto decir por ejemplo: Algunos alumnos de 1 A suspenden matemticas, por lo tanto todos los alumnos de 1A suspenden matemticas Por muy increble que parezca siempre podremos encontrar a algn alumno de 1A que apruebe las matemticas, y si esto sucede, si encontramos una excepcin ya no podremos decir todos (que es una generalizacin), sino algunos o muchos. No existe generalizacin completa: cuando tratamos de tener en cuenta todos los casos, nunca terminaremos el proceso de registro. Para decir , por ejemplo que Todos los cuervos son negros podr verificarlo en un gran nmero de casos, pero no en todos qu pasa con los cuervos que podamos encontrar en el futuro, est garantizado que sean negros?. Las generalizaciones pueden dar lugar a tragedias como las del pavo inductivista del que hablaba Russell:

c)

"Este pavo descubri que en su primera maana en la granja avcola coma a las 9 de la maana. Sin embargo, siendo como era un buen inductivista, no sac conclusiones precipitadas. Esper hasta que recogi una gran cantidad de observaciones del hecho de que coma a las 9 de la maana e hizo estas observaciones en gran variedad de circunstancias, en mircoles y en jueves, en das fros y calurosos, en das lluviosos y soleados. Cada da aada un nuevo enunciado observacional a su lista. Por ltimo, su conciencia inductivista se sinti satisfecha y efectu una inferencia inductiva para concluir: siempre como a las 9 de la maana. Pero ay! se demostr de manera indudable que esta conclusin era falsa cuando, la vspera de Navidad, en vez de darle la comida le cortaron el cuello". Entonces Qu valor tiene la induccin? Obviamente, toda generalizacin inductiva es meramente probable. Sigo preguntando: Acabo de hacer una generalizacin inductiva? Es cierta mi conclusin?

3.3. Mtodo hipottico-deductivo

Galileo fue el principal promotor de este mtodo, a caballo entre la deduccin y la induccin. Sus pasos principales son los siguientes:

[Escribir texto]

a) Descubrimiento de un problema y planteamiento preciso del mismo. b) Invencin de hiptesis para solucionar el problema. c) Deduccin de las consecuencias de la hiptesis (normalmente predicciones empricas del tipo: si esto fuera as, dada esta otra situacin, entonces sucedera x d) Contrastacin de la hiptesis y de sus consecuencias realizando diversos experimentos para ver si las cosas suceden como las hemos predicho. e) Confirmacin: si nuestros experimentos dan la razn a nuestra hiptesis, entonces sta queda confirmada como verdadera, al menos provisionalmente.

Sin embargo, no todo es tan sencillo porque es difcil confirmar la veracidad de una hiptesis. Y como se puede ver en la historia de la ciencia, leyes que se consideraban irrefutables y verdaderas, han resultado refutadas con la llegada de otras investigaciones y el uso de otros mtodos o aparatos de medida.

Uno de los problemas ms importantes del mtodo hipottico-deductivo es la contrastacin de hiptesis. A este respecto podemos mencionar tres posiciones: a) Verificacin: los neopositivistas del crculo de Viena propusieron la verificacin como requisito para considerar verdadera una hiptesis. As,una hiptesis ser verdadera si y solo si los hechos observados en el mundo estn de acuerdo con los hechos deducidos de la hiptesis. Ahora bien, ya hemos dicho que es imposible una induccin completa y que por lo tanto, decir que una hiptesis es verdadera en todos los casos, es una mentira gordsima!!!. b) Confirmacin: Carnap, perteneciente tambin a este crculo, propuso un criterio para la contrastacin algo ms liviano y posible: la confirmacin, es decir, una hiptesis podr ser aceptada cuando se pueda obtener una confirmacin provisional de la misma. c) Falsacin: Es el punto de vista de Popper: una hiptesis podr ser admitida (provisionalmente) siempre y cuando no resulte refutada por los hechos . Ya no se trata de buscar hechos que estn de acuerdo con la hiptesis como en los dos casos anteriores, sino de buscar hechos que estn en oposicin. As, el

[Escribir texto]

valor cientfico de una hiptesis radica en su resistencia a la refutacin. Este criterio tambin es un criterio de demarcacin entre enunciados cientficos y no cientficos, de tal manera que los primeros sern considerados cientficos si son en principio refutables.

3.4 Mtodos de las ciencias humanas

Las ciencias humanas se orientan ms a la comprensin que a la explicacin, dado que su objeto de estudio tiene un carcter muy escurridizo: el ser humano y sus producciones. La complejidad y variabilidad del objeto-sujeto, hace que sea extremadamente complicado establecer leyes estrictas como en fsica, y las previsiones no alcanzan una fiabilidad alta. Mencionemos algunos de los mtodos de las ciencias humanas: fenomenolgico, hermenutico, dialctico, funcionalista, estructuralista....

4. EL PROGRESO DE LA CIENCIA
Somos enanos subidos a hombros de gigantes F. Bacon, este pensamiento refleja una concepcin acumulativa del saber. Es razonable pensar que a lo largo de la historia del saber hemos llegado a un conocimiento ms profundo y exacto de los fenmenos naturales y humanos, sin embargo la pregunta no se refiere a la cantidad y calidad de nuestros conocimientos, sino a los mecanismos que han hecho progresar la ciencia. A este respecto podemos distinguir varias posiciones:

a)

Progreso acumulativo: Bacon y Galileo, por ejemplo, eran de la opinin segn la cual el progreso de la ciencia, su avance , se deba a la posibilidad de aumentar el nmero de experimentos y observaciones sobre el mundo, de tal manera que el progreso se deba a la acumulacin de saberes adquiridos a lo largo del tiempo. La ciencia vendra a ser como un edificio que crece sin pausa. Actualmente, esta concepcin ha sido matizada por los partidarios del neopositivismo que conciben el progreso de la ciencia como un proceso de reduccin de teoras, es decir, como la ampliacin de dichas teoras a mbitos ms amplios. La ciencia es as una empresa acumulativa de extensin y enriquecimiento de los viejos logros con otros nuevos; las viejas teoras no se abandonan, sino que se integran o reducen a teoras ms amplias. Revoluciones cientficas: Thomas Kuhn en su obra La estructura de las revoluciones cientficas, y tomando como base sus investigaciones en el mbito de la historia y la sociologa de la ciencia, niega el progreso como modo de desarrollo propio de la ciencia, y afirma que sta es la obra de una comunidad de cientficos cuyos componentes aceptan un paradigma comn (entiende por paradigma un modelo total de explicacin de un grupo amplio de fenmenos, por ejemplo la mecnica newtoniana, la explicacin aristotlica del movimiento, la mecnica celeste de Ptolomeo, la de Coprnico, la teora de la relatividad, la

b)

[Escribir texto]

teora darwinista...los paradigmas incluyen mtodos, presupuestos, leyes...) La comunidad de cientficos trabaja sobre ese paradigma y las realizaciones que estn dentro de ese paradigma constituyen la llamada ciencia normal. Cuando surgen gran nmero de anomalas, fenmenos que no pueden ser explicados de modo suficiente dentro del paradigma, la ciencia normal entra en crisis. En tal momento puede surgir otro paradigma rival que entra en conflicto con el anterior y que trata de explicar las anomalas que el anterior no puede resolver. Si la comunidad cientfica opta por el nuevo paradigma sobreviene una revolucin cientfica. Lo ms llamativo de la tesis de Kuhn es que la eleccin de un paradigma u otro se produce ms por motivos sociolgicos y psicolgicos que por motivos internos a la ciencia misma. Y en conclusin: en la historia de la ciencia no hay progreso, sino revolucin. c) Progreso en verosimilitud: Popper o Tuomela sostienen una tesis intermedia. Afirman el progreso, pero no desde una mera acumulacin de conocimientos, sino por la aparicin de nuevas teoras que permiten explicar mejor un mayor nmero de problemas. En este sentido, las nuevas teoras son ms verosmiles, se acercan ms a la verdad, aunque sta es una tarea asinttica, inalcanzable al fin y al cabo.

5. LOS LMITES DE LA CIENCIA

Comnmente se entiende que la ciencia es una especie de fuente de milagros, capaz de llegar a la verdad objetivamente y de resolver casi todos nuestros problemas. Esta imagen casi mitolgica se la debemos al positivismo de Comte, un filsofo decimonnico sumamente optimista o iluso y que sostena tesis como las siguientes: a) b) Confianza absoluta en el progreso indefinido de la humanidad. La conviccin de que la ciencia nos ofrece una imagen exacta del Universo. c) La necesidad de que la ciencia se convierta en la nica forma vlida de conocimiento. d) La esperanza de que la ciencia aportar felicidad a la especie y resolver todos sus problemas. Esta concepcin recibe el nombre de cientismo o cientifismo. Sin embargo, actualmente la concepcin de la ciencia que tienen la mayora de los cientficos y filsofos (no me refiero a los profesores de ciencias o de filosofa, ese es otro cantar) es mucho ms modesta y no acepta casi ninguna de las tesis comteanas. Se dice que la ciencia es el nico conocimiento vlido porque es objetivo y neutral. Pero Es realmente as?

[Escribir texto]

Respecto a la objetividad y la posibilidad de un conocimiento cierto, es ms un objetivo que un logro. Desde el surgimiento de la fsica cuntica, se asume que a nivel subatmico el conocimiento no es todo lo objetivo que desearamos, ya que el sujeto que observa a travs de sus instrumentos un fenmeno interfiere en el comportamiento de lo observado, y la nica certidumbre que puede obtenerse es que dicho conocimiento es fruto de la perturbacin del sujeto, o, como dira Kant: no es posible un conocimiento noumnico, sino fenomnico (sntesis entre sujeto y objeto bajo ciertas condiciones de posibilidad) Respecto a la neutralidad hay que discernir entre varios sentidos fundamentales de la neutralidad: a) "desinters" b) "independencia de prejuicios" c) "no estar al servicio de intereses" d)"libertad de condicionamientos" e) "indiferencia respecto a fines" Es posible reconocer la neutralidad de la ciencia en alguno de estos sentidos? Los estudios sociales de la ciencia desarrollados durante este siglo y el anterior han puesto de manifiesto la naturaleza social de la prctica cientfica. Es decir, la ciencia es una actividad social vinculada a las restantes formas de la actividad humana. Los procesos de produccin, difusin y aplicacin de conocimientos propios de la actividad cientfica soninexplicables al margen de los intereses econmicos, polticos, militares, entre otros que caracterizan los diversos contextos sociales.En esta perspectiva la ciencia es una actividad institucionalizada, permeable a los valores e intereses sociales y no puede ser neutral. La ciencia es actividad y es saber. Ni lo uno ni lo otro por separado. DESINTERS? Comencemos por la neutralidad como "desinters". La actividad cientfica es inexplicable al margen de los intereses sociales. Esos intereses se expresan, por ejemplo, en el financiacin de la ciencia, en las prioridades que para ella se establecen. Esos intereses, sin embargo, no niegan el inters por producir conocimiento objetivo, los intereses propiamente cognoscitivos que favorecen la objetividad. Las polticas cientficas, los programas de investigacin, las instituciones que articulan el trabajo cientfico no son neutrales respecto a los fines sociales que les dan vida, pero ello no hace del conocimiento obtenido la expresin de un inters econmico o poltico particular, aunque su utilizacin s suele subordinarse a ellos. INDEPENDENCIA DE PREJUICIOS? Veamos la idea de neutralidad como "independencia de prejuicios". Aqu la palabra prejuicio no tiene un sentido peyorativo; se refiere a "un cierto complejo preconstituido de convicciones, actitudes intelectuales, hbitos mentales, valoraciones, etc.". La ciencia vista como actividad no puede ser neutral respecto a los prejuicios as definidos. Cada individuo, colectividad, sociedad, poca, portan tales prejuicios que influyen sobre el modo de hacer ciencia, en la eleccin de los campos de la investigacin, prioridades en la enseanza y otras expresiones de la prctica cientfica. Debemos reconocer, entonces, que esos prejuicios tambin influyen sobre la ciencia como saber. Los criterios de objetividad y racionalidad estn sometidos a cierta

[Escribir texto]

contingencia y determinacin histrica. La construccin de un saber objetivo siempre se logra dentro de marcos conceptuales y metodolgicos preestablecidos (paradigmas, como dira Kuhn). Es obvio que esa capacidad de evaluacin y crtica de los prejuicios es limitada y por ello la objetividad suele estar amenazada. La construccin de un saber objetivo exige la disposicin permanente a discutir los prejuicios que informan las conclusiones cientficas y a travs de ello es alcanzable un grado razonable de neutralidad. INSTRUMENTALIZACIN? Al hablar de la neutralidad como "desinters" nos referimos a los motivos que la conducen. Al abordar la neutralidad como "no estar al servicio de intereses" el acento recae en la posibilidad de instrumentalizacin de la ciencia. Al nivel de la ciencia como actividad no es posible imaginar tal tipo de neutralidad. Si observamos la ciencia como conocimiento objetivo, la conclusin debe ser diferente. La ciencia ha contribuido a promover dentro de nuestra civilizacin ese hbito moral que llamamos honestidad intelectual" o sea, aquella actitud de fondo que consiste en el rechazo a callar la verdad, a camuflarla, o a hacerla pasar por falsa, en obsequio a intereses de cualquier gnero, incluso si stos fueran particularmente nobles y altruistas. Por eso no es posible renunciar a esta forma de neutralidad de la ciencia sin tener que pagar una cuota elevadsima en trminos de quiebra de civilizacin. Desde luego que intereses muy diversos pueden penetrar el conocimiento cientfico; la honestidad intelectual debe constituir un antdoto para imponer lmites a esa tendencia. INCONDICIONADA? La neutralidad puede interpretarse tambin como "libertad de condicionamientos". La actividad cientfica est siempresometida a condicionamientos; ellos definen prioridades, financiamientos, obstculos. No se produce conocimiento en cualquier direccin y con idntica celeridad en todas las reas. INDIFERENTE RESPECTO A FINES? El sentido de la neutralidad como "indiferencia respecto a fines" permite por una parte reconocer la diversidad de finalidades que pueden guiar la ciencia como actividad y por otra, identificar la finalidad distintiva y fundamental de la ciencia. An admitiendo que la ciencia puede perseguir diferentes finalidades en contextos diversos como la investigacin, la aplicacin, la enseanza u otros, podemos admitir que su finalidad fundamental es la produccin de conocimiento objetivo, otra cuestin es que realmente se consiga.La ciencia no puede y no debe ser neutral respecto a diversos fines sociales, no puede desentenderse de ellos alegando que no le preocupan; esto sera miopa o hipocresa. Pero la ciencia s debe reservar un espacio para la objetividad defendiendo su valor como fin autntico.Este recorrido por el tema de la neutralidad pretende dejar en pie que la naturaleza social de la actividad cientfica impide aceptar su neutralidad respecto a condicionamientos, fines, valores sociales. La ciencia guarda siempre un compromiso social. Los colectivos que aceptan o promueven la ciencia pueden y deben preguntarse en referencia a qu valores sociales, a qu prioridades e intereses desarrollarn su actividad. ****

[Escribir texto]

NICO CONOCIMIENTO VLIDO? Finalmente, hemos de abordar la cuestin de si la ciencia es el nico conocimiento vlido. A este respecto, observamos que la ciencia y la tecnologa estn determinando un impresionante avance en la sociedad occidental, sin embargo, la confianza excesiva depositada en ellas implica enormes riesgos. No todo lo que se puede tecnolgicamente hacer, se debe moralmente hacer (la carrera por la construccin de la primera bomba nuclear en la Segunda Guerra Mundial fue desgraciadamente posible, pero fue moralmente aceptable?) No pertenece al conocimiento cientfico resolver los ms graves problemas: la eleccin de los fines, la determinacin de los valores morales, el sentido de la existencia... Por esta razn, junto al conocimiento de cientfico, se necesita la reflexin tica y filosfica en general. Hay que ser como Daniel o Oscar: estar siempre atentos y dispuestos a poner en duda las cuestiones que parecen obvias o las pretendidas verdades que alguien nos quiera vender desde cualquier posicin de autoridad: es as porque yo s ms que t. Eso es estar despierto! Por favor, no hablemos ahora del Bolgrafo!!!!Pregunto: Se invirti mucho dinero en la carrera espacial a la luna, gracias a este proyecto fue posible desarrollar la tecnologa de las comunicaciones, por ejemplo. Cambiaras tu telfono mvil por un plan de desarrollo agrcola efectivo en pases del llamado tercer mundo? CUESTIONES SOBRE LA CIENCIA 1. Qu es el finalismo? Y el mecanicismo? 2. Qu tipos de ciencia podemos distinguir? 3. En qu se distingue el conocimiento ordinario del cientfico? 4. Qu es una teora? 5. Qu elementos la componen? 6. Qu posibles posiciones se pueden mantener respecto a la relacin entre realidad y teora? 7. Cmo se puede definir el mtodo inductivo? 8. y el mtodo inductivo? Qu objeciones podemos hacerle? 9. Qu pasos podemos distinguir idealmente en el mtodo hipotticodeductivo? 10. Qu posiciones podemos distinguir respecto a la contrastacin? 11. Qu posiciones distinguimos respecto al progreso de la ciencia? 12. Es la ciencia el nico conocimiento vlido? Por qu? 13. Es la ciencia neutral? por qu? 14. Qu papel puede cumplir la filosofa en la actualidad respecto a la ciencia?