LA EVALUACIÓN ACADÉMICA DEL COMITÉ DE EDUCACIÓN Y HUMANIDADES

LA EVALUACIÓN
A C A D É M I C A
D E L C O M I T É
DE EDUCACIÓN Y
HUMANIDADES

Comités Interinstitucionales
para la Evaluación
de la Educación Superior

CO NA EVA
COMISIÓN NACIONAL DE EVALUACIÓN
ANUIES COORDINACIÓN NACIONAL PARA LA PLANEACIÓN DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR
COMITÉS INTERINSTITUCIONALES PARA LA EVALUACIÓN DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR

LA EVALUACIÓN ACADÉMICA DEL

COMITÉ DE EDUCACIÓN Y HUMANIDADES

D. R. 2000, Coordinación Nacional para La

Planeación de la Educación Superior (CONPES)
 LA EVALUACIÓN ACADÉMICA DEL COMITÉ DE EDUCACIÓN Y HUMANIDADES

Índice

1. ANTECEDENTES ...................................................................... 3

2. UNIVERSO DE EVALUACIÓN ................................................ 6

3. PRESUPUESTOS BÁSICOS.................................................... 9

4. ASPECTOS EVALUADOS....................................................... 13

4.1 HISTORIA Y CONTEXTO .......................................................... 13

4.2 NORMATIVIDAD ..................................................................... 14

4.3 RESULTADOS ........................................................................ 15

4.4 FORMACIÓN Y APOYO DOCENTE .............................................. 17

4.5 PLANTA ACADÉMICA .............................................................. 17

4.6 INVESTIGACIÓN ..................................................................... 19

4.7 INFRAESTRUCTURA ................................................................ 20

4.8 TRABAJO COLEGIADO ............................................................. 20

4.9 VINCULACIÓN ....................................................................... 21

4.10 EVALUACIÓN Y RENOVACIÓN .................................................... 21

APÉNDICE ..................................................................................... 22

PARES DEL COMITÉ .................................................................... 31

1
COMITÉS INTERINSTITUCIONALES PARA LA EVALUACIÓN DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR

COODINADOR GENERAL DE LOS CIEES:

Dr. Hugo Aréchiga Urtuzuástegui

MIEMBROS DEL COMITÉ:

Dr. Raúl Arreola Cortés
Dr. Mario Cerutti Pignat
Mtra. Silvia Durán Payán
Dra. Emilia Beatriz Ferreiro Schiavi
Dra. Beatriz Garza Cuarón
Dra. Graciela Hierro Perezcastro
Dr. Enrique Moreno y de los Arcos
Mtro. Marco Aurelio Navarro Leal
Dr. Herón Pérez Martínez

VOCAL EJECUTIVA DEL COMITÉ

Dra. Ana Carolina Ibarra

ASISTENTE DEL COMITÉ

Antrop. Norma Gamboa Carrera
El Comité agradece la colaboración,
como pares invitados, de:
Con la colaboración de:
Mtro. Arnulfo Aquino Casas
Mtra. Isabel Contreras Lee
Mtra. Lidia Durán Navarro
Mtra. Magdalena Navarrete Aragón Dr. Bolívar Echeverría Andrade
Lic. Eréndira Maya Ayerdi Mtra. Elzbieta Fediuk Salczewska
Dr. Guido Gómez de Silva
Dra. Griselda Gutiérrez Castañeda
Dr. Francois Lartigue Menard
Mtro. Luis Mario Moncada Gil
Dr. Enrique Nalda Hernández
Lic. Silvia Pech Campos
Mtro. Ricardo Reynoso Serralde
Mtro. Ramón Romo Lizárraga
Dra. Raquel Serur Smeke
Dra. Aída Valero Chávez

2
 LA EVALUACIÓN ACADÉMICA DEL COMITÉ DE EDUCACIÓN Y HUMANIDADES

1. Antecedentes

L a Comisión Nacional de Evaluación de la Educación Superior

(CONAEVA) estableció en 1990 el Sistema Nacional de Evaluación de
la Educación Superior, cuyo propósito es hacer un diagnóstico del
sistema educativo de nivel superior y aportar elementos que contri-
buyan a elevar su calidad y eficiencia.

Junto con la evaluación global del sistema y subsistemas de edu-

cación superior que asignó a la Subsecretaría de Educación Supe-
rior e Investigación Científica (SESIC), la Subsecretaría de Educa-
ción e Investigación Tecnológicas (SEIT), el Consejo del Sistema
Nacional de Educación Tecnológica (COSNET) y la Asociación Na-
cional de Universidades e Instituciones de Educación Superior
(ANUIES), la CONAEVA impulsó las tareas de autoevaluación dentro
de las propias instituciones de educación superior, y creó, en 1991,
los Comités Interinstitucionales para la Evaluación de la Educa-
ción Superior (CIEES).

A los CIEES les fue encomendada la tarea de realizar la evaluación

externa de los programas e instituciones, tarea que implicó la con-
formación de nueve comités que responden a distintos ámbitos A los CIEES les fue encomendada
de evaluación y campos de conocimiento, integrado cada uno de la tarea de realizar la evaluación
externa de los programas e
ellos por nueve pares académicos.1 Los pares son nombrados por
instituciones, tarea que implicó la
conformación de nueve comités que
1
La designación “pares” corresponde a la vocación latina inter. pares, entre iguales. responden a distintos ámbitos de
Se les designa así porque sus integrantes son académicos de reconocido prestigio evaluación y campos de
en el ámbito de la educación superior. conocimiento.

3
COMITÉS INTERINSTITUCIONALES PARA LA EVALUACIÓN DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR
El Comité de Educación y
Humanidades se instala en 1993.
Desde entonces a la fecha, ha
evaluado más de 200 programas
en 26 instituciones públicas (y
algunas privadas) de educación
superior del país
4
el secretario de Educación Pública a partir de propuestas presen-
tadas por los rectores de las instituciones de educación superior.
En su composición, el Comité de Educación y Humanidades ha
procurado mantener un adecuado equilibrio entre las diversas dis-
ciplinas que conforman su universo de evaluación, así como entre
las instituciones representadas. El trabajo del Comité es coordi-
nado por la Vocalía Ejecutiva. La Vocalía Ejecutiva depende de la
Coordinación General de los CIEES y sirve como enlace entre ésta
y el Comité, entre el Comité y las instituciones atendidas.
En el Comité de Educación y Humanidades la evaluación de cada
programa es encabezada por los pares de la disciplina correspon-
diente, pero en dicha evaluación converge el trabajo de todos los
pares del Comité quienes, además de que asisten a una visita con-
junta, desarrollan el trabajo colegiado destinado a la elaboración
del reporte. Es decir, realiza su trabajo en un doble sentido: uno es
el de los pares que tienen a su cargo la evaluación disciplinaria de
un programa, el otro es el que se realiza en el Comité para discutir,
afinar y determinar el informe definitivo de la evaluación de esos
programas. En consecuencia, cada reporte es resultado del trabajo
colegiado del Comité.
El Comité de Educación y Humanidades fue instalado en enero de
1993, aunque el proceso de evaluación comenzó de manera siste-
mática hasta 1996. De entonces a la fecha, ha evaluado más de 200
programas en 26 instituciones públicas (y algunas privadas) de edu-
cación superior del país (véase listado en la sección de apéndice).
En la medida en que se considera que son los pares representativos
de cada disciplina los que deben encabezar, en cada caso, la eva-
luación de un programa dado, el Comité se amplió con un grupo de
destacados especialistas de disciplinas no representadas en el seno
del Comité. Así pues, desde 1996 a la fecha ha contado con la cola-
 LA EVALUACIÓN ACADÉMICA DEL COMITÉ DE EDUCACIÓN Y HUMANIDADES

boración permanente de un grupo de pares invitados con quienes

comparte las tareas de evaluación cuando los programas a evaluar
así lo exigen, aunque no participan en las reuniones colegiadas del
Comité.

El esfuerzo de los últimos años se ha traducido en un intercambio

constante con la comunidad académica de las instituciones evalua-
das y, en la medida en que su actividad se desarrolla, fundamental-
mente, a partir del trabajo colegiado, ha sido posible afinar los cri-
terios y definiciones que sustentan su trabajo de evaluación.

5
COMITÉS INTERINSTITUCIONALES PARA LA EVALUACIÓN DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR
Al Comité de Educación y
Humanidades le corresponde
evaluar más de 450 programas de
las áreas de humanidades,
educación y arte.
54.3% corresponde a programas de
licenciatura, 31.6% a programas
de maestría y sólo 5.8% a
programas de doctorado.
6
2. Universo de Evaluación
T omando como base la clasificación establecida por la ANUIES,
al Comité de Educación y Humanidades le corresponde evaluar más
de 450 programas de las áreas de humanidades, educación y arte.
Un universo de programas en extremo diverso, del cual correspon-
de 54.3% a programas de licenciatura, 31.6% a programas de maes-
tría y sólo 5.8% a programas de doctorado. Cabe hacer notar que
8.3% del total son programas de especialización. La matrícula glo-
bal es de 46,697 alumnos inscritos en los distintos niveles de huma-
nidades, artes y educación.2
En lo que a licenciatura se refiere, el campo de las artes cubre el
36.8% del total de programas de este nivel, el de educación 27.1% y
el de humanidades, 36%.
El caso particular de programas de especialización, ofrece una co-
bertura reducida, a la subárea de educación le corresponde 76.3% y
a humanidades, 23.68%, y es nula o casi nula la existencia de este
tipo de programas en la subárea de artes.
El posgrado ofrece los niveles de maestría y doctorado. En el pri-
mero ha sido notorio el crecimiento de educación, ya que ocupa el
63.7% del total de los programas. El porcentaje que corresponde a
2
Las cifras proporcionadas en este apartado provienen del Anuario Estadístico
1997-1998 y corresponden al año 1998.
 LA EVALUACIÓN ACADÉMICA DEL COMITÉ DE EDUCACIÓN Y HUMANIDADES

las maestrías de humanidades es de 34%. Los de arte son apenas

2.2% de los programas de maestría. En el doctorado, 64% corres-
ponde a diversas disciplinas de humanidades y el 36% a programas
de educación.

Al desagregar estos grandes campos, encontramos que en humani-

dades los programas de historia constituyen el 25.8% de los progra-
mas de licenciatura, el 11.1% de especialización, el 28.2% de maes-
tría y el 37.5% de doctorado. En el caso de filosofía, representa esta
disciplina 23.5% los programas de licenciatura, 22.2% de especializa-
ción, 26.1% de maestría y 12.5% de doctorado del área de humanida-
des. Por último, el campo de literatura y lingüística tiene un peso
considerable dentro de las humanidades, ya que representa el 48.2%
de los programas en licenciatura, 44.4% de los de especialización,
45.6% de los de maestría y 43.7% de los programas doctorales.

Si observamos el conjunto del universo de evaluación, es posi-

ble apreciar que el campo de educación, con sus variantes, cu-
bre el 43.3%, en tanto humanidades alcanza el 35.9% y artes,
20.7% del total.

Las estadísticas muestran que en los últimos años ha habido un Se ha dado un crecimiento
crecimiento constante del número de programas que compete eva- constante en cuanto al número de
luar al Comité. Entre 1991 y 1997 el número de programas se dupli- programas que compete evaluar al
có, y es notable el incremento de licenciaturas en el campo de las Comité.

artes, en gran medida porque muchas carreras técnicas pasaron a

Entre 1991 y 1997 el número de
ser de nivel profesional. En contraste con los de arte, los programas programas se duplicó, y es notable
de educación y de humanidades han crecido a un ritmo menor, pero el incremento de licenciaturas en el
también significativo. campo de las artes.

En lo que se refiere a posgrado, el crecimiento más importante se

ha dado en el área de educación, un crecimiento más moderado en

7
COMITÉS INTERINSTITUCIONALES PARA LA EVALUACIÓN DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR
La matrícula del conjunto de las
áreas se incrementó en el período
1991-1997. Pasó de 33,636 a
46,697 alumnos inscritos en
distintos niveles de humanidades,
educación o artes.
8
humanidades, y es insignificante o nulo el crecimiento de progra-
mas de posgrado en artes.
El panorama anterior se corresponde con un incremento sensible
de la matrícula del conjunto de las áreas, misma que en el período
1991-1997 pasó de 33,636 a 46,697 alumnos inscritos en distintos
niveles de humanidades, educación o artes.
Es interesante destacar que del universo total de programas de edu-
cación superior que comprende los campos de ciencias
agropecuarias, ciencias de la salud, ciencias naturales y exactas,
ciencias sociales y administrativas, arquitectura, ingeniería y tecno-
logía, al Comité de Educación y Humanidades le corresponde eva-
luar el 10.3 por ciento.
 LA EVALUACIÓN ACADÉMICA DEL COMITÉ DE EDUCACIÓN Y HUMANIDADES

3. Presupuestos Básicos

C omo el conjunto de los Comités Interinstitucionales para la

Evaluación de la Educación Superior (CIEES), el Comité de Educación
y Humanidades está comprometido en la tarea de aportar elemen-
tos significativos a los programas de su competencia que se impar-
ten en las instituciones de educación superior, a través de reco-
mendaciones y sugerencias útiles que permitan encaminar sus pro-
pósitos de mejoramiento académico. Como todos los comités de
los CIEES, el de Educación y Humanidades aspira a realizar una eva-
luación integral, y no sólo por resultados, de los programas que
solicitan su participación. Esto quiere decir que procura revisar as-
pectos relativos a planes y programas de estudios, normatividad y
marco referencial de la institución, alumnos (matrícula, ingreso,
egreso, titulación, dedicación), planta docente, resultados (egreso,
titulación, publicaciones, productos de investigación), procesos de
enseñanza y de investigación, infraestructura y equipo. Los aspec-
tos cuantitativos y estadísticos son tomados en cuenta en la eva-
luación, pero no como elementos aislados. El Comité de Educación y
Humanidades aspira a realizar
Para los fines de la evaluación, los CIEES sólo se interesan en progra- una evaluación integral. Para ello
mas que tienen un equivalente curricular en sendos padrones na- revisa aspectos relativos a planes y
cional e internacional de grados y posgrados. Evalúa, en concreto, programas de estudios,
normatividad y marco referencial
programas de licenciatura, especialización, maestría y doctorado
de la institución, alumnos, planta
en alguna de las disciplinas de cuantas son reconocidas, por ejem- docente, resultados, procesos de
plo, en el padrón nacional de disciplinas, especialidades y ciencias enseñanza y de investigación,
usado por entidades reconocidas oficialmente. Evalúa también, infraestructura y equipo.

9
COMITÉS INTERINSTITUCIONALES PARA LA EVALUACIÓN DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR
Al evaluar un programa o una
institución toma en cuenta el
modelo y misión que ésta se ha
fijado, pero siempre dentro de los
criterios de exigencia a los que
obliga la evolución reciente de cada
disciplina o campo de estudio.
10
cuando así se solicita, dependencias que tienen a su cargo tareas
de investigación estén o no separadas de entidades como escue-
las, facultades, centros o departamentos; evalúa sus líneas, pro-
yectos y productos de investigación, su planta académica, su infra-
estructura.
Las evaluaciones del Comité se ocupan de programas de estudios y
de investigación cuyo objetivo primario esté en el ámbito de los
conocimientos académicos institucionalizados. Sus parámetros de
evaluación no se refieren a máximos absolutos o utópicos: sólo
perfilan criterios deseables dentro de lo que se concibe en las cir-
cunstancias presentes como un ideal disciplinario que pueda sos-
tenerse a nivel nacional e internacional, criterios que desde luego
tienen siempre un carácter histórico. Al evaluar un programa o una
institución toma en cuenta el modelo y misión que ésta se ha fija-
do, pero siempre dentro de los criterios de exigencia a los que obli-
ga la evolución reciente de cada disciplina o campo de estudio, y
los requerimientos mínimos indispensables que se han fijado para
cada nivel académico.
Subyacen a los parámetros de evaluación del Comité una serie de
presupuestos que ha establecido a partir de su experiencia, a los
que hacemos referencia enseguida:
♦ Si bien la educación es primariamente un proceso que tiene
lugar en el interior del estudiante, por su índole social debe
manifestarse en ciertos logros apreciables, según criterios pro-
puestos por y aceptados en la comunidad académica.
♦ Se evalúa, no con respecto a lo mejor absoluto, sino lo mejor
dentro de los ideales de la disciplina, considerados como
alcanzables dentro de los parámetros vigentes y en las condi-
ciones presentes del programa. Se parte del supuesto de que un
 LA EVALUACIÓN ACADÉMICA DEL COMITÉ DE EDUCACIÓN Y HUMANIDADES

proceso educativo requiere de un bagaje de conocimientos, teó-

ricos y prácticos, que es posible apreciar y valorar en relación
con niveles máximos de tipo ideal, o niveles mínimos conside-
rados como inaceptables. Se procura valorar capacidades re-
sultantes, pero también esfuerzos de superación, aceptables y
verificables.

♦ La evaluación de CIEES, no supone un juicio sobre la calidad en

cuanto personas de los miembros del grupo evaluado.

La evaluación que realiza el

♦ La evaluación que realiza el Comité supone en un programa do-
Comité incluye: un plan de
cente que otorga grados universitarios lo siguiente: estudios en donde conste y se
hagan explícitos sus objetivos; una
a) Un plan de estudios en donde conste y se hagan explícitos planta estable de profesores
sus objetivos, los cursos de que consta y los programas de capaces; que el candidato a
maestría tenga una formación
esos cursos, con los objetivos y bibliografías correspondien-
académica básica en el área del
tes. Las actividades académicas que se desarrollan para
conocimiento; en doctorado se exige
ampliar y apoyar los planes y programas de estudios. una investigación original que
aporte elementos nuevos al
b) Una planta estable de profesores capaces, con una escolari- conocimiento. Además: la
dad y un grado académico mínimos análogos al que otorga existencia de una infraestructura
mínima, recursos humanos y
el programa, que atienda como parte de su ejercicio docen-
materiales, de los que forma parte
te a los estudiantes no sólo en las lecciones de aula, sino en
esencial una biblioteca actualizada
las otras formas que tienen lugar en la convivencia académi- y suficiente, y recursos informáticos
ca diaria. apropiados.

c) En maestría, que el candidato a alumno tenga una forma-

ción académica básica en el área del conocimiento a que se
refiere el programa, o en áreas afines. Para obtener el grado
de maestro, el candidato debe seguir y concluir un proceso
de investigación que culmine en una tesis, aunque ésta no
sea obligadamente una aportación original.

11
COMITÉS INTERINSTITUCIONALES PARA LA EVALUACIÓN DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR

d) En doctorado, se exige una investigación original que apor-

te elementos nuevos al conocimiento en la disciplina de que
se trate.

e) La interacción educativa supone también la existencia de

una infraestructura mínima, recursos humanos y materiales,
de los que forma parte esencial una biblioteca actualizada y
suficiente, y recursos informáticos apropiados. La evalua-
ción permanente es parte del proceso académico en su to-
talidad.

f) La existencia efectiva de instancias colegiadas que permitan

la planeación, programación, coordinación y seguimiento de
los procesos y resultados de los programas.

12
 LA EVALUACIÓN ACADÉMICA DEL COMITÉ DE EDUCACIÓN Y HUMANIDADES

4. Aspectos Evaluados

4.1 Historia y Contexto

A l Comité de Educación y Humanidades le interesa conocer la El Comité de Educación y

Humanidades revisa con cuidado
evolución y desarrollo de los programas a lo largo de su historia, y
sus relaciones con el entorno al cual pretenden atender. Por ello, los motivos que dan lugar a la
creación de un programa, su
revisa con cuidado los motivos que dan lugar a la creación de un
historia, condicionada por el propio
programa, su historia, condicionada por el propio desarrollo de la desarrollo de la disciplina, su
disciplina, su inserción en la dependencia y en la institución. inserción en la dependencia y en la
institución.
Igualmente, es indispensable para el Comité tener clara la ubica-
ción de los programas en dos niveles: regional, es decir, la coexis-
tencia de éste con respecto a sus similares fuera de la institución a
la que pertenece; e institucional, con respecto a la situación que
guarda dentro del organigrama general, que explica las relaciones
del programa con dependencias universitarias y con instituciones
de la región que pretenden atender problemáticas afines.

Finalmente, el Comité toma en consideración las relaciones exter-

nas que los programas pueden llegar a contraer, así como de la
interiorización de materia sustantiva reciente dentro de su campo
disciplinario. Además es importante para el Comité el poder valo-
rar las condiciones de sustentabilidad de cada programa (los re-
cursos de los que dispone, las relaciones, la demanda, entre otras).

13
COMITÉS INTERINSTITUCIONALES PARA LA EVALUACIÓN DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR

4.2 Normatividad

Como los demás comités de los CIEES, el de Educación y Humanida-

des revisa el conjunto de normas que rigen los propósitos y opera-
ción tanto de la institución como del programa de que se trate. En
ese contexto, considera el “deber ser” o misión del programa, su
evolución y desarrollo.

La documentación debe incluir: el Según la institución y el programa de que se trate, la documenta-

plan de desarrollo del programa, ción puede ser muy diversa, pero debe incluir: el plan de desarrollo
las leyes, estatutos y reglamentos
del programa, las leyes, estatutos y reglamentos generales y especí-
generales y específicos aplicables al
ficos aplicables al programa. Cuestiones relativas a gestión acadé-
programa.
mica: órganos de gobierno, autoridades, funcionamiento de cuer-
También cuestiones relativas a pos colegiados, reglamentos y estatutos de personal académico, y
gestión académica: órganos de de alumnos.
gobierno, autoridades,
funcionamiento de cuerpos
Los planes de estudio, programas de las asignaturas, materias o
colegiados, reglamentos y estatutos
módulos de que consta el programa docente son también material
de personal académico, y de
alumnos. indispensable para la evaluación que realiza el Comité.

La definición de objetivos o propósitos, perfiles de ingreso y egreso

de los alumnos, campos de trabajo y aplicación, estructura curricular
y métodos de enseñanza son parte esencial del deber ser de un
programa académico.

El Comité analiza la normatividad, en cuanto a su pertinencia y cum-

plimiento. La eficacia o funcionalidad de ese cuerpo normativo se
valora tomando en cuenta su utilidad para orientar a los participan-
tes en el programa, y resolver los problemas inherentes al proceso
académico.

14
 LA EVALUACIÓN ACADÉMICA DEL COMITÉ DE EDUCACIÓN Y HUMANIDADES

Un lugar especial ocupa la revisión pormenorizada de planes y pro-

gramas de estudio, teniendo como prioridad su cumplimiento, la
valoración de su coherencia interna, pertinencia y viabilidad. Los
aspectos de actualización son esenciales, tanto para la valoración
del plan de estudios, como de los programas de cursos y semina-
rios que se imparten en los distintos niveles. Considera prioritario
en la orientación de los planes y programas de estudio, el que brin-
den al estudiante una sólida formación en la disciplina o campo de
estudio de que se trate, pero valora también la vinculación y orien-
tación viable hacia mercados de trabajo.

El Comité también analiza la organización y estructura interna de El Comité analiza la organización

los programas y planes, de tal forma que se espera que éstos estén y estructura interna de los
sustentados en una cabal comprensión de las disciplinas y proble- programas y planes, que deben
estar sustentados en una cabal
mas que aspiran a enseñar. No bastan las buenas intenciones, sino
comprensión de las disciplinas y
principalmente la posibilidad concreta de ofrecer conocimientos problemas que aspiran a enseñar.
sólidos y actualizados, impartidos con rigor, por una planta de pro-
fesores capacitada y comprometida con el programa.

Los planes de estudio y los planes de desarrollo con objetivos de

mediano y largo plazo, requieren de evaluaciones periódicas; es
necesario valorar si cumplen con las expectativas que ellos mismos
se han propuesto, si la estructura formal (flexible o rígida) opera
efectiva y favorablemente, y si su impacto y evolución resultan alen-
tadoras; finalmente, contar con información sobre la inserción de
sus egresados en el mercado profesional contribuye a lograr una
recapitulación de la experiencia lograda.

4.3 Resultados

El Comité ha elaborado una serie de indicadores y criterios que

considera permiten evaluar, de la manera más objetiva posible, el

15
COMITÉS INTERINSTITUCIONALES PARA LA EVALUACIÓN DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR
El Comité concede un valor
importante a las tesis de aquellos
alumnos de licenciatura que tienen
voluntad y condiciones de proyectar
un trabajo de esta naturaleza, pero
acepta otras alternativas con rigor
equivalente.
16
cumplimiento de los propósitos y sentido de cada programa. Con-
sidera no sólo los resultados y productos finales, sino incluso as-
pectos tales como series históricas de ingreso, matrícula, eficien-
cia terminal, egreso, titulación y graduación. Se valoran los resul-
tados producidos por los alumnos en tesis y trabajos de investiga-
ción. Los productos del trabajo de los maestros: materiales
didácticos, ponencias, libros, artículos, programas. Las aportacio-
nes en líneas de investigación determinadas, tanto de profesores
como de alumnos de distinto nivel. En el campo de las artes, las
exposiciones, conciertos, puestas en escena, festivales, jornadas
artísticas y literarias.
Dado que la formación profesional es una de las principales razo-
nes que fundamentan la existencia de una licenciatura, sus resul-
tados son considerados de manera especial, ya que permiten co-
nocer los logros y realizaciones del mismo. Todo programa de edu-
cación superior debe contar con programas de seguimiento de
sus egresados, vigilar cuidadosamente el movimiento y tenden-
cias de la matrícula, la deserción y el egreso. Los índices de ingre-
so y deserción permiten pronosticar el futuro desarrollo de un pro-
grama. El seguimiento de los egresados en el mercado de trabajo
o de la continuación de sus estudios en niveles de posgrado, ofre-
ce elementos para valorar la utilidad y sentido de la formación, y
sirve para retroalimentar el proceso de evaluación y las propues-
tas de reforma.
La titulación requiere de esfuerzos especiales para estimular y favo-
recer la culminación de los estudios profesionales. El Comité con-
cede un valor importante a las tesis de aquellos alumnos de licen-
ciatura que tienen voluntad y condiciones de proyectar un trabajo
de esta naturaleza, pero acepta otras alternativas con rigor equiva-
lente. Descarta opciones de titulación de licenciatura como el cur-
sar materias de posgrado, porque considera que no constituyen
 LA EVALUACIÓN ACADÉMICA DEL COMITÉ DE EDUCACIÓN Y HUMANIDADES

una opción formativa para el alumno que aspira a titularse ni traen

beneficio alguno para los posgrados afectados.

El caso de la obtención de un diploma de especialización merece

tratarse por separado: su orientación práctica coloca la elabora-
ción de una tesis, en casi todos los casos, como una limitación para
la obtención oportuna del diploma.

4.4 Formación y Apoyo Docente

Los servicios de apoyo en el campo de la educación, pedagogía y

didáctica, son ayuda importante en materia de capacitación de los
docentes de otras facultades o escuelas, e incluso de instituciones
vecinas. El Comité parte de la idea de que no se puede enseñar bien
lo que no se conoce bien, de allí que la primera condición para que
un profesor sea eficiente es que exista la garantía de que tiene una
formación sólida en su disciplina. Sin embargo, valora el que se
apoye a profesores y alumnos mediante cursos o talleres sobre téc-
nicas y métodos didácticos. En la formación de futuros
profesionistas, la prioridad es su formación disciplinaria, pero re-
sulta útil dotarlos de herramientas para un futuro desempeño en el
campo de la docencia.

4.5 Planta Académica

Sin una adecuada planta académica, sustentada por la idoneidad,

deseo de superación y cumplimiento de sus profesores, es difícil
que un programa docente o de investigación pueda rendir frutos
valiosos. Todo programa académico debe contar con los recursos
humanos indispensables.

17
COMITÉS INTERINSTITUCIONALES PARA LA EVALUACIÓN DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR
El Comité revisa la composición de
la planta académica de cada
programa evaluado, poniendo
especial interés en que esté
constituida por profesores o
investigadores de carrera.
18
Con base en lo anterior, el Comité revisa la composición de la plan-
ta académica de cada programa evaluado, poniendo especial inte-
rés en que esté constituida por profesores o investigadores de ca-
rrera a quienes corresponde la carga fundamental del trabajo aca-
démico. Los profesores de asignatura tendrán una función comple-
mentaria.
Es imprescindible que tanto los profesores de carrera como los pro-
fesores de asignatura sean especialistas en las materias que impar-
ten y, que en el caso de la contratación de profesores de asignatura,
se privilegie a aquellos que son investigadores de centros, institu-
tos y dependencias afines. La contratación de nuevos profesores
debe prever su adecuada formación, procurando evitar la contrata-
ción de profesores improvisados. Un programa de incorporación
de profesores, que permita renovar los cuadros docentes sobre ba-
ses académicas sólidas, debe ser aspiración de todo programa.
Las instituciones y programas tienen a su cargo vigilar que sus pro-
fesores e investigadores cumplan con requisitos mínimos indispen-
sables, y que se realicen los procedimientos de ingreso, selección y
asignación de estímulos y promociones, mediante evaluación y dic-
tamen de cuerpos colegiados altamente calificados.
Ciertos elementos subjetivos, como puede ser el hecho de que los
académicos estén satisfechos con su función, o su “orgullo de perte-
nencia”, son indicativos para el Comité de la calidad de su trabajo.
Representa un compromiso para las instituciones y responsables de
programa el alentar y arraigar institucionalmente a profesores que,
además de otras aptitudes, cumplan con esta característica.
Todo buen programa académico requiere estar sustentado por un
porcentaje de profesores de carrera, con cargas de trabajo bien
definidas y con equilibrio en horas frente a grupo, preparación de
 LA EVALUACIÓN ACADÉMICA DEL COMITÉ DE EDUCACIÓN Y HUMANIDADES

clases, exámenes y talleres, asesorías, producción de materiales,

participación en cuerpos colegiados e investigación. Estos cuerpos
académicos deben contar con condiciones para su permanente
superación: la asistencia a coloquios, congresos y seminarios ga-
rantiza su actualización y vinculación con la comunidad académica
nacional e internacional de su disciplina. Una política de estímulos
que sea equitativa y valore adecuadamente tanto la investigación
como la docencia, sin que una actividad desmerezca frente a la
otra, debe ser impulsada en las universidades.

4.6 Investigación

El Comité de Educación y Humanidades asigna especial importan- Especial importancia se da a las

cia a las actividades de investigación de todo programa de educa- actividades de investigación de todo
ción superior, especialmente en los niveles de posgrado. Ello supo- programa de educación superior,
ne la existencia de líneas de investigación y de orientaciones bási- especialmente en los niveles de
posgrado.
cas tanto para los académicos como para los alumnos. Toma en
cuenta el que los programas cuenten con algún tipo de reconoci-
miento, como el pertenecer a padrones de excelencia, contar con
investigadores en el SNI, con proyectos registrados en el CONACyT o
instituciones afines, con estímulos y beneficios otorgados por or-
ganismos externos o de la propia institución.

Las tesis y los productos publicados son la principal forma de medir

los resultados y avances de los programas. El Comité valora estos
productos del trabajo académico, procurando explicar sus alcan-
ces y limitaciones en función del contexto académico, del respaldo
institucional y las condiciones específicas en las que se llevan aca-
bo estas tareas.

Es indispensable que en los casos en que se cumple adecuadamen-

te con estas tareas, tanto la institución a la que estén adscritos los

19
COMITÉS INTERINSTITUCIONALES PARA LA EVALUACIÓN DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR
Se busca la congruencia de una
organización clara y funcional;
una dirección, con reconocimiento
de la comunidad escolar, con
evaluaciones periódicas que reflejen
los avances o los problemas no
resueltos.
20
programas, así como los organismos nacionales encargados de fo-
mentar e impulsar los posgrados de alto nivel, sean conscientes del
respaldo indispensable que estas iniciativas merecen.
4.7 Infraestructura
Todo programa de educación superior debe determinar la calidad y
cantidad de instalaciones que garanticen el desarrollo de la activi-
dad académica (salones de clase, laboratorios, equipo, cubículos),
así como los programas regulares de conservación, actualización y
mantenimiento que correspondan. El resto de los servicios de apo-
yo a la docencia (salas de cómputo, laboratorios, equipo audiovisual),
los acervos bibliotecarios y los materiales de estudio que requieren
alumnos y maestros (libros, revistas, paquetes didácticos y otros)
deben coincidir con lo estipulado en los programas de estudio y
estar disponibles en el mercado o en la biblioteca escolar.
4.8 Trabajo Colegiado
La evaluación que realiza el Comité busca la congruencia de una
organización clara y funcional; una dirección, con reconocimiento
de la comunidad escolar, con evaluaciones periódicas que reflejen
los avances o los problemas no resueltos aún en el proceso acadé-
mico. Los cuerpos colegiados que participan en ello, consejos téc-
nicos o academias, necesitan una amplia libertad para poder discu-
tir y desempeñar un papel decisivo en la toma de decisiones.
 LA EVALUACIÓN ACADÉMICA DEL COMITÉ DE EDUCACIÓN Y HUMANIDADES

4.9 Vinculación

La promoción de los programas en el entorno mediante convenios

de colaboración o acuerdos informales es una cuestión importante
para la mayor parte de los programas. El aislamiento no es algo
recomendable. La relación entre programas afines, dentro de la pro-
pia institución o fuera de ella, consigue enriquecer y complementar
el trabajo realizado.

4.10 Evaluación y Renovación

Para llevar a buen término la gestión, es necesario que existan pro-

puestas de las instituciones en la resolución conjunta de esa pro-
blemática en el tiempo que dure su gestión: el proceso de planeación
de todo programa de educación superior responde a
autoevaluaciones hechas con periodicidad preestablecida, a las
evaluaciones externas, a la participación de los cuerpos colegia-
dos, enriquecida con la de maestros y alumnos; a la actualización
en las tendencias de las disciplinas, su competencia con respecto a
otras instituciones públicas o privadas, como incentivo para elevar
la calidad de cada programa e impulsarlo en todos sentidos.

21
COMITÉS INTERINSTITUCIONALES PARA LA EVALUACIÓN DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR
A péndice
Relación de Programas por Área, Evaluados por
el Comité de Educación y Humanidades
PROGRAMAS DE HISTORIA
• Lic. en Historia. Facultad de Historia. Universidad
Veracruzana. Sede Jalapa (marzo de 1995).
• Lic. en Historia. Facultad de Humanidades. Univer-
sidad Autónoma del Estado de México (diciembre de
1996).
• Lic. en Historia. Centro de Artes y Humanidades.
Universidad Autónoma de Aguascalientes (septiembre
de 1997).
• Lic. en Historia. Facultad de Filosofía y Letras. Uni-
versidad Autónoma de Nuevo León (mayo de 1998).
• Lic. en Historia. Universidad Michoacana de San Ni-
colás de Hidalgo (agosto 1998).
• Lic. en Historia. Facultad de Humanidades. Univer-
sidad Autónoma de Zacatecas (diciembre de 1998).
• Lic. en Historia. Escuela de Humanidades. Universi-
dad Autónoma de Baja California Sede Tijuana (abril
de 1999).
• Lic. en Historia. Facultad de Humanidades. Univer-
sidad Autónoma de Campeche (octubre de 1999).
• Lic. en Historia. Facultad de Filosofía y Letras. Be-
nemérita Universidad Autónoma de Puebla (diciembre
de 1999).
• Lic. en Historia. Facultad de Historia. Universidad
Autónoma de Sinaloa (diciembre de 1999).
22
• Lic. en Historia. Centro Universitario de Ciencias So-
ciales y Humanidades. Universidad de Guadalajara
(mayo de 2000).
• Especialidad en Enseñanza de la Historia. Fa-
cultad de Humanidades. Universidad Autónoma de
Campeche (octubre de 1999).
• Maestría en Historia. Facultad de Bellas Artes. Uni-
versidad Autónoma de Querétaro (mayo de 1999).
• Maestría en Historia Regional. Facultad de Histo-
ria. Universidad Autónoma de Sinaloa (diciembre de
1999).
• Maestría en Historia de México. Centro Universi-
tario de Ciencias Sociales y Humanidades. Universi-
dad de Guadalajara (enero de 2000).
• Maestría en Historia. Instituto de Ciencias Sociales
y Humanidades. Benemérita Universidad Autónoma de
Puebla (marzo de 2000).
• Doctorado en Historia. Instituto de Ciencias So-
ciales y Humanidades. Benemérita Universidad Autó-
noma de Puebla (marzo de 2000).
• Instituto de Investigaciones Históricas. Univer-
sidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo (agosto
de 1998).
• Instituto de Investigaciones Históricas. Instituto
de Investigaciones Históricas. Universidad Autónoma
de Baja California. Sede Tijuana (abril de 1999).
• Instituto de Investigaciones Históricas. Univer-
sidad Juárez del Estado de Durango (mayo de 2000).
 LA EVALUACIÓN ACADÉMICA DEL COMITÉ DE EDUCACIÓN Y HUMANIDADES
PROGRAMAS DE FILOSOFÍA
• Lic. en Filosofía. Facultad de Filosofía. Universidad
Veracruzana (julio de 1996).
• Lic. en Filosofía. Facultad de Humanidades. Univer-
sidad Autónoma del Estado de México (abril de 1997).
• Lic. en Filosofía. Centro de Artes y Humanidades.
Universidad Autónoma de Aguascalientes (septiembre
de 1997).
• Lic. en Filosofía. Facultad de Filosofía y Letras. Uni-
versidad Autónoma de Nuevo León (mayo de 1998).
• Lic. en Filosofía. Facultad de Humanidades. Univer-
sidad Autónoma de Zacatecas (diciembre de 1998).
• Lic. en Filosofía. Escuela de Humanidades. Univer-
sidad Autónoma de Baja California. Sede Tijuana (abril
de 1999).
• Lic. en Filosofía. Facultad de Filosofía. Universidad
Autónoma de Querétaro (mayo de 1999)
• Lic. en Filosofía. Facultad de Filosofía y Letras. Be-
nemérita Universidad Autónoma de Puebla (diciembre
de 1999).
• Lic. en Filosofía. Centro Universitario de Ciencias
Sociales y Humanidades. Universidad de Guadalajara
(mayo de 2000).
• Lic. en Filosofía. Universidad Michoacana de San
Nicolás de Hidalgo (agosto de 1998).
• Lic. en Filosofía. Escuela de Filosofía. Universidad
de Colima (agosto de 2000).
• Especialidad en Filosofía. Centro de Artes y Hu-
manidades. Universidad Autónoma de Aguascalientes
(septiembre de 1997).
• Maestría en Metodología de la Ciencia. División
de Estudios Superiores. Universidad Autónoma de Nuevo
León (mayo de 1998).
• Maestría en Filosofía de la Cultura. Universidad
Michoacana de San Nicolás de Hidalgo (agosto de
1998).
• Maestría en Filosofía e Historia de las Ideas.
Centro de Docencia Superior. Universidad Autónoma
de Zacatecas (diciembre de 1998).
• Maestría en Filosofía. Facultad de Filosofía. Univer-
sidad Autónoma de Querétaro (mayo de 1999).
• Maestría en Filosofía. Centro Universitario de Cien-
cias Sociales y Humanidades. Universidad de
Guadalajara (mayo de 2000).
• Centro de Investigaciones Filosóficas. Benemérita
Universidad Autónoma de Puebla (diciembre de 1999).
PROGRAMAS DE EDUCACIÓN
• Lic. en Pedagogía. Facultad de Pedagogía. Universi-
dad Veracruzana. Sede Veracruz (noviembre de 1994).
• Lic. en Pedagogía. Facultad de Pedagogía. Universi-
dad Veracruzana. Sede Jalapa (marzo de 1995).
• Lic. en Pedagogía. Facultad de Filosofía y Letras.
Universidad Autónoma de Nuevo León (mayo de 1998).
• Lic. en Pedagogía. Facultad de Pedagogía. Universi-
dad de Colima (agosto de 2000).
• Lic. en Docencia. Facultad de Educación. Universi-
dad Autónoma de Yucatán (julio de 1997).
• Lic. en Educación. Facultad de Educación. Univer-
sidad Autónoma de Yucatán (julio de 1997).
• Lic. en Asesoría Psicopedagógica. Centro de Ar-
tes y Humanidades. Universidad Autónoma de
Aguascalientes (septiembre de 1997).
• Lic. en Ciencias de la Educación. Facultad de Cien-
cias de la Educación y Humanidades. Universidad de
Coahuila (mayo de 1998).
• Lic. en Ciencias de la Educación. Facultad de Cien-
cias Humanas. Universidad Autónoma de Baja
California. Sede Mexicali (septiembre de 1998).
• Lic. en Ciencias de la Educación. Departamento
de Psicología. Instituto Tecnológico de Sonora (octubre
de 2000).
23
COMITÉS INTERINSTITUCIONALES PARA LA EVALUACIÓN DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR
• Lic. en Educación. Universidad Iberoamericana
Golfo-Centro (diciembre de 1999).
• Lic. en Ciencias de la Educación. Centro de Inves-
tigaciones y Servicios Educativos. Universidad Autó-
noma de Sinaloa (diciembre de 1999).
• Especialización en Docencia. Facultad de Educa-
ción. Universidad Autónoma de Yucatán (julio de 1997).
• Especialización en Orientación y Consejo Edu-
cativo. Facultad de Educación. Universidad Autóno-
ma de Yucatán (julio de 1997).
• Especialidad Desarrollo en Habilidades del Pen-
samiento. Centro de Artes y Humanidades. Universi-
dad Autónoma de Aguascalientes (septiembre de 1997).
• Especialidad en Docencia. Facultad de Ciencias
Humanas. Universidad Autónoma de Baja California.
Sede Mexicali (septiembre de 1998).
• Especialidad en Docencia Superior. Centro de Do-
cencia Superior. Universidad Autónoma de Zacatecas
(diciembre de 1998).
• Especialidad en Educador de la Calle. Centro Uni-
versitario de Ciencias Sociales y Humanidades. Uni-
versidad de Guadalajara (mayo de 2000).
• Especialidad en Enseñanza Superior. Facultad de
Pedagogía. Universidad de Colima (agosto de 2000).
• Maestría en Educación (campo práctica edu-
cativa). Universidad Pedagógica Nacional. Unidad
Durango (diciembre de 1996).
• Maestría en Educación Superior. Facultad de Edu-
cación. Universidad Autónoma de Yucatán (julio de
1997).
• Maestría en Educación. Centro de Artes y Huma-
nidades. Universidad Autónoma de Aguascalientes (sep-
tiembre de 1997).
• Maestría en Educación Básica. Centro de Artes y
Humanidades. Universidad Autónoma de
Aguascalientes (septiembre de 1997).
24
• Maestría en Enseñanza Superior. División de Es-
tudios Superiores. Universidad Autónoma de Nuevo
León (mayo de 1998).
• Maestría en Formación y Capacitación de Re-
cursos Humanos. División de Estudios Superiores.
Universidad de Nuevo León (mayo de 1998).
• Maestría en Ciencias de la Educación. Facultad
de Ciencias de la Educación y Humanidades. Universi-
dad Autónoma de Coahuila (mayo de 1998).
• Maestría en Docencia y Administración Educa-
tiva. Facultad de Ciencias Humanas. Universidad de
Baja California. Sede Mexicali (septiembre de 1998).
• Maestría en Ciencias de la Educación. Centro de
Docencia Superior. Universidad Autónoma de Zacatecas
(diciembre de 1998).
• Maestría en Ciencias de la Educación. Facultad
de Psicología. Universidad Autónoma de Querétaro
(mayo de 1999).
• Maestría en Educación Superior. Facultad de Hu-
manidades. Universidad Autónoma de Campeche (oc-
tubre de 1999).
• Maestría en Educación Superior. Facultad de Fi-
losofía y Letras. Benemérita Universidad Autónoma de
Puebla (diciembre de 1999).
• Maestría en Desarrollo de la Educación Básica.
Universidad Iberoamericana Golfo-Centro (diciembre de
1999).
• Maestría en Docencia Universitaria. Universidad
Iberoamericana Golfo-Centro (diciembre de 1999).
• Maestría en Investigación Educativa. Universi-
dad Iberoamericana Golfo-Centro (diciembre de 1999).
• Maestría en Educación Humanística. Universi-
dad Iberoamericana Golfo-Centro (diciembre de 1999).
• Maestría en Ciencias de la Educación. Centro de
Investigaciones y Servicios Educativos. Universidad
Autónoma de Sinaloa (diciembre 1999)
 LA EVALUACIÓN ACADÉMICA DEL COMITÉ DE EDUCACIÓN Y HUMANIDADES
• Maestría en Planeación y Administración de la
Educación. Facultad de Derecho y Ciencias Políti-
cas. Universidad Autónoma de Sinaloa (diciembre de
1999).
• Doctorado en Educación Superior. Facultad de
Educación. Universidad Autónoma de Yucatán (julio de
1997).
• Doctorado Interinstitucional en Educación. Cen-
tro de Artes y Humanidades. Universidad Autónoma
de Aguascalientes (septiembre de 1997).
• Doctorado en Ciencias de la Educación. Facul-
tad de Ciencias de la Educación y Humanidades. Uni-
versidad Autónoma de Coahuila (mayo de 1998).
• Doctorado en Educación. Universidad Iberoameri-
cana Golfo-Centro (diciembre de 1999).
• Centro de Estudios Universitarios. Benemérita
Universidad Autónoma de Puebla (diciembre de 1999).
• Universidad Pedagógica Nacional. Análisis de
la Autoevaluación Institucional (agosto de 1995).
PROGRAMAS DE PSICOLOGÍA EDUCATIVA
• Lic. en Psicología (Psicología Educativa). Facul-
tad de Psicología. Universidad Autónoma de Querétaro
(mayo de 1999).
• Lic. en Psicología Educativa. Facultad de Huma-
nidades. Universidad Autónoma de Campeche (octubre
de 1999).
• Especialidad en Psicología de la Infancia y
Aprendizajes Escolares. Facultad de Psicología.
Universidad Autónoma de Querétaro (mayo de 1999).
• Maestría en Psicología Educativa. Facultad de Psi-
cología. Universidad Autónoma de Querétaro (mayo de
1999).
• Maestría en Psicología Educativa. Centro Univer-
sitario de Ciencias de la Salud. Universidad de
Guadalajara (mayo de 2000).
• Maestría en Psicología Educativa. Facultad de Hu-
manidades. Universidad Autónoma de Campeche (oc-
tubre de 1999).
PROGRAMAS DE LITERATURA, LINGÜÍSTICA
E IDIOMAS
• Lic. en Lengua y Literatura Hispánicas. Facultad
de Letras Españolas. Universidad Veracruzana. Sede
Jalapa (marzo de 1995).
• Lic. en Lengua Inglesa. Facultad de Idiomas. Uni-
versidad Veracruzana. Sede Jalapa (diciembre de 1995).
• Lic. en Lengua Inglesa. Escuela de Lenguas Extran-
jeras. Universidad de Colima (diciembre de 2000).
• Lic. en Lengua Francesa. Facultad de Idiomas. Uni-
versidad Veracruzana. Sede Jalapa (julio de 1996).
• Lic. en Letras Latinoamericanas. Facultad de Hu-
manidades. Universidad Autónoma del Estado de México
(diciembre de 1996).
• Lic. en Lingüística. Escuela Nacional de Antropolo-
gía e Historia (1997).
• Lic. en Lingüística. Departamento de Letras y Lin-
güística. Universidad de Sonora. (octubre de 2000).
• Lic. en Lengua y Literatura Hispánica. Centro de
Artes y Humanidades. Universidad Autónoma de
Aguascalientes (septiembre de 1997).
• Lic. en Enseñanza del Inglés. Centro de Artes y
Humanidades. Universidad Autónoma de
Aguascalientes (septiembre de 1997).
• Lic. en Letras Españolas. Facultad de Filosofía y
Letras. Universidad Autónoma de Nuevo León (mayo
de 1998).
27
COMITÉS INTERINSTITUCIONALES PARA LA EVALUACIÓN DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR
• Lic. en Lingüística Aplicada. Facultad de Filosofía
y Letras. Universidad Autónoma de Nuevo León (mayo
de 1998).
• Lic. en Letras Españolas. Facultad de Ciencias de
la Educación y Humanidades. Universidad Autónoma
de Coahuila (mayo de 1998).
• Lic. en Docencia del Idioma Inglés. Escuela de
Idiomas. Universidad Autónoma de Baja California.
Sede Mexicali (septiembre de 1998).
• Lic. en Traducción del Idioma Inglés. Escuela de
Idiomas. Universidad Autónoma de Baja California.
Sede Mexicali (septiembre de 1998).
• Lic. en Letras. Facultad de Humanidades. Universi-
dad Autónoma de Zacatecas (diciembre de 1998).
• Lic. en Lengua y Literatura de Hispanoamérica.
Escuela de Humanidades. Universidad Autónoma de
Baja California. Sede Tijuana (abril de 1999).
• Lic. en Lenguas Modernas (Español). Facultad de
Lenguas y Letras. Universidad Autónoma de Querétaro
(abril de 1999).
• Lic. en Lenguas Modernas (Inglés). Facultad de
Lenguas y Letras. Universidad Autónoma de Querétaro
(abril de 1999).
• Lic. en Lenguas Modernas (Francés). Facultad de
Lenguas y Letras. Universidad Autónomas de Querétaro
(abril de 1999).
• Lic. en Lenguas Extranjeras (Inglés). Centro de
Idiomas. Universidad Autónoma Benito Juárez de
Oaxaca (septiembre de 1999).
• Lic. en Literatura. Facultad de Humanidades. Uni-
versidad Autónoma de Campeche (octubre de 1999).
• Lic. en Literatura Hispánica. Departamento de Le-
tras y Lingüística. Universidad de Sonora (octubre de
2000).
• Lic. en Letras Hispánicas. Centro Universitario de
Ciencias Sociales y Humanidades. Universidad de
Guadalajara (mayo de 2000).
28
• Lic. en Docencia del Inglés. Centro Universitario
de Ciencias Sociales y Humanidades. Universidad de
Guadalajara (mayo de 2000).
• Lic. en Didáctica del Francés. Centro Universita-
rio de Ciencias Sociales y Humanidades. Universidad
de Guadalajara (mayo de 2000).
• Lic. en Enseñanza del Inglés. Departamento de Len-
guas Extranjeras. Universidad de Sonora (octubre de
2000).
• Lic. en Lingüística y Literatura Hispánica. Facul-
tad de Filosofía y Letras. Benemérita Universidad Au-
tónoma de Puebla (diciembre de 1999).
• Lic. en Lenguas Modernas (Traducción). Escuela
de Lenguas. Benemérita Universidad Autónoma de Pue-
bla (diciembre de 1999).
• Lic. en Lenguas Modernas (Docencia). Escuela
de Lenguas. Benemérita Universidad Autónoma de Pue-
bla (diciembre de 1999).
• Licenciatura en Letras y Periodismo. Facultad de
Letras y Comunicación. Universidad de Colima (agosto
de 2000).
• Especialización en Enseñanza del Inglés. Facul-
tad de Educación. Universidad Autónoma de Yucatán
(julio de 1997).
• Especialidad en Enseñanza de la Literatura. Fa-
cultad de Humanidades. Universidad Autónoma de
Campeche (octubre de 1999).
• Especialidad en Enseñanza del Inglés. Facultad
de Idiomas. Universidad Veracruzana. Sede Jalapa (sep-
tiembre de 1996).
• Maestría en Lingüística. Facultad de Lenguas y Le-
tras. Universidad Autónoma de Querétaro (abril de
1999).
• Maestría en Didáctica del Francés. Facultad de
Idiomas. Universidad Veracruzana. Sede Jalapa (sep-
tiembre de 1996).
 LA EVALUACIÓN ACADÉMICA DEL COMITÉ DE EDUCACIÓN Y HUMANIDADES
• Maestría en Literatura Mexicana. Instituto de In-
vestigaciones Literarias y Semio-Lingüísticas. Univer-
sidad Veracruzana (marzo de 1995).
• Maestría en Literatura Mexicana. Centro de Artes
y Humanidades. Universidad Autónoma de
Aguascalientes (septiembre de 1997).
• Maestría en Letras Españolas. División de Estu-
dios Superiores. Universidad Autónoma de Nuevo León
(mayo de 1998).
• Maestría en Letras Iberoamericanas. Universidad
Iberoamericana Golfo-Centro (diciembre de 1999).
• Maestría en Literatura Mexicana. Facultad de Fi-
losofía y Letras. Benemérita Universidad Autónoma de
Puebla (diciembre de 1999).
• Maestría en Literatura del Siglo XX. Centro Uni-
versitario de Ciencias Sociales y Humanidades. Uni-
versidad de Guadalajara (mayo de 2000).
• Maestría en Lingüística. Departamento de Letras y
Lingüística. Universidad de Sonora (octubre de 2000).
• Maestría en Enseñanza de la Lengua y la Litera-
tura. Centro Universitario de Ciencias Sociales y Hu-
manidades. Universidad de Guadalajara (mayo de
2000).
• Centro Español Maya. Facultad de Humanidades.
Universidad Autónoma de Campeche (octubre de 1999).
• Centro de Aprendizaje Autodirigido de Idiomas.
Universidad Iberoamericana Golfo-Centro (diciembre de
1999).
PROGRAMAS DE ARTES
• Técnico en Música. Facultad de Música. Universi-
dad Autónoma de Nuevo León (febrero de 1998).
• Instructor en Arte. Facultad de Música. Universidad
Autónoma de Tamaulipas (julio de 1999).
• Técnico Instructor en Danza Folklórica Mexica-
na. Escuela de Artes. Benemérita Universidad Autó-
noma de Puebla (septiembre de 2000).
• Técnico Superior en Actuación. Facultad de Be-
llas Artes. Universidad Autónoma de Querétaro (abril
de 1999).
• Subprofesional en Música. Escuela de Artes. Be-
nemérita Universidad Autónoma de Puebla (septiembre
de 2000)
• Profesional Medio en Artes Visuales (Pintura).
Centro Universitario de Arte, Arquitectura y Diseño.
Universidad de Guadalajara (abril de 2000).
• Profesional Medio en Artes Visuales (Escultu-
ra). Centro Universitario de Arte, Arquitectura y Dise-
ño. Universidad de Guadalajara (abril de 2000).
• Profesional Medio en Artes Visuales (Fotogra-
fía). Centro Universitario de Arte, Arquitectura y Di-
seño. Universidad de Guadalajara (abril de 2000).
• Profesional Medio en Artes Visuales (Diseño Pu-
blicitario). Centro Universitario de Arte, Arquitectura
y Diseño. Universidad de Guadalajara (abril de 2000).
• Profesional Medio en Danza. Centro Universitario
de Arte, Arquitectura y Diseño. Universidad de
Guadalajara (abril de 2000).
• Profesional Medio en Actuación. Centro Univer-
sitario de Arte, Arquitectura y Diseño. Universidad de
Guadalajara (abril de 2000).
• Profesional Medio en Música. Centro Universita-
rio de Arte, Arquitectura y Diseño. Universidad de
Guadalajara (abril de 2000).
• Lic. en Música (Educación Musical). Escuela de
Artes. Benemérita Universidad Autónoma de Puebla
(septiembre de 2000).
• Lic. en Música (Composición). Escuela de Artes.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla (septiem-
bre de 2000).
25
COMITÉS INTERINSTITUCIONALES PARA LA EVALUACIÓN DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR
• Lic. en Música (Instrumentista). Escuela de Artes.
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla (septiem-
bre de 2000).
• Lic. en Música. Universidad Veracruzana (enero de
1997).
• Lic. en Artes Plásticas. Universidad Veracruzana
(enero de 1997).
• Lic. en Teatro. Universidad Veracruzana (mayo de
1997).
• Lic. en Danza. Universidad Veracruzana (abril de
1997).
• Lic. en Arte Dramático. Facultad de Humanidades.
Universidad Autónoma del Estado de México (diciem-
bre de 1996).
• Lic. en Música (Instrumentista). Facultad de Mú-
sica. Universidad Autónoma de Nuevo León (febrero
de 1998).
• Lic. en Música (Compositor). Facultad de Música.
Universidad Autónoma de Nuevo León (febrero 1998)
• Lic. en Música (Cantante). Facultad de Música. Uni-
versidad Autónoma de Nuevo León (febrero de 1998).
• Lic. en Música (Director de Coros). Facultad de
Música. Universidad Autónoma de Nuevo León (febre-
ro de 1998).
• Lic. en Artes Visuales. Facultad de Artes Visuales.
Universidad Autónoma de Nuevo León (febrero de
1998).
• Lic. en Artes (Artes Visuales). Escuela Popular
de Bellas Artes. Universidad Michoacana de San
Nicolás de Hidalgo (septiembre de 2000).
• Lic. en Danza Clásica. Facultad de Artes Escénicas.
Universidad Autónoma de Nuevo León (febrero de 1998).
• Lic. en Danza Contemporánea. Facultad de Artes
Escénicas. Universidad Autónoma de Nuevo León (fe-
brero de 1998).
26
• Lic. en Artes (Artes Plásticas). Departamento de
Bellas Artes. Universidad de Sonora (octubre de 2000).
• Lic. en Artes (Danza). Departamento de Bellas Ar-
tes. Universidad de Sonora (octubre de 2000).
• Lic. en Artes (Música). Departamento de Bellas Ar-
tes. Universidad de Sonora (octubre de 2000).
• Lic. en Artes (Danza). Escuela Popular de Bellas
Artes. Universidad Michoacana de San Nicolás de Hi-
dalgo (septiembre de 2000).
• Lic. en Artes (Música Instrumentista). Escuela
Popular de Bellas Artes. Universidad de Sonora (octu-
bre de 2000).
• Lic. en Artes (Música Composición). Escuela Po-
pular de Bellas Artes. Universidad Michoacana de San
Nicolás de Hidalgo (septiembre de 2000).
• Lic. en Artes (Música Canto). Escuela Popular de
Bellas Artes. Universidad Michoacana de San Nicolás
de Hidalgo (septiembre de 2000).
• Lic. en Artes (Música Dirección Coral). Escuela
Popular de Bellas Artes. Universidad Michoacana de
San Nicolás de Hidalgo (septiembre de 2000).
• Lic. en Artes (Música Dirección Orquestal). Es-
cuela Popular de Bellas Artes. Universidad Michoacana
de San Nicolás de Hidalgo (septiembre 2000).
• Lic. en Artes (Teatro). Departamento de Bellas Ar-
tes. Universidad de Sonora (octubre de 2000).
• Lic. en Arte Teatral. Facultad de Artes Escénicas.
Universidad Autónoma de Nuevo León (febrero de 1998).
• Lic. en Música. Escuela de Música. Universidad Au-
tónoma de Coahuila (octubre de 1998).
• Lic. en Música. Escuela de Música. Universidad Au-
tónoma de Zacatecas (diciembre de 1998).
• Lic. en Música (Instrumentista). Facultad de Be-
llas Artes. Universidad Autónoma de Querétaro (abril
de 1999).
 LA EVALUACIÓN ACADÉMICA DEL COMITÉ DE EDUCACIÓN Y HUMANIDADES
• Lic. en Música (Enseñanza Musical). Facultad de
Bellas Artes. Universidad Autónoma de Querétaro (abril
de 1999).
• Lic. en Música (Composición). Facultad de Bellas
Artes. Universidad Autónoma de Querétaro (abril de
1999).
• Lic. en Artes Visuales (Diseño Gráfico). Facultad
de Bellas Artes. Universidad Autónoma de Querétaro
(abril de 1999).
• Lic. en Artes Visuales (Artes Plásticas). Facultad
de Bellas Artes. Universidad Autónoma de Querétaro
(abril de 1999).
• Lic. en Educación Artística. Facultad de Música.
Universidad Autónoma de Tamaulipas (julio de 1999).
• Lic. en Música. Facultad de Música. Universidad Au-
tónoma de Tamaulipas (julio de 1999).
• Lic. en Danza Moderna y Clásica. Escuela de Ar-
tes. Benemérita Universidad Autónoma de Puebla (sep-
tiembre de 2000).
• Lic. en Artes Visuales (Pintura). Centro Universi-
tario de Arte, Arquitectura y Diseño. Universidad de
Guadalajara (abril de 2000).
• Lic. en Artes Visuales (Escultura). Centro Univer-
sitario de Arte, Arquitectura y Diseño. Universidad de
Guadalajara (abril de 2000).
• Lic. en Artes Visuales (Fotografía). Centro Univer-
sitario de Arte, Arquitectura y Diseño. Universidad de
Guadalajara (abril de 2000).
• Lic. en Artes Visuales (Dibujo y Estampa). Cen-
tro Universitario de Arte, Arquitectura y Diseño. Uni-
versidad de Guadalajara (abril de 2000).
• Lic. en Música (Concertista solista). Centro Uni-
versitario de Arte, Arquitectura y Diseño. Universidad
de Guadalajara (diciembre de 1999).
• Lic. en Música (Dirección Coral). Centro Universi-
tario de Arte, Arquitectura y Diseño. Universidad de
Guadalajara (diciembre de 1999).
• Lic. en Música (Pedagogía Musical). Centro Uni-
versitario de Arte, Arquitectura y Diseño. Universidad
de Guadalajara (diciembre de 1999).
• Lic. en Música (Canto). Centro Universitario de Arte,
Arquitectura y Diseño. Universidad de Guadalajara
(diciembre de 1999).
• Lic. en Música (Composición). Centro Universita-
rio de Arte, Arquitectura y Diseño. Universidad de
Guadalajara (diciembre de 1999).
• Lic. en Artes Escénicas (Danza Folklórica). Cen-
tro Universitario de Arte, Arquitectura y Diseño. Uni-
versidad de Guadalajara (abril de 2000).
• Lic. en Artes Escénicas (Danza Contemporánea).
Centro Universitario de Arte, Arquitectura y Diseño.
Universidad de Guadalajara (abril de 2000).
• Lic. en Artes Escénicas (Teatro). Centro Universi-
tario de Arte, Arquitectura y Diseño. Universidad de
Guadalajara (abril de 2000).
• Lic. en Enseñanza de Danza Folklórica. Escuela
de Artes. Benemérita Universidad Autónoma de Puebla
(septiembre de 2000).
• Lic. en Arte Dramático (Dirección). Escuela de Ar-
tes. Benemérita Universidad Autónoma de Puebla (sep-
tiembre de 2000)
• Lic. en Arte Dramático (Actuación). Escuela de
Artes. Benemérita Universidad Autónoma de Puebla
(septiembre de 2000).
• Maestría en Estética y Arte. Facultad de Filosofía y
Letras. Benemérita Universidad Autónoma de Puebla
(diciembre de 1999).
• Centro de Investigación Teatral. Benemérita Uni-
versidad Autónoma de Puebla (diciembre de 1999).
• Centro de Investigaciones Estéticas. Centro Uni-
versitario de Arte, Arquitectura y Diseño. Universidad
de Guadalajara (abril de 2000).
• Instituto de Artes Plásticas. Universidad Vera-
cruzana (enero de 1997).
27
COMITÉS INTERINSTITUCIONALES PARA LA EVALUACIÓN DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR
OTROS PROGRAMAS
• Lic. en Arqueología. Facultad de Humanidades. Uni-
versidad Autónoma de Zacatecas (diciembre de 1998).
• Lic. en Ciencias Humanas. Universidad Iberoame-
ricana Golfo-Centro (diciembre de 1999).
• Lic. en Antropología Social. Facultad de Filosofía y
Letras. Benemérita Universidad Autónoma de Puebla
(diciembre de 1999).
• Maestría en Estudios Novohispanos. Facultad de
Humanidades. Universidad Autónoma de Zacatecas
(diciembre de 1998).
• Maestría en Humanidades. Facultad de Humani-
dades. Universidad Autónoma de Zacatecas (diciembre
de 1998).
• Maestría en Antropología. Facultad de Filosofía.
Universidad Autónoma de Querétaro (mayo de 1999).
• Lic. en Archivonomía. Escuela Nacional de
Biblioteconomía y Archivonomía (octubre de 1996).
• Lic. en Biblioteconomía. Escuela Nacional de
Biblioteconomía y Archivonomía. (octubre de 1996).
• Maestría en Desarrollo Social. Centro Universita-
rio de Ciencias Sociales y Humanidades. Universidad
de Guadalajara (mayo de 2000).
• Maestría en Trabajo Social. Centro Universitario
de Ciencias Sociales y Humanidades. Universidad de
Guadalajara (mayo de 2000).
• Centro de Estudios de Género. Benemérita Uni-
versidad Autónoma de Puebla (diciembre de 1999).
28
Más 10 Dictámenes a distintos programas del área:
• Lic. en Pedagogía. Dictamen. ENEP, Aragón. Uni-
versidad Autónoma de México (1998-1999).
• Lic. en Lengua y Literatura Hispánicas. Dicta-
men. Facultad de Filosofía y Letras. Universidad Au-
tónoma de México (marzo de 1998).
• Lic. en Historia. Dictamen. Facultad de Filosofía y
Letras. Universidad Autónoma de México (abril de
1998).
• Maestría en Artes. Dictamen. Universidad de
Guadalajara (abril de 1999).
• Especialización en Docencia Universitaria. Dic-
tamen. Facultad de Estudios Superiores Zaragoza. Uni-
versidad Autónoma de México (enero de 1998).
• Lic. en Filosofía. Dictamen. Facultad de Filosofía y
Letras. Universidad Autónoma de México (febrero de
1998).
• Formación para Docentes en Literatura. Didác-
tica del Texto Literario. Dictamen. Escuela de Pe-
dagogía. Universidad Bonaterra, Aguascalientes (1998)
• Lic. en Ciencias de la Educación. Dictamen.
Centro universitario. Vasco de Quiroga de Huajutla,
Hidalgo (1998).
• Maestría en Literatura Hispanoamericana. De-
partamento de Lengua y Lingüística. Universidad de
Sonora (octubre de 2000).
• Maestría en Educación Superior. Centro Univer-
sitario la Ciénega. Universidad de Guadalajara (diciem-
bre de 2000).
 LA EVALUACIÓN ACADÉMICA DEL COMITÉ DE EDUCACIÓN Y HUMANIDADES
LISTADO DE INSTITUCIONES EVALUADAS
Universidad Veracruzana:
- Facultad de Pedagogía.
- Facultad de Letras Españolas.
- Instituto de Artes Plásticas.
- Instituto de Investigaciones Literarias y Semio-Lin-
güísticas.
- Facultad de Historia.
- Facultad de Idiomas.
- Facultad de Filosofía.
Universidad Pedagógica Nacional.
Universidad Pedagógica Nacional (Durango).
Escuela Nacional de Biblioteconomía
Archivonomía.
Universidad Autónoma del Estado de México:
- Facultad de Humanidades.
Escuela Nacional de Antropología e Historia.
Universidad Autónoma de Yucatán:
- Facultad de Educación.
Universidad Autónoma de Aguascalientes:
- Centro de Artes y Humanidades
Universidad Autónoma de Nuevo León:
- Facultad de Música.
- Facultad de Artes Visuales.
- Facultad de Artes Escénicas.
- Facultad de Filosofía y Letras.
- División de Estudios Superiores.
Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo.
- Facultad de Filosofía.
- Escuela de Historia.
- Instituto de Investigaciones Históricas.
- Escuela Popular de Bellas Artes.
Universidad Autónoma de Coahuila:
- Facultad de Ciencias de la Educación y Humanidades.
- Escuela de Música.
Universidad Autónoma de Baja California (sede
Mexicali):
- Facultad de Ciencias Humanas.
- Escuela de Idiomas.
Universidad Autónoma de Zacatecas:
y - Facultad de Humanidades.
- Centro de Docencia Superior.
- Escuela de Música.
Universidad Autónoma de Baja California (sede
Tijuana):
- Escuela de Humanidades.
- Instituto de Investigaciones Históricas.
Universidad Autónoma de Querétaro:
- Facultad de Lenguas y Letras.
- Facultad de Bellas Artes.
- Facultad de Filosofía.
- Facultad de Psicología.
Universidad Autónoma de Tamaulipas:
- Facultad de Música.
Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca:
- Centro de Idiomas.
29
COMITÉS INTERINSTITUCIONALES PARA LA EVALUACIÓN DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR

Universidad Autónoma de Campeche: Universidad Juárez del Estado de Durango.

- Facultad de Humanidades. - Instituto de Investigaciones Históricas.

Universidad Iberoamericana, Golfo-Centro. Universidad de Colima:

Benemérita Universidad Autónoma de Puebla:
- Facultad de Filosofía y Letras.
- Escuela de Lenguas.
- Escuela de Artes.
- Instituto de Ciencias Sociales y Humanidades.
Universidad Autónoma de Sinaloa:
- Centro de Investigaciones y Servicios Educativos.
- Facultad de Historia.
- Escuela de Filosofía.
- Facultad de Pedagogía.
- Escuela de Lenguas Extranjeras.
- Facultad de Letras y Periodismo.
Universidad de Sonora:
- División de Humanidades y Bellas Artes.
Instituto Tecnológico de Sonora:
- Departamento de Psicología.

Universidad de Guadalajara:
- Centro Universitario de Ciencias de la Salud.
- Centro Universitario de Arte, Arquitectura y Diseño.
- Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades.

30
 LA EVALUACIÓN ACADÉMICA DEL COMITÉ DE EDUCACIÓN Y HUMANIDADES
Comité de Educación y Humanidades
Pares del Comité
DR. RAÚL ARREOLA CORTÉS
Doctor en Historia. Profesor investigador titu-
lar C en la Universidad Michoacana de San Ni-
colás de Hidalgo y miembro del SNI, nivel III.
Presidente de la Comisión de Rectoría, director
del Centro de Estudios Nicolaitas y ex Rector
de la Universidad Michoacana. Ha publicado
múltiples libros y artículos.
DR. MARIO CERUTTI PIGNAT
Doctor en Ciencias Sociales. Investigador-pro-
fesor de tiempo exclusivo en la Facultad de Eco-
nomía de la Universidad de Nuevo León. Miem-
bro del SNI, nivel III. Ha sido investigador visi-
tante en universidades de España, Argentina y
Holanda. Miembro de múltiples consejos edi-
toriales, autor y coordinador de varios libros.
MTRA. SILVIA DURÁN PAYÁN
Maestría en Filosofía. Profesora de carrera de
la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM,
titular de Estética. Asesora de asuntos acadé-
micos del INBA. Miembro de comités editoria-
les de revistas como Dialéctica y Plural. Ha sido
Subdirectora General de Educación e Investi-
gación Artística del INBA. Premio Nacional de
Ensayo “José Revueltas”. Ha publicado diver-
sos artículos y libros fundamentalmente sobre
estética y educación artística.
DRA. EMILIA BEATRIZ FERREIRO SCHIAVI
Doctora en Psicología (Especialización Psicolo-
gía Genética). Investigadora titular (nivel 3-F)
del DIE del CINVESTAV - IPN. Miembro del SNI,
nivel III. Tesis de doctorado dirigida por Jean
Piaget en la Universidad de Ginebra. Distincio-
nes: Guggenheim Fellowship, Miembro de la Aca-
demia Mexicana de Ciencias, Doctor Honoris
Causa de las Universidades de Buenos Aires,
Córdoba y Rosario (Argentina) y de la Universi-
dad del Estado de Río de Janeiro (Brasil). Miem-
bro del Reading Hall of Fame. International
Citation of Merit de la International Reading
Association. Y autora de varios libros traducidos
al inglés, francés, italiano y portugués.
DRA. BEATRIZ GARZA CUARÓN
Doctora en Lingüística y Literatura Hispánicas.
Profesora investigadora nivel S-I-4 del Centro
de Estudios Lingüísticos de El Colegio de Méxi-
co. Miembro del SNI, nivel III. Miembro vitali-
cio del Seminario de Problemas Científicos y
Filosóficos dirigido por Ruy Pérez Tamayo.
Miembro de comisiones dictaminadoras nacio-
nales e internacionales. Ha publicado varios li-
bros y recibido 16 premios a nivel nacional e
internacional. Actualmente tiene la Cátedra Pa-
trimonial de Excelencia nivel I de CONACYT. Ha
dado innumerables conferencias en Estados
Unidos, Canadá, Europa y Japón.
31
COMITÉS INTERINSTITUCIONALES PARA LA EVALUACIÓN DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR
DRA. GRACIELA HIERRO PEREZCASTRO
Doctora en Filosofía. Profesora titular “C” de
Ética, Lógica y Doctrinas Filosóficas de la Fa-
cultad de Filosofía y Letras de la UNAM. Funda-
dora y directora del Programa Universitario de
Estudios de Género de la UNAM. Miembro del
SNI. Ha publicado varios libros y traducido al-
gunos más, además de múltiples artículos en
revistas de su especialidad. Premio ANUIES,
Cambio XXI, Women that Makes a Difference
(1997), Universidad de Chile (1998), María
Lavalle Urbina (2000) y DEMAC (2000).
DR. ENRIQUE MORENO Y DE LOS ARCOS
Doctor en Pedagogía. Profesor titular de tiem-
po completo de la Facultad de Filosofía y Le-
tras. UNAM. Miembro del SNI. Presidente del
Colegio de Pedagogos de México. Comité Edi-
torial de Educación y Pedagogía del FCE. Ha
publicado varios libros y artículos especializa-
dos en metodología de la investigación peda-
gógica y en teoría e historia de la educación.
Miembro de la Academia Mexicana de Ciencias.
MTRO. MARCO AURELIO NAVARRO LEAL
Doctor en Pedagogía. Profesor de tiempo com-
pleto de la Unidad Académica Multidisciplinaria
de Ciencias de la Educación y Humanidades de
la Universidad Autónoma de Tamaulipas. Di-
rector de Coordinación de Planeación y Desa-
rrollo Institucional de la misma institución. Ha
desempeñado distintos cargos en instituciones
de educación superior. Y ha publicado diver-
sos libros y artículos de su especialidad.
32
DR. HERÓN PÉREZ MARTÍNEZ
Doctor en Letras y especialidad en Lenguas
Románicas. Investigador titular y coordinador
del Centro de Estudios de las Tradiciones de El
Colegio de Michoacán. Miembro del SNI. Ha
impartido cursos en diversas Universidades del
país y del extranjero. Ha publicado varios li-
bros, múltiples artículos, y ha recibido ocho
premios nacionales. Ha sido profesor invitado
en diversas universidades nacionales y extran-
jeras.
DRA. ANA CAROLINA IBARRA GONZÁLEZ,
Vocal Ejecutiva.
Doctora en Historia. Profesora titular de carre-
ra de la Facultad de Filosofía y Letras de la
UNAM. Es miembro del SNI. Profesora e inves-
tigadora invitada en universidades nacionales
y extranjeras. Ha ocupado cargos en institucio-
nes de educación superior y participado en va-
rias comisiones evaluadoras y dictaminadoras.
Ha publicado varios libros, y autora de diver-
sos artículos en revistas de su especialidad.
ANTROP. NORMA GAMBOA CARRERA,
Asistente de Vocalía.
Profesora de la Escuela Nacional de Antropo-
logía e Historia, especialidad en Antropología
social. Ha colaborado en CONACYT y en el CES
de El Colegio de México. Ha escrito diversos
artículos y ensayos. Se ha desempeñado como
asistente del Comité de Educación y Humani-
dades por mas de seis años. Ha participado en
la evaluación de más de 200 programas del área
de educación y humanidades.