STJ Revista Sumulas 2009 - 6

Revista de Smulas
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA
PUBLICAO OFICIAL
Revista de Smulas
VOLUME 6, ANO 4 FEVEREIRO 2010

Gabinete do Ministro Diretor da Revista Diretor Ministro Felix Fischer Chefe de Gabinete Marcos Perdigo Bernardes Assessora Priscila Tentardini Meotti Assistentes Gerson Prado da Silva Maria Anglica Neves SantAna Max Gnther Feitosa Albuquerque Alvim Tcnico em Secretariado Fagno Monteiro Amorim Mensageiro Jardesson Davi de Menezes Pereira Estagirios Marina Lobosque de Oliveira Cunha Samuel da Mota Cardoso Oliveira
Superior Tribunal de Justia www.stj.jus.br, revista@stj.jus.br Gabinete do Ministro Diretor da Revista Setor de Administrao Federal Sul, Quadra 6, Lote 1, Bloco C, 2 Andar, Sala C-240, Braslia-DF, 70095-900 Telefone (61) 3319-8003, Fax (61) 3319-8992 Revista de Smulas do Superior Tribunal de Justia n. 6 Braslia: STJ, 2010 Sem periodicidade ISBN 85-7248-086-2 1. Direito - Peridico - Brasil. 2. Jurisprudncia Peridico - Brasil. 3. Brasil. Superior Tribunal de Justia CDU 340.142(81)(05)
Revista de Smulas
MINISTRO FELIX FISCHER
Diretor

Plenrio Ministro Cesar Asfor Rocha (Presidente) Ministro Ari Pargendler (Vice-Presidente) Ministro Nilson Vital Naves Ministro Fernando Gonalves Ministro Felix Fischer (Diretor da Revista) Ministro Aldir Guimares Passarinho Junior Ministro Gilson Langaro Dipp (Corregedor-Nacional de Justia) Ministro Hamilton Carvalhido Ministra Eliana Calmon Alves Ministro Francisco Cndido de Melo Falco Neto (Corregedor-Geral da Justia Federal) Ministra Ftima Nancy Andrighi Ministra Laurita Hilrio Vaz Ministro Paulo Geraldo de Oliveira Medina Ministro Luiz Fux Ministro Joo Otvio de Noronha Ministro Teori Albino Zavascki Ministro Jos de Castro Meira Ministra Denise Martins Arruda Ministro Arnaldo Esteves Lima Ministro Massami Uyeda Ministro Humberto Eustquio Soares Martins Ministra Maria Thereza Rocha de Assis Moura Ministro Antnio Herman de Vasconcellos e Benjamin Ministro Napoleo Nunes Maia Filho Ministro Sidnei Agostinho Beneti Ministro Jorge Mussi Ministro Geraldo Og Nicas Marques Fernandes Ministro Luis Felipe Salomo Ministro Mauro Luiz Campbell Marques Ministro Benedito Gonalves
Resoluo n. 19/1995-STJ, art. 3. RISTJ, arts. 21, III e VI; 22, 1, e 23.
SUMRIO
Smulas
84.................................................................................................................................11 85...............................................................................................................................103 86...............................................................................................................................133 87...............................................................................................................................213 88...............................................................................................................................245 89...............................................................................................................................279 90...............................................................................................................................309 91...............................................................................................................................333 92...............................................................................................................................355 93...............................................................................................................................379 94...............................................................................................................................417
NDICE ANALTICO ........................................................................................................................................... 433 NDICE SISTEMTICO ...................................................................................................................................... 441 SIGLAS E ABREVIATURAS ............................................................................................................................. 447 REPOSITRIOS AUTORIZADOS E CREDENCIADOS PELO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA ............................................................................................................ 453
Smula n. 84
SMULA N. 84 admissvel a oposio de embargos de terceiro fundados em alegao de posse advinda do compromisso de compra e venda de imvel, ainda que desprovido do registro. Referncia: CPC, art. 1.046, 1. Precedentes: REsp REsp REsp REsp REsp REsp REsp REsp REsp REsp 188-PR 226-SP 573-SP 662-RS 696-RS 866-RS 1.172-SP 2.286-SP 8.598-SP 9.448-SP (4 T, 08.08.1989 DJ 31.10.1989) (3 T, 19.09.1989 DJ 30.10.1989) (4 T, 08.05.1990 DJ 06.08.1990) (3 T, 17.10.1989 DJ 20.11.1989) (4 T, 17.10.1989 DJ 20.11.1989) (3 T, 10.10.1989 DJ 30.10.1989) (4 T, 13.02.1990 DJ 16.04.1990) (3 T, 17.04.1990 DJ 07.05.1990) (3 T, 08.04.1991 DJ 06.05.1991) (2 T, 31.03.1993 DJ 26.04.1993) Corte Especial, em 18.06.1993 DJ 02.07.1993, p. 13.283
RECURSO ESPECIAL N. 188-PR (89.0008421-6) Relator: Ministro Slvio de Figueiredo Relator para o acrdo: Ministro Bueno de Souza Recorrente: DallOglio Scanagatta e Cia. Ltda Recorridos: Vilson Fabris e cnjuge Advogados: Antonio Alves do Prado Filho e outros e Joaquim Munhoz de Mello
EMENTA Processual Civil. Embargos de terceiro. Recurso especial. Divergncia com a Smula n. 621 do STF. 1. admissvel a oposio de embargos de terceiro fundados em alegao de posse advinda de contrato de compromisso de compra e venda desprovido de registro imobilirio. 2. Inocorrncia in casu de fraude execuo. 3. Recurso especial a que se nega provimento. ACRDO Vistos e relatados os autos em que so partes as acima indicadas, decide a Quarta Turma do Superior Tribunal de Justia, por unanimidade, conhecer do recurso, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator; por maioria, negar-lhe provimento, vencidos os Srs. Ministros Relator e Barros Monteiro, na forma do relatrio e notas taquigrficas constantes dos autos e que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Custas, como de lei. Braslia (DF), 08 de agosto de 1989 (data do julgamento). Ministro Bueno de Souza, Presidente e Relator para o acrdo
DJ 31.10.1989
RELATRIO O Sr. Ministro Slvio de Figueiredo: Cuida-se de embargos de terceiros opostos pelos recorridos ao fundamento de que o imvel penhorado pela empresa exeqente fora objeto de contrato de compra e venda anterior, com posse imediata pelos embargantes. O MM. Juiz sentenciante julgou improcedentes os embargos, com fulcro na smula do Supremo Tribunal Federal (Enunciado n. 21), deciso contra a qual foi manejada, com xito, apelao, cujo provimento no unnime pelo v. acrdo (fls. 159-168) ensejou embargos infringentes, nos quais os eminentes Juzes do Grupo de Cmaras Cveis do Tribunal de Alada do Paran, por maioria de votos (6 a 4), mantiveram o provimento da apelao, concluindo no sentido de que os promitentes compradores tm posse prpria, como de dono, e podem deduzir embargos de terceiro penhora, que, como defesa possessria, uma defesa especfica e provisria (fls. 234-247). Irresignada, a embargada interps Recurso Extraordinrio (fls. 249-270), com suporte nas alneas a e d do art. 119 da Constituio anterior, argindo, ainda, relevncia da questo federal. O RE foi admitido pela deciso de fl. 277, em face da divergncia jurisprudencial com a Smula. Os autos, antes de virem a esta Corte, foram remetidos ao colendo Supremo Tribunal Federal, quando a Subprocuradoria Geral da Repblica opinou no sentido do no-conhecimento do RE por no vislumbrar, in casu, a alegada divergncia sumular. o relatrio. VOTO O Sr. Ministro Slvio de Figueiredo (Relator): Conheo do recurso e lhe dou provimento. Ressalvo, de incio, que no se nega a via dos embargos de terceiro ao possuidor, uma vez que h expressa disposio legal autorizativa (art. 1.046, 1, CPC). Pertinente, a todas as luzes, no entanto, a objeo levantada pelo Ministro Moreira Alves no sentido de que nem sempre possvel essa via, como nos casos de comodatrio, locatrio, depositrio etc. (ERE n. 87.958-RJ, RTJ 89/285).
16
SMULAS - PRECEDENTES
H um sistema legal concernente propriedade imobiliria e a sua observncia preserva a confiabilidade dos registros pblicos: o assentamento no lbum imobilirio (e somente ele) permite a oponibilidade erga omnes do direito. Destarte, a inscrio no Registro Pblico do contrato preliminar de compra e venda de imvel imprime ao direito do adquirente o efeito que decorre do prprio domnio: oposio a todos. Enquanto no efetuada a inscrio, existe apenas o direito obrigacional do comprador, cujo inadimplemento, como curial, se resolve em perdas e danos entre as partes. Em outras palavras, somente gera efeitos inter partes. Por outro lado, de atentar-se para outro direito que no pode ser postergado: o de terceiro de boa-f, que contrata com o alienante e tem no patrimnio deste a garantia do cumprimento das obrigaes por ele assumidas. Ao buscar a satisfao de seu crdito pela via executiva, o credor se posiciona, at prova em contrrio, como terceiro de boa-f, com direito constrio jurisdicional do patrimnio do devedor inadimplente, pela penhora de bens que o integrem. Com a inobservncia pelos embargantes do sistema legal para transmisso de propriedade, no momento em que o credor recorreu ao Poder Judicirio, para satisfazer seu crdito, encontrou o imvel inserido no patrimnio do devedor, posto que somente o registro opera a transferncia do domnio (art. 530, I, CCB). De outra parte, cumpre salientar que o mesmo sistema legal pe disposio dos embargantes os mecanismos jurdicos de proteo ao seu direito, quer seja atravs da inscrio da promessa de compra e venda no registro imobilirio para valer contra terceiros, quer seja pela adjudicao compulsria do bem, ao final do pagamento, quando a deciso judicial supre a vontade do alienante que se recusa outorgar escritura definitiva. Compete, pois, ao interessado, provocar o Judicirio em busca da defesa de seus interesses, porquanto sabido que dormientibus non sucurrit jus. O rompimento do sistema legal de transmisso da propriedade para atender a certas condies e casos, ensejaria casusmos que poderiam conduzir instaurao de precedentes, pondo em risco a estabilidade, confiabilidade e segurana de todo o sistema. Merece, finalmente, destaque o fato de que a doutrina tem, atentamente, acompanhado a orientao jurisprudencial dominante, conforme se verifica em Humberto Theodoro Jnior que, cambiando da posio adotada na 1 edio
RSSTJ, a. 4, (6): 11-102, fevereiro 2010 17
do volume IV dos Comentrios ao Cdigo de Processo Civil (Forense, 1979, p. 204), assevera em recente edio de sua obra, com farta remisso a julgados, verbis:
Se, todavia, o compromisso no foi levado a registro, o que h entre os contratantes apenas um vnculo obrigacional, cuja vigncia no ultrapassa a esfera dos sujeitos do negcio jurdico, em face do princpio da relatividade dos contratos. Nem mesmo a posse do promissrio tem sido considerada pela jurisprudncia do STF como suficiente para legitimar sua pretenso tutela dos embargos de terceiro. que, no configurado o direito real, a posse precria do promissrio exercida ainda em nome do promitente o que no exclui nem o domnio, nem a posse indireta do legtimo dono (Curso de Direito Processual Civil, vol. III, 2 edio, Forense, 1989, n. 1.436, p. 1.819).
luz do exposto, o enunciado da Smula n. 621, do Supremo Tribunal Federal, merece ser prestigiado nesta Corte, razo pela qual conheo e provejo o recurso para restabelecer a deciso de primeiro grau. VOTO O Sr. Ministro Barros Monteiro: Sr. Presidente, est em causa na espcie, a Smula n. 621 do colendo Supremo Tribunal Federal. O compromissriocomprador, desde que no inscrita a Promessa de Compra e Venda no Registro Pblico, mero titular de direito pessoal em relao coisa penhorada. Nessas condies apenas o registro que d ao compromisso eficcia erga omnes. O Pretrio Excelso, depois de muita discusso sobre a matria, acabou consolidando a sua jurisprudncia no enunciado da Smula n. 621, em condio tal que a penhora subsiste vlida, uma vez que se trate de imvel simplesmente compromissado, mas no registrado. Acompanho o Sr. Ministro-Relator, conhecendo do recurso e dando-lhe provimento. VOTO O Sr. Ministro Bueno de Souza: Senhores Ministros, o verbete n. 621 da Smula da Jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal tem o seguinte teor:
No enseja embargos de terceiro penhora a promessa de compra e venda no inscrita no Registro de Imveis.
18
2. O enunciado, como se v, se reveste de acentuadssimo rigor, a ponto de exemplificar hiptese de extino do processo de embargos de terceiro, sem deciso de mrito, mediante sentena terminativa, in limine, nos termos dos arts. 267, I, e 295, pargrafo nico, III, do Cdigo de Processo Civil. Em outras palavras, a smula autoriza os juzes em geral, quaisquer que sejam as circunstncias do caso, a repelir, sem mais, embargos de terceiro opostos penhora de imvel, se no estiver inscrito o instrumento de compromisso de compra e venda em que o terceiro embargante fundamenta sua demanda. As apelaes interpostas contra sentenas liminarmente terminativas, em casos tais, sequer mereceriam processadas, luz dessa vinculativa orientao jurisprudencial, no Tribunal Federal de Recursos; hoje, deveriam ser prontamente repelidas pelos Tribunais Regionais Federais (Lei Complementar n. 35, de 14.03.1979, art. 90, 2; Constituio de 05.10.1988, art. 108). 3. No entanto, certo que nem sempre assim se orientou a jurisprudncia do Supremo Tribunal, como passo a demonstrar. 4. Com efeito, logo aps sua transferncia para a nova Capital Federal, no julgamento do Agravo de Instrumento n. 28.756-SP, em 20 de setembro de 1963, sendo Relator o Ministro Ribeiro da Costa, a Suprema Corte, por sua Segunda Turma, unanimidade (RTJ 30/401), prestigiou a tese contrria da precitada smula, em v. acrdo assim ementado:
Embargos de terceiros opostos por promitente comprador a fim de evitar que o imvel compromissado seja penhorado e praceado para pagamento de dvida de promitente vendedor. - Procedncia dos embargos quando embora no registrado o compromisso de compra e venda sendo irretratvel, se acha quitado. - Agravo improvido.
O saudoso Ministro Amaral Santos, com sua autoridade de consagrado processualista, tambm deixou clara sua posio, no relatrio do RE n. 71.162GB, em 12 de outubro de 1971 (RTJ 60/494). Na ementa do aresto da Primeira Turma, unnime, consta este resumo:
Ao executiva. Penhora de bem vendido por um dos executados a terceiro, que, embora na posse da escritura definitiva de compra e venda, no fizera a sua transcrio. I - Os embargos de terceiro so admitidos no apenas para a proteo simultnea do domnio e da posse, como no direito anterior, mas tambm para a defesa da simples posse.
RSSTJ, a. 4, (6): 11-102, fevereiro 2010
19
II - No ocorrendo quaisquer das hipteses de fraude execuo, a alienao h de ser considerada plenamente eficaz, enquanto no for anulada pelo meio prprio, que a chamada ao pauliana. III - Inocorrncia de negativa de vigncia dos arts. 530 e 928 do Cdigo Civil, e do art. 178 do Decreto n. 4.857, de 09.11.1939. Recurso extraordinrio no conhecido.
O saudoso Ministro Rodrigues Alckmin, por sua vez, no erudito voto-vista proferido no RE n. 76.769-GB (Primeira Turma, unnime, em 19.11.1973, Ementrio n. 934/4), manteve-se fiel ao entendimento constante de seus julgados de Juiz do Tribunal de Alada de So Paulo. Eis a sntese de seu pensamento sobre o assunto:
O eminente Relator, Ministro Luiz Gallotti, no conheceu do recurso porque considerou no ter, o acrdo recorrido, afirmado que, para interposio dos embargos de terceiro, se exija a condio simultnea de senhor e possuidor ao embargante. O acrdo teria reclamado o registro do contrato, para sua oponibilidade a terceiros, o que no enfrentaria a jurisprudncia predominante do Supremo Tribunal Federal. Tenho - e examinarei a final, a questo do conhecimento - que a soluo adotada no aresto recorrido juridicamente inexata. No acrdo proferido no Agravo de Instrumento n. 28.756 (que o recorrente invoca para a comprovao do dissdio), o eminente Ministro Ribeiro da Costa fezme a honra de transcrever despacho meu, em caso idntico, em que afirmei: Inegvel o cabimento de embargos de terceiro por parte do promitente comprador, para evitar que o imvel prometido venda sem clusula de arrependimento possa ser penhorado e levado praa para pagamento de dvida do promitente vendedor. Inegvel, porque os embargos de terceiro protegem no apenas o domnio, mas tambm a posse e mesmo direitos obrigacionais (v. Lopes da Costa, Direito Processual Civil Brasileiro, 4, 254; Pontes de Miranda, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, ed. 1949, IV/206). Conseqentemente, bastava a prova do direito obrigacional anterior penhora para que os embargos de terceiro pudessem ser acolhidos. A doutrina confirma o assrto. Pontes de Miranda: O direito, que se supe no art. 707, turbado ou esbulhado (prejudicado, melhor fora dito), no o direito a que se referia a Ordenao do Livro III, Ttulo 81, ao falar do direito de apelar, que tem o terceiro, porque al se tratava da interveno na relao jurdica processual, na discusso da pretenso sentena, e no da execuo,
20
ou, em geral, da constrio: o direito do terceiro, que foi objeto de constrio judicial. Ora, os bens arrestveis, seqestrveis, depositveis, penhorveis etc., no so s os que so objeto de propriedade (senso estrito), de direito das coisas. So tambm direitos, pretenses, aes. Portanto, sempre que a constrio judicial apanhou direito (ttulos de crdito, direitos, pretenses, aes, art. 930, II e V) est autorizado o emprego de embargos de terceiro prejudicado - terceira espcie do art. 707, sendo que o legislador preferiu consider-la compreensiva dos embargos de terceiro senhor. Quando a eficcia do ato judicial fere a rbita do direito, pretenso, ou ao do terceiro, constringe-o. No mesmo sentido, Jos Frederico Marques, Instituies de Direito Processual Civil V/454, e Carneiro de Lacerda, Cdigo de Processo Civil, IV/179. A alegao a que se prendeu o acrdo, de no achar-se registrada, no Registro de Imveis, a promessa de cesso, equivale, sem dvida, a negar que os embargos de terceiro possam proteger direitos obrigacionais, ou proteger a posse que, com apoio neles, se legitime. Reclamou o acrdo, para a proteo do direito do terceiro embargante, que esse direito seja real, pois, se referente a imvel, que haja transcrio, inscrio ou averbao. Alm de afastar-se da doutrina e da jurisprudncia (que, como visto, no restringe embargos de terceiro proteo da propriedade e de direitos reais), o julgado no teve em conta que o problema devia ser encarado sob o aspecto de fraude execuo. E provada a constituio de direito, de natureza obrigacional, embora, a favor do terceiro embargante, sem fraude execuo, nada justificava fosse desconhecido tal direito pelo exequente. Do mrito da controvrsia se v que, na verdade, ao repelir os embargos, o acrdo recorrido afirmou a tese de que - ainda que se no cogite de fraude execuo - os embargos de terceiro no protegem direitos - salvo se reais - ou a posse que neles se baseie. Dado o valor atribudo causa, de ter-se tal entendimento como contrrio jurisprudncia predominante do STF, para que o recurso possa lograr conhecimento? Peo vnia ao eminente Ministro Luiz Gallotti para, responder pela afirmativa. Como jurisprudncia dominante se tem, no somente a cristalizada em Smulas, mas a orientao adotada pelo Pleno, ou por ambas as Turmas, sobre a questo Federal. Ora, o recorrente indicou julgado dissidente da Segunda Turma (Agravo de Instrumento n. 28.756) e da Primeira (RE n. 19.642), indicando, ainda, julgado que teve como protegvel a posse amparada em ttulo no registrado (RE n. 71.162 da GB, Relator Ministro Amaral Santos). Outrossim, no RE n. 62.198 de SP (RTJ 41/298) admitiu-se a possibilidade de embargos de terceiro para a proteo de direito obrigacional (embargos oferecidos pelo locatrio em execuo de ao de despejo), frisando o Ministro Adalcio Nogueira quanto a extenso deles:
21
a jurisprudncia busca insuflar-lhe um sentido novo, uma amplitude mais compatvel com o dinamismo da atividade jurdica contempornea. E no encontrei, na jurisprudncia deste Supremo Tribunal, julgado algum que restrinja os embargos proteo de direitos reais. Estes precedentes levam-me a ter como contrria jurisprudncia predominante a orientao adotada no acrdo recorrido. E assim, conhecendo do recurso extraordinrio, dou-lhe provimento, para restabelecer o acrdo da apelao.
Esta mesma orientao foi mantida pela egrgia Segunda Turma, unnime, no v. acrdo do RE n. 82.632-RJ, em 02.04.1976, sendo Relator o Ministro Thompson Flores (RTJ 81/852). Eis os dizeres da ementa:
Embargos de terceiro. Promessa de cesso no inscrita no Registro Imobilirio. Penhor averbado do mesmo imvel no obsta o xito dos embargos. II - Se a promessa de cesso anterior ao ingresso da execuo, e tida como vlida, porque ausente a sua fraude, no se faz mister suas inscries para embasar os embargos de terceiro, segundo a melhor doutrina aceita no Supremo Tribunal Federal. III - Recurso no conhecido, porque limitado letra a da permisso constitucional, incorrendo negativa de vigncia das duas normas de lei federal indicadas.
Naquela assentada, no particular, asseverou o eminente Relator:

Limita-se o excepcional negativa de vigncia do art. 485 do Cdigo Civil, porque o embargante no teria a posse; e art. 69 da Lei n. 4.380/1964, dado que inexistiria direito real oponvel, eis que a promessa de cesso no estaria inscrita no Registro Imobilirio. O exame dos autos, em sua integralidade, convenceu-me, contudo, que no merece conhecida a irresignao, como j conclura o despacho presidencial. De fato. Os embargos resultaram acolhidos porque desprezou o acrdo a ocorrncia de fraude execuo, invocando, em princpio, o art. 593, II, do Cdigo de Processo Civil, e aps a existncia de qualquer prova que a indiciasse. Atribuiu, pois, validade promessa de cesso, por escritura pblica, anterior ao ingresso da ao executiva, ttulo no qual se esteou o embargante, ainda que no inscrito no Registro Imobilirio, diversamente do que sucedera com a penhora. Assim procedendo, no vejo tenha negado vigncia ao art. 485 do Diploma Civil, do qual no cuidou o acrdo, ao menos expressamente; ou do j referido art. 69 da Lei n. 4.380/1964.
22
que os embargos no assentam em direito real, oponvel a terceiros, e dependente da inscrio do ttulo. Antes, embasaram-se na escritura de promessa de cesso, e nessa, reconhecida vlida, alm de clusulas outras, assegurava a posse imediata, verbis, fl. 6: O outorgado fica desde j na completa posse e livre administrao do imvel objeto da presente, inclusive de sua renda, respondendo, porm, tambm, desta data em diante, pelos pagamentos de todos os impostos, taxas e demais tributos fiscais que gravam ou venham a gravar o mesmo imvel. E seria o bastante para justificar a procedncia dos embargos, sem ofensa ao citado art. 485. De resto, dispensando a inscrio do contrato promissrio de cesso para nele ver ttulo legtimo a oposio de embargos de terceiro, orientou-se pela melhor doutrina, afinando, ademais, com a jurisprudncia desta Corte, como em exaustivo voto acentuou o eminente Ministro Rodrigues Alckmin, aps pedir vista do RE n. 76.769, Primeira Turma, em 19 de novembro de 1973 (Ementrio n. 934/4).
E a egrgia Primeira Turma, no RE n. 87.958-RS (RTJ 91/257), sendo Relator o Ministro Cunha Peixoto, em 24 de novembro de 1977, assim decidiu, unanimidade:
Embargos de terceiro senhor e possuidor. Sua procedncia nos termos do art. 1.046 do Cdigo de Processo Civil. A falta de registro da promessa de compra e venda no obsta a procedncia dos embargos, eis que, para se opor ao ato de penhora, basta a qualidade de mero possuidor.
E ainda reiterou esse entendimento, no RE n. 89.685-SP, em 14.03.1978, unnime ( Jur. Bras., Embargos de Terceiro, p. 62), em cuja ementa se l:
Embargos de terceiro. Compromisso de compra e venda no registrado. Falta de registro. Penhora. Possuidor. Embargos de terceiro. Compromisso de compra e venda no registrado. A falta de registro da promessa de compra e venda no obsta procedncia dos embargos, eis que para se opor ao ato de penhora, basta a qualidade de possuidor (RE n. 87.958). Dissdio jurisprudencial no comprovado. Recurso extradordinrio no conhecido.
5. Esta pacfica jurisprudncia guardava, de resto, coerncia com a tradio brasileira, infensa a uma sistemtica correlao entre a natureza da deciso e a correspondente forma de impugnao, como autorizadamente expe Buzaid (Agravo de Petio, Saraiva, SP, 1956, pp. 69 e ss.); a qual, por um lado, no encorajava a imediata rejeio de embargos de terceiro (nem, na verdade, de qualquer tipo de demanda), bem como refletia a escassa importncia conferida s figuras ento ainda incipientes de pr-contrato, notadamente o compromisso de compra e venda (que somente nas dcadas de 1930/1940 comeou a assumir feies prprias, em razo do relevo que o mundo dos negcios veio a lhe atribuir), como se l, entre outros, em Souza Campos Batalha (Loteamentos, ed. Limonad, 1953, pp. 340 e ss.) e Orlando Gomes (Direitos Reais, 2 ed., For., 1962, pp. 486 e ss.). At ento, a jurisprudncia admitia, sem discrepncia, os embargos de terceiro para tutela da propriedade ou da posse atingida por ato judicial, sem qualquer aluso a compromisso de compra e venda. 6. Foi somente em 16.03.1971, no julgamento do RE n. 73.527-PE, que a egrgia Primeira Turma do Supremo Tribunal, unnime, sendo Relator o eminente Ministro Djaci Falco (RTJ 63/222), decidiu em sentido diverso, tal como consta da ementa:
Promessa de compra e venda do imvel. Sem a formalidade essencial da inscrio no registro pblico, no se torna oponvel a terceiros. O registro que lhe atribui eficcia erga omnes. Recurso extraordinrio conhecido, mas no provido.
Anote-se que este primeiro precedente da discutida Smula n. 621 extremamente frgil em razes que aconselhassem a modificao do rumo jurisprudencial at ento observado, quando certo que o Supremo Tribunal, em harmonia com o que vinham decidindo os Tribunais Estaduais, jamais autorizara a pura e simples rejeio liminar de embargos de terceiro somente por falta de registro do instrumento de compromisso de compra e venda (em verdade, sequer jamais cogitou dessa drstica alternativa). Limita-se o aresto inovador a acenar para o art. 22 do Decreto-Lei n. 58, de 10.12.1937, com a redao que lhe conferiu a Lei n. 649, de 11.03.1949, diplomas legais estes, alis (convm acentuar), cujo declarado escopo precisamente consiste em robustecer a posio do compromissrio comprador, quer em face do promitente vendedor, quer perante terceiro; no, ao contrrio, em enfraquec-la.
24
bem verdade que o entendimento adotado pelo precedente comportou certas vacilaes. Tanto assim que, em 13.11.1973, o Ministro Djaci Falco, revendo sua posio, aderiu ao voto-vista proferido pelo Ministro Rodrigues Alckmin no RE n. 76.769-GB, h pouco referido e, que em parte, acabo de transcrever, para enriquecimento deste voto. 7. A estas consideraes, o eminente Ministro Moreira Alves acrescentou, em seu douto voto-mrito nos embargos em RE n. 87.958-RJ (RTJ 89/291):
Com efeito, ningum nega que os embargos de terceiro possam ser opostos pelo mero possuidor. O que no me parece certo, no entanto, admiti-los em favor do simples possuidor para efeito de desconstituir a penhora de imvel de propriedade do executado, a qual no acarreta turbao ou esbulho de posse. A ser isso possvel, e se o imvel penhorado tivesse sido entregue em comodato a algum, o comodatrio poderia exclu-lo da penhora por meio de embargos de terceiro. Em se tratando de promitente comprador, os embargos de terceiro s podem ser utilizados por ele, para opor-se penhora do imvel de propriedade ainda do promitente vendedor executado, se estiver inscrita a promessa de compra e venda irretratvel e irrevogvel, pois, nesse caso, a penhora no atinge a posse, mas sim o direito real aquisio de que aquele titular. Se no estiver inscrita a promessa, o promitente comprador simples titular de direito pessoal, e embora na posse do imvel, no pode atacar o ato de constrio judicial que a penhora, como no o poderiam o comodatrio, o locatrio, o depositrio, tambm possuidores e titulares de mero direito pessoal com relao coisa penhorada.
Este segundo precedente da Smula n. 621, oportuno recordar, prevaleceu por pequena maioria, ficando vencidos os Ministros Soares Muoz, Cunha Peixoto, Rodrigues Alckmin e Xavier de Albuquerque. Assim tambm ocorreu, alis, com o terceiro precedente (embargos no RE n. 89.696-RJ, 08.08.1979, Rel. Min. Moreira Alves, RTJ 95/282), quando ficaram vencidos os Ministros Soares Muoz, Cunha Peixoto, Xavier de Albuquerque e Thompson Flores. 8. Diversamente, portanto, do que se observa relativamente aos julgados representativos da primeira tendncia jurisprudencial, verifica-se que os precedentes da Smula n. 621 traduzem orientao predominante, aferida, salvo uma nica exceo, por simples maioria de votos, fundada em razes atinentes, apenas, ao tema da eficcia erga omnes do reclamado registro do compromisso de compra e venda, nos termos do art. 22 do Decreto-Lei n. 58, de 1937 e Lei n. 649, de 1949.
9. No mais, cumpre ter em vista a severa restrio imposta pela Smula n. 621 proteo judicial da posse legtima de imvel, ou seja, de posse fundada em contrato (Cdigo Civil, art. 493, III), tal o compromisso de compra e venda, s por desprovido de registro imobilirio: constituindo-se, embora, em posse ad interdicta, pois imune aos vcios que poderiam contamin-la (vi, clam, precario), ficaria, no obstante, cerceado o seu acesso ao possessria, gnero ao qual pertencem os embargos de terceiro opostos a esbulho judicial, a reclamar, por isso mesmo, tutela mais pronta e eficaz (Pontes de Miranda, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, 1 ed., For., Rio, 1977, XV, 59). A inovao por este modo propugnada antagoniza, igualmente, a tendncia de jurisprudncia da Suprema Corte, no sentido de acentuar a tutela jurisdicional, at mesmo, da posse ad usucapionem (dispensado, portanto, o requisito do ttulo), ao admitir a declarao do domnio em obsquio alegao da prescrio aquisitiva pelo ru, em defesa (RE n. 23.491-SP, Primeira Turma, unnime, 11.10.1954, Relator Ministro Abner Vasconcellos, RT 234/484). 10. Em poca mais recente, a exploso populacional, cada vez mais acentuada nas reas urbanas, vem determinando a inevitvel expanso das cidades maiores, com o incessante e irreversvel aparecimento de loteamentos ou meros fracionamentos de antigas chcaras dos arredores, cujos proprietrios, muitas vezes pessoas rsticas, so impelidos a esse improvisado empreendimento, da mesma forma que os adventcios, por sua vez, tangidos a adquirir pequenos lotes residenciais em reas desprovidas de servios pblicos, onde constroem suas modestas habitaes, fundados em contratos desprovidos de registro, pois o prprio loteamento quase sempre irregular. Sobrevindo execuo fiscal contra o improvisado loteador, os lotes j edificados so, obviamente, os preferidos pelos oficiais de justia, para garantia do juzo. A no se admitir, sequer, a oposio de embargos de terceiro, fica a jurisdio impedida de tomar conhecimento das bases empricas da demanda (Rosenberg). Da o que se me afigura o excessivo rigor do verbete n. 621, a que aludi, de incio. 11. Penso, por conseguinte, que no se aconselha a peremptria recusa liminar da ao de embargos de terceiro, fundada em compromisso de compra e venda destitudo, embora, de registro imobilirio, como recomenda a Smula n. 621: ao cerceamento do direito de ao, somar-se-ia, no caso, o drstico enfraquecimento da prpria posse, que, em casos tais, transcende a mera
26
realidade de fato para invocar a qualificao de posse legtima, ad interdicta (fundada em contrato), oponvel ao esbulho perpetrado por sujeitos da ordem privada e, portanto, a fortiori, ao esbulho judicial que porventura seja praticado atravs da penhora ou de outro ato de apreenso. O que se recomenda, assim, , data venia, que os embargados de terceiro, em casos tais, no sejam s por isso liminarmente recusados, mas devidamente processados, decididos como de direito, s instncias locais incumbindo conhecer e apreciar as alegaes e provas deduzidas em juzo. Eis porque no posso emprestar minha adeso, ainda que desvaliosa, aos dizeres da jurisprudncia sumulada, a qual, tudo indica, no se concilia com os imperativos da ordem social do nosso tempo. 12. A deciso recorrida admitiu e, afinal, acolheu os embargos de terceiro, que se insurgiram contra a penhora, fundando-se em contrato de compromisso de compra e venda desprovido de registro imobilirio, bem como na posse imediata do imvel, afastada a ocorrncia de fraude execuo. Cumpre, pois, conhecer do recurso, por manifesta a divergncia do julgado com a Smula n. 621 do Supremo Tribunal. Nego-lhe, porm, provimento, pelas razes j expostas. VOTO O Sr. Ministro Athos Carneiro: Sr. Presidente, ao apreciar este tema impressiono-me, sobremodo, com as conseqncias, no plano social, dos nossos julgamentos. Sabemos que no nosso pas, principalmente nas camadas pobres da populao, um grande nmero de negcios, e at direi, a maior parte dos negcios, efetuada de maneira menos formal, e at absolutamente informal. Compram-se e vendem-se pequenos terrenos e casas apenas mediante a emisso de recibos, sinais de arras e mesmo de promessas de compra-e-venda ou transferncias de posse redigidos de forma a mais singela. E muitssimo comum que esses documentos no venham a ser registrados no Registro de Imveis, inclusive porque os termos em que esto vazados no permitiriam o registro. Para o registro imobilirio necessrio que o contrato revista determinados requisitos, o que exige, freqentemente, a presena do tabelio ou do profissional do Direito.
Ento, com extrema freqncia, ocorre na vida judiciria termos algum que possuidor do seu terreno ou da sua casa h muitos anos, em inteira boa-f, que j pagou a totalidade do preo h muitos anos, e de repente surpreendido por uma penhora, em execuo promovida contra aquele que lhe havia alienado o imvel; nos termos da aludida Smula, ir perder seus direitos posse e aquisio da propriedade. Ento vemos aqui os dois pratos da balana: de um lado, temos o direito do credor, direito pessoal; do outro lado o direito, tambm pessoal, do possuidor e promitente comprador. Geralmente, como no caso dos autos, o possuidor j mantinha o seu direito de posse e os direitos aquisio decorrentes de sua promessa de compra-e-venda desde antes do surgimento do crdito que origina a penhora. Ento se pergunta: entre as duas pretenses, a do credor, direito pessoal, e a do promitente comprador com justa posse, direito tambm pessoal, qual aquela que merece maior tutela, maior proteo da ordem jurdica? Tenho a impresso de que levar nosso raciocnio para o terreno do direito registral importar na aplicao das normas jurdicas dentro de um, digamos assim, tecnicismo exagerado. certo que, num plano puramente registral, o imvel penhorado ainda , tecnicamente, integrante do patrimnio do promitente vendedor. Mas, inclusive, com freqncia difcil que o credor ignore que sobre aquele imvel, cuja penhora postula, se exerce direito de outra pessoa, do promitente comprador e possuidor de boa-f. O promitente vendedor ainda dono do imvel, mas o sob aquele minus derivado das obrigaes que assumiu, de outorga da escritura definitiva, em virtude do contrato quitado de promessa de compra e venda. O patrimnio do cidado no constitudo s dos seus direitos, mas tambm das suas obrigaes. E o prominente vendedor tem a obrigao de garantir a posse transferida contratualmente ao promitente comprador, que a exerce em nome prprio. Ento, se dir: mas o credor no sabia disso; o credor considerava que o imvel era do promitente vendedor; emprestou-lhe dinheiro, ou com ele negociou, confiante de que aquele imvel fazia parte, sem nus, do seu patrimnio. Ser que essa assertiva corresponde s realidades prticas da vida? Ser que o credor foi realmente averiguar no Registro Imobilirio e no atentou para a circunstncia de que naquele imvel estaria morando algum, s vezes h muitssimos anos, comportando-se como dono? E a penhora, por sua vez, ter sido objeto de registro, de molde a ter eficcia perante terceiros?
28
Creio mais conforme com as necessidades atuais do comrcio jurdico a interpretao pela qual, no choque de interesses de dois direitos eminentemente pessoais (a prpria penhora no direito real, mas ato processual executivo), tanto um quanto outro, deve prevalecer o direito daquele que est na justa posse do imvel, como seu legtimo pretendente aquisio, e com o preo quitado, face ao direito do credor do promitente vendedor, ds que ausente, por certo, qualquer modalidade de fraude credores ou execuo, como no caso dos autos. Esta orientao melhor se coaduna s realidades jurdico-sociais do nosso pas, e impede sejamos sensveis a estas realidades. De maneira que, rogando vnia ao eminente relator, e reconhecendo s dificuldades da matria e o peso dos argumentos em contrrio, ouso divergir da Smula n. 621, retornando antiga orientao do Pretrio Excelso, revelada, v.g., nos RREE in RTJ, 91/257; RTJ, 92/818; destarte, mantenho o aresto proferido pelo egrgio Tribunal de Alada do Estado do Paran. Conheo, mas nego provimento. VOTO-VOGAL O Sr. Ministro Fontes de Alencar: Sr. Presidente, tenho como ajustada boa realizao da justia a posio do eminente Ministro Athos Carneiro. Afinal, no estamos a julgar pedras, mas a apreciar fatos que envolvem a conduta humana, envolvem o homem com todas as suas circunstncias. Assim, dispensando-me de outras consideraes, acolhendo as expostas pelo Ministro Athos Carneiro, acompanho-lhe o pensamento.
RECURSO ESPECIAL N. 226-SP (8900085093) Relator: Ministro Gueiros Leite Recorrente: Banco Brasileiro de Descontos S/A Recorrido: Vivaldo Curi Advogados: Matilde Gonalves de Oliveira e outros e Jos Luiz Mendes de Moraes
EMENTA Posse imobiliria. Constrio executria. Embargos de terceiro. Pode manifestar embargos de terceiro o possuidor, qualquer que seja o direito em virtude do qual tenha a posse do bem penhorado ou por outro modo constrito. O titular de promessa de compra e venda, irrevogvel e quitada, estando na posse do imvel, pode-se opor penhora deste mediante embargos de terceiro, em execuo intentada contra o promitente vendedor, ainda que a promessa no esteja inscrita. Recurso especial de que se conhece pelos dois fundamentos (CF, art. 105, III, a e c), mas a que se nega provimento. ACRDO Vistos e relatados estes autos em que so partes as acima indicadas, decide a Terceira Turma do Superior Tribunal de Justia, prosseguindo no julgamento, aps o voto-vista do Sr. Ministro Eduardo Ribeiro, por maioria, conhecer do recurso especial e negar-lhe provimento, vencido o Sr. Ministro Cludio Santos que dele conhecia e dava provimento, tudo nos termos do voto do Sr. MinistroRelator, na forma do relatrio e notas taquigrficas constantes dos autos, que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Custas, como de lei. Braslia (DF), 19 de setembro de 1989 (data do julgamento). Ministro Gueiros Leite, Presidente e Relator
DJ 30.10.1989
RELATRIO O Sr. Ministro Gueiros Leite: Trata-se de embargos de terceiro opostos por Vivaldo Curi, objetivando a liberao de bem penhorado em execuo cambial, promovida pelo Banco Brasileiro de Descontos S/A, os quais foram julgados improcedentes (fls. 213-217).
30
O embargante apelou e a Oitava Cmara do Primeiro Tribunal de Alada Cvel de So Paulo, unanimidade, deu provimento ao recurso (fls. 247-249), sob o fundamento de que:
(Omissis) Portanto, evidente a posse do apelante sobre o imvel, no vislumbrada qualquer fraude no compromisso de compra e venda, muito anterior constituio da dvida, como ainda no se pode dizer que esse compromisso era ineficaz por ser o segundo, se o primeiro no estava registrado e ainda concordando com o novo compromisso a anterior compromissria, d-se provimento ao recurso (fl. 249).
Apresentados embargos declaratrios pelo Banco, estes foram rejeitados (fls. 255-256). Irresignado, o Banco Brasileiro de Descontos S/A interps recurso extraordinrio, com fundamento no art. 119, III, a e d, da CF/1967, argindo, ainda, a relevncia da questo federal. O recorrente alega ofensa aos arts. 530, I, 531, 532, II e III, 533, 856 e 860, pargrafo nico, do Cdigo Civil, alm do art. 252, da Lei n. 6.015/1973; divergncia com a Smula n. 621, do STF, e acrdos que indica. Sustenta, em suma, que o recorrido no tem a propriedade do imvel penhorado, porque ausente o registro do compromisso de compra e venda (fls. 258-267). No houve impugnao (fl. 268). E, pelo despacho de fls. 269-271, o recurso foi admitido. Com as razes (fls. 280-287) e contra-razes (fls. 276-278), subiram os autos ao Supremo Tribunal Federal, que determinou a remessa dos mesmos a esta Corte, convertido o RE em recurso especial, por causa da instalao do Superior Tribunal de Justia (fl. 294). Com dois volumes e trs apensos. o relatrio do essencial. VOTO O Sr. Ministro Gueiros Leite (Relator): Os fatos, tais como narrados e documentados, envolvem questo de posse imobiliria que se pretende resguardar de constrio executria, pela via dos embargos de terceiro.
Seno, vejamos. Miguel Carlos Castro, Jos Roberto Castro e Luiz Antonio Castro prometeram vender ao embargante Vivaldo Curi o apartamento descrito no instrumento particular de promessa de compra e venda, lavrado em 25 de fevereiro de 1982, e que no foi inscrito no registro de imveis. Esse imvel foi objeto parcial de penhora, em execuo promovida pelo Banco Brasileiro de Descontos S/A contra a empresa Castela Comercial e Construtora Ltda., dos promitentes vendedores, de modo que o embargante Vivaldo Curi, dizendo-se seu possuidor, manifestou, nessa qualidade, os embargos de terceiro do art. 1.046, do CPC, pelos motivos que alega, verbis:
Tomando conhecimento da tramitao do processo de execuo n. 1.440/1984, no qual consta o auto de penhora de 20.11.1984, sobre 50% da referida unidade autnoma, da qual compromissrio, vem embargar essa penhora, pois, tendo efetiva as quitaes das amortizaes, nos termos convencionados, como comprovam os diversos pagamentos efetivados com cheques de sua contacorrente, da conta-corrente de sua esposa, da conta corrente de uma firma da qual scio (Doc. 07), todas por coincidncia abertas em agncias do prprio Bradesco, cujos numerrios foram depositados pela cessionria Antonia Moreto Castro, em sua conta corrente n. 022.791, no Bradesco (Doc. 08), e em estando na posse do imvel h muito tempo (Docs. 09/13), mesmo que fosse s pelo deferimento do art. 1.046, 1, do Cdigo de Processo Civil, estaria habilitado a pedir que seja a mesma anulada, ante a vlida comprovao de sua posse desde o compromisso (fl. 4, item V).
A sentena lhe foi contrria, por aplicar hiptese a Smula n. 621, do STF, invocada pelo Banco-embargado e que d conta de ser invivel afastar-se a penhora com lastro em compromisso no registrado, tanto mais porque a posse derivaria de aquisio ineficaz (fl. 217). Mas, o egrgio Primeiro Tribunal de Alada Civil de So Paulo, por sua Oitava Cmara, reformou a respeitvel sentena, porque ficara provado nos autos o fato indiscutvel da posse do embargante, que lhe fora transmitida e por ele exercida desde logo, mansa e pacificamente, assegurando, ainda, que posse no se registra (fl. 248). O acrdo decidiu mais que a Smula n. 621, destinada proteo dos credores contra eventual fraude execuo, no se aplicava hiptese dos autos, pois havia um compromisso de compra e venda muito anterior constituio da dvida, alis da sociedade comercial e da qual os promitentes vendedores so meros avalistas (fl. 248).
32
Essa deciso foi reafirmada nos declaratrios do Banco, onde os julgadores arredaram suposta omisso para fins de prequestionamento, deixando claro o seguinte: nada se decidiu a respeito de poder ou no o compromisso de compra e venda no registrado embasar embargos de terceiro contra constrio judicial. O fato que o Banco pretendia se declarasse que a posse, sem o domnio, no gera efeito erga omnes, isso porque o acrdo teria deixado de aplicar os dispositivos que enumera do Cdigo Civil e da Lei n. 6.015/1973 (fl. 255). Ora, o Banco alega, para ensejar o cabimento do RE que interps junto ao STF, a divergncia do acrdo com a Smula n. 621 e com outras decises daquela colenda Corte sobre o mesmo tema (RE n. 87.958, RTJ 89/285; RE n. 94.132, RTJ 107/686; RE n. 97.257; RE n. 103.121; RTJ 112/890, etc. fls. 260-264). Alega, tambm, afronta s disposies do Cdigo Civil e da Lei dos Registros Pblicos, que apenas enumera, a saber (fl. 264): a) Cdigo Civil arts. 530, I; 531 e 532, II e III; 533; 856 e 860, pargrafo nico; b) Lei n. 6.015/1973 art. 252. So, pois, alegaes superadas, em face da fundamentao do acrdo sobre os efeitos derivados da posse e no do domnio, que este se adquire, sim, atravs do carter publicitrio do registro, da sua legalidade e fora probante. certo que as decises alinhadas pelo recorrente recusam a equiparao do promissrio comprador sem registro ao possuidor, para os efeitos do art. 1.046, 1, do CPC. Mas isto decorre da mesma confuso de origem, qual a de que a penhora somente atingiria o direito real e no a posse. Para alguns, menos avisados, tambm porque a promessa de compra e venda sem a eficcia do registro seria mero direito pessoal. Pelo que sei, podem manifestar embargos de terceiro o senhor ou possuidor, qualquer que seja o direito em virtude do qual tem a posse do bem, seja direito real, obrigacional ou pessoal e at mesmo de crdito, neste ltimo caso quando o contrato no opera a transferncia do domnio (cf. Moraes e Barros. Comentrios ao CPC, vol. IX, Forense, p. 296, Caio Mrio da Silva Pereira, Instituies, vol. IV, 1 ed., 1970, p. 99). Assim tambm Pontes de Miranda, ao definir os embargos de terceiro como a ao do que pretende ter direito ao domnio ou outro direito, inclusive a posse, sobre os bens penhorados ou por outro modo constritos (Comentrios, vol. IX, 2 ed., 1959, p. 6).
Afinal de contas, se formos colocar nos pratos da balana o que sobre esse assunto j foi decidido pelos tribunais, verificaremos no ser possvel ter como pacfica a jurisprudncia, mas grandemente diversificada. O STF, mesmo, tem vrias decises, sendo que uma delas com a seguinte ementa:
Cabem embargos de terceiro, por parte do promitente comprador, com contrato de compromisso de compra e venda quitada, irretratvel e no registrado, a fim de evitar que o imvel compromissado seja penhorado e praceado, para pagamento de dvida do promitente vendedor (STF, apelao DJ de 21.09.1963/118a, apud Alexandre de Paula, CPC Anotado, vol. IV, RT-SP-1977, p. 326; idem RT 294/716; RF 142/151).
Dos Tribunais de So Paulo, Distrito Federal e Bahia as decises no discrepam (RT 337/351, RT 369/160, Adcoas 1971/4.890, RTBA 37/437, DJ 21.851, p. 2.335, RDI n. 12/1979 todos encontrados em Alexandre de Paula, obra e lugares citados). Destaco dentre esses um do Tasp, a saber:
... Entretanto, quando no se vislumbra fraude de execuo, o titular de promessa de compra e venda, irrevogvel e quitada, estando na posse do imvel, pode opor penhora deste, mediante embargos de terceiro, em ao executiva intentada contra o promitente vendedor, ainda que a promessa no esteja inscrita. (Omissis) (Tasp, ac. 22.06.1971, Apelao n. 161.208, apud Alexandre de Paula, idem, ibidem).
No me guio, nestas circunstncias, pela Smula STF n. 400, porque a acho em conflito com as razes que inspiram a adoo do recurso por divergncia jurisprudencial, mas no posso deixar de considerar que a divergncia reforada em bons argumentos salutar, mas dificilmente poder convencer da contrariedade lei ou negativa de sua vigncia, fundamento que repousa por base dessa mesma divergncia. Ante o exposto, conheo do recurso pelos dois fundamentos (CF, art. 105, III, a e c), mas lhe nego provimento, para manter o acrdo recorrido. como voto.
34
ESCLARECIMENTOS O Sr. Ministro Gueiros Leite (Relator): O conhecimento, quanto letra a, foi mais por coerncia desde que estavam em jogo todos aqueles textos do Cdigo Civil e da Lei de Registros Pblicos, devidamente questionados na jurisprudncia colacionada. Mas, na verdade, disse eu que foi deficiente, nessa parte, a fundamentao do recurso especial, porque o recorrente apenas enumerou. H, contudo, entrelaamento entre a quaestio juris destes textos legais e os acrdos referidos. Ento, acho que, embricada na parte do dissdio, o fundamento pela letra a, no devia ser relegado. Eram estes os esclarecimentos que tinha a prestar, regimentalmente, sendo que a nossa divergncia apenas no tocante letra a. Queria ainda esclarecer que, conforme salientou o Ministro Nilson Naves ao proferir o seu brilhante voto, o que temos a o seguinte: uma promessa de compra e venda anterior execuo, irretratvel, irrevogvel e quitada. Alm de irretratvel, irrevogvel e quitada, no se constituiu em fraude execuo, tanto mais porque foi penhorada apenas a metade do imvel do recorrido, correspondente ao aval de um dos devedores scio de uma firma devedora. Ainda conforme est na matria de fato e no histrico que fiz no voto, alm desse imvel, do qual foi penhorado apenas 50%, a empresa devedora, da qual fazia parte o avalista, um dos promitentes vendedores, tinha muitos outros bens passveis ou possveis de penhora, que no foram constrictados.
ESCLARECIMENTOS O Sr. Ministro Gueiros Leite (Relator): Permito-me passar uma vista de olhos na parte relativa letra a: (L)
Alega, tambm, afronta s disposies do Cdigo Civil (...) e Lei n. 6.015, art. 252.
Digo eu: (L)

So, pois, alegaes superadas (...) Conheo do recurso pelos dois fundamentos, mas lhe nego provimento.
35
VOTO-VISTA O Sr. Ministro Nilson Naves: Em execuo cambial, promovida pelo ora recorrente contra Castella Comercial e Construtora Ltda e outros, o ora recorrido entrou com embargos de terceiro, buscando liberar o bem penhorado, objeto de promessa de compra e venda. Pela sentena, no teve xito, seja porque o imvel fora antes transferido o imvel foi transferido Antonia Moreto Castro, casada em comunho de bens com Antonio Castro , seja porque o compromisso de que ora se cuida no foi registrado (Smula n. 621-STF). Pelo acrdo, teve xito, e dele recolho dois trechos:
Tem razo o apelante e seu recurso provido. A Smula n. 621 do Pretrio Excelso destina-se proteo dos credores contra a eventual fraude execuo de que possam se valer os executados. No caso presente impossvel falar-se em fraude execuo, pois o compromisso de compra e venda muito anterior prpria constituio da dvida, que de sociedade comercial e onde os promitentes vendedores so meros avalistas. E a dvida de 26 de maro de 1984, enquanto o compromisso de 1982. (...) Portanto, evidente a posse do apelante sobre o imvel, no vislumbrada qualquer fraude no compromisso de compra e venda, muito anterior constituio da dvida, como ainda no se pode dizer que esse compromisso era ineficaz por ser o segundo, se o primeiro no estava registrado e ainda concordando com o novo compromisso a anterior compromissria, d-se provimento ao recurso. Fica a ao julgada procedente, afastada a penhora sobre o imvel do apelante, invertidos os nus da sucumbncia.
Malgrado todo esforo do Tribunal a quo, inclusive rejeitando, no acrdo de fls. 255-256, os embargos de declarao, a questo aqui versada, tal como alegou o Banco-recorrente, envolve o assunto da Smula n. 621-STF, que reza: No enseja embargos de terceiro penhora a promessa de compra e venda no inscrita no registro de imveis. Correto, pois, o despacho de admisso, pela anterior alnea d, ao consignar:
No caso em exame o v. acrdo entendeu ser suficiente, para levantar a constrio, a posse do embargante sobre o imvel, uma vez que no se vislumbrou nenhuma espcie de fraude no compromisso de compra e venda, j inteiramente quitado quando a dvida foi constituda. Por outro lado, cristalizou-se no Supremo Tribunal Federal o entendimento de o terceiro somente poder opor embargos para descontituir a penhora, quando
36
inscrita a promessa de compra e venda irretratvel e irrevogvel anteriormente constrio, pois nesse caso, a apreenso judicial no atinge a posse, mas sim o direito real aquisio de que aquele titular. Esse o teor da Smula n. 621.
Da que conheo do recurso pelo dissdio com a Smula n. 621STF. Esclareo que, no tocante negativa de vigncia, afora a deficiente fundamentao do apelo ltimo (Smula n. 284-STF), os textos de lei invocados no vm a propsito, pelo que se depreende da deciso recorrida. Porm, ao recurso nego provimento. Na rpida pesquisa a que me dediquei sobre o tema, verifiquei que a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal era pela admisso de embargos desse porte. No RE n. 76.769, de 1973, com audincia de publicao de 19.12, o Sr. Ministro Rodrigues Alckmin, em voto de vista, lembrou trecho de despacho seu, que o Sr. Ministro Ribeiro da Costa transcrevera no Ag n. 28.756, nesses termos:
Inegvel o cabimento de embargos de terceiro por parte do promitente comprador, para evitar que o imvel prometido venda sem clusula de arrependimento possa ser penhorado e levado praa para pagamento de dvida do promitente vendedor. Inegvel, porque os embargos de terceiro protegem no apenas o domnio, mas tambm a posse e mesmo direitos obrigacionais (v. Lopes da Costa, Direito Processual Civil Brasileiro, 4, 254; Pontes de Miranda, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, ed. 1949, IV/206). Conseqentemente, bastava a prova do direito obrigacional anterior penhora para que os embargos de terceiro pudessem ser acolhidos.
Aduziu ainda em seu voto, em trs tpicos que destaco:

A alegao a que se prendeu o acrdo, de no achar-se registrada, no Registro de Imveis, a promessa de cesso, equivale, sem dvida, a negar que os embargos de terceiro possam proteger direitos obrigacionais, ou proteger a posse que, com apoio neles, se legitime. Reclamou o acrdo, para a proteo do direito do terceiro embargante, que esse direito seja real, pois, se referente a imvel, que haja transcrio, inscrio ou averbao. Alm de afastar-se da doutrina e da jurisprudncia (que, como visto, no restringe embargos de terceiro proteo da propriedade e de direitos reais), o julgado no teve em conta que o problema devia ser encarado sob o aspecto de fraude execuo. E provada a constituio de direito, de natureza obrigacional, embora a favor do terceiro embargante, sem fraude execuo, nada justificava fosse desconhecido tal direito pelo exeqente. (...)
E no encontrei, na jurisprudncia deste Supremo Tribunal, julgado algum que restrinja os embargos proteo de direitos reais. Estes precedentes levam-me a ter como contrria jurisprudncia predominante a orientao adotada no acrdo recorrido. E assim, conhecendo do recurso extraordinrio, dou-lhe provimento, para restabelecer o acrdo da apelao.
Foi o RE n. 76.769 julgado pela Primeira Turma, composta dos Srs. Ministros Luiz Gallotti, Oswaldo Trigueiro, Aliomar Baleeiro, Djaci Falco e Rodrigues Alckmin. A RTJ 81/852 estampa um julgado de 1976, relatado pelo Sr. Ministro Thompson Flores (presentes Sesso os Srs. Ministros Xavier de Albuquerque, Leito de Abreu, Cordeiro Guerra e Moreira Alves), com essa ementa: Se a promessa de cesso anterior ao ingresso da execuo, e tida como vlida, porque ausente a sua fraude, no se faz mister suas inscries para embasar os embargos de terceiro, segundo a melhor doutrina aceita no Supremo Tribunal Federal. No mesmo caminho, ver RTJ 91/257, julgado de 1977, e RTJ 92/818, julgado de 1978, ambos relatados pelo Sr. Ministro Cunha Peixoto (neste, presentes Sesso os Srs. Ministros Antonio Neder, Xavier de Albuquerque, Rodrigues Alckmin e Soares Muoz). O acrdo da RTJ 91/257, tomado no ano de 1977, teve contra si embargos de divergncia, que o Supremo Tribunal, no final do ano de 1978, conheceu e recebeu, abrindo, assim, espao para a futura Smula n. 621. Foram os embargos recebidos contra os votos dos Srs. Ministros Soares Muoz, Cunha Peixoto, Rodrigues Alckmin e Xavier de Albuquerque (in RTJ 89/285). Para o recebimento, prevaleceu o voto do Sr. Ministro Moreira Alves, com essa fundamentao:
Com efeito, ningum nega que os embargos de terceiro possam ser opostos pelo mero possuidor. O que no me parece certo, no entanto, admiti-los em favor do simples possuidor para o efeito de desconstituir a penhora de imvel de propriedade do executado, a qual no acarreta turbao ou esbulho de posse. A ser isso possvel, e se o imvel penhorado tivesse sido entregue em comodato a algum, o comodatrio poderia exclu-lo da penhora por meio de embargos de terceiro. Em se tratando de promitente comprador, os embargos de terceiro s podem ser utilizados por ele, para opor-se penhora do imvel de propriedade ainda do promitente vendedor executado, se estiver inscrita a promessa de compra e venda irretratvel e irrevogvel, pois, nesse caso, a penhora no atinge a posse,
38
mas sim o direito real aquisio de que aquele titular. Se no estiver inscrita a promessa, o promitente comprador simples titular de direito pessoal, e embora esteja na posse do imvel, no pode atacar o ato de constrio judicial que a penhora, como no o poderiam o comodatrio, o locatrio, o depositrio, tambm possuidores e titulares de mero direito pessoal com relao coisa penhorada (in RTJ 89/291-2).
Eis o voto-vencido do Sr. Ministro Soares Muoz:

Sr. Presidente, no h dvida de que o voto do eminente Ministro Moreira Alves de evidente relevncia. Mas insisto, data venia, no meu ponto de vista, entendendo que a posse do promitente comprador no em nome de outrem; em nome prprio, desde que o proprietrio lha tenha transmitido em razo do contrato. A posse, nos termos do art. 493, III, do Cdigo Civil, se transmite por qualquer dos meios da aquisio em geral. O promitente vendedor pode acrescer obrigao de outorgar a escritura definitiva a de imitir, desde logo, o promitente comprador na posse do imvel. Foi o que ocorreu na espcie sub judice. Celebrado o contrato de promessa de compra e venda atravs de escritura pblica, o promitente comprador passou a residir no apartamento, como se proprietrio fosse. No necessitava inscrever no Registro de Imveis a avena para obter a imisso na posse, porque j se acha nela, h muitos anos. De outro lado, a situao de visibilidade da propriedade resultante dessa posse confere ao compromissrio legitimidade ad causam para propor embargos de terceiro possuidor (Agravo de Instrumento n. 28.756, RREE ns. 19.642, 62.198, 71.162). A pretenso a embargar, por parte do possuidor, salienta Pontes de Miranda, d a quem quer que tenha posse indireta, ou direta, a legitimao ativa (Comentrios ao Cdigo de Processo Civil de 1939, tomo IX, p. 52). Mantenho o voto, rejeitando os embargos. (in RTJ 89/292).
Afora os ERE n. 87.958, da RTJ 89/295, servem, ainda, de referncia Smula n. 621, o RE n. 73.527, de 1972, in RTJ 63/222, Relator o Sr. Ministro Djaci Falco, unnime, os ERE n. 89.696, de 1979, in RTJ 95/282, Relator o Sr. Ministro Moreira Alves, vencidos os Srs. Ministros Soares Muoz, Cunha Peixoto, Xavier de Albuquerque e Thompson Flores, o RE n. 93.443, de 1981, in RTJ 100/835, unnime, Relator o Sr. Ministro Nri da Silveira, mas, aqui, tratou-se de contrato j inscrito no registro, e, por ltimo, o RE n. 94.132, de 1983, in RTJ 107/686, unnime, Relator o Sr. Ministro Dcio Miranda. Como se v, mesmo no Supremo Tribunal, com quem apontado, pelo recorrente, o dissdio, a questo ora em debate, isto , saber se enseja, ou no,
embargos de terceiro penhora a promessa de compra e venda no inscrita no registro de imveis, assumiu as duas admissveis posies. Tal circunstncia no passou em branco ao Relator deste caso, Sr. Ministro Gueiros Leite, conforme fls. 5 e 6 do seu voto. Note-se, ainda, que dois dos julgados de referncia Smula n. 621 foram tomados por maioria de votos. Entre as duas orientaes, inclino-me a favor da primitiva orientao da Alta Corte, como, alis, j se inclinou, por maioria, a Quarta Turma deste Superior Tribunal de Justia, nos REsps ns.188 e 247, na sesso do dia 08. Tive em mos o voto do Sr. Ministro Athos Carneiro, que, com repleta felicidade, resumiu o assunto dessa forma:
Ento se pergunta: entre as duas pretenses, a do credor, direito pessoal, e a do promitente comprador com justa posse, direito tambm pessoal, qual aquela que merece maior tutela, maior proteo da ordem jurdica? Tenho a impresso de que levar nosso raciocnio para o terreno do direito registral importar na aplicao das normas jurdicas dentro de um, digamos assim, tecnicismo exagerado. certo que, num plano puramente registral, o imvel penhorado ainda , tecnicamente, integrante do patrimnio do promitente vendedor. Mas, inclusive, com freqncia difcil que o credor ignore que sobre aquele imvel, cuja penhora postula, se exerce direito de outra pessoa, do promitente comprador e possuidor de boa-f. O promitente vendedor ainda dono do imvel, mas o sob aquele minus derivado das obrigaes que assumiu, de outorga da escritura definitiva, em virtude do contrato quitado de promessa de compra e venda. O patrimnio do cidado no constitudo s dos seus direitos, mas tambm das suas obrigaes. E o promitente vendedor tem a obrigao de garantir a posse transferida contratualmente ao promitente comprador, que a exerce em nome prprio. Ento, se dir: mas o credor no sabia disso; o credor considerava que o imvel era do promitente vendedor; emprestou-lhe dinheiro, ou com ele negociou, confiante de que aquele imvel fazia parte, sem nus, do seu patrimnio. Ser que essa assertiva corresponde s realidades prticas da vida? Ser que o credor foi realmente averiguar no Registro Imobilirio e no atentou para a circunstncia de que naquele imvel estaria morando algum, s vezes h muitssimos anos, comportando-se como dono? E a penhora, por sua vez, ter sido objeto de registro, de molde a ter eficcia perante terceiros? Creio mais conforme com as necessidades atuais do comrcio jurdico a interpretao pela qual, no choque de interesses de dois direitos eminentemente pessoais (a prpria penhora no direito real, mas ato processual executivo), tanto um quanto outro, deve prevalecer o direito daquele que est na justa posse do imvel, como seu legtimo pretendente aquisio, e com o preo quitado,
40
face ao direito do credor do promitente vendedor, ds que ausente, por certo qualquer modalidade de fraude credores ou execuo, como no caso dos autos. Esta orientao melhor se coaduna s realidades jurdico-sociais do nosso pas, e impende sejamos sensveis a estas realidades.
De fato, cuidando-se, como se cuida, de direitos de idntica natureza, melhor proteo merece o do promitente comprador com justa posse, ausente, em conseqncia, qualquer espcie de fraude. A soluo preconizada possui cunho bem social, at pragmtica, para reproduzir expresso de bom uso nesta Corte. No mundo dos negcios, o credor, ora o credor!, este sempre tem como proteger o seu crdito. Demais, como salientado alhures, a doutrina, e ampla, entende que se a constrio judicial alcanou direitos, est, a, justificado o emprego dos embargos de terceiro. Em seu voto, no RE n. 76.769, de 1973, o saudoso Ministro Rodrigues Alckmin lembrou lies de Lopes da Costa, Pontes de Miranda, Jos Frederico Marques e Carneiro de Lacerda. So tambm direitos diz Pontes pretenses, aes. Portanto, sempre que a constrio judicial apanhou direito (ttulos de crdito, direitos, pretenses, aes, art. 930, II e V)... Por fim, lembro que esta Terceira Turma, no REsp n. 30, acatando o voto do Sr. Ministro Eduardo Ribeiro, reputou dispensvel o registro da promessa de compra e venda, no caso de execuo compulsria, decidindo, dessa forma, em sentido outro ao estatudo nas Smulas n. 167-STF e 413-STF. Se no estou em erro, um assunto arrasta o outro. Tanto que as Smulas n. 413 e 621, entre outras referncias, tm por referncia o art. 22 do Decreto-Lei n. 58/1937. Ora, se o promitente comprador pode, sem o registro, exigir do promitente vendedor a escritura, para tanto valendo a sentena de procedncia da ao intentada, pode, por igual, defender a sua posse, desde que justa, por intermdio dos embargos de terceiro. Ubi eadem ratio, ibi eadem legis dispositivo. No caso concreto, o acrdo, na parte que transcrevi, diz tudo, sem contestao. A promessa de 1982, enquanto a dvida, de 1984. Inexiste fraude execuo. Releio-o nas fls. 248-249: (rel). Concluindo, como disse Sr. Presidente, conheo do recurso, mas tosomente pelo dissdio e dissdio com a Smula n. 621-STF, e nego-lhe provimento.
VOTO-VISTA O Sr. Ministro Eduardo Ribeiro: J se salientou nos autos a divergncia que a propsito do tema tem lavrado, e que se verifica no apenas na jurisprudncia como na doutrina. A questo, em verdade, apresenta dificuldades tcnicas, ao lado de problemtica no desprezvel, pertinente realidade da vida dos negcios, a que o julgador no pode estar desatento. Como de entendimento corrente, e tem sido salientado no trato da matria, a transmisso da posse no constitui clusula natural da promessa de venda de tal modo que, para ter-se como presente, independesse de ser explicitada. Nada impede, entretanto, que os contratantes acordem em que desde logo se adiante a posse a quem haveria de ter esse direito com a concluso do contrato a que o preliminar se refere. A posse, por conseguinte, alguma coisa mais que se acrescenta ao negcio, ensejando, de logo, o resultado econmico que a final seria alcanado. A propsito observou o Ministro Soares Muoz que, nas circunstncias, o promitente comprador tem a posse em nome prprio, como se proprietrio fosse (RTJ 89/929 v. Francisco Muniz RT v. 613, p. 08-09). No se pode duvidar, por outro lado, de que os embargos de terceiros prestam-se defesa de posse. No direito atual, alis, a dvida se passvel de utilizao por quem tenha o domnio mas no seja possuidor. Dentro desse quadro, tenho para mim que se h de aceitar seja facultado ao promitente comprador valer-se dos embargos. Transmitida que lhe foi a posse, no h como qualific-la de precria, uma vez efetuado o pagamento do preo e inexistindo clusula de arrependimento. No mais a poder exigir o promitente vendedor, embora conserve o domnio. Ficou este esvaziado, no sendo lcito ao proprietrio, no que diz com o imvel, se no cumprir o prometido e concretizar a venda. Considero que a hiptese no assemelhvel locao, comodato ou depsito. Aqui se trata, como observado, de posse que se torna definitiva com o cumprimento do contrato. A relao do promitente comprador com o promitente vendedor, uma vez pago o preo, restringir-se- faculdade de exigir-lhe a escritura. Aderindo observao do Ministro Nilson Naves, quanto divergncia com a Smula n. 621, conheo do recurso em virtude do dissdio e nego-lhe provimento.
42
VOTO O Sr. Ministro Cludio Santos: Sr. Presidente, peo vnia para discordar desta doutssima Turma. No preparei voto escrito como alguns integrantes desta Turma que pediram vista, mas, de qualquer forma, alinho no momento alguns fundamentos aligeirados. Penso que, da leitura do Art. 859 do Cdigo Civil que, taxativamente, estabelece, presume-se pertencer o direito real pessoa em cujo nome se o inscreveu ou transcreveu margem do registro do imvel, no fica dispensado o registro da promessa para a sua validade erga omnes. Por outro lado, datssima vnia, entendo que a turbao ao livre exerccio da posse no ocorre em face da penhora, como alis, em vrias oportunidades, decidiu o colendo Supremo Tribunal Federal. Tenho em mos algumas decises em recursos extraordinrios, decises proferidas pelo Supremo Tribunal Federal, que, exatamente, embasam o entendimento cristalizado na Smula n. 621 do STF, mas deixo de l-las, porque sei que essas decises so do conhecimento dos eminentes Ministros. Todos estudaram muito bem a questo e desnecessria a leitura dos arestos. Portanto abstendo-me de outras consideraes, e, mais uma vez, pedindo vnia, discordo da maioria. No caso, meu voto no sentido de conhecer do recurso pelo dissdio, para dar-lhe provimento.
RECURSO ESPECIAL N. 573-SP (89.0009764-4) Relator: Ministro Bueno de Souza Recorrente: Banco Real S/A Recorrido: Carlos Roberto Olivi Advogados: Mrcio do Carmo Freitas, Rui Ferreira Pires Sobrinho e outros.
EMENTA Processual Civil. Embargos de terceiro. 1. A jurisprudncia de ambas as Turmas componentes da Segunda Seo do Superior Tribunal de Justia, afastando a restrio
imposta pelo enunciado da Smula n. 621 do STF, norteou-se no sentido de admitir o processamento de ao de embargos de terceiro fundados em compromisso de compra e venda desprovido de registro imobilirio (REsp n. 662, Relator Ministro Waldemar Zveiter; REsp n. 866, Relator Ministro Eduardo Ribeiro; REsp n. 633, Relator Ministro Slvio de Figueiredo; REsp n. 696, Relator Ministro Fontes de Alencar, REsps n. 188 e 247, de que fui Relator). 2. Recurso especial conhecido, mas improvido. ACRDO Vistos e relatados estes autos em que so partes as acima indicadas, decide a Quarta Turma do Superior Tribunal de Justia, por unanimidade, conhecer do recurso, mas negar-lhe provimento, na forma do relatrio e notas taquigrficas constantes dos autos, que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Custas, como de lei. Braslia (DF), 08 de maio de 1990 (data do julgamento). Ministro Bueno de Souza, Presidente e Relator
DJ 06.08.1990
RELATRIO O Sr. Ministro Bueno de Souza: Banco Real S/A interps recurso extraordinrio com fundamento no art. 119, III, alneas a e d, da Constituio revogada, sob alegao de violao dos arts. 505, 530, 531, 533, 755, 759 e 860, pargrafo nico, do Cdigo Civil; dos arts. 566, I, 585, III, do Cdigo de Processo Civil e aos arts. 167, item I, n. 9 e 18 e 169, da Lei n. 6.015/1973 (Lei de Registros Pblicos); e divergncia com a Smula n. 621 do Supremo Tribunal Federal. O recurso foi interposto contra acrdo da Terceira Cmara do Primeiro Tribunal de Alada Civil do Estado de So Paulo, o qual transcrevo, em razo das peculiaridades da espcie (fls. 138-141):
Embargos de terceiro ajuizados em execuo hipotecria para que seja decretada a nulidade da penhora e da prpria hipoteca executada.
44
A r. sentena de fls. 103-107, cujo relatrio fica adotado, julgou o embargante carecedor da ao na parte em que pretende a desconstituio da hipoteca e julgou improcedentes os embargos quanto pretendida declarao de nulidade da penhora. Apelou o vencido pleiteando o integral acolhimento dos embargos (fls. 109116). Recurso bem processado, com resposta a fls. 127-129 e preparo a fl. 121. o relatrio. Est demonstrado nos autos que, mediante instrumento de contrato particular de promessa de venda e compra de frao ideal de terreno e de construo, por preo de custo, de edifcio em condomnio, datado de 27 de outubro de 1978, o apelante contratou com a Meg Consultoria e Empreendimentos Imobilirios S/C Ltda, a aquisio de um apartamento no Edifcio Sizenando de Paula Pinheiro (fls. 9-13). Est igualmente comprovado que terminada a obra e pago inteiramente o preo avenado, o apelante entrou na posse do referido apartamento, tanto que o deu em locao a terceiro, conforme contrato cuja vigncia teve incio em 10 de agosto de 1984 (fls 78-79 v.). Isto, no obstante, foi aquele apartamento penhorado na execuo hipotecria promovida pelo apelado contra a Meg Consultoria e Empreendimentos Imobilirios S/C Ltda, com base na hipoteca do terreno em que foi construdo o Edifcio Sizenando de Paula Pinheiro, instituda pelo instrumento particular de contrato de concesso de financiamento sob as condies de sub-programa do refinanciamento ao consumidor de material de construo do Banco Nacional da Habitao Recon, datado de 29 de maio de 1980 (fls. 93-94 v.), levado a registro no Primeiro Registro de Imveis de Campinas (fl. 95). Contra a penhora e a hipoteca em que se fundamentou, insurgiu-se o apelante atravs de embargos de terceiro, alegando sua posse sobre o bem. Para a pretendida anulao da hipoteca, efetivamente, no idnea a via processual escolhida, pois os embargos de terceiro, como salientado pela r. sentena recorrida, se destinam, exclusivamente, a obter proteo contra constrio judicial. Assim, quanto a esse pedido fica mantida a decretao da carncia. No tocante penhora, no entanto, tem razo o apelante. Este demonstrou ter a posse do apartamento em questo e que tal posse justa e de boa-f (Cdigo Civil, arts. 489 e 490, pargrafo nico). Por outro lado, est afastada qualquer possibilidade de fraude, uma vez que os contratos em que se apiam os contendores tm suas respectivas datas inquestionadas, inclusive por reconhecimento das respectivas firmas, e a aquisio do apelante anterior instituio da hipoteca. Observe-se, ainda, que a incorporadora no poderia, sem o assentimento do adquirente, dar em hipoteca o imvel que prometera venda, notando-se, na operao financeira realizada a configurao objetiva de delito descrito no inciso II do art. 171 do Cdigo Penal, com possvel incidncia
45
do disposto no inciso II do art. 145 do Cdigo Civil. E acrescente-se que, em vista do registro da incorporao, nos termos do art. 32 da Lei n. 4.591/1964, com a conseqente possibilidade do incorporador negociar sobre unidades autnomas, negligenciou o apelado a verificao da existncia ou no de contratos de compra e venda de unidades autnomas, como o do apelante, por ocasio da concesso do financiamento. Tais circunstncias ocorrentes na espcie, afastam a incidncia da Smula n. 621 do egrgio Supremo Tribunal Federal cuja aplicao no automtica, havendo que se indagar das particularidades de cada caso, para se concluir da validade e eficcia ou no do compromisso de venda e compra sem registro e seus efeitos com relao ao terceiro (RT 602/129). Por essas razes, d-se parcial provimento ao recurso.
Na origem, o recurso foi admitido pela divergncia com a Smula n. 621 do STF. Com a instalao do Superior Tribunal de Justia, o eminente Ministro Clio Borja, considerando a converso automtica do recurso extraordinrio em recurso especial, determinou a remessa dos autos a esta Corte. VOTO O Sr. Ministro Bueno de Souza (Relator): Srs. Ministros, o r. acrdo recorrido foi proferido em 23.10.1987 (fl. 137) e o douto Juiz Presidente do Primeiro Tribunal de Alada Civil do Estado de So Paulo acentuou, em seu r. despacho de fl. 177, verbis:
Mostra-se admissvel a abertura da via extraordinria. A douta Turma Julgadora entendeu que a circunstncia de inexistir registro do instrumento do compromisso de compra e venda do imvel, por si s, no afasta o acolhimento dos embargos de terceiro, inocorrendo, no caso em exame, posse injusta e de m-f, fraude execuo, estando legitimado o embargante, porque o bem fora realmente prometido venda, em poca anterior instituio da hipoteca. Entretanto, o colendo Supremo Tribunal Federal tem, reiteradamente, decidido no sentido de no ensejar embargos de terceiro penhora, a promessa de compra e venda no inscrita no Registro de Imveis, culminando com a edio da Smula n. 621. Em que pesem as ponderveis razes expendidas no v. acrdo recorrido, o teor do verbete no faz referncia a eventual existncia ou inexistncia de fraude, bem como, no alude ao fato de a posse ser justa e de boa-f e a hipoteca, posterior promessa de compra e venda. Impede, isto sim, seja reconhecido o
46
direito de ficar livre da execuo o bem simplesmente transferido, sem que os adquirentes regularizem o instrumento no cartrio competente. Da o confronto, a merecer a anlise da Corte Suprema. De resto, ausentes os permissivos estatudos nos incisos I e III a X do art. 325 do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal, na redao da Emenda n. 02/1985. Isto posto, cabe encaminhar o recurso, deferindo seu processamento pelo pressuposto da alnea d, observando-se, quanto argio de relevncia, o disposto no art. 328, 1, do mencionado Regimento.
2. A ilustre Subprocuradora-Geral da Repblica, Yedda de Lourdes Pereira, oficiando perante o Supremo Tribunal, anotou (fls. 220-221):
Com argio de relevncia da questo federal e fundamentado nas letras a e d do inciso III do art. 119 da CF anterior, o recurso sustenta negativa de vigncia de artigos do Cdigo Civil, Cdigo de Processo Civil e Lei de Registros Pblicos, alm de divergncia com a Smula n. 621 do STF, porque o Tribunal, provendo parcialmente apelao, declarou a nulidade de penhora sobre apartamento que se encontrava na posse de terceiro em virtude de promessa de compra e venda no registrada, anterior hipoteca que abrangeu esse imvel e feita para concluso das obras do edifcio no qual se integrava. Recebido apenas pela letra d, o recurso subiu a essa egrgia Corte, onde a argio de relevncia foi rejeitada. Trata-se de discusso de matria infraconstitucional. Essa colenda Corte, em hiptese semelhante (RE n. 119.204-6-SP) decidiu que a competncia para julgamento de recurso extraordinrio fundado em ofensa a dispositivo de lei bem como dissdio de jurisprudncia restrito ao mbito legal (que subiu independentemente de acolhimento de argio de relevncia) do STJ porque ipso iure se converte em recurso especial, com fundamento nas letras a e c do inciso III do art. 105 da atual Constituio. Em concluso, o parecer pela converso do recurso em especial e, por conseqncia, pela negativa de seguimento nesta Corte e remessa ao Superior Tribunal de Justia, a fim de que seja julgado.
3. No sentido da automtica converso do recurso extraordinrio em especial se fixou, no Supremo Tribunal, o eminente Ministro Clio Borja, Relator (fl. 224). 4. , de fato, manifesta a discrepncia dos critrios postos em confronto, a saber, do constante da Smula n. 621 da Jurisprudncia do Supremo Tribunal (no enseja embargos de terceiro penhora a promessa de compra e venda
no inscrita no Registro de Imveis) e do adotado pela r. deciso recorrida, ao prover, em parte, a apelao a fim de, recebendo em parte os embargos de terceiro, excluir da penhora a unidade autnoma abrangida pela hipoteca e pela constrio judicial. No se trata, to somente, de reconhecer circunstncias que afastem a incidncia do referido verbete, pois, ao se indagar das particularidades de cada caso para se concluir da eficcia ou no do compromisso de compra e venda sem registro e seus efeitos com relao ao terceiro, como se v no acrdo hostilizado, no ponto em que se reporta a outro precedente (RT 602/129), em verdade se exclui sua observncia, fazendo-se distino que o enunciado no comporta. 5. Conheo, portanto, do recurso, consoante o art. 105, III, c, da Constituio de 05.10.1988. 6. No obstante, nego-lhe provimento, reportando-me, relativamente admisso dos embargos de terceiro, a despeito da falta de registro do compromisso de compra e venda de frao ideal do terreno e do contrato de construo referente unidade autnoma em condomnio por andares, ao decidido por esta Quarta Turma no REsp n. 188-PR, de que fui Relator para o acrdo tomado por maioria em 08.08.1989 (DJ de 31.10.1989), em cuja ementa se l:
Processual Civil. Embargos de terceiro. Recurso especial. Divergncia com a Smula n. 621 do STF. 1. admissvel a oposio de embargos de terceiro fundados em alegao de posse advinda de contrato de compromisso de compra e venda desprovido de registro imobilirio. 2. Inocorrncia in casu de fraude execuo. 3. Recurso especial a que se nega provimento.
Para mais amplo esclarecimento do assunto, fao apensar ao presente cpia do inteiro teor da mencionada deciso, da qual, no entanto, colho desde logo, para transcrio, o tpico mais diretamente condizente ao ponto em que, por ora, me detenho. Eis o que, ento, anotei:
Penso, por conseguinte, que no se aconselha a peremptria recusa liminar da ao de embargos de terceiro, fundada em compromisso de compra e venda
48
destitudo, embora, de registro imobilirio, como recomenda a Smula n. 621: ao cerceamento do direito de ao, somar-se-ia, no caso, o drstico enfraquecimento da prpria posse, que, em casos tais, transcende a mera realidade de fato para invocar a qualificao de posse legtima, ad interdicta (fundada em contrato), oponvel ao esbulho perpetrado por sujeitos da ordem privada e, portanto, a fortiori, ao esbulho judicial que porventura seja praticado atravs da penhora ou de outro ato de apreenso. O que se recomenda, assim , data venia, que os embargos de terceiro, em casos tais, no sejam s por isso liminarmente recusados, mas devidamente processados, decididos como de direito, s instncias locais incumbido conhecer e apreciar as alegaes e provas deduzidas em juzo. Eis por que no posso emprestar minha adeso, ainda que desvaliosa, aos dizeres da jurisprudncia sumulada, a qual, tudo indica, no se concilia com os imperativos da ordem social do nosso tempo.
7. Acertadamente andou tambm o colendo Tribunal a quo, quando, ferindo o mrito, acolheu a pretenso principal dos embargos de terceiro, para livrar da penhora a unidade autnoma demandada. Mostram os autos que, em 27.10.1978, o embargante (agora recorrido) formalizou contrato com a incorporadora, tambm proprietria do terreno, para aquisio da frao ideal correspondente unidade cuja construo no mesmo ato contratou, a preo de custo; e, mui especialmente, que na matrcula do imvel foi efetuado o registro da incorporao, anteriormente ao da hipoteca em que se funda a execuo que redundou na malsinada penhora. 8. Acentuou, ademais, o r. acrdo recorrido, com toda procedncia, a manifesta incompatibilidade do contrato de construo a preo de custo, corroborado pela emisso da srie de notas promissrias destinadas ao custeio da obra, com o mtuo celebrado com o recorrente, para idntica finalidade, sem a anuncia dos compromissrios compradores, contratantes da construo das unidades autnomas integrantes do condomnio. Da aludir o acrdo recorrido ao art. 171, II, do Cdigo Penal, sendo oportuno frisar, a este propsito, que, ciente do registro da incorporao (como necessariamente dever estar) o recorrente, impunha-se-lhe acautelar-se, reclamando do incorporador os esclarecimentos condizentes preceituao contida nos arts. 58 e seguintes da Lei n. 4.591, de 16.12.1964. como voto.
49
ANEXO
RECURSO ESPECIAL N. 188-PR (89.0008421-6) Relator: Ministro Slvio de Figueiredo Relator para o acrdo: Ministro Bueno de Souza Recorrente: DallOglio Scanagatta e Cia/Ltda Recorridos: Vilson Fabris e cnjuge Advogados: Antonio Alves do Prado Filho e outros e Joaquim Munhoz de Mello EMENTA Processual Civil. Embargos de terceiro. Recurso especial. Divergncia com a Smula n. 621 do STF. 1. admissvel a oposio de embargos de terceiro fundados em alegao de posse advinda de contrato de compromisso de compra e venda desprovido de registro imobilirio. 2. Inocorrncia in casu de fraude execuo. 3. Recurso especial a que se nega provimento. ACRDO Vistos e relatados os autos em que so partes as acima indicadas, decide a Quarta Turma do Superior Tribunal de Justia, por unanimidade, conhecer do recurso, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator; por maioria, negar-lhe provimento, vencidos os Srs. Ministros Relator e Barros Monteiro, na forma do relatrio e notas taquigrficas constantes dos autos e que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Custas, como de lei. Braslia (DF), 08 de agosto de 1989 (data do julgamento). Ministro Bueno de Souza, Presidente e Relator para o acrdo
DJ 31.10.1989
50
EXPOSIO O Sr. Ministro Slvio de Figueiredo: Cuida-se de embargos de terceiro opostos pelos recorridos ao fundamento de que o imvel penhorado pela empresa exeqente fora objeto de contrato de compra e venda anterior, com posse imediata pelos embargantes. O MM. Juiz sentenciante julgou improcedentes os embargos, com fulcro na smula do Supremo Tribunal Federal (Enunciado n. 21), deciso contra a qual foi manejada, com xito, apelao, cujo provimento no unnime pelo v. acrdo (fls. 159-168) ensejou embargos infringentes, nos quais os eminente Juzes do Grupo de Cmaras Cveis do Tribunal de Alada do Paran, por maioria de votos (6 a 4), mantiveram o provimento da apelao, concluindo no sentido de que os promitentes compradores tm posse prpria, como de dono e podem deduzir embargos de terceiro penhora, que, como defesa possessria, uma defesa especfica e provisria (fls. 234-247). Irresignada, a embargada interps Recurso Extraordinrio (fls. 249-270), com suporte nas alneas a e d do art. 119 da Constituio anterior, argindo, ainda, relevncia da questo federal. O RE foi admitido pela deciso de fl. 277, em face da divergncia jurisprudencial com a Smula. Os autos, antes de virem a esta Corte, foram remetidos ao colendo Supremo Tribunal Federal, quando a Subprocuradoria Geral da Repblica opinou no sentido do no conhecimento do RE, por no vislumbrar, in casu, a alegada divergncia sumular. o relatrio. VOTO O Sr. Ministro Slvio de Figueiredo (Relator): Conheo do recurso e lhe dou provimento. Ressalvo, de incio, que no se nega a via dos embargos de terceiro o possuidor, uma vez que h expressa disposio legal autorizativa (art. 1.046, 1, CPC). Pertinente, a todas as luzes, no entanto, a objeo levantada pelo Ministro Moreira Alves no sentido de que nem sempre possvel essa via, como nos casos de comodatrio, locatrio, depositrio etc. (ERE n. 87.958-RJ, RTJ 89/285).
51
H um sistema legal concernente propriedade imobiliria e a sua observncia preserva a confiabilidade dos registros pblicos: o assentamento no lbum imobilirio (e somente ele) permite a oponibilidade erga omnes do direito. Destarte, a inscrio no Registro Pblico do contrato preliminar de compra e venda de imvel imprime ao direito do adquirente o efeito que decorre do prprio domnio: oposio a todos. Enquanto no efetuada a inscrio, existe apenas o direito obrigacional do comprador, cujo inadimplemento, como curial, se resolve em perdas e danos entre partes. Em outras palavras, somente gera efeitos inter partes. Por outro lado, de atentar-se para outro direito que no pode ser postergado: o de terceiro de boa-f, que contrata com o alienante e tem no patrimnio deste a garantia do cumprimento das obrigaes por ele assumidas. Ao buscar a satisfao de seu crdito pela via executiva, o credor se posiciona, at prova em contrrio, como terceiro de boa-f, com direito constrio jurisdicional do patrimnio do devedor inadimplente, pela penhora de bens que o integrem. Com a inobservncia pelos embargantes do sistema legal para transmisso de propriedade, no momento em que o credor recorreu ao Poder Judicirio, para satisfazer seu crdito, encontrou o imvel inserido no patrimnio do devedor, posto que somente o registro opera a transferncia do domnio (art. 530, I, CCB). De outra parte, cumpre salientar que o mesmo sistema legal pe disposio dos embargantes os mecanismos jurdicos de proteo ao seu direito, quer seja atravs da inscrio da promessa de compra e venda no registro imobilirio para valer contra terceiros, quer seja pela adjudicao compulsria do bem, ao final do pagamento, quando a deciso judicial supre a vontade do alienante que se recusa outorgar escritura definitiva. Compete, pois, ao interessado, provocar o Judicirio em busca da defesa de seus interesses, porquanto sabido que dormientibus non sucurrit jus. O rompimento do sistema legal de transmisso da propriedade para atender a certas condies e casos, ensejaria casusmos que poderiam conduzir instaurao de precedentes, pondo em risco a estabilidade, confiabilidade e segurana de todo o sistema. Merece, finalmente, destaque o fato de que a doutrina tem, atentamente, acompanhado a orientao jurisprudencial dominante, conforme se verifica em Humberto Theodoro Junior que, cambiando da posio adotada na 1 edio do
52
vol. IV dos Comentrios ao Cdigo de Processo Civil (Forense, 1979, p. 204), assevera em recente edio de sua obra, com farta remisso a julgados, verbis:
Se, todavia, o compromisso no foi levado a registro, o que h entre os contratantes apenas um vnculo obrigacional, cuja vigncia no ultrapassa a esfera dos sujeitos do negcio jurdico, em face do princpio da relatividade dos contratos. Nem mesmo a posse do promissrio tem sido considerada pela jurisprudncia do STF como suficiente para legitimar sua pretenso tutela dos embargos de terceiro. que, no configurado o direito real, a posse precria do promissrio exercida ainda em nome do promitente o que no exclui nem o domnio, nem a posse indireta do legtimo dono (Curso de Direito Processual Civil, vol. III, 2 edio, Forense, 1989, n. 1.436, p. 1.819).
luz do exposto, o enunciado da Smula n. 621 do Supremo Tribunal Federal, merece ser prestigiado nesta Corte, razo pela qual conheo e provejo o recurso para restabelecer a deciso de primeiro grau. VOTO O Sr. Ministro Barros Monteiro: Sr. Presidente, est em causa, na espcie, a Smula n. 621 do colendo Supremo Tribunal Federal. O compromissriocomprador, desde que no inscrita a Promessa de Compra e Venda no Registro Pblico, mero titular de direito pessoal em relao coisa penhorada. Nessas condies apenas o registro que d ao compromisso eficcia erga omnes. O Pretrio Excelso, depois de muita discusso sobre a matria, acabou consolidando a sua jurisprudncia no enunciado da Smula n. 621, em condio tal que a penhora subsiste vlida, uma vez que se trate de imvel simplesmente compromissado, mas no registrado. Acompanho o Sr. Ministro-Relator, conhecendo do recurso e dando-lhe provimento. VOTO O Sr. Ministro Bueno de Souza: Senhores Ministros, o Verbete n. 621 da Smula da Jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal tem o seguinte teor:
53
2. O enunciado, como se v, se reveste de acentuadssimo rigor, a ponto de exemplificar hiptese de extino do processo de embargos de terceiro, sem deciso de mrito, mediante sentena terminativa, in limine, nos termos dos arts. 267, I, e 295, pargrafo nico, III, do Cdigo de Processo Civil. Em outras palavras, a smula autoriza os juzes em geral, quaisquer que sejam as circunstncias do caso, a repelir, sem mais, embargos de terceiro opostos penhora de imvel, se no estiver inscrito o instrumento de compromisso de compra e venda em que o terceiro embargante fundamenta sua demanda. As apelaes interpostas contra sentenas liminarmente terminativas, em casos tais, sequer mereceriam processadas, luz dessa vinculativa orientao jurisprudencial, no Tribunal Federal de Recursos; hoje, deveriam ser prontamente repelidas pelos Tribunais Regionais Federais (Lei Complementar n. 35, de 14.03.1979, art. 90, 2; Constituio de 05.10.1988, art. 108). 3. No entanto, certo que nem sempre assim se orientou a jurisprudncia do Supremo Tribunal, como passo a demonstrar. 4. Com efeito, logo aps sua transferncia para a nova Capital Federal, no julgamento do Agravo de Instrumento n. 28.756-SP, em 20 de setembro de 1963, sendo Relator o Ministro Ribeiro da Costa, a Suprema Corte, por sua Segunda Turma, unanimidade (RTJ 30/401) prestigiou a tese contrria da precitada smula, em v. acrdo assim ementado:
Embargos de terceiro opostos por promitente comprador a fim de evitar que o imvel compromissado seja penhorado e praceado para pagamento de dvida de promitente vendedor. Procedncia dos embargos quando embora no registrado o compromisso de compra e venda sendo irretratvel, se acha quitado Agravo improvido.
Ao executiva. Penhora de bem vendido por um dos executados a terceiro, que, embora na posse da escritura definitiva de compra e venda, no fizera a sua transcrio. I - Os embargos de terceiro so admitidos no apenas para a proteo simultnea do domnio e da posse, como no direito anterior, mas tambm para a defesa da simples posse.
54
II - No ocorrendo quaisquer das hipteses de fraude execuo, a alienao h de ser considerada plenamente eficaz, enquanto no for anulada pelo meio prprio, que a chamada ao pauliana. III - Inocorrncia de negativa de vigncia dos arts. 530 e 928 do Cdigo Civil, e do art. 178 do Decreto n. 4.857, de 09.11.1939. Recurso extraordinrio no conhecido.
O eminente Relator, Ministro Luiz Gallotti, no conheceu do recurso porque considerou no ter, o acrdo recorrido, afirmando que, para interposio dos embargos de terceiro, se exija a condio simultnea de senhor e possuidor ao embargante. O acrdo teria reclamado o registro do contrato, para sua oponibilidade a terceiros, o que no enfrentaria a jurisprudncia predominante do Supremo Tribunal Federal. Tenho e examinarei afinal, a questo do conhecimento que a soluo adotada no aresto recorrido juridicamente inexata. No acrdo proferido no Agravo de Instrumento n. 28.756 (que o recorrente invoca para a comprovao do dissdio), o eminente Ministro Ribeiro da Costa fezme a honra de transcrever despacho meu, em caso idntico, em que afirmei: Inegvel o cabimento de embargos de terceiro por parte do promitente comprador, para evitar que o imvel prometido venda sem clusula de arrependimento possa ser penhorado e levado praa para pagamento de dvida do promitente vendedor. Inegvel, porque os embargos de terceiro protegem no apenas o domnio, mas tambm a posse e mesmo direitos obrigacionais (v. Lopes da Costa, Direito Processual Civil Brasileiro, 4, 254; Pontes de Miranda, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, ed. 1949, IV/206). Conseqentemente, bastava a prova do direito obrigacional anterior penhora para que os embargos de terceiro pudessem ser acolhidos. A doutrina confirma o assrto. Pontes de Miranda: O direito, que se supe no art. 707, turbado ou esbulhado (prejudicado, melhor fora dito), no o direito a que se referia a Ordenao do Livro III, Ttulo 81, ao falar do direito de apelar, que tem o terceiro, porque ali se tratava da interveno na relao jurdica processual, na discusso da pretenso sentena, e no da execuo, ou, em
55
geral, da constrio: o direito do terceiro, que foi objeto de constrio judicial. Ora, os bens arrestveis, seqestrveis, depositveis, penhorveis etc, no so s os que so objeto de propriedade (senso estrito), de direito das coisas. So tambm direitos, pretenses, aes. Portanto, sempre que a constrio judicial apanhou direito (ttulos de crdito, direitos, pretenses, aes, art. 930, II e V) est autorizado o emprego de embargos de terceiro prejudicado terceira espcie do art. 707, sendo que o legislador preferiu consider-la compreensiva dos embargos de terceiro senhor. Quando a eficcia do ato judicial fere a rbita do direito, pretenso, ou ao do terceiro, constringe-o. No mesmo sentido, Jos Frederico Marques, Instituies de Direito Processual Civil, V/454 e Carneiro de Lacerda, Cdigo de Processo Civil, IV/179. A alegao a que se prendeu o acrdo, de no achar-se registrada, no Registro de Imveis, a promessa de cesso, equivale, sem dvida, a negar que os embargos de terceiro possam proteger direitos obrigacionais, ou proteger a posse que, com apoio neles, se legitime. Reclamou o acrdo, para a proteo do direito do terceiro embargante, que esse direito seja real, pois, se referente a imvel, que haja transcrio, inscrio ou averbao. Alm de afastar-se da doutrina e da jurisprudncia (que, como visto, no restringe embargos de terceiro proteo da propriedade e de direitos reais), o julgado no teve em conta que o problema devia ser encarado sob o aspecto de fraude execuo. E provada a constituio de direito, de natureza obrigacional, embora, a favor do terceiro embargante, sem fraude execuo, nada justificava fosse desconhecido tal direito pelo exequente. Do mrito da controvrsia se v que, na verdade, ao repelir os embargos, o acrdo recorrido afirmou a tese de que ainda que se no cogite de fraude execuo os embargos de terceiro no protegem direitos salvo se reais ou a posse que neles se baseie. Dado o valor atribudo causa, de ter-se tal entendimento como contrrio jurisprudncia predominante do STF, para que o recurso possa lograr conhecimento? Peo vnia ao eminente Ministro Luiz Gallotti para responder, pela afirmativa. Como jurisprudncia dominante se tem, no somente a cristalizada em Smulas, mas a orientao adotada pelo Pleno, ou por ambas as Turmas, sobre a questo Federal. Ora, o recorrente indicou julgado dissidente da Segunda Turma (Agravo de Instrumento n. 28.756) e da Primeira (RE n. 19.642), indicando, ainda, julgado que teve como protegvel a posse amparada em ttulo no registrado (RE n. 71162 da GB, Relator Ministro Amaral Santos). Outrossim, no RE n. 62.198 de SP (RTJ 41/298) admitiu-se possibilidade de embargos de terceiro para a proteo de direito obrigacional (embargos oferecidos pelo locatrio em execuo de ao de despejo), frisando o Ministro Adalcio Nogueira quanto a extenso deles:
56
a jurisprudncia busca insuflar-lhe um sentido novo, uma amplitude mais compatvel com o dinamismo da atividade jurdica contempornea. E no encontrei, na jurisprudncia deste Supremo Tribunal, julgado algum que restrinja os embargos proteo de direitos reais. Estes precedentes levam-me a ter como contrria jurisprudncia predominante a orientao adotada no acrdo recorrido. E assim, conhecendo do recurso extraordinrio, dou-lhe provimento, para restabelecer o acrdo da apelao.

Limita-se o excepcional negativa de vigncia do art. 485 do Cdigo Civil, porque o embargante no teria a posse; e art. 69 da Lei n. 4.380/1964, dado que inexistiria direito real oponvel, eis que a promessa de cesso no estaria inscrita no Registro Imobilirio. O exame dos autos, em sua integralidade, convenceu-me, contudo, que no merece conhecida a irresignao, como j concluira o despacho presidencial. De fato. Os embargos resultaram acolhidos porque desprezou o acrdo a ocorrncia de fraude execuo, invocando, em princpio, o art. 593, II, do Cdigo de Processo Civil, e aps a existncia de qualquer prova que a indiciasse. Atribuiu, pois, validade promessa de cesso por escritura pblica, anterior ao ingresso ao executiva, ttulo no qual se esteou o embargante, ainda que no inscrito no Registro Imobilirio, diversamente do que sucedera com a penhora. Assim procedendo, no vejo tenha negado vigncia ao art. 485 do Diploma Civil, do qual no cuidou o acrdo, ao menos expressamente; ou do j referido art. 69 da Lei n. 4.380/1964.
que os embargos no assentam em direito real, oponvel a terceiros, e dependente da inscrio do ttulo. Antes, embasaram-se na escritura de promessa de cesso, e nessa, reconhecida vlida, alm de clusulas outras, assegurava a posse imediata, verbis, fl. 6: O outorgado fica desde j na completa posse e livre administrao do imvel objeto da presente, inclusive de sua renda, respondendo, porm, tambm, desta data em diante, pelos pagamentos de todos os impostos, taxas e demais tributos fiscais que gravam ou venham a gravar o mesmo imvel. E seria o bastante para justificar a procedncia dos embargos, sem ofensa ao citado art. 485. De resto, dispensando a inscrio do contrato promissrio de cesso para nele ver ttulo legtimo a oposio de embargos de terceiro, orientou-se pela melhor doutrina, afinando, ademais, com a jurisprudncia desta Corte, como em exaustivo voto acentuou o eminente Ministro Rodrigues Alckmin, aps pedir vistas do RE n. 76.769, Primeira Turma, em 19 de novembro de 1973 (Ementrio n. 934/4).
E a egrgia Primeira Turma, no RE n. 87.958-RS (RTJ 91/257), sendo Relator o Ministro Cunha Peixoto, em 24 de novembro de 1977, assim decidiu, unanimidade:
Embargos de terceiro. Compromisso de compra e venda no registrado. Falta de registro. Penhora. Possuidor. Embargos de terceiro. Compromisso de compra e venda no registrado. A falta de registro da promessa de compra e venda no obsta procedncia dos embargos, eis que para se opor ao ato de penhora, basta a qualidade de possuidor (RE n. 87.958). Dissdio jurisprudencial no comprovado. Recurso extraordinrio no conhecido.
58
5. Esta pacfica jurisprudncia guardava, de resto, coerncia com a tradio brasileira, infensa a uma sistemtica correlao entre a natureza da deciso e a correspondente forma de impugnao, como autorizadamente expe Buzaid (Agravo de Petio, Saraiva, SP, 1956, pp. 69 e ss); a qual, por um lado, no encorajava a imediata rejeio de embargos de terceiro (nem, na verdade, de qualquer tipo de demanda), bem como refletia a escassa importncia conferida s figuras ento ainda incipientes de pr-contrato, notadamente o compromisso de compra e venda (que somente nas dcadas de 1930/1940 comeou a assumir feies prprias, em razo do relevo que o mundo dos negcios veio a lhe atribuir), como se l, entre outros, em Souza Campos Batalha (Loteamentos, ed. Limonad, 1953, pp. 340 e ss) e Orlando Gomes (Direitos Reais, 2 ed., Forense, 1962, pp. 486 e ss.). At ento, a jurisprudncia admitia, sem discrepncia, os embargos de terceiro para tutela da propriedade ou da posse atingida por ato judicial, sem qualquer aluso a compromisso de compra e venda. 6. Foi somente em 16.03.1971, no julgamento do RE n. 73.527-PE, que a egrgia Primeira Turma do Supremo Tribunal, unnime, sendo Relator o eminente Ministro Djaci Falco (RTJ 63/222), decidiu em sentido diverso, tal como consta da ementa:
Anote-se que este primeiro precedente da discutida Smula n. 621 extremamente frgil em razes que aconselhassem a modificao do rumo jurisprudencial at ento observado, quando certo que o Supremo Tribunal, em harmonia com o que vinham decidindo os Tribunais Estaduais, jamais autorizara a pura e simples rejeio liminar de embargos de terceiro somente por falta de registro do instrumento de compromisso de compra e venda (em verdade, sequer jamais cogitou dessa drstica alternativa). Limita-se o aresto inovador a acenar para o art. 22 do Decreto-Lei n. 58, de 10.12.1937, com a redao que lhe conferiu a Lei n. 649, de 11.03.1949, diplomas legais estes, alis (convm acentuar), cujo declarado escopo precisamente consiste em robustecer a posio do compromissrio comprador, quer em face do promitente vendedor, quer perante terceiro; no, ao contrrio, em enfraquec-la.
bem verdade que o entendimento adotado pelo precedente comportou certas vacilaes. Tanto assim que, em 13.11.1973, o Ministro Djaci Falco, revendo sua posio, aderiu ao voto-vista proferido pelo Ministro Rodrigues Alckmin no RE n. 76.769-GB, h pouco referido e, que em parte, acabo de transcrever, para enriquecimento deste voto. 7. A estas consideraes, o eminente Ministro Moreira Alves acrescentou, em seu douto voto-mrito nos embargos em RE n. 87.958-RJ (RTJ 89/291):
Com efeito, ningum nega que os embargos de terceiro possam ser opostos pelo mero possuidor. O que no me parece certo, no entanto, admiti-los em favor do simples possuidor para efeito de deconstituir a penhora de imvel de propriedade do executado, a qual no acarreta turbao ou esbulho de posse. A ser isso possvel, e se o imvel penhorado tivesse sido entregue em comodato a algum, o comodatrio poderia exclu-lo da penhora por meio de embargos de terceiro. Em se tratando de promitente comprador, os embargos de terceiro s podem ser utilizados por ele, para opor-se penhora do imvel de propriedade ainda do promitente vendedor executado, se estiver inscrita a promessa de compra e venda irretratvel e irrevogvel, pois, nesse caso, a penhora no atinge a posse, mas sim o direito real aquisio de que aquele titular. Se no estiver inscrita a promessa, o promitente comprador simples titular de direito pessoal, e embora na posse do imvel, no pode atacar o ato de constrio judicial que a penhora, como no o poderiam o comodatrio, o locatrio, o depositrio, tambm possuidores e titulares de mero direito pessoal com relao coisa penhorada.
Este segundo precedente da Smula n. 621, oportuno recordar, prevaleceu por pequena maioria, ficando vencidos os Ministros Soares Muoz, Cunha Peixoto, Rodrigues Alckmin e Xavier de Albuquerque. Assim tambm ocorreu, alis, com o terceiro precedente (embargos no RE n. 89.696-RJ, 08.08.1979, Relator Ministro Moreira Alves, RTJ 95/282), quando ficaram vencidos os Ministros Soares Munz, Cunha Peixoto, Xavier de Albuquerque e Thompson Flores. 8. Diversamente, portanto, do que se observa relativamente aos julgados representativos da primeira tendncia jurisprudencial, verifica-se que os precedentes da Smula n. 621 traduzem orientao predominante, aferida, salvo uma nica exceo, por simples maioria de votos, fundada em razes atinentes, apenas, ao tema da eficcia erga omnes do reclamado registro do compromisso de compra e venda, nos termos do art. 22 do Decreto-Lei n. 58, de 1937 e Lei n. 649, de 1949.
60
9. No mais, cumpre ter em vista a severa restrio imposta pela Smula n. 621 proteo judicial da posse legtima de imvel, ou seja, de posse fundada em contrato (Cdigo Civil, art. 493, III), tal o compromisso de compra e venda, s por desprovido de registro imobilirio: constituindo-se, embora, em posse ad interdicta, pois imune aos vcios que poderiam contamin-la (vi, clam, precario), ficaria, no obstante , cerceado o seu acesso ao possessria, gnero ao qual pertencem os embargos de terceiro opostos a esbulho judicial, a reclamar, por isso mesmo, tutela mais pronta e eficaz (Pontes de Miranda, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, 1 ed., Forense, Rio, 1977, XV, 59). A inovao por este modo propugnada antagoniza, igualmente, a tendncia de jurisprudncia da Suprema Corte, no sentido de acentuar a tutela jurisdicional, at mesmo, da posse ad usucapionem (dispensado, portanto, o requisito do ttulo), ao admitir a declarao do domnio em obsquio alegao da prescrio aquisitiva pelo ru, em defesa (RE n. 23.491-SP, Primeira Turma, unnime, 11.X.1954, Relator Ministro Abner Vasconcellos, RT 234/484). 10. Em poca mais recente, a exploso populacional, cada vez mais acentuada nas reas urbanas, vem determinando a inevitvel expanso das cidades maiores, com o incessante e irreversvel aparecimento de loteamentos ou meros fracionamentos de antigas chcaras dos arredores, cujos proprietrios, muitas vezes pessoas rsticas, so impelidos a esse improvisado empreendimento, da mesma forma que os adventcios, por sua vez, tangidos a adquirir pequenos lotes residenciais em reas desprovidas de servios pblicos, onde constroem suas modestas habitaes, fundados em contratos desprovidos de registro, pois o prprio loteamento quase sempre irregular. Sobrevindo execuo fiscal contra o improvisado loteador, os lotes j edificados so, obviamente, os preferidos pelos oficiais de justia, para garantia do juzo. A no se admitir, sequer, a oposio de embargos de terceiro, fica a jurisdio impedida de tomar conhecimento das bases empricas da demanda (Rosenberg). Da o que se me afigura o excessivo rigor do verbete n. 621, e que aludi, de incio. 11. Penso, por conseguinte, que no se aconselha a peremptria recusa liminar da ao de embargos de terceiro, fundada em compromisso de compra e venda destitudo, embora de registro imobilirio, como recomenda a Smula n. 621: ao cerceamento do direito de ao, somar-se-ia, no caso, o drstico enfraquecimento da prpria posse, que, em casos tais, transcende a mera
realidade de fato para invocar a qualificao de posse legtima, ad interdicta (fundada em contrato), oponvel ao esbulho perpetrado por sujeitos da ordem privada e, portanto, a fortiori, ao esbulho judicial que porventura seja praticado atravs da penhora ou de outro ato de apreenso. O que se recomenda, assim, , data venia, que os embargos de terceiro, em casos tais, no sejam s por isso liminarmente recusados, mas devidamente processados, decididos como de direito, s instncias locais incumbindo conhecer e apreciar as alegaes e provas deduzidas em juzo. Eis porque no posso emprestar minha adeso, ainda que desvaliosa, aos dizeres da jurisprudncia sumulada, a qual, tudo indica, no se concilia com os imperativos da ordem social do nosso tempo. 12. A deciso recorrida admitiu e, afinal, acolheu os embargos de terceiro, que se insurgiram contra a penhora, fundando-se em contrato de compromisso de compra e venda desprovido de registro imobilirio, bem como na posse imediata do imvel, afastada a ocorrncia de fraude execuo. Cumpre, pois, conhecer do recurso, por manifesta a divergncia do julgado com a Smula n. 621 do Supremo Tribunal. Nego-lhe, porm, provimento, pelas razes j expostas. VOTO O Sr. Ministro Athos Carneiro: Sr. Presidente, ao apreciar este tema impressiono-me, sobremodo, com as conseqncias, no plano social, dos nossos julgamentos. Sabemos que no nosso pas, principalmente nas camadas pobres da populao, um grande nmero de negcios, e at direi, a maior parte dos negcios, efetuada de maneira menos formal, e at absolutamente informal. Compram-se e vendem-se pequenos terrenos e casas apenas mediante a emisso de recibos, sinais de arras e mesmo de promessas de compra-e-venda ou transferncias de posse redigidos de forma a mais singela. E muitssimo comum que esses documentos no venham a ser registrados no Registro de Imveis, inclusive porque os termos em que esto vazados no permitiriam o registro. Para o registro imobilirio necessrio que o contrato revista determinados requisitos, o que exige, freqentemente, a presena do tabelio ou do profissional do Direito. Ento, com extrema freqncia, ocorre na vida judiciria termos algum que possuidor do seu terreno ou da sua casa h muitos anos, em inteira
62
boa-f, que j pagou a totalidade do preo h muitos anos, e de repente supreendido por uma penhora, em execuo promovida contra aquele que lhe havia alienado o imvel; nos termos da aludida Smula, ir perder seus direitos posse e aquisio da propriedade. Ento vemos aqui os dois pratos da balana: de um lado, temos o direito do credor, direito pessoal; do outro lado o direito, tambm pessoal, do possuidor e promitente comprador. Geralmente, como no caso dos autos, o possuidor j mantinha o seu direito de posse e os direitos aquisio decorrentes de sua promessa de compra-e-venda desde antes do surgimento do crdito que origina a penhora. Ento se pergunta: entre as duas pretenses, a do credor, direito pessoal, e a do promitente comprador com justa posse, direito tambm pessoal, qual aquela que merece maior tutela, maior proteo da ordem jurdica? Tenho a impresso de que levar nosso racioconio para o terreno do direito registral importar na aplicao das normas jurdicas dentro de um, digamos assim, tecnicismo exagerado. certo que, num plano puramente registral, o imvel penhorado ainda , tecnicamente, integrante do patrimnio do promitente vendedor. Mas, inclusive, com freqncia difcil que o credor ignore que sobre aquele imvel, cuja penhora postula, se exerce direito de outra pessoa, do promitente comprador e possuidor de boa-f. O promitente vendedor ainda dono do imvel, mas o sob aquele minus derivado das obrigaes que assumiu, de outorga da escritura definitiva, em virtude do contrato quitado de promessa de compra e venda. O patrimnio do cidado no constitudo s dos seus direitos, mas tambm das suas obrigaes. E o promitente vendedor tem a obrigao de garantir a posse transferida contratualmente ao promitente comprador, que a exerce em nome prprio. Ento, se dir: mas o credor no sabia disso; o credor considerava que o imvel era do promitente vendedor; emprestou-lhe dinheiro, ou com ele negociou, confiante de que aquele imvel fazia parte, sem nus, do seu patrimnio. Ser que essa assertiva corresponde s realidades prticas da vida? Ser que o credor foi realmente averiguar no Registro Imobilirio e no atentou para a circunstncia de que naquele imvel estaria morando algum, s vezes h muitssimos anos, comportando-se como dono? E a penhora, por sua vez, ter sido objeto de registro, de molde a ter eficcia perante terceiros? Creio mais conforme com as necessidades atuais do comrcio jurdico a interpretao pela qual, no choque de interesses de dois direitos eminentemente
pessoais (a prpria penhora no direito real, mas ato processual executivo), tanto um quanto outro, deve prevalecer o direito daquele que est na justa posse do imvel, como seu legtimo pretendente aquisio, e com o preo quitado, face ao direito do credor do promitente vendedor, ds que ausente, por certo, qualquer modalidade de fraude credores ou execuo, como no caso dos autos. Esta orientao melhor se coaduna s realidades jurdico-sociais do nosso pas, e impede sejamos sensveis a estas realidades. De maneira que, rogando vnia ao eminente relator, e reconhecendo s dificuldades da matria e o peso dos argumentos em contrrio, ouso divergir da Smula n. 621, retornando antiga orientao do Pretrio Excelso, revelada, v.g., nos RREE in RTJ, 91/257; RTJ, 92/818; destarte, mantendo o aresto proferido pelo egrgio Tribunal de Alada do Estado do Paran. Conheo, mas nego provimento. VOTO-VOGAL O Sr. Ministro Fontes de Alencar: Senhor Presidente, tenho como ajustada boa realizao da justia a posio do eminente Ministro Athos Carneiro. Afinal, no estamos a julgar pedras, mas a apreciar fatos que envolvem a conduta humana, envolvem o homem com todas as suas circunstncias. Assim, dispensando-me de outras consideraes, acolhendo as expostas pelo Ministro Athos Carneiro, acompanho-lhe o pensamento.
RECURSO ESPECIAL N. 662-RS (89.0009939-6) Relator: Ministro Waldemar Zveiter Recorrente: Normlio Knaak Recorridos: Almirante Guiomar de Vargas e cnjuge Advogados: Jos Adelmo de Oliveira e outro e Gisela R. Reich e outro
64
EMENTA Processual Civil. Embargos de terceiros. Contrato de promessa de compra e venda e de cesso de direitos no inscrito no Registro de Imvel. Posse. Penhora. Execuo. Art. 1.046, do CPC. I - Inexistente fraude, encontrando-se os recorridos na posse mansa e pacfica do imvel desde 1983, esto legitimados, na qualidade de possuidores a opor embargos de terceiros, com base em contrato de compra e venda e de cesso de direito no inscrito no Registro de Imvel, para pleitear a excluso do bem, objeto da penhora no processo de execuo, onde no eram parte, a teor do art. 1.046, 1, do CPC. II - Recurso conhecido pela letra d, da Constituio Federal anterior, a que se nega provimento. ACRDO Vistos e relatados estes autos em que so partes as acima indicadas, decide a Terceira Turma do Superior Tribunal de Justia, por maioria, conhecer do recurso pela divergncia e negar-lhe provimento, na forma do relatrio e notas taquigrficas constantes dos autos, que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Custas, como de lei. Braslia (DF), 17 de outubro de 1989 (data do julgamento). Ministro Evandro Gueiros Leite, Presidente Ministro Waldemar Zveiter, Relator
DJ 20.11.1989
RELATRIO O Sr. Ministro Waldemar Zveiter: O eminente Presidente do colendo Tribunal de Alada do Estado do Rio Grande do Sul sumariou e decidiu a controvrsia nos seguintes termos (fls. 130-132):
65
Vistos estes autos. Embargos de terceiro interpostos por Almirante Guiomar de Vargas e sua mulher Odila Maria dos Santos Vargas execuo que Normlio Knaak promove a Empreendimentos Imobilirios Sete Ltda., pois penhorado um imvel seu, localizado no Municpio de Dois Irmos, tramitando, dita execuo na Comarca de Campo Bom. Aduzem que adquiriram de Jos Saulo de Oliveira atravs de contrato particular de cesso de direitos, com anuncia de Empreendimentos Imobilirios Sete Ltda., o lote n. 1 da Quadra 11, do Loteamento Parque So Joo, anteriormente adquirido pelos alienantes da imobiliria citada, sem no entanto, ter procedido ao registro imobilirio, por desconhecerem sua necessidade, mas ainda detm a posse do imvel, desde a assinatura do contrato. A posse justa, por isso que requerem a procedncia dos embargos, invocando jurisprudncia pertinente espcie e juntam notas promissrias que dizem comprovar o pagamento do imvel. O embargado, alega, em impugnado os embargos, a posse precria dos embargantes, de vez que figuram como meros cessionrios dos promitentes compradores e no proprietrios. Menciona a Smula n. 621, citando doutrina e jurisprudncia. Alm do mais, os embargantes no registraram o contrato em cartrio, no surtindo, destarte, efeitos contra terceiro, a aquisio. Julgando antecipadamente o feito, a MM. Juza de Direito a quo sentenciou favoravelmente aos embargantes determinando o levantamento da penhora efetuada no imvel descrito na inicial. A Primeira Cmara Cvel confirmou a sentena. Consigna a ementa: Embargos de terceiro. Contrato de promessa de compra e venda e de cesso no registrados. Posse. Penhora. Embora no inscrito no Registro de Imveis o contrato de promessa de compra e venda, e de cesso de imvel loteado, comprovao documental dos negcios jurdicos e demonstrada a posse do promitente comprador e do cessionrio, legitimado est esse a lanar mo dos embargos de terceiro para defend-la, em caso de constrio judicial decorrente de penhora por execuo aforada contra o promitente vendedor. Exegese do art. 1.046 do CPC. Ao estabelecer a proteo da posse, a norma contida no art. 1.046 do CPC refere-se posse em si, como fato jurdico que produz efeitos prprios, independentemente de alicerar-se sobre o domnio da coisa. Ao intrprete no cabe restringir o verdadeiro alcance da norma legal ou limitar sua verdadeira extenso.
66
Procedentes os embargos de terceiro, por legtima a posse do cessionrio, desconstitui-se a penhora decorrente de execuo proposta contra o promitente vendedor. Sentena confirmada. Apelo improvido. Normlio Knaak recorre extraordinariamente, amparado no art. 119, inciso III, letra d, da Constituio Federal. Alega divergncia com a Smula n. 621, do Supremo Tribunal Federal e dissdio pretoriano. O recorrente sustenta que a deciso recorrida divergiu da Smula ao entender que: os embargos de terceiro objetivam tutelar e defender no apenas a posse decorrente do domnio, ou de contrato de promessa de compra e venda registrado, mas tambm a posse isoladamente, como tal considerada e de forma exclusiva. A divergncia com a smula enseja a admissibilidade do recurso extraordinrio. Isto posto, admito o recurso pela letra d do permissivo constitucional, face divergncia com a Smula n. 621. O preparo ser efetuado no prazo, art. 545 do CPC. Vistas s partes para razes.
Intimadas as partes, o recorrente apresentou suas razes (fls. 136-153) e os recorridos as contra-arrazoaram (fls. 155-158). Subiram os autos ao egrgio Supremo Tribunal Federal, onde o eminente Ministro Sydney Sanches, por despacho, em virtude da instalao deste Tribunal, converteu o recurso ipso jure, em especial, por ser a matria infraconstitucional, e no o conhecendo, determinou a remessa do processo a esta Corte (fl. 167). o relatrio. VOTO O Sr. Ministro Waldemar Zveiter (Relator): A Primeira Cmara Cvel do colendo Tribunal de Alada do Rio Grande do Sul decidiu a controvrsia sumariada na seguinte ementa (fl. 108):
Embargos de terceiro. Contrato de promessa de compra e venda e de cesso no registrados. Posse. Penhora. Embora no inscrito no Registro de Imveis o contrato de promessa de compra e venda, e de cesso, de imvel loteado, a comprovao documental dos negcios jurdicos e demonstrada a posse do promitente comprador e do cessionrio, legitimado est esse a lanar mo dos embargos de terceiro para defend-la, em caso de constrio judicial decorrente de penhora por execuo aforada contra promitente vendedor.
67
Exegese do art. 1.046 do CPC. Ao estabelecer a proteo da posse, a norma contida no art. 1.046 do CPC refere-se posse em si, como fato jurdico que produz efeitos prprios, independentemente de alicerar-se sobre o domnio da coisa. Ao intrprete no cabe restringir o verdadeiro alcance da norma legal ou limitar sua verdadeira extenso. Procedentes os embargos de terceiro, por legtima a posse do cessionrio, desconstitui-se a penhora decorrente de execuo proposta contra o promitentevendedor. Sentena confirmada. Apelo improvido.
Inconformado, interps o embargado, Normlio Knaak, extraordinrio, com fulcro no art. 119, III, letra d, da Constituio Federal (anterior), no qual alega, em sntese, que o acrdo recorrido teria divergido com a Smula n. 621STF. de ver, correto o despacho que admitiu o RE pela alnea d do permissivo constitucional ao aduzir (fl. 132):
O recorrente sustenta que a deciso recorrida divergiu da Smula ao entender que: os embargos de terceiro objetivam tutelar e defender no apenas a posse decorrente de domnio, ou de contrato de promessa de compra e venda registrado, mas tambm a posse isoladamente, como tal considerada e de forma exclusiva. A divergncia com a smula enseja a admissibilidade do recurso extraordinrio.
Conheo, pois, do recurso pelo dissdio com a Smula e, assim o examino: A questo ora em debate, se resume em saber se cabvel, ou no, embargos de terceiro penhora, com base em contrato de promessa de compra e venda e de cesso de direito no inscrito no registro de imveis. Revelam os autos a inexistncia de fraude execuo e que os recorridos encontram-se imitidos na posse mansa e pacfica do imvel penhorado desde 1983, por justo ttulo. O insigne Pontes de Miranda leciona:
Os embargos de terceiro so a ao do terceiro que pretende ter o direito ao domnio ou outro direito, inclusive a posse, sobre bens penhorados ou por outro modo constritos. O usufruturio, por exemplo, o senhor; o locatrio possuidor. Se a penhora no lhes respeita o direito, um ou outro pode embargar como terceiro (in Tratado de Aes, ed. Revista dos Tribunais, 1976, pp. 180-181).
68
Continua:
O direito expectativo, como o oriundo de promessas de contrato, desde que a medida constritiva o atinge, pode ser protegido por embargos de terceiro... (Obra citada, p. 247).
Ainda sobre a mesma matria, o ilustre Hamilton de Morais e Barros ensina:

No se quer nos embargos de terceiro que o autor seja o proprietrio do bem. No se faz essa exigncia. Basta que tenha a posse, por direito real ou pessoal. So exemplos disso o locatrio, o credor com garantia real, o credor que tenha direito de reteno (Comentrios ao Cdigo de Processo Civil vol. IX, 2 ed., Forense, 1986, p. 371).
Sobre o mesmo tema, alis, esta egrgia Turma, em sesso do dia 19.09.1989, proferiu deciso, ao julgar o RE n. 226-SP, relator o eminente Ministro Gueiros Leite. De igual forma tambm j se manifestou a egrgia Quarta Turma deste Tribunal ao decidir o RE n. 188-PR, relator o no menos eminente Ministro Athos Carneiro, em 08.08.1989. Como se v, correto, portanto, o acrdo recorrido ao divergir do entendimento expresso na Smula n. 621-STF, eis que, inexistente fraude execuo, encontrando-se os recorridos na posse mansa e pacfica do imvel desde 1983, esto legitimados, na qualidade de possuidores, a opor embargos de terceiro, para pleitear a excluso do bem, objeto da penhora no processo de execuo, onde no eram parte, nos termos do art. 1.046, 1, do Cdigo de Processo Civil. Tais os fundamentos pelos quais conheo do recurso pela letra d do permissivo constitucional, mas nego-lhe provimento.
VOTO VENCIDO O Sr. Ministro Cludio Santos: Sr. Presidente, data venia, discordo do Sr. Ministro-Relator, que conhece do recurso, em face da divergncia, e nega-lhe provimento.
69
RECURSO ESPECIAL N. 696-RS (89.0009976-0) Relator: Ministro Fontes de Alencar Recorrente: Normlio Knaak Recorridos: Aparcio Trindade e outros Advogados: Jos Adelmo de Oliveira e outro e Gisela R. Reich e outro
EMENTA Embargos de terceiro. Contrato de promessa de compra e venda e cesso, no inscrito no Registro de Imveis. Preo quitado. Posse. Penhora. Smula n. 621 do Supremo Tribunal Federal. I - Havendo justa posse e quitao do preo, o promitente comprador, embora no tenha registrado o contrato de compromisso de compra e venda, pode opor embargos de terceiro a fim de livrar de constrio judicial o bem penhorado. II - Precedentes do Superior Tribunal de Justia, REsps n. 188 e 225. III - Recurso especial conhecido, porm improvido. ACRDO Vistos e relatados estes autos em que so partes as acima indicadas, decide a Quarta Turma do Superior Tribunal de Justia, por unanimidade, conhecer do recurso, mas, negar-lhe provimento, na forma do relatrio e notas taquigrficas constantes dos autos, que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Custas, como de lei. Braslia (DF), 17 de outubro de 1989 (data do julgamento). Ministro Bueno de Souza, Presidente Ministro Fontes de Alencar, Relator
DJ 20.11.1989
70
RELATRIO O Sr. Ministro Fontes de Alencar: O despacho que admitiu o apleo extremo guarda o seguinte teor:
Vistos estes autos. Embargos de terceiro, com pedido liminar, interpostos por Aparcio Trindade, Milton Eninger e sua mulher Lia Ellwanger Eninger, Jos da Silva Silveira, Sueli da Rosa Concencia, Ado Lima da Silva e sua mulher e Leni Pereira da Silva, todos residentes no Loteamento So Joo, em Dois Irmos, contra Normlio Knaak, que move processo de execuo, junto Comarca de Campo Bom, a Empreendimentos Imobilirios Sete Ltda. Objetivam, fundamentando seu pedido no art. 1.046, 1, do CPC, a desconstituio da penhora efetuada sobre os lotes de terra localizados na quadra 11 do Loteamento So Joo, em Dois Irmos, em sua propriedade, adquiridos da executada, atravs de contrato de promessa de compra e venda. Porm, a promitente vendedora at a presente data no levou o contrato a registro imobilirio, sendo que os embargantes no tomaram tal providncia porque era tarefa que cabia promissria vendedora e tambm porque no se aperceberam da falha por serem pessoas simples. Contudo, os requerentes j quitaram o total do preo dos imveis, conforme notas promissrias que juntam. Da, porque requerem seja levantada a penhora que recaiu em tais lotes, onde j esto residindo, posto que construram casas no local. Deferida a liminar de manuteno de posse, o embargado foi citado, apresentando impugnao, onde alega que ocorre, na espcie, posse precria de vez que os autores so meros promitentes compradores e no proprietrios, no sendo cabveis embargos, a teor da Smula n. 621 do STF, doutrina e jurisprudncia. A MM. Dra. Juza de Direito deu pela procedncia dos embargos, determinando o levantamento da penhora realizada sobre os lotes descritos na inicial, tornando definitivo o mandado de manuteno de posse antes deferido. A Primeira Cmara Cvel confirmou a sentena. Consigna a ementa: Embargos de terceiro. Contrato de promessa de compra e venda, e de cesso, no inscritos no Registro de Imveis. Posse. Penhora. Embora no inscrito no registro de imveis o contrato de promessa de compra e venda, ou de cesso, de imvel loteado, a comprovao documental do negcio jurdico e demonstrada a imisso do promitente
71
comprador ou cessionrio na posse do terreno, legitimado est o compromissrio ou cessionrio a defender sua posse, no caso de constrio judicial decorrente de penhora por execuo contra o promitente vendedor, via processual dos embargos de terceiro. Exegesse do art. 1.046 do CPC. Ao estabelecer a proteo possessria, a norma contida no art. 1.046 do CPC refere-se posse em si, como tal considerada, instituto jurdico no vinculado ao domnio ou propriedade do bem. Ao intrprete no cabe restringir o verdadeiro alcance da norma legal ou limitar sua verdadeira extenso. Procedentes os embargos de terceiro, por legtima, a posse dos promitentes compradores e cessionrios, eis que no viciada por violncia, clandestinidade ou precariedade, desconstitui-se a penhora decorrente de execuo proposta contra o promitente vendedor. Sentena confirmada. Apelo improvido. Normlio Knaak recorre extraordinariamente, amparado no art. 119, inciso III, letra d, da Constituio Federal. Alega divergncia com a Smula n. 621, do Supremo Tribunal Federal e dissdio pretoriano. Divergncia com a Smula n. 621. O recorrente sustenta que a deciso recorrida divergiu da Smula ao entender que: os embargos de terceiro objetivam titular e defender no apenas a posse decorrente do domnio, ou de contrato de promessa de compra e venda registrado, mas tambm a posse isoladamente, como tal considerada e de forma exclusiva. A divergncia com a Smula enseja a admissibilidade do recurso extraordinrio. Isto posto, admito o recurso pela letra d, do permissivo constitucional, face a divergncia com a Smula n. 621. O preparo ser efetuado no prazo do art. 545, do CPC. Vistas s partes para razes (fls. 293-296).
Com as razes de fls. 300 a 317 e contra razes de fls. 319 a 322, subiram os autos ao egrgio Supremo Tribunal Federal, tendo o eminente Relator Ministro Sydney Sanches, transformado ipso iure o recurso extraordinrio em recurso especial, determinado a remessa do processo a esta Corte. o relatrio.
72
VOTO O Sr. Ministro Fontes de Alencar (Relator): O objeto do recurso diz respeito a questo pertinente possibilidade dos embargos de terceiro em caso de promessa de compra e venda de imvel no registrado (Smula n. 621 do STF). Consoante vimos do relatrio,
a promitente vendedora at a presente data no levou o contrato a registro imobilirio, sendo que os embargantes no tomaram tal providncia porque era tarefa que cabia promissria vendedora e tambm porque no se aperceberam da falha por serem pessoas simples. Contudo, os requerentes j quitaram o total do preo dos imveis, conforme notas promissrias que juntam. Da por que requerem seja levantada a penhora que recaiu em tais lotes, onde j esto residindo, posto que construram casas no local (fl. 294).
O caso guarda semelhana com o REsp n. 188 onde se deu um abrandamento a Smula n. 621, consoante se l no voto do eminente Ministros Athos Carneiro, ao votar no REsp n. 188:
Creio mais conforme com as necessidades atuais do comrcio jurdico a interpretao pela qual, no choque de interesses de dois direitos eminentemente pessoais (a prpria penhora no direito real, mas ato processual executivo), tanto um quanto outro, deve prevalecer o direito daquele que est na justa posse do imvel, como seu legtimo pretendente aquisio, e com o preo quitado, face ao direito do credor do promitente vendedor, ds que ausente, por certo, qualquer modalidade de fraude credores ou execuo, como no caso dos autos. Esta orientao melhor se coaduna s realidades jurdico-sociais do nosso pas, e impede sejamos sensveis a estas realidades.
Tambm com meu voto abonei tal tese. Tambm nessa mesma diretriz o Recurso Especial n. 225, relatado pelo eminente Ministro Gueiros Leite, perante a Terceira Turma, ao assim se pronunciar:
Pelo que sei, podem manifestar embargos de terceiro o senhor ou possuidor, qualquer que seja o direito em virtude do qual tem a posse do bem, seja direito real, obrigacional ou pessoal e at mesmo de crdito, neste ltimo caso quando o
73
contrato no opera a transferncia do domnio (cf. Moraes e Barros. Comentrios ao CPC, vol. IX, Forense, p. 296, Caio Mrio da Silva Pereira, Instituies, vol. IV, 1 ed., 1970, p. 99). Assim tambm Pontes de Miranda, ao definir os embargos de terceiro como a ao do que pretende ter direito ao domnio ou outro direito, inclusive a posse, sobre os bens penhorados ou por outro modo constritos (Comentrios, vol. IX, 2 ed., 1959, p. 6). Afinal de contas, se formos colocar nos pratos da balana o que sobre esse assunto j foi decidido pelos tribunais, verificaremos no ser possvel ter como pacfica a jurisprudncia, mas grandemente diversificada. O STF, mesmo, tem vrias decises, sendo que uma delas com a seguinte ementa: Cabem embargos de terceiro, por parte do promitente comprador, com contrato de compromisso de compra e venda quitada, irretratvel e no registrado, a fim de evitar que o imvel compromissado seja penhorado e praceado, para pagamento de dvida do promitente vendedor. (STF, apelao DJ de 21.09.1963/118a, apud Alexandre de Paula, CPC Anotado, vol. IV, RT-SP-1977, p. 326; idem RT 294/716; RF 142/151). Dos Tribunais de So Paulo, Distrito Federal e Bahia as decises no discrepam (RT 337/351, RT 369/160, Adcoas 1971/ 4.890, RTBA 37/437, DJ n. 21.851, p. 2.335, RDI n. 12/1979 todos encontrados em Alexandre de Paula, obra e lugares citados). Destaco dentre esse um do TASP, a saber: ... Entretanto, quando no se vislumbra fraude de execuo, o titular de promessa de compra e venda, irrevogvel e quitada, estando na posse do imvel, pode opor penhora deste, mediante embargos de terceiro, em ao executiva intentada contra o promitente vendedor, ainda que a promessa no esteja inscrita. (Omissis) (TASP, ac. 22.06.1971, Apelao n. 161.208, apud Alexandre de Paula, idem, ibidem).
Na linha dos precedentes, conheo do presente recurso, mas lhe nego provimento. o meu voto.
74
VOTO O Sr. Ministro Slvio de Figueiredo: J tive oportunidade de manifestarme na matria mais de uma vez, inclusive como Relator. Naquela oportunidade, manifestei-me no sentido de prestigiar a smula do Supremo Tribunal Federal, no obstante inclinaes pessoais pelo entendimento em contrrio. Reexaminei a matria e cheguei concluso diversa daquela que havia abraado anteriormente, razo pela qual acompanho o eminente MinistroRelator. VOTO O Sr. Ministro Barros Monteiro: Sr. Presidente, esta questo atinente Smula n. 621 j foi objeto de apreciao pelas duas Turmas integrantes da Segunda Seo desta Corte, conforme acabou, por sinal, de mencionar o eminente Sr. Ministro-Relator. Na Terceira Turma, a votao se no estou em equvoco foi por quatro votos a um, prevalecendo esta mesma diretriz. Assim, Sr. Presidente, penso que a matria j est suficientemente discutida e delineada e, nesses termos, tambm de acordo com o que teve ocasio de acentuar o Sr. Ministro Slvio de Figueiredo, reformulo a orientao, para adimitir os embargos de terceiro, mesmo nessas hipteses em que a promessa de venda e compra no est inscrita no registro imobilirio. VOTO O Sr. Ministro Bueno de Souza (Presidente): Srs. Ministros, acompanho o Sr. Ministro Relator. De fato, verifico que a hiptese em tudo se assemelha quela que fez objeto do Recurso Especial n. 188-PR e 247-SP, dos quais fui Relator para acrdo, julgados em 08.08.1989, decises ainda pendentes de publicao. Como esclarece o Sr. Ministro Relator, a r. deciso recorrida indica as circunstncias de fato e de direito que aconselham afastar a observncia do enunciado da Smula n. 621 do Supremo Tribunal Federal, na consonncia dos nossos referidos precedentes, aos quais me reporto, fazendo juntar cpia do voto que ento proferi, para mais amplo esclarecimento do aresto.
75
ANEXO
RECURSO ESPECIAL N. 188-PR VOTO O Sr. Ministro Bueno de Souza: Senhores Ministros, o verbete n. 621 da Smula da Jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal tem o seguinte teor:
2. O enunciado, como se v, se reveste de acentuadssimo rigor, a ponto de exemplificar hiptese de extino do processo de embargos de terceiro, sem deciso de mrito, mediante sentena terminativa, in limine, nos termos dos arts. 267, I e 295, pargrafo nico, III do Cdigo de Processo Civil. Em outras palavras, a smula autoriza os juzes em geral, quaisquer que sejam as circunstncias do caso, a repelir, sem mais, embargos de terceiro opostos penhora de imvel, se no estiver inscrito o instrumento de compromisso de compra e venda em que o terceiro embargante fundamenta sua demanda. As apelaes interpostas contra sentenas liminarmente terminativas, em casos tais, sequer mereceriam processadas, luz dessa vinculativa orientao jurisprudencial, no Tribunal Federal de Recursos; hoje, deveriam ser prontamente repelidas pelos Tribunais Regionais Federais (Lei Complementar n. 35, de 14.03.1979, art. 90, 2; Constituio de 05.10.1988, art. 108). 3. No entanto, certo que nem sempre assim se orientou a jurisprudncia do Supremo Tribunal, como passo a demonstrar. 4. Com efeito, logo aps sua transferncia para a nova Capital Federal, no julgamento do Agravo de Instrumento n. 28.756-SP, em 20 de setembro de 1963, sendo Relator o Ministro Ribeiro da Costa, a Suprema Corte, por sua Segunda Turma, unanimidade (RTJ 30/401), prestigou a tese contrria da precitada smula, em v. acrdo assim ementado:
Embargos de terceiro opostos por promitente comprador a fim de evitar que o imvel compromissado seja penhorado e praceado para pagamento de dvida de promitente vendedor. Procedncia dos embargos quando embora no registrado o compromisso de compra e venda sendo irretratvel, se acha quitado Agravo improvido.
76
Ao executiva. Penhora de bem vendido por um dos executados a terceiro, que, embora na posse da escritura definitiva de compra e venda, no fizera a sua transcrio. I - Os embargos de terceiro so admitidos no apenas para a proteo simultnea do domnio e da posse, como no direito anterior, mas tambm para a defesa da simples posse. II - No ocorrendo quaisquer das hipteses de fraude execuo, a alienao h de ser considerada plenamente eficaz, enquanto no for anulada pelo meio prprio, que a chamada ao pauliana. III - Inocorrncia de negativa de vigncia dos arts. 530 e 928, do Cdigo Civil, e do art. 178 do Decreto n. 4.857, de 09.11.1939. Recurso extraordinrio no conhecido.
O eminente Relator, Ministro Luiz Gallotti, no conheceu do recurso porque considerou no ter, o acrdo recorrido, afirmando que, para interposio dos embargos de terceiro, se exija a condio simultnea de senhor e possuidor ao embargante. O acrdo teria reclamado o registro do contrato, para sua oponibilidade e a terceiros, o que no enfrentaria a jurisprudncia predominante do Supremo Tribunal Federal. Tenho e examinarei afinal, a questo do conhecimento que a soluo adotada no aresto recorrido juridicamente inexata. No acrdo proferido no Agravo de Instrumento n. 28.756 (que o recorrente invoca para a comprovao do dissdio), o eminente Ministro Ribeiro da Costa fezme a honra de transcrever despacho meu, em caso idntico, em que afirmei: Inegvel o cabimento de embargos de terceiro por parte do promitente comprador, para evitar que o imvel prometido venda sem clusula de arrependimento possa ser penhorado e levado praa para pagamento de dvida do promitente vendedor. Inegvel, porque os embargos de terceiro
protegem no apenas o domnio, mas tambm a posse e mesmo direitos obrigacionais (v. Lopes da Costa, Direito Processual Civil Brasileiro, 4, 254; Pontes de Miranda, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, ed. 1949, IV/206). Conseqentemente, bastava a prova do direito obrigacional anterior penhora para que os embargos de terceiro pudessem ser acolhidos. A doutrina confirma o assrto. Pontes de Miranda: O direito, que se supe no art. 707, turbado ou esbulhado (prejudicado, melhor fora dito), no o direito a que se referia a Ordenao do Livro III, Ttulo 81, ao falar do direito de apelar, que tem o terceiro, porque al se tratava da interveno na relao jurdica processual, na discusso da pretenso sentena, e no da execuo, ou, em geral, da constrio: o direito do terceiro, que foi objeto de constrio judicial. Ora, os bens arrestveis, sequestrveis, depositveis, penhorveis etc., no so s os que so objeto de propriedade (senso estrito), de direito das coisas. So tambm direitos, pretenses, aes. Portanto, sempre que a constrio judicial apanhou direito (ttulos de crdito, direitos, pretenses, aes, art. 930, II e V) est autorizado o emprego de embargos de terceiro prejudicado terceira espcie do art. 707, sendo que o legislador preferiu consider-la compreensiva dos embargos de terceiro senhor. Quando a eficcia do ato judicial fere a rbita do direito, pretenso, ou ao do terceiro, constringe-o. No mesmo sentido, Jos Frederico Marques, Instituies de Direito Processual Civil, V/454 e Carneiro de Lacerda, Cdigo de Processo Civil, IV/179. A alegao a que se prendeu o acrdo, de no achar-se registrada, no Registro de Imveis, a promessa de cesso, equivale, sem dvida, a negar que os embargos de terceiro possam proteger direitos obrigacionais, ou proteger a posse que, com apoio neles, se legitime. Reclamou o acrdo, para a proteo do direito do terceiro embargante, que esse direito seja real, pois, se referente a imvel, que haja transcrio, inscrio ou averbao. Alm de afastar-se da doutrina e da jurisprudncia (que, como visto, no restringe embargos de terceiro proteo da propriedade e de direitos reais), o julgado no teve em conta que o problema devia ser encarado sob o aspecto de fraude execuo. E provada a constituio de direito, de natureza obrigacional, embora, a favor do terceiro embargante, sem fraude execuo, nada justificava fosse desconhecido tal direito pelo exequente. Do mrito da controvrsia se v que, na verdade, ao repelir os embargos, o acrdo recorrido afirmou a tese de que ainda que se no cogite de fraude execuo os embargos de terceiro no protegem direitos salvo se reais ou a posse que neles se baseie. Dado o valor atribudo causa, de ter-se tal entendimento como contrrio jurisprudncia predominante do STF, para que o recurso possa lograr conhecimento?
78
Peo vnia ao eminente Ministro Luiz Gallotti para, responder pela afirmativa. Como jurisprudncia dominante se tem, no somente a cristalizada em, Smulas, mas a orientao adotada pelo Pleno, ou por ambas as Turmas, sobre a questo Federal. Ora, o recorrente indicou julgado dissidente da Segunda Turma (Agrvo de Instrumento n. 28.756) e da Primeira (RE n. 19.642), indicando, ainda, julgado que teve como protegvel a posse amparada em ttulo no registrado (RE n. 71.162 da GB, Relator Ministro Amaral Santos). Outrossim, no RE n. 62.198-SP (RTJ 41/298) admitiu-se a possibilidade de embargos de terceiro para a proteo de direito obrigacional (embargos oferecidos pelo locatrio em execuo de ao de despejo), frisando o Ministro Adalcio Nogueira quanto a extenso deles: a jurisprudncia busca insuflar-lhe um sentido novo, uma amplitude mais compatvel com o dinamismo da atividade jurdica contempornea. E no encontrei, na jurisprudncia deste Supremo Tribunal, julgado algum que restrinja os embargos proteo de direitos reais. Estes precedentes levam-me a ter como contrria jurisprudncia predominante a orientao adotada no acrdo recorrido. E assim, conhecendo do recurso extraordinrio, dou-lhe provimento, para restabelecer o acrdo da apelao.

Limita-se o excepcional negativa de vigncia do art. 485 do Cdigo Civil, porque o embargante no teria a posse; e art. 69 da Lei n. 4.380/1964, dado que inexistiria direito real oponvel, eis que a promessa de cesso no estaria inscrita no Registro Imobilirio. O exame dos autos, em sua integralidade, convenceu-me, contudo, que no merece conhecida a irresignao, como j conclura o despacho presidencial.
De fato. Os embargantes resultaram acolhidos porque desprezou o acrdo a ocorrncia de fraude execuo, invocando, em princpio, o art. 593, II, do Cdigo do Processo Civil, e aps a existncia de qualquer prova que a indiciasse. Atribuiu, pois, validade promessa de cesso, por escritura pblica, anterior ao ingresso da ao executiva, ttulo no qual se esteou o embargante, ainda que no inscrito no Registro Imobilirio, diversamente do que sucedera com a penhora. Assim procedendo, no vejo tenha negado vigncia ao art. 485 do Diploma Civil, do qual no cuidou o acrdo, ao menos expressamente; ou do j referido art. 69 da Lei n. 4.380/1964. que os embargos no assentam em direito real, oponvel a terceiros, e dependente da inscrio do ttulo. Antes, embasaram-se na escritura de promessa de cesso, e nessa, reconhecida vlida, alm de clusulas outras, assegurava a posse imediata, verbis, fl. 6: O outorgado fica desde j na completa posse e livre administrao do imvel objeto da presente, inclusive de sua renda, respondendo, porm, tambm, desta data em diante, pelos pagamentos de todos os impostos, taxas e demais tributos fiscais que gravam ou venham a gravar o mesmo imvel. E seria o bastante para justificar a procedncia dos embargos, sem ofensa ao citado art. 485. De resto, dispensando a inscrio do contrato promissrio de cesso para nele ver ttulo legtimo a oposio de embargos de terceiro, orientou-se pela melhor doutrina, afinando, ademais, com a jurisprudncia desta Corte, como em exaustivo voto acentuou o eminente Ministro Rodrigues Alckmin, aps pedir vista do RE n. 76.769, Primeira Turma, em 19 de novembro de 1973 (Ementrio n. 934/4).
E a egrgia Primeira Turma, no REsp n. 87.958-RS (RTJ 91/257), sendo Relator o Ministro Cunha Peixoto, em 24 de novembro de 1977, assim decidiu, unanimidade:
80
Embargos de terceiro. Compromisso de compra e venda no registrado. Falta de registro. Penhora. Possuidor. Embargos de terceiro. Compromisso de compra e venda no registrado. A falta de registro da promessa de compra e venda no obsta procedncia dos embargos, eis que para se opor ao ato de penhora, basta a qualidade de possuidor (RE n. 87.958). Dissdio jurisprudencial no comprovado. Recurso extraordinrio no conhecido.
5. Esta pacfica jurisprudncia guardava, de resto, coerncia com a tradio brasileira, infensa a uma sistemtica correlao entre a natureza da deciso e a correspondente forma de impugnao, como autorizadamente expe Buzaid (Agravo de Petio, Saraiva, SP, 1956, pp. 69 e ss.); a qual, por um lado, no encorajava a imediata rejeio de embargos de terceiro (nem, na verdade, de qualquer tipo de demanda), bem como refletida a escassa importncia conferida s figuras ento ainda incipientes de pr-contrato, notadamente o compromisso de compra e venda (que somente nas dcadas de 1930/1940 comeou a assumir feies prprias, em razo do relevo que o mundo dos negcios veio a lhe atribuir), como se l, entre outros, em Souza Campos Batalha (Loteamentos, ed. Limonad, 1953, pp. 340 e ss.) e Orlando Gomes (Direitos Reais, 2 ed., For., 1962, pp. 486 e ss.). At ento, a jurisprudncia admitia, sem discrepncia, os embargos de terceiro para tutela da propriedade ou da posse atingida por ato judicial, sem qualquer aluso a compromisso de compra e venda. 6. Foi somente em 16.03.1971, no julgamento do RE n. 73.527-PE, que a egrgia Primeira Turma do Supremo Tribunal, unnime, sendo Relator o eminente Ministro Djaci Falco (RTJ 63/222), decidiu em sentido diverso, tal como consta da ementa:
Anote-se que este primeiro precedente da discutida Smula n. 621 extremamente frgil em razes que aconselhassem a modificao do rumo
jurisprudencial at ento observado, quando certo que o Supremo Tribunal, em harmonia com o que vinham decidindo os Tribunais Estaduais, jamais autorizara a pura e simples rejeio liminar de embargos de terceiro somente por falta de registro do instrumento de compromisso de compra e venda (em verdade, sequer jamais cogitou dessa drstica alternativa). Limita-se o aresto inovador a acenar para o art. 22 do Decreto-Lei n. 58, de 10.12.1937, com a redao que lhe conferiu a Lei n. 649, de 11.03.1949, diplomas legais estes, alis (convm acentuar), cujo declarado escopo precisamente consiste em robustecer a posio do compromissrio comprador, quer em face do promitente vendedor, quer perante terceiro; no, ao contrrio, em enfraquec-la. bem verdade que o entendimento adotado pelo precedente comportou certas vacilaes. Tanto assim que, em 13.11.1973, o Ministro Djaci Falco, revendo sua posio, aderiu ao voto-vista proferido pelo Ministro Rodrigues Alckmin no RE n. 76.769-GB, h pouco referido e, que em parte, acabo de transcrever, para enriquecimento deste voto. 7. A estas consideraes, o eminente Ministro Moreira Alves acrescentou, em seu douto voto-mrito nos embargos em RE n. 87.958-RJ (RTJ 89/291):
Com efeito, ningum nega que os embargos de terceiro possam ser opostos pelo mero possuidor. O que no me parece certo, no entanto, admiti-los em favor do simples possuidor para efeito de desconstituir a penhora de imvel de propriedade do executado, a qual no acarreta turbao ou esbulho de posse. A ser isso possvel, e se o imvel penhorado tivesse sido entregue em comodato a algum, o comodatrio poderia exclu-lo da penhora por meio de embargos de terceiro. Em se tratando de promitente comprador, os embargos de terceiro s podem ser utilizados por ele, para opor-se penhora do imvel de propriedade ainda do promitente vendedor executado, se estiver inscrita a promessa de compra e venda irretratvel e irrevogvel, pois, nesse caso, a penhora no atinge a posse, mas sim o direito real aquisio de que aquele titular. Se no estiver inscrita a promessa, o promitente comprador simples titular de direito pessoal, e embora na posse do imvel, no pode atacar o ato de constrio judicial que a penhora, como no o poderiam o comodatrio, o locatrio, o depositrio, tambm possuidores e titulares de mero direito pessoal com relao coisa penhorada.
Este segundo precedente da Smula n. 621, oportuno recordar, prevaleceu por pequena maioria, ficando vencidos os Ministros Soares Muoz, Cunha Peixoto, Rodrigues Alckmin e Xavier de Albuquerque.
82
Assim tambm ocorreu, alis, com o terceiro precedente (embargos no RE n. 89.696-RJ, 08.08.1979, Relator Ministro Moreira Alves, RTJ 95/282), quando ficaram vencidos os Ministros Soares Muoz, Cunha Peixoto, Xavier de Albuquerque e Thompson Flores. 8. Diversamente, portanto, do que se observa relativamente aos julgados representativos da primeira tendncia jurisprudencial, verifica-se que os precedentes da Smula n. 621 traduzem orientao predominante, aferida, salvo uma nica exceo, por simples maioria de votos, fundada em razes atinentes, apenas, ao tema da eficcia erga omnes do reclamado registro do compromisso de compra e venda, nos termos do art. 22 do Decreto-Lei n. 58, de 1937 e Lei n. 649, de 1949. 9. No mais, cumpre ter em vista a severa restrio imposta pela Smula n. 621 proteo judicial da posse legtima de imvel, ou seja, de posse fundada em contrato (Cdigo Civil, art. 493, III), tal o compromisso de compra e venda, s por desprovido de registro imobilirio: constituindo-se, embora, em posse ad interdicta, pois imune aos vcios que poderiam contamin-la (vi, clam, precario), ficaria, no obstante, cerceado o seu acesso ao possessria, gnero ao qual pertencem os embargos de terceiro opostos a esbulho judicial, a reclamar, por isso mesmo, tutela mais pronta e eficaz (Pontes de Miranda, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, 1 ed., For., Rio, 1977, XV, 59). A inovao por este modo propugnada antagoniza, igualmente, a tendncia de jurisprudncia da Suprema Corte, no sentido de acentuar a tutela jurisdicional, at mesmo, da posse ad usacapionem (dispensado, portanto, o requisito do ttulo), ao admitir a declarao do domnio em obsquio alegao da prescrio aquisitiva pelo ru, em defesa (RE n. 23.491-SP, Primeira Turma, unnime, 11.X.1954, Relator Ministro Abner Vasconcellos, RT 234/484). 10. Em poca mais recente, a exploso populacional, cada vez mais acentuada nas reas urbanas, vem determinando a inevitvel expanso das cidades maiores, com o incessante e irreversvel aparecimento de loteamentos ou meros fracionamentos de antigas chcaras dos arredores, cujos proprietrios, muitas vezes pessoas rsticas, so impelidos a esse improvisado empreendimento, da mesma forma que os adventcios, por sua vez, tangidos a adquirir pequenos lotes residenciais em reas desprovidas de servios pblicos, onde constroem suas modestas habitaes, fundados em contratos desprovidos de registro, pois o
prprio loteamento quase sempre irregular. Sobrevindo execuo fiscal contra o improvisado loteador, os lotes j edificados so, obviamente, os preferidos pelos oficiais de justia, para garantia do juzo. A no se admitir, sequer, a oposio de embargos de terceiro, fica a jurisdio impedida de tomar conhecimento das bases empricas da demanda (Rosenberg). Da o que se me afigura o excessivo rigor do verbete n. 621, a que aludi, de incio. 11. Penso, por conseguinte, que no se aconselha a peremptria recusa liminar da ao de embargos de terceiro, fundada em compromisso de compra e venda destitudo, embora, de registro imobilirio, como recomenda a Smula n. 621: ao cerceamento do direito de ao, somar-se-ia, no caso, o drstico enfraquecimento da prpria posse, que, em casos tais, transcende a mera realidade de fato para invocar a qualificao de posse legtima, ad interdicta (fundada em contrato), oponvel ao esbulho perpetrado por sujeitos da ordem privada e, portanto, a fortiori, ao esbulho judicial que porventura seja praticado atravs da penhora ou de outro ato de apreenso. O que se recomenda, assim, , data venia, que os embargos de terceiro, em casos tais, no sejam s por isso liminarmente recusados, mas devidamente processados, decididos como de direito, s instncias locais incumbindo conhecer e apreciar as alegaes e provas deduzidas em juzo. Eis porque no posso emprestar minha adeso, ainda que desvaliosa, aos dizeres da jurisprudncia sumulada, a qual, tudo indica, no se concilia com os imperativos da ordem social do nosso tempo. 12. A deciso recorrida admitiu e, afinal, acolheu os embargos de terceiro, que se insurgiram contra a penhora, fundando-se em contrato de compromisso de compra e venda desprovido de registro imobilirio, bem como na posse imediata do imvel, afastada a ocorrncia de fraude execuo. Cumpre, pois, conhecer do recurso, por manifesta a divergncia do julgado com a Smula n. 621 do Supremo Tribunal. Nego-lhe, porm, provimento, pelas razes j expostas.
84
RECURSO ESPECIAL N. 866-RS (89.0010378-4) Relator: Ministro Eduardo Ribeiro Recorrente: Normlio Knaak Recorridos: Jairo Schumann e outros Advogados: Jorge Sidmar Dienstmann e outro e Gisela R. Reich
EMENTA Embargos de terceiro. Promessa de compra e venda no registrada. O promitente comprador, imitido na posse, poder defend-la pela via dos embargos de terceiro. ACRDO Vistos e relatados estes autos em que so partes as acima indicadas, decide a Terceira Turma do Superior Tribunal de Justia, em preliminar, por unanimidade de votos, conhecer do recurso pelo dissdio, e no mrito, por maioria, negar-lhe provimento, na forma do relatrio e notas taquigrficas constantes dos autos, que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Custas, como de lei. Braslia (DF), 10 de outubro de 1989 (data do julgamento). Ministro Nilson Naves, Presidente Ministro Eduardo Ribeiro, Relator
DJ 30.10.1989
RELATRIO O Sr. Ministro Eduardo Ribeiro: Jairo Schumann e sua mulher e Dcio Nicolau Klock e sua mulher ajuizaram embargos de terceiro tendo em vista a penhora de imveis, de que se afirmam promitentes compradores, em execuo movimentada por Normlio Knaak contra Empreendimentos Imobilirios Sete
85
Ltda. Esclarecem que a executada prometeu-lhes vender os lotes de terreno, objeto da constrio judicial, sendo-lhes de logo transferida a posse e j tendo sido efetuado o pagamento do preo integralmente. Os embargos foram julgados procedentes, confirmada a setena pelo egrgio Tribunal de Alada do Rio Grande do Sul. Recorreu extraordinariamente o vencido, alegando divergncia manifesta com a Smula n. 621 do Supremo Tribunal Federal, uma vez que a promessa de compra e venda no se achava registrada. Admitido o recurso, o eminente Ministro Relator teve-o como convolada em especial, vindo os autos a esta Corte. o relatrio VOTO O Sr. Ministro Eduardo Ribeiro: Conheo do recurso, posto que induvidoso o dissdio com a Smula do egrgio Supremo Tribunal Federal. A matria em debate foi examinada por esta Turma no julgamento do REsp n. 226 de que foi relator o Ministro Gueiros Leite. Com o voto vencido do Ministro Cludio Santos, firmou-se o entendimento a serem admissveis embargos de terceiro, por parte de promitente comprador, imitido na posse, mesmo no se achando registrado o instrumento em que se consubstanciou o compromisso. Proferi, na oportunidade, o seguinte voto:
J se salientou nos autos a divergncia que a propsito do tema tem lavrado, e que se verifica no apenas na jurisprudncia como na doutrina. A questo, em verdade, apresenta dificuldades tcnicas, ao lado de problemtica no desprezvel, pertinente realidade da vida dos negcios, a que o julgador no pode estar desatento. Como de entendimento corrente, e tem sido salientado no trato da matria, a transmisso da posse no constitui clusula natural da promessa de venda de tal modo que, para ter-se como presente, independesse de ser explicitada. Nada impede, entretanto, que os contratantes acordem em que desde logo se adiante a posse a quem haveria de ter esse direito com a concluso do contrato a que a preliminar ser refere. A posse, por conseguinte, alguma coisa mais que se acrescenta ao negcio, ensejando, de logo, o resultado econmico que afinal seria alcanado. A prposito observou o Ministro Soares Muoz que, nas circunstncias, o promitente comprador tem a posse em nome prprio, como se proprietrio fosse (RTJ 89/292-v. Francisco Muniz - RT v. 613 pp. 8-9).
86
No se pode duvidar, por outro lado, de que os embargos de terceiro prestamse defesa de posse. No direito atual, alis, a dvida se passvel de utilizao por quem tenha o domnio mas no seja possuidor. Tenho para mim que se h de aceitar seja lcito valer-se o promitente comprador dos embargos, nas circunstncias. Transmitida que lhe foi a posse, no h como qualific-la de precria uma vez efetuado o pagamento do preo e inexistindo clusula de arrependimento. No mais a poder exigir o promitente comprador, embora conserve o domnio. Ficou este esvaziado, legitimamente no podendo o proprietrio, no que diz com o imvel, se no cumprir o prometido e concretizar a venda. Considero que a hiptese no assemelhvel locao, comodato ou depsito. Aqui se trata, como observado, de posse que se torna definitiva com o cumprimento do contrato. A relao do promitente comprador com o promitente vendedor, uma vez pago o preo, restringir-se- faculdade de exigir-lhe a escritura.
Em vista do exposto nego provimento. VOTO VENCIDO O Sr. Ministro Cludio Santos: Sr. Presidente, fui voto vencido na deciso da Turma no caso lder, de modo que, por ora, mantendo aquele ponto de vista. Aguardarei que as posies se sedimentem, para, no futuro, admitir rever minha posio. No momento, ainda confirmo meu ponto de vista, idntico ao adotado na Smula n. 621, do STF. Assim, com a devida vnia, conheo do recurso e dou-lhe provimento.
RECURSO ESPECIAL N. 1.172-SP (89.0011126-4) Relator: Ministro Athos Carneiro Recorrente: Antonio Bernardes de Oliveira Filho Recorridos: Augusto Auricchio e cnjuge Advogados: Denise Lohn Bernardes de Oliveira e Salim Arida e outro
87
EMENTA Embargos de terceiro possuidor, opostos por promitente comprador ante penhora do imvel prometido comprar. O promitente comprador, por contrato irrevogvel, devidamente imitido na posse plena do imvel, pode opor embargos de terceiro possuidor CPC, art. 1.046, 1 para impedir penhora promovida por credor do promitente vendedor. A ao do promitente comprador no obstada pela circunstncia de no se encontrar o pr-contrato registrado no ofcio imobilirio. Inocorrncia de fraude execuo. O registro imobilirio somente imprescindvel para a oponibilidade face aqueles terceiros que pretendam sobre o imvel direito juridicamente incompatvel com a pretenso aquisitiva do promitente comprador. No o caso do credor do promitente vendedor. Orientao de ambas as Turmas da Segunda Seo do Superior Tribunal de Justia. Recurso especial conhecido pela letra c (Smula n. 621), mas no provido. ACRDO Vistos e relatados os autos em que so partes as acima indicadas, decide a Quarta Turma do Superior Tribunal de Justia, por unanimidade, conhecer do recurso, mas negar-lhe provimento, na forma do relatrio e notas taquigrficas precedentes que integram o presente julgado. Custas, como de lei. Brasilia, 13 de fevereiro de 1990 (data do julgamento). Ministro Bueno de Souza, Presidente Ministro Athos Carneiro, Relator
DJ 16.04.1990
88
RELATRIO O Sr. Ministro Athos Carneiro: Apreciando, em grau de apelao, embargos de terceiro opostos pelo casal de Augusto Auricchio face penhora em bens imveis efetuada em favor do embargado Antnio Bernardes de Oliveira Filho, a egrgia Primeira Cmara do 1 Tribunal de Alada Civil de So Paulo reformou o decisum que dera pela improcedncia dos embargos; assim, acolheu o colegiado as alegaes dos apelantes, de que haviam adquirido os lotes mediante compromisso de compra-e-venda quitado embora no registrado, deles tendo posse plena com construo de benfeitorias valiosas, j antes do ajuizamento das execues promovidas pelo apelado (fls. 221-222). O aresto alude orientao adotada no VII Encontro Nacional de Tribunais de Alada, realizado em So Paulo em 1985, considerando injusta a aplicao da Smula n. 621, quando, manifestamente ausente a fraude de execuo ou contra credores, pugna o promitente comprador, atravs de embargos de terceiro, pela defesa de sua posse, por no possuir compromisso de compra e venda registrado (fl. 221). Interps Antnio Bernardes de Oliveira Filho recurso extraordinrio, com argio de relevncia, invocando o art. 119, inciso III, alnea d da Constituio pretrita, e alegando que o v. acrdo dissentiu da orientao do STF fixada na Smula n. 621, bem como de julgados publicados nas RTJs 63/222, 95/282, 100/835, 107/686, 11/449 e 89/285 (fls. 224-232), dando assim lei federal art. 346 do CPC de 1939; art. 1.046 do CPC de 1973; art. 22 do DecretoLei n. 58/1937 com a redao dada pela Lei n. 649/1949 exegese diversa da atribuda pelo Sumo Pretrio. Admitido o apelo pela letra d (fls. 237-238), os autos subiram ao Pretrio Excelso, sendo remetidos a esta Corte em despacho de fl. 299. o relatrio. VOTO O Sr. Ministro Athos Carneiro (Relator): 1. Este tema, como j afirmei no REsp n. 1.310, ac. unnime de 28 de novembro p. p., foi apreciado no Superior Tribunal de Justia, pela vez primeira, no REsp n. 188, aos 08.08.1989, por esta Quarta Turma, relator para o acrdo o eminente Ministro Bueno de Souza, sob a ementa:
Processual Civil. Embargos de terceiro. Recurso especial. Divergncia com a Smula n. 621 do STF. 1. admissvel a oposio de embargos de terceiro fundados em alegao de posse advinda de contrato de compromisso de compra e venda desprovido de registro imobilirio. 2. Inocorrncia in casu de fraude execuo. 3. Recurso especial a que se nega provimento. (DJU de 31.10.1989, p. 16.557)
Na oportunidade, como vogal, proferi o seguinte voto:

Sr. Presidente, ao apreciar este tema impressiono-me, sobremodo, com as conseqncias, no plano social, dos nossos julgamentos. Sabemos que no nosso pas, principalmente nas camadas pobres da populao, um grande nmero de negcios, e at direi, a maior parte dos negcios, efetuada de maneira menos formal, e at absolutamente informal. Compram-se e vendem-se pequenos terrenos, apartamentos e casas apenas mediante a emisso de recibos, sinais de arras e mesmo de promessas de comprae-venda ou transferncias de posse redigidos de forma singela. E muitssimo comum que esses documentos no venham a ser registrados no Registro de Imveis, inclusive porque com freqncia os termos em que esto vazados no permitiriam o registro. Para o registro imobilirio necessrio que o contrato revista determinados requisitos, o que exige, freqentemente, a presena do tabelio ou do profissional do Direito. Ento, com extrema freqncia, ocorre na via judiciria termos algum que possuidor do seu terreno ou da sua casa h muitos anos, em inteira boa-f, que j pagou a totalidade do preo h muitos anos, e de repente surpreendido por uma penhora, em execuo promovida contra aquele que lhe havia alienado o imvel; nos termos da aludida smula, ir perder seus direitos posse e aquisio da propriedade. Ento vemos aqui os dois pratos da balana: de um lado, temos o direito do credor, direito pessoal; do outro lado o direito, tambm pessoal do possuidor e promitente comprador. Geralmente, como no caso dos autos, o possuidor j mantinha o seu direito de posse e os direitos aquisio decorrentes de sua promessa de compra-e-venda desde antes do surgimento do crdito que origina a penhora. Ento se pergunta: entre as duas pretenses, a do credor, direito pessoal, e a do promitente comprador com justa posse, direito tambm pessoal, qual aquela que merece maior tutela, maior proteo da ordem jurdica? Tenho a impresso de que levar nosso raciocnio para o terreno do direito registral importar inclusive na aplicao das normas jurdicas dentro de um,
90
digamos assim, tecnicismo exagerado. certo que, num plano puramente registral, o domnio do imvel penhorado ainda, tecnicamente, integra o patrimnio do promitente vendedor. O promitente vendedor ainda dono do imvel, mas o sob aquele minus derivado das obrigaes que assumiu, de outorga da escritura definitiva, em virtude do contrato, quitado ou no, de promessa de compra e venda. O patrimnio do cidado no constitudo s dos seus direitos, mas tambm das suas obrigaes. E o promitente vendedor tem a obrigao de garantir a posse transferida contratualmente ao promitente comprador, que a exerce em nome prprio. Ento, dir-se-: mas o credor no sabia disso; o credor considerava que o imvel era do promitente vendedor; emprestou-lhe dinheiro, ou com ele negociou, confiante de que aquele imvel fazia parte, sem nus, do seu patrimnio. Ser que essa assertiva corresponde s realidades da vida? Ser que o credor foi realmente averiguar no Registro Imobilirio? No atentou para a circunstncia de que naquele imvel estaria morando algum, s vezes h muitssimos anos, comportando-se como dono? E a penhora, por sua vez, ter ela sido objeto de registro, de molde a ter eficcia perante terceiros? Creio mais conforme com as necessidades atuais do comrcio jurdico a interpretao pela qual, no choque de interesses de dois direitos eminentemente pessoais (a prpria penhora no direito real, mas ato processual executivo), direito pessoal tanto um quanto outro, deve prevalescer na via dos embargos de terceiro, o direito daquele que est na justa e plena posse do imvel, como seu legtimo pretendente aquisio, face ao direito do credor do promitente vendedor, ds que no caso ausente, por certo, qualquer modalidade de fraude credores ou execuo. Esta orientao melhor se coaduna s realidades jurdico-sociais do nosso pas, e impende sejamos sensveis a estas realidades. De maneira que, rogando vnia ao eminente relator, e reconhecendo s dificuldades da matria e o peso dos argumentos em contrrio, ouso divergir da Smula n. 621, retornando antiga orientao do Pretrio Excelso, revelada, v.g., nos RREE in RTJ, 91/257; RTJ, 92/818; destarte, mantenho o aresto proferido pelo egrgio Tribunal de Alada do Estado do Paran.
Votaram ento vencidos os eminentes Ministros Slvio de Figueiredo, relator originrio, e Barros Monteiro. Em posteriores julgamentos, entretanto, a respeito do tema, tal orientao da Quarta Turma passou a ser adotada unanimidade. 2. No discrepou a egrgia Terceira Turma, que decidiu sobre a matria no REsp n. 116, aos 19.09.1989, relator o eminente Ministro Gueiros Leite, com a ementa que segue:
Posse imobiliria. Constrio executria. Embargos de terceiro. Pode manifestar embargos de terceiro o possuidor, qualquer que seja o direito em virtude do qual tenha a posse do bem penhorado ou por outro modo constrito. O titular de promessa de compra e venda, irrevogvel e quitada, estando na posse do imvel, pode-se opor penhora desta mediante embargos de terceiro, em execuo intentada contra o promitente vendedor, ainda que a promessa no esteja inscrita. Recurso especial de que se conhece pelos dois fundamentos (CF, art. 105, III a e c), mas a que se nega provimento. (DJ de 30.10.1989)
Com o Relator estiveram os eminentes Ministros Nilson Naves, Eduardo Ribeiro e Waldemar Zveiter, vencido o eminente Ministro Cludio Santos. 3. Temos, destarte, que a Segunda Seo do Superior Tribunal de Justia, onde julgada a matria de diretiro privado, j firmou posio sobre a controvertida questo, com o retorno ao posicionamento que foi do eminente Ministro, e jurista insgne, Pedro Soares Muoz, quando em voto-vencido no Sumo Pretrio assim se expressava:
Sr. Presidente, no h dvida de que o voto do eminente Ministro Moreira Alves de evidente relevncia. Mas insisto, data venia, no meu ponto de vista, entendo que a posse do promitente comprador no em nome de outrem; em nome prprio, desde que o proprietrio lha tenha transmitido em razo do contrato. A posse, nos termos do art. 493, III, do Cdigo Civil, se transmite por qualquer dos meios da aquisio em geral. O promitente vendedor pode acrescer obrigao de outorgar a escritura definitiva a de imitir, desde logo, o promitente comprador na posse do imvel. Foi o que ocorreu na espcie sub-judice. Celebrado o contrato de promessa de compra e venda atravs de escritura pblica, o promitente comprador passou a residir no apartamento, como se proprietrio fosse. No necessitava inscrever no Registro de Imveis a avena para obter a imisso na posse, porque j se acha nela, h muitos anos. De outro lado, a situao de visibilidade da propriedade resultante dessa posse confere ao compromissrio legitimidade ad causam para propor embargos de terceiro possuidor (Agravo de Instrumento n. 28.756, RREE ns. 19.642, 62.198, 71.162). A pretenso a embargar, por parte do possuidor, salienta Pontes de Miranda, d a quem quer que tenha posse indireta ou direta, a legitimao ativa (Comentrios ao Cdigo de Processo Civil de 1939, Tomo IX, p. 52). Mantenho o voto, rejeitando os embargos. (in RTJ-89/292).
92
Alis, do voto do eminente Ministro Nilson Naves no RE n. 226, vale a referncia que trascrevo:
Demais, como salientado alhures, a doutrina, ampla, entende que se a constrio judicial alcanou direitos, est, a, justificado o emprego dos embargos de terceiro. Em seu voto, no RE n. 76.769, de 1973, o saudoso Ministro Rodrigues Alckmin lembrou lies de Lopes da Costa, Pontes de Miranda, Jos Frederico Marques e Carneiro Lacerda. So tambm direitos diz Pontes pretenses, aes. Portanto, sempre que a constrio judicial apanhou direito (ttulos de crdito, direitos, pretenses, aes, art. 930, II, e V).... Por fim, lembro que esta Terceira Turma, no REsp n. 30, acatando o voto do Sr. Ministro Eduardo Ribeiro, reputou dispensvel o registro da promessa de compra e venda, no caso de execuo compulsria, decidindo, dessa forma, em sentido outro ao estatudo nas Smulas ns. 167 e 413-STF. Se no estou em erro, um assunto arrasta o outro. Tanto que as Smulas ns. 413 e 621, entre outras referncias, tm por referncia o art. 22 do Decreto-Lei n. 58/1937. Ora, se o promitente comprador pode, sem o registro, exigir do promitente vendedor a escritura, para tanto valendo a sentena de procedncia da ao intentada, pode, por igual, defender a sua posse, desde que justa, por intermdio dos embargos de terceiro. Ubi eadem ratio, ibi eadem legis dispositio.
4. No ser demasia aditar que a expresso final do art. 135 do CC: ... Mas os seus efeitos, bem como os da cesso, no operam, a respeito de terceiros (art. 1.067), antes de transcrito no registro pblico, no se reveste ao alcance propugnado pelo recorrente. Esta condio de eficcia, a transcrio, refere-se queles terceiros que invoquem direito incompatvel com o direito adquirido por via do instrumento particular. Assim, v.g., a promessa de venda no registrada no pode ser exitosamente oposta a quem posteriormente venha a comprar do proprietrio, e a registrar, o mesmo imvel objeto da promessa. O direito pessoal ceder, ento, ante o direito real sobre o imvel. No h, entretanto, incompatibilidade entre um direito de crdito de A contra B, e a justa posse, com embasamento em contrato aquisitivo, exercida por C em imvel pertencente a B. Os direitos pessoais, podem ambos substituir; apenas no poder o credor exercer sua pretenso executria (CPC, art. 591) sobre aquele bem na posse plena de C, em virtude de direito igualmente pessoal, e constitudo em situao que no denota fraude a credores ou execuo. 5. O v. acrdo recorrido, de que foi relator o eminente Juiz de Alada Guimares e Souza, excelentemente fundamentado, merece destarte confirmao.
Nestes termos, mantido o posicionamento ja remansoso desta Turma e da Segunda Seo, conheo do recurso pela letra c, mas ao mesmo nego provimento. o voto.
RECURSO ESPECIAL N. 2.286-SP (90.1757-2) Relator: Ministro Cludio Santos Recorrente: Banco do Brasil S/A Recorrida: Diva Garcia Artacho Jurado Advogados: Yocio Saito e outros e Hebrahim Hallak
EMENTA Embargos de terceiro. Promessa de compra e venda no registrada. Direito do promitente comprador, imitido na posse, defesa desta, atravs de embargos de terceiro. Especial conhecido, mas improvido. ACRDO Vistos e relatados estes autos em que so partes as acima indicadas, decide a Terceira Turma do Superior Tribunal de Justia, por unanimidade, conhecer do recurso mas negar-lhe provimento, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator, na forma do relatrio e notas taquigrficas constantes dos autos, que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Custas, como de lei. Braslia (DF), 17 de abril de 1990 (data do julgamento). Ministro Gueiros Leite, Presidente Ministro Cludio Santos, Relator
DJ 07.05.1990 94
RELATRIO O Sr. Ministro Cludio Santos: Cuida-se de extraordinrio com argio de relevncia, recebido como especial, e admitido pela Presidncia do egrgio Primeiro Tribunal de Alada Civil do Estado de So Paulo. Alega o recorrente a negativa de vigncia aos arts. 530, I, 531 e 533 do Cdigo Civil, 22 do Decreto-Lei n. 58/1937, com a redao dada pela Lei n. 6.014/1973 e 172 da Lei n. 6.015/1973, e aponta divergncia com os julgados publicados in RTJs 89/285, 95/282, 101/1.305, 104/239, 107/686 e 111/354 e RT 600/256 e com a Smula n. 621. o relatrio. VOTO O Sr. Ministro Cludio Santos (Relator): O recurso tem por tema a conhecida questo dos embargos de terceiro exercitados por promitente comprador que instruiu a inicial com ttulo particular no levado a registro. Assevera o banco recorrente ser a posse em que se funda a recorrida de natureza provisria, derivada de direito pessoal, no podendo surtir efeito quanto a terceiros. Acrescenta que a falta de registro do compromisso da compra e venda impossibilita a descontituio da penhora. Os fundamentos do acrdo recorrido foram os seguintes:
II. Tem entendido este relator em inmeros precedentes que a lei (art. 1.046, 1, do CPC) confere proteo posse de bens constritos, mediante embargos de terceiro. Reconhece-se, tambm, com base na doutrina de Pontes de Miranda (Tratado de Direito Privado, tomo X, p. 172, 1.084) que o compromisso de compra e venda de imvel meio adequado e eficiente para transmisso da posse, com animus domini. Finalmente, admite-se que a penhora afeta a posse de imvel, at porque indissocivel da penhora a idia de alienao do bem penhorado e sua transmisso ao arrematante. Nestas condies, no poderia o julgamento antecipado da lide obstar que a embargante produzisse as provas requeridas no sentido de demonstrar essa relevante matria ftica. (fls. 187-188)
95
As premissas postas em destaque no desafinam dos motivos que tm feito este Tribunal Superior afastar a Smula n. 621 do STF, no desate de tais questes. Efetivamente, no REsp n. 1.190-SP, Quarta Turma, relator o eminente Ministro Fontes de Alencar (DJ de 18.12.1989), ficou decidido: ... Firme a jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia, no sentido de um abrandamento da Smula n. 621 do Supremo Tribunal Federal, a fim de que o promitente comprador possa opor embargos de terceiro, objetivando livrar da constrio judicial o imvel penhorado em execuo contra o promitente vendedor, embora no tenha a promessa sido registrada. Precedentes do Superior Tribunal de Justia (REsps ns. 188, 226, 696 e 698). Em outro julgamento, no REsp n. 1.310-SP, Relator o eminente Ministro Athos Carneiro (DJ de 18.12.1989), foi pronunciado: O registro imobilirio somente imprescindvel para a oponibilidade face queles terceiros que pretendam sobre o imvel direito juridicamente incompatvel com a pretenso aquisitiva do promitente comprador. No o caso do credor do promitente vendedor. Orientao de ambas as Turmas da Segunda Seo do Superior Tribunal de Justia. Finalmente, em deciso da Terceira Turma, REsp n. 866-RS, DJ de 30.10.1989, Relator o eminente Ministro Eduardo Ribeiro, foi proclamado: O promitente comprador, imitido na posse, poder defend-la pela via dos embargos de terceiro. Diante de tais precedentes, outras consideraes so dispensveis, razo por que conheo do recurso com base na letra c, mas para desprov-lo. como voto.
RECURSO ESPECIAL N. 8.598-SP (9134010) Relator: Ministro Dias Trindade Recorrentes: Antnio Francisco Macena e outros Recorrida: Jormag Empreendimentos Imobilirios Ltda Interessada: Itatins Empreendimentos e Participaes Ltda Advogados: Joo Antonio Reina e Jamil Jorge
96
EMENTA Processual. Embargos de terceiro. Promessa de venda quitada. O promissrio comprador de imvel, com obrigao quitada, tem ao de embargos de terceiro, para defesa da posse, que seu ttulo induz, de constrio judicial, ainda que no se encontre o mesmo inscrito no registro imobilirio. ACRDO Vistos e relatados estes autos em que so partes as acima indicadas, decide a Terceira Turma do Superior Tribunal de Justia, por unanimidade, conhecer do recurso especial e lhe dar provimento, na forma do relatrio e notas taquigrficas constantes dos autos, que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Custas, como de lei. Braslia (DF), 08 de abril de 1991 (data do julgamento). Ministro Nilson Naves, Presidente Ministro Dias Trindade, Relator
DJ 06.05.1991
RELATRIO O Sr. Ministro Dias Trindade: Antnio Francisco Macena e outros interpem recurso especial, com fundamento no art. 105, III, a e c da Constituio Federal, de acrdo proferido pela Stima Cmara Civil do Tribunal de Justia de So Paulo, que deu provimento a apelao interposta por Jormag Empreendimentos Imobilirios Ltda, em autos de embargos de terceiro opostos pelos recorrentes, visando excluir a penhora que recaiu sobre imveis dos quais so adquirentes, em face de ao de resciso de contrato cumulada com perdas e danos movida pela recorrida contra Itatins Empreendimentos e Participaes Ltda. Sustenta o recorrente negativa de vigncia ao art. 1.046 do Cdigo de Processo Civil, bemo como a inaplicabilidade in casu da Smula n. 621 do Supremo Tribunal Federal, por tratar-se de imvel loteado. Sustenta ainda
dissdio jurisprudencial com julgados do Tribunal de Alada Civil de So Paulo e do Paran. Processado o recurso, vieram os autos a este Tribunal. como relato. VOTO O Sr. Ministro Dias Trindade (Relator): Nesta ao de embargos de terceiros, propostos por promissrios compradores de lotes-chcaras, com contratos no inscritos no registro imobilirio, o acrdo reformou sentena que dera pela procedncia da ao, somente por aplicao da Smula n. 621 do Supremo Tribunal Federal. certo que a apelao devolvera ao rgo julgador de segundo grau apenas as teses da existncia de fraude de credores, na efetivao dos contratos de promessa de compra e venda dos autores e aplicao da referida Smula n. 621STF, matrias a que, tambm, se resume a contestao. Sobre a possibilidade de exercer o promissrio comprador, quitado de sua obrigao e, pois, com carter de irrevogabilidade da avena, estando na posse do bem imvel, por fora desse contrato, a ao de embargos de terceiro, para a garantia de sua posse, j se apresenta farta a jurisprudncia das duas Turmas deste Tribunal especializadas em direito privado. Com efeito, a ao de embargos de terceiro pode ser aviada pelo s possuidor, sem importar a existncia ou no de ttulo que no a posse, da apresentar-se uma demasia exigir-se para aquele com posse titulada, a inscrio do ttulo, para ser oposto contra todos, como condio para o exercco da proteo possessria, pela via dos embargos de terceiro. Cito, sem necessidade de reproduzir os enunciados dos resumos os acrdos proferidos no REsp n. 188-PR Relator Ministro Bueno de Souza; REsp n. 226-SP Relator Ministro Gueiros Leite; REsp n. 247-SP Relator Ministro Athos Carneiro; REsp n. 866-RS Relator Ministro Eduardo Ribeiro; REsp n. 481-SP Relator Ministro Fontes de Alencar; REsp n. 556 Relator Ministro Waldemar Zveiter, que adotam orientao em sentido contrrio ao que induz a Smula n. 621 do Supremo Tribunal Federal, a indicar que, em ambas as Turmas se vai formando se no total, mas uma quase unanimidade, posto que no mesmo sentido j decidiu o Sr. Ministro Slvio Figueiredo, que ficara vencido
98
em outras oportunidades, no REsp n. 633-SP, no apenas em mera adeso, mas com substanciais argumentos para embasar o seu convencimento (cf. Revista do Superior Tribunal de Justia n. 6/395). Assim, sobre o tema, tenho que o acrdo violou a regra do art. 1.046 e 1 do Cdigo de Processo Civil, alm de entrar em divergncia com os acrdos dos Tribunal de Justia de So Paulo e Tribunal de Alada do Paran, trazidos com a petio de recurso. Como acentuei no incio deste voto, o rgo julgador se ateve, dentre os temas devolvidos com a apelao, em examinar a aplicao da Smula n. 621, para acolh-la, de maneira prejudicial, de sorte que no exauriu a apelao, a indicar que no pode esta Turma, sem suprimir uma instncia, decidir a causa. Isto posto, voto no sentido de conhecer do recurso, por ambos os fundamentos, dando-lhe provimento, para cassar o acrdo, de modo que o rgo julgador examine a apelao, afastado o bice da Smula n. 621-STF.
RECURSO ESPECIAL N. 9.448-SP (91.0005605-7) Relator: Ministo Antnio de Pdua Ribeiro Recorrente: Fazenda do Estado de So Paulo Advogados: Jos Ramos Nogueira Neto e outros Recorrida: Maria de Lourdes Barbarini Advogado: Pedro Paulino Alves
EMENTA Embargos de terceiro. Escritura pblica de compra e venda no registrada. I - O comprador por escritura pblica no registrada, devidamente imitido na posse do imvel, pode opor embargos de terceiro para impedir penhora promovida por credor do vendedor. Precedentes do STJ.
II - Ofensa aos preceitos legais colacionados no caracterizada. Dissdio pretoriano no configurado. III - Recurso especial no conhecido. ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos em que so partes as acima indicadas, decide a Segunda Turma do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas anexas, por unanimidade, no conhecer do recurso. Participaram do julgamento os Srs. Ministros Hlio Mosimann, Peanha Martins e Amrico Luz. Ausente, ocasionalmente, o Sr. Ministro Jos de Jesus. Braslia (DF), 31 de maro de 1993 (data do julgamento). Ministro Antnio de Pdua Ribeiro, Presidente e Relator
DJ 26.04.1993
RELATRIO O Sr. Ministro Antnio de Pdua Ribeiro: Trata-se de recurso especial, interposto com fundamento nas letras a e c do permissivo constitucional, pela Fazenda do Estado de So Paulo contra o acrdo que, em grau de apelao, julgou procedentes embargos de terceiro opostos por Maria de Lourdes Barbarini, e declarou insubsistente a penhora de parte ideal de imvel por ela adquirido por escritura pblica de venda e compra; a escritura pblica fora lavrada anteriormente penhora realizada na execuo fiscal aforada contra anterior proprietrio, no estando, porm registrada quando se deu a constrio judicial (fls. 86-93). Alega a recorrente ofensa aos arts. 530, inciso I, 531 e 533, do Cdigo Civil, 172 da Lei n. 6.015/1973 e 185 do CTN, alm de dissdio jurisprudencial sobre o tema controvertido. Inadmitido (fl. 114), o recurso subiu a esta Corte em razo do provimento do agravo em apenso. o relatrio.
100
VOTO O Sr. Ministro Antnio de Pdua Ribeiro (Relator): Ao inadmitir o processamento do recurso especial, argumentou o ilustre 4 Vice-Presidente do egrgrio Tribunal a quo (fls. 112-113):
Primeiramente porque os arts. 530, I, 531 e 533, do Cdigo Civil e 172 da Lei n. 6.015/1973, no foram ventilados no acrdo hostilizado, inocorrendo interposio de embargos declaratrios para suprir-se eventual omisso, razo pela qual no houve o necessrio e indispensvel prequestionamento, incidindo na espcie o teor das Smulas ns. 282 e 356 do colendo Supremo Tribunal Federal e que impede o acesso do recurso especial, pois, conforme orientao firmada pelo Superior Tribunal de Justia, ao apelo especial aplicam-se tambm as Smulas mencionadas. Ademais, o acrdo recorrido decorreu da convico inspirada Turma Julgadora pelas provas existentes no processo, especialmente a posse da embargante sobre o bem penhorado, e as razes justificativas do recurso atmse a uma perspectiva de reexame dessas provas. A esse objetivo, todavia, no se presta o recurso especial, de acordo com a doutrina e com a Smula n. 279 do Pretrio Excelso, aplicvel ao novo recurso, como vem decidindo o Superior Tribunal de Justia. Confira-se: No se admite reexame de provas no mbito do recurso especial (AI n. 405-MA, Relator Ministro Waldemar Zveiter, DJU de 21.09.1989, p. 14.817). Alm disso, a interpretao dada ao tema em debate, segue orientao jurisprudencial perfilhada por esta Corte de Justia, pelo que, evidente sua razoabilidade, incidindo na hiptese o enunciado da Smula n. 400, que tambm obsta ao acesso via especial. Relativamente ao dissdio jurisprudencial, constata-se que o apelante no fez, como lhe competia, a demonstrao analtica da divergncia, pois os paradigmas apresentados versam casos relacionados com compromisso de venda e compra, que no se identificam com a espcie dos autos, que se refere a escritura pblica de compra e venda no registrada, mas lavrada muito tempo antes da inscrio da dvida e do ajuizamento da execuo fiscal, razo pela qual, no observado do art. 255, pargrafo nico, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justia, inadmissvel o seguimento do recurso pelo permissivo da alnea c.
Correto o transcrito despacho. Mesmo se pudesse, no caso, admitir o dissdio pretoriano (e o douto despacho supratranscrito j alertou: os paradigmas colacionados referem-se a compromisso de compra e venda e o caso a escritura pblica de compra e venda no registrada), ainda assim no caberia conhecerRSSTJ, a. 4, (6): 11-102, fevereiro 2010 101
se do recurso, porquanto os precedentes desta Corte firmaram-se no mesmo sentido do acrdo recorrido:
Embargos de terceiro. Promessa de compra e venda no registrada. O promitente comprador, imitido na posse, poder defend-la pela via dos embargos de terceiro (REsp n. 866-RS (1989/0010378-4) Relator Sr. Ministro Eduardo Ribeiro Julgado em 10.10.1989 Publicado em 30.10.1989). Embargos de terceiro possuidor, opostos por comprador ante penhora do imvel prometido comprar. O comprador, devidamente imitido na posse do imvel, pode opor embargos de terceiro possuidor CPC, art. 1.046, 1 para impedir penhora promovida por credor do vendedor. A ao do comprador no obstada pela circunstncia de no se encontrar o contrato registrado no ofcio imobilirio. Inocorrncia de fraude. O registro imobilirio somente imprescindvel para a oponibilidade face aqueles terceiros que pretendam sobre o imvel direito juridicamente incompatvel com a pretenso aquisitiva do comprador. No o caso do credor do comprador. Orientao de ambas as Turmas da Segunda Seo do Superior Tribunal de Justia. Recurso especial conhecido pela letra c (Smula n. 621), mas no provido (REsp n. 6.128-PR (90.0011679-1) Relator Sr. Ministro Athos Carneiro Julgado em 05.03.1991 Publicado em 1.04.1991).
Acrescento que, no recurso supracitado de que foi Relator, o ilustre Ministro Athos Carneiro cita, ainda, os seguintes precedentes: REsps ns. 188PR, 212-SP, 226-SP, 713-SP, 1.310-SP, 2.238-PR e 4.618-SP. Isto posto, em concluso, no conheo do recurso.
102
Smula n. 85
SMULA N. 85 Nas relaes jurdicas de trato sucessivo em que a Fazenda Pblica figure como devedora, quando no tiver sido negado o prprio direito reclamado, a prescrio atinge apenas as prestaes vencidas antes do qinqnio anterior propositura da ao. Referncia: Decreto n. 20.910/1932, art. 3. Precedentes: REsp REsp REsp REsp REsp REsp REsp 2.140-SP 6.408-SP 10.110-SP 11.873-SP 12.217-SP 29.448-SP 31.661-SP (1 T, 07.05.1990 DJ 28.05.1990) (1 T, 27.11.1991 DJ 16.12.1991) (2 T, 10.02.1993 DJ 22.03.1993) (2 T, 07.10.1991 DJ 28.10.1991) (1 T, 29.06.1992 DJ 24.08.1992) (6 T, 24.11.1992 DJ 10.05.1993) (5 T, 17.02.1993 DJ 15.03.1993) Corte Especial, em 18.06.1993 DJ 02.07.1993, p. 13.283
RECURSO ESPECIAL N. 2.140-SP (90.0001161-2) Relator: Ministro Garcia Vieira Recorrente: Fazenda do Estado de So Paulo Recorrido: Jos de Paulo Spallini Advogados: Adriana Motta Maria Elena Miranda e outros
EMENTA Administrativo. Funcionrio. Reviso de proventos. Prescrio. Clculo de gratificao. O litgio no envolve a prpria gratificao, sim a aplicao de critrio para fixao do quantum devido. O venerando aresto hostilizado, afastando a prescrio e determinando ao julgador de primeiro grau o exame de mrito, no merece censura. No houve a prescrio do fundo do direito. Recurso conhecido unanimemente e negado provimento por maioria. ACRDO Vistos e relatados estes autos, em que so partes as acima indicadas, decide a Primeira Turma do Superior Tribunal de Justia, por unanimidade, conhecer do recurso e por maioria, negar-lhe provimento, na forma do relatrio e notas taquigrficas constantes dos autos, que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Custas, como de lei. Braslia (DF), 07 de maio de 1990 (data do julgamento). Ministro Armando Rollemberg, Presidente Ministro Garcia Vieira, Relator
DJ 28.05.1990
RELATRIO O Sr. Ministro Garcia Vieira: A Fazenda do Estado de So Paulo, interpe Recurso Especial, fundado na Constituio, art. 105, III, a e c combinado com o ADCT, art. 29, 1, argindo relevncia da questo federal, arrazoando que Jos Paulo Spallini ajuizou ao, visando ao recebimento de seus proventos de acordo com o enquadramento na Tabela I da Escala de Vencimentos 5; que em 1 instncia foi acolhida preliminar de prescrio e o processo julgado extinto, porm o segundo grau rejeitou-a. O acrdo atacado est s fls. 137-140, da Quinta Cmara Cvel do Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, dando provimento parcial para cassar o decreto de prescrio e devolver a lide para exame e deciso do mrito. O processo no recebeu contra-razes, fl. 194 v. A douta Subprocuradoria Geral da Repblica oferece parecer de fls. 197202, concluindo pela incidncia da prescrio no prprio fundo de direito pretendido e, logo, pelo provimento do recurso. Na ao o Autor informa que se aposentou no cargo de Tcnico de Educao, hoje Supervisor de Ensino, e que seus proventos estavam abaixo do padro de seus colegas aposentados h menos tempo. A deciso de primeiro grau (fls. 103-108) acolheu o tema de que foi a Lei Complementar n. 108/1978 que criou e instituiu as tabelas e que a Lei Complementar n. 247/1981 a repetiu e, em conseqncia, o enquadramento ocorreu em 1978, concluindo pela prescrio. Nos fundamentos do acrdo, consta:
A presente ao foi intentada em 12 de janeiro de 1987, portanto, antes do decurso do prazo de cinco anos, a contar da data da definio administrativa impugnada, razo pela qual no se justifica o reconhecimento da prescrio...
o relatrio. VOTO O Sr. Ministro Garcia Vieira (Relator): Sr. Presidente, o Recurso Especial foi interposto no dia 08 de maro de 1989, antes da instalao desta egrgia Corte, ocorrida no dia 07.04.1989 e com argio de relevncia. Ora, at esta
108
data o colendo Supremo Tribunal Federal exerceu as atribuies e competncias definidas na ordem constitucional precedente (art. 27, 1 do ADCT). O Recurso a ser interposto, para nossa Corte Maior era o Recurso Extraordinrio e no o Especial e neste no existe a argio de relevncia. Embora continue imperando entre ns o princpio da fungibilidade, no caso, por tratar de erro grosseiro, ele inaplicvel, no podendo ser aproveitado o Especial como Extraordinrio, mesmo porque foi ele fundamentado no art. 105, item III, letras a e c, da vigente Constituio Federal e no na anterior. Ainda que no tivesse ocorrido o erro grosseiro e pudesse ser aproveitado o recurso, no seria caso de provimento. Como a presente ao no se enquadra em nenhum dos incisos I a X do art. 325 do Regimento do Pretrio Excelso, e a argio de relevncia no existe no Recurso Especial, houve precluso da matria infraconstitucional. O autor, pela primeira vez, em requerimento administrativo de 21 de janeiro de 1987 (doc. de fls. 16-17) pediu sua incluso na tabela I da Lei Complementar n. 247/1981 (art. 2) e seu pedido foi indeferido no dia 15.10.1987 (doc. de fls. 18-22). Como a presente ao foi ajuizada no dia 08 de janeiro de 1988, no transcorreu o lapso prescricional de 5 (cinco) anos previsto pelo art. 1 do Decreto n. 20.910/1932. Antes disso no foi o autor intimado de nenhuma deciso administrativa negando o direito pleiteado por ele em seu requerimento administrativo e nesta ao. Na realidade se insurge o autor contra a forma de clculo de seus vencimentos que, segundo ele, deve ser de acordo com a tabela I da escala de vencimentos 5 e no II da referida Lei Complementar n. 247/1981, como vem sendo feito pela Administrao Estadual e pede o pagamento das diferenas vencidas e vincendas. A questo bem conhecida desta egrgia Seo e do colendo Supremo Tribunal Federal que, na deciso plenria no RE n. 110.419, sesso de 08.03.1989, firmou o entendimento de que, quando se trata de reduo do clculo da gratificao, a prescrio no atinge o fundo do direito e s alcana as parcelas vencidas antes do qinqnio anterior propositura da ao. Por ocasio deste julgamento, o eminente Ministro Relator, Moreira Alves, em seu voto apreciou, detidamente a jurisprudncia de nossa Corte Maior, sobre a hiptese. Deu ele o exato sentido da Smula n. 443 da excelsa Corte. Para ele, o que a referida smula afirma que: a prescrio das prestaes anteriores ao perodo previsto em lei ocorre, quando tiver sido negado, antes daquele prazo, o
prprio direito reclamado, ou a situao jurdica de que ele resulta. Ora, no caso em exame, no houve qualquer requerimento administrativo e a administrao no negou a pretenso dos autores. Mas, para o eminente Ministro Moreira Alves a Smula n. 443 incorreta e no est de acordo com os acrdos em que se apia. Segundo ele, ... dos seis acrdos em que se apia a smula em causa, cinco deles dizem respeito prescrio na Justia do Trabalho e um prescrio contra a Fazenda Pblica. Deles todos, os dois ltimos se referem inequivocamente hipteses de prescrio do denominado fundo do direito: o RE n. 46.814, em que, para se saber se o salrio deveria ser acrescido pelo pagamento dos dias de repouso, ter-se-ia de verificar se o empregado seria mensalista (caso em que no faria jus ao acrscimo) como sustentava o empregador, ou no, como pretendia o empregado e lhe proporcionaria o aumento salarial; e os ERE n. 5.813, em que os embargantes se insurgiam contra a transferncia ex officio para outra carreira. J os quatro primeiros so concernentes prescrio apenas das prestaes vencidas, e no do fundo do direito. O primeiro deles os ERE n. 20.508 versava sobre empregado que exerceu interinamente uma outra funo e nada reclamou contra o salrio que lhe foi pago durante ano e meio; voltou, ento, sua funo primitiva e s veio a reclamar sobre o quantum recebido durante a interinidade depois de decorridos dois anos; a minoria entendeu que o direito de pleitear a diferena salarial estava prescrito; j a maioria sustentou a tese de que no caso de remunerao de servio a prescrio ocorre proporo que as prestaes foram incorrendo no respectivo prazo. O segundo os ERE n. 56.342 dizia respeito reclamao sobre duas gratificaes: uma de meio de ano (que havia sido suprimida em 1951, vrios anos antes da propositura da ao) e outra natalina (que, em 1951, teve seu percentual diminudo para 1/2 do salrio ao passo que at ento era de 2/3 e, s em 1957, extinta); a Justia do Trabalho deu pela prescrio da prpria pretenso ao restabelecimento da primeira gratificao (por j estar extinta havia mais de dois anos antes da reclamao) e pela prescrio apenas das prestaes vencidas antes dos dois anos anteriores propositura da reclamao, no tocante natalina (que, evidentemente, quanto sua extino estava dentro do prazo dos dois anos), estabelecendo que os empregados fariam jus a ela por ter sido ilegalmente extinta, e o percentual a ser pago seria o de 2/3 do salrio e no o de 1/2, tudo isso com base no fundamento da habitualidade; esta Corte, manteve a prescrio prpria pretenso do estabelecimento da primeira gratificao, sob o argumento de que negado o prprio direito, h mais de dois anos, a prescrio no se limita a prestaes anteriores; e quanto natalina no foi ela chamada
110
a manifestar-se sobre a prescrio, mas quanto habitualidade para o efeito do restabelecimento da gratificao, decidiu que a Justia do Trabalho havia julgado acertadamente. O terceiro aresto RE n. 36.735 dizia respeito a benefcio coletivo, e a prescrio se limitou s prestaes vencidas, sob este fundamento: No dou pela prescrio, eis que no se trata de alterao contratual e sim de benefcio coletivo, caso em que a prescrio abrange apenas as prestaes anteriores a dois anos, quando do ajuizamento da reclamao. Finalmente, o quarto acrdo RE n. 37.743 decidiu a questo concernente diferena de salrio com base em aumento concedido em dissdio coletivo, e se manifestou no sentido de que, vigente o dissdio coletivo, a prescrio relativa diferena salarial alcanava apenas as prestaes vencidas. Portanto, embora nenhum desses seis acrdos tenha tratado de hiptese rigorosamente anloga sob julgamento, o que certo que eles, quando se tratou de pedido de pagamento de diferena de salrio (e, nesse caso, o mrito do pedido sempre saber se o requerente tem ou no, direito a essa diferena, em virtude de desvio temporrio de funes, de benefcio coletivo ou de dissdio coletivo), sempre decidiram por se tratar de quantum devido, no sentido da prescrio apenas das parcelas vencidas. S se deu pela prescrio do fundo de direito, no tocante extino do direito gratificao mesma. Ou questo de saber qual a exata situao jurdica do empregado (se mensalista, ou no), ou controvrsia sobre a legalidade de transferncia ex officio de carreira. Assim sendo, o enunciado da smula j por si s no trata da questo em causa como se demonstrou no incio nem qualquer dos acrdos que lhe serviram de base decidiu em sentido contrrio ao aresto ora recorrido, manifesto que no h divergncia com a Smula n. 443. Para ele o que dizem estes acrdos que negado o prprio direito, a prescrio no se limita prestaes anteriores, mas alcana a prpria pretenso quele. Na espcie no se pretende a prpria gratificao e sim a aplicao de critrio correto para a fixao do quantum devido aos autores. Direito de ter referida gratificao no a mesma coisa que direito a um determinado critrio para o clculo do quantum. Esta distino muito bem feita pelo eminente Ministro Moreira Alves em seu citado voto. Esclareceu ele que os acrdos nos quais se apia a Smula n. 443, distinguem o direito de ter uma vantagem do direito ao critrio para o estabelecimento do quantum dessa vantagem, para considerar que, no ltimo caso, s ocorre a prescrio das prestaes vencidas. Acentua ele que, nestes acrdos, quando se tratou de pedido de pagamento
de diferena de salrio (e, nesse caso, o mrito do pedido sempre saber se o requerente tem, ou no direito a essa diferena em virtude de desvio temporrio de funes, de benefcio coletivo ou de dissdio coletivo), sempre decidiram, por se tratar de quantum devido, no sentido da prescrio apenas das parcelas vencidas. S se deu pela prescrio do fundo de direito, no tocante extino do direito gratificao mesma, ou questo de saber qual a exata situao jurdica do empregado. Se mensalista, ou no, ou controvrsia sobre a legalidade de transferncia ex officio de carreira. Citou ele o precedente no RE n. 93.875 sobre a prescrio referente pretenso sobre critrio de clculo do quantum de gratificao incontroversa da Segunda Turma, com a seguinte ementa:
Prescrio qinqenal. Controvrsia sobre qual de duas leis (se a anterior ou se a posterior) que se aplica para o clculo de uma das vantagens incorporadas a proventos. Inexistncia, no caso, de negativa de vigncia do art. 1 do Decreto n. 20.910/1932, uma vez que, em ltima anlise o acrdo recorrido entendeu que, no caso, o direito vantagem, que decorre de relao jurdica incontroversa e sobre o qual no houve deciso administrativa contrria a requerimento dos interessados, renasce mensalmente, razo por que a prescrio diz respeito, apenas, s parcelas mensais. Interpretao que, no mnimo, razovel (Smula n. 400). Recurso extraordinrio no conhecido (RTJ 101/816).
Aps citar e examinar vrios outros precedentes da Excelsa Corte, concluiu que:
Fundo do direito expresso utilizada para significar o direito de ser funcionrio (situao jurdica fundamental) ou os direitos a modificaes que se admitem com relao a essa situao jurdica fundamental, como reclassificaes, reenquadramentos, direito a adicionais por tempo de servio, direito a gratificao por prestao de servios de natureza especial, etc.). A pretenso do fundo do direito prescreve, em direito administrativo, em cinco anos a partir da data da violao dele, pelo seu no reconhecimento inequvoco. J o direito a perceber as vantagens pecunirias de correntes dessa situao jurdica fundamental ou de suas modificaes ulteriores mera conseqncia daquele, e sua pretenso, que diz respeito a quantum, renasce cada vez em que este devido (dia a dia, ms a ms, ano a ano, conforme a periodicidade em que devido seu pagamento), e, por isso, se restringe s prestaes vencidas h mais de cinco anos, nos termos exatos do art. 3 do Decreto n. 20.910/1932 que reza:
112
Art. 3: Quando o pagamento se dividir por dias, meses ou anos, a prescrio atingir progressivamente as prestaes, medida que completarem os prazos estabelecidos pelo presente decreto. Se - como est expresso nesse dispositivo legal - a pretenso prestao legalmente devida (que simplesmente um quantum) renasce, para efeito de prescrio, periodicamente por ocasio do momento em que deve ser feito seu pagamento tudo o que a esse quantum, que a prestao, est indissoluvelmente ligado (assim, portanto, inclusive o critrio de sua fixao, decorra ele de ato normativo inconstitucional ou ilegal, ou de m interpretao da Administrao Pblica) s rege pelo mesmo princpio. Se o Estado paga, reconhece, portanto, a existncia incontroversa do fundo do direito, mas paga menos do que constitucional ou legalmente devido, o direito ao pagamento certo renasce periodicamente. Note-se, por fim, que esse renascimento peridico s deixa de ocorrer e isso foi construo jurisprudencial, para impedir que ele se desse apesar de indeferimentos sucessivos da Administrao Pblica a reclamao expressa do funcionrio se o servidor pblico requer ao Estado a correo da prestao que lhe est sendo indevidamente paga, e seu requerimento indeferido. A partir de ento, tem o servidor de ajuizar a ao para obter o resultado querido, sob pena de prescrever definitivamente essa pretenso. Dessa orientao no se afasta o decidido no RE n. 112.649 (e o mesmo ocorre com as decises idnticas a citadas), ao contrrio do que sustenta o eminente Relator, no voto proferido no presente recurso extraordinrio.
Este entendimento foi reiterado na recente deciso proferida no dia 17 de maro de 1989, no RE n. 114.597-8, Relator eminente Ministro Octavio Gallotti, publicado no DJ de 14.04.1989, que trata de ao proposta por oficiais da Polcia Militar do Estado de So Paulo, visando retificao de clculo da gratificao de nvel universitrio e tem a seguinte ementa:
Prescrio de vantagem funcional. Dissdio superado, ante o decidido pelo Tribunal Pleno, no RE n. 110.419 (sesso de 08.03.1989), onde ficou assentado que quando o ato administrativo impugnado apenas reduz o clculo da gratificao (sem aboli-la) no concerne, ento, ao fundo do direito, mas sua conseqncia. Por isso, a prescrio s atinge as parcelas. Recurso de que no se conhece, de acordo com a Smula n. 356.
Na realidade o venerando aresto hostilizado, ao afastar a prescrio e determinar ao julgador de primeiro grau o exame de mrito, no merece qualquer censura porque, de fato, no houve a prescrio do fundo do direito. Conheo do recurso apenas pela divergncia e lhe nego provimento.
VOTO VENCIDO O Sr. Ministro Armando Rollemberg (Presidente): Data venia do eminente Ministro-Relator, considero que argio de relevncia feita em recurso extraordinrio ou especial, quando j em vigor a Constituio de 1988, porm antes da instalao deste Tribunal, no caracteriza erro grosseiro capaz de afastar o conhecimento do recurso. Por isso, conheo do recurso e, com a vnia do Sr. Ministro-Relator, doulhe provimento, por entender que, no caso, ocorreu a prescrio.
VOTO O Sr. Ministro Pedro Acioli: Senhor Presidente, acho que, nesta primeira parte do conhecimento, estou de pleno acordo com o eminente Ministro Armando Rollemberg, pois tambm considero erro grosseiro. O Sr. MinistroRelator entendeu que houve esse erro, porque foi admitido recurso especial e no extraordinrio, j na vigncia da nova Constituio. A finalidade desta Corte apreciar o recurso, sempre que possvel, a no ser que seja um erro grosseiro. Tambm conheo do recurso e nego-lhe provimento, de acordo com o Sr. Ministro-Relator. como voto.
RECURSO ESPECIAL N. 6.408-SP (90122651) Relator: Ministro Pedro Acioli Recorrentes: Oswaldo Magalhes e outros Recorrida: Fazenda do Estado de So Paulo Advogados: Zlia F. de Souza de Figueiredo Lyra e outros e Suzana M. Pimenta C. Preta Federighi e outro
114
EMENTA Administrativo. Benefcios funcionais. Prescrio. I - Em se tratando de vantagens funcionais, de cunho pecunirio, a leso do direito renova-se ms a ms. A prescrio no alcana o fundo de direito, mas to-somente as parcelas contidas no qinqnio. Precedentes. II - Provimento do recurso. ACRDO Vistos e relatados estes autos, em que so partes as acima indicadas, decide a egrgia Primeira Turma do Superior Tribunal de Justia, por unanimidade, dar provimento ao recurso, na forma do relatrio e notas taquigrficas constantes destes autos e que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Custas, como de lei. Braslia (DF), 27 de novembro de 1991 (data do julgamento). Ministro Pedro Acioli, Presidente e Relator
DJ 16.12.1991
RELATRIO O Sr. Ministro Pedro Acioli: Oswaldo Magalhes e outro interpuseram o presente recurso especial com esteio no art. 105, III, alneas a e c, da Carta Poltica, em razo de acrdo do Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, que entendeu estar prescrito o fundo de direito em feito onde se discute vantagens funcionais, oriundas de relao trabalhista entre o recorrente e o Estado de So Paulo. Alega o recorrente que o v. acrdo vulnerou o art. 3 do Decreto n. 20.910/1932, o art. 39, 1 e 2 da Constituio Federal, bem como a Smula n. 443 do STF. Colaciona acrdos do egrgio Supremo Tribunal Federal, para demonstrar a divergncia jurisprudencial.
115
Nesta instncia a douta Subprocuradoria da Repblica, em extenso parecer, defende a prescrio adotada pelo acrdo vergastado, fundando sua tese no art. 1 do Decreto n. 20.910/1932, e opina, ao final, pelo improvimento do recurso. o relatrio. VOTO O Sr. Ministro Pedro Acioli (Relator): A divergncia jurisprudencial est bem demonstrada, merecendo que se conhea do recurso pela alnea c do dispositivo constitucional autorizador do recurso. Na realidade, este Tribunal e particularmente esta turma, vem reiteradamente decidindo de forma contrria ao que decidiu o acrdo recorrido. De outra parte, ao enfrentar a questo posta o v. acrdo fundou-se tosomente no art. 1 do Decreto n. 20.910/1932, que assim dispe:
Art. 1 As dvidas passivas da Unio, dos Estados e dos Municpios, bem assim todo e qualquer direito ou ao contra a Fazenda Federal, Estadual ou Municipal, seja qual for a natureza, prescrevem em cinco anos contados da data do ato ou fato do qual se originarem.
Todavia, logo em seguida vem o art. 3 do mesmo diploma legal que assim dispe:
Art. 3 Quando o pagamento se dividir por dias, meses ou anos, a prescrio atingir progressivamente as prestaes, medida que completarem os prazos estabelecidos pelo presente decreto.
Ora, a boa tcnica de interpretao aconselha ao intrprete no fazer uso de dispositivo isolado porquanto a finalidade da lei pode estar diluda entre os seus diversos dispositivos. Assim, cumpre aceitar o argumento exposto nas razes do recurso de que restou violado o art. 3 do Decreto n. 20.910/1932. Fao uso, ainda, dos dizeres do Sr. Ministro Rodrigues Alckmin, quando afirma:
certo que a relao funcional no prescreve porque o que prescreve so pretenses, fundadas ou infundadas. Assim se a lei outorga determinada vantagem pecuniria a uma classe funcional, quem se encontra em tal classe
116
ter direito vantagem pecuniria. Se a Administrao no efetua o pagamento devido, prescrevem as parcelas (Decreto n. 20.910/1932, art. 3). A pretenso deduzida, a, a de perceber a vantagem no a de ser considerado integrante de determinada classe ou categoria funcional. (fl. 189)
Nesta linha de raciocnio, o que alcanado pela prescrio so as parcelas, permanecendo o fundo de direito intacto e renovado a cada ms, vista tratar-se de prestaes peridicas e sucessivas. Esta a inteligncia do art. 3 do Decreto n. 20.910/1932. Diante do exposto, dou provimento ao recurso para, afastada a prescrio, seja apreciado o mrito da questo como o Tribunal a quo entender de direito. como voto.
RECURSO ESPECIAL N. 10.110-SP Relator: Ministro Peanha Martins Recorrentes: Ondina Camponez Nogueira e outros Recorrida: Fazenda do Estado de So Paulo Advogados: Antnio Roberto Sandoval Filho e Adriana Motta
EMENTA Administrativo. Vantagem funcional. Adicionais de sexta parte. Prescrio do fundo de direito. Dissdio jurisprudencial comprovado. Smulas ns. 443-STF e 163-TFR. Em se tratando de relao continuada e inexistindo recusa formal da Administrao ao reconhecimento do direito pleiteado, a prescrio no atinge o fundo de direito, alcanando, to s, as parcelas vencidas, anteriores ao qinqnio da propositura da ao. Recurso provido.
117
ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Segunda Turma do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por unanimidade, dar provimento ao recurso. Votaram com o Relator os Ministros Amrico Luz, Pdua Ribeiro, Jos de Jesus e Hlio Mosimann. Custas, como de lei. Braslia (DF), 10 de fevereiro de 1993 (data do julgamento). Ministro Antnio de Pdua Ribeiro, Presidente Ministro Peanha Martins, Relator
DJ 22.03.1993
RELATRIO O Sr. Ministro Peanha Martins: Ondina Camponez Nogueira e outros manifestaram recurso especial com apoio no art. 105, III, c da Constituio Federal, contra acrdo do Tribunal de Justia do Estado de So Paulo que, unanimemente, negou provimento apelao interposta nos autos da ao ordinria proposta contra a Fazenda Estadual, reconhecendo a prescrio do fundo de direito e no apenas as prestaes que do direito defendido poderiam ocorrer. Alegam divergncia jurisprudencial com as Smulas ns. 443 do STF e 163 do TFR. Invoca, ainda, julgados deste STJ que diz divergirem do acrdo recorrido. Contra-razes s fls. 503-508. Admitido na origem, por despacho de fls. 510-511. Em parecer de fls. 518-520, a Subprocuradoria-Geral da Repblica, atravs de manifestao da Dra. Odlia Ferreira da Luz Oliveira, opinou pelo conhecimento parcial e pelo desprovimento do recurso. o relatrio.
118
VOTO O Sr. Ministro Peanha Martins (Relator): O acrdo recorrido reconheceu a prescrio do direito, enquanto o recorrente esposa a tese de que a prescrio alcana apenas as parcelas qinqenais, pois trata-se de prestao de trato sucessivo, o fato da inexistncia de ato formal da recorrida, negando o direito pleiteado. Conheo do recurso. Discordo do parecer de douta SubprocuradoriaGeral da Repblica que reconheceu a prescrio decretada pelo v. acrdo ora recorrido, por isso mesmo que divergente do entendimento deste STJ e do STF, inclusive da Smula n. 443 do Pretrio Excelso. Quando do julgamento do REsp n. 8.057-0-SP (DJ de 05.10.1992), assim manifestei meu entendimento sobre a matria:
A relao jurdica travada entre as partes do trato sucessivo e inexistiu recusa formal da Administrao ao reconhecimento do direito dos Recorridos, razo por que a prescrio somente poderia atingir as prestaes, como j assentou o STF no RE n. 110.637-9, sendo Relator o eminente Ministro Nri da Silveira. Neste STJ, inmeros os julgados em inteira consonncia com a jurisprudncia do STF, valendo transcrita a seguinte ementa: Administrativo. Vantagem funcional. Reclculo de vencimentos adicionais. Sexta-parte. Prescrio do fundo de direito. Inocorrncia. I - se inexistir ato administrativo indeferindo, expressamente, a pretenso ou o direito reclamado, no se h falar em prescrio do fundo de direito mas, to-s, das parcelas vencidas, anteriores aos cinco anos da propositura da ao. Precedentes. II - Recurso desprovido (REsp n. 992-SP, Relator, o saudoso Ministro Geraldo Sobral, in DJ de 1.07.1991, p. 9.161). No mesmo sentido, os julgadores nos REsps ns. 5.559, Relator Ministro Amrico Luz; 6.408, Relator Ministro Pedro Acioli; 16.802, Relator Ministro Garcia Vieira, todos em conformidade com a Smula n. 443 do STF.
Por tais razes, conheo do recurso e lhe dou provimento, para afastar a prescrio do fundo de direito.
119
RECURSO ESPECIAL N. 11.873-SP (91.00119415) Relator: Ministro Antnio de Pdua Ribeiro Recorrente: Fazenda do Estado de So Paulo Recorridos: Leonor Frungillo e outro Advogados: Ana Shirley Macedo Falco (Recorrente), e Maria Elena Miranda Vedovato e outros (Recorridos)
EMENTA Administrativo. Funcionrio. Adicionais de magistrio. Prescrio da ao. Inocorrncia. Processual Civil. Duplo grau de jurisdio. Supresso. Ofensa ao art. 475 do CPC. Caracterizao. I - No caso, no se acha caracterizada a prescrio do fundo do direito. Inocorrncia de ofensa ao art. 1 do Decreto n. 20.910, de 1932. II - Afastada a prescrio declarada pelo Juzo de primeiro grau, no pode o Tribunal, entendendo no prescrita a ao, adentrar no exame dos demais aspectos da causa no apreciados e decididos por aquele Juzo. Se assim fez, excedeu os limites da devoluo, negando vigncia ao art. 475 do CPC. III - Recurso especial parcialmente provido. ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, em que so partes as acima indicadas, decide a Segunda Turma do Superior Tribunal de Justia, por unanimidade, dar parcial provimento ao recurso, na forma do relatrio e notas taquigrficas anexas, que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Custas, como de lei, Braslia (DF), 07 de outubro de 1991 (data de julgamento).
120
Ministro Amrico Luz, Presidente Ministro Antnio de Pdua Ribeiro, Relator

DJ 28.10.1991
RELATRIO O Sr. Ministro Antnio de Pdua Ribeiro: Leonor Frungillo e Aurora Frungillo Guerra propuseram ao sumarssima contra a Fazenda do Estado de So Paulo, em que pediram fosse a r condenada a retificar o seu enquadramento no regime da Lei Complementar n. 444, de 1985, de modo que os pontos obtidos antes do advento da Lei Complementar n. 180, de 1978, fossem consignados nos seus pronturios a ttulo de adicionais de magistrio e, ainda, a pagar-lhes as diferenas de vencimentos, vencidas e vincendas, com os acrscimos legais. A sentena julgou a ao prescrita (fls. 122-124) e o acrdo da Segunda Cmara de Frias da Primeira Seo Civil do Tribunal de Justia deu provimento apelao para julgar a ao procedente, considerando prescritas apenas as parcelas pleiteadas anteriores ao qinqnio (fl. 148):
A ao, portanto, julgada procedente, devendo a Fazenda proceder ao reequadramento das autoras, como pedido na inicial, pagando os atrasados, observada a prescrio qinqenal das parcelas, com correo desde o ajuizamento e juros de mora a contar da citao, devendo as autoras ser reembolsadas das custas, corrigidas de cada desembolso, computando-se sobre o total apurado em liquidao a verba honorria que fica arbitrada em 10%.
Da o presente recurso especial, pelas letras a e c, manifestado pela Fazenda do Estado de So Paulo, sob a alegao de que o acrdo impugnado, ao afastar a prescrio, contrariou o art. 1 do Decreto n. 20.910, de 1932, e deu-lhe interpretao divergente da que lhe tem atribudo o Supremo Tribunal Federal; e, ao julgar procedente a ao, decidindo o seu mrito, negou vigncia aos arts. 475 e 515 do CPC, suprimindo um grau de jurisdio. Contra-arrazoado (fls. 173-178), o recurso foi admitido (fl. 180), subindo os autos a esta Corte, onde me vieram distribudos. o relatrio.
121
VOTO O Sr. Ministro Antnio de Pdua Ribeiro (Relator): Quanto prescrio da ao, bem decidiu o aresto impugnado, ao afast-la. No sentido de que a prescrio, no caso, apenas das parcelas vencidas, anteriores ao qinqnio contado da propositura da ao, no atingindo o prprio fundo do direito, o acrdo da Primeira Turma, proferido no Recurso Especial n. 2.140-SP, Relator Ministro Garcia Vieira, assim ementado:
Administrativo. Funcionrio. Reviso de proventos. Prescrio. Clculo de gratificao. O litgio no envolve a prpria gratificao, sim a aplicao de critrio para fixao do quantum devido. O venerando aresto hostilizado, afastando a prescrio e determinando ao julgador de primeiro grau o exame de mrito, no merece censura. No houve a prescrio do fundo do direito. Recurso conhecido unanimemente e negado provimento por maioria.
Todavia, o aresto recorrido, ao afastar a prescrio e desde logo julgar procedente a ao, suprimiu o duplo grau de jurisdio, violando os arts. 475 e 515 do CPC. A propsito, o decidido por esta Turma no REsp n. 292-SP, Relator Ministro Carlos M. Velloso, onde se l na ementa do respectivo acrdo o seguinte tpico:
Se o Juzo a quo deu pela ocorrncia da prescrio, no pode o Tribunal ad quem, entendendo no prescrita a ao, apreciar os restantes aspectos da causa no apreciados e decididos pelo Juzo de 1 grau, pois estaria a suprimir o exame obrigatrio deste ltimo, assim excedendo os limites da devoluo.
Isto posto, conheo do recurso e dou-lhe provimento, em parte, a fim de que os autos voltem ao Juzo de 1 grau, para o exame das questes de mrito propriamente dito.
RECURSO ESPECIAL N. 12.217-SP (91.00131879-2) Relator: Ministro Humberto Gomes de Barros Recorrente: Fazenda do Estado de So Paulo
122
Recorridos: Elenir Vasconcelos e outros Advogados: Luiza Yukiko Kinoshita e outros e Antnio Roberto Sandoval Filho
EMENTA Prescrio. Obrigao de trato sucessivo e continuado. Decreto n. 20.910/1932. Fundo do direito. Ausncia de denegao. A prescrio, a teor do Decreto n. 20.910/1932 (art. 3), incide apenas sobre o direito de ao relativo s prestaes de trato sucessivo no reclamadas no qinqnio que antecedeu a propositura da ao. Afastada a prescrio, se o processo carece, ainda, de instruo, os autos devem retornar ao juzo de primeiro grau, para que examine a pretenso. ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Primeira Turma do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por unanimidade, negar provimento ao recurso. Votaram com o Relator os Srs. Ministros Milton Pereira, Cesar Rocha e Garcia Vieira. Ausente, justificadamente o Sr. Ministro Demcrito Reinaldo. Custas, como de lei. Braslia (DF), 29 de junho de 1992 (data do julgamento). Ministro Garcia Vieira, Presidente Ministro Humberto Gomes de Barros, Relator
DJ 24.08.1992
RELATRIO O Sr. Ministro Humberto Gomes de Barros: O Tribunal de Justia de So Paulo decidiu apelao interposta pelos ora decorridos, em acrdo assim expresso:
Os autores pleiteiam o reclculo de seus vencimentos, mediante restituio dos denominados pontos da evoluo funcional, com a conseqente reviso do enquadramento de cada um e do pagamento das diferenas salariais. A matria regida pelo princpio da prescrio qinqenal das parcelas vencidas, nos termos do entendimento jurisprudencial compendiado na Smula n. 443 do Pretrio Excelso, segundo a melhor interpretao do Decreto Federal n. 20.010, de 06 de janeiro de 1932. No se cuida, propriamente, de extino de benefcio funcional, nem se cogita de hiptese em que a pretenso houvesse passado pelo crivo, de anterior apreciao administrativa, mediante resoluo formal e explcita, de sorte que incabvel a invocao da regra da actio nata, que pressupe a violao do direito. O fundo do direito agora reclamado no chegou a ser examinado na esfera administrativa, de modo que, na pendncia da relao funcional, o que prescreve, no captulo da remunerao dos servidores, o direito s parcelas vencidas ms a ms, respeitado o qinqnio, mediante contagem retrospectiva desde a data do ajuizamento da causa. Se assim no fosse, estar-se-ia afrontando o disposto no art. 3 do Decreto Federal, n. 20.910/1932, com violao do preceito constitucional que assegura a tutela do direito adquirido, existente ao tempo do ajuizamento da causa, atualmente previsto no art. 5, inciso XXXVI, da Constituio da Repblica. A propsito, cabe lembrar que a orientao firmada pela colenda Primeira Turma Especial deste egrgio Tribunal, no julgamento do Incidente de Uniformizao de Jurisprudncia, na Apelao Cvel n. 39.416-1-SP, no sentido de que a prescrio no flui da data da vigncia da lei, mas do vencimento de cada parcela mensal (RJTJESP 104/387). A tese jurisprudencial a que se apega a sentena veio a ser superada, no seio do colendo Supremo Tribunal Federal (RE n. 114.597-8-SP, 17.03.1989, Primeira Turma, Relator o eminente Ministro Octavio Gallotti) e repudiada pelo colendo Superior Tribunal de Justia (RE n. 26-SP, Relator o ilustre Ministro Garcia Vieira, in DJ de 23.10.1989, p. 16.191). Alm disso, no caso concreto, milita circunstncia de relevo, no que se refere ao posterior reconhecimento administrativo, em carter normativo, do direito pleiteado pelos servidores, pelo Despacho Normativo do Sr. Governador do Estado, datado de 25 de abril de 1984, expressamente invocado na inicial. Ora, a ao foi proposta em 21 de dezembro de 1987. Logo, no h falar em prescrio do direito respectivo, seno em relao s prestaes pecunirias mensalmente vencidas. De resto, os inmeros precedentes jurisprudenciais deste egrgio Tribunal, invocados pelos autores, fortalecem esse convencimento, nada justificando a restrio suscitada a esse ttulo pela Fazenda do Estado.
124
Por conseguinte, de rigor o afastamento do decreto extintivo do processo. Todavia, o acolhimento da pretenso recursal no integral, porquanto os apelantes pleiteiam, desde logo, a decretao da procedncia da demanda, o que no cabvel, no presente estgio processual, sob pena de supresso de um grau na jurisdio. Em conseqncia, devem os autos voltar ao r. Juzo de primeira instncia, para apreciao da questo de mrito propriamente dito (fls. 504-506).
O Estado de So Paulo ops recurso especial contra este acrdo. Invocou os permissivos constitucionais das letras a e c. Alegou violao ao art. 1 do Decreto n. 20.910/1932 e dissdio pretoriano. o relatrio. VOTO O Sr. Ministro Humberto Gomes de Barros (Relator): A controvrsia relaciona-se com a incidncia da prescrio. Indaga-se:
este fenmeno, extintivo da ao, atingiu o direito de pedir reenquadramento? ou ter incidido apenas sobre as prestaes vencidas h mais de cinco anos?
A resposta encontra-se no art. 3 do Decreto n. 20.910, assim expresso:

Quando o pagamento se dividir por dias, meses ou anos, a prescrio atingir progressivamente as prestaes, medida que completarem os prazos estabelecidos pelo presente decreto.
O Tribunal Federal de Recursos e o Supremo Tribunal Federal reduziram, nas Smulas ns. 163 e 443, respectivamente, a correta interpretao deste dispositivo:
Smula n. 163 Nas relaes jurdicas de trato sucessivo, em que a Fazenda Pblica figure como devedora, somente prescrevem as prestaes vencidas antes do qinqnio anterior propositura da ao. Smula n. 443 A prescrio das prestaes anteriores ao perodo previsto em lei no ocorre quando no tiver sido negado, antes daquele prazo, o prprio direito reclamado ou a situao jurdica de que ele resulta.
A jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia tambm j se assentou neste sentido.

No REsp n. 13.441 a Primeira Turma decidiu:

A prescrio, a teor do art. 3 do Decreto n. 20.910/1932, incide apenas sobre o direito de ao relativo s prestaes de trato sucessivo no reivindicadas no qinqnio que antecedeu o pedido.
A Segunda Turma tambm homenageou o art. 3 do Decreto n. 20.910, proclamando:

No h falar em prescrio do fundo do direito, se no foi indeferida, expressamente, pela Administrao, a pretenso, ou o direito reclamado. Neste caso, prescrevem as prestaes anteriores ao qinqnio que preceda a citao para a ao. (REsp n. 215)
O acrdo recorrido, inclusive no que se refere determinao para que os autos retornem ao Juzo de primeiro grau para complementao do julgamento, confere com a jurisprudncia assentada nesta Corte. Nego provimento ao recurso especial. Peo vnia para, nos termos do art. 126 do nosso Regimento Interno, propor a remessa destes autos Primeira Seo, para que se assente em smula esta orientao.
RECURSO ESPECIAL N. 29.448-SP (92.0029612-2) Relator: Ministro Vicente Cernicchiaro Recorrente: Fazenda do Estado de So Paulo Recorridos: Plnio de Albuquerque Furtado e outros Advogados: Antnia Marilda Ribeiro Alborgueti e outro e Antnio Roberto Sandoval Filho
EMENTA REsp. Embargos de divergncia. Direito Administrativo. Prescrio. Obrigao de trato sucessivo. O direito se constitui, conserva-se,
126
modifica-se ou se extingue com base em acontecimento histrico, denominado suposto ftico. Em se tratando de vencimento de funcionrio, porque se repete ms a ms, sempre que no for efetuado, ou pago a menor, comea novo prazo, evidentemente, relativo ao respecitivo ms. O direito incorporara-se ao patrimnio. A inao alcana somente os efeitos desse direito, vale dizer, as parcelas mensais. Pouco importa que administrativamente haja negativa da pretenso. O direito decorre da lei. Ato administrativo, porque hierarquicamente inferior, no pode contrast-la. A coercibilidade mantm-se ntegra quanto ao qinqnio anterior ao incio da ao. ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Sexta Turma do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas constantes dos autos, por unanimidade, no conhecer do recurso especial, nos termos do voto do Sr. Ministro-Relator. Votaram os Srs. Ministros Pedro Acioli e Adhemar Maciel. Ausente, por motivo justificado, o Sr. Ministro Jos Cndido. Braslia (DF), 24 de novembro de 1992 (data do julgamento). Ministro Luiz Vicente Cernicchiaro, Presidente e Relator
DJ 10.05.1993
RELATRIO O Sr. Ministro Vicente Cernicchiaro: Recurso especial interposto pelo Estado de So Paulo nos autos dos Embargos Infrigentes em que contende com Plnio de Albuquerque Furtado e outros, objetivando a reforma do v. acrdo da Oitava Cmara Cvel do Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, afastando a prescrio da ao visando incidncia de adicionais por tempo de servio de forma recproca e enquadramento nos arts. 3 e 4 das Disposies Transitrias da LC n. 180/1978, objetivando, tambm, percepo de atrasados, sob o entendimento de que apenas as parcelas anteriores ao qinqnio so atingidas.
O Recorrente argi:
De fato, com a edio da LC n. 180/1978, que introduziu modificaes na sistemtica de clculo dos adicionais e da sexta-parte, que teria ocorrido a violao do direito material perseguido pelos recorridos, ou seja, a partir da primeira prestao peridica, sem a incluso do benefcio pleiteado, houve negativa implcita, por parte da Administrao Pblica e, a partir dessa data, nasceu o direito propositura da ao. No entanto, os recorridos se quedaram inertes apenas deduzindo pretenso ao direito perseguido aps o decurso do prazo previsto no art. 1 do Decreto n. 20.910/1932 e, portanto, o direito de ao est irremediavelmente prescrito (fl. 365).
Sustenta, outrossim, ocorrncia de divergncia jurisprudencial, trazendo colao decises desta Corte e do Supremo Tribunal Federal. Contra-razes s fls. 379-403. Admisso do recurso especial s fls. 405-406. o relatrio. VOTO O Sr. Ministro Vicente Cernicchiaro (Relator): A matria deste recurso foi enfrentada, anteriormente, neste Tribunal, mais de uma vez. No REsp n. 1.430-SP, por maioria, vencido o ilustre Ministro Ilmar Galvo, como Relator e integrante da egrgia Segunda Turma, deduzi:
Sr. Presidente, a matria ftica a seguinte: a Constituio Paulista estabeleceu: O adicional por tempo de servio, sempre concedido por qinqnios, bem como a sexta-parte dos vencimentos integrais, concedidos aps vinte e cinco anos de efetivo exerccio, incorporar-se-o aos vencimentos para todos os efeitos. A Lei Complementar n. 180/1978, todavia, disciplinou diferentemente o clculo desses adicionais, impedindo incidir um adicional sobre o outro sucessivamente. O recurso apia-se nas alneas a e c do art. 105 da Constituio da Repblica. O primeiro aspecto refere-se ao disposto no art. 1 do Decreto n. 20.910/1932, verbis:
128
As dvidas da Unio, dos Estados e dos Municpios, bem assim todo e qualquer direito ou ao contra a Fazenda Federal, Estadual ou Municipal, prescrevem em cinco anos contados da data do ato ou do fato do qual se originarem. A divergncia jurisprudencial est ilustrada com o RE n. 99.336-3-SP: Ementa: Prescrio. Decreto n. 20.910/1932, art. 2. Gratificao pro labore. Extino da ao para obter o benefcio. Precedentes. Prescrio referente ao prprio direito ou vantagem reclamado, a cuja postulao se deixou ficar inerte e interessado, no decurso de prazo extintivo, e no prescrio referente s prestaes de trato sucessivo decorrentes de um direito reconhecido ou de uma situao permanente. Espcies distintas. Recurso extraordinrio conhecido e provido (fls.151-152). Entendo, a prescrio afeta diretamente o direito de ao. Indiretamente repercute no direito material. Considero a coercibilidade elemento essencial da norma jurdica, isto , a possibilidade, mediante a prestao jurisdicional, o devedor, coativamente, ser compelido a cumpri-la ou o Estado atuar substitutivamente. No o momento prprio, todavia, observe-se, a perda do fundo de direito condicional visto a prescrio depender de alegao. De outro lado, apesar da fluncia do prazo, se a obrigao for voluntariamente honrada, no caber o direito de repetir. H a perda do direito substancial quando a prescrio atinge o direito pblico subjetivo de pedir a interveno do Estado, tendo-se a lide como objeto. H a perda ao direito das prestaes quando o direito material permanece intacto. Afetada ser apenas a percepo dos efeitos que tm como causa aquele direito. Assim, o funcionrio deixa de postular a definio de um direito seu, no prazo consignado no Decreto n. 20.910/1932. Esse direito restou desprotegido do direito de ao. Perdeu a coercibilidade. Todavia, persistindo o direito que gera prestaes peridicas e sucessivas, remanesce tambm o direito de ao. Embora ultrapassado o lustro, as posteriores aos cinco anos podero ser reclamadas. No caso dos autos, Lei Complementar contrariou a Constituio de So Paulo. Esse pormenor no foi reaviventado neste Recurso Especial. Restrito, insisto, ocorrncia da prescrio. Na chamada hierarquia das leis, a Constituio ocupa posio de proeminncia relativamente Lei Complementar. Esta, como se sabe, no afeta a primeira. Disciplina situao jurdica nos limites consentidos pela Carta Poltica. No dizer do Kelsen, em sua Teoria Pura do Direito, entre tais normas forma-se relao de subordinao. A inferior tem fundamento na superior.
Dessa forma, a modificao introduzida pela Lei Complementar carente de eficcia. No produziu efeito algum. Em outras palavras, apesar do tempo transcorrido, o direito material permaneceu intacto. A omisso dos respectivos titulares no o afetou. O direito substantivo enseja o direito de ao, entretanto, enquanto no se operar a prescrio, no necessrio ser exercido. O direito reclamado pelos Recorridos permaneceu, embora, formalmente, parecesse extinto. Enfim, os Recorridos perderam somente o direito de exigir as prestaes mensais, alcanadas pela inao correspondente h mais de cinco anos anteriores propositura da ao.
Reeditando tais consideraes, no conheo do recurso.
RECURSO ESPECIAL N. 31.661-SP Relator: Ministro Costa Lima Recorrente: Municipalidade de So Paulo Advogados: Valdeci dos Santos e outros Recorridos: Alberto Lian e outros Advogada: Clia Mollica Villar
EMENTA Administrativo. Funcionrio. Vantagens. Prescrio. Tratando-se de vantagem devida a fucionrio pblico, referente a pagamento efetuado parceladamente, a prescrio no atinge o prprio fundo do direito. ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Quinta Turma do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas
130
taquigrficas a seguir, por unanimidade, em no conhecer do recurso. Votaram com o Relator os Srs. Ministros Assis Toledo, Edson Vidigal, Flaquer Scartezzini e Jos Dantas. Braslia (DF), 17 de fevereiro de 1993 (data do julgamento). Ministro Flaquer Scartezzini, Presidente Ministro Costa Lima, Relator
DJ 15.03.1993
RELATRIO O Sr. Ministro Costa Lima: A Municipalidade de So Paulo interpe recurso especial com fulcro nas alneas a e c do permissivo constitucional, em razo de no se conformar com o v. aresto de fls. 927-927 v., que no reconheceu a prescrio do prprio fundo de direito, mas apenas de parcelas referentes a gratificaes devidas a ocupantes de cargos de nvel universitrio e ligados s atividades mdicas, previstas nas Leis Municipais ns. 9.708/1984, 9.740/1989 e 9.904/1985. Diz a recorrente que assim decidindo contrariou o art. 178, 10, do Cdigo Civil e o art. 1 do Decreto n. 20.910/1932, pertinentes prescrio e divergiu de julgado do colendo Supremo Tribunal Federal (fls. 930-937). Os recorridos contra-arrazoaram (fls. 939-945), e o especial foi admitido (fls. 947-948). Relatei. VOTO O Sr. Ministro Costa Lima (Relator): Acolheria a prescrio, caso os autores pedissem enquadramento ou reclassificao; ou extino de alguma gratificao. O que eles pretendem o recebimento de gratificaes previstas em leis municipais e que no foram pagas. Ao caso dos autos tem pertinncia o julgado do colendo Supremo Tribunal Federal, RE n. 80.913-RS (RTJ vol. 84, pp. 193-197). Disse, com grande autoridade, o Ministro Rodrigues Alckmin:
certo que a relao funcional no prescreve mesmo porque o que prescreve so pretenses, fundadas ou infundadas. Assim, se a lei outorga determinada vantagem pecuniria a uma classe funcional, quem se encontre em tal classe ter direito vantagem pecuniria. Se a Administrao no efetua o pagamento devido, prescrevem as parcelas (Decreto n. 20.910, art. 3). A pretenso deduzida, a, a de perceber a vantagem no, a de ser considerado integrante de determinada classe ou categoria funcional. Mas se a lei concede reestruturao, ou reenquadramento e a Administrao no d nova situao funcional ao servidor (situao cujos ganhos seriam melhores), a pretenso a ser deduzida a de obter esse reenquadramento. Essa pretenso prescreve. O termo inicial da prescrio corresponde ao da actio nata. Se a Administrao deve praticar, de ofcio, ato e reenquadramento, e o pratica, excluindo o interessado, desse ato nasce a ofensa a direito e a conseqente pretenso a obter judicialmente a satisfao dele. Se a Administrao, que deve agir de ofcio, se omite e no h prazo para que pratique o ato, pelo que a omisso no corresponde recusa, ainda no corre a prescrio (RTJ, vol. 84, p. 194).
E o no menos acatado Ministro Cunha Peixoto afirmou que o tema dominado pelo interesse pblico:
A relao entre o funcionrio e o Estado, como pacfico na doutrina e na jurisprudncia, estatutria; e isto leva a admitir, em tese, a imprescritibilidade de seu direito, j que este direito est preso a modificaes necessrias ao interesse do Estado. O que comanda o interesse pblico, se este leva a conceder determinada situao ao funcionrio, este direito no precisa ser pleiteado, nem mesmo invocado. A Administrao deve enquadr-lo na nova situao. Da no se pode dizer que o direito do funcionrio nova condio atribuda por lei prescreve, se a Administrao no o coloca nesta posio e ele no reclama dentro de cinco anos (ob. cit. p. 196).
Ora, no caso dos autos, cumpria Administrao agir de ofcio compatibilizando a situao de cada funcionrio de acordo com a lei posta em vigor, se ficou inerte, isso no corresponde a uma negativa. Desse modo, inexistente a violao de Lei Federal aventada, deixo de conhecer do recurso.
132
Smula n. 86
SMULA N. 86 Cabe recurso especial contra acrdo proferido no julgamento de agravo de instrumento. Referncia: CF/1988, art. 105, III. Precedentes: EREsp EREsp EREsp EREsp 11.919-AM 12.270-SP 16.118-SP 19.481-SP (CE, 25.03.1993 DJ 26.04.1993) (CE, 25.03.1993 DJ 24.05.1993) (CE, 24.09.1992 DJ 09.11.1992) (CE, 24.09.1992 DJ 16.11.1992) Corte Especial, em 18.06.1993 DJ 02.07.1993, 13.283
EMBARGOS DE DIVERGNCIA EM RECURSO ESPECIAL N. 11.919-AM (92.0008023-5) Relator: Ministro Jos Dantas Embargante: Ministrio Pblico Federal Embargado: Rdio TV do Amazonas S/A Advogados: Daniel Isidoro de Mello e outro
EMENTA Constitucional e Processual. Deciso interlocutria. Recurso especial. Cabimento. Na linha da tradicional construo jurisprudencial do Supremo Tribunal Federal, tocante ao cabimento de recurso extraordinrio contra deciso interlocutria, quando definitivamente encerrada a questo federal nas instncias locais, igual assertiva recomenda-se no concernente ao recurso especial. Divergncia que se pacifica, em sede de embargos, pela prevalncia do acrdo paradigma. ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Corte Especial do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por maioria, receber os embargos. Votaram vencidos os Srs. Ministros Pedro Acioli e Demcrito Reinaldo. Os Srs. Ministros William Patterson, Jos Cndido, Amrico Luz, Pdua Ribeiro, Flaquer Scartezzini, Nilson Naves, Eduardo Ribeiro, Dias Trindade, Jos de Jesus, Fontes de Alencar, Cludio Santos, Slvio de Figueiredo e Barros Monteiro votaram com o Sr. MinistroRelator. Os Srs. Ministros Bueno de Souza, Costa Lima, Costa Leite, Edson Vidigal e Peanha Martins no participaram do julgamento (art. 162, 2, do RISTJ). Os Srs. Ministros Pedro Acioli, Assis Toledo e Hlio Mosimann no compareceram sesso por motivo justificado. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Antnio Torreo Braz. Braslia (DF), 25 de maro de 1993 (data do julgamento).
Ministro Torreo Braz, Presidente Ministro Jos Dantas, Relator

DJ 26.04.1993
RELATRIO O Sr. Ministro Jos Dantas: Apreciando agravo de instrumento interposto pelo Ministrio Pblico a fim de obter reabertura do prazo de vista no processo de mandado de segurana julgado em primeiro grau, negoulhe provimento a Quarta Turma do egrgio Tribunal Regional Federal da 1 Regio, ao entendimento de que, na forma do art. 10 da Lei n. 1.533/1951, o discutido prazo tem incio com abertura de vista dos autos para opinar, desde ali improrrogvel (fl. 60). Do recurso especial que se seguiu, sob invocao do art. 105, III, a, da CF, relatado pelo Sr. Ministro Demcrito Reinaldo, e com adeso dos Srs. Ministros Pedro Acioli e Garcia Vieira, no conheceu a egrgia Primeira Turma deste Tribunal, por maioria de votos, vencido o Sr. Ministro Gomes de Barros; isso, a fundamento de que, verbis:
Ementa Constitucional e Processual. Recurso especial contra acrdo proferido em agravo de instrumento interposto desafiando despacho intercalado do juiz monocrtico. Impossibilidade. No conhecimento. Recurso especial, como vem definido na Constituio Federal (art. 105, III), instrumento hbil a desafiar os julgados provenientes de causas decididas, em nica ou ltima instncia, pelos tribunais. As causas decididas (pelos tribunais), segundo preconiza a Constituio, no tm a compreenso dilargante, a ponto de abranger, na sua configurao, para justificar o recurso especial, meros decisrios decorrentes de julgamentos de agravos instrumentados interpostos contra despachos de juiz de primeiro grau, que so apenas impulsionadores do processo. O cabimento de recurso especial em agravo de instrumento exige, pelo menos, que este tenha vinculao com uma deciso terminativa do processo, com ou sem julgamento do mrito. Recurso no conhecido, com voto-vencido (fl. 90).
Insistente, o Ministrio Pblico manifestou, ento, os presentes embargos de divergncia, forte na indicao e defesa do ponto de vista contrrio,
138
consubstanciado em acrdo da egrgia Terceira Turma, Relator o Sr. Ministro Cludio Santos, de fundamentos assim ementados:
Causa decidida em ltima instncia. Intimao. Omisso do nome do advogado. Nulidade. Recurso provido. Compreende-se por causa decidida em ltima instncia no apenas a questo do mrito, mas qualquer uma ainda que incidental. A omisso do nome do advogado na intimao para indicar peas que devem compor o instrumento de agravo, acarreta nulidade. Recurso provido. (fl. 100)
Admiti os embargos a fl. 108, os quais, devidamente processados, no foram, porm, impugnados fl. 115 v. Relatei. VOTO O Sr. Ministro Jos Dantas (Relator): Sr. Presidente, a divergncia suscitada nos presentes embargos oferece-se palmar, conforme se sabe que, no tema conceitual das decises interlocutrias, pem-se num plano de absoluta similaridade as matrias cotejadas a reabertura de prazo de vista ao Ministrio Pblico, caso dos autos, e a renovao da intimao para formao de instrumento, por omisso do nome do advogado na respectiva publicao, acrdo paradigma. E a conhec-los, os embargos no parecem oferecer maior dificuldade quanto pacificao da divergncia a que se prestam. Na verdade, se bem que ainda carente de maturidade, o novo recurso especial tem lastro de experincia nas antiqssimas prticas do recurso extraordinrio, seu irmo colao. Da que as arestas formais de maior repetncia encontramse aplainadas do modo como, no curso de um longo tempo, foram aos poucos estabelecidas as definies temticas, mormente em matria de cabimento do derradeiro e excepcional apelo interpretativo da Lei Federal. Ento, no que interessa ao caso dos autos, cabe acentuar que, desde os primeiros tempos, o alcance da expresso causas decididas em ltima ou derradeira instncia findou esclarecido pelo sentido finalstico da norma constitucional instituidora do recurso extraordinrio; isto , por uma abrangncia maior do
que a concepo formalstica da tcnica processual, significativa do litgio meritoriamente considerado. Da evoluo dessa temtica jurisprudencial, conclusiva de uma mais ampla compreenso terminolgica, fez excelente apanhado o Professor Roberto Rosas, intitulado O Conceito de causa para a Competncia do STF, cuja publicao vale remeter o pesquisador RT 532/289. Donde a intermitncia de julgados conceituadores do termo causa, proferidos a propsito do recurso extraordinrio cabvel contra deciso interlocutria, sem exigncia de maior adequao ao permissivo constitucional do que a irrecorribilidade do julgamento nas instncias inferiores, segundo a expresso do saudoso Ministro Victor Nunes, ao votar no RE n. 57.682-GB, in RTJ 34/161. Consulte-se, a exemplo, o seguinte rol de ementas:
Recurso extraordinrio. Cabimento contra deciso interlocutria ou proferida em agravo, desde que definitiva (RE n. 53.124-PR, Relator Ministro Evandro Lins e Silva, RTJ v. 31, p. 323, 1965). Cabe recurso contra deciso proferida em agravo ou contra deciso interlocutria, desde que definitiva (AI n. 24.434-GO, Relator Ministro Victor Nunes Leal, RTJ 17, p. 114, 1961). O recurso extraordinrio admissvel de deciso de carter interlocutrio, quando ela configura uma questo federal, encerrada definitivamente nas instncias locais (RE n. 57.728-SP, Relator Ministro Hermes Lima, RTJ 41, p. 153, 1967) fls. 98-99.
Complete-se essa colao, tomada de emprstimo do sobrestado recurso extraordinrio do Ministrio Pblico embargante, com um precedente, de data bem mais recente, pertinente legitimidade passiva do Banco Central em determinada ao de anulao e substituio de ORTN, matria de deslinde evidentemente interlocutrio, e por isso ocorrido em sede de agravo de instrumento que o Tribunal Regional Federal da 2 Regio havia desprovido RE n. 114.210-RJ, in RTJ 128/383. Igual exemplificao de matria agravvel poderia forrar-se em acrdo antigo, relativo exceo de competncia do foro do desquite RE n. 58.699, Relator Ministro Hermes Lima, in RTJ 35/706. Finalmente, en passant, lembrem-se tantos ou quantos verbetes da Smula do Supremo Tribunal Federal, constitudos base do reexame de decises
140
interlocutrias, consoante a natureza eminentemente incidental dos temas averbados; vejam-se:

Smula n. 231 produo de provas pelo revel comparecente; Smula n. 240 depsito preparatrio do recurso em ao de acidente do trabalho; Smula n. 310 contagem do prazo recursal, no caso de intimao na sextafeira; Smula n. 425 tempestividade do agravo tardiamente despachado; Smula n. 619 priso do depositrio judicial, independentemente de ao de depsito.
Em suma, Sr. Presidente, sem desmerecer a prdiga ilustrao do voto condutor do v. acrdo embargado, fico em que maior acerto h em admitir-se cabvel o recurso especial contra decises interlocutrias, do modo como o v. acrdo paradigma filiou-se tradicional jurisprudncia-suprema, tocante ao similar cabimento do recurso extraordinrio. Da que, filiando-me tambm a to antiga construo exegtica, aplico-a ao caso sub judice; pelo que devolvo os autos Turma de origem, para que, afastada a prejudicial de que se trata, julgue o recurso especial como achar de direito. Para tanto que recebo os embargos, nos limites da divergncia que lhes deu causa. como voto. VOTO-VOGAL O Sr. Ministro William Patterson: Sr. Presidente, tenho processo idntico ao que acaba de julgar o Ministro Jos Dantas. J o examinei e pedi dia para julgamento. Estou concluindo na mesma linha do entendimento de S. Exa. Devo realar que o Ministrio Pblico como acabou de acentuar o Sr. Ministro Jos Dantas enumera uma srie de decises do Supremo Tribunal Federal a respeito do assunto, em relao a recurso extraordinrio, que, a meu juzo, aplica-se no caso do recurso especial. Acompanho o Sr. Ministro-Relator.
VOTO-VISTA O Sr. Ministro Pedro Acioli: O recurso especial de que tratam os presentes embargos de divergncia teve o julgamento na Primeira Turma resumido na seguinte ementa fl. 90:
Constitucional e Processual. Recurso especial contra acrdo proferido em agravo de instrumento interposto desafiando despacho intercalado do juiz monocrtico. Impossibilidade. No conhecimento. Recurso especial, como vem definido na Constituio Federal (art. 105, III), instrumento hbil a desafiar os julgados provenientes de causas decididas, em nica ou ltima instncia, pelos tribunais. As causas decididas (pelos tribunais), segundo preconiza a Constituio, no tm a compreenso dilargante, a ponto de abranger, na sua configurao, para justificar o recurso especial, meros decisrios interpostos contra despachos do juiz de primeiro grau, que so apenas impulsionadores do processo. O cabimento de recurso especial em agravo de instrumento exige, pelo menos, que este tenha vinculao com uma deciso terminativa do processo, com ou sem julgamento do mrito. Recurso no conhecido, com voto-vencido (fl. 90).
Quando integrante daquela Turma eu proferi voto-vista nesse mesmo sentido onde destaquei:
O agravo de instrumento no causa, mas to-somente um incidente processual, que a lei adjetiva coloca disposio das partes para assegurar o reexame de determinados atos desenvolvidos dentro do feito e que no puseram fim ao processo. Resulta ento que a ter-se a deciso posta em agravo de instrumento com todos os pressupostos exigidos pela norma maior estar-se-ia, via oblqua, criando nova legislao processual, o que ao Judicirio defeso.
Hoje, depois de ouvir o voto do Relator, Ministro Jos Dantas, e muita reflexo sobre o tema em termos comparativos dos preceitos da Constituio anterior e da atual, no me convenci de que devo me reconsiderar. A atual Constituio art. 105, inciso III coloca como competncia do Superior Tribunal de Justia julgar, em recurso especial, as causas decididas em nica ou ltima instncia.
142
O verbete causas utilizado pelo constituinte, sem dvida se refere ao no seu todo e no das decises incidentais ou prejudiciais proferidas pelos juzes monocrticos. Segundo De Plcido e Silva, causa:
Na tcnica processual, causa se confunde com a demanda. Empregam-se como vocbulos equivalentes. E esta acepo vem, de que a causa o fundamento legal do direito que se quer fazer valer perante a autoridade judiciria. Causa, a razo, extensivamente passou a designar o processo judicial que, por ela, a causa, a razo, o motivo intentado, sendo, pois, equivalente a litgio. Neste sentido tambm se consagrou.
Causas decididas quer dizer, processo findo, prestao jurisdicional encerrada. As questes incidentes resolvidas nas causas pelos juzes de primeira instncia, delas cabe apenas os recursos para o Tribunal ad quem e no para o Superior Tribunal de Justia, em razo do Texto Constitucional no aludir incidentes ou decises interlocutrias. Analiso restritivamente o Texto Constitucional, pois, o agravo de instrumento no a causa em si mesma, traz apenas uma questo resolvida na causa. Fao os meus elogios ao constituinte, que pretendeu evitar as delongas judiciais, a eternizao dos recursos, a mandar para o Superior Tribunal de Justia somente as causas j decididas em nica ou ltima instncia e no os incidentes nela resolvidos pelos juzes monocrticos, que sero decididas no Superior Tribunal de Justia com a chegada da causa no seu todo. sabido e consabido que o agravo de instrumento no interposto da deciso final da causa, mas das questes incidentais resolvidas ou decididas pelo juzo singular, que no guarda a conceituao de deciso de nica e nem de ltima instncia. Tenho certeza que o constituinte pretendeu minimizar, reduzir e acelerar o andamento das causas ajuizadas no Poder Judicirio, que ao usar a expresso causas decididas em nica ou ltima instncia, procurou evitar a proliferao de recursos retardatrios das questes resolvidas na causa pelo juiz singular. Assim, rendo os meus respeitos ao Relator para dele divergir e acompanhar o voto predominante do Ministro Demcrito Reinaldo.
Rejeito os embargos. como voto. VOTO-VISTA O Sr. Ministro Amrico Luz: Creio que a matria objeto dos presentes embargos j se encontra decidida pela Corte quando do julgamento dos Embargos de Divergncia no REsp n. 16.118-0-SP, Relator o eminente Ministro William Patterson, acrdo publicado no DJ de 09.11.1992. Eis o voto de S. Exa. na parte que destaquei, verbis:
Razo assiste ao embargante. Na verdade, a competncia conferida a este Superior Tribunal de Justia pela Constituio Federal (art. 105, III), para julgar, em recurso especial, as causas decididas em nica ou ltima instncia, pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos Tribunais dos Estados e do Distrito Federal, no se restringe aos feitos que envolvam deciso de mrito. A expresso causas, ali inserta engloba todas as questes julgadas pelos citados rgos, nas condies estipuladas, mesmo que elas digam respeito a incidentes, como ocorre na espcie. O voto-vencido, do Ministro Gomes de Barros, analisa o problema sob a tica correta, a meu juzo, valendo, pois, p-lo em destaque: O termo causa empregado na acepo de questo que envolve at o prprio processo. E tanto isto verdade que, no art. 109 ao se referir aos juzes federais, a Constituio diz que lhes compete processar e julgar as causas em que a Unio, Entidades,..., mais adiante: as causas em que o Estado estrangeiro, s causas fundadas em tratado. Em vrias oportunidades a Constituio faz referncia causa. Ora, evidentemente, no art. 109, no se quer dizer que a Justia Federal deve conhecer somente do mrito, ou somente das decises terminativas do processo. Por outro lado, quando se julga qualquer incidente est-se julgando a causa; uma parcela da causa, verdade, mas se est julgando a causa, muitas vezes, sob uma faceta extremamente importante o valor da pretenso jurdica envolvida na causa. No dizer de Moacyr Amaral Santos, causa qualquer questo sujeita a deciso judicial, tanto em processos de jurisdio contenciosa, como em processos de jurisdio voluntria (Primeiras Linhas, vol. 3, p. 161, 11 ed.). Alis, a Terceira Turma do STJ, no julgamento do Recurso Especial n. 9.173, conduzido pelo eminente Ministro Cludio Santos, apreciou a questo, decidindo: Compreende-se por causa decidida em ltima instncia, no
144
apenas a questo de mrito, mas qualquer uma, ainda que incidental. Este julgado recente, pois foi publicado no dia 20 de outubro ltimo. Advirta-se, por oportuno, que idntica a posio do Supremo Tribunal Federal no trato do assunto, em relao ao recurso extraordinrio, e que, pela similitude do recurso especial com aquele, pode-se, perfeitamente, invocar a orientao do Pretrio Excelso, lembrada na petio do recurso. ler-se: Recurso extraordinrio. Cabimento contra deciso interlocutria ou proferida em agravo desde que definitiva (RE n. 53.124-PR, Relator Ministro Evandro Lins e Silva, RTJ 31, p. 323, 1965). Cabe recurso contra deciso proferida em agravo, ou contra deciso interlocutria, desde que definitiva (AI n. 24.434-GO, Relator Ministro Victor Nunes Leal, RTJ 17, p. 114, 1961). O recurso extraordinrio admissvel de deciso de carter interlocutrio, quando ela configura uma questo federal, encerrada definitivamente nas instncias locais (RE n. 57.728-SP, Relator Ministro Hermes Lima, RTJ 41, p. 153, 1967).
Nos presentes autos a temtica a mesma, e o voto do Relator, Ministro Jos Dantas, no dissente do entendimento agora esposado na Corte Especial. Com essas consideraes, recebo os embargos, nos termos do voto do eminente Relator. como voto. VOTO-VISTA O Sr. Ministro Demcrito Reinaldo: Depois de exame mais acurado do processo, verifiquei que a matria discutida no presente recurso inteiramente idntica quela contida nos Embargos de Divergncia no Recurso Especial n. 19.352-1-SP, em que proferi voto, com as concluses a seguir:
A expresso constitucional causas decididas no pode ter compreenso dilargante a ponto de abranger, para justificar o conhecimento do apelo especial, arestos decorrentes de agravos instrumentados contra decises de juzes de 1 grau. O conhecimento de recurso especial, em agravo de instrumento, exige que este se origine de uma deciso (em 1 grau de jurisdio), que extinga o processo, com ou sem julgamento de mrito.
145
Adoto, como razo de decidir, os argumentos expendidos no voto proferido nos Embargos de Divergncia n. 19.352-1, citado, cuja cpia em anexo, fica fazendo parte integrante deste. como voto. ANEXO
EMBARGOS DE DIVERGNCIA NO RECURSO ESPECIAL N. 19.352-SP (92.0011205-6)
VOTO-VISTA O Sr. Ministro Demcrito Reinaldo: Senhores Ministros, 1. Vencido, mas no convencido, pedi vista do processo, no s para uma anlise mais profunda da matria, mas, sobretudo, para deixar claro o meu ponto de vista ao sustentar o incabimento do recurso especial contra acrdo decorrente de agravo instrumentado, desafiando decises de juiz monocrtico. que a vexata quaestio a que, agora, se tenta colocar um ponto final, com uma definio irrefragvel desta colenda Corte, oriunda de tese, por mim defendida e que chegou, at, a prevalecer na egrgia Primeira Turma, em maro de 1992, quando apenas acabava de transpor os umbrais do Superior Tribunal de Justia, como um de seus Ministros. Conveio-me, ainda, a necessidade de esclarecer outros aspectos da controvrsia de sobrada relevncia, porquanto, diante da prpria evoluo do sistema jurdico-constitucional brasileiro com a promulgao da Constituio de 1988, a criao do STJ e a vigncia do Cdigo de Processo Civil , o entendimento que preconizo, com a devida vnia da douta maioria, me pareceu o mais razovel, ou, em outras palavras: a soluo mais satisfatria (para o momento), entendendo-se esta em funo do que a ordem jurdica vigorante considera como sentido de justia. Transcrevamos, para momento, a sinopse do decisrio embargado:
Constitucional e Processual. Recurso especial contra acrdo em agravo de instrumento que desafia deciso interlocutria. No conhecimento.
146
O recurso especial, como vem definido na Constituio Federal (art. 105, III), instrumento hbil a enfrentar os julgados provenientes de causas decididas, em nica ou ltima instncia, pelos Tribunais. A expresso constitucional causas decididas no pode ter compreenso dilargante a ponto de abranger, para justificar o apelo especial, arestos decorrentes de agravos instrumentados contra decises do juiz singular. O cabimento de recurso especial em agravo de instrumento exige que este se origine de uma deciso que extinga o processo, com ou sem julgamento de mrito.
Alinhei, como premissas dessa concluso, alguns argumentos, cuja transcrio da maior valia, para a anlise subseqente:
A competncia do STJ a de julgar as causas decididas em nica ou ltima instncia. Causas decididas, segundo me parece, so aquelas que foram julgadas, a final, que tiveram uma deciso terminativa, encerrando o processo, com ou sem julgamento de mrito. No se decide uma causa atravs de mero despacho interlocutrio. preciso que ele seja, pelo menos, terminativo, que fine o processo, que julgue a causa, na expresso constitucional... Julgar a causa no impulsionar a causa, despachar a causa; concluir o julgamento, sentenciando-a, pondo-lhe fim (com ou sem alcance do mrito)... O no conhecimento de recurso especial, quando interposto contra acrdo proferido em agravo de instrumento, no acarreta qualquer prejuzo s partes. que, matrias importantes como as condies da ao, a possibilidade jurdica, a legitimidade das partes e sua representao, o interesse processual, podem ser julgadas, de ofcio, em qualquer tempo ou grau de jurisdio (CPC, art. 267, 3), e, dos demais despachos no curso do processo, cabe agravo retido, do qual as partes podem valer-se para evitar que a sentena proferida na causa (abrangente ou no do mrito) transite em julgado ou torne, a matria ventilada (no agravo retido), preclusa. O ataque do ato decisrio intercalado, por via do agravo retido, tem a fora de fazer com que a sentena proferida na causa (sentena terminativa do processo) fique com a sua eficcia condicionada ao desprovimento desse agravo, no que pertine s questes nele discutidas (Revista do Superior Tribunal de Justia, vol. 34, pp. 441 e 442 sem grifo no original).
O embargante, na fundamentao de seus embargos, indica como correta a orientao adotada pela egrgia Terceira Turma, no julgamento do Recurso Especial n. 9.173-0-SP, de que resultou o acrdo assim ementado:
Quando a Constituio define os contornos do especial, a causa decidida no apenas a de mrito, mas, qualquer uma, incidental ou no, apreciada em ltima instncia. Esse o entendimento pacfico daquela expresso nos tribunais (fl. 124).
147
Assegura, finalmente, ser este o esclio predominante na Suprema Corte de Justia consoante arestos proferidos no Agravo de Instrumento n. 24.439, de 1961, no Recurso Extraordinrio n. 53.124, de 1965, e Recurso Extraordinrio n. 57.728, de 1967. 2. Antes, todavia, de tentar verberar, com menos mritos, os judiciosos argumentos arvorados nos embargos, rogo aos meus eminentes pares que me escusem, se lhes parecer rebarbativo o meu intento de perscrutar, ainda, o sentido e a compreenso da expresso constitucional em viso, j agora alinhando outros argumentos em sintonia com a legislao processual vigente (Cdigo de Processo Civil e Lei n. 8.038, de 28 de maio de 1990). A Constituio da Repblica, ao estabelecer a competncia originria e recursal dos rgos da Justia Federal (de primeiro e segundo graus) e das Instncias Especiais (Superior Tribunal de Justia e Supremo Tribunal Federal), nos arts. 102 a 109, menciona o termo causa nove vezes (causa em que figura como parte Estado estrangeiro; causa entre a Unio e os Estados ou Municpios; causas fundadas em tratado; causa em que forem partes instituies previdencirias; causas decididas por juzes e tribunais). Entretanto, salvo nos casos de usar um termo jurdico consagrado e especfico (como, por exemplo, mandado de segurana, habeas corpus, extradio, reclamao, reviso, conflito de competncia, mandado de injuno, habeas data etc.), os vocbulos empregados pela Lei Magna so: causa, litgio, ao (art. 102, I, a, e, n, e III; art. 105, II, c, e III; art. 108, II; art. 109, I, II e III, e 1, 2 e 3). Isso significa que o legislador constituinte, ao disciplinar, em captulo prprio, matria de enorme relevncia, qual seja, a de estipular a competncia de Instncias Especiais, utilizou-se de termos essencialmente tcnicos, assim entendidos nos meios judiciais como na terminologia tcnico-jurdica. Causa, segundo os dicionaristas, em linguagem forense, processo em que se debate e julga, ao, demanda, causa civil, causa criminal (CALDAS AULETE, Dicionrio Contemporneo da Lngua Portuguesa, vol. 1, p. 741 sem grifo no original). Na tcnica processual, causa se confunde com demanda. Empregam-se como vocbulos equivalentes. E esta acepo vem de que a causa o fundamento legal do direito que se quer fazer valer perante a autoridade judiciria: causa, a razo, extensivamente passou a designar processo judicial, sendo, pois, equivalente, a litgio (DE PLCIDO E SILVA, Vocabulrio Jurdico, vol. I, p. 321 sem grifo no original).
148
As expresses preleciona o constitucionalista Pinto Ferreira devem ser usadas pelo legislador em seu sentido vulgar, salvo se se tratar de assunto tcnico, quando ento ser preferida a nomenclatura tcnica peculiar ao setor de atividade sobre o qual se pretende legislar (Revista de Informao Legislativa do Senado Federal, vol. 89, p. 183). Como j se observou, alhures, no conferimento de competncias aos diversos rgos judicirios, o Constituinte no se desbordou, uma nica vez malgrado abusar da palavra causa para o emprego do termo ou expresso de significao vulgar, como, in exemplis: feito, autos, incidente, questo, ou mesmo processo, que tem contedo cientfico prprio (e sentido diverso do de causa). Deixou, o legislador, meridianamente clara a sua inteno de usar (ao disciplinar matria de competncia de Tribunais Maiores) exclusivamente da terminologia jurdica, com a preocupao mediata de ser compreendido e qui inspirado na lio de que a essncia e contedo da lei no esto nas palavras, mas nas idias, no esprito, nos superiores conceitos informadores da lei. O contedo espiritual dela sempre muito mais rico do que o expressado literalmente (ALPIO SILVEIRA, Hermenutica no Direito Brasileiro, vol. 1, p. 5 sem grifo no original). O juiz atribui aos vocbulos sentido resultante da linguagem vulgar; porm, quando empregados termos jurdicos ensina CARLOS MAXIMILIANO , deve crer-se ter havido preferncia pela linguagem tcnica. No direito pblico usam mais dos vocbulos no sentido tcnico; em direito privado, na acepo vulgar. Em qualquer caso, entretanto, quando haja antinomia entre os dois significados, prefira-se o adotado geralmente pelo mesmo legislador, conforme as inferncias deduzveis ao contexto (Hermenutica e Aplicao do Direito, p. 143 sem grifo no original). Como observa BIERLING (Juristische Prinzipienlehre, 1911, vol. IV, pp. 214-215), em geral se emprega de preferncia a linguagem tcnico-jurdica no direito pblico, de modo que, caso surja diversidade de significaes num mesmo vocbulo, o hermeneuta, entre a expresso cientfica e a vulgar, dever preferir a primeira (ALPIO SILVEIRA, obra citada, p. 11). No texto constitucional como no dispositivo sob investigao no h nenhum indcio, por mais leve que seja (como por exemplo, a conexo com outras palavras do artigo ou do captulo, o uso de palavras, no mesmo captulo, com significaes diversas etc.) de que se possa inferir que o termo causa tenha
sido empregado, pelo legislador, em sentido equivalente ao de questo (questo usada significando causa, demanda, litgio, pelo vulgo). Se o Constituinte pretendesse conferir, ao preceito, um contedo mais amplo, seria bastante escrever: julgar, em recurso especial, as questes decididas, em nica ou ltima instncia, pelos Tribunais, sem nenhuma dificuldade semntica e sem prejuzo algum clareza e perfeio do texto. A presuno, portanto, em tema de redao constitucional, a de que o legislador se exprima em termos tcnicos, evitando os vulgares, adotando a denominao jurdicocientf ica de causa, quando, no contexto, cuidou de matria de natureza, tambm, tcnica, qual seja, a criao e as hipteses de cabimento do recurso especial e a fixao de competncia de um Tribunal de instncia derradeira. 3. Antes de tentarmos, a seguir, uma interpretao integrada mediante a demonstrao da correlao entre a expresso constitucional e o sistema de recursos, no Cdigo de Processo Civil em vigor, quero dizer algumas palavras sobre a jurisprudncia que se formou, no Supremo Tribunal Federal, acerca do tema. Tenhamos presente, desde logo, que os arestos do Excelso Pretrio atribuindo um elastrio maior ao vocbulo causa, no texto constitucional e que constituem o fundamento proeminente da divergncia, foram proferidos nos anos de 1961, 1965 e 1967 (Recursos Extraordinrios ns. 53.124 e 57.728 e Agravo de Instrumento n. 24.434). Esses acrdos so tambm citados, como argumento basilar, nos embargos de divergncia ns. 11.919 (Relator Ministro Amrico Luz), 13.079-1 (Relator Ministro Costa Leite), 15.650-0 e 19.4124 (Relator Ministro Waldemar Zveiter) e 17.157-4 (Relator Ministro Edson Vidigal), para julgamento em mesma assentada. No tenho, evidente, nem o pejo, nem a ousadia de discordar do entendimento firmado, na egrgia Suprema Corte, na dcada de 1960. Naquela poca, ele se justificava, tanto que prevaleceu, com o aval de conspcuos juzes e juristas. Era outro o Cdigo de Processo Civil (o de 1939), com uma sistemtica recursal diversa da que prevaleceu no Cdigo de Processo Civil de 1974. Sobre o procedimento do recurso extraordinrio vigia o art. 863 do Cdigo de Processo Civil de 1939, alterado pela Lei n. 3.396, de 2 de junho de 1958, substituda, em 1974, pelo art. 541 do Cdigo de Processo Civil, com vigncia at o advento da Lei n. 8.038, de 28 de maio de 1990, cujo art. 44 os revogou. Com efeito, o art. 863 do Cdigo de Processo Civil de 1939 tinha a seguinte dico:
150
Art. 863. Nas decises proferidas em nica e ltima instncia, caber recurso para o Supremo Tribunal Federal, nos casos previstos no art. 101, III, letras a e d, da Constituio (sem grifo no original).
Com a promulgao da Lei n. 3.396/1958, citada, o art. 863 da antiga Lei do Processo passou a ter a redao a seguir:
Art. 863. Caber recurso extraordinrio para o Supremo Tribunal Federal das decises proferidas, em nica ou ltima instncia, pelos Tribunais da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Territrios, nos casos previstos na Constituio Federal (sem grifo no original).
J o art. 541, do atual Cdigo de Processo Civil, estabeleceu:

Art. 541. Caber recurso extraordinrio para o Supremo Tribunal Federal das decises proferidas por outros Tribunais, nos casos previstos na Constituio da Repblica (sem grifo no original).
Como se observa, ao tempo da formao jurisprudencial da Suprema Corte, segundo a legislao vigente cabia recurso extraordinrio das decises proferidas por outros Tribunais. O substantivo decises tinha, no Cdigo de 1939, abrangncia maior, acepo muito mais dilargante, compreendendo, at qualquer julgamento: acrdo, sentena, despacho. At mesmo as decises, em sentido lato, de juiz de primeiro grau (sentenas ou despachos) poderiam ser objeto do extraordinrio (art. 863). O Cdigo de Processo Civil de 1973 usou de igual expresso: das decises proferidas por outros Tribunais (art. 541), em antinomia, alis, com os arts. 162 e 163, que fazem ntida distino entre acrdo, sentena, deciso (interlocutria) e despacho. No restava, pois, ao Supremo Pretrio, na prevalncia dessa legislao, seno admitir o extraordinrio manifestado contra deciso, entendida esta com amplitude e largueza. A Lei n. 8.038, de 1990, no incidiu na erronia, revogando, desde logo, expressamente, no art. 44, a Lei n. 3.396/1958 e o art. 541 do Cdigo de Processo Civil, limitando o cabimento dos recursos extraordinrio e especial aos casos previstos na Constituio Federal (art. 26). A alterao da legislao processual, sobretudo na parte dos recursos, impende ser considerada, por ter indiscutvel repercusso na fixao do verdadeiro sentido da expresso constitucional julgar causas decididas (art. 105, III). 4. A Constituio de 1988, a par de instituir um Tribunal de Instncia Excepcional, conferindo-lhe competncias originria e recursal criou um
novo recurso o especial, com feio de extraordinrio, erigindo o Superior Tribunal de Justia em intrprete mximo da Lei Federal, com funo de unificar a jurisprudncia dos Tribunais que lhe esto vinculados, em hierarquia, deixando a regulamentao dos procedimentos legislao ordinria (Cdigo de Processo Civil e Lei n. 8.038/1990). Destarte, h um entrelaamento de tal ordem entre as normas constitucionais e o Cdigo de Processo Civil na parte pertinente ao sistema de recursos que se no pode pretender uma interpretao isolada, de umas ou de outras, sem cotej-las, numa integrao recproca. Os juristas, alis, identificam um paralelo entre a disciplina do processo e o regime constitucional em que ele se desenvolve. Todo o Direito Processual, como ramo do Direito Pblico, tem suas linhas fundamentais traadas pelo Direito Constitucional, que fixa a estrutura dos rgos jurisdicionais, que garante a distribuio da justia e a declarao do direito objetivo e estabelece alguns princpios processuais; e o Direito Processual Penal chega a ser apontado como Direito Constitucional aplicado s relaes entre autoridade e liberdade. O Direito Processual fundamentalmente determinado pela Constituio em muitos dos seus aspectos e institutos caractersticos. Alguns princpios que o informam so, ao menos inicialmente, princpios constitucionais, ou seus corolrios (ANTNIO CARLOS ARAJO CINTRA, Direito Processual Constitucional, in Teoria Geral do Processo, p. 75). Constitui regra bsica de hermenutica a de que se no pode interpretar uma norma, seja de lei ou de Constituio, de forma isolada, desarticulando-a do sistema jurdico a que est jungida. Consiste o processo sistemtico, afiana Carlos Maximiliano, em comparar o dispositivo sujeito a exegese com outros do mesmo repositrio ou de leis diversas, mas referentes ao mesmo objeto. Por umas normas se conhece o esprito das outras... O direito objeto no um conglomerado catico de preceitos; constitui vasta unidade, organismo regular, sistema, conjunto harmnico das normas coordenadas, em interdependncia metdica, embora fixada cada uma no seu lugar prprio. De princpios jurdicos mais ou menos gerais deduzem corolrios; uns e outros se condicionam e restringem reciprocamente, embora se desenvolvam de modo que constituam elementos autnomos em campos diversos (obra citada, pp. 165 e 166). Na estria de uma interpretao sistemtica, decorrente do confronto entre a expresso constitucional julgar causas decididas e a disciplina da interposio, do processamento e dos efeitos do agravo instrumentado, como
152
preconizada no atual Cdigo de Processo Civil (art. 522 e 1), a concluso que me parece mais correta entendendo-se esta em funo do que a ordem jurdica considera como sentido de justia a de que no tem cabida o conhecimento, pelo STJ, de recurso especial manifestado contra acrdo proferido em agravo de instrumento desafiando deciso interlocutria de juiz do primeiro grau. O Cdigo de Processo Civil, ao indicar, no art. 522, as hipteses de cabimento do agravo de instrumento, disps:
1. Na petio, o agravante poder requerer que o agravo fique retido nos autos, a fim de que dele conhea o Tribunal, preliminarmente, por ocasio do julgamento da apelao; reputar-se- renunciado o agravo se a parte no pedir expressamente, nas razes ou nas contra-razes da apelao, sua apreciao pelo Tribunal (sem grifo no original).
Nesta fase, faamos um esclarecimento rememorativo. No Cdigo de Processo Civil de 1939, embora persistam alguns aspectos da convergncia, o recurso de agravo tinha diferente formulao. O agravo de instrumento era o recurso adequado para afrontar decises proferidas em incidentes processuais, mas com o elenco delimitado no art. 842. O agravo no auto do processo circunscrevia-se aos casos especficos, elencados em numerus clausus (art. 851). Esses recursos no poderiam ter uso indiferente, pelas partes, j que os casos de cabimento de cada espcie (agravo de instrumento ou agravo no auto do processo) eram definidos em relao exaustiva. J. C. Barbosa Moreira configurou, em sntese de inigualvel clareza, a ndole do agravo no auto do processo (que se distancia do atual agravo retido): O cabimento do agravo no auto do processo cingia-se a determinados casos expressamente prescritos na lei (Cdigo de 1939, art. 851), e nesses no havia alternativa para a parte, a no ser a de omitir-se: no lhe era dado optar entre a reteno nos autos e a subida imediata por meio de instrumento (Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. V, p. 464). No se admitia, portanto, o recurso indiferente, mesmo consagrado pelo Cdigo revogado o princpio da fungibilidade (art. 810), porque, no caso, o uso do agravo de instrumento ao invs do agravo no auto do processo (ou a recproca) configurava erro grosseiro cuja inescusabilidade derivava da circunstncia de se haver deduzido recurso impertinente, em substituio daquele expressamente previsto na lei (Revista Forense, 91/123). Os Tribunais recusaram sempre (na vigncia do Cdigo de 1939) o conhecimento de um recurso ao invs de
outra espcie recursal cabvel e adequada (RF, 163/215, Revista dos Tribunais, 489/105; RP, 4/393) (STF). Em suma: na vigncia do Cdigo de Processo de 1939, sendo outra a disciplina dos recursos, era, em ordem de princpio, impraticvel a interpretao sistemtica, conjugando-se normas da Lei do Processo e da Constituio Federal, visando ao desiderato que, agora, vigendo outra legislao, se tenta alcanar. Na petio, repito, diz o atual Cdigo ( 1 do art. 522), que o agravante poder requerer que o agravo fique retido nos autos, a fim de que dele conhea o Tribunal, preliminarmente, por ocasio do julgamento da apelao. A interposio do agravo, com a manifestao da parte para que fique retido evita que a sentena a ser proferida na causa (abrangente ou no do mrito) transite em julgado, ou torne a matria ventilada no agravo (retido), preclusa. O ataque das decises interlocutrias, pela via do agravo retido, tem a fora de fazer com que a sentena (terminativa da causa, em primeira instncia) fique com a sua eficcia condicionada ao desprovimento desse agravo, no dizente s questes nele articuladas. O agravo retido tem o efeito diferido sem perda de sua natureza de agravo , preservando as questes, nele suscitadas, do risco da precluso, transferindo sua apreciao ao tribunal ad quem, como preliminar do julgamento da apelao. Pode ser manejado no processo de conhecimento, no de execuo, no cautelar e nos procedimentos especiais. Ocioso acrescentar que, se agravante o vencedor, de modo nenhum se exige, para facultar-lhe o pedido de julgamento do agravo nas contra-razes, que a apelao venha da parte contrria. O apelante pode ser o Ministrio Pblico, at a na funo de custos legis, ou terceiro prejudicado. ( J. C. BARBOSA MOREIRA, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. V, pp. 468 e 469). O conhecimento do agravo retido, preleciona o processualista Athos Gusmo Carneiro hoje, conspcuo Ministro desta Corte no sofre bice algum pela ausncia de apelao voluntria, quando a sentena sobe ao reexame do Tribunal apenas por fora do disposto no art. 475 do Cdigo de Processo Civil. Exegese diversa no s poderia causar grave prejuzo parte contrria Fazenda, como infringiria o princpio fundamental da igualdade das partes, pois o reexame necessrio abrange tambm as questes incidentais resolvidas em desfavor ao Poder Pblico (RF, 254/314). Impende considerar que, de todas as decises interlocutrias desafiveis por agravo de instrumento, pode o recorrente pedir que ele fique retido. O
154
dispositivo do art. 522, 1, do Cdigo de Processo Civil peremptrio e inadmite restries. No importa que se trate de incidentes processados em apartado, como, ad exemplum a impugnao do valor da causa ou as excees de impedimento ou supeio. Sendo a hiptese de agravo de instrumento, poder haver reteno, salvante as pouqussimas excees que decorrem da prpria sistematizao dos recursos, na legislao processual (verbi gratia, o agravo de instrumento contra deciso indeferitria do processamento dos recursos em geral, inclusive do especial e do extraordinrio), mas que no se inserem no objetivo dos presentes embargos. O insigne Theotnio Negro, espiolhando todo o Cdigo de Processo, com vistas identificao de decises em que, embora comportassem o agravo de instrumento, fosse invivel, todavia, a forma retida, escreveu: No processo de execuo, nem sempre cabe apelao e, neste caso, o agravo retido no teria como chegar superior instncia. (Cdigo de Processo Civil e legislao processual em vigor, 23 edio, nota n. 11 ao art. 522, p. 353). Tenho, entretanto, a ousadia de discordar do eminente jurista. Em primeiro lugar, apesar de o agravo retido diferir o julgamento da matria ao Tribunal, no perde a sua natureza de agravo, possibilitando o juzo de retratao. Ao depois, o processo de execuo, ainda quando no forem opostos os embargos (se no ultimado sem o julgamento do mrito), s se extingue por uma das motivaes previstas no art. 794 do CPC, e a extino s produz efeito quando declarada por sentena, sendo esta apelvel (art. 795 do Cdigo de Processo Civil). J. C. Barbosa Moreira, em seus Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, alinhou, casuisticamente, a quase totalidade das decises que, no processo de execuo, esto sujeitas ao agravo (obra citada, p. 462). At mesmo na hiptese do art. 558 e seu pargrafo nico, do CPC quando, ao agravo, poder-se- conferir efeito de suspender a execuo de certas medidas judiciais nada impede que a parte faa a opo pelo agravo retido. Em casos expressamente definidos em lei, o juiz perante o qual se interps o agravo, ou o Relator, pode, a requerimento da parte, suspender a execuo da deciso agravada, at o julgamento do recurso, pelo Tribunal. A competncia, esclarece Barbosa Moreira, para decretar a suspenso antes da subida, remanesce no rgo a quo, ainda que o agravo fique retido nos autos e s venha a subir com a apelao porventura interposta contra a sentena; neste caso, pois, o agravante pode requerer a suspenso em qualquer momento anterior execuo da medida, ou mesmo em se tratando de providncia que se protraia (como a
priso do depositrio infiel) enquanto ela perdure. intuitivo, contudo, que normalmente optar o agravante, em hipteses tais, pela subida imediata (obra e volume citados, p. 472). Pois bem: ficando, o agravo, inserido nos autos, a requerimento da parte, e uma vez encerrado o procedimento, no primeiro grau de jurisdio (com ou sem conhecimento do mrito), se da sentena se interpuser apelao (ou ela estiver submetida ao obrigatrio duplo grau de jurisdio), ao Tribunal ad quem competir, ao ensejo do respectivo julgamento, apreciar as questes objeto do agravo retido. , portanto, este ltimo decisrio (proferido em ltima instncia), a, j abrangente das matrias discutidas nas decises monocrticas de primeiro grau e daqueloutras que motivaram a apelao, que se deve atacar pela via do recurso especial. Esta a concluso que me parece mais racional, venia concessa, com base em interpretao sistemtica, e que poder induzir esta Corte adoo de uma jurisprudncia construtiva e, at, a uma providncia de poltica judiciria. Se prevalecente, reduzir, em mdia, vinte e cinco por cento dos recursos especiais, na rea de Direito Pblico (e qui, percentual muito mais elevado, na Seo de Direito Privado, em que so numerosas as questes processuais embutidas em agravos), sem nenhum prejuzo para as partes, porque delas no se retira a possibilidade do reexame de matrias desde que contidas em agravo retido pela instncia superior, nem cria bice intransponvel que impea esse reexame, nem configura, por isso mesmo, restrio ilegal ao direito de recorrer. Ao revs: em prevalecendo esse entendimento, direcionar-se- a atividade das partes para o uso das formas recursais adequadas e cnsones com a economia processual, impedindo o manejo de recursos inteis, que postergam, indefinidamente, a prestao jurisdicional e afogam os Tribunais Superiores com incidentes protelatrios (e numeroso acervo de processos), dificultando ou impedindo-os, at, de cumprir a sua destinao constitucional, que a de proferir juzo, em definio derradeira e irrefragvel, sobre questes jurdicas de proeminente relevncia, na interpretao da legislao federal. A interpretao que defendo no incorre na censura impetuosa, mas serena, do Ministro Pdua Ribeiro, assim concebida:
No podemos de forma alguma sufragar interpretaes que cerceiem a competncia deste Tribunal quanto salvaguarda da inteireza do Direito Pblico Federal. As decises dos Tribunais de apelao, mesmo proferidas em agravo, desde que apliquem Lei Federal, no podem nunca ficar sem a possibilidade de
156
reexame deste Tribunal. Caso contrrio, passaramos a ter Tribunais de ltima instncia espalhados por todo o territrio nacional, cada um dando a ltima palavra, em termos de interpretao e aplicao de Lei Federal (Embargos de Divergncia n. 19.481-1).
O equvoco em que incorre o nobre Ministro, sobre vislumbrar a possibilidade de cerceio competncia do STJ e da transformao de Tribunais ordinrios em estncias especiais consectrio da estreiteza do voto que proferi, na Primeira Turma, evidentemente sucinto e do qual no despontavam argumentos para a exata compreenso da tese e nem propiciava discusso mais profunda sobre o alcance do tema. Todavia, o entendimento que preconizo no me veio ao acaso, sem a devida meditao e sem que me debruasse, ao longo do tempo, no estudo comparativo da Constituio e da legislao processual. A apreenso do eminente Ministro, como se ouviu da exposio, no tem razo de ser. No h restrio de competncia do STJ. No se quis, em momento algum, afastar as decises interlocutrias do crivo do Superior Tribunal de Justia. O que se pretende racionalizar o uso do agravo. No demais repetir, com apoio nas lies dos juristas, que o agravo de instrumento, hoje, considerado, recurso anacrnico e superado, no surte, na grande maioria das vezes, outro efeito prtico, seno o da procrastinao (Theotnio Negro, ob. citada, p. 354). Tanto que, alguns juristas sugerem, ainda que de lege lata, que se reconhea ao juiz o poder de indeferir, por falta de interesse, a formao do instrumento, impondo ao agravante o caminho da reteno (Moniz Arago, Consideraes Prticas Sobre o Agravo, Revista Forense, 246/265). Adverte Barbosa Moreira, que negar a viabilidade da reteno atitude que contravm de frente a uma aspirao generalizada e justa. A tendncia que vai predominando exatamente a oposta: prestigiar mais o agravo retido, cerceando o emprego da outra modalidade para evitar delongas a que costuma dar ensejo (Rev. de Processo 31/269). Interposto o agravo na sua forma retida contra deciso interlocutria, as questes nela suscitadas no precluem, mas ficam no aguardo do julgamento pelo Tribunal ordinrio, conjuntamente com as demais matrias que objetivaram a demanda. Esse ltimo julgamento fica sob a censura do Superior Tribunal de Justia, acaso manifestado o especial. No haver, pois, nenhuma questincula, decidida no curso do processo, imune ao reexame da instncia derradeira.
Do exposto, conclui-se: a) o legislador constituinte, ao atribuir ao STJ competncia para julgar, em recurso especial, as causas decididas, em nica ou ltima instncia, pelos Tribunais (art. 105, III), conferiu palavra causa o sentido cientfico, tcnico-jurdico, inscrevendo-a na acepo de ao, demanda, litgio, tanto quanto o fez com outros vocbulos, ao fixar o elenco de competncias de juzos e Tribunais de Instncia Especial (arts. 102, 105 e 109), por cuidar de assunto essencialmente tcnico; b) se o constituinte pretendesse imprimir, ao dispositivo (art. 105, III), um contedo mais amplo, t-lo-ia feito, escrevendo, em seu contexto: julgar, em recurso especial, as questes decididas, em nica ou ltima instncia, pelos Tribunais, sem dificuldade semntica e sem prejuzo clareza e preciso do texto quod lex non distinguit, non distinguere possumus; c) ao conferir competncia aos rgos judicirios (em todo o Captulo III do Ttulo IV da Constituio), o constituinte no se desbordou, uma nica vez apesar de abusar da palavra causa para o emprego de termos ou expresses de significao vulgar, usando exclusivamente de terminologia jurdica, com o esprito preconcebido de evitar a confuso de conceitos ou dvidas na aplicao de seus dispositivos; d) de uma interpretao sistemtica resultante do confronto entre a expresso constitucional julgar causas decididas e a disciplina da interposio do processamento e dos efeitos do agravo de instrumento (Cdigo de Processo Civil, art. 522 e 1), a concluso que me parece mais correta entendendose esta em funo do que a ordem jurdica considera como sentido de justia a de que o STJ no deve conhecer de recurso especial manifestado em agravo de instrumento que desafia deciso interlocutria de juiz de primeiro grau, por ser a nica condizente, a meu sentir, com os interesses da justia e o princpio da economia processual; e) essa concluso a mais racional, data venia no acarreta prejuzo s partes, porque destas no retira a possibilidade do reexame de matrias desde que contidas em agravo retido pelo Superior Tribunal de Justia, nem cria bice intransponvel que impea esse reexame e no configura, por isso mesmo, restrio ilegal (ou inconstitucional) ao direito de recorrer; essa interpretao, ao revs, direcionar a atividade das partes para o uso racional das formas recursais adequadas (preferindo sempre o manuseio do agravo retido) e congruentes com a economia processual, impedindo o manejo de recursos inteis, que
158
postergam, injustificadamente, a prestao jurisdicional e afogam as instncias especiais com incidentes protelatrios, dificultando ou impedindo, at, o STJ de cumprir sua destinao constitucional, que a de proferir juzo, em definio derradeira, sobre questes jurdicas de proeminente relevncia, na interpretao da legislao infraconstitucional; f ) essa orientao no restringe o uso do agravo de instrumento, ao ponto de fazer letra morta do dispositivo do Cdigo, que o instituiu (mesmo porque poder ser manejado livremente na esfera das instncias ordinrias); a parte continua com o direito de opo entre o agravo de instrumento e a sua forma retida; mas, no lhe dado usar de mero capricho, como se a Lei do Processo lhe atribusse poderes absolutos na escolha do recurso ou instrumentado ou retido; o limite do direito opo da parte est em que deve obedecer ao princpio da economia processual, que o que consulta, prevalentemente, os interesses da justia e da coletividade. H de incidir, aqui, a vetusta parmia: o Direito no d todo direito, nem o seu uso confere arbitrariedade. Levado a suas ltimas conseqncias, j no se teria o uso regular, mas o abuso do direito, a que j os romanos profligavam com veemncia com argumentos sintetizados no conhecido apotegma: summum jus, summa injuria. No prembulo da Constituio, ao se constituir um Estado Democrtico destinado a assegurar o exerccio dos direitos individuais e sociais, se elegeu a Justia como um dos valores supremos da sociedade. Torna-se curial que, ao exercer o seu direito, o titular ter que se amoldar aos interesses maiores do iderio da Justia em seu sentido mais abrangente e que condiz com a realizao do bem coletivo. O processo, que um meio, no pode exigir um dispndio superior ao valor dos bens ou da relevncia da matria que esto em debate, que so o seu fim; uma necessria proporo entre o fim e os meios deve orientar a economia do processo e, conseqentemente, a atividade das partes, no mbito do processo (conf. EDUARDO COUTURE, Fundamentos de Direito Processual Civil, p. 188). g) excepcionalmente, para os casos (alis, ainda no identificados pelos processualistas) em que a jurisprudncia vier a entender que no cabe, das decises monocrticas de primeiro grau, o agravo em sua forma retida, a ento nada impede que o STJ conhea do recurso especial em agravo de instrumento (Cdigo de Processo Civil, art. 558);
h) o entendimento do Supremo Tribunal Federal, ao conferir ao termo causa (na vigncia de Constituies revogadas), o sentido amplo de questo, resultou de jurisprudncia, em princpio com profundas divergncias entre Ministros e Turmas construda em dcadas anteriores a 1970, quando a composio do excelso Pretrio era inteiramente outra e a legislao processual (Cdigo de 1939) na parte pertinente aos recursos tinha disciplina diferente; promulgada a Constituio de 1988, revogado o Cdigo de Processo Civil de 1939 e tendo em vista as alteraes previstas na Lei n. 8.038/1990, art. 44, a egrgia Suprema Corte de Justia ainda no enfrentou a controvrsia, analisando o Texto Constitucional sob o plio de uma interpretao sistemtica, com as regras do Cdigo de Processo Civil em vigor; i) embora nas causas em que forem parte Estado estrangeiro ou organismo internacional, de um lado, e, de outro, Municpio, julgadas, em primeiro grau de jurisdio, pelos juzes federais, o recurso seja o ordinrio para o STJ, o sistema de recursos o do CPC (arts. 36 e 37 da Lei n. 8.038/1990); pelo princpio da economia processual, a parte deve usar do agravo, na sua forma retida, para desafiar as decises do juiz de primeiro grau (Lei n. 8.038/1990, art. 36, II); o Superior Tribunal de Justia, ao apreciar o recurso ordinrio (CF, art. 105, II, c) decidir, em conjunto, todas as questes fragmentrias inseridas nos agravos retidos e as demais motivadoras do litgio; desse decisrio do STJ, proferido em ltima instncia, que poder caber, nas hipteses previstas na Constituio, recurso extraordinrio; optando, a parte, pelo manejo do agravo de instrumento contra as decises interlocutrias dos juzes federais de primeira instncia, se apreciados pelo STJ, podero surgir tantos recursos extraordinrios quantos forem os agravos instrumentados; entretanto, se deve ou no conhecer desses recursos, tarefa privativa do colendo Supremo Tribunal Federal. Com estas consideraes e a vnia da doutssima maioria, mantenho o entendimento que perfilhei quando do julgamento, na egrgia Primeira Turma, do Recurso Especial n. 19.352-0:
A expresso constitucional causas decididas no pode ter compreenso dilargante a ponto de abranger, para justificar o conhecimento do apelo especial, arestos decorrentes de agravos instrumentados contra decises do juiz de primeiro grau. O conhecimento do recurso especial, em agravo de instrumento, exige que este se origine de uma deciso (em primeiro grau de jurisdio), que extinga o processo, com ou sem julgamento de mrito.
160
Rejeito os embargos. como voto.
EMBARGOS DE DIVERGNCIA NO RECURSO ESPECIAL N. 12.270-SP (92111599) Relator: Ministro Nilson Naves Embargantes: Ministrio Pblico Federal e Estado de So Paulo Embargados: Julio Agostinho Luize e outros Advogados: Paula Nelly Dionigi e outro e Ediangeli Rossi Migliano e outros
EMENTA Recurso especial contra acrdo proferido no julgamento de agravo de instrumento. Cabimento do recurso, a teor de precedente da Corte Especial: EREsps ns. 13.473-5, 16.118-0 e 19.481-1. Embargos de divergncia conhecidos e recebidos. ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Corte Especial do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por maioria, receber os embargos. Votou vencido o Sr. Ministro Demcrito Reinaldo. Os Srs. Ministros Eduardo Ribeiro, Dias Trindade, Jos de Jesus, Assis Toledo, Vicente Cernicchiaro, Waldemar Zveiter, Fontes de Alencar, Cludio Santos, Slvio de Figueiredo, Barros Monteiro, Jos Dantas, William Patterson, Bueno de Souza, Jos Cndido, Pdua Ribeiro, Flaquer Scartezzini e Costa Lima votaram com o Sr. Ministro-Relator. Os Srs. Ministros Pedro Acioli e Hlio Mosimann no compareceram sesso por motivo justificado. O Sr. Ministro Assis Toledo no compareceu sesso por motivo justificado (art. 162, 1, RISTJ). Os Srs. Ministros Amrico Luz,
Costa Leite, Edson Vidigal e Peanha Martins no participaram do julgamento (art. 162, 2, RISTJ). Braslia (DF), 25 de maro de 1993 (data do julgamento). Ministro Antnio Torreo Braz, Presidente Ministro Nilson Naves, Relator
DJ 24.05.1993
RELATRIO O Sr. Ministro Nilson Naves: Decidiu a Primeira Turma conforme esta ementa:
Constitucional e Processual. Recurso especial contra acrdo proferido em agravo de instrumento interposto desafiando despacho intercalado do juiz monocrtico. Impossibilidade. No conhecimento. O recurso especial, como vem definido na Constituio Federal (art. 105, III), instrumento hbil a desafiar os julgados provenientes de causas decididas, em nica ou ltima instncia, pelos tribunais. As causas decididas (pelos tribunais), segundo preconiza a Constituio, no tm a compreenso dilargante, a ponto de abranger, na sua configurao, para justificar o recurso especial, meros decisrios decorrentes de julgamentos de agravos instrumentados interpostos contra despachos do juiz de primeiro grau, que so apenas impulsionadores do processo. O cabimento do recurso especial em agravo de instrumento exige, pelo menos, que este tenha vinculao com uma deciso terminativa do processo, com ou sem julgamento de mrito. Recurso no conhecido (voto vencido).
O Ministrio Pblico Federal e o Estado de So Paulo entraram com embargos de divergncia, com base no REsp n. 9.173, da Terceira Turma, com essa ementa:
Causa decidida em ltima instncia. Intimao. Omisso do nome do advogado. Nulidade. Recurso provido. Compreende-se por causa decidida em ltima instncia no apenas a questo de mrito, mas qualquer uma ainda que incidental.
162
A omisso do nome do advogado na intimao para indicar peas que devem compor o instrumento de agravo, acarreta nulidade. Recurso provido.
Admitidos os embargos, a parte contrria no os impugnou. o relatrio. VOTO O Sr. Ministro Nilson Naves (Relator): Na sesso do dia 24.09, esta Corte julgou os EREsps ns. 13.473, 16.118 e 19.481, recebendo-os para que prevalea a posio do acrdo divergente, conforme essas ementas:
Embargos de divergncia. Conhecimento. Recurso especial. Admissibilidade. Causa em sentido lato. Agravo de Instrumento. I. Causa para efeito de admissibilidade do recurso especial h de ser compreendida lato sensu. qualquer questo sujeita a uma deciso judiciria, em ltima ou nica instncia, ainda que incidentalmente. II. Embargos recebidos para admitir a interposio de recurso especial, mesmo quando a deciso recorrida tiver sido proferida em agravo de instrumento. III. Baixa dos autos Turma para, afastado o bice, siga com o julgamento (EREsp 13.473-5-AM, Relator Sr. Ministro Costa Lima). Processual Civil. Recurso especial. Cabimento. Matria incidental. A competncia atribuda ao STJ, pelo art. 105, III, da CF, no exclui o cabimento do Recurso Especial, quando a deciso recorrida aborda, apenas, aspecto incidental. Embargos de divergncia conhecidos e providos (EREsp 16.118-0-SP, Relator Sr. Ministro William Patterson). EREsp. Constitucional. Processual Civil. Recurso Especial. Causa decidida em ltima instncia Causas decididas, em nica ou ltima instncia (Constituio, art. 105, III) compreendem as questes, ainda que diversas do mrito, dado o interesse, no sentido processual do termo, da parte prestao jurisdicional exaustiva, materialmente considerada. Impe-se uma condio: haver sido decidida no Tribunal originrio. Decidida, aqui, igual a exaurida naquela Corte. No se compreenderia alguma matria restar imune exigncia de harmonia legislao federal (EREsp n. 19.481-1-SP, Relator Sr. Ministro Vicente Cernicchiaro).
163
Dos presentes embargos conheo, porque comprovada a divergncia, e os recebo, vista dos precedentes da Corte, devolvendo os autos Turma de origem, para que, afastada a preliminar, prossiga no julgamento do recurso especial. VOTO-VISTA O Sr. Ministro Demcrito Reinaldo: Depois de exame mais acurado do processo, verifiquei que a matria discutida no presente recurso inteiramente idntica quela contida nos Embargos de Divergncia no Recurso Especial n. 19.352-1-SP, em que proferi voto, com as concluses a seguir:
A expresso constitucional causas decididas no pode ter compreenso dilargante a ponto de abranger, para justificar o conhecimento do apelo especial, arestos decorrentes de agravos instrumentados contra decises de juzes de 1 grau. O conhecimento de recurso especial, em agravo de instrumento, exige que este se origine de uma deciso (em 1 grau de jurisdio), que extinga o processo, com ou sem julgamento de mrito.
Adoto, como razo de decidir, os argumentos expendidos no voto proferido nos Embargos de Divergncia n. 19.352-1, citado, cuja cpia em anexo, fica fazendo parte integrante deste. como voto. ANEXO
EMBARGOS DE DIVERGNCIA NO RECURSO ESPECIAL N. 19.352-SP (92.0011205-6)
VOTO-VISTA O Sr. Ministro Demcrito Reinaldo: Srs. Ministros, 1. Vencido, mas no convencido, pedi vista do processo, no s para uma anlise mais profunda da matria, mas, sobretudo, para deixar claro o meu ponto de vista ao sustentar o incabimento do recurso especial contra acrdo decorrente de agravo instrumentado, desafiando decises de juiz monocrtico.
164
que a vexata quaestio a que, agora, se tenta colocar um ponto final, com uma definio irrefragvel desta colenda Corte, oriunda de tese, por mim defendida e que chegou, at, a prevalecer na egrgia Primeira Turma, em maro de 1992, quando apenas acabava de transpor os umbrais do Superior Tribunal de Justia, como um de seus Ministros. Conveio-me, ainda, a necessidade de esclarecer outros aspectos da controvrsia de sobrada relevncia, porquanto, diante da prpria evoluo do sistema jurdico-constitucional brasileiro com a promulgao da Constituio de 1988, a criao do STJ e a vigncia do Cdigo de Processo Civil , o entendimento que preconizo, com a devida vnia da douta maioria, me pareceu o mais razovel, ou, em outras palavras: a soluo mais satisfatria (para o momento), entendendo-se esta em funo do que a ordem jurdica vigorante considera como sentido de justia. Transcrevamos, para memento, a sinopse do decisrio embargado:
Constitucional e Processual. Recurso especial contra acrdo em agravo de instrumento que desafia deciso interlocutria. No conhecimento. O recurso especial, como vem definido na Constituio Federal (art. 105, III), instrumento hbil a enfrentar os julgados provenientes de causas decididas, em nica ou ltima instncia, pelos Tribunais. A expresso constitucional causas decididas no pode ter compreenso dilargante a ponto de abranger, para justificar o apelo especial, arestos decorrentes de agravos instrumentados contra decises do juiz singular. O cabimento do recurso especial em agravo de instrumento exige que este se origine de uma deciso que extinga o processo, com ou sem julgamento de mrito.
Alinhei, como premissas dessa concluso, alguns argumentos, cuja transcrio da maior valia, para a anlise subseqente:
A competncia do STJ a de julgar as causas decididas em nica ou ltima instncia. Causas decididas, segundo me parece, so aquelas que foram julgadas, a final, que tiveram uma deciso terminativa, encerrando o processo, com ou sem julgamento de mrito. No se decide uma causa atravs de mero despacho interlocutrio. preciso que ele seja, pelo menos, terminativo, que fine o processo, que julgue a causa, na expresso constitucional... Julgar a causa no impulsionar a causa, despachar a causa; concluir o julgamento, sentenciando-a, pondo-lhe fim (com ou sem alcance do mrito)... O no-conhecimento de recurso especial, quando interposto contra acrdo proferido em agravo de instrumento,
165
no acarreta qualquer prejuzo s partes. que, matrias importantes como as condies da ao, a possibilidade jurdica, a legitimidade das partes e sua representao, o interesse processual, podem ser julgadas, de ofcio, em qualquer tempo ou grau de jurisdio (CPC, art. 267, 3), e, dos demais despachos no curso do processo, cabe agravo retido, do qual as partes podem valer-se para evitar que a sentena proferida na causa (abrangente ou no do mrito) transite em julgado ou torne, a matria ventilada (no agravo retido), preclusa. O ataque do ato decisrio intercalado, por via do agravo retido, tem a fora de fazer com que a sentena proferida na causa (sentena terminativa do processo) fique com a sua eficcia condicionada ao desprovimento desse agravo, no que pertine s questes nele discutidas (Revista do Superior Tribunal de Justia, vol. 34, pp. 441 e 442 sem grifo no original).
O embargante, na fundamentao de seus embargos, indica como correta a orientao adotada pela egrgia Terceira Turma, no julgamento do Recurso Especial n. 9.173-0-SP, de que resultou o acrdo assim ementado:
Quando a Constituio define os contornos do especial, a causa decidida no apenas a de mrito, mas, qualquer uma, incidental ou no, apreciada em ltima instncia. Esse o entendimento pacfico daquela expresso nos tribunais (fl. 124).
Assegura, finalmente, ser este o esclio predominante na Suprema Corte de Justia consoante arestos proferidos no Agravo de Instrumento n. 24.439, de 1961, do Recurso Extraordinrio n. 53.124, de 1965, e Recurso Extraordinrio n. 57.728, de 1967. 2. Antes, todavia, de tentar verberar, com menos mritos, os judiciosos argumentos arvorados nos embargos, rogo aos meus eminentes pares que me escusem, se lhes parecer rebarbativo o meu intento de perscrutar, ainda, o sentido e a compreenso da expresso constitucional em viso, j agora alinhando outros argumentos em sintonia com a legislao processual vigente (Cdigo de Processo Civil e Lei n. 8.038, de 28 de maio de 1990). A Constituio da Repblica, ao estabelecer a competncia originria e recursal dos rgos da Justia Federal (de primeiro e segundo graus) e das Instncias Especiais (Superior Tribunal de Justia e Supremo Tribunal Federal), nos arts. 102 a 109, menciona o termo causa nove vezes (causa em que figura como parte Estado estrangeiro; causa entre a Unio e os Estados ou Municpios; causas fundadas em tratado; causa em que forem partes instituies previdencirias; causas decididas por juzes e tribunais).
166
Entretanto, salvo nos casos de usar um termo jurdico consagrado e especfico (como, por exemplo, mandado de segurana, habeas corpus, extradio, reclamao, reviso, conflito de competncia, mandado de injuno, habeas data etc.), os vocbulos empregados pela Lei Magna so: causa, litgio, ao (art. 102, I, a, e, n, e III; art. 105, II, c, e III; art. 108, II; art. 109, I, II e III, e 1, 2 e 3). Isso significa que o legislador constituinte, ao disciplinar, em captulo prprio, matria de enorme relevncia, qual seja, a de estipular a competncia de Instncias Especiais, utilizou-se de termos essencialmente tcnicos, assim entendidos nos meios judiciais como na terminologia tcnico-jurdica. Causa, segundo os dicionaristas, em linguagem forense, processo em que se debate e julga, ao, demanda, causa civil, causa criminal (CALDAS AULETE, Dicionrio Contemporneo da Lngua Portuguesa, vol. 1, p. 741 sem grifo no original). Na tcnica processual, causa se confunde com demanda. Empregam-se como vocbulos equivalentes. E esta acepo vem de que a causa o fundamento legal do direito que se quer fazer valer perante a autoridade judiciria: causa, a razo, extensivamente passou a designar processo judicial, sendo, pois, equivalente, a litgio (DE PLCIDO E SILVA, Vocabulrio Jurdico, vol. 1, p. 321 sem grifo no original). As expresses preleciona o constitucionalista Pinto Ferreira devem ser usadas pelo legislador em seu sentido vulgar, salvo se se tratar de assunto tcnico, quando ento ser preferida a nomenclatura tcnica peculiar ao setor de atividade sobre o qual se pretende legislar (Revista de Informao Legislativa do Senado Federal, vol. 89, p. 183). Como j se observou, alhures, no conferimento de competncias aos diversos rgos judicirios, o Constituinte no se desbordou, uma nica vez malgrado abusar da palavra causa para o emprego de termo ou expresso de significao vulgar, como, in exemplis: feito, autos, incidente, questo, ou mesmo processo, que tem contedo cientfico prprio (e sentido diverso do de causa). Deixou, o legislador, meridianamente clara a sua inteno de usar (ao disciplinar matria de competncia de Tribunais maiores) exclusivamente da terminologia jurdica, com a preocupao mediata de ser compreendido e qui inspirado na lio de que a essncia e contedo da lei no esto nas palavras, mas nas idias, no esprito, nos superiores conceitos informadores da lei. O contedo espiritual dela sempre muito mais rico do que o expressado
literalmente (ALPIO SILVEIRA, Hermenutica no Direito Brasileiro, vol. 1, p. 5 sem grifo no original). O juiz atribui aos vocbulos sentido resultante da linguagem vulgar; porm, quando empregados termos jurdicos ensina Carlos Maximiliano , deve crer-se ter havido preferncia pela linguagem tcnica. No Direito Pblico usam mais dos vocbulos no sentido tcnico; em Direito privado, na acepo vulgar. Em qualquer caso, entretanto, quando haja antinomia entre os dois significados, prefira-se o adotado geralmente pelo mesmo legislador, conforme as inferncias deduzveis ao contexto (Hermenutica e Aplicao do Direito, p. 143 sem grifo no original). Como observa Bierling (Juristische Prinzipienlehre, 1911, vol. IV, pp. 214/215), em geral se emprega de preferncia a linguagem tcnico-jurdica no Direito Pblico, de modo que, caso surja diversidade de significaes num mesmo vocbulo, o hermeneuta, entre a expresso cientfica e a vulgar, dever preferir a primeira (ALPIO SILVEIRA, obra citada, p. 11). No Texto Constitucional como no dispositivo sob investigao no h nenhum indcio, por mais leve que seja (como por exemplo, a conexo com outras palavras do artigo ou do captulo, o uso de palavras, no mesmo captulo, com significaes diversas etc.) de que se possa inferir que o termo causa tenha sido empregado, pelo legislador, em sentido equivalente ao de questo (questo usada significando causa, demanda, litgio, pelo vulgo). Se o Constituinte pretendesse conferir, ao preceito, um contedo mais amplo, seria bastante escrever: julgar, em recurso especial, as questes decididas, em nica ou ltima instncia, pelos Tribunais, sem nenhuma dificuldade semntica e sem prejuzo algum clareza e perfeio do texto. A presuno, portanto, em tema de redao constitucional, a de que o legislador se exprima em termos tcnicos, evitando os vulgares, adotando a denominao jurdicocientf ica de causa, quando, no contexto, cuidou de matria de natureza, tambm, tcnica, qual seja, a criao e as hipteses de cabimento do recurso especial e a fixao de competncia de um Tribunal de instncia derradeira. 3. Antes de tentarmos, a seguir, uma interpretao integrada mediante a demonstrao da correlao entre a expresso constitucional e o sistema de recursos, no Cdigo de Processo Civil em vigor, quero dizer algumas palavras sobre a jurisprudncia que se formou, no Supremo Tribunal Federal, acerca do tema.
168
Tenhamos presente, desde logo, que os arestos do Excelso Pretrio atribuindo um elastrio maior ao vocbulo causa, no texto constitucional e que constituem o fundamento proeminente da divergncia, foram proferidos nos anos de 1961, 1965 e 1967 (Recursos Extraordinrios ns. 53.124 e 57.728 e Agravo de Instrumento n. 24.434). Esses acrdos so tambm citados, como argumento basilar, nos Embargos de Divergncia ns. 11.919 (Ministro-Relator Amrico Luz), 13.079-1 (Relator Ministro Costa Leite), 15.650-0 e 19.4124 (Relator Ministro Waldemar Zveiter) e 17.157-4 (Relator Ministro Edson Vidigal), para julgamento em mesma assentada. No tenho, evidente, nem o pejo, nem a ousadia de discordar do entendimento firmado, na egrgia Suprema Corte, na dcada de 1960. Naquela poca, ele se justificava, tanto que prevaleceu, com o aval de conspcuos juzes e juristas. Era outro o Cdigo de Processo Civil (o de 1939), com uma sistemtica recursal diversa da que prevaleceu no Cdigo de Processo Civil de 1974. Sobre o procedimento do recurso extraordinrio vigia o art. 863 do Cdigo de Processo Civil de 1939, alterado pela Lei n. 3.396, de 02 de junho de 1958, substituda, em 1974, pelo art. 541 do Cdigo de Processo Civil, com vigncia at o advento da Lei n. 8.038, de 28 de maio de 1990, cujo art. 44 os revogou. Com efeito, o art. 863 do Cdigo de Processo Civil de 1939 tinha a seguinte dico:
Art. 863. Nas decises proferidas em nica ou ltima instncia, caber recurso para o Supremo Tribunal Federal, nos casos previstos no art. 101, III, letras a e d, da Constituio (sem grifo no original).
Com a promulgao da Lei n. 3.396/1958, citada, o art. 863 da antiga Lei do Processo passou a ter a redao a seguir:
Art. 863. Caber recurso extraordinrio para o Supremo Tribunal Federal das decises proferidas, em nica ou ltima instncia, pelos Tribunais da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Territrios, nos casos previstos na Constituio Federal (sem grifo no original).
J o art. 541, do atual Cdigo de Processo Civil, estabeleceu:

Art. 541. Caber recurso extraordinrio para o Supremo Tribunal Federal das decises proferidas por outros Tribunais, nos casos previstos na Constituio da Repblica (sem grifo no original).
169
Como se observa, ao tempo da formao jurisprudencial da Suprema Corte, segundo a legislao vigente cabia recurso extraordinrio das decises proferidas por outros Tribunais. O substantivo decises tinha, no Cdigo de 1939, abrangncia maior, acepo muito mais dilargante, compreendendo, at qualquer julgamento: acrdo, sentena, despacho. At mesmo as decises, em sentido lato, de juiz de primeiro grau (sentenas ou despachos) poderiam ser objeto do extraordinrio (art. 863). O Cdigo de Processo Civil de 1973 usou de igual expresso: das decises proferidas por outros Tribunais (art. 541), em antinomia, alis, com os arts. 162 e 163, que fazem ntida distino entre acrdo, sentena, deciso (interlocutria) e despacho. No restava, pois, ao Supremo Pretrio, na prevalncia dessa legislao, seno admitir o extraordinrio manifestado contra deciso, entendida esta com amplitude e largueza. A Lei n. 8.038, de 1990, no incidiu na erronia, revogando, desde logo, expressamente, no art. 44, a Lei n. 3.396/1958 e o art. 541 do Cdigo de Processo Civil, limitando o cabimento dos recursos extraordinrio e especial aos casos previstos na Constituio Federal (art. 26). A alterao da legislao processual, sobretudo na parte dos recursos, impende ser considerada, por ter indiscutvel repercusso na fixao do verdadeiro sentido da expresso constitucional julgar causas decididas (art. 105, III). 4. A Constituio de 1988, a par de instituir um Tribunal de Instncia Excepcional, conferindo-lhe competncias originria e recursal criou um novo recurso o especial, com feio de extraordinrio, erigindo o Superior Tribunal de Justia em intrprete mximo da Lei Federal, com funo de unificar a jurisprudncia dos Tribunais que lhe esto vinculados, em hierarquia, deixando a regulamentao dos procedimentos legislao ordinria (Cdigo de Processo Civil e Lei n. 8.038/1990). Destarte, h um entrelaamento de tal ordem entre as normas constitucionais e o Cdigo de Processo Civil na parte pertinente ao sistema de recursos que se no pode pretender uma interpretao isolada, de umas ou de outras, sem cotej-las, numa integrao recproca. Os juristas, alis, identificam um paralelo entre a disciplina do processo e o regime constitucional em que ele se desenvolve. Todo o Direito Processual, como ramo do Direito Pblico, tem suas linhas fundamentais traadas pelo Direito Constitucional, que fixa a estrutura dos rgos jurisdicionais, que garante a distribuio da justia e a declarao do direito objetivo e estabelece alguns princpios processuais; e
170
o Direito Processual Penal chega a ser apontado como Direito Constitucional aplicado s relaes entre autoridade e liberdade. O Direito Processual fundamentalmente determinado pela Constituio em muitos dos seus aspectos e institutos caractersticos. Alguns princpios que o informam so, ao menos inicialmente, princpios constitucionais, ou seus corolrios (ANTNIO CARLOS ARAJO CINTRA, Direito Processual Constitucional, in Teoria Geral do Processo, p. 75). Constitui regra bsica de hermenutica a de que se no pode interpretar uma norma, seja de lei ou de Constituio, de forma isolada, desarticulando-a do sistema jurdico a que est jungida. Consiste o processo sistemtico, afiana Carlos Maximiliano, em comparar o dispositivo sujeito a exegese com outros do mesmo repositrio ou de leis diversas, mas referentes ao mesmo objeto. Por umas normas se conhece o esprito das outras... O direito objetivo no um conglomerado catico de preceitos; constitui vasta unidade, organismo regular, sistema, conjunto harmnico de normas coordenadas, em interdependncia metdica, embora fixada cada uma no seu lugar prprio. De princpios jurdicos mais ou menos gerais deduzem corolrios; uns e outros se condicionam e restringem reciprocamente, embora se desenvolvam de modo que constituam elementos autnomos em campos diversos (obra citada, pp. 165 e 166). Na estria de uma interpretao sistemtica, decorrente do confronto entre a expresso constitucional julgar causas decididas e a disciplina da interposio, do processamento e dos efeitos do agravo instrumentado, como preconizada no atual Cdigo de Processo Civil (art. 522 e 1), a concluso que me parece mais correta entendendo-se esta em funo do que a ordem jurdica considera como sentido de justia a de que no tem cabida o conhecimento, pelo STJ, de recurso especial manifestado contra acrdo proferido em agravo de instrumento desafiando deciso interlocutria de juiz do primeiro grau. O Cdigo de Processo Civil, ao indicar, no art. 522, as hipteses de cabimento do agravo de instrumento, disps:
1. Na petio, o agravante poder requerer que o agravo fique retido nos autos, a fim de que dele conhea o Tribunal, preliminarmente, por ocasio do julgamento da apelao; reputar-se- renunciado o agravo se a parte no pedir expressamente, nas razes ou nas contra-razes da apelao, sua apreciao pelo Tribunal (sem grifo no original).
Nesta fase, faamos um esclarecimento rememorativo.

No Cdigo de Processo Civil de 1939, embora persistam alguns aspectos de convergncia, o recurso de agravo tinha diferente formulao. O agravo de instrumento era o recurso adequado para afrontar decises proferidas em incidentes processuais, mas com o elenco delimitado no art. 842. O agravo no auto do processo circunscrevia-se aos casos especficos, elencados em numerus clausus (art. 851). Esses recursos no poderiam ter uso indiferente, pelas partes, j que os casos de cabimento de cada espcie (agravo de instrumento ou agravo no auto do processo) eram definidos em relao exaustiva. J. C. Barbosa Moreira configurou, em sntese de inigualvel clareza, a ndole do agravo no auto do processo (que se distancia do atual agravo retido): O cabimento do agravo no auto do processo cingia-se a determinados casos expressamente prescritos na lei (Cdigo de 1939, art. 851), e nesses no havia alternativa para a parte, a no ser a de omitir-se: no lhe era dado optar entre a reteno nos autos e a subida imediata, por meio de instrumento (Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. V, p. 464). No se admitia, portanto, o recurso indiferente, mesmo consagrado pelo Cdigo revogado o princpio da fungibilidade (art. 810), porque, no caso, o uso do agravo de instrumento ao invs do agravo no auto do processo (ou a recproca) configurava erro grosseiro cuja inescusabilidade derivava da circunstncia de se haver deduzido recurso impertinente, em substituio daquele expressamente previsto na lei (Revista Forense, 91/123). Os Tribunais recusaram sempre (na vigncia do Cdigo de 1939) o conhecimento de um recurso ao invs de outra espcie recursal cabvel e adequada (RF, 163/215, Revista dos Tribunais, 489/105; RP, 4/393) (STF). Em suma: na vigncia do Cdigo de Processo de 1939, sendo outra a disciplina dos recursos, era, em ordem de princpio, impraticvel a interpretao sistemtica, conjugando-se normas da Lei do Processo e da Constituio Federal, visando ao desiderato que, agora, vigendo outra legislao, se tenta alcanar. Na petio, repito, diz o atual Cdigo ( 1 do art. 522), que o agravante poder requerer que o agravo fique retido nos autos, a fim de que dele conhea o Tribunal, preliminarmente, por ocasio do julgamento da apelao. A interposio do agravo, com a manifestao da parte para que fique retido evita que a sentena a ser proferida na causa (abrangente ou no do mrito) transite em julgado, ou torne a matria ventilada no agravo (retido), preclusa. O ataque das decises interlocutrias, pela via do agravo retido, tem a fora de fazer
172
com que a sentena (terminativa da causa, em primeira instncia) fique com a sua eficcia condicionada ao desprovimento desse agravo, no dizente s questes nele articuladas. O agravo retido tem o efeito diferido sem perda de sua natureza de agravo , preservando as questes, nele suscitadas, do risco da precluso, transferindo sua apreciao ao tribunal ad quem, como preliminar do julgamento da apelao. Pode ser manejado no processo de conhecimento, no de execuo, no cautelar e nos procedimentos especiais. Ocioso acrescentar que, se agravante o vencedor, de modo nenhum se exige, para facultar-lhe o pedido de julgamento do agravo nas contra-razes, que a apelao venha da parte contrria. O apelante pode ser o Ministrio Pblico, at a na funo de custos legis, ou terceiro prejudicado ( J. C. BARBOSA MOREIRA, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. V, pp. 468 e 469). O conhecimento do agravo retido, preleciona o processualista Athos Gusmo Carneiro hoje, conspcuo Ministro desta Corte no sofre bice algum pela ausncia de apelao voluntria, quando a sentena sobe ao reexame do Tribunal apenas por fora do disposto no art. 475 do Cdigo de Processo Civil. Exegese diversa no s poderia causar grave prejuzo parte contrria Fazenda, como infringiria o princpio fundamental da igualdade das partes, pois o reexame necessrio abrange tambm as questes incidentais resolvidas em desfavor ao Poder Pblico (RF, 254/314). Impende considerar que, de todas as decises interlocutrias desafiveis por agravo de instrumento, pode o recorrente pedir que ele fique retido. O dispositivo do art. 522, 1, do Cdigo de Processo Civil peremptrio e inadmite restries. No importa que se trate de incidentes processados em apartado, como, ad exemplum a impugnao do valor da causa ou as excees de impedimento ou suspeio. Sendo a hiptese de agravo de instrumento, poder haver reteno, salvante as pouqussimas excees que decorrem da prpria sistematizao dos recursos, na legislao processual (verbi gratia, o agravo de instrumento contra deciso indeferitria do processamento dos recursos em geral, inclusive do especial e do extraordinrio), mas que no se inserem no objetivo dos presentes embargos. O insigne Theotnio Negro, espiolhando todo o Cdigo de Processo, com vistas identificao de decises em que, embora comportassem o agravo de instrumento, fosse invivel, todavia, a forma retida, escreveu: No processo de execuo, nem sempre cabe apelao e, neste caso, o agravo retido no teria como chegar superior instncia (Cdigo de Processo Civil e legislao processual
em vigor, 23 edio, nota 11 ao art. 522, p. 353). Tenho, entretanto, a ousadia de discordar do eminente jurista. Em primeiro lugar, apesar de o agravo retido diferir o julgamento da matria ao Tribunal, no perde a sua natureza de agravo, possibilitando o juzo de retratao. Ao depois, o processo de execuo, ainda quando no forem opostos os embargos (se no ultimado sem o julgamento do mrito), s se extingue por uma das motivaes previstas no art. 794 do CPC, e a extino s produz efeito quando declarada por sentena, sendo esta apelvel (art. 795 do Cdigo de Processo Civil). J. C. Barbosa Moreira, em seus Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, alinhou, casuisticamente, a quase totalidade das decises que, no processo de execuo, esto sujeitas ao agravo (obra citada, p. 462). At mesmo na hiptese do art. 558 e seu pargrafo nico do CPC quando, ao agravo, poder-se- conferir efeito de suspender a execuo de certas medidas judiciais nada impede que a parte faa a opo pelo agravo retido. Em casos expressamente definidos em lei, o juiz perante o qual se interps o agravo, ou o Relator, pode, a requerimento da parte, suspender a execuo da deciso agravada, at o julgamento do recurso, pelo Tribunal. A competncia, esclarece Barbosa Moreira, para decretar a suspenso antes da subida, remanesce no rgo a quo, ainda que o agravo fique retido nos autos e s venha a subir com a apelao porventura interposta contra a sentena; neste caso, pois, o agravante pode requerer a suspenso em qualquer momento anterior execuo da medida, ou mesmo em se tratando de providncia que se protraia (como a priso do depositrio infiel) enquanto ela perdure. intuitivo, contudo, que normalmente optar o agravante, em hipteses tais, pela subida imediata (obra e volume citados, p. 472). Pois bem: ficando, o agravo, inserido nos autos, a requerimento da parte, e uma vez encerrado o procedimento, no primeiro grau de jurisdio (com ou sem conhecimento do mrito), se da sentena se interpuser apelao (ou ela estiver submetida ao obrigatrio duplo grau de jurisdio), ao Tribunal ad quem competir, ao ensejo do respectivo julgamento, apreciar as questes objeto do agravo retido. , portanto, este ltimo decisrio (proferido em ltima instncia), a, j abrangente das matrias discutidas nas decises monocrticas de primeiro grau de daqueloutras que motivaram a apelao, que se deve atacar pela via do recurso especial. Esta a concluso que me parece mais racional, venia concessa, com base em interpretao sistemtica, e que poder induzir esta Corte adoo de
174
uma jurisprudncia construtiva e, at, a uma providncia de poltica judiciria. Se prevalecente, reduzir, em mdia, vinte e cinco por cento dos recursos especiais, na rea de Direito Pblico (e qui, percentual muito mais elevado, na Seo de Direito Privado, em que so numerosas as questes processuais embutidas em agravos), sem nenhum prejuzo para as partes, porque delas no se retira a possibilidade do reexame de matrias desde que contidas em agravo retido pela instncia superior, nem cria bice intransponvel que impea esse reexame, nem configura, por isso mesmo, restrio ilegal ao direito de recorrer. Ao revs: em prevalecendo esse entendimento, direcionar-se- a atividade das partes para o uso das formas recursais adequadas e cnsones com a economia processual, impedindo o manejo de recursos inteis, que postergam, indefinidamente, a prestao jurisdicional e afogam os Tribunais Superiores com incidentes protelatrios (e numeroso acervo de processos), dificultando ou impedindo-os, at, de cumprir a sua destinao constitucional, que a de proferir juzo, em definio derradeira e irrefragvel, sobre questes jurdicas de proeminente relevncia, na interpretao da legislao federal. A interpretao que defendo no incorre na censura impetuosa, mas serena, do Ministro Pdua Ribeiro, assim concebida:
No podemos, de forma alguma sufragar interpretaes que cerceiem a competncia deste Tribunal quanto salvaguarda da inteireza do Direito Pblico Federal. As decises dos Tribunais de apelao, mesmo proferidas em agravo, desde que apliquem Lei Federal, no podem nunca ficar sem a possibilidade de reexame deste Tribunal. Caso contrrio, passaramos a ter Tribunais de ltima instncia espalhados por todo o territrio nacional, cada um dando a ltima palavra, em termos de interpretao e aplicao de Lei Federal (Embargos de Divergncia n. 19.481-1).
O equvoco em que incorre o nobre Ministro, sobre vislumbrar a possibilidade de cerceio competncia do STJ e da transformao de Tribunais ordinrios em estncias especiais consectrio da estreiteza do voto que proferi, na Primeira Turma, evidentemente sucinto e do qual no despontavam argumentos para a exata compreenso da tese e nem propiciava discusso mais profunda sobre o alcance do tema. Todavia, o entendimento que preconizo no me veio ao acaso, sem a devida meditao e sem que me debruasse, ao longo do tempo, no estudo comparativo da Constituio e da legislao processual.
175
A apreenso do eminente Ministro, como se ouviu da exposio, no tem razo de ser. No h restrio de competncia do STJ. No se quis, em momento algum, afastar as decises interlocutrias do crivo do Superior Tribunal de Justia. O que se pretende racionalizar o uso do agravo. No demais repetir, com apoio nas lies dos juristas, que o agravo de instrumento, hoje, considerado, recurso anacrnico e superado, no surte, na grande maioria das vezes, outro efeito prtico, seno o da procrastinao (Theotnio Negro, ob. citada, p. 354). Tanto que, alguns juristas sugerem, ainda que de lege lata, que se reconhea ao juiz o poder de indeferir, por falta de interesse, a formao do instrumento, impondo ao agravante o caminho da reteno (Moniz Arago, Consideraes Prticas Sobre o Agravo, Revista Forense, 246/65). Adverte Barbosa Moreira, que negar a viabilidade da reteno atitude que contravm de frente a uma aspirao generalizada e justa. A tendncia que vai predominando exatamente a oposta: prestigiar mais o agravo retido, cerceando o emprego da outra modalidade para evitar delongas a que costuma dar ensejo (Rev. de Processo, 31/269). Interposto o agravo na sua forma retida contra deciso interlocutria, as questes nela suscitadas, no precluem, mas ficam no aguardo do julgamento pelo Tribunal ordinrio, conjuntamente com as demais matrias que objetivaram a demanda. Esse ltimo julgamento fica sob a censura do Superior Tribunal de Justia, acaso manifestado o especial. No haver, pois, nenhuma questincula, decidida no curso do processo, imune ao reexame da instncia derradeira. Do exposto, conclui-se: a) o legislador constituinte, ao atribuir ao STJ competncia para julgar, em recurso especial, as causas decididas, em nica ou ltima instncia, pelos Tribunais (art. 105, III), conferiu palavra causa o sentido cientf ico, tcnico-jurdico, inscrevendo-a na acepo de ao, demanda, litgio, tanto quanto o fez com outros vocbulos, ao fixar o elenco de competncias de juzos e Tribunais de Instncia Especial (arts. 102, 105 e 109), por cuidar de assunto essencialmente tcnico; b) se o constituinte pretendesse imprimir, ao dispositivo (art. 105, III), um contedo mais amplo, t-lo-ia feito, escrevendo em seu contexto: julgar, em recurso especial, as questes decididas, em nica ou ltima instncia, pelos
176
Tribunais, sem dificuldade semntica e sem prejuzo clareza e preciso do texto quod lex non distinguit, non distinguere possumus; c) ao conferir competncia aos rgos judicirios (em todo o Captulo III do Ttulo IV da Constituio), o constituinte no se desbordou, uma nica vez apesar de abusar da palavra causa para o emprego de termos ou expresses de significao vulgar, usando exclusivamente de terminologia jurdica, com o esprito preconcebido de evitar a confuso de conceitos ou dvidas na aplicao de seus dispositivos; d) de uma interpretao sistemtica resultante do confronto entre a expresso constitucional julgar causas decididas e a disciplina da interposio, do processamento e dos efeitos do agravo de instrumento (Cdigo de Processo Civil, art. 522 e 1), a concluso que me parece mais correta entendendo-se esta em funo do que a ordem jurdica considera como sentido de justia a de que o STJ no deve conhecer de recurso especial manifestado em agravo de instrumento que desafia deciso interlocutria de juiz de primeiro grau, por ser a nica condizente, a meu sentir, com os interesses da justia e o princpio da economia processual; e) essa concluso a mais racional, data venia no acarreta prejuzo s partes, porque destas no retira a possibilidade do reexame de matrias desde que contidas em agravo retido pelo Superior Tribunal de Justia, nem cria bice intransponvel que impea esse reexame e no configura, por isso mesmo, restrio ilegal (ou inconstitucional) ao direito de recorrer; essa interpretao, ao revs, direcionar a atividade das partes para o uso racional das formas recursais adequadas (preferindo sempre o manuseio do agravo retido) e congruentes com a economia processual, impedindo o manejo de recursos inteis, que postergam, injustificadamente, a prestao jurisdicional e afogam as instncias especiais com incidentes protelatrios, dificultando ou impedindo, at, o STJ de cumprir sua destinao constitucional, que a de proferir juzo, em definio derradeira, sobre questes jurdicas de proeminente relevncia, na interpretao da legislao infraconstitucional; f ) essa orientao no restringe o uso do agravo de instrumento, ao ponto de fazer letra morta do dispositivo do Cdigo, que o instituiu (mesmo porque poder ser manejado livremente na esfera das instncias ordinrias); a parte continua com o direito de opo entre o agravo de instrumento e a sua forma retida; mas, no lhe dado usar de mero capricho, como se a Lei do Processo lhe
atribusse poderes absolutos na escolha do recurso ou instrumentado ou retido; o limite do direito opo da parte est em que deve obedecer ao princpio da economia processual, que o que consulta, prevalentemente, os interesses da justia e da coletividade. H, de incidir, aqui, a vetusta parmia: o Direito no d todo direito, nem o seu uso confere arbitrariedade. Levado a suas ltimas conseqncias, j no se teria o uso regular, mas o abuso do direito, a que j os romanos profligavam com veemncia com argumentos sintetizados no conhecido apotegma: summum jus, summa injuria. No prembulo da Constituio, ao se constituir um Estado Democrtico destinado a assegurar o exerccio dos direitos individuais e sociais, se elegeu a Justia como um dos valores supremos da sociedade. Torna-se curial que, ao exercer o seu direito, o titular ter que se amoldar aos interesses maiores do iderio da Justia em seu sentido mais abrangente e que condiz com a realizao do bem coletivo. O processo, que um meio, no pode exigir um dispndio superior ao valor dos bens ou da relevncia da matria que esto em debate, que so o seu fim; uma necessria proporo entre o fim e os meios deve orientar a economia do processo e, conseqentemente, a atividade das partes, no mbito do processo (conf. EDUARDO COUTURE, Fundamentos de Direito Processual Civil, p. 188); g) excepcionalmente, para os casos (alis, ainda no identificados pelos processualistas) em que a jurisprudncia vier a entender que no cabe, das decises monocrticas de primeiro grau, o agravo em sua forma retida, a ento nada impede que o STJ conhea o recurso especial em agravo de instrumento (Cdigo de Processo Civil, art. 558); h) o entendimento do Supremo Tribunal Federal, ao conferir ao termo causa (na vigncia de Constituies revogadas), o sentido amplo de questo, resultou de jurisprudncia, em princpio com profundas divergncias entre Ministros e Turmas construda em dcadas anteriores a 1970, quando a composio do Excelso Pretrio era inteiramente outra e a legislao processual (Cdigo de 1939) na parte pertinente aos recursos tinha disciplina diferente; promulgada a Constituio de 1988, revogado o Cdigo de Processo Civil de 1939 e tendo em vista as alteraes previstas na Lei n. 8.038/1990, art. 44, a egrgia Suprema Corte de Justia ainda no enfrentou a controvrsia,
178
analisando o Texto Constitucional sob o plio de uma interpretao sistemtica, com as regras do Cdigo de Processo Civil em vigor; i) embora nas causas em que forem parte Estado estrangeiro ou organismo internacional, de um lado, e, de outro, Municpio, julgadas, em primeiro grau de jurisdio, pelos juzes federais, o recurso seja o ordinrio para o STJ, o sistema de recursos o do CPC (arts. 36 e 37 da Lei n. 8.038/1990); pelo princpio da economia processual, a parte deve usar do agravo, na sua forma retida, para desafiar as decises do juiz de primeiro grau (Lei n. 8.038/1990, art. 36, II); o Superior Tribunal de Justia, ao apreciar o recurso ordinrio (CF, art. 105, II, c) decidir, em conjunto, todas as questes fragmentrias inseridas nos agravos retidos e as demais motivadoras do litgio; desse decisrio do STJ, proferido em ltima instncia, que poder caber, nas hipteses previstas na Constituio, recurso extraordinrio; optando, a parte, pelo manejo do agravo de instrumento contra as decises interlocutrias dos juzes federais de primeira instncia, se apreciados pelo STJ, podero surgir tantos recursos extraordinrios quantos forem os agravos instrumentados; entretanto, se deve ou no conhecer desses recursos, tarefa privativa do colendo Supremo Tribunal Federal. Com estas consideraes e a vnia da doutssima maioria, mantenho o entendimento que perfilhei quando do julgamento, na egrgia Primeira Turma, do Recurso Especial n. 19.352-0:
A expresso constitucional causas decididas no pode ter compreenso dilargante a ponto de abranger, para justificar o conhecimento do apelo especial, arestos decorrentes de agravos instrumentados contra decises do juiz de primeiro grau. O conhecimento do recurso especial, em agravo de instrumento, exige que este se origine de uma deciso (em primeiro grau de jurisdio), que extinga o processo, com ou sem julgamento de mrito.
Rejeito os embargos. como voto. VOTO O Sr. Ministro Jos Dantas: Senhor Presidente, meu voto est de acordo com aquele proferido nos Embargos de Divergncia no Recurso Especial n. 11.919-9-AM, do qual farei oportuna juntada por xerocpia.
ANEXO
EMBARGOS DE DIVERGNCIA NO RECURSO ESPECIAL N. 11.919-AM
VOTO O Sr. Ministro Jos Dantas (Relator): Sr. Presidente, a divergncia suscitada nos presentes embargos oferece-se palmar, conforme se sabe que, no tema conceitual das decises interlocutrias, pem-se num plano de absoluta similaridade as matrias cotejadas a reabertura de prazo de vista ao Ministrio Pblico, caso dos autos, e a renovao da intimao para formao de instrumento, por omisso do nome do advogado na respectiva publicao, acrdo paradigma. E a conhec-los, os embargos no parecem oferecer maior dificuldade quanto pacificao da divergncia a que se prestam. Na verdade, se bem que ainda carente de maturidade, o novo recurso especial tem lastro de experincia nas antiqussimas prticas do recurso extraordinrio, seu irmo colao. Da que as arestas formais de maior repetncia encontramse aplainadas do modo como, no curso de um longo tempo, foram aos poucos estabelecidas as definies temticas, mormente em matria de cabimento do derradeiro e excepcional apelo interpretativo da Lei Federal. Ento, no que interessa ao caso dos autos, cabe acentuar que, desde os primeiros tempos, o alcance da expresso causas decididas em ltima ou derradeira instncia findou esclarecido pelo sentido finalstico da norma constitucional instituidora do recurso extraordinrio; isto , por uma abrangncia maior do que a concepo formalstica da tcnica processual, significativa do litgio meritoriamente considerado. Da evoluo dessa temtica jurisprudencial, conclusiva de uma mais ampla compreenso terminolgica, fez excelente apanhado o Professor Roberto Rosas, intitulado O Conceito de causa para a Competncia do STF, a cuja publicao vale remeter o pesquisador RT 532/289. Donde a intermitncia de julgados conceituadores do termo causa, proferidos a propsito do recurso extraordinrio cabvel contra deciso interlocutria, sem exigncia de maior adequao ao permissivo constitucional
180
do que a irrecorribilidade do julgamento nas instncias inferiores, segundo a expresso do saudoso Ministro Victor Nunes, ao votar no RE n. 57.682-GB, in RTJ 34/161. Consulte-se, a exemplo, o seguinte rol de ementas:
Recurso extraordinrio. Cabimento contra deciso interlocutria ou proferida em agravo, desde que definitiva (RE n. 53.124-PR, Relator Ministro Evandro Lins e Silva, RTJ v. 31, p. 323, 1965) Cabe recurso contra deciso proferida em agravo ou contra deciso interlocutria, desde que definitiva (AI n. 24.434-GO, Relator Ministro Victor Nunes Leal, RTJ 17, p. 114, 1961) O recurso extraordinrio admissvel de deciso de carter interlocutrio, quando ela configura uma questo federal, encerrada definitivamente nas instncias locais (RE n. 57.728-SP, Relator Ministro Hermes Lima, RTJ 41, p. 153, 1967) fls. 98-99.
Complete-se essa colao, tomada de emprstimo do sobrestado recurso extraordinrio do Ministrio Pblico embargante, com um precedente, de data bem mais recente, pertinente legitimidade passiva do Banco Central em determinada ao de anulao e substituio de ORTN, matria de deslinde evidentemente interlocutrio, e por isso ocorrido em sede do agravo de instrumento que o Tribunal Regional Federal da 2 Regio havia desprovido RE n. 114.210-RJ, in RTJ 128/383. Igual exemplificao de matria agravvel poderia forrar-se em acrdo antigo, relativo exceo de competncia do foro do desquite RE n. 58.699, Relator Ministro Hermes Lima, in RTJ 35/706. Finalmente, en passant, lembrem-se tantos ou quantos verbetes da Smula do Supremo Tribunal Federal, constitudos base do reexame de decises interlocutrias, consoante a natureza eminentemente incidental dos temas averbados; vejam-se:
Smula n. 231 produo de provas pelo revel comparecente; Smula n. 240 depsito preparatrio do recurso em ao de acidente do trabalho; Smula n. 310 contagem do prazo recursal, no caso de intimao na sextafeira; Smula n. 425 tempestividade do agravo tardiamente despachado;
181
Smula n. 619 priso do depositrio judicial, independentemente de ao de depsito.
Em suma, Sr. Presidente, sem desmerecer a prdiga ilustrao do voto condutor do v. acrdo embargado, fico em que maior acerto h em admitir-se cabvel o recurso especial contra decises interlocutrias, do modo como o v. acrdo paradigma filiou-se tradicional jurisprudncia suprema, tocante ao similar cabimento do recurso extraordinrio. Da que, filiando-me tambm a to antiga construo exegtica, aplico-a ao caso sub judice; pelo que devolvo os autos Turma de origem, para que, afastada a prejudicial de que se trata, julgue o recurso especial como achar de direito. Para tanto que recebo os embargos, nos limites da divergncia que lhes deu causa. como voto. VOTO-VOGAL O Sr. Ministro William Patterson: Sr. Presidente, com a devida vnia do Sr. Ministro Demcrito Reinaldo, e na linha dos precedentes desta Corte Especial, acompanho o Sr. Ministro-Relator. VOTO O Sr. Ministro Bueno de Souza: Senhor Presidente, meu voto no sentido daquele proferido nos Embargos de Divergncia em Recurso Especial n. 19.352-1-SP. ANEXO
EMBARGOS DE DIVERGNCIA EM RECURSO ESPECIAL N. 19.352-SP
VOTO O Sr. Ministro Bueno de Souza: Sr. Presidente, tambm louvo o diligente esforo do eminente Ministro Demcrito Reinaldo, em buscar a compatibilizao
182
dos textos apropriados para o discernimento da questo. Assim tambm, muito me sensibiliza a superior preocupao de S. Exa. com a desordenada multiplicao de feitos na competncia desta Corte, a ponto de acarretar o seu congestionamento. A busca, portanto, de critrios interpretativos que pudessem aliviar essa situao, sem dvida, se recomenda, porm, no me parece, data venia, que o critrio propugnado, baseado principalmente em expresses textuais da prpria Constituio, possa sustentar, de modo satisfatrio, o que S. Exa. prope. Basta ver, por acrscimo ao que foi ponderado pelo Sr. Ministro Jos Dantas, o que consta tambm na Constituio, art. 105, II, quanto competncia desta Corte, em que se prev julgamento, em recurso ordinrio, das causas em que forem partes Estado estrangeiro ou organismo internacional, de um lado, e, do outro, Municpio ou pessoa residente ou domiciliada no Pas. Tive mesmo ensejo de relatar agravo de instrumento, perante a Quarta Turma, interposto por Estado estrangeiro em causa contida nesta previso constitucional. No me parece que o Tribunal pudesse escusar-se a esta competncia. Penso que por outro caminho se h de buscar a soluo que todos almejamos, principalmente sem desguarnecer a tutela da interpretao uniforme do Direito Federal. No demais tambm ponderar que a tendncia para simplificao do processo, se por um lado proporciona alguns dos benefcios que todos buscamos, por outra parte d motivos prtica de leses graves a direitos, por ocasio das decises interlocutrias, quando, por exemplo, o Juiz nega a produo de meios de prova, o que pode equivaler denegao do direito que dessa prova depende. Penso que a recusa dessa competncia, a ttulo de realizarmos um programa de adequao do Tribunal ao desempenho das suas funes, seria arriscada simplificao de problema de magnitude talvez maior. Por isso, persisto naquele entendimento tradicional, sobre o qual penso devamos evoluir por outros mtodos, isto , causa qualquer feito em que se possa apontar leso, contrariedade ao direito federal, sem prejuzo das construes que esto aguardando nossa criatividade. Certamente que, em um breve tempo, encontraremos algum caminho. Por enquanto, mantenho meu entendimento, data venia. VOTO-VOGAL O Sr. Ministro Antnio de Pdua Ribeiro: O meu voto no sentido do que proferi nos Embargos de Divergncia no Recurso Especial n. 19.352-1-SP.
183
ANEXO
EMBARGOS DE DIVERGNCIA NO RECURSO ESPECIAL N. 19.352-SP
VOTO-VOGAL O Sr. Ministro Antnio de Pdua Ribeiro: Sr. Presidente, a meu ver, nenhuma interpretao da palavra causa que implique restringir a competncia constitucional deste Tribunal de zelar pela autoridade e uniformidade interpretativa da legislao federal pode ser aceita. Todavia, cabe-me, no ensejo, manifestar a minha sincera homenagem ao brilhante trabalho produzido pelo eminente Ministro Demcrito Reinaldo, no voto que acaba de proferir, que contm subsdios slidos que devem ser considerados e que se espera no tempo mais breve pelo legislador, a fim de procurar melhorar a situao em que se encontra, no apenas esta Corte, mas os demais Tribunais do Pas, que, na verdade, so vtimas de legislao processual repleta de recursos, que se multiplicam diariamente e que cada vez mais esto a comprometer a prpria aplicao do Direito substancial. O processo, sem dvida alguma, tem carter instrumental, mas essa instrumentalidade no deve ser exagerada a ponto de se transformar em formalismo comprometedor do sentido maior de se aplicar a lei no mais curto perodo de tempo. Com essas breves consideraes, prestando mais uma vez as minhas homenagens ao estimado Ministro Demcrito Reinaldo, peo vnia para manifestar meu ponto de vista j tradicional, no sentido de considerar que a palavra causa h de ser entendida num sentido amplo, vista do Texto Constitucional em vigor, atinente interposio do recurso especial. Acompanho o Sr. Ministro-Relator, recebendo os embargos. VOTO-VOGAL O Sr. Ministro Costa Lima: Senhor Presidente, cumprimento o eminente Ministro Demcrito Reinaldo pelo brilhante voto que acaba de proferir.
184
Todavia, na linha do precedente de minha relatoria, EDiv no REsp n. 13.473-5-AM, julgado em 24.09.1992, peo vnia para acompanhar o voto do eminente Ministro-Relator. ANEXO
EMBARGOS DE DIVERGNCIA EM RECURSO ESPECIAL N. 13.473-AM (920008022-7)
Embargante: Ministrio Pblico Federal Embargado: J. Miranda Auriero EMENTA Embargos de divergncia. Conhecimento. Recurso especial. Admissibilidade. Causa em sentido lato. Agravo de instrumento. I. Causa para efeito de admissibilidade do recurso especial h de ser compreendida lato sensu. qualquer questo sujeita a uma deciso judiciria, em ltima ou nica instncia, ainda que incidentalmente. II. Embargos recebidos para admitir a interposio de recurso especial, mesmo quando a deciso recorrida tiver sido proferida em agravo de instrumento. III. Baixa dos autos Turma para, afastado o bice, siga com o julgamento. VOTO O Sr. Ministro Costa Lima (Relator): competente o Superior Tribunal de Justia para processar e julgar, em recurso especial, as causas decididas, em nica ou ltima instncia, pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos Tribunais dos Estados, do Distrito Federal e Territrios (art. 105, III, da CF). sua vez, compete aos Tribunais Regionais Federais processar e julgar as causas decididas pelos Juzes Federais. A mesma discusso havida quanto o que se devia entender por causa para efeito de admisso do recurso extraordinrio, foi revivida no que pertine ao recurso especial. O que se disse ali tem aplicao aqui.
Estudo histrico feito pelo Professor Roberto Rosas (Recursos no Superior Tribunal de Justia, Ed. Saraiva, 1991, pp. 171-176) mostra a evoluo da jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal. Para o Ministro Hahnemann Guimares, a causa a questo decidida na sentena que, em nica ou ltima instncia, encerra o processo judicial (RE n. 12.815). Em outra oportunidade afirmou que causa qualquer processo que se decide em juzo, encerre ou no litgio, porque pode haver processo com ou sem litgio (RE n. 22.141). Nessa linha de entendimento, deixou de considerar o simples processo administrativo, a reclamao ou a correio parcial, quando a deciso tem cunho meramente administrativo, deixando de envolver questo federal (RE n. 73.297, RTJ 63/297; RE n. 79.323, RTJ 73/936). Conclui Roberto Rosas com Castro Nunes que a expresso causa deve ser entendida com ampla compreenso (ob. cit., p. 213). Jos Frederico Marques diz que o vocbulo causa empregado em sentido amplo, e tambm como sinnimo de questo. Portanto, cabe, igualmente, recurso extraordinrio contra acrdos referentes a causas de jurisdio voluntria e contra acrdos que contenham deciso interlocutria simples, ou sentena terminativa (Manual de Direito Processual Civil, 3 vol., 2 parte, p. 179). Para Moacyr Amaral Santos o primeiro pressuposto que deve ter havido deciso de uma causa. da deciso que se recorre. Causa qualquer questo sujeita deciso judicial, tanto em processos de jurisdio contenciosa como em processos de jurisdio voluntria (Primeiras Linhas de Direito Processual Civil, 3 vol., p. 153, Ed. Saraiva, 1981). Neste mesmo sentido a manifestao de Rogrio Lauria Tucci e Jos Rogrio Cruz e Tucci, em Constituio de 1988 e Processo. Regramentos e Garantias Constitucionais do Processo, Ed. Saraiva, pp. 114-115) e Maria Stella V. S. Lopes Rodrigues (Recursos da Nova Constituio, 2 ed., RT, n. 7.3) Penso, assim, que incensurvel o voto do eminente Ministro Cludio Santos ao concluir:
Quando a Constituio define os contornos do especial, a causa decidida no apenas a de mrito, mas qualquer uma, incidental ou no, apreciada em ltima instncia. Esse o entendimento pacfico daquela expresso nos tribunais (fl. 90 REsp n. 9.173-SP).
Concluo, Senhor Presidente e Senhores Ministros dizendo que, data venia do douto entendimento do acrdo embargado, inclino-me por adotar a
186
construo que admite maior abrangncia da expresso causa, da porque recebo os embargos e devolvo o processo Turma de origem, a fim de que, afastado o bice apontado, siga com o julgamento do recurso especial como achar de direito.
EMBARGOS DE DIVERGNCIA NO RECURSO ESPECIAL N. 16.118-SP (92.0009101-6) Relator: Ministro William Patterson Embargante: Ministrio Pblico Federal Embargados: Manoel Martins e outros Interessada: Fazenda do Estado de So Paulo Advogados: Celso Loureno Vasconcellos de Oliveira e Wilson Lus de Sousa Foz
EMENTA Processual Civil. Recurso especial. Cabimento. Matria incidental. A competncia atribuda ao STJ, pelo art. 105, III, da CF, no exclui o cabimento do Recurso Especial, quando a deciso recorrida aborda, apenas, aspecto incidental. Embargos de divergncia conhecidos e providos. ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Corte Especial do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por maioria, receber os embargos e determinar que o processo retorne Turma, de sorte a ser julgado o mrito, nos termos do voto do Sr. Ministro-Relator; vencido o Sr. Ministro Pedro Acioli, que os rejeitava. Votaram com o Relator os Srs. Ministros Bueno de Souza, Pdua Ribeiro,
Costa Lima, Nilson Naves, Eduardo Ribeiro, Dias Trindade, Jos de Jesus, Assis Toledo, Edson Vidigal, Vicente Cernicchiaro, Waldemar Zveiter, Fontes de Alencar, Cludio Santos, Slvio de Figueiredo, Barros Monteiro e Hlio Mosimann. Ausentes, justificadamente, os Srs. Ministros Antnio Torreo Braz (Presidente), Jos Cndido, Amrico Luz, Flaquer Scartezzini, Costa Leite e Demcrito Reinaldo. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Jos Dantas. Braslia (DF), 24 de setembro de 1992 (data do julgamento). Ministro Jos Dantas, Presidente Ministro William Patterson, Relator.
DJ 09.11.1992
RELATRIO O Sr. Ministro William Patterson: A egrgia Primeira Turma, por maioria, vencido o Ministro Gomes de Barros, decidiu a questo nos termos refletidos na seguinte ementa, do respectivo acrdo (fl. 92), da lavra do Ministro Garcia Vieira, verbis:
Processual. Recurso especial. Agravo de instrumento. Liquidao de sentena. Inflao de janeiro de 1989, de 70,28%. S cabe a este egrgio Tribunal, julgar, em recurso especial, as causas decididas, em ltima ou nica instncia e no meras decises em questes incidentes de execuo. Recurso no conhecido.
Inconformado, o Ministrio Pblico Federal oferece embargos de divergncia, alegando que a colenda Terceira Turma tem entendimento diferente, consoante ressai do paradigma que traz colao (REsp n. 9.173-SP), da relatoria do Ministro Cludio Santos, segundo o qual:
Quando a Constituio define os contornos do especial, a causa decidida no apenas a de mrito, mas de qualquer uma, incidental ou no, apreciada em ltima instncia. Esse o entendimento pacfico daquela expresso nos Tribunais.
Os embargos foram admitidos pelo despacho de fl. 107, ao entendimento de suficientemente comprovada a divergncia. No houve impugnao. o relatrio.
188
VOTO O Sr. Ministro William Patterson (Relator): Razo assiste ao embargante. Na verdade, a competncia conferida a este Superior Tribunal de Justia pela Constituio Federal (art. 105, III), para julgar, em recurso especial, as causas decididas em nica ou ltima instncia, pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos Tribunais dos Estados e do Distrito Federal, no se restringe aos feitos que envolvam deciso de mrito. A expresso causas ali inserta engloba todas as questes julgadas pelos citados rgos, nas condies estipuladas, mesmo que elas digam respeito a incidentes, como ocorre na espcie. O voto vencido, do Ministro Gomes de Barros, analisa o problema sob a tica correta, a meu juzo, valendo, pois, p-lo em destaque:
O termo causa empregado na acepo de questo que envolve at o prprio processo. E tanto isto verdade que, no art. 109 ao se referir aos juzes federais, a Constituio diz que lhes compete processar e julgar as causas em que a Unio, Entidades,..., mais adiante: as causas em que o Estado estrangeiro, s causas fundadas em tratado. Em vrias oportunidades, a Constituio faz referncia a causa. Ora, evidentemente, no art. 109, no se quer dizer que a Justia Federal deve conhecer somente do mrito, ou somente das decises terminativas do processo. Por outro lado, quando se julga qualquer incidente est-se julgando a causa; uma parcela da causa, verdade, mas se est julgando a causa, muitas vezes, sob uma faceta extremamente importante o valor da pretenso jurdica envolvida na causa. No dizer de Moacyr Amaral Santos, causa qualquer questo sujeita a deciso judicial, tanto em processos de jurisdio contenciosa, como processos de jurisdio voluntria (Primeiras linhas, vol. 3, p. 161, 11 ed.). Alis, a Terceira Turma do STJ, no julgamento do Recurso Especial n. 9.173, conduzido pelo eminente Ministro Cludio Santos, apreciou a questo, decidindo: Compreende-se por causa decidida em ltima instncia, no apenas a questo de mrito, mas qualquer uma, ainda que incidental. Este julgado recente, pois foi publicado no dia 20 de outubro ltimo.
Advirta-se, por oportuno, que idntica a posio do Supremo Tribunal Federal no trato do assunto, em relao ao recurso extraordinrio, e que, pela similitude do recurso especial com aquele, pode-se, perfeitamente, invocar a orientao do Pretrio Excelso, lembrada na petio do recurso. ler-se:
Recurso extraordinrio. Cabimento contra deciso interlocutria ou proferida em agravo desde que definitiva (RE n. 53.124-PR, Relator Ministro Evandro Lins e Silva, RTJ 31, p. 323, 1965).
Cabe recurso contra deciso proferida em agravo, ou contra deciso interlocutria, desde que definitiva (AI n. 24.434-GO, Relator Ministro Victor Nunes Leal, RTJ 17, p. 114, 1961). O recurso extraordinrio admissvel de deciso de carter interlocutrio, quando ela configura uma questo federal, encerrada definitivamente nas instncias locais (RE n. 57.728-SP, Relator Ministro Hermes Lima, RTJ 41, p. 153, 1967).
Por ltimo, cabe-me registrar que esta Corte Especial, em recente julgamento, acolheu a tese sustentada pelo Embargante (cfr. ED no REsp n. 11.919-9-AM, Relator o Sr. Ministro Jos Dantas). Ante o exposto, recebo os embargos, para determinar que o processo retorne Primeira Turma, de sorte a ser julgado o mrito. VOTO-VOGAL O Sr. Ministro Bueno de Souza: Sr. Presidente, o meu voto idntico ao proferido nos Embargos de Divergncia no Recurso Especial n. 19.481-1-SP, cujo Relator foi o Sr. Ministro Vicente Cernicchiaro. ANEXO
VOTO O Sr. Ministro Bueno de Souza: Sr. Presidente, no tive ainda oportunidade de votar no caso smile, do qual Relator o eminente Ministro Jos Dantas, referente aos Embargos de Divergncia no Recurso Especial n. 11.919, pendentes de pedido de vista, agora, do eminente Ministro Amrico Luz. Entretanto, estou pronto a resumir meu pensamento, sem mais delongas. Limitar-me-ei, reportando-me a pronunciamentos anteriores no mesmo sentido, a lembrar que este entendimento amplo (de que a conceituao de causa para efeito de admisso de recurso especial, tanto quanto de recurso extraordinrio, corresponde conspcua tradio de nossa jurisprudncia) coetnea com a existncia do prprio Supremo Tribunal Federal, devendo por isso mesmo, pairar acima das vacilaes quanto amplitude de sua pertinncia.
190
No penso se justifique (digo-o com todas as vnias) a propugnada modificao desse critrio, porquanto a ofensa ou contrariedade Lei Federal e a discrepncia jurisprudencial podem perfeitamente configurar-se e determinar graves danos tutela de direitos, mesmo em recursos em procedimentos versantes somente com questo de natureza processual. Seria extremamente preconceituoso, em relao aos temas de natureza processual, sufragar o entendimento de que, quando disso se tratasse, direitos subjetivos no estariam necessariamente em jogo na causa. Demais disso, se verdade que a justia brasileira enfrenta dificuldades em virtude de multiplicao do nmero de causas, o meio de conjurar este problema h de consistir em outras medidas de abrangncia geral e no em diligncias casusticas, como seria o caso da sbita restrio do acesso ao recurso especial, em tais causas. Com estas breves consideraes, subscrevo o douto voto do eminente Ministro Jos Dantas, que proficuamente compendiou a histria jurisprudencial do tema no direito brasileiro. VOTO VENCIDO O Sr. Ministro Pedro Acioli: Senhor Presidente, o meu voto idntico ao proferido nos Embargos de Divergncia no Recurso Especial n. 19.481-1-SP, cujo Relator foi o Sr. Ministro Vicente Cernicchiaro. Assim, fao juntar cpia do EREsp n. 11.919-9-AM, no qual votei neste sentido. ANEXO
EMBARGOS DE DIVERGNCIA NO RECURSO ESPECIAL N. 11.919-AM (92.0008023-5)
191
Constitucional e Processual. Recurso especial contra acrdo proferido em agravo de instrumento interposto desafiando despacho intercalado do juiz monocrtico. Impossibilidade. No conhecimento. Recurso especial, como vem definido na Constituio Federal (art. 105, III), o instrumento hbil a desafiar os julgados provenientes de causas decididas em nica ou ltima instncia, pelos tribunais. As causas decididas (pelos Tribunais), segundo preconiza a Constituio, no tm a compreenso dilargante, a ponte de abranger, na sua configurao, para justificar o recurso especial, meros decisrios interpostos contra despachos do juiz de primeiro grau, que so apenas impulsionadores do processo. O cabimento do recurso especial em agravo de instrumento exige, pelo menos, que este tenha vinculao com uma deciso terminativa do processo, com ou sem julgamento do mrito. Recurso no conhecido, com voto-vencido (fl. 90).
Quando integrante daquela Turma eu proferi voto-vista nesse mesmo sentido, onde destaquei:
Hoje, depois de ouvir o voto do Relator, Ministro Jos Dantas, e muita reflexo sobre o tema em termos comparativos dos preceitos da Constituio anterior e da atual, no me convenci de que devo me reconsiderar. A atual Constituio art. 105, inciso III coloca como competncia do Superior Tribunal de Justia julgar em recurso especial as causas decididas em nica ou ltima instncia. O verbete causas utilizado pelo constituinte, sem dvida, se refere ao no seu todo e no das decises incidentais ou prejudiciais proferidas pelos juzes monocrticos. Segundo De Plcido e Silva, causa:
Na tcnica processual, causa se confunde com a demanda. Empregam-se como vocbulos equivalentes. E esta acepo vem, de que a causa o fundamento legal do direito que se deve fazer valer perante a autoridade judiciria. Causa, a razo, extensivamente
192
passou a designar o processo judicial que, por ela, a causa, a razo, o motivo, intentado, sendo, pois equivalente a litgio. Neste sentido tambm se consagrou.
Causas decididas quer dizer, processo findo, prestao jurisdicional encerrada. As questes incidentes resolvidas nas causas pelos juzes de primeira instncia, delas cabem apenas os recursos para o Tribunal ad quem e no para o Superior Tribunal de Justia, em razo do texto constitucional no aludir a incidentes ou decises interlocutrias. Analiso restritivamente o Texto Constitucional, pois o agravo de instrumento no a causa em si mesma, traz apenas uma questo resolvida na causa. Fao os meus elogios ao constituinte, que pretendeu evitar as delongas judiciais, a eternizao dos recursos, a mandar para o Superior Tribunal de Justia somente as causas j decididas em nica ou ltima instncia e no os incidentes nela resolvidos pelos juzes monocrticos, que sero decididas no Superior Tribunal de Justia com a chegada da causa no seu todo. sabido e consabido que o agravo de instrumento no interposto da deciso final da causa, mas das questes incidentais resolvidas ou decididas pelo juzo singular, que no guarda a conceituao de deciso e nem de ltima instncia. Tenho certeza que o constituinte pretendeu minimizar, reduzir e acelerar o andamento das causas ajuizadas no Poder Judicirio, que ao usar a expresso causas decididas em nica ou ltima instncia, procurou evitar a proliferao de recursos retardatrios das questes resolvidas na causa pelo juiz singular. Assim, rendo os meus respeitos ao Relator para dele divergir e acompanhar o voto predominante do Ministro Demcrito Reinaldo. Rejeito os embargos. como voto. VOTO O Sr. Ministro Antnio de Pdua Ribeiro: Sr. Presidente, inclino-me a sustentar a tese j tradicional no nosso Direito, e que foi muito bem expressa no voto anteriormente proferido nesta Corte pelo Ministro Jos Dantas.
Na verdade, no podemos, de forma alguma, sufragar interpretaes que cerceiam a competncia deste Tribunal quanto salvaguarda da inteireza do Direito positivo federal. Nesse sentido que as decises dos Tribunais de apelao, mesmo proferidas em agravo, desde que apliquem Lei Federal ou divirjam quanto a sua interpretao, no podem nunca ficar sem a possibilidade de um reexame por parte deste Tribunal. Caso contrrio passaramos a ter Tribunais de ltima instncia espalhados por todo o territrio nacional, cada um dando a palavra ltima em termos de aplicao e interpretao da Lei Federal. O sistema federativo ficaria, evidentemente, comprometido. Esta uma matria que j foi objeto de profundas meditaes e acha-se consubstanciada em numerosos precedentes jurisprudenciais, no sentido do cabimento do recurso especial. Com essas sumrias palavras, desalinhavadas, acompanho o voto do ilustre Ministro-Relator. VOTO O Sr. Ministro Costa Lima: Sr. Presidente, o meu voto idntico ao proferido nos Embargos de Divergncia no Recurso Especial n. 13.473-5-AM, do qual fao juntar cpia. ANEXO
Embargante: Ministrio Pblico Federal Embargado: I. Miranda Auriero EMENTA Embargos de divergncia. Conhecimento. Recurso especial. Admissibilidade. Causa em sentido lato. Agravo de instrumento. I. Causa para efeito de admissibilidade do recurso especial h de ser compreendida lato sensu. qualquer questo sujeita a uma deciso judiciria, em ltima ou nica instncia, ainda que incidentalmente.
194
II. Embargos recebidos para admitir a interposio de recurso especial, mesmo quando a deciso recorrida tiver sido proferida em agravo de instrumento. III. Baixa dos autos Turma para, afastado o bice, siga com o julgamento. VOTO O Sr. Ministro Costa Lima (Relator): competente o Superior Tribunal de Justia para processar e julgar, em recurso especial, as causas decididas, em nica ou ltima instncia, pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos Tribunais dos Estados, do Distrito Federal e Territrios (art. 105, III, da CF). sua vez, compete aos Tribunais Regionais Federais processar e julgar as causas decididas pelos Juzes Federais. A mesma discusso havida quanto o que se devia entender por causa para efeito de admisso do recurso extraordinrio, foi revivida no que pertine ao recurso especial. O que se disse ali tem aplicao aqui. Estudo histrico feito pelo Professor Roberto Rosas (Recursos no Superior Tribunal de Justia, Ed. Saraiva, 1991, pp. 171-176) mostra a evoluo da jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal. Para o Ministro Hahnemann Guimares, a causa a questo decidida na sentena que, em nica ou ltima instncia, encerra o processo judicial (RE n. 12.815). Em outra oportunidade afirmou que causa qualquer processo que se decide em juzo, encerre ou no litgio, porque pode haver processo com ou sem litgio (RE n. 22.141). Nessa linha de entendimento, deixou de considerar o simples processo administrativo, a reclamao ou a correio parcial, quando a deciso tem cunho meramente administrativo, deixando de envolver questo federal (RE n. 73.297, RTJ 63/297; RE n. 79.323, RTJ 73/936). Conclui Roberto Rosas com Castro Nunes que a expresso causa deve ser entendida com ampla compreenso (ob. cit., p. 213). Jos Frederico Marques diz que o vocbulo causa empregado em sentido amplo, e tambm como sinnimo de questo. Portanto, cabe, igualmente, recurso extraordinrio contra acrdos referentes a causas de jurisdio voluntria e contra acrdos que contenham deciso interlocutria simples, ou sentena terminativa (Manual de Direito Processual Civil, 3 vol., 2 parte, p. 179).
195
Para Moacyr Amaral Santos o primeiro pressuposto que deve ter havido deciso de uma causa. da deciso que se recorre. Causa qualquer questo sujeita deciso judicial, tanto em processos de jurisdio contenciosa como em processos de jurisdio voluntria (Primeiras Linhas de Direito Processual Civil, 3 vol., p. 153, Ed. Saraiva, 1981). Neste mesmo sentido a manifestao de Rogrio Lauria Tucci e Jos Rogrio Cruz e Tucci, em Constituio de 1988 e Processo. Regramentos e Garantias Constitucionais do Processo, Ed. Saraiva, pp. 114-115) e Maria Stella V. S. Lopes Rodrigues (Recursos da Nova Constituio, 2 ed., RT, n. 7.3) Penso, assim, que incensurvel o voto do eminente Ministro Cludio Santos ao concluir:
Concluo, Senhor Presidente e Senhores Ministros dizendo que, data venia do douto entendimento do acrdo embargado, inclino-me por adotar a construo que admite maior abrangncia da expresso causa, da porque recebo os embargos e devolvo o processo Turma de origem, a fim de que, afastado o bice apontado, siga com o julgamento do recurso especial como achar de direito. VOTO O Sr. Ministro Eduardo Ribeiro: Sr. Presidente, o meu voto idntico ao proferido nos Embargos de Divergncia no Recurso Especial n. 19.481-1-SP, cujo teor o seguinte:
O Texto Constitucional, a meu ver, no permite dvida de que a palavra causa quando se cogita de competncia recursal para o STJ, abrange tambm questes que no se refiram ao julgamento final do feito. O art. 105, III, cogitando o recurso especial, prev competncia para julgar em recurso especial as causas decididas.... E, no item II, l-se, julgar em recurso ordinrio as causas em que foram partes o Estado estrangeiro. Em ambas as hipteses menciona-se o julgamento de causas. A admitir-se a interpretao dada pelo acrdo, seriam irrecorrveis as decises interlocutrias
196
proferidas em tais processos. O mesmo se diga das causas submetidas aos Juzes Federais, apreciadas, em segundo grau, pelos Tribunais Regionais Federais. A tambm (CF, art. 108, II) consigna o texto que aquelas Cortes so competentes para julgar, em grau de recurso, as causas decididas pelos Juzes federais. Quem seria o competente para julgar os agravos? Acompanho o eminente Ministro-Relator, data venia do douto Ministro Pedro Acioli.
VOTO O Sr. Ministro Jos de Jesus Filho: Sr. Presidente. Meu voto idntico ao proferido nos Embargos de Divergncia no Recurso Especial n. 19.481-1-SP, cujo Relator foi o Sr. Ministro Vicente Cernicchiaro, cuja cpia farei anexar. ANEXO
VOTO O Sr. Ministro Jos de Jesus Filho: Sr. Presidente, na egrgia Segunda Turma, sobre essa matria, na linha do pensamento dos eminentes Ministros Relator e Romildo Bueno de Souza, bem como o do Sr. Ministro Eduardo Ribeiro, que o detalhou a nvel constitucional, temos julgado essa matria semanalmente, ora em recurso especial, ora em agravo de instrumento, sendo perfeitamente vivel. Peo vnia ao Sr. Ministro Pedro Acioli para acompanhar o eminente Ministro-Relator. VOTO-VOGAL O Sr. Ministro Hlio Mosimann: Senhor Presidente, o meu voto idntico ao proferido nos Embargos de Divergncia no Recurso Especial n. 19.481-1SP, cujo Relator foi o Sr. Ministro Vicente Cernicchiaro, e que foi julgado nesta mesma sesso.
197
ANEXO
VOTO-VOGAL O Sr. Ministro Hlio Mosimann: Senhor Presidente, evitando entravar os trabalhos da Corte, vou acompanhar o eminente Ministro-Relator, reservandome, porm, para um melhor estudo em ocasio oportuna, uma vez que ainda no me manifestei diretamente sobre a matria.
EMBARGOS DE DIVERGNCIA NO RECURSO ESPECIAL N. 19.481-SP (92.0013398-3) Relator: Ministro Vicente Cernicchiaro Embargante: Estado de So Paulo Embargado: Marini e Daminelli S/A Advogados: Joo Saraiva Lima e outro e Rodolfo Cavalcanti Bezerra
EMENTA EREsp. Constitucional. Processual Civil. Recurso especial. Causa decidida em ltima instncia. Causas decididas, em nica ou ltima instncia (Constituio, art. 105, III) compreendem as questes, ainda que diversas do mrito, dado o interesse, no sentido processual do termo, da parte prestao jurisdicional exaustiva, materialmente considerada. Impe-se uma condio: haver sido decidida no Tribunal originrio. Decidida, aqui, igual a exaurida naquela Corte. No se compreenderia alguma matria restar imune exigncia de harmonia legislao federal.
198
ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Corte Especial do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas constantes dos autos, por maioria, receber os embargos e determinar que o processo retorne Turma, de sorte a ser julgado o mrito, nos termos do voto do Sr. Ministro-Relator; vencido o Sr. Ministro Pedro Acioli, que os rejeitava. Os Srs. Ministros Waldemar Zveiter, Fontes de Alencar, Cludio Santos, Slvio de Figueiredo, Barros Monteiro, Hlio Mosimann, Jos Dantas, Bueno de Souza, Pdua Ribeiro, Jesus Costa Lima, Nilson Naves, Eduardo Ribeiro, Dias Trindade, Jos de Jesus, Assis Toledo e Edson Vidigal votaram com o Sr. Ministro-Relator. Os Srs. Ministros Antnio Torreo Braz (Presidente), Jos Cndido, Amrico Luz, Flaquer Scartezzini, Costa Leite e Demcrito Reinaldo no compareceram sesso por motivo justificado. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro William Patterson. Braslia (DF), 24 de setembro de 1992 (data do julgamento). Ministro William Patterson, Presidente Ministro Luiz Vicente Cernicchiaro, Relator
DJ 16.11.1992
RELATRIO O Sr. Ministro Vicente Cernicchiaro: O Estado de So Paulo, por seu Procurador, nos autos do Recurso Especial n. 19.481-1, ope os presentes Embargos de Divergncia, fulcrado o art. 266 e seguintes do RISTJ. Diz o Embargante que a colenda Primeira Turma desta Corte no conheceu do recurso, sob fundamento de que s cabe a este egrgio Tribunal julgar, em recurso especial, as causas decididas, em ltima ou nica instncia, e no de meras decises em questes incidentes de execuo (fl. 56). O paradigma apontado como divergente repousa no acrdo proferido no julgamento do Recurso Especial n. 9.173, relatado pelo eminente Ministro Cludio Santos, e que pontificou entendimento contrrio quele embargado, verbis:
199
Compreende-se por causa decidida em ltima instncia, no apenas a questo de mrito, mas qualquer uma, ainda que incidental (fl. 65).
O Embargante transcreve, ainda, opinies de renomados juristas brasileiros, a corroborar a tese do amplo cabimento dos recursos de cunho extraordinrio em nosso ondenamento jurdico. Por fim, requer seja uniformizado o entendimento desta Corte, fazendo-se subsistir os termos do v. acrdo-paradigma. No houve manifestaes da parte contrria (fl. 72). o relatrio. VOTO O Sr. Ministro Vicente Cernicchiaro (Relator): O v. acrdo recorrido, Relator o eminente Ministro Garcia Vieira ostenta a seguinte ementa, que traduz, com fidelidade, o contedo do julgado:
Processual. Recurso especial. Agravo de instrumento. Liquidao de sentena . Inflao de janeiro de 1989, de 70,28%. S cabe a este egrgio Tribunal julgar, em recurso especial, as causas decididas, em ltima ou nica instncia, e no meras decises em questes incidentes de execuo. Recurso no conhecido (fl. 58).
O Recorrente aponta como divergente o v. acrdo. Relator o douto Ministro Cludio Santos. A ementa, tambm fiel ao decidido, enuncia:
Causa decidida em ltima instncia. Intimao. Omisso do nome do advogado. Nulidade. Recurso provido. Compreende-se por causa decidida em ltima instncia no apenas a questo de mrito, mas qualquer uma ainda que incidental. A omisso do nome do advogado na intimao para indicar peas que devem compor o intrumento de agravo, acarreta nulidade. Recurso provido (fl. 65).
A Constituio da Repblica estatui no art. 105, III, ao compor a competncia do Superior Tribunal de Justia:
Julgar, em recurso especial, as causas decididas, em nica ou ltima instncia pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos Tribunais dos Estados do Distrito Federal e Territrios.
A Lei Maior nem sempre utiliza os vocbulos, empregando o significado que o instituto tem em alguma rea dogmtica. Tal como acontece, por exemplo com a palavra crime ocorre com causa no artigo transcrito.
200
No Direito Processual Civil, predominantemente, traduz idia de demanda, litgio. Mais restritamente, o meritum causae. Na Constituio, porm, valendo-se de interpretao lgico-sistemtica, dever-se- chegar a outro sentido. O recurso especial visa harmonizar as decises a tratado ou Lei Federal, ou ajust-las respectiva jurisprudncia. Busca, com isso, uniformizar julgados, nesse parmetro, com o que visa tornar efetivo o princpio da isonomia. Nesse quadrante, data venia, deve-se entender como causa as questes, ainda que no compreensivas do mrito, dado o interesse, no sentido processual do termo, da parte prestao jurisdicional exaustiva, ou seja materialmente considerada. Impe-se, porm, uma condio: haver sido decidida no tribunal originrio. Decidida, aqui, igual a exaurida naquela Corte. No se compreenderia, porque alheia ao meritum causae, embora relevante, alguma matria restar imune exigncia de harmonia legislao federal. No caso dos autos, debate-se a respeito de clculo, em execuo de sentena. Embora o mrito da relao jurdica litigiosa crdito no esteja em jogo, certo tambm a deciso gera nus para a embargante. Exaurida a batalha no Tribunal a quo, legtima, alm de legal, a abertura da via do recurso excepcional. A matria foi analisada em outras assentadas. Ilustrativamente, abonando a concluso, menciono os doutos votos dos eminentes Ministros Gomes de Barros (REsp n. 5.440-PR e REsp n. 19.382-0-SP) e Milton Pereira (Agravo Regimental no Agravo de Instrumento n. 18.492). Em sendo assim, evidenciada a divergncia, acolho os Embargos a fim de prevalecer o v. acrdo-paradigma, relatado pelo nclito Ministro Cludio Santos, a fim de a egrgia Primeira Turma prosseguir o julgamento do Recurso Especial. VOTO-VOGAL O Sr. Ministro Hlio Mosimann: Sr. Presidente, evitando entravar os trabalhos da Corte, vou acompanhar o eminente Ministro-Relator, reservandome, porm, para um melhor estudo em ocasio oportuna, uma vez que ainda no me manifestei diretamente sobre a matria.
201
VOTO O Sr. Ministro Jos Dantas: Sr. Presidente, acompanho o Sr. MinistroRelator, na forma do voto que proferi nos Embargos de Divergncia no Recurso Especial n. 11.919, do qual farei juntada por xerocpia, oportunamente. ANEXO
EMBARGOS DE DIVERGNCIA NO RECURSO ESPECIAL N. 11.919-AM
VOTO O Sr. Ministro Jos Dantas (Relator): Sr. Presidente, a divergncia suscitada nos presentes embargos oferece-se palmar, conforme se sabe que, no tema conceitual das decises interlocutrias, pem-se num plano de absoluta similaridade as matrias cotejadas a reabertura de prazo de vista ao Ministrio Pblico, caso dos autos, e a renovao da intimao para formao de instrumento, por omisso do nome do advogado na respectiva publicao, acrdo paradigma. E a conhec-los, os embargos no parecem oferecer maior dificuldade quanto pacificao da divergncia a que se prestam. Na verdade, se bem que ainda carente de maturidade, o novo recurso especial tem lastro de experincia nas antiqssimas prticas do recurso extraordinrio, seu irmo colao. Da que as arestas formais de maior repetncia encontramse aplainadas do modo como, no curso de um longo tempo, foram aos poucos estabelecidas as definies temticas, mormente em matria de cabimento do derradeiro e excepcional apelo interpretativo da Lei Federal. Ento, no que interessa ao caso dos autos, cabe acentuar que, desde os primeiros tempos, o alcance da expresso causas decididas em ltima ou derradeira instncia findou esclarecido pelo sentido finalstico da norma constitucional instituidora do recurso extraordinrio; isto , por uma abrangncia maior do que a concepo formalstica da tcnica processual, significativa do litgio meritoriamente considerado. Da evoluo dessa temtica jurisprudencial, conclusiva de uma mais ampla compreenso terminolgica, fez excelente apanhado o Professor Roberto Rosas,
202
intitulado o Conceito de causa para a Competncia do STF, cuja publicao vale remeter o pesquisador RT 532/289. Donde a intermitncia de julgados conceituadores do termo causa, proferidos a propsito do recurso extraordinrio cabvel contra deciso interlocutria, sem exigncia de maior adequao ao permissivo constitucional do que a irrecorribilidade do julgamento nas instncias inferiores, segundo a expresso do saudoso Ministro Victor Nunes, ao votar no RE n. 57.682-GB, in RTJ 34/161. Consulte-se, a exemplo, o seguinte rol de ementas:
Recurso extraordinrio. Cabimento contra deciso interlocutria ou proferida em agravo, desde que definitiva. (RE n. 53.124-PR, Relator Ministro Evandro Lins e Silva, RTJ v. 31, p. 323, 1965) Cabe recurso contra deciso proferida em agravo ou contra deciso interlocutria, desde que definitiva (AI n. 24.434-GO, Relator Ministro Victor Nunes Leal, RTJ 17, p. 114, 1961). O recurso extraordinrio admissvel de deciso de carter interlocutrio, quando ela configura uma questo federal, encerrada definitivamente nas instncias locais (RE n. 57.728-SP, Relator Ministro Hermes Lima, RTJ 41, p. 153, 1967) fls. 98-99.
Complete-se essa colao, tomada de emprstimo do sobrestado recurso extraordinrio do Ministrio Pblico embargante, com um precedente, de data bem mais recente, pertinente legitimidade passiva do Banco Central em determinada ao de anulao e substituio de ORTN, matria de deslinde evidentemente interlocutrio, e por isso ocorrido em sede do agravo de instrumento que o Tribunal Regional Federal da 2 Regio havia desprovido RE n. 114.210-RJ, in RTJ 128/383. Igual exemplificao de matria agravvel poderia forrar-se em acrdo antigo, relativo a exceo de competncia do foro do desquite RE n. 58.699, Relator Ministro Hermes Lima, in RTJ 35/706. Finalmente, en passant, lembrem-se tantos ou quantos verbetes da Smula do Supremo Tribunal Federal, constitudos base do reexame de decises interlocutrias, consoante a natureza eminentemente incidental dos temas averbados; vejam-se:
Smula n. 231 produo de provas pelo revel comparecente; Smula n. 240 depsito preparatrio do recurso em ao de acidente do trabalho;
Smula n. 310 contagem do prazo recursal, no caso de intimao na sextafeira; Smula n. 425 tempestividade do agravo tardiamente despachado; Smula n. 619 priso do depositrio judicial, independentemente de ao de depsito.
Em suma, Sr. Presidente, sem desmerecer a prdiga ilustrao do voto condutor do v. acrdo embargado, fico em que maior acerto h em admitir-se cabvel o recurso especial contra decises interlocutrias, do modo como o v. acrdo paradigma filiou-se tradicional jurisprudncia suprema, tocante ao similar cabimento do recurso extraordinrio. Da que, filiando-me tambm a to antiga construo exegtica, aplico-a ao caso sub judice; pelo que devolvo os autos Turma de origem, para que, afastada a prejudicial de que se trata, julgue o recurso especial como achar de direito. Para tanto que recebo os embargos, nos limites da divergncia que lhes deu causa. como voto. VOTO O Sr. Ministro Bueno de Souza: Senhor Presidente, no tive ainda oportunidade de votar no caso smile, do qual Relator o eminente Ministro Jos Dantas, referente aos Embargos de Divergncia no Recurso Especial n. 11.919, pendentes de pedido de vista, agora, do eminente Ministro Amrico Luz. Entretanto, estou pronto a resumir meu pensamento, sem mais delongas. Limitar-me-ei, reportando-me a pronunciamentos anteriores no mesmo sentido, a lembrar que este entendimento amplo (de que a conceituao de causa para efeito de admisso de recurso especial, tanto quanto de recurso extraordinrio, corresponde conspcua tradio de nossa jurisprudncia) coetnea com a existncia do prprio Supremo Tribunal Federal, devendo, por isso mesmo, pairar acima das vacilaes quanto a amplitude de sua pertinncia. No penso se justifique (digo-o com todas as vnias) a propugnada modificao desse critrio, porquanto a ofensa ou contrariedade Lei Federal e a discrepncia jurisprudencial podem perfeitamente configurar-se e determinar graves danos tutela de direitos, mesmo em recursos em procedimentos
204
versantes somente com questo de natureza processual. Seria extremamente preconceituoso, em relao aos temas de natureza processual, sufragar o entendimento de que, quando disso se tratasse direitos subjetivos no estariam necessariamente em jogo na causa. Demais disso, se verdade que a justia brasileira enfrenta dificuldades em virtude de multiplicao do nmero de causas, o meio de conjurar este problema h de consistir em outras medidas de abrangncia geral e no em diligncias casusticas, como seria o caso da sbita restrio do acesso ao recurso especial, em tais causas. Com estas breves consideraes, subscrevo o douto voto do eminente Ministro Jos Dantas, que proficuamente compendiou a histria jurisprudencial do tema no direito brasileiro. VOTO VENCIDO O Sr. Ministro Pedro Acioli: Senhor Presidente, nos Embargos de Divergncia em Recurso Especial n. 11.919, em que foi Relator o eminente Ministro Jos Dantas, pedi vista e, em longo voto, discordei. Peo permisso ao Sr. Ministro-Relator para divergir e, para tal, fao juntar cpia do EREsp n. 11.919-9-AM, no qual votei neste sentido. ANEXO
EMBARGOS DE DIVERGNCIA NO RECURSO ESPECIAL N. 11.919-AM (920008023-5)
Constitucional e Processual. Recurso especial contra acrdo proferido em agravo de instrumento interposto desafiando despacho intercalado do juiz monocrtico. Impossibilidade. No conhecimento.
205
Recurso especial, como vem definido na Constituio Federal (art. 105, III), instrumento hbil a desafiar os julgados provenientes de causas decididas, em nica ou ltima instncia, pelos tribunais. As causas decididas (pelos tribunais), segundo preconiza a Constituio, no tm a compreenso dilargante, a ponto de abranger, na sua configurao, para justificar o recurso especial, meros decisrios interpostos contra despachos do juiz de primeiro grau, que so apenas impulsionadores do processo. O cabimento do recurso especial em agravo de instrumento exige, pelo menos, que este tenha vinculao com uma deciso terminativa do processo, com ou sem julgamento do mrito. Recurso no conhecido, com voto-vencido (fl. 90).
Quando integrante daquela Turma eu proferi voto-vista nesse mesmo sentido onde destaquei:
Hoje, depois de ouvir o voto do Relator, Ministro Jos Dantas, e muita reflexo sobre o tema em termos comparativos dos preceitos da Constituio anterior e da atual, no me convenci de que devo me reconsiderar. A atual Constituio art. 105, inciso III coloca como competncia do Superior Tribunal de Justia julgar, em recurso especial, as causas decididas em nica ou ltima instncia. O verbete causas utilizado pelo constituinte, sem dvida, se refere ao no seu todo e no das decises incidentais ou prejudiciais proferidas pelos juzes monocrticos. Segundo De Plcido e Silva, causa:
Na tcnica processual, causa se confude com a demanda. Empregam-se como vocbulos equivalentes. E esta acepo vem, de que a causa o fundamento legal do direito que se quer fazer valer perante a autoridade judiciria. Causa, a razo, extensivamente
206
passou a designar o processo judicial que, por ela, a causa, a razo, o motivo, intentado, sendo, pois, equivalente a litgio. Neste sentido tambm se consagrou.
Causas decididas quer dizer, processo findo, prestao jurisprudencial encerrada. As questes incidentes resolvidas nas causas pelos juzes de primeira instncia, delas cabe apenas os recursos para o Tribunal ad quem, e no para o Superior Tribunal de Justia, em razo do texto constitucional no aludir a incidentes ou decises interlocutrias. Analiso restritivamente o Texto Constitucional, pois, o agravo de istrumento no a causa em si mesma, traz apenas uma questo resolvida na causa. Fao os meus elogios ao constituinte, que pretendeu evitar as delongas judiciais, a eternizao dos recursos, a mandar para o Superior Tribunal de Justia somente as causas j decididas em nica ou ltima instncia e no os incidentes nela resolvidos pelos juzes monocrticos, que sero decididas no Superior Tribunal de Justia com a chegada da causa no seu todo. sabido e consabido que o agravo de instrumento no interposto da deciso final da causa, mas das questes incidentais resolvidas ou decididas pelo juzo singular, que no guarda a conceituao de deciso de nica e nem de ltima instncia. Tenho certeza que o constituinte pretendeu minimizar, reduzir e acelerar o andamento das causas ajuizadas no Poder Judicirio, que ao usar a expresso causas decididas em nica ou ltima instncia, procurou evitar a proliferao de recursos retardatrios das questes resolvidas na causa pelo juiz singular. Assim, rendo os meus respeitos ao Relator para dele divergir e acompanhar o voto predominante do Ministro Demcrito Reinaldo. Rejeito os embargos. como voto. VOTO O Sr. Ministro Antnio de Pdua Ribeiro: Sr. Presidente, inclino-me a sustentar a tese j tradicional no nosso Direito, e que foi muito bem expressa no voto anteriormente proferido nesta Corte pelo Ministro Jos Dantas.
Na verdade, no podemos, de forma alguma, sufragar interpretaes que cerceiam a competncia deste Tribunal quanto salvaguarda da inteireza do Direito positivo federal. Nesse sentido que as decises dos Tribunais de apelao, mesmo proferidas em agravo, desde que apliquem Lei Federal ou divirjam quanto a sua interpretao, no podem nunca ficar sem a possibilidade de um reexame por parte deste Tribunal. Caso contrrio passaramos a ter Tribunais de ltima instncia espalhados por todo o territrio nacional, cada um dando a palavra ltima em termos de aplicao e interpretao da Lei Federal. O sistema federativo ficaria, evidentemente, comprometido. Esta uma matria que j foi objeto de profundas meditaes e acha-se consubstanciada em numerosos precedentes jurisprudenciais, no sentido do cabimento do recurso especial. Com essas sumrias palavras, desalinhavadas, acompanho o voto do ilustre Ministro-Relator. VOTO O Sr. Ministro Costa Lima: Sr. Presidente, data venia do voto do eminente Ministro Pedro Acioli, acompanho o Sr. Ministro-Relator, na linha do voto que proferi nos Embargos de Divergncia no Recurso Especial n. 13.473, que farei juntar por cpia. ANEXO
Embargante: Ministrio Pblico Federal Embargado: I. Miranda Auriero EMENTA Embargos de divergncia. Conhecimento. Recurso especial. Admissibilidade. Causa em sentido lato. Agravo de instrumento. I. Causa para efeito de admissibilidade do recurso especial h de ser compreendida lato sensu. qualquer questo sujeita a uma deciso judiciria, em ltima ou nica instncia, ainda que incidentalmente.
208
II. Embargos recebidos para admitir a interposio de recurso especial, mesmo quando a deciso recorrida tiver sido proferida em agravo de instrumento. III. Baixa dos autos Turma para, afastado o bice, siga com o julgamento. VOTO O Sr. Ministro Costa Lima (Relator): competente o Superior Tribunal de Justia para processar e julgar, em recurso especial, as causas decididas, em nica ou ltima instncia, pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos Tribunais dos Estados, do Distrito Federal e Territrios (art. 105, III, da CF). sua vez, compete aos Tribunais Regionais Federais processar e julgar as causas decididas pelos Juzes Federais. A mesma discusso havida quanto o que se devia entender por causa para efeito de admisso do recurso extraordinrio, foi revivida no que pertine ao recurso especial. O que se disse ali tem aplicao aqui. Estudo histrico feito pelo Professor Roberto Rosas (Recursos no Superior Tribunal de Justia, Ed. Saraiva, 1991, pp. 171-176) mostra a evoluo da jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal. Para o Ministro Hahnemann Guimares, a causa a questo decidida na sentena que, em nica ou ltima instncia, encerra o processo judicial (RE n. 12.815). Em outra oportunidade afirmou que causa qualquer processo que se decide em juzo, encerre ou no litgio, porque pode haver processo com ou sem litgio (RE n. 22.141). Nessa linha de entendimento, deixou de considerar o simples processo administrativo, a reclamao ou a correio parcial, quando a deciso tem cunho meramente administrativo, deixando de envolver questo federal (RE n. 73.297, RTJ 63/297; RE n. 79.323, RTJ 73/936). Conclui Roberto Rosas com Castro Nunes que a expresso causa deve ser entendida com ampla compreenso (ob. cit., p. 213). Jos Frederico Marques diz que o vocbulo causa empregado em sentido amplo, e tambm como sinnimo de questo. Portanto, cabe, igualmente, recurso extraordinrio contra acrdos referentes a causas de jurisdio voluntria e contra acrdos que contenham deciso interlocutria simples, ou sentena terminativa (Manual de Direito Processual Civil, 3 vol., 2 parte, p. 179).
Para Moacyr Amaral Santos o primeiro pressuposto que deve ter havido deciso de uma causa. da deciso que se recorre. Causa qualquer questo sujeita deciso judicial, tanto em processos de jurisdio contenciosa como em processos de jurisdio voluntria (Primeiras Linhas de Direito Processual Civil, 3 vol., p. 153, Ed. Saraiva, 1981). Neste mesmo sentido a manifestao de Rogrio Lauria Tucci e Jos Rogrio Cruz e Tucci, em Constituio de 1988 e Processo. Regramentos e Garantias Constitucionais do Processo, ed. Saraiva, pp. 114-115) e Maria Stella V. S. Lopes Rodrigues (Recursos da Nova Constituio, 2 ed., RT, n. 7.3). Penso, assim, que incensurvel o voto do eminente Ministro Cludio Santos ao concluir:
Concluo, Sr. Presidente e Senhores Ministros dizendo que, data venia do douto entendimento do acrdo embargado, inclino-me por adotar a construo que admite maior abrangncia da expresso causa, da porque recebo os embargos e devolvo o processo Turma de origem, a fim de que, afastado o bice apontado, siga com o julgamento do recurso especial como achar de direito. VOTO O Sr. Ministro Eduardo Ribeiro: O Texto Constitucional, a meu ver, no permite dvida de que a palavra causa, quando se cogita de competncia recursal para o STJ, abrange tambm questes que no se refiram ao julgamento final do feito. O art. 105, III, cogitando do recurso especial, prev competncia para julgar em recurso especial as causas decididas.... E, no item II, l-se: julgar em recurso ordinrio as causas em que foram partes o Estado estrangeiro. Em ambas as hipteses menciona-se o julgamento de causa. A admitir-se a interpretao dada pelo acrdo, seriam irrecorrveis as decises interlocutrias proferidas em tais processos. O mesmo se diga das causas submetidas aos Juzes Federais, apreciadas, em segundo grau, pelos Tribunais Regionais Federais.
210
A tambm (CF, art. 108, II) consigna o texto que aquelas Cortes so competentes para julgar, em grau de recurso, as causas decididas pelos Juzes Federais. Quem seria o competente para julgar os agravos? Acompanho o eminente Ministro-Relator, data venia do douto Ministro Pedro Acioli. VOTO O Sr. Ministro Jos de Jesus Filho: Sr. Presidente, na egrgia Segunda Turma, sobre essa matria, na linha do pensamento dos eminentes Ministros Relator e Romildo Bueno de Souza, bem como o do Sr. Ministro Eduardo Ribeiro, que o detalhou a nvel constitucional, temos julgado essa matria semanalmente, ora em recurso especial, ora em agravo de instrumento, sendo perfeitamente vivel. Peo vnia ao Sr. Ministro Pedro Acioli para acompanhar o eminente Ministro-Relator.
211
Smula n. 87
SMULA N. 87 A iseno do ICMS relativa a raes balanceadas para animais abrange o concentrado e o suplemento. Referncias: CF/1988, art. 155, I, b. Lei Complementar n. 4/1969. Decreto-Lei n. 406/1968. Precedentes: REsp REsp REsp REsp REsp REsp REsp 1.796-MG 7.450-SP 7.560-MG 10.107-SP 10.755-MG 14.652-SP 14.808-MG (2 T, 07.11.1990 DJ 03.12.1990) (2 T, 06.04.1992 DJ 11.05.1992) (2 T, 03.04.1991 DJ 29.04.1991) (2 T, 03.06.1991 DJ 09.12.1991) (2 T, 07.10.1991 DJ 28.10.1991) (1 T, 13.11.1991 DJ 16.12.1991) (1 T, 07.10.1992 DJ 07.12.1992) Primeira Seo, em 28.09.1993 DJ 1.10.1993, p. 20.252
RECURSO ESPECIAL N. 1.796-MG (89.13017-0) Relator: Ministro Amrico Luz Recorrentes: Agroquima Produtos Agropecurios Ltda e outros Recorrida: Fazenda Pblica do Estado de Minas Gerais Advogados: Samuel Monteiro, Demerval Fernandes de Souza e outros e Nardele Dbora Carvalho Esquerdo
EMENTA Tributrio. Rao balanceada para animais. Suplemento mineral. Iseno do ICM. LC n. 4/1969, art. 1, XIII. Decreto n. 76.986/1976, art. 4, 1. A iseno de ICM prevista no art. 1, XIII, da LC n. 4/1969, deferida s raes balanceadas para animais abrange o suplemento, tambm considerado rao balanceada ( 1 do art. 4 do Decreto n. 76.986/1976). Recurso provido. ACRDO Vistos e relatados estes autos em que so partes as acima indicadas, decide a Segunda Turma do Superior Tribunal de Justia, por unanimidade, dar provimento ao recurso, na forma do relatrio e notas taquigrficas anexas, que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Custas, como de lei. Braslia (DF), 07 de novembro de 1990 (data do julgamento). Ministro Amrico Luz, Presidente e Relator
DJ 03.12.1990
RELATRIO O Sr. Ministro Amrico Luz: guisa de relatrio, adoto a parte expositiva constante do parecer da douta Subprocuradoria Geral da Repblica, lavra do
culto Subprocurador-Geral Dr. Antnio Fernando Barros e Silva de Souza, estando a matria assim resumida (fls. 406-407):
Trata-se de recurso especial que resultou da converso de anterior recurso extraordinrio, segundo revela o despacho de fls. 381-386, face ao disposto no art. 105, inciso III, letras a e c, da Constituio em vigor. O acrdo impugnado (fls. 235-244 e 250-255), proferido em recurso de apelao ofertado contra deciso concessiva de mandado de segurana, concluiu que o sal mineralizado e o suplemento mineral produzidos e comercializados pela contribuinte (recorrente), no se beneficiam da iseno de ICM preconizada no art. 1, item XIII, da Lei Complementar n. 04, de 02.12.1969, pelo simples fato de no poderem ser considerados como rao balanceada para animais (fl. 254). Inconformada, a recorrente, em suas razes de recurso (fls. 262-301), sustenta que o acrdo questionado negou vigncia ao art. 1, inciso XIII, da Lei Complementar n. 04/1969, ao art. 4, inciso V, e seu 1, do Decreto n. 76.986/1976 e a Lei n. 6.189/1974, alm de se colocar em divergncia com julgados de outros tribunais a respeito do mesmo tema. Esclareceu que embora o acrdo recorrido tenha se referido tambm a sal mineralizado a segurana objetivou o reconhecimento da iseno de ICM apenas ao suplemento mineral (fl. 297).
Ao final, o parecer pelo provimento do recurso. Relatei. VOTO O Sr. Ministro Amrico Luz (Relator): A fundamentao do parecer a seguinte (fls. 407-408):
A controvrsia instalada nos autos reside no seguinte ponto: a iseno de ICM prevista no art. 1, inciso XIII, da Lei Complementar n. 04, de 02.12.1969, deferida s raes balanceadas para animais abrange, ou no, os suplementos minerais destinados alimentao de animais? O acrdo recorrido concluiu que no. A recorrente, como vem fazendo desde a inicial, afirma que sim. No h dvida que, como afirmou o Ministro Bilac Pinto, no RE n. 73.131PR, o objetivo da referida Lei Complementar n. 04/1969, evidentemente, foi o de excluir do ICM toda sada de rao animal, para reduzi-la em seus custos, e conseqentemente, os custos dos produtos originrios da pecuria carne, leite etc. (RTJ 61/800). Considerado tal objetivo, a interpretao do referido art. 1, inciso XIII, no tocante ao conceito de rao balanceada para animais, h de ser no sentido de compreender todos os produtos que se destinam a servir especificamente de alimento para animais.
218
Por outro lado, o Decreto n. 76.986, de 06.01.1976, ao regulamentar a Lei n. 6.198, de 26.12.1974, que disps sobre a inspeo e fiscalizao obrigatria de produtos destinados alimentao animal, deixou claro: a) que suplemento ingrediente ou mistura de ingredientes capaz de suprir a rao ou concentrado, em vitaminas, aminocidos ou minerais, sendo permitida a incluso de aditivos (art. 4, inciso V); b) que para os efeitos do referido decreto, entende-se como rao balanceada, a rao animal, o concentrado e o suplemento, definidos nos itens III, IV e V deste artigo ( 1 do art. 4). Ora, se para o efeito da fiscalizao federal dos produtos destinados alimentao animal o suplemento considerado rao balanceada ( 1 do art. 4 do Decreto n. 76.986/1976), no h porque exclu-lo, como fez o acrdo recorrido, da iseno prevista no art. 1, inciso XIII, da Lei Complementar n. 04/1969.
Do exposto, porque demonstrada a violao ao dispositivo legal citado e caracterizado o dissdio, bem como por acolher in totum o parecer supratranscrito, dou provimento ao recurso.
VOTO-VISTA O Sr. Ministro Ilmar Galvo: Sr. Presidente, trata-se do problema do sal mineral. Ao pedir vista, o fiz por haver entendido que se estava controvertendo acerca de saber se o produto rao concentrada ou rao balanceada. Estava estudando outros casos de rao concentrada, donde o meu pedido de vista. Verifiquei entretanto, que o sal mineral j , por si s, uma rao, porque ele um produto composto de uso, sem mistura, para alimentao do gado. Estou plenamente de acordo com o voto de V. Exa.
RECURSO ESPECIAL N. 7.450-SP (91.0000845-1) Relator: Ministro Jos de Jesus Filho Recorrente: Irmos Maciel Sanchez Ltda
Recorrida: Fazenda do Estado de So Paulo Advogados: Pedro Luciano Marrey Jnior e outros e Eleonora Lucchesi Martins Ferreira e outros
EMENTA Tributrio. Rao para animais. Iseno. ICM. Para conceder-se a iseno prevista no art. 1, XIII, da LC n. 4/1969, entende-se como rao balanceada, a rao animal, o concentrado e o suplemento. ACRDO Vistos e relatados estes autos, em que so partes as acima indicadas, decide a Segunda Turma do Superior Tribunal de Justia, por unanimidade, conhecer do recurso e lhe dar provimento, na forma do relatrio e notas taquigrficas constantes dos autos, que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Participaram do julgamento os Srs. Ministros Hlio Mosimann, Peanha Martins, Amrico Luz e Pdua Ribeiro. Custas, como de lei. Braslia (DF), 06 de abril de 1992 (data do julgamento). Ministro Amrico Luz, Presidente Ministro Jos de Jesus Filho, Relator
DJ 11.05.1992
RELATRIO O Sr. Ministro Jos de Jesus Filho: Irmos Maciel Sanchez Ltda, com apoio no art. 105, III, alnea a, da Constituio Federal, interps recurso especial ao v. acrdo, proferido pela Dcima Stima Cmara Civil do Tribunal de Justia de So Paulo, que decidiu ser devido o ICM na venda do produto Suplemento Mineral Sorocabano, destinado ao uso na pecuria. Alega a Recorrente que a deciso atacada negou vigncia ao art. 1, XIII, 1, da LC n. 4/1969.
220
O Recurso foi impugnado (fls. 170-173), admitido (fl. 175), devidamente processado e encaminhado a esta Corte, onde a douta Subprocuradoria Geral da Repblica opinou por seu provimento. o relatrio. VOTO O Sr. Ministro Jos de Jesus Filho (Relator): A controvrsia cinge-se questo de saber se os suplementos encontram-se ao abrigo da iseno do ICM, prevista para as raes balanceadas, ou, em outras palavras, a controvrsia se resume na interpretao da norma contida no art. 1, XIII, da LC n. 4/1969. Como afirmou o Sr. Ministro Bilac Pinto, no RE n. 73.131-PR, o objetivo da referida Lei Complementar n. 4/1969, evidentemente, foi o de excluir do ICM toda sada de rao animal, para reduzi-la em seus custos e, conseqentemente, os custos dos produtos originrios da pecuria carne, leite etc... (RTJ 61/800). Alm do mais, assim dispe o 1 do art. 4 do Decreto n. 76.986/1976, que regulamenta a Lei n. 6.198/1974, que disps sobre a inspeo e fiscalizao obrigatria de produtos destinados alimentao animal:
art. 4, 1: entende-se como rao balanceada, a rao animal, o concentrado e o suplemento, definidos nos itens III, IV e V deste artigo.
No vejo, portanto, como excluir o suplemento da iseno prevista no art. 1, XIII, da LC n. 4/1969. Como precedentes, cito o REsp n. 7.560-MG, DJ de 29.04.1991 e o REsp n. 1.796-MG, DJ de 03.12.1990, ambos da Segunda Turma. Pelo exposto, dou provimento ao recurso.
RECURSO ESPECIAL N. 7.560-MG (91.10294) Relator originrio: Ministro Ilmar Galvo Relator para o acrdo: Ministro Hlio Mosimann
Recorrente: Fazenda Pblica do Estado de Minas Gerais Recorrida: Cargill Agrcola S/A Advogados: Celso de Oliveira Ferreira e outros, Andr Martins de Andrade e outros, Marco Andr Dunley Gomes e outros
EMENTA Tributrio. Rao para animais. ICM. Iseno. Para os efeitos da legislao pertinente, entende-se como rao balanceada, a rao animal, o concentrado e o suplemento. Recurso especial no conhecido. ACRDO Vistos e relatados os autos, em que so partes as acima indicadas, decide a Segunda Turma do Superior Tribunal de Justia, por maioria, no conhecer do recurso, na forma do relatrio e notas taquigrficas retro, que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Custas, como de lei. Braslia (DF), 03 de abril de 1991 (data do julgamento). Ministro Amrico Luz, Presidente Ministro Hlio Mosimann, Relator para o acrdo
DJ 29.04.1991
RELATRIO O Sr. Ministro Ilmar Galvo: A Fazenda Pblica do Estado de Minas Gerais interps recurso especial, fundado no art. 105, III, letras a e c, da Constituio, contra acrdo do Tribunal de Justia local, que decidiu estar a empresa Cargill Agrcola S/A, isenta do pagamento do ICM nas operaes de venda de rao concentrada para animais, de uso na pecuria e avicultura, por entender equiparar-se rao balanceada.
222
Alegou ter o acrdo negado vigncia ao art. 111, I, do CTN, bem como haver divergido de deciso do prprio Tribunal recorrido. Sustentou a impossibilidade de estender-se rao concentrada a iseno concedida rao balanceada pelo art. 1 da Lei Complementar n. 4/1969, uma vez que tais benefcios devem ser interpretados literalmente. O recurso foi inadmitido na origem, porm veio a ser processado em virtude do provimento do agravo interposto. o relatrio. VOTO O Sr. Ministro Ilmar Galvo (Relator): A controvrsia circunscreve-se questo de saber-se se as raes concentradas encontram-se, tambm, ao abrigo da iseno de ICM prevista para as raes balanceadas. A v. deciso recorrida conclui pela afirmativa aps tecer as seguintes consideraes:
A real verdade que deflui dos autos que a mistura, dita concentrada, no substancialmente diversa ou de valor industrial diferente da chamada rao balanceada, desde que elaboradas industrialmente, com os mesmos ingredientes e a mesma finalidade, consoante concluso a que chegou o douto Procurador da Justia, Dr. Moacir Navarro (fl. 195).
Acontece, entretanto, que a Lei Complementar n. 4/1969, em seu art. 1, ao instituir a iseno tributria questionada, referiu expressamente rao balanceada, sem abranger a matria-prima utilizada em sua fabricao, entre as quais se incluem os concentrados. Assim, por fora da norma do art. 111, inciso I, do Cdigo Tributrio Nacional, que veda a interpretao compreensiva das normas de iseno, no h espao para que se considere abrangida pelo dispositivo indicado da mencionada lei complementar, produto que no est nele descrito. Ao votar no REsp n. 1.796-MG, que foi relatado pelo eminente Ministro Amrico Luz, onde se concluiu pela incidncia da iseno, sobre sal mineral, deixei ressalvado o meu ponto de vista de que reconhecia o direito iseno tosomente por haver constatado que o mencionado produto, por si s, pode ser utilizado como rao animal.
Assim sendo, no obstante reconhea que o v. acrdo se acha prestigiado por alguns precedentes do STF (cf. RE n. 72.131), entendo incabvel a iseno, concedida por via de interpretao compreensiva, razo pela qual, meu voto no sentido de reconhecer ofensa ao dispositivo legal enfocado. Dou provimento ao recurso. VOTO-VISTA VENCEDOR O Sr. Ministro Hlio Mosimann: Na ao declaratria proposta por Cargill Agrcola S/A, para que fosse declarada a ilegalidade da cobrana de ICM nas sadas de concentrados e inexistncia de obrigao do autor em pagar ICM nas operaes de venda de rao concentrada para animais, a sentena julgou procedente, em parte, o pedido, declarando a iseno do ICM e o direito ao crdito (fl. 163). O Tribunal de Justia de Minas Gerais manteve a deciso na parte principal, alterando-a apenas em relao distribuio dos honorrios (fls. 204206). Interps a Fazenda, contra acrdo, recurso especial (a e c). Alegou ter o acrdo, ao decidir que a empresa estava ciente do pagamento do ICM nas operaes de venda de rao concentrada para animais de uso na pecuria e avicultura, por equiparar-se rao balanceada, ter o acrdo, repito, negado vigncia ao art. 111, I, do CTN, bem como haver divergido de deciso do prprio Tribunal. Impossvel seria, diz a recorrente, estender-se rao concentrada a iseno concedida rao balanceada, uma vez que tais benefcios devem ser interpretados literalmente. O voto do eminente Relator aceitou os argumentos, concluindo por dar provimento ao recurso, pois ao ser instituda a iseno tributria a Lei Complementar n. 4/1969 referiu expressamente rao balanceada, sem abranger a matria-prima utilizada em sua fabricao, entre as quais se incluem as concentradas. Toda a controvrsia se resume na interpretao da norma de iseno de tributo estadual (ICM) contida no art. 1, XIII, da Lei Complementar n. 4/1969. A questo j foi apreciada recentemente pela Turma, que acolheu o voto do Ministro Amrico Luz, com ressalva de ponto de vista do Ministro Ilmar Galvo, nestes termos:
224
A fundamentao do parecer a seguinte (fls. 407-408): A controvrsia instalada nos autos reside no seguinte ponto: a iseno de ICM prevista no art. 1, inciso XIII, da Lei Complementar n. 4, de 02.12.1969, deferida s raes balanceadas para animais abrange, ou no, os suplementos minerais destinados alimentao de animais? O acrdo recorrido concluiu que no. A recorrente (empresa contribuinte), como vem fazendo desde a inicial, afirma que sim. No h dvida que, como afirmou o Ministro Bilac Pinto, no RE n. 73.131PR, o objetivo da referida Lei Complementar n. 4/1969, evidentemente, foi o de excluir do ICM toda sada de rao animal, para reduzi-la em seus custos, e conseqentemente, os custos dos produtos originrios da pecuria carne, leite etc. (RTJ 61/800). Considerado tal objetivo, a interpretao do referido art. 1, inciso XIII, no tocante ao conceito de rao balanceada para animais, h de ser no sentido de compreender todos os produtos que se destinam a servir especificamente de alimento para animais. Por outro lado, o Decreto n. 76.986, de 06.01.1976, ao regulamentar a Lei n. 6.198, de 26.12.1974, que disps sobre a inspeo e fiscalizao obrigatria de produtos destinados alimentao animal, deixou claro: a) que suplemento ingrediente ou mistura de ingredientes capaz de suprir a rao ou concentrado, em vitaminas, aminocidos ou minerais, sendo permitida a incluso de aditivos (art. 4, inciso V); b) que para os efeitos do referido decreto, entende-se como rao balanceada, a rao animal, o concentrado e o suplemento, definidos nos itens III, IV e V deste artigo ( 1, do art. 4). Ora, se para o efeito da fiscalizao federal dos produtos destinados alimentao animal o suplemento considerado rao balanceada ( 1 do art. 4 do Decreto n. 76.986/1976), no h porque exclu-lo, como fez o acrdo recorrido, da iseno prevista no art. 1, inciso XIII, da Lei Complementar n. 4/1969. (REsp n. 1.796-MG, de 07.11.1990).
Porque a matria no diferente, lamento discordar e, neste caso, no conhecer do recurso. VOTO O Sr. Ministro Peanha Martins: Sr. Presidente, estou de acordo com o Sr. Ministro Hlio Mosimann, data venia do eminente Ministro-Relator.
225
VOTO O Sr. Ministro Amrico Luz (Presidente): Reporto-me ao voto que proferi no Recurso Especial n. 1.776-MG, nesta Turma, lembrado pelo Sr. Ministro Hlio Mosimann.
RECURSO ESPECIAL N. 10.107-SP (91.70858) Relator: Ministro Hlio Mosimann Recorrente: Irmos Maciel Sanchez Ltda Recorrida: Fazenda do Estado de So Paulo Advogados: Pedro Luciano Marrey Jnior e outros, Carla Pedroza A. A. Sampaio e outros
EMENTA Tributrio. Rao para animais. ICM. Iseno. - Para os efeitos da legislao pertinente, entende-se como rao balanceada, a rao animal, o concentrado e o suplemento. - Recurso especial provido. ACRDO Vistos e relatados os autos, em que so partes as acima indicadas, decide a Segunda Turma do Superior Tribunal de Justia, por maioria, conhecer do recurso e lhe dar provimento, na forma do relatrio e notas taquigrficas retro, que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Custas, como de lei. Braslia (DF), 03 de junho de 1991 (data do julgamento). Ministro Amrico Luz, Presidente Ministro Hlio Mosimann, Relator
DJ 09.12.1991 226
RELATRIO O Sr. Ministro Hlio Mosimann: Irmos Maciel Sanchez Ltda interps recurso especial, fundado no art. 105, III, letra a da Constituio Federal, contra acrdo da Dcima Terceira Cmara Civil do Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, que decidiu no estar a referida empresa isenta do pagamento de ICM nas operaes de venda de rao concentrada para animais. Pleiteia a recorrente, seja aplicado ao caso o Decreto n. 76.986/1976 que a isenta do imposto estadual sobre os produtos que fabrica, qual seja suplemento mineral. Para tanto, alega que o produto espcie do gnero raes balanceadas para animais, beneficiado com a iseno do ICM, nos termos do inciso XIII do art. 1 da Lei Complementar n. 4/1969. Contra-razes s fls. 186-193. fl. 195, o eminente 4 Vice-Presidente do Tribunal de origem deferiu o recurso. o relatrio. VOTO O Sr. Ministro Hlio Mosimann (Relator): Trata-se de mais um caso de recurso manifestado em ao na qual empresa agrcola pleiteia iseno do pagamento de ICM nas operaes de venda de rao concentrada para animais, de uso na pecuria e avicultura, por entender-se rao balanceada. No REsp n. 7.560-MG, em que fui Relator para o acrdo, votei pelo cabimento da pretendida iseno, nos seguintes termos:
Alegou ter o acrdo, ao decidir que a empresa estava ciente do pagamento do ICM nas operaes de venda de rao concentrada para animais, de uso na pecuria e avicultura, por equilibrar-se a rao balanceada ter o acrdo, repito, negado vigncia ao art. 111, I, do CTN, bem como haver divergido de deciso do prprio Tribunal. Impossvel seria, diz a recorrente, estender-se rao concentrada a iseno concedida rao balanceada, uma vez que tais benefcios devem ser interpretados literalmente. O voto do eminente Relator aceitou os argumentos, concluindo por dar provimento ao recurso, pois ao ser instituda a iseno tributria, a Lei
227
Complementar n. 4/1969 referiu expressamente rao balanceada, sem abranger a matria-prima utilizada em sua fabricao, entre as quais se incluem as concentradas. Toda a controvrsia se resume na interpretao da norma de iseno de tributo estadual (ICM) contida no art. 1, XIII, da Lei Complementar n. 4/1969. A questo j foi apreciada recentemente pela Turma, que acolheu o voto do Ministro Amrico Luz, com ressalva de ponto de vista do Ministro Ilmar Galvo, nestes termos: A fundamentao do parecer a seguinte (fls. 407-408): A controvrsia instalada nos autos reside no seguinte ponto: a iseno de ICM prevista no art. 1, inciso XIII, da Lei Complementar n. 4, de 02.12.1969, deferida s raes balanceadas para animais, abrange, ou no, os suplementos minerais destinados alimentao de animais? O acrdo recorrido concluiu que no. A recorrente (empresa contribuinte), como vem fazendo desde a inicial, afirma que sim. No h dvida que, como afirmou o Ministro Bilac Pinto, no RE n. 73.131-PR, o objetivo da referida Lei Complementar n. 4/1969, evidentemente, foi o de excluir do ICM toda sada de rao animal, para reduzi-la em seus custos, e conseqentemente, os custos dos produtos originrios da pecuria carne, leite etc... (RTJ 61/800). Considerado tal objetivo, a interpretao do referido art. 1, inciso XIII, no tocante ao conceito de rao balanceada para animais, h de ser no sentido de compreender todos os produtos que se destinam a servir especificamente de alimento para animais. Por outro lado, o Decreto n. 76.986, de 06.01.1976, ao regulamentar a Lei n. 6.198, de 26.12.1974, que disps sobre a inspeo e fiscalizao obrigatria de produtos destinados alimentao animal, deixou claro: a) que suplemento ingrediente ou mistura de ingredientes capaz de suprir a rao ou concentrado, em vitaminas, aminocidos ou minerais, sendo permitida a incluso de aditivos (art. 4, inciso V); b) que para os efeitos do referido decreto, entende-se como rao balanceada, a rao animal, o concentrado e o suplemento, definidos nos itens III, IV e V deste artigo ( 1, do art. 4). Ora, se para o efeito da fiscalizao federal dos produtos destinados alimentao animal o suplemento considerado rao
228
balanceada ( 1 do art. 4 do Decreto n. 76.986/1976), no h porque exclu-lo, como fez o acrdo recorrido, da iseno prevista no art. 1, inciso XIII, da Lei Complementar n. 4/1969. (REsp n. 1.796-MG, de 07.11.1990).
Reportando-me aos fundamentos expostos no referido pronunciamento, dou provimento ao recurso.
RECURSO ESPECIAL N. 10.755-MG (910008770-0) Relator: Ministro Antnio de Pdua Ribeiro Recorrente: Fazenda Pblica do Estado de Minas Gerais Recorrida: Agromix Distribuidora de Produtos Agropecurios Ltda Advogados: Aridelco de Souza Peixoto e outros, Demerval Fernandes de Souza e outros
EMENTA Tributrio. ICM. Iseno. Lei Complementar n. 4/1969, art. 1, XIII. Decreto n. 76.986/1976, art. 4, 1. I - A iseno do ICM prevista no art. 1, inciso XIII, da Lei Complementar n. 4, de 1969, deferidas s raes balanceadas para animais abrange os produtos concentrado e suplemento. Aplicao do Decreto n. 76.986, de 1986, art. 4, 1. II - A referida iseno inclui, tambm, os produtos mata-verme e mata-bicheira, considerados inseticidas. III - Recurso desprovido. ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, em que so partes as acima indicadas, decide a Segunda Turma do Superior Tribunal de Justia, por
229
unanimidade, conhecer do recurso e lhe negar provimento, na forma do relatrio e notas taquigrficas anexas, que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Custas, como de lei. Braslia (DF), 07 de outubro de 1991 (data do julgamento). Ministro Amrico Luz, Presidente Ministro Antnio de Pdua Ribeiro, Relator
DJ 28.10.1991
RELATRIO O Sr. Ministro Antnio de Pdua Ribeiro: O egrgio Tribunal a quo confirmou a sentena que concedeu segurana impetrante para livr-la da cobrana de ICM sobre vendas realizadas de suplementos, concentrados e inseticidas, que produz e comercializa, vista do disposto do art. 1, inciso XIII, da Lei Complementar n. 4, de 02.12.1969 (fls. 179-187). Inconformada, manifestou a Fazenda Pblica Estadual recurso especial, pelas letras a e c, sob a alegao de negativa de vigncia do art. 111 do CTN e dissdio com acrdos do Tribunal de Justia de So Paulo, proferidos nas Apelaes Cveis ns. 150.216-2 e 148.318-2 (fls. 215-216). Contra-arrazoado (fls. 220-232), o recurso foi admitido pelo Ilustre Primeiro Vice-Presidente do Tribunal a quo, Desembargador Lincoln Rocha, subindo os autos a esta Corte, onde me vieram distribudos. o relatrio. VOTO O Sr. Ministro Antnio de Pdua Ribeiro (Relator): Ao confirmar a sentena concessiva da segurana, argumentou o acrdo recorrido (fls. 183185):
A discusso no nova e aqui mesmo, nesta Cmara, tivemos que enfrent-la vrias vezes, decidindo reiteradamente pela iseno. In casu, discute-se a iseno para suplementos, concentrados e inseticidas (mata-bernes ou mata-bicheiras).
230
Quanto aos dois primeiros esta Cmara j firmou posio: esto isentos. que a Lei Complementar n. 4, de 02.12.1969, no seu art. 1, inciso XIII, dispe o seguinte: Art. 1 Ficam isentas do imposto sobre as operaes relativas circulao de mercadoria: XIII - As sadas, de quaisquer estabelecimentos, de raes balanceadas para animais, adubos simples ou compostos, fertilizantes, inseticidas, fungicidas, sarnicidas, pintos de um dia, mudas de plantas e sementes certificadas pelos rgos competentes. Por outro lado, o Decreto n. 76.986, de 06 de janeiro de 1976, procedeu definio de raes balanceadas, dispondo, no seu art. 4, itens III, IV e V, 1: III - Rao animal qualquer mistura de ingredientes capaz de suprir as necessidades nutritivas para manuteno, desenvolvimento e produtividade dos animais a que se destine; IV - Concentrado mistura de ingredientes, que adicionada a um ou mais alimentos, em propores adequadas e devidamente especificadas pelo fabricante do concentrado, constitua uma rao animal; V - Suplemento ingrediente ou mistura de ingredientes capaz de suprir a rao ou concentrado, em vitaminas, aminocidos ou minerais, sendo permitida a incluso de aditivos; (...) 1 para efeito deste Regulamento, entende-se, como rao balanceada, a rao animal, o concentrado e o suplemento, definidos nos itens III, IV e V deste artigo. No entendo, como o Apelante, que a interpretao luz do Decreto n. 76.986, extensiva e, portanto, proibida, em razo de enfocar iseno tributria. que no se trata de interpretao, mas, de simples busca de esclarecimento quanto abrangncia da expresso raes balanceadas inscrita na LC n. 4/1969, esclarecimento que se encontra, oficial e tecnicamente, no Decreto n. 76.986. Desse mesmo modo que me socorro do decreto, socorro-me, agora, de dicionrios para saber se berne e bicheira so insetos porque, em caso de resposta positiva, no h como negar que o produto que os mata inseticida. Para Aurlio Buarque e para o Novo Dicionrio Brasileiro-Ilustrado, berne larva de mosca que penetra na pele dos animais e mesmo na do homem; bicheira ferida nos animais com bichos, vermes; sendo que verme , tambm, sinnimo de larva, que o primeiro estado dos insetos, depois de sarem do ovo.
Sendo assim, no h dvida de que mata-berne e mata-bicheira so inseticidas, produtos isentos da tributao por fora do mesmo art. 1, inciso XIII, da LC n. 4/1969. A apelante aduz, ainda, inovando nas razes que os produtos identificados pelos documentos 15 e 16, s fls. 70 e 71, tambm so tidos como sais mineralizados e, portanto, de sadas tributveis. No vejo assim, pois, no verso dos documentos mencionados est a composio dos produtos que no os caracteriza como sais mineralizados. Ex positis, confirmo a sentena no duplo grau de jurisdio.
Conforme se depreende, ao considerar os produtos concentrado e suplemento como rao balanceada e mata-verme e mata-bicheira como inseticidas, para enquadr-los na iseno do ICM, prevista no art. 1, XIII, da Lei Complementar n. 4, de 02 de dezembro de 1969, o malsinado aresto no vulnerou o art. 111 do CTN. Com efeito, ao contrrio do que sustenta, no deu interpretao extensiva ao dispositivo concessivo da iseno, cingindo-se a delimitar o seu alcance. Nada mais que isso. Todavia, acha-se, no caso, configurado o dissdio jurisprudencial, como foi reconhecido, com pertinncia, pelo douto despacho que admitiu a subida do recurso. Por isso, conheo do recurso . No mrito, porm, nego-lhe provimento adotando os fundamentos consubstanciados na prpria deciso recorrida. Acrescento que esta Turma vem, reiteradamente, decidindo que as raes balanceadas para animais incluem a rao animal, o concentrado e o suplemento. Eis alguns precedentes:
Tributrio. Rao balanceada para animais. Suplemento mineral. Iseno do ICM. LC n. 4/1969, art. 1, XIII. Decreto n. 76.986/1976, art. 4, 1. A iseno de ICM prevista no art. 1, XIII, da LC n. 4/1969, deferida s raes balanceadas para animais abrange o suplemento, tambm considerado rao balanceada ( 1 do art. 4 do Decreto n. 76.986/1976). Recurso provido. (Relator Sr. Ministro Amrico Luz REsp n. 1.796-MG (89130170) Julgado em 07.11.1990 Publicado no DJ de 03.12.1990). Tributrio. Rao para animais. ICM. Iseno. Para os efeitos da legislao pertinente, entende-se como rao balanceada, a rao animal, o concentrado e o suplemento. Recurso especial no conhecido.
232
(Relator Sr. Ministro Ilmar Galvo REsp n. 7.560-MG (91.10294) Julgado 03.04.1991 Publicado no DJ de 23.04.1991)
Em concluso, pois, nego provimento ao recurso.
RECURSO ESPECIAL N. 14.652-SP (91.0018769-0) Relator: Ministro Garcia Vieira Recorrente: Fazenda do Estado de So Paulo Recorrida: Sivam Cia. de produtos para fomento agropecurio Advogados: Snia Maria de Oliveira Piraj e outro e Wilson Valentini
EMENTA Iseno. Raes balanceadas para animais. A iseno relativa s raes balanceadas para animais abrange o concentrado e o suplemento. Precedentes desta Corte. Recurso improvido.
ACRDO Vistos e relatados estes autos, em que so partes as acima indicadas, decide a Primeira Turma do Superior Tribunal de Justia, por unanimidade, negar provimento ao recurso, na forma do relatrio e notas taquigrficas constantes dos autos, que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Custas, como de lei. Braslia (DF), 13 de novembro de 1991 (data do julgamento). Ministro Pedro Acioli, Presidente Ministro Garcia Vieira, Relator
DJ 16.12.1991 RSSTJ, a. 4, (6): 213-244, fevereiro 2010 233
RELATRIO O Sr. Ministro Garcia Vieira: Trata-se de recurso especial fundado no art. 105, III, a, da CF, interposto contra acrdo do egrgio Tribunal de Justia do Estado de So Paulo que reconheceu a iseno constante do art. 1, XIII, da Lei Complementar n. 4/1969, inserindo no conceito de rao balanceada os concentrados e os suplementos para alimentao animal. Sustenta a recorrente, Fazenda do Estado de So Paulo, que o v. acrdo recorrido violou a Lei Complementar n. 24/1975, o art. 111, II, do CTN e os Convnios ns. 35/1983 e 36/1983. Esclarece que a Lei Complementar n. 4/1969 dispe sobre iseno a raes balanceadas inexistindo qualquer referncia aos concentrados e suplementos, sendo certo que interpreta-se literalmente a legislao tributria que disponha sobre outorga de iseno (art. 111). Prossegue aduzindo que o Convnio n. 33/1983 revogou a iseno permitida pelo Convnio n. 7/1970, no que se refere a complementos e suplementos (fls. 338-343). Oferecidas contra-razes (fls. 372-374), foi o recurso admitido (fls. 362363), subindo os autos a este colendo Tribunal. o relatrio. VOTO O Sr. Ministro Garcia Vieira (Relator): Sr. Presidente: Com suporte no art. 19, 2, da Constituio Federal anterior Lei Complementar n. 4, de 02 de dezembro de 1969, em seu art. 1, item XIII, isentou de ICM as sadas de raes balanceadas para animais. Nestas esto includos o concentrado e o suplemento, definidos pelo Decreto n. 76.986, de 06 de janeiro de 1976, art. 4, itens IV e V e isto ficou bem claro pelo Convnio ICM n. 7/1970 que, expressamente, se referia a raes, concentrados e suplementos. Nossa Corte Maior no RE n. 72.131-PR, julgamento de 17 de maro de 1972 (doc. de fls. 122-124), j entendeu que:
Iseno relativa s raes balanceadas para animais (Lei Complementar n. 4/1969). As chamadas raes concentradas esto abrangidas pelo referido conceito.
234
A egrgia Segunda Turma deste Superior Tribunal de Justia, j em vrios precedentes, unnimes, vem reconhecendo que as raes balanceadas para animais abrangem o concentrado e o suplemento, bastando citar os Recursos Especiais ns. 1.796-MG, julgamento de 07.11.1990, 7.560-MG, julgamento de 03 de abril de 1991 e Agravo Regimental no Agravo de Instrumento n. 12.783MG, DJ de 23.09.1991. evidente que, pelo princpio da hierarquia das leis, nenhuma lei estadual ou convnio, poderia revogar a Lei Complementar Federal citada, n. 4, de 02 de dezembro de 1969. A questo foi muito bem examinada na sentena de fls. 291308, confirmada pelo venerando aresto hostilizado que no merece censura. Da sentena destaco os seguintes trechos:
... para espancar qualquer dvida, no superveniente Convnio n. 7/1970 se aludiu de forma expressa, com todas as letras, tambm a concentrados e suplementos. Assim no tivesse ocorrido, entretanto, a situao no se alteraria: continuariam aqueles a estar abrangidos pelo termo genrico raes balanceadas, de que a Lei Federal n. 4/1969 se utilizou. Do que se depreende que a supresso, pelo Convnio 35/1983 subseqente, dos concentrados e suplementos, representou flagrante ilegalidade. Equivaleu a, por via oblqua, revogar parcialmente a LC n. 4/1969, na esfera puramente estadual o que no possvel, como mais adiante se ver: outra lei complementar federal, quisesse revogar a anterior, deveria vir a faz-lo expressamente; como, alis, sucedeu com outros dispositivos do art. 1 da Lei n. 4/1969 (o inciso V, p. ex., foi revogado pela Lei Complementar n. 44/1983, no art. 5). Que, tecnicamente, na expresso raes balanceadas os concentrados e suplementos estavam includos e tanto estavam que, como j visto, o 1 do art. 4 do Decreto Federal n. 76.986 assim o disse expressamente; e tanto estavam que assim decidiu a Suprema Corte, no RE n. 72.131, de incio invocado , bem deu mostra Gasto Lobo DEa, no parecer sob anlise. (fls. 40-43) Segundo o art. 23 6 da Constituio passada a gide da qual ocorreu aqui o fato gerador, inibido pela iseno , realmente, aos Estados que competiria, por Convnio, conceder ou revogar isenes em matria de ICM. Sucede que, ao lado desse dispositivo outro existe, tambm de ndole constitucional, que autoriza a Unio a conceder, por lei complementar, isenes de impostos estaduais ou municipais. Dispe o art. 19, 2 da Carta de 1969, com efeito, que:
235
a Unio, mediante lei complementar e atendendo a relevante interesse social ou econmico nacional, poder conceder isenes de impostos estaduais ou municipais. Tem-se, diante disso, duas situaes em matria de ICM. Nela a iseno, em princpio, ser concedida ou revogada pelos Estados. E os Estados s podero revogar as isenes que eles prprios houverem concedido, pena de tornar letra morta o art. 19, 2, da Carta Constitucional. Por exceo regra acima, com arrimo no art. 19, 2, da Emenda n. 1/1969, sob anlise que alude genericamente a impostos estaduais dos quais no se pode descartar o ICM; at porque, alm do ICM, s existia um outro imposto estadual na Constituio (art. 23), que o de transmisso imobiliria, Unio caber tambm instituir ditas isenes, por lei complementar. S dessa forma o poder de isentar, dos Estados, no exclui o da Unio a respeito ser possvel harmonizar os dois preceitos da Lei Maior. Do que se segue que, se a Unio isentar de ICM esta ou aquela operao, a ela prpria que unicamente caber quando quiser extinguir o favor fiscal que primitivamente conceder. Do contrrio, chegar-se-ia a situaes absurdas. Iseno concedida hoje por Lei Federal, com a qual os Estados no concordassem, por eles poderia ser agindo por via oblqua cancelada amanh por mero Convnio. O que, na prtica, terminaria por anular o poder maior da Unio, sobre a matria. Que o art. 19, 2, da Constituio pretrita valia tambm para o ICM, no h nenhuma dvida. O que no se admite o regramento da matria por lei ordinria federal, j que se exige, de forma explcita, lei complementar. Outrossim, mesmo para os que no admitem como Roque Antonio Carrazza, nos Princpios Constitucionais Tributrios e Competncia Tributria, pp. 226-227 (refere, em nota de rodap, a existncia do Tratado de Itaipu entre Brasil e Paraguai, isentando de ICM e ISS as aquisies de Itaipu Binacional) iseno criada por mero decreto legislativo do Congresso (baixado, v.g., para aprovao do Tratado), a convalidao dessa iseno poderia ocorrer, justamente, pela forma do art. 19, 2, do texto constitucional em referncia. Quer dizer: Esta impossibilidade s pode ser contornada se a Unio, uma vez firmado e ratificado o tratado que concede isenes de tributos estaduais ou municipais, usar do permissivo do art. 19, 2, do Texto Magno. Melhor traduzindo a idia, a Unio, aps a celebrao do tratado, porm, por meio de lei complementar, conceder isenes de impostos e s de impostos estaduais e municipais; isto, porm, apenas quando presente o relevante interesse social ou econmico nacional, a critrio, em ltima instncia, do Poder Judicirio.
236
Intuitivo que, em casos que tais, se a iseno vier baixada pela Unio, ela, apenas que a poder revogar. Jamais os Estados, pena de intromisso indevida em questes que nem lhes dizem respeito, mas afetam superiores interesses sociais ou econmicos nacionais que o que autoriza legislar a Unio acerca da matria. No h, data venia, como sustentar o contrrio.
Nego provimento ao recurso.
RECURSO ESPECIAL N. 14.808-MG Relator: Ministro Demcrito Reinaldo Relator para o acrdo: Ministro Humberto Gomes de Barros Recorrente: Fazenda Pblica do Estado de Minas Gerais Recorrida: Cemevet-Central de Medicamentos Veterinrios Ltda Advogados: Nardele Dbora Carvalho Esquerdo e Breno Linhares Lintz e outro
EMENTA Tributrio. Rao balanceada. Concentrados. Suplementos. Iseno (LC n. 4/1969) Os concentrados e suplementos incluem-se no conceito de raes balanceadas a que se refere o art. 1, inciso XIII, da Lei Complementar n. 4/1969. ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Primeira Turma do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por maioria, vencido o Sr. Ministro-Relator, negar provimento ao recurso. Votaram com o Relator designado os Srs. Ministros Milton Pereira e Cesar Rocha. Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Garcia Vieira.
237
Braslia (DF), 07 de outubro de 1992 (data do julgamento). Ministro Demcrito Reinaldo, Presidente Ministro Humberto Gomes de Barros, Relator designado
DJ 07.12.1992
RELATRIO O Sr. Ministro Demcrito Reinaldo: Trata-se de recurso especial em que se discute a iseno dos denominados suplementos minerais, componentes das raes balanceadas para animais, luz da Lei Complementar n. 4, de 02 de dezembro de 1969, entre outros diplomas legais. O apelo excepcional subiu a esta Corte por fora de agravo a que dei provimento. o relatrio. VOTO O Sr. Ministro Demcrito Reinaldo (Relator): O ponto nodal da controvrsia consiste em saber se na vigncia da Lei Complementar n. 4, de 02 de dezembro de 1969, decorrente do contedo substantivo do art. 19, 2, da Constituio de 1969, os chamados suplementos minerais (para animais) esto sujeitos iseno do Imposto sobre Circulao de Mercadorias (ICM). Ressalve-se, desde logo, que a iseno determinada pela Lei Complementar n. 4/1969, citada, difere daquela prevista na Lei Complementar n. 24, de 07 de janeiro de 1975, que disciplina a iseno do tributo em causa, dependendo de convnios entre os Estados-Membros, porquanto destes a competncia para instituir o ICM, ou, dele, isentar certas operaes com circulao de mercadorias. Inaplicveis, ao caso, tanto a Lei Complementar n. 24/1975, quanto os convnios firmados pelos Estados, acerca da iseno de ICM, especialmente o de n. 35/1983, de 06 de dezembro de 1983, discutido no julgamento da causa. Com efeito, dispe o art. 1, XIII, da Lei Complementar n. 4/1969, in verbis:
Art. 1 - Ficam isentas do imposto sobre operaes relativas circulao de mercadorias:
238
omissis XIII - as sadas, de quaisquer estabelecimentos, de raes balanceadas para animais, adubos simples ou compostos, fertilizantes, inseticidas, fungicidas, formicidas, herbicidas, saromicidas, pintos de um dia, mudas de plantas e sementes certificadas pelos rgos competentes.
Partindo do princpio de que, no caso, no est em causa a Lei Complementar n. 24/1975, desde que, com base nesta, s os prprios Estados, atravs de convnios, podem isentar certas operaes com mercadorias do ICM, consoante prev o art. 23, 6, da Constituio de 1969, trata-se de saber, como j se frisou alhures, se os suplementos minerais esto isentos do imposto, como pretende o contribuinte. Em outras palavras: trata-se de aceitar, ou no, se o suplemento inicial est implcito ou expresso no conceito de rao balanceada, para efeito da iseno do tributo estadual. A interpretao da legislao tributria, nesse aspecto das isenes, como se sabe, deve ser estrita, ou, de outra feita, a interpretao, em direito tributrio, exclusivamente pro lege. Partindo desse princpio, conclui-se que a compreenso de que suplemento inicial est expresso no conceito de raes balanceadas manifestamente dilargante, extensiva, ampliativa, de tal forma que afronta preceito expresso do Cdigo Tributrio Nacional (art. 111). Suplemento, no caso, o que serve para suprir, o que se d a mais, parte que se adiciona a um todo, para aperfeio-lo. Suprir, assim, na linguagem comum, significa completar, inteirar, preencher. Portanto, o suplemento a que a lei se refere apenas o adjutrio, o que se ajunta rao balanceada para ampli-la ou melhorar o seu teor alimentcio. essa a definio contida no art. 4, inciso V, do Decreto n. 76.986, de 06 de janeiro de 1976: Suplemento ingrediente ou mistura de ingredientes capaz de suprir a rao ou concentrado, em vitaminas, aminocidos ou minerais, sendo permitida a incluso de aditivos. Observa-se, assim, da prpria definio legal, que o suplemento meio aditivo que se junta rao, para efeito de supri-la de outros ingredientes, vitaminas ou substncias, aumentando ou melhorando o seu teor alimentcio. O suplemento, como evidente, no substitui a rao balanceada e, portanto, a ela no se equipara. Nessa linha de raciocnio, esclareceu com maestria o Ministro Ilmar Galvo, em voto proferido no Recurso Especial n. 7.560-0-MG:
239
A Lei Complementar n. 4/1969, em seu art. 1, ao instituir a iseno tributria questionada, referiu expressamente rao balanceada sem abranger a matriaprima utilizada em sua fabricao, entre as quais se incluem os concentrados. Assim, por fora da norma do art. 111, inciso I, do CTN, que veda a interpretao compreensiva das normas de iseno, no h espao para que se considere abrangida pelo dispositivo indicado da mencionada lei complementar, produto que no est nele descrito.
A jurisprudncia dos Tribunais, malgrado a existncia de opinies em contrrio, iterativa:

Observado o preceito do art. 111 do CTN, que determina seja interpretada literalmente a legislao tributria que disponha sobre outorga de iseno, foroso concluir sejam coisas diferentes e inconfundveis a rao balanceada, o concentrado e o suplemento, alcanando o favor fiscal apenas a primeira. Esse diploma legal (Decreto n. 76.986), ao definir os produtos empregados na alimentao animal, diz que ingrediente qualquer matria-prima utilizvel na composio de uma rao, concentrado ou suplemento, a indicar que tal matria entra na composio de trs produtos diferentes, reforando o entendimento de que rao, concentrado e suplemento so coisas diferentes. O decreto define os dois ltimos como componentes ou insumos da primeira. Apenas e to-somente para fiscalizao que esse diploma legal equiparou a rao ao concentrado e ao suplemento. (Revista dos Tribunais, vol. 649, p. 87; Revista de Jurisprudncia do Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, vol. 104, p. 148).
O egrgio Tribunal de So Paulo ao interpretar o Decreto n. 76.986, que os contribuintes invocam para justificar o seu pleito, tem proclamado repetida e conclusivamente:
O Decreto em questo nada mais faz que estabelecer uma equiparao para fins de fiscalizao, j que a lei regulamentada contm normas sobre inspeo e fiscalizao de produtos destinados alimentao animal, no podendo extravasar seu alcance para o campo tributrio e, ao definir cada um dos produtos de que se cuida, deixou bem claro que suplemento o ingrediente ou mistura de ingredientes capaz de suprir a rao ou concentrado. bvio, pois, que rao animal e suplemento no se confundem. A sentena contm correta definio do que rao balanceada, mostrando que esta nada mais que uma rao especfica para grupo de animais com necessidades idnticas ou semelhantes, persistindo a diferena entre ela e o suplemento. (RJTJESP, 104/148 e 149).
Em outra oportunidade, tambm interpretando o Decreto n. 76.986/1976, esclareceu aquela egrgia Corte de Justia:
240
A Lei Complementar n. 4, de 02.02.1969, em seu art. 1, inciso XIII, dispe que ficam isentas de ICM as raes balanceadas para animais. Efetivamente, no cabe no mbito da interpretao das leis tributrias fazer qualquer tipo de exegese ampliativa, a fim de no criar isenes ou imunidades no expressamente previstas. Seria, data venia desarrazoado interpretar a Lei Complementar n. 4/1969, que limita as isenes s raes balanceadas, tomando por base uma definio dada por Decreto Federal editado muitos anos depois, isto , em 06.01.1976, apenas para submet-los fiscalizao especfica. (RJTJESP, vol. 102/91 e 92).
Ressalte-se, por oportuno, e como tem entendido o colendo Supremo Tribunal Federal em casos anlogos (RT, 596/272):
A iseno do ICM s dada ao produto acabado e no matria-prima que ser componente daquela a ser industrializada. No possvel, com a devida vnia dos que pensam em contrrio, basear-se na existncia da figura isencional, que s pode ser objeto de Lei Complementar Federal, e, por simples decreto, que, alis, tem contedo e destinao diversos, conceder-se iseno de ICM, sobre insumos (suplementos minerais) que no foram alcanados pela Lei Complementar n. 4/1969.
No caso, s seria possvel o reconhecimento da iseno se suplementos minerais se equiparassem, ou, em outras palavras, se fossem iguais em teor alimentcio s raes balanceadas (ou pudessem substituir a estas). Mas, como se viu, rao balanceada difere dos suplementos. Estes, como ingredientes diversos, apenas completam ou enriquecem a rao animal. A iseno, portanto, no lhes alcana. Dou provimento ao recurso para o fim de denegar a segurana. como voto. VOTO-VISTA O Sr. Ministro Humberto Gomes de Barros: Pedi vista, porque tenho entendimento contrrio ao manifestado pelo eminente Relator, em seu respeitvel voto. Em voto que proferi nos Embargos de Divergncia no REsp n. 5.431, manifestei-me nestes termos:
241
Sr. Presidente, peo vnia ao eminente Ministro Demcrito Reinaldo para receber os embargos e assim o fao porque entendo que o art. 111 do Cdigo Tributrio Nacional, ao determinar que se interprete literalmente a legislao tributria, d uma diretriz ao intrprete, mas no o probe de exercer o seu trabalho de exegese. Quanto ao tema, parece-me que a questo fica mais em termos de nomes. O complemento rao balanceada, como bem demonstrou o eminente Ministro Demcrito Reinaldo, aquilo que falta rao balanceada, para que o animal que dela se alimenta, adquira todos os elementos necessrios sua perfeita nutrio. Complemento aquilo que se soma a determinada quantia ou entidade, para completar uma grandeza maior. Quem dispe de seis unidades necessita de seis outras, para completar uma dzia. A operao que se desenvolve no procedimento complementar a soma. Ora, uma das propriedades da soma a envolver, apenas, entidades da mesma espcie: no possvel somar peras e mas; bois com cavalos. Em verdade, complemento rao animal, rao animal . Digo que uma questo de palavras, porque se chamarmos rao a este composto de minerais, agora chamado de suplemento, teremos que chamar ao que hoje chamamos de rao balanceada, de suplemento. So, na verdade, duas partes da rao. Rao aquilo necessrio a que se proporcione uma nutrio completa, integral. A rao balanceada no chega a ser rao integral. Falta-lhe um suplemento. O suplemento tambm no chega a ser rao. Para tanto necessrio seja suplementado. A questo somente de nomes: chama-se uma parte da rao balanceada e a outra de suplemento. Por isso, parece-me que as duas integram na realidade, o conceito de rao integral.
Mantenho-me fiel quele pronunciamento. Por isto, peo vnia par discordar do eminente Relator e negar provimento ao recurso.
VOTO O Sr. Ministro Humberto Gomes de Barros: Sr. Presidente, mantendo-me fiel quele pronunciamento; peo vnia ao Sr. Ministro-Relator para discordar do seu voto proferido naquela oportunidade.
242
VOTO O Sr. Ministro Demcrito Reinaldo (Relator) - Aparte: eminente Ministro Gomes de Barros, tenho sido vencido com relao a esta matria nesta egrgia Turma e tambm na Primeira Seo. Portanto, quase de nada adiantaria qualquer adjutrio que pudesse acrescentar neste momento em relao fundamentao j esposada em ocasies diferentes. Entendo que suplemento coisa diferente de rao. Rao balanceada aquela que, por si s, se justifica, podendo ser administrada queles animais para os quais destinada suficientemente, para que se mantenham, para que sobrevivam, ou para que engordem ou adquiram maior quantidade de peso para efeito de venda posterior. Enquanto que o suplemento apenas uma parte, uma matria ou uma substncia que se adiciona melhorando a rao, integralizando-a para dar um teor alimentcio maior, uma potncia maior quela rao; se administrada a determinado grupo de animais, adquire um peso superior, com menor espao de tempo. Enfim, para esse suplemento ter a mesma iseno que corresponda da rao balanceada ou a da rao integral, seria necessrio que esse suplemento, sozinho, fosse administrado aos animais e tivesse as mesmas conseqncias que a da rao integral ou balanceada. Parece-me que no o caso. O suplemento pode ser acar, ou sal, uma protena ou uma substncia qualquer que, por si s, no constitui rao. Se o suplemento for administrado, sozinho, esses animais, sem dvida, no sobrevivero, ou, pelo menos, o fim colimado, com a aplicao daquele suplemento, no ser jamais alcanado. Portanto, penso que h uma diferena que s pode ser sanada quando a lei expressamente o define. Equiparar ambos os produtos para efeito da iseno de tributo, matria de direito estrito. Mantenho o meu voto. VOTO O Sr. Ministro Humberto Gomes de Barros: Parece-me, data venia, que o termo suplemento como tentei demonstrar no meu voto algo que falta para complementar um todo. Se se precisa do suplemento, a rao balanceada seria, na terminologia dos economistas brasileiros, como a cesta bsica: o suficiente quase que para a sobrevivncia, mas que necessitaria de algo mais para complementao da rao integral do brasileiro. Por isso que me atrevo a discordar de V. Exa.
VOTO O Sr. Ministro Milton Pereira (Relator): Sr. Ministro-Presidente, as razes de V. Exa. foram explicitadas de modo lgico. Entretanto, entendendo que se o principal est isento, ficaria ilgica a no-iseno do que simplesmente suplementa. vista disso, peo a sua compreenso para discordar e acompanhar o voto do eminente Ministro Gomes de Barros. VOTO O Sr. Ministro Cesar Rocha: Pelas razes alinhadas pelo eminente Ministro Gomes de Barros, como tambm pelas consideraes feitas pelo eminente Ministro Milton Pereira acompanho Suas Excelncias com a vnia do eminente Ministro-Relator.
244
Smula n. 88
SMULA N. 88 So admissveis embargos infringentes em processo falimentar. Referncia: CPC, arts. 273, 496, III e 530. Precedentes: REsp REsp REsp REsp 4.155-RJ 25.941-SP 27.929-RS 33.243-SP (3 T, 13.05.1991 DJ 26.08.1991) (4 T, 14.12.1992 DJ 08.03.1993) (4 T, 16.03.1993 DJ 14.06.1993) (4 T, 08.06.1993 DJ 02.08.1993) Segunda Seo, em 29.09.1993 DJ 05.10.1993, p. 20.719
RECURSO ESPECIAL N. 4.155-RJ (90.7062-7) Relator: Ministro Waldemar Zveiter Relator para o acrdo: Ministro Cludio Santos Recorrente: Banco do Brasil S/A Recorrida: Bolsas Belacap Ltda - em concordata preventiva Advogados: Paulo Cezar Benedito e outros e Oswaldo Monteiro Ramos e outro e Maurlio Moreira Sampaio
EMENTA Embargos infringentes. Aes falimentares. Cabimento. Cabveis embargos infringentes em quaisquer aes previstas na lei de falncias de decises no unnimes proferidas em apelao. ACRDO Vistos e relatados estes autos, em que so partes as acima indicadas, decide a Terceira Turma do Superior Tribunal de Justia, por maioria, conhecer do recurso especial e lhe dar provimento, nos termos do voto do Sr. MinistroRelator, na forma do relatrio e notas taquigrficas constantes dos autos, que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Custas, como de lei. Braslia (DF), 13 de maio de 1991 (data do julgamento). Ministro Nilson Naves, Presidente Ministro Cludio Santos, Relator
DJ 26.08.1991
RELATRIO O Sr. Ministro Waldemar Zveiter: Nos autos da concordata preventiva de Bolsas Belacap Ltda, lana o Banco do Brasil S/A., (ora recorrente) o Especial (art. 105, IV, a e c) por entender violados pelo aresto recorrido os arts. 496 e 530 do CPC, bem como precedentes que arrola fl. 137.
O julgado contra o qual se recorre fundou-se em que (fl.125) so inadmissveis embargos infringentes em matria falimentar, sendo dominante na jurisprudncia que o CPC no lei supletiva, em tema de recursos, da LEF. No exame dos pressupostos de cabimento, o apelo foi admitido (fl. 149). o relatrio. VOTO O Sr. Ministro Waldemar Zveiter (Relator): Em ambos os fundamentos o que se discute saber se cabvel ou no embargos infringentes em processo falimentar. No entender do recorrente o aresto ao inadmiti-los teria ferido os arts. 496 e 530 do CPC, bem como divergido de alguns precedentes que arrola. Sabe-se que os embargos infringentes so um recurso de natureza ordinria, por isso prevista sua aplicao em relao ao processo comum. A lei que os regulou no o fez no sentido de, juntamente com os demais recursos ordinrios, deferi-los aos processos especiais, no se podendo, pois, estend-los pelo critrio da analogia. Isso que dessume a doutrina e tambm a jurisprudncia, ambos colacionados pelo julgado recorrido e tido por este como razo de decidir (fl. 117). Veja-se estes trechos:
... Com efeito, de acordo com a jurisprudncia dominante, inclusive do colendo Supremo Tribunal Federal, a Lei de Falncias, ao determinar seu sistema de recursos, que especfico, no contempla a admissibilidade dos embargos infringentes (RTJ vol. 100, pp. 885-889). Esse entendimento decorre da jurisprudncia, tambm dominante, de que o CPC no lei supletiva, em matria de recursos da Lei de Falncias, conforme ensinamento de Theotnio Negro, que cita vrios acrdos a respeito (in Cdigo de Processo Civil e legislao processual em vigor, 17 ed., p. 699, nota 3 ao art. 207 de Lei de Falncias).
No precedente do Pretrio excelso, o eminente Relator, Ministro Raphael Mayer, sustenta, em defesa de seu entendimento, que:
... De incio refuto a preliminar de falta de exausto da via recursal ordinria (Smula n. 281), por entender que a Lei de Falncias (Decreto-Lei n. 7.661/1945),
250
norma especial, ao determinar seu sistema de recursos, que especfico, e atende ndole do instituto, no contempla a admissibilidade dos embargos infringentes. Considere-se que a Lei n. 6.014/1973, que adaptou ao novo Cdigo de Processo Civil os recursos previstos em lei especial, ao alterar o art. 207 da Lei de Falncias, substituindo o agravo de petio pelo recurso de apelao e do agravo de instrumento seriam os do Cdigo de Processo Civil, no fazendo qualquer meno ao recurso de embargos infringentes e esse simples propsito de adaptao no importa em alterar o sistema recursal da mesma lei e com repercusso no prprio sistema falimentar. Assim sendo, em matria falimentar no cabem embargos infringentes, entendimento que tem o amparo de boa doutrina (Sampaio de Lacerda Manual de Direito Falimentar, ed. 1978, p. 88; Rubens Requio Curso de Direito Falimentar, ed. 1977, 2 vol., p. 165).
Acrescente-se que Theotnio Negro anota que dominante a jurisprudncia de que o CPC no lei supletiva da LF, em matria de recursos. Nesse sentido: RT 494/1967, 503/112; 545/195; 547/84, RJTJESP 38/105, 41/215, 48/209, 50/253, 51/125, 63/220. Bol. AASP 1.017/105. Contra: RT 469/103, 492/75, RJTJESP 108/348. Assim sendo, em matria falimentar no cabem embargos infringentes (STF RTJ 99/925, 100/885; STF RT 555/245, 570/263, 1 Col., em: RT 521/233, RJTJESP 51/192, 90/398, 99/386... (Cdigo de Processo Civil e legislao processual em vigor, 21 ed., p. 816). Pertinente ainda inviabilidade de embargos infringentes em processo falimentar, vale a pena transcrever lio de Sampaio de Lacerda que, discorrendo sobre o tema Falncia decretada em grau de apelao e os embargos infringentes, ensina, demonstrando que:
Com a entrada em vigor do novo Cdigo de Processo Civil houve necessidade de a ele adaptar certas leis especiais. Assim, a Lei n. 6.014, de 27.12.1973 e, posteriormente, a Lei n. 6.017, de 03.07.1974. A primeira dessas leis atingiu a lei falimentar, porque substituiu sempre o recurso de agravo de petio pelo de apelao, j que aquele no mais era previsto pela nova lei processual. justamente acerca dessa providncia sem querer anotar o alargamento do prazo para o recurso que merece exame no que concerne a um problema de real importncia, qual seja o de cabimento ou no de embargos infringentes quando a falncia for decretada em grau de apelao, por maioria de votos. Quando o recurso admissvel de sentena denegatria de falncia era o de agravo de petio, na hiptese de ser provido por maioria de votos e decretada a falncia, estava findo o processamento na instncia superior, sem a possibilidade
de serem oferecidos embargos de nulidade e infringentes. Desciam, ento, os autos ao Juzo singular para que, completada a sentena declaratria com as determinaes da lei, fosse iniciado, de imediato, o procedimento falimentar, com a nomeao do sndico, a fim de proceder, sem demora, a arrecadao dos bens etc... Atualmente, como o recurso passou a ser o de apelao, sero admissveis embargos infringentes na hiptese acima, desde que so elas cabveis em apelao quando no for unnime o julgado proferido (art. 530 do Cdigo de Processo Civil)? Admitir-se tal recurso importar na impossibilidade de se processar a falncia decretada, trazendo conseqncias srias ao procedimento falimentar, retardando providncias que devem ser tomadas de pronto, inclusive a cessao das atividades do falido, que, se ficar testa de seu negcio, poder acarretar, de qualquer forma, prejuzos de vulto aos credores, inclusive o depauperamento da massa. Ora, para a perfeita harmonia entre a disposio processual do Cdigo e a sistemtica do processo falimentar, impossvel ser admitir-se os embargos infringentes apelao, que, por maioria de votos, decretar a falncia de certo comerciante, reformando a sentena que a denega. Tudo isso conseqncia de leis elaboradas com a vontade de inovar, sem a ponderao necessria, com providncias de menor importncia, como a de eliminar certa modalidade de recurso, como o agravo de petio sem qualquer justificao prtica, pois como pondera Barbosa Moreira, o prprio Cdigo eliminou os males apontados em relao ao agravo de petio pela Exposio de Motivos (Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, n. 117, pp. 220-221). Melhor teria sido mant-lo na lei falimentar, pelo menos, a despeito de sua inexistncia no Cdigo de Processo Civil, j que a Lei de Falncia lei tambm adjetiva e especial, com caractersticas prprias, naturalmente, em razo de sua finalidade jurdica e econmica. Diante disso, portanto, para a perfeita conciliao entre o texto do Cdigo de Processo Civil e o carter peculiar da lei falimentar, a nica soluo a de no serem admissveis embargos infringentes apelao, que, por maioria de votos, reforma a sentena denegatria de falncia, para decret-la. (RF vol. 246/307)
Corretos os lineamentos que aliceraram o aresto, por isso que, com apoio neles e nos suplementos jurdicos expendidos, no conheo do recurso, quanto letra a e tambm quanto letra c por no comprovado o dissdio. VOTO-VISTA O Sr. Ministro Cludio Santos: Os embargos infringentes so recursos de deciso no unnime proferida pelos tribunais de segundo grau de jurisdio ordinria, no julgamento de apelaes ou aes rescisrias.
252
recurso que, em face da divergncia interna no rgo julgador competente do Tribunal, e para ter-se a certeza da inexistncia de erro ou equvoco, faz com que a causa, ainda em segundo grau ordinrio, seja submetida a um colegiado maior (Turmas ou Cmaras reunidas ou ao prprio Pleno). Trata-se de criao luso-brasileira, sem recurso assemelhado em outros sistemas jurdicos. No Brasil colnia, sob a regncia das Ordenaes Filipinas, admitiam-se embargos com a denominao de declaratrios, modificativos e ofensivos. Posteriormente para as questes de natureza comercial, o Regulamento n. 737, de 25.11.1850, disciplinou-os sob as espcies de declarativos e de restituio de menores, modificativos ou infringentes do julgado e de restituio, bem assim do executado. Na Consolidao das Leis do Processo Civil, tornada obrigatria com fora de lei, em virtude da Resoluo de Consulta de 28.12.1876, conhecida como Consolidao de Ribas, foram mantidas as diversas espcies de embargos. Aps a proclamao da Repblica, atravs do Decreto n. 763, de 19.09.1890, voltaram a ter aplicao, nas causas cveis em geral, os embargos previstos no conhecido Regulamento n. 737, de 1850, at que os EstadosMembros da Federao elaborassem seus Cdigos de Processo. Em muitos destes foram estatudos embargos infringentes e de nulidade tanto contra decises de primeiro como de segundo graus. Aps a Constituio de 1934, concentrou-se na Unio a competncia para legislar sobre processo, e com o fito de regular os recursos das decises finais dos Tribunais de Apelao surgiu a Lei n. 319, de 25.11.1936, a prever embargos de nulidade e infringentes do julgado e de declarao contra decises ou sentenas finais proferidas em apelaes cveis ou agravo. O Cdigo unitrio de 1939, seguindo-se, veio dentre outras situaes permitir os embargos de nulidade e infringentes do julgado de decises no unnimes proferidas em julgamento de apelao e em ao rescisria... (art. 833). Finalmente, o Cdigo atual dispe em seu art. 830: Cabem embargos infringentes quando no for unnime o julgado proferido em apelao e em ao rescisria... Impe o caso concreto a anlise da admissibilidade desses embargos na ao falimentar, tendo o douto e eminente Relator, Ministro Waldemar Zveiter, se pronunciado pela impossibilidade de interposio de embargos infringentes, de conformidade com vasto lastro doutrinrio e jurisprudencial que invocou.
Marcos Afonso Borges, numa das raras monografias que conheo (a outra de Egas Moniz de Arago), observa:
8.7. Na jurisprudncia no h entendimento unssono quanto possibilidade de se interpor o recurso de embargos infringentes de julgamento, no unnime, verificado na apreciao da apelao, em ao falimentar. Os argumentos aduzidos no sentido contrrio e no favorvel so os mesmos utilizados para o exame da matria em mandado de segurana, qual seja, a Lei n. 6.014, de 27 de dezembro de 1973, que disps, expressamente, que das sentenas concedendo ou negando o mandado de segurana, e que declarem a falncia, o recurso cabvel a apelao. Isto porque, antes desta orientao legislativa, as mencionadas decises eram agravveis de petio, tendo em vista as legislaes especiais reguladoras das matrias. No caso especificamente da falncia, invocam os opositores como sendo aplicada subsidiariamente a Smula n. 597 do Supremo Tribunal Federal, incidente sobre o mandado de segurana, alm da assertiva de que, sendo a lei falimentar especial, no tm aplicao os princpios insertos no Cdigo de Processo Civil, havendo somente a modificao do recurso, uma vez que o estatuto processual aboliu o recurso de agravo de petio. Desta forma, a Lei n. 6.014 somente teve por intuito harmonizar o sistema de recursos, nada mais do que isso. Quer parecer-nos que o entendimento que deve prevalecer o da admissibilidade, pois, nada dispondo a supramencionada lei sobre a noincidncia do recurso de embargos em julgamentos no uniformes de apelao, a orientao do Cdigo deve vigorar. (Embargos Infringentes, So Paulo, Saraiva, 1982, pp. 87-88)
Efetivamente a Lei de Falncias em vigor omissa, ao contrrio da anterior. Nessa no havia lugar para embargos de nulidade e infringentes, di-lo M. Seabra Fagundes, em seu clssico Dos Recursos Ordinrios em Matria Civil (Rio, Forense, 1946, p. 406). que aquela lei (Decreto n. 5.746, de 09.12.1929), em seu art. 188, 1, expressamente prenunciava no podero ser opostos outros embargos que os de simples declarao, nas questes falimentares. Mesmo assim, Seabra Fagundes, prelecionava: Contudo h uma ao especial disciplinada na lei falimentar, cuja deciso, na instncia superior, comporta embargos. a ao revocatria de atos do falido. O julgado de primeira instncia nessa demanda d lugar a apelao, e isto, ao mesmo tempo que afasta a restrio do art. 188, 2, da Lei de Falncias, que s veda embargos de nulidade e infringentes quando o recurso anterior for agravo, enseja a aplicao do art. 833 do Cdigo de Processo Civil, que s permite os embargos a decises das Turmas de apelo (ob. cit., p. 497).
254
Poder-se-ia objetar que a lei de quebras atual, apesar de omissa, ordenamento especial de natureza comercial e processual, razo por que no se aplicaria o Cdigo de Processo Civil. Por outro lado, a celeridade do processo estaria a recomendar a vedao do manejo de tal recurso. So as mesmas razes a embasar o entendimento da inaplicabilidade dos embargos infringentes no mandado de segurana, matria j sumulada pelo Pretrio excelso, no Verbete n. 597, a saber: No cabem embargos infringentes de acrdo que, em mandado de segurana, decidiu, por maioria de votos, a apelao. Data venia, ouso divergir do entendimento da Corte Maior e o fao na boa companhia do Professor Celso Agrcola Barbi... (RT 481/11), de Egas Moniz de Arago (Ajuris n. 10/156), de Jacy de Assis (ob. cit., pp. 90-97), de Arruda Alvim (RP 3/192), do eminente Ministro Jos Nri da Silveira, quando integrante do TFR (apud, Roberto Rosas, em Direito Sumular) e do douto processualista Desembargador J. C. Barbosa Moreira, em voto no julgamento dos embargos infringentes, na AC n. 5.856, de dezembro de 1978. Do ltimo, reproduzo expressivo trecho de seu voto:
As regras constantes do Cdigo de Processo Civil constituem o reservatrio comum da disciplina de todos os feitos, desde que compatveis com os diplomas legais extravagantes que lhes tracem o procedimento. Tal princpio j era proclamado pela doutrina sob o regime anterior (Pontes de Miranda), Comentrio ao Cdigo de Processo Civil de 1939, 2 ed., t.1, p. 72; Evandro Gueiros Leite, (Conflitos Intercontextuais de Processo, 1963, pp. 43 e 100), entre outras excelentes razes por que, a no ser assim, ficariam sem disciplina, nos processos regulados por tais leis, matrias de sua importncia, nelas no versadas, como a da capacidade das partes e modos de suprir-lhe a falta, a da contagem de prazos, a da nulidade de atos processuais etc. Agora a norma expressa do art. 273 do Cdigo em vigor no deixa margem a qualquer dvida. O procedimento especial e o procedimento sumarssimo ali se diz regemse pelas disposies gerais do procedimento ordinrio, sem que se vislumbre no texto distino alguma entre procedimentos especiais disciplinados no prprio Cdigo e procedimentos especiais regulados em leis extravagantes. Deve, pois, entender-se que a aplicabilidade das regras codificadas aos procedimentos especiais no depende de remisso expressa que a elas faam s leis extravagantes. Tal remisso, onde exista, h de reputar-se meramente explicitante, relacionando-se talvez com o empenho do legislador em preexcluir interpretaes que negassem a incidncia em determinado ponto especfico, quando no sejam, pura e simplesmente, sinal de m tcnica legislativa. Da eventual presena da remisso de modo algum se pode extrair, por descabida utilizao do argumento a contrario sensu, a ilao de que s os dispositivos do
Cdigo a que se faz referncia na lei extravagante se apliquem ao procedimento especial nela contemplado. O nico pressuposto da incidncia das regras codificadas a inexistncia, na lei extravagante, de disposies que com elas se choquem, ou, em termos mais genricos, a incompatibilidade com a sistemtica da lei extravagante. Esses princpios, que so inconcussos, comportam adequada aplicao em matria de recursos no processo de mandado de segurana. Faleceria qualquer base suposio de que, em semelhante processo, apenas se possam admitir os recursos mencionados na Lei n. 1.533. Nela no se encontra, por exemplo, aluso sequer implcita aos embargos de declarao, nem remete o seu texto aos arts. 464 e 535 do Cdigo de Processo Civil que deles tratam. No entanto, jamais se duvidou de que os embargos declaratrios so perfeitamente utilizveis no processo de mandado de segurana. E, sob a vigncia do Cdigo anterior, prevaleceu o entendimento favorvel admissibilidade, nesse processo, do recurso de revista, do qual tampouco se ocupava a Lei n. 1.533. O mesmo se diga, ainda hoje, do agravo de instrumento, sem o qual ficaria inerme, por exemplo, o impetrante vencido em primeiro grau, a quem o juiz deixasse de receber a apelao ou a julgasse deserta. (Acrdo transcrito por Marcos Afonso Borges, em sua j citada obra, p. 92).
O no menos douto Ministro Eduardo Ribeiro, em artigo de doutrina publicado em conjunto com outros autores mineiros, sob o ttulo Mandados de Segurana e de Injuno (So Paulo, Saraiva, 1990), faz interessantes e oportunas consideraes acerca de questo correlata, a evidenciar: A afirmativa de que a Lei n. 1.533/1951 especificou os dispositivos do Cdigo de Processo Civil aplicveis, especificao esta exaustiva, no resiste, data venia, a menor anlise. Sem invocao daquele Cdigo no ser sequer possvel processar um mandado de segurana. A Lei n. 1.533/1951 no cogita, por exemplo, da capacidade processual, dos procuradores, da competncia, da forma, tempo e lugar dos atos processuais, das nulidades, dos requisitos da sentena, assim como vrios outros temas cuja regulamentao indispensvel para que se possa fazer um processo. E tem-se ainda aceito, sem maiores divergncias, que aplicvel o incidente de uniformizao de jurisprudncia e admissvel a ao rescisria. A primeira, pertinente ao processo de julgamento de recursos. A segunda, meio de impugnao de sentena. (ob. cit., p. 280). E assevera: Em verdade, aplicam-se supletivamente, sem discusso, numerosssimas normas de Cdigo, nenhuma delas mencionadas na lei. (Idem) Quanto celeridade que se deve imprimir questo falimentar, tanto quanto ao mandado de segurana, no se me aparenta, concessa venia, como capaz de obstar o uso dos embargos infringentes.
256
Na verdade, contra a possibilidade de apresentao de embargos infringentes em processo falimentar, um nico motivo pondervel apresenta-se, assim mesmo de ordem prtica. o que oferece o comercialista e magistrado Desembargador Sampaio Lacerda. Em pequeno artigo na Revista Forense (vol. 246/307), sob o titulo: Falncia decretada em grau de apelao e os embargos infringentes, argumenta: Admitir-se tal recurso importar na impossibilidade de se processar a falncia decretada, trazendo conseqncias srias de pronto, inclusive a cessao das atividades do falido que, se ficar testa de seu negcio, poder acarretar, de qualquer forma, prejuzos de vulto aos credores, inclusive o depauperamento da massa. O problema diz com o efeito suspensivo dos embargos infringentes, efeito que, na realidade, diz respeito apenas ao acrdo ou a parte do acrdo flanqueado, como se ainda no se tivesse dado o veredicto de segundo grau. Situao smile, porm, est expressa no CPC: da sentena de declarao de insolvncia, disciplinada no art. 761, a apelao cabvel ser recebida nos efeitos devolutivo e suspensivo. Isso, todavia, no significa que os credores ficaro desamparados, sujeitos a prejuzos de vulto, como dizia Sampaio Lacerda. Com o desenvolvimento da teoria e da prtica das medidas cautelares, imagino que, mesmo no mbito do poder geral de cautela do Juiz, poderiam ser determinadas providncias para a segurana dos direitos dos credores, quer numa hiptese, quer noutra. Sublinho, por ltimo, que a mais recente jurisprudncia da Suprema Corte no sentido do entendimento que ora adoto. Assim, no REsp n. 112.352 (AgRg)-SP, Relator Ministro Francisco Rezek, l-se na ementa:
Embargos infringentes. Ausncia de declarao de voto-vencido. Os embargos infringentes so cabveis se, apesar de no declarado o voto majoritrio, for curial a deduo de seu sentido. Agravo regimental a que se nega provimento. (RTJ 121/826 a 827),
e no REsp n. 111.342-SP, julgado logo depois, reafirma-se (Relator Ministro Clio Borja):
Concordata. Recurso extraordinrio que subiu ao STF em razo do acolhimento da argio de relevncia.
257
No h como prosperar, o apelo porque, tendo sido o acrdo em apelao tomado por maioria de votos eram cabveis na instncia ordinria, os embargos infringentes (Smula n. 281). RE no conhecido. (RTJ 123/1.162 a 1.163)
Ambas as decises foram proferidas em pedidos de habilitao de crdito em concordata. De harmonia com o exposto, com meu pedido de vnia ao eminente Relator , conheo do recurso pela alnea a, para dar-lhe provimento e determinar que o recurso de embargos infringentes seja examinado. como voto. RATIFICAO DE VOTO VENCIDO O Sr. Ministro Waldemar Zveiter: Sr. Presidente, gostaria de relembrar os fundamentos do meu voto. Antes, porm, trago uma informao Turma: o eminente Desembargador e ilustrado processualista, Barbosa Moreira, tem, efetivamente, esse ponto de vista. Ainda integrava eu o Tribunal quando S. Ex era Presidente da Quinta Cmara, a nica que admitia embargos infringentes em MS no Tribunal. Em face desta divergncia, levou-se a questo Seo Cvel para efeito de uniformizao da jurisprudncia. Recordo-me que houve um debate memorvel naquela Seo, travado entre o eminente Desembargador Barbosa Moreira e o no menos eminente, hoje pranteado, Desembargador Basileu Ribeiro Filho. Aquele sustentava o cabimento do recurso, embasado nos princpios processuais; este o fazia no sentido de no admiti-los, com sustentao em elementos histricos e informativos do princpio com relao ao mandado de segurana. Lembro-me, ainda, de que, modestamente, frente autoridade de ambos, ilustres Tratadistas e Professores, ousei divergir de S. Exa. para encaminhar meu voto rumo a uma terceira posio, justamente aquela constitucional que informa o mandado de segurana como medida de carter excepcional, um princpio constitucional que refugia aos elementos tipicamente processuais. Prevaleceu vencedora, por fim, a corrente que inadmitia a interposio de embargos infringentes em mandado de segurana; entendimento este que, parece-me at hoje, o prevalente naquela Corte.
258
Passo agora, Sr. Presidente, leitura do meu voto: (l) Sr. Presidente, mantendo o ponto de vista que sempre adotei em relao ao mandado de segurana, por ser um bill of rigts, quer dizer, de cumprimento imediato para a supresso da iminncia de uma leso ou o restabelecimento do direito quando j perpetrada, ou seja, remdio chamado herico, prefiro ficar filiado aos comercialistas que, versando a matria no apenas do ponto de vista comercial e do instituto especfico da falncia, evitam esta interposio de recurso imprprio prpria Lei de Falncias, porque pura e simplesmente a lei adjetiva, sem atentar para esse aspecto do Direito Comercial, houve por bem suprimir o agravo de petio de efeito devolutivo e determinar que das apelaes, em sentido geral, caber embargos infringentes, sem exceo aqui anotada por Sampaio Lacerda. De sorte que, mantendo o meu ponto de vista, e agora pedindo vnia ao eminente Ministro Cludio Santos, que trouxe um estudo bastante aprofundado da matria em sentido contrrio, que mantenho, tambm, a concluso do meu voto, no conhecendo do recurso, agradecendo a V. Exa. e aos eminentes Ministros, que me deram oportunidade de demonstrar os fundamentos pelos quais o fao. A questo relevante. Como anotado pelo parecer da Procuradoria de Justia, os precedentes do Supremo Tribunal Federal, quando mantinha a competncia para julgamento dessa matria, citados so apenas dois e no podem embasar ou modificar a corrente doutrinria que era predominantemente contra os embargos infringentes. Sendo a competncia, agora, nossa, julgo importante a divergncia para que no s a nossa Turma, mas no futuro a prpria Seo, possa fixar orientao definitiva. Se for contrria ao meu ponto de vista, como tenho feito sempre, anuirei, com bastante prazer, corrente majoritria. RETIFICAO DO VOTO O Sr. Ministro Cludio Santos: Sr. Presidente, vejo que o Banco do Brasil fez referncias a decises publicadas no Cdigo de Processo Civil Anotado de Theotnio Negro, sem maiores consideraes e sem citar, sequer, a ementa. Realmente, V. Exa. tem razo. O dissdio no est comprovado. Conheo do recurso pela letra a, para dar-lhe provimento.
259
VOTO O Sr. Ministro Nilson Naves: Em verdade, o assunto interessante, tanto no campo processual quanto no campo falimentar. Talvez merecesse, de minha parte, pedido de vista. No vou, no entanto, interromper o julgamento. Com as minhas desculpas, voto de imediato. Tenho certa afeio pela posio que afasta, em casos dessa ordem, o cabimento de embargos infringentes, semelhantemente ao disposto na Smula n. 597-STF. Ao que suponho, em relao falncia, era essa a posio do Supremo Tribunal Federal. Peo, assim, licena ao Sr. Ministro Cludio Santos para, divergindo de seu voto, acompanhar o Sr. Ministro-Relator. VOTO O Sr. Ministro Eduardo Ribeiro: Sr. Presidente, a questo, como salientado pelos eminentes Ministros que me antecederam, sobremodo controvertida e talvez se possa at apontar alguma predominncia do entendimento sufragado pelo eminente Relator e por V. Exa. Vou pedir vnia, entretanto, para acompanhar o Sr. Ministro Cludio Santos. Os argumentos tirados da Lei de Falncias, para considerar que o Cdigo de Processo Civil no se lhe aplica subsidiariamente, so insustentveis, em princpio. Assim como mencionei a propsito do mandado de segurana, e foi citado pelo eminente Ministro Cludio Santos, tambm o processo de falncia impossvel de fazer-se sem invocar, subsidiariamente, o Cdigo de Processo Civil. Numerosssimas normas, necessariamente, tm que ser chamadas colao para que se possa processar uma falncia. Isso tive ocasio de salientar, alis, em julgamento recente da Seo, quando se cogitava da condenao em honorrios. Verdade que, relativamente a recursos, o argumento se fortalece um pouco. que a Lei de Falncias contm, talvez, dezenas de menes a recurso, dizendo qual o cabvel em cada caso. Entretanto, muito simples de se explicar. Foi ela elaborada no regime do Cdigo 39, cujo sistema de recursos era casusta, explicitando-se as hipteses em que cabvel agravo de instrumento. Esse casusmo, levado para a Lei de Falncias, mostrou-se, com o novo Cdigo, totalmente insuficiente, e a jurisprudncia vem admitindo que admissveis outros recursos, notadamente o agravo de instrumento, em muitas hipteses no previstas. Por exemplo, o indeferimento da produo de prova e a deciso sobre
260
competncia. Para essas e outras questes h que se ter como adequado o agravo, embora sem previso na lei especfica. Aplica-se o Cdigo de Processo Civil. argumento srio, o lembrado pelo eminente Ministro-Relator, e tambm versado pelo Sr. Ministro Cludio Santos, pertinente no-execuo da sentena de falncia, decretada por simples maioria, em segundo grau. Entretanto, no decisivo. O Ministro Cludio Santos j apontou solues e lembrou que no seria o primeiro caso, porque na insolvncia civil d-se o mesmo. Tomo posio ao lado do douto voto do Ministro Cludio Santos, data venia do Ministro-Relator e de V. Exa. VOTO O Sr. Ministro Dias Trindade: Sr. Presidente, tambm tenho as minhas simpatias pela abolio dos embargos infringentes, de lege ferenda, assim como V. Exa. Mas, no caso ora em exame, entendo que, quando a Lei n. 6.014 alterou a Lei de Falncias no particular do recurso cabvel, que era de agravo de petio, com essa alterao introduziu, automaticamente, a possibilidade de haver embargos infringentes quando a deciso, em apelao, no for unnime. No havia antes, na Lei de Falncias, porque no cabvel em agravo de petio. No vejo por que tambm como o Sr. Ministro Eduardo Ribeiro no esteja submetida ao sistema do Cdigo de Processo Civil, no particular dos recursos, a Lei de Falncias. Tive a oportunidade de enfrentar esse tema em um agravo de instrumento que decidi h poucos dias, pois tratava-se da no-admisso da apelao de uma deciso, em processo de restituio de bens em concordata; achava-se que no havia previso de apelao, em caso de sentena homologatria de desistncia de concordata. No despacho admiti como possvel a existncia de apelao dessa sentena homologatria, porque, do contrrio iria acarretar prejuzos queles credores que haviam pedido a restituio de bens, parecendo-me a desistncia proposital, no sentido de deixar os credores que tinham pedido a restituio, praticamente sem ao. Entendo que o Cdigo de Processo Civil subsidia a Lei de Falncias, no particular e, por isso, que h cabimento para os embargos infringentes. Acompanho o Sr. Ministro Cludio Santos.
RECURSO ESPECIAL N. 25.941-SP (92.0020011-7) Relator: Ministro Barros Monteiro Recorrente: Cocco e Companhia Ltda - em concordata Recorrido: Banerj - Banco de Investimento S/A Advogados: Renato de Luizi Junior e Jos Marcos S. V. Pellegatti e outros
EMENTA Embargos infringentes. Feito falimentar. Cabimento. So admissveis os embargos infringentes quando, em processo de natureza falimentar, o julgamento da apelao for tomado por maioria de votos. Precedentes do STJ. Recurso especial conhecido, em parte, e provido. ACRDO Vistos e relatados estes autos, em que so partes as acima indicadas, decide a Quarta Turma do Superior Tribunal de Justia, por unanimidade, conhecer em parte do recurso e nessa parte dar-lhe provimento, na forma do relatrio e notas taquigrficas constantes dos autos, que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Participaram do julgamento os Srs. Ministros Bueno de Souza, Fontes de Alencar e Slvio de Figueiredo. Braslia (DF), 14 de dezembro de 1992 (data do julgamento). Ministro Fontes de Alencar, Presidente Ministro Barros Monteiro, Relator
DJ 08.03.1993
RELATRIO O Sr. Ministro Barros Monteiro: Cuida-se de recurso especial interposto com fundamento no art. 105, III, alnea a e c da CF, contra deciso do Tribunal de Justia de So Paulo que, nos autos de habilitao de crdito em concordata,
262
no conheceu de embargos infringentes opostos, de sua vez, contra o acrdo prolatado em sede de apelao por maioria de votos. Sustentou a recorrente negativa de vigncia do art. 530 do CPC e da Lei n. 6.014, de 27.12.1973, bem como, dissenso jurisprudencial com julgados oriundos dos Tribunais de Justia de So Paulo e do Rio de Janeiro. Investiu ela, outrossim, contra o decisrio proferido em grau de apelao, alegando contrariedade Lei n. 7.274/1984 e, ainda, dissonncia interpretativa com arestos do Supremo Tribunal Federal, deste Superior Tribunal de Justia, do Tribunal de Justia de So Paulo e do Tribunal de Justia do Paran. Admitido o apelo extremo, subiram os autos a esta Corte, tendo afinal a Subprocuradoria-Geral da Repblica exarado parecer no sentido do conhecimento e provimento. o relatrio. VOTO O Sr. Ministro Barros Monteiro (Relator): Conforme salientado pelo despacho presidencial de fls. 150-151, o presente apelo especial somente admissvel contra o segundo acrdo prolatado (fls. 99-100), pois que contra o primeiro (fls. 62-63) foi apresentado o recurso de embargos infringentes. O thema decidendum adstringe-se, pois, ao cabimento dos embargos infringentes quando, em processo de natureza falimentar, o julgamento da apelao for tomado por maioria de votos. A questo no nova nesta Corte, havendo sido j apreciada por ambas as Turmas que integram a sua Segunda Seo. Assim que no REsp n. 4.155RJ, Relator designado o eminente Ministro Cludio Santos, a egrgia Terceira Turma decidiu sob a ementa seguinte:
Embargos infringentes. Aes falimentares. Cabimento. Cabveis embargos infringentes em quaisquer aes previstas na lei de falncias de decises no unnimes proferidas em apelao.
Posteriormente, em sesso de 20.10.1992, esta colenda Quarta Turma rejeitou a prefacial de no-cabimento dos embargos infringentes em hiptese similar, com o prevalecimento do voto por mim pronunciado na ocasio (REsp n. 1.872-RJ).
Nesses termos, no havendo por que recusar a aplicao subsidiria das normas da lei instrumental civil aos processos falenciais, considero vulnerado in casu o art. 530 do CPC e, de outra parte, configurado quantum satis o dissdio interpretativo diante do paradigma proveniente do Tribunal de Justia do Rio de Janeiro, ainda que reproduzido to-s pela sua ementa. que a suma daquele aresto se mostra o bastante para evidenciar, de pronto, a divergncia pretoriana. Ante o exposto, conheo, em parte, do recurso por ambas as alneas do permissor constitucional e, nessa parte, dou-lhe provimento, a fim de que, cassado o v. acrdo recorrido, sejam os embargos infringentes examinados pelo seu merecimento, como de direito. o voto. RETIFICAO DE DECISO O Sr. Ministro Barros Monteiro: Sr. Presidente, no Recurso Especial n. 25.941-5-SP, que julgamos hoje, conclu conhecendo, em parte, do recurso e, nessa parte, dando-lhe provimento. V. Exa. proclamou a deciso dando provimento parcial ao recurso. Portanto, h um descompasso. Ento, sugiro a retificao do resultado do julgamento, para ficar constando conhecer em parte do recurso e, nessa parte, dar-lhe provimento. VOTO-VOGAL O Sr. Ministro Fontes de Alencar: Rendo-me ao precedente e acompanho o eminente Relator.
RECURSO ESPECIAL N. 27.929-RS Relator: Ministro Athos Carneiro Recorrente: Banco do Estado do Paran S/A Recorrida: Europia Indstria de Calados Ltda Interessada: Europia Indstria de Calados Ltda - em concordata preventiva
264
Advogados: Luiz Itamar Vargas de Almeida e outros e Carlos Henrique Klaser Filho e outros e Ernesto Walter Flocke Hack
EMENTA Concordata. Embargos infringentes. Restituio de quantias adiantadas conta de contrato de cmbio. Cabimento do recurso de embargos infringentes em processo falimentar. Cabem embargos infringentes das decises no unnimes proferidas em apelao, ainda que em processos de natureza falimentar. A aplicabilidade das normas do CPC no depende de remisso expressa que a elas faam as leis extravagantes, ds que no se apresentem como claramente incompatveis com a sistemtica das aludidas leis. Precedente da egrgia Terceira Turma no REsp n. 4.155. Recurso especial conhecido e provido, a fim de que o colegiado de origem julgue os embargos infringentes. ACRDO Vistos e relatados os autos, em que so partes as acima indicadas, decide a Quarta Turma do Superior Tribunal de Justia, por unanimidade, conhecer do recurso e dar-lhe provimento, na forma do relatrio e notas taquigrficas precedentes que integram o presente julgado. Participaram do julgamento, alm do signatrio, os Srs. Ministros Fontes de Alencar, Slvio de Figueiredo, Barros Monteiro e Bueno de Souza. Custas, como de lei. Braslia (DF), 16 de maro de 1993 (data do julgamento). Ministro Athos Carneiro, Presidente e Relator
DJ 14.06.1993
RELATRIO O Sr. Ministro Athos Carneiro: Em ao de restituio de quantia adiantada conta de contrato de cmbio, ajuizada pelo Banco do Estado do
Paran S/A contra a concordatria Europia Indstria de Calados e julgada parcialmente procedente no juzo monocrtico, decidiu a Quinta Cmara Cvel do egrgio Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul, por maioria de votos, dar parcial provimento s apelaes de ambos os litigantes. Ao da concordatria para permitir a restituio apenas dos valores abrangidos nos 15 anteriores ao deferimento da concordata; e ao do requerente para determinar a restituio do principal, correo monetria e juros de 12% ao ano (fls. 161-164). Inconformado, o Banco autor ops embargos infringentes, no conhecidos, tambm por maioria, pelo 3 Grupo de Cmaras Cveis do Pretrio sul-riograndense, sob a seguinte ementa, verbis:
Embargos infringentes. Processo falimentar. No cabem em processo falimentar embargos infringentes contra acrdo no unnime que julgou apelao. Voto-vencido. (fl. 195)
Recurso especial pelo sucumbente, arrimado na alnea c do permissrio constitucional, sob a alegao de dissdio com aresto deste egrgio STJ, o REsp n. 4.155-RJ, e do egrgio TJRJ. Sustenta em suma, a possibilidade dos embargos infringentes no processo falimentar (fls. 206-209). Admitido o apelo especial pela ilustre Presidncia do Tribunal de origem (fls. 219-220), opinou a douta Subprocuradoria Geral da Repblica pelo conhecimento e provimento do recurso (fls. 232-234). o relatrio. VOTO O Sr. Ministro Athos Carneiro (Relator): O v. aresto recorrido est assim fundamentado, litteris:
O que impede, pois, se tenha presente que o Cdigo de Processo Civil regra os prazos e o processamento dos recursos previstos na Lei de Falncias, admitindo-se o agravo retido, bem como o recurso adesivo, porquanto este se apresenta como uma forma de apelao. Os embargos infringentes, porm, so recurso no previsto na Lei de Falncias, embora figura recursal contida no CPC de 1939. Ora, se a Lei n. 7.661/1945, posterior ao CPC/1939, no contemplou o recurso, foi porque o legislador entendeu que a natureza do processo falimentar, exigindo celeridade para obviar prejuzos maiores, considerado esse tipo de
266
execuo conducente extino da pessoa jurdica, no se compatibilizava com um recurso de contedo eminentemente protelatrio. Dos embargos infringentes diz J. C. Barbosa Moreira que o recurso figura peculiar ao direito luso-brasileiro, primeiramente oponveis apenas execuo da sentena, sem o carter de recurso; posteriormente passaram a coexistir as duas modalidades, embargos execuo e embargos recursais. Em Portugal, o CPC de 1939 os extinguiu. O eminente Mestre estranha que o novo CPC o tenha mantido. E cita a Exposio de Motivos do Anteprojeto Buzaid: A existncia de um voto-vencido no basta por si s para justificar a criao do recurso; porque pela mesma razo se deve admitir um segundo recurso de embargos sempre que no novo julgamento subsistir um voto-vencido; por esse modo poderia arrastar-se a verificao do acerto da sentena por largo tempo, vindo o ideal de justia a ser sacrificado pelo desejo de aperfeioar a deciso (Comentrios ao CPC, V vol., p. 399; Forense, 1 ed.). Ora, se os embargos infringentes so questionveis como recurso no processo comum, no h por que transplant-los ao processo especial regrado pelo direito falimentar, onde compareceria como mera excrescncia processual, a travar e retardar a execuo. O egrgio Supremo Tribunal Federal, nos RREE ns. 93.955 e 94.336, por ambas as Turmas, inadmite o recurso: A Lei de Falncias, ao determinar o seu sistema de recursos, que especfico, no contempla a admissibilidade dos embargos infringentes (RTJ, 99/925). O colendo 2 Grupo de Cmaras Cveis deste Tribunal de Justia, julgando os Embargos Infringentes n. 583039409, deles no conheceu, por inadmissveis (RJTJRGS, 131/202 a 206). Ento, o eminente Desembargador Luiz Melbio enfatizou que quando o legislador, ao invs de dar apelao, deu agravo, foi para que o recurso tivesse efeito meramente devolutivo e que no houvesse embargos infringentes, porque da natureza da Lei Falimentar que os feitos devem ser, com a observncia do princpio da segurana, breves e com o mximo de economia processual, exatamente por causa da matria de que se cuida em falncia e concordatas. Assim, Sr. Presidente, no conheo dos embargos infringentes, por inadmissveis na sistemtica processual falimentar. No mesmo julgamento referiu o Desembargador Adroaldo Furtado Fabrcio: Ora, se mesmo em termos assim genricos, a tendncia lgica e simplificadora seria para restringir o emprego desse recurso, a sua omisso na Lei de Falncias, que tem sistema recursal prprio, especfico, deve significar que, por razes bem perceptveis, pretendeu-se efetivamente simplificar o sistema recursal, de modo a proporcionar um encurtamento da tramitao dos feitos, no apenas no primeiro grau, mas tambm no segundo grau de jurisdio, tendo em vista as situaes de especial interesse na celeridade que se envolvem no processo falimentar.
No mesmo sentido o julgamento dos EI n. 591012083, sendo Relator o Desembargador Cacildo de Andrade Xavier. Reitero a argumentao expendida pelos eminentes Desembargadores suprareferidos e no conheo do recurso. (fls. 199-201)
O ilustre Subprocurador-Geral da Repblica, Dr. Roberto Casali, opinou pelo conhecimento e provimento do apelo extremo, verbis:
A expresso literal do art. 255, e , do RISTJ no foi obedecida pelo recorrente. A comprovao de divergncia teria de se fazer com a transcrio do trecho do acrdo que configurava o dissdio. No caso bastou-se na ementa, sem indicar ao menos o tipo de processo em que se feriu a controvrsia submetida a esse colendo Tribunal. Por isso no de se conhecer do recurso. Sabe-se de outra parte que a RJSTJ, 28:327-40, publica o julgamento do REsp n. 4.155, no qual a egrgia Terceira Turma, em 13.05.1991, interpretou, por maioria e em frontal divergncia com o Tribunal recorrido, idntica matria de direito federal. Aceito que a divulgao no repositrio oficial supe a cincia de todos e presumindo que a Corte no deve ignorar a prpria jurisprudncia, para se concluir pela admissibilidade do recurso, de se prov-lo. O voto condutor do acrdo, proferido pelo eminente Ministro Cludio Santos, no REsp n. 4.155, destaca dois precedentes do Supremo Tribunal Federal: ambos reconhecendo embargos infringentes em concordata (RREE ns. 112.352 e 111.342, in RTJ 121/826 e 123/1.162), aos quais se pode acrescentar o REsp n. 555, em acrdo dessa egrgia Turma, em 12.12.1989, da lavra do eminente Relator deste recurso. (fls. 233-234)
Conheo do recurso tendo em vista o aresto da egrgia Terceira Turma desta Corte, REsp n. 4.155-RJ, tomado por maioria de votos, Relator para o acrdo o eminente Ministro Cludio Santos, pela flagrante divergncia, a qual exsurge mesmo com a mera leitura da ementa. O eminente Ministro Cludio Santos, em seu douto voto condutor no aresto supracitado, aps escoro histrico sobre os embargos infringentes, aduziu, litteris:
Impe o caso concreto a anlise da admissibilidade desses embargos na ao falimentar, tendo o douto e eminente Relator , Ministro Waldemar Zveiter, se pronunciado pela impossibilidade de interposio de embargos infringentes, de conformidade com vasto lastro doutrinrio e jurisprudencial que invocou.
268
Marco Afonso Borges, numa das raras monografias que conheo (a outra de Egas Moniz de Arago), observa: 8.7. Na jurisprudncia no h entendimento unssono quanto possibilidade de se interpor o recurso de embargos infringentes de julgamento, no unnime, verificado na apreciao da apelao, em ao falimentar. Os argumentos aduzidos no sentido contrrio e no favorvel so os mesmos utilizados para o exame da matria em mandado de segurana, qual seja, a Lei n. 6.014, de 27 de dezembro de 1973, que disps, expressamente, que das sentenas concedendo ou negando o mandado de segurana, e que declarem a falncia, o recurso cabvel a apelao. Isto porque, antes desta orientao legislativa, as mencionadas decises eram agravveis de petio, tendo em vista as legislaes especiais reguladoras das matrias. No caso especificamente da falncia, invocam os opositores como sendo aplicada subsidiariamente a Smula n. 597 do Supremo Tribunal Federal, incidente sobre o mandado de segurana, alm da assertiva de que, sendo a lei falimentar especial, no tm aplicao os princpios insertos no Cdigo de Processo Civil, havendo somente a modificao do recurso, uma vez que o estatuto processual aboliu o recurso de agravo de petio. Desta forma, a Lei n. 6.014 somente teve por intuito harmonizar o sistema de recursos, nada mais do que isso. Quer parecer-nos que o entendimento que deve prevalecer o da admissibilidade, pois, nada dispondo a supramencionada lei sobre a noincidncia do recurso de embargos em julgamentos no uniformes de apelao, a orientao do Cdigo deve vigorar. (Embargos Infringentes, So Paulo, Saraiva, 1982, pp. 87-88). Efetivamente a Lei de Falncias em vigor omissa, ao contrrio da anterior. Nessa no havia lugar para embargos de nulidade e infringentes, di-lo M. Seabra Fagundes, em seu clssico Dos Recursos Ordinrios em Matria Civil (Rio, Forense, 1946, p. 406). que aquela lei (Decreto n. 5.746, de 09.12.1929), em seu art. 188, 1, expressamente prenunciava no podero ser opostos outros embargos que os de simples declarao, nas questes falimentares. Mesmo assim, Seabra Fagundes, prelecionava: Contudo h uma ao especial disciplinada na lei falimentar, cuja deciso, na instncia superior, comporta embargos. a ao revocatria de atos do falido. O julgado de primeira instncia nessa demanda d lugar apelao, e isto, ao mesmo tempo que afasta a restrio do art. 188, 2, da Lei de Falncias, que s veda embargos de nulidade e infringentes quando o recurso anterior for agravo, enseja a aplicao do art. 833 do Cdigo de Processo Civil, que s permite os embargos a decises das Turmas de apelo (ob. cit., p. 497).
269
Poder-se-ia objetar que a lei de quebras atual, apesar de omissa, ordenamento especial de natureza comercial e processual, razo por que no se aplicaria o Cdigo de Processo Civil. Por outro lado, a celeridade do processo estaria a recomendar a vedao do manejo de tal recurso. So as mesmas razes a embasar o entendimento da inaplicabilidade dos embargos infringentes no mandado de segurana, matria j sumulada pelo Pretrio excelso, no Verbete n. 597, a saber: No cabem embargos infringentes de acrdo que, em mandado de segurana, decidiu, por maioria de votos, a apelao. Data venia, ouso divergir do entendimento da Corte Maior e o fao na boa companhia do Professor Celso Agrcola Barbi (RT 481/11), de Egas Moniz de Arago (Ajuris n. 10/156), de Jacy de Assis (ob. cit., pp. 90-97), de Arruda Alvim (RP 3/192), do eminente Ministro Jos Nri da Silveira, quando integrante do TFR. (apud, Roberto Rosas, em Direito Sumular) e do douto processualista Desembargador J. C. Barbosa Moreira, em voto no julgamento dos embargos infringentes, na AC n. 5.856, de dezembro de 1978. Do ltimo, reproduzo expressivo trecho de seu voto: As regras constantes do Cdigo de Processo Civil constituem o reservatrio comum da disciplina de todos os feitos, desde que compatveis com os diplomas legais extravagantes que lhes tracem o procedimento. Tal princpio j era proclamado pela doutrina sob o regime anterior (Pontes de Miranda), Comentrios ao Cdigo de Processo Civil de 1939, 2 ed., t. 1, p. 72; Evandro Gueiros Leite, (Conflitos Intercontextuais de Processo, 1963, pp. 43 e 100), entre outras excelentes razes por que, a no ser assim, ficariam sem disciplina, nos processos regulados por tais leis, matrias de sua importncia, nelas no versadas, como a da capacidade das partes e modos de suprir-lhe a falta, a da contagem de prazos, a da nulidade de atos processuais etc. Agora, a norma expressa do art. 273 do Cdigo em vigor no deixa margem a qualquer dvida O procedimento especial e o procedimento sumarssimo ali se diz regem-se pelas disposies gerais do procedimento ordinrio, sem que se vislumbre no texto distino alguma entre procedimentos especiais disciplinados no prprio Cdigo e procedimentos especiais regulados em leis extravagantes. Deve, pois, entender-se que a aplicabilidade das regras codificadas aos procedimentos especiais no depende de remisso expressa que a elas faa as leis extravagantes. Tal remisso, onde exista, h de reputar-se meramente explicitante, relacionando-se talvez com o empenho do legislador em preexcluir interpretaes que negassem a incidncia em determinado ponto especfico quando no sejam, pura e simplesmente, sinal de m tcnica legislativa. Da eventual presena da remisso de modo algum se pode extrair, por descabida utilizao do argumento a contrario sensu, a ilao de que s os dispositivos do Cdigo a que se faz referncia na lei extravagante se apliquem ao procedimento especial nela contemplado. O
270
nico pressuposto da incidncia das regras codificadas a inexistncia, na lei extravagante, de disposies que com elas se choquem, ou, em termos mais genricos, a incompatibilidade com a sistemtica da lei extravagante. Esses princpios, que so inconcussos, comportam adequada aplicao em matria de recursos no processo de mandado de segurana. Faleceria qualquer base suposio de que, em semelhante processo, apenas se possam admitir os recursos mencionados na Lei n. 1.533. Nela no se encontra, por exemplo, aluso sequer implcita aos embargos de declarao, nem remete o seu texto aos arts. 464 e 535 do Cdigo de Processo Civil que deles tratam. No entanto, jamais se duvidou de que os embargos declaratrios so perfeitamente utilizveis no processo de mandado de segurana. E, sob a vigncia do Cdigo anterior, prevaleceu o entendimento favorvel admissibilidade, nesse processo, do recurso de revista, do qual tampouco se ocupava a Lei n. 1.533. O mesmo se diga, ainda hoje, do agravo de instrumento, sem o qual ficaria inerme, por exemplo, o impetrante vencido em primeiro grau, a quem o juiz deixasse de receber a apelao ou a julgasse deserta. (Acrdo transcrito por Marco Afonso Borges, em sua j citada obra, p. 92). O no menos douto Ministro Eduardo Ribeiro, em artigo de doutrina publicado em conjunto com outros autores mineiros, sob o ttulo Mandados de Segurana e de Injuno (So Paulo, Saraiva, 1990), faz interessantes e oportunas consideraes acerca de questo correlata, a evidenciar: A afirmativa de que a Lei n. 1.533/1951 especificou os dispositivos do Cdigo de Processo Civil aplicveis, especificao esta exaustiva, no resiste, data venia, menor anlise. Sem invocao daquele Cdigo no ser sequer possvel processar um mandado de segurana. A Lei n. 1.533/1951 no cogita, por exemplo, da capacidade processual, dos procuradores, da competncia, da forma, tempo e lugar dos atos processuais, das nulidades, dos requisitos da sentena, assim como vrios outros temas cuja regulamentao indispensvel para que se possa fazer um processo. E tem-se ainda aceito, sem maiores divergncias, que aplicvel o incidente de uniformizao de jurisprudncia e admissvel a ao rescisria. A primeira, pertinente ao processo de julgamento de recursos. A segunda, meio de impugnao de sentena. (Ob. cit., p. 280). E assevera: Em verdade, aplicam-se supletivamente, sem discusso, numerosssimas normas do Cdigo, nenhuma delas mencionadas na lei. (Idem) Quanto celeridade que se deve imprimir questo falimentar, tanto quanto ao mandado de segurana, no se me aparenta, concessa venia, como capaz de obstar o uso dos embargos infringentes. Na verdade, contra a possibilidade de apresentao de embargos infringentes em processo falimentar, um nico motivo pondervel apresenta-se, assim mesmo de ordem prtica. o que oferece o comercialista e magistrado Desembargador
Sampaio Lacerda. Em pequeno artigo na Revista Forense (vol. 246/307), sob o ttulo: Falncia decretada em grau de apelao e os embargos infringentes, argumenta: Admitir-se tal recurso importar na impossibilidade de se processar a falncia decretada, trazendo conseqncias srias de pronto, inclusive a cessao das atividades do falido, que, se ficar testa de seu negcio, poder acarretar, de qualquer forma, prejuzos de vulto aos credores, inclusive o depauperamento da massa. O problema diz com o efeito suspensivo dos embargos infringentes, efeito que, na realidade, diz respeito apenas ao acrdo ou parte do acrdo flanqueado, como se ainda no se tivesse dado o veredicto de segundo grau. Situao smile, porm, est expressa no CPC: da sentena de declarao de insolvncia, disciplinada no art. 761, a apelao cabvel ser recebida nos efeitos devolutivo e suspensivo. Isso, todavia, no significa que os credores ficaro desamparados, sujeitos a prejuzos de vulto, como dizia Sampaio Lacerda. Com o desenvolvimento da teoria e da prtica das medidas cautelares, imagino que, mesmo no mbito do poder geral de cautela do Juiz, poderiam ser determinadas providncias para a segurana dos direitos dos credores, quer numa hiptese, quer noutra. Sublinho, por ltimo, que a mais recente jurisprudncia da Suprema Corte no sentido do entendimento que ora adoto. Assim, no RE n. 112.352 (AgRg)-SP, Relator Ministro Francisco Rezek, l-se na ementa: Embargos infringentes. Ausncia de declarao de voto-vencido. Os embargos infringentes so cabveis se, apesar de no declarado o voto majoritrio, for curial a deduo de seu sentido. Agravo regimental a que se nega provimento. (RTJ 121/826 a 827), e no RE n. 111.342-SP, julgado logo depois, reafirma-se (Relator Ministro Clio Borja): Concordata. Recurso extraordinrio que subiu ao STF em razo do acolhimento da argio de relevncia. No h como prosperar, o apelo porque, tendo sido o acrdo em apelao tomado por maioria de votos eram cabveis na instncia ordinria, os embargos infringentes (Smula n. 281). RE no conhecido. (RTJ 123/1.162 a 1.163) Ambas as decises foram proferidas em pedidos de habilitao de crdito em concordata.
272
De harmonia com o exposto, com meu pedido de vnia ao eminente Relator, conheo do recurso pela alnea a, para dar-lhe provimento e determinar que o recurso de embargos infringentes seja examinado.
Acompanho a orientao prevalecente nesse v. aresto, entendendo cabveis os embargos infringentes no processo falimentar, conforme exposto em julgado de lavra do eminente Desembargador Barbosa Moreira, trazido balha no julgamento do REsp n. 4.155, no qual o ilustre processualista carioca, invocando o art. 273 do CPC, sustenta que as normas codificadas tero aplicabilidade aos procedimentos especiais independentemente de serem ou no disciplinados no prprio cdigo, ou em no sendo, de que as leis extravagantes faam ou no remisso expressa sua aplicabilidade. Nesse sentido, afirma que O nico pressuposto da incidncia das regras codificadas a inexistncia na lei extravagante, de disposies que com elas se choquem, ou, em termos mais genricos, a incompatibilidade com a sistemtica da lei extravagante. Importante tambm, pelo que vale ressaltar, o que argumentou o eminente Ministro Eduardo Ribeiro quando de seu voto acompanhando o Ministro Cludio Santos, verbis:
Verdade que, relativamente a recursos, o argumento se fortalece um pouco. que a Lei de Falncias contm, talvez, dezenas de menes a recurso, dizendo qual o cabvel em cada caso. Entretanto, muito simples de se explicar. Foi ela elaborada no regime do Cdigo 39, cujo sistema de recursos era casusta, explicitando-se as hipteses em que cabvel agravo de instrumento. Esse casusmo, levado para a Lei de Falncias, mostrou-se, com o novo Cdigo, totalmente insuficiente, e a jurisprudncia vem admitindo que admissveis outros recursos, notadamente o agravo de instrumento, em muitas hipteses no previstas. Por exemplo, o indeferimento da produo de prova e a deciso sobre competncia. Para essas e outras questes h que se ter como adequado o agravo, embora sem previso na lei especfica. Aplica-se o Cdigo de Processo Civil.
Ademais, impende ponderar no apenas a possibilidade de o falido ou concordatrio beneficiar-se dos embargos infringentes buscando procrastinar o andamento judicial, mas tambm, com relao ao devedor e aos credores, a convenincia de assegurar-lhes plena possibilidade de ao, com os recursos ordinrios correspondentes. Ao final, anoto que o REsp n. 555, do qual fui Relator e apontado no r. parecer do MPF como paradigma, no trata diretamente da matria ora em
questo. Apenas ocorreu que, naquele caso, o apelo especial proveniente do TJRJ foi interposto de acrdo proferido em sede de embargos infringentes, em pedido de desistncia de concordata preventiva. Pelo exposto, conheo do recurso e ao mesmo dou provimento, cassando o v. aresto recorrido para que o egrgio Tribunal de origem aprecie os embargos infringentes, como entender de direito. o voto. VOTO-VOGAL O Sr. Ministro Fontes de Alencar: Sr. Presidente, esta Turma j se deteve no exame do tema. Em precedente de que fui Relator, a minha posio era no sentido da impermeabilidade da Lei Falimentar aos recursos do Cdigo de Processo Civil. Essa posio, contudo, ficou minoritria. Posteriormente, esta Turma, j com a minha adeso, passou a admitir no procedimento falimentar o recurso de embargos infringentes. Acompanho, pois, o voto de V. Exa. VOTO O Sr. Ministro Slvio de Figueiredo: Tambm dou pelo cabimento dos embargos infringentes em matria falimentar, no s em face da orientao doutrinria a respeito, mas tambm pelo precedente deste Tribunal e na linha dos precedentes do Supremo Tribunal Federal mencionados no voto de V. Exa., Sr. Presidente. Peo licena para aduzir que esta Corte, em reunio do seu rgo Maior, j teve oportunidade de fixar orientao na mesma diretriz, embora em mandado de segurana, mas com fundamentao pertinente ao caso que se examina. Naquela ocasio, quando a matria foi longamente discutida, assentou-se por maioria o entendimento de que a legislao codificada recursal aplicar-se-ia legislao especial, quando com ela compatvel. Com o Relator.
274
VOTO O Sr. Ministro Barros Monteiro: Sr. Presidente, de acordo com V. Exa., na esteira dos precedentes desta e da Terceira Turmas. VOTO O Sr. Ministro Bueno de Souza: Sr. Presidente, o Tribunal Federal de Recursos estabeleceu em seu Regimento Interno, art. 267, pargrafo nico, o entendimento de que no cabem embargos infringentes em mandado de segurana. Manifestei-me vrias vezes em contrrio a essa orientao. Penso que, em mandado de segurana, em que se discute sobre direito certo e lquido, difcil justificar a recusa desse meio de impugnao. Direi o mesmo a respeito do processo falimentar, porquanto a prpria urgncia que nele se recomenda sugere que as controvrsias que ali possam travar-se quanto ao exato sentido da norma encontrem logo o pronunciamento que pacifique a jurisprudncia, de modo a facilitar a expedio jurisdicional. Por isso, no reputo nova a questo, mas, atual, sem dvida. Dou minha adeso ao douto voto de V. Exa., assim permanecente coerente com meu prprio entendimento pessoal.
RECURSO ESPECIAL N. 33.243-SP Relator: Ministro Fontes de Alencar Recorrente: Metalrgica Francari Ltda - em concordata Recorrido: Banco Ita S/A Advogados: Luiz Tzirulnik e outros e Jos Roberto Ribeiro e outros
EMENTA Falncia. Embargos infringentes. Tm cabida os embargos infringentes em processo falencial, quando resolvida por maioria de votos a apelao.
Recurso especial atendido. Unnime. ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Quarta Turma do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por unanimidade, conhecer e dar provimento ao recurso. Votaram com o Relator os Srs. Ministros Slvio de Figueiredo, Barros Monteiro e Bueno de Souza. Ausente, ocasionalmente, o Sr. Ministro Athos Carneiro. Braslia (DF), 08 de junho de 1993 (data do julgamento). Ministro Fontes de Alencar, Presidente e Relator
DJ 02.08.1993
RELATRIO O Sr. Ministro Fontes de Alencar: Trata-se de recurso especial interposto com fulcro no art. 105, III, a e c, da Constituio Federal, contra deciso proferida pela egrgia Sexta Cmara Civil do Tribunal de Justia do Estado de So Paulo que no conheceu, por incabveis em matria falimentar, embargos infringentes opostos a aresto que, por maioria de votos, deu provimento apelao, para deferir a incidncia de correo monetria em habilitao de crdito em concordata. Alega o recorrente violao do art. 205 da Lei Falimentar, alm de dissdio jurisprudencial, sustentando o cabimento dos embargos infringentes. Pelo despacho de fl. 177 foi o recurso admitido, subindo os autos a esta Corte. VOTO O Sr. Ministro Fontes de Alencar (Relator): Assentou a jurisprudncia desta Corte que h cabida de embargos infringentes em matria falimentar. Sobre o tema, assim decidiu esta Turma, no REsp n. 25.941, relatado pelo Ministro Barros Monteiro, de acrdo em cuja ementa se l:
276
Embargos infringentes. Feito falimentar. Cabimento. So admissveis os embargos infringentes quando, em processo de natureza falimentar, o julgamento da apelao for tomado por maioria de votos. Precedentes do Superior Tribunal de Justia. Recurso especial conhecido, em parte, e provido.
Igualmente, o REsp n. 4.155, Terceira Turma, Relator Ministro Cludio Santos:

Embargos infringentes. Aes falimentares. Cabimento. Cabveis embargos infringentes em quaisquer aes previstas na lei de falncias de decises no unnimes proferidas em apelao.
Adotando o mesmo posicionamento dos precedentes ora referidos, conheo do recurso e lhe dou provimento, para que, afastada a preliminar que deu pelo no-conhecimento dos embargos infringentes, o Tribunal a quo julgue a causa como entender de direito.
277
Smula n. 89
SMULA N. 89 A ao acidentria prescinde do exaurimento da via administrativa. Referncia: Lei n. 6.367/1976, arts. 14 e 19. Precedentes: REsp REsp REsp REsp REsp REsp REsp REsp REsp 28.570-RJ 29.335-RJ 32.378-RJ 32.424-RJ 32.691-RJ 32.717-RJ 33.053-RJ 33.072-RJ 33.615-RJ (5 T, 28.10.1992 DJ 16.11.1992) (6 T, 27.04.1993 DJ 31.05.1993) (5 T, 17.03.1993 DJ 05.04.1993) (5 T, 17.03.1993 DJ 05.04.1993) (6 T, 30.03.1993 DJ 10.05.1993) (5 T, 24.03.1993 DJ 05.04.1993) (5 T, 14.04.1993 DJ 10.05.1993) (6 T, 20.04.1993 DJ 17.05.1993) (6 T, 27.04.1993 DJ 17.05.1993) Terceira Seo, em 21.10.1993 DJ 26.10.1993, p. 22.629
RECURSO ESPECIAL N. 28.570-RJ Relator: Ministro Costa Lima Recorrente: Valdecy Caetano Advogados: Luiz Eduardo Peregrino Fontenelle e outro Recorrido: Instituto Nacional do Seguro Social-INSS Advogado: Ayrton Matheus DAzevedo
EMENTA Ao acidentria. Exaurimento da via administrativa. Exigncia do CAT. Descabimento. 1. Desnecessrio o exaurimento da via administrativa para propor ao de acidente do trabalho, bem assim que a petio inicial seja instruda com a prova da comunicao do acidente Previdncia, segundo os termos dos arts. 14 e 19 da Lei n. 6.367/1976. 2. Recurso especial conhecido e provido, determinando-se o prosseguimento da ao.
ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Quinta Turma do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por unanimidade, conhecer do recurso e o prover para cassar o acrdo recorrido, determinando o prosseguimento do processo, afastado o bice. Votaram com o Relator os Srs. Ministros Jos Dantas, Assis Toledo e Edson Vidigal. Ausente, justificadamente, o Ministro Flaquer Scartezzini. Braslia (DF), 28 de outubro de 1992 (data do julgamento). Ministro Costa Lima, Presidente (em exerccio) e Relator
DJ 16.11.1992
RELATRIO O Sr. Ministro Costa Lima: Trata-se de recurso especial interposto por Valdecy Caetano, com arrimo nas alneas a e c, item III, art. 105 da Constituio Federal, buscando reformar o v. acrdo de fl. 38 que, confirmando a r. sentena de primeiro grau, entendeu que falta interesse processual ao recorrente, posto que no comunicou a doena do trabalho ao segurador. Assim decidindo, segundo o recorrente, teriam sido violados os arts. 14 e 19 da Lei n. 6.367/1976 e divergiu do RE n. 91.200-2-STF, Relator Ministro Cunha Peixoto, in Jurisprudncia Brasileira, 65/95 (fls. 40-51). No houve contra-razes (fl. 52) e o especial no foi admitido (fl. 58). Teve seguimento por fora do agravo de instrumento provido (fl. 44 apenso). Relatei. VOTO O Sr. Ministro Costa Lima (Relator): O exaurimento da via administrativa como condio de procedibilidade por parte dos segurados ou beneficirios da Previdncia no tema novo. Vem desde o tempo do extinto Tribunal Federal de Recursos e era escudo que ela brandia quando contestava as aes que lhe eram propostas. No logrou xito, tanto que foi editada a Smula (213) repelindo a pretenso:
O exaurimento da via administrativa no condio para a propositura de ao de natureza previdenciria.
2. A Lei n. 6.367, de 19.10.1976, no art. 14, dispunha que, salvo caso de impossibilidade absoluta, a empresa ficava obrigada a comunicar o acidente ao Instituto e Polcia, no prazo de vinte e quatro horas. E, no art. 19, inciso I, que os litgios seriam resolvidos na rea administrativa, pelos rgos da Previdncia e, na via judicial, de acordo com o inciso II, pela Justia Comum dos Estados, do Distrito Federal e Territrios. No imps, como visto, que a petio viesse instruda com a prova da notificao administrativa CAT. Essa exigncia surgiu apenas com o advento da Lei n. 8.213, de 24.07.1991 quando, no art. 129, dispe:
Art. 129. Os litgios e medidas cautelares relativos a acidentes do trabalho sero apreciados:
284
I - (...) II - na via judicial, pela Justia dos Estados e do Distrito Federal, segundo o rito sumarssimo, inclusive durante as frias forenses, mediante petio instruda pela prova de efetiva notificao do evento Previdncia Social, atravs de Comunicao de Acidente do Trabalho CAT.
3. Ainda assim, penso eu, o Juiz no pode, liminarmente, indeferir a petio inicial, sem que oferea parte, no prazo de dez dias, oportunidade para suprir a irregularidade (art. 284 do CPC). 4. Esta egrgia Turma tem-se pronunciado neste sentido, conforme se v do seguinte precedente:
Previdencirio. Ao acidentria. Exaurimento da via administrativa. Exigncia de prova de Comunicao de Acidente do Trabalho (CAT) antes da Lei n. 8.213/1991. Para a propositura da ao acidentria, no necessrio o exaurimento da via administrativa. Por outro lado, a exigncia de instruir-se a inicial com prova de notificao Previdncia Social, atravs da CAT, surgiu apenas com a edio da Lei n. 8.213/1991, que no tem efeito retroativo. Recurso especial conhecido e provido para determinar-se o prosseguimento do processo. (REsp n. 25.057-6-RJ, Relator Ministro Assis Toledo, julgado em 02.09.1992)
V-se, pois, no caso, ter ocorrido negativa de vigncia dos arts. 14 e 19 da Lei n. 6.367/1976. 6. Conheo, assim do recurso especial e o provejo para cassar o acrdo recorrido, ordenando que o processo, afastado o bice, tenha seguimento.
RECURSO ESPECIAL N. 29.335-RJ (92292658) Relator: Ministro Pedro Acioli Recorrente: Sebastio Rodrigues da Silva Advogado: Luiz Eduardo Peregrino Fontenelle Recorrido: Instituto Nacional do Seguro Social-INSS Advogados: Antnio Carlos Macedo Silva e outros
EMENTA Previdencirio. Acidente de trabalho. Precedentes. I. No se pode exigir do segurado a Comunicao de Acidente de Trabalho (CAT), pois tal incumbe empresa. Ademais, a exigncia tornou-se somente essencial a partir da edio da Lei n. 8.213/1991, no tendo o condo de retroatividade. Precedentes. II. Recurso provido. ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da egrgia Sexta Turma do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas constantes dos autos, por unanimidade, dar provimento ao recurso especial, nos termos do voto do Sr. Ministro-Relator. Votaram de acordo os Srs. Ministros Adhemar Maciel, Anselmo Santiago e Vicente Cernicchiaro. Ausente, por motivo justificado, o Sr. Ministro Jos Cndido. Braslia (DF), 27 de abril de 1993 (data do julgamento). Ministro Vicente Cernicchiaro, Presidente Ministro Pedro Acioli, Relator
DJ 31.05.1993
RELATRIO O Sr. Ministro Pedro Acioli: Trata-se de ao acidentria julgada extinta pelo v. acrdo recorrido sem julgamento do mrito, por ausncia de uma das condies da ao o interesse de agir. O recurso especial sustenta a violao aos arts. 14 e 19 da Lei n. 6.367/1976, bem assim divergncia entre o acrdo recorrido e o acrdo do STF proferido no RE n. 91.200-2. A controvrsia reside em saber se o Juiz pode extinguir o processo por ausncia do interesse de agir quando no comprovada a comunicao do acidente ou de doena profissional ao empregador ou na sua falta, o requerimento prvio do benefcio ao rgo previdencirio segurador.
286
O Ministrio Pblico Federal se pronuncia pelo conhecimento e provimento do recurso, para determinar o prosseguimento do processo. o relatrio. VOTO O Sr. Ministro Pedro Acioli (Relator): O Ministrio Pblico Federal disse o seguinte:
3. A data da comunicao ou da entrada do pedido de benefcio vale, nos termos do art. 2, 5, da Lei n. 6.367/1976 para fixar o termo inicial das prestaes devidas. 4. A teor do art. 14 a obrigao da comunicao da empresa, no se podendo exigir do empregado a comprovao dela. De outra parte, jurisprudncia pacfica desta Corte e do Supremo Tribunal Federal, na vigncia da Lei n. 6.367/1976, que o ajuizamento da ao acidentria no est condicionado postulao prvia perante a instncia administrativa. 5. A exigncia de instruir-se a inicial com a prova de notificao Previdncia Social, atravs da CAT, surgiu apenas com a edio da Lei n. 8.213/1991, que no tem efeito retroativo. 6. Nesse sentido, aponto recentes decises da Primeira Turma deste Tribunal, nos REsps ns. 23.142-9, 23.143-0, 23.257-4 e 23.655-5, com acrdos publicados no DJ de 05.10.1992, p. 17.070/1; da Segunda Turma no REsp n. 21.827-9, na mesma data, p. 17.080; e da Quinta Turma no REsp n. 25.057-6, no DJ de 21.09.1992, p. 15.701.
Assim, dou provimento ao recurso para determinar o prosseguimento do processo. como voto.
RECURSO ESPECIAL N. 32.378-RJ Relator: Ministro Flaquer Scartezzini Recorrente: Roberto de Albuquerque Magalhes
287
Advogado: Luiz Eduardo Peregrino Fontenelle Recorrido: Instituto Nacional do Seguro Social-INSS Advogado: Garcia Bueno Brando
EMENTA Previdencirio. Ao acidentria. Exigncia de Comunicao de Acidente do Trabalho. Exaurimento da via administrativa. A comunicao do acidente ou doena profissional ao rgo previdencirio obrigao do empregador. O prvio requerimento do benefcio na via administrativa no constitui pressuposto para o ingresso em juzo. Precedentes. Recurso conhecido e provido. ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Quinta Turma do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por unanimidade, conhecer do recurso e dar provimento, para cassar o v. acrdo impugnado e determinar o prosseguimento do feito. Votaram de acordo com o Relator os Srs. Ministros Jos Dantas, Costa Lima, Assis Toledo e Edson Vidigal. Braslia (DF), 17 de maro de 1993 (data do julgamento). Ministro Flaquer Scartezzini, Presidente e Relator
DJ 05.04.1993
RELATRIO O Sr. Ministro Flaquer Scartezzini: Trata-se de recurso especial interposto com fundamento ao art. 105, III, a e c, da Constituio Federal, contra o v. acrdo de fl. 35 que, em lide de natureza acidentria, confirmando sentena monocrtica (fl. 14), entendeu inexistir interesse de agir por parte do obreiro288
autor, de vez que no comunicou o acidente ou a doena profissional ao INSS, por isso que indeferiu a inicial, sem julgamento do mrito. O recurso especial alega que o v. acrdo violou os arts. 14 e 19 da Lei n. 6.367/1976, sustentando, ainda, que a obrigao de comunicar o acidente ao rgo previdencirio da empresa empregadora e, tambm, que a ao acidentria no exige a prvia provocao administrativa (fls. 37-43). Sem contra-razes, subiram os autos a esta Superior Instncia. o relatrio. VOTO O Sr. Ministro Flaquer Scartezzini (Relator): Srs. Ministros, emerge da deciso ora recorrida, a exigncia do obreiro acidentado comunicar o acidente ou a doena profissional ao INSS para a caracterizao do seu interesse de agir. A controvrsia sub exame, matria pacificada no mbito desta egrgia Corte, conforme acrdos, a seguir transcritos, verbis:
Previdencirio. Ao acidentria. Exaurimento da via administrativa. Exigncia de prova de Comunicao de Acidente do Trabalho (CAT) antes da Lei n. 8.213/1991. Para a propositura da ao acidentria no necessrio o exaurimento da via administrativa. Por outro lado, a exigncia de instruir-se a inicial com prova de notificao Previdncia Social, atravs da CAT, surgiu apenas com a edio da Lei n. 8.213/1991, que no tem efeito retroativo. Recurso especial conhecido e provido para determinar-se prosseguimento do processo. (REsp n. 26.740-0-RJ, Ministro-Relator Assis Toledo, DJ de 13.10.1992) Previdencirio. Ao acidentria. Acidente do trabalho. Comunicao. Prescindibilidade. Provocao na via administrativa. Dispensabilidade. A obrigao de comunicar o acidente ou doena profissional autarquia previdenciria da empresa empregadora e no do obreiro acidentado, pelo que no h exigir deste, para que se caracterize o interesse de agir, tal providncia. O prvio requerimento, na via administrativa, no pressuposto indispensvel propositura da ao. Recurso provido. (REsp n. 21.827-9-RJ, Relator Sr. Ministro Amrico Luz, DJ 05.10.1992)
289
Acidente do trabalho. Ao judicial. Requerimento administrativo. Desnecessidade. Exigncia de prova de Comunicao de Acidente do Trabalho (CAT) antes da Lei n. 8.213/1991. O exaurimento da via administrativa no condio para a propositura da ao de natureza acidentria. Por outro lado, a exigncia de instruir-se a inicial com prova de notificao Previdncia Social, surgiu apenas com a edio da Lei n. 8.213/1991. Recurso provido para afastar a carncia de ao. Precedentes do STJ. (REsp n. 26.903-2-RJ, Relator Sr. Ministro Hlio Mosimann, DJ de 19.10.1992) Acidente do trabalho. Ao acidentria. Condicionamento exausto da via administrativa. Lei n. 6.367/1976, arts. 22 e 29, I e II. A Lei n. 6.367/1976 aboliu, expressamente, a exigncia de que o acidentado, antes de ingressar em Juzo, formule requerimento Administrao. (REsp n. 22.966-4-RJ, Relator Sr. Ministro Humberto Gomes de Barros, DJ de 19.10.1992)
Desta forma, no padece dvidas de que, ao recusar ao ao acidentado para pleitear diretamente na instncia judicial o direito indenizatrio decorrente do infortnio, sob o argumento de ausncia da prova de notificao do evento Previdncia Social, atravs da CAT, o v. acrdo recorrido no s negou vigncia aos arts. 14 e 19 da Lei n. 6.367/1976 como divergiu de julgado da Suprema Corte trazido colao. Com estas consideraes, conhea do recurso e lhe dou provimento para, cassando o acrdo impugnado, determinar o prosseguimento do processo. E como voto.
RECURSO ESPECIAL N. 32.424-RJ Relator: Ministro Assis Toledo Recorrente: Ailton Rodrigues Guimares Recorrido: Instituto Nacional do Seguro Social-INSS Advogados: Luiz Eduardo Peregrino Fontenelle e Anna Karin Lutterklass e outros
290
EMENTA Previdencirio. Ao acidentria. Exaurimento da via administrativa. Exigncia de prova de Comunicao de Acidente do Trabalho (CAT) antes da Lei n. 8.213/1991. Para a propositura da ao acidentria, no necessrio o exaurimento da via administrativa. Por outro lado, a exigncia de instruir-se a inicial com prova de notificao Previdncia Social, atravs da CAT, surgiu apenas com a edio da Lei n. 8.213/1991, que no tem efeito retroativo. Recurso especial conhecido e provido para determinar-se o prosseguimento do processo. ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Quinta Turma do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por unanimidade, conhecer do recurso e dar-lhe provimento para cassar o acrdo impugnado e determinar o prosseguimento do feito. Votaram com o Relator os Srs. Ministros Edson Vidigal, Flaquer Scartezzini, Jos Dantas e Costa Lima. Braslia (DF), 17 de maro de 1993 (data do julgamento). Ministro Flaquer Scartezzini, Presidente Ministro Assis Toledo, Relator
DJ 05.04.1993
RELATRIO O Sr. Ministro Assis Toledo: O despacho de admissibilidade, da lavra do ilustre Vice-Presidente do Tribunal de Alada Cvel do Estado do Rio de Janeiro, assim expe a espcie:
Trata-se de recurso especial fundamentado no art. 105, inciso III, alneas a e c, da Carta Magna.
291
Cuida a espcie de ao acidentria movida em face do INSS, objetivando o acidentado a obteno de benefcio previdencirio por se achar com sua capacidade laborativa reduzida. O Juiz monocrtico indeferiu a petio inicial sob o fundamento de que o obreiro acidentado deveria ter comunicado o acidente ou a doena profissional ao INSS, para caracterizao do seu interesse de agir. A egrgia Segunda Cmara deste Tribunal confirmou a deciso de 1 grau por seus prprios fundamentos. Com fulcro na alnea a do permissivo constitucional, alega o recorrente que o acrdo vulnerou os arts. 14 e 19 da Lei n. 6.367/1976. Argumenta, com fincas nos referidos dispositivos legais que a obrigao de comunicar o acidente ao rgo previdencirio da empresa e que, tambm, a ao acidentria igual s demais, no exigindo a prvia provocao da autarquia. Ressalta, ainda, que o art. 19 da Lei n. 6.367/1976 revogou o art. 5 da Lei n. 5.316/1967 que s permitia a propositura da ao de acidentes depois de requerido o benefcio na via administrativa. No que concerne alnea c da norma constitucional autorizadora do Especial, traz o recorrente colao aresto do egrgio Supremo Tribunal Federal comprobatrio da dissidncia. Diante do amplo prequestionamento da matria, luz dos dispositivos legais invocados, entendo bem demonstrada a controvrsia verificando, na espcie, a presena do fumus boni iuris, razo pela qual admito o recurso, a fim de que a questo seja submetida elevada apreciao da Superior Corte de Justia. (fls. 62-63)
o relatrio. VOTO O Sr. Ministro Assis Toledo (Relator): Esta Corte tem, reiteradamente, decidido ser desnecessrio o exaurimento da via administrativa para a propositura de ao de acidente do trabalho (REsp n. 13.995-SP, DJ de 02.12.1991; REsp n. 15.633-RJ, DJ de 22.06.1992; REsp n. 19.309-SP, DJ de 1.06.1992). Por outro lado, a exigncia de instruir-se a inicial com prova de efetiva notificao do evento Previdncia Social, atravs da CAT, surgiu apenas com a edio da Lei n. 8.213/1991, art. 129, II, no sendo possvel aplicar-se, retroativamente, esse preceito.
292
Vejo, pois, no caso, negativa de vigncia dos arts. 14 e 19 da Lei n. 6.367/1976 e divergncia com o acrdo trazido colao. Diante do exposto, conheo do recurso pelas letras a e c do inciso III do art. 105 da Constituio Federal e dou-lhe provimento para cassar o acrdo, determinando o prosseguimento do processo. o voto.
RECURSO ESPECIAL N. 32.691-RJ (93.05586-0) Relator: Ministro Adhemar Maciel Recorrente: Moacir Laurica Farias Advogado: Luiz Eduardo Peregrino Fontenelle Recorrido: Instituto Nacional do Seguro Social-INSS Advogados: Hlio Rosalvo dos Santos e outros
EMENTA Previdencirio. Acidente do trabalho. CAT (Comunicao de Acidente do Trabalho) antes do advento da Lei n. 8.213/1991 e exaurimento da via administrativa. Desnecessidade. Precedentes da Turma. Recurso especial provido. ACRDO Vistos e relatados estes autos, em que so partes as acima indicadas, decide a Sexta Turma do Superior Tribunal de Justia, por unanimidade, dar provimento ao recurso pelas alneas a e c, nos termos do voto do Sr. MinistroRelator, na forma do relatrio e notas taquigrficas constantes dos autos, que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Votaram de acordo os Srs. Ministros Anselmo Santiago, Jos Cndido e Vicente Cernicchiaro. Ausente por motivo justificado o Sr. Ministro Pedro Acioli. Custas, como de lei.
Braslia (DF), 30 de maro de 1993 (data do julgamento). Ministro Jos Cndido, Presidente Ministro Adhemar Maciel, Relator
DJ 10.05.1993
RELATRIO O Sr. Ministro Adhemar Maciel: Trata-se de recurso especial interposto por Moacir Lauria Farias com fundamento no art. 105, inciso III, alneas a e c, da CF, contra o v. acrdo proferido pelo Tribunal de Alada Civil do Rio de Janeiro, nos autos da ao acidentria ajuizada em desfavor do INSS. 2. O v. acrdo recorrido, confirmando a deciso monocrtica, negou provimento apelao sob o argumento de que a inexistncia de comunicao da doena do empregado ao segurador, nas aes acidentrias, torna aplicvel a regra do art. 267, VI, do CPC. o que exigem os arts. 4 e 5 do Decreto n. 79.037/1976. 3. O recorrente sustenta que foi violado o art. 14 da Lei n. 6.367/1976, que determina ser obrigao da empresa comunicar o acidente do trabalho ao INSS. Cabe ao empregado, apenas, comunicar empresa. Tambm foi violado o art. 19 da mesma lei, o qual permite o ajuizamento da ao judicial sem o prvio esgotamento da via administrativa. Suscita, tambm, o dissenso pretoriano. 4. Sem contra-razes. o relatrio. VOTO O Sr. Ministro Adhemar Maciel (Relator): A matria j conhecida desta egrgia Turma. O art. 14 da Lei n. 6.367/1976 impe empresa o dever de comunicar o acidente de trabalho ao INSS. Por outro lado, o art. 19 da mesma lei no prev a necessidade, do exaurimento da via administrativa para que o acidentado passa pleitar seu benefcio na via judicial.
294
Eis a ementa redigida pelo emitente Presidente desta Turma, Ministro Jos Cndido, sobre o tema:
Acidente de trabalho. Desnecessrio uso da via administrativa. Lei n. 6.367/1976, arts. 22 e 19, I e II. Revogada expressamente a Lei n. 5.316/1967 (com redao dada pelo DecretoLei n. 893/1969) pela Lei n. 6.367/1976, torna-se desnecessrio ao acidentado pleitear o benefcio na via administrativa antes de ingressar em juzo. (REsp n. 26.757-6-RJ, DJ de 23.11.1992, p. 21.910).
O conflito pretoriano est bem demonstrado pelo acrdo trazido como paradigma (RE n. 91.200-2 STF Relator Ministro Cunha Peixoto, in Jurisprudncia Brasileira, 65/95). Desse modo, conheo do recurso por ambas as alneas e lhe dou provimento. como voto.
RECURSO ESPECIAL N. 32.717-RJ (93.0005789-8) Relator: Ministro Jos Dantas Recorrente: Ccero Leonardo da Silva Advogado: Luiz Eduardo Peregrino Fontenelle Recorrido: Instituto Nacional do Seguro Social-INSS Advogado: Wallace Cavalheiro da Rosa
EMENTA Previdencirio. Ao acidentria. Exaurimento da via administrativa. Comunicao do acidente. No h prejudicar-se o direito do acidentado pelo descumprimento da exigncia imposta ao empregador. Precedentes do STJ.
295
ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Quinta Turma do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por unanimidade, conhecer do recurso e o prover para determinar o prosseguimento da ao. Votaram com o Relator os Srs. Minitros Assis Toledo, Edson Vidigal e Costa Lima. Ausente, ocasionalmente, o Sr. Ministro Flaquer Scartezzini. Braslia (DF), 24 de maro de 1993 (data do julgamento). Ministro Costa Lima, Presidente em exerccio Ministro Jos Dantas, Relator.
DJ 05.04.1993
RELATRIO O Sr. Ministro Jos Dantas: Trata-se de recurso especial pelas letras a e c, interposto contra acrdo que, confirmando sentena de primeiro grau, deu por acertada a exigncia do requerimento administrativo ao INPS, como requisito indispensvel propositura da ao de acidente do trabalho. Relatei. VOTO O Sr. Ministro Jos Dantas (Relator): Senhor Presidente, v-se do relatrio que volta baila a antiga questo do chamado exaurimento da via administrativa, como pr-requisito da ao acidentria, proposio que o Supremo Tribunal Federal recusou, consoante o assertivo-mor da jurisprudncia colacionada, a exemplo seguinte:
Com o advento da Lei n. 6.367/1976, que revogou expressamente a de n. 5.316/1967 (com a redao dada pelo Decreto-Lei n. 893/1969), no est mais o acidentado obrigado a pleitear o benefcio na via administrativa antes de ingressar em juzo. RE n. 91.200-2, Relator Ministro Cunha Peixoto, in Jurisprudncia Brasileira, vol. 65/95.
Por outro lado, sobre conotar-se a questo com a exigncia de o empregador no haver comunicado o acidente art. 14 da Lei n. 6.367/1976 tambm
296
a no cabe afetar-se o direito do acidentado pela obrigao legal imposta exclusivamente ao empregador. essa na verdade a orientao deste egrgio Tribunal (REsp n. 15.633, Primeira Turma, Relator Ministro Demcrito Reinaldo, in DJ de 22.06.1992), exemplificada, inclusive, por acrdo desta prpria Turma, assim ementado:
Previdencirio. Ao acidentria. Exaurimento da via administrativa. Exigncia de prova de Comunicao do Acidente do Trabalho (CAT) antes da Lei n. 8.213/1991. Para a propositura da ao acidentria, no necessrio o exaurimento da via administrativa. Por outro lado, a exigncia de instruir-se a inicial com prova de notificao Previdncia Social, atravs da CAT, surgiu apenas com a edio da Lei n. 8.213/1991, que no tem efeito retroativo. Recurso especial conhecido e provido para determinar-se o prosseguimento do processo. REsp n. 25.057-6, Relator Ministro Assis Toledo, DJ de 21.09.1992.
Pelo exposto, conheo do recurso e o provejo, para determinar o prosseguimento da ao.
RECURSO ESPECIAL N. 33.053-RJ Relator: Ministro Edson Vidigal Recorrente: Esmeraldina Rodrigues da Rocha Advogado: Luiz Eduardo Peregrino Fontenelle Recorrido: Instituto Nacional do Seguro Social-INSS Advogado: Ailton Matheu DAzevedo
EMENTA Previdencirio. Acidente. Prvia comunicao. Deciso anulada. 1. O ajuizamento de ao acidentria no depende de prvia postulao e exaurimento na via administrativa. 2. Recurso especial conhecido; Acrdo anulado.
297
ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Quinta Turma do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por unanimidade, conhecer do recurso e dar-lhe provimento para cassar o v. acrdo e restabelecer a sentena de primeiro grau. Votaram com o Relator os Srs. Ministros Costa Lima, Jos Dantas e Assis Toledo. Ausente, ocasionalmente, o Sr. Ministro Flaquer Scartezzini. Braslia (DF), 14 de abril de 1993 (data do julgamento). Ministro Costa Lima, Presidente (em exerccio) Ministro Edson Vidigal, Relator
DJ 10.05.1993
RELATRIO O Sr. Ministro Edson Vidigal: Em ao acidentria promovida pelo Recorrente contra o Instituto Nacional do Seguro Social INSS, com vistas ao reconhecimento do direito percepo do auxlio suplementar previsto na Lei n. 6.367/1976, pelo acidentado do trabalho que apresentar grau mnimo de reduo auditiva, a inicial foi indeferida por inepta e o processo extinto sem o julgamento do mrito, porque no houve prvia comunicao do acidente ou da doena profissional ao INSS, acarretando falta de interesse de agir. Confirmada a sentena no Tribunal de Alada do Rio de Janeiro, interps o vencido recurso especial fundado na Constituio, art. 105, III, a e c, alegando ofensa Lei n. 6.367/1976, arts. 14 e 19, ao CPC, arts. 219 e 284, e divergncia jurisprudencial. Sustenta a Recorrente, em sntese, a ausncia da obrigatoriedade de comunicao precedente autarquia, para legitimar o obreiro propositura da ao, mormente se tal comunicao dever do empregador. No admitido o recurso na origem, os autos subiram a esta Corte por fora do provimento dado ao agravo de instrumento. Relatei.
298
VOTO O Sr. Ministro Edson Vidigal (Relator): Senhor Presidente, o tema est pacificado nesta Corte, com o entendimento de que a Lei n. 6.367/1976, no exige o prvio requerimento na esfera administrativa, como condio para o ajuizamento de ao acidentria. A propsito, dentre outros, RESP n. 19.309SP, DJ de 1.06.1992; REsp n. 15.633-RJ, DJ de 22.06.1992; REsp n. 27.0861-RJ; DJ de 13.10.1992; REsp n. 23.143-0-RJ, DJ de 05.10.1992, relatado esse pelo Ministro Garcia Vieira, com a ementa:
Ao acidentria. Prvio exaurimento na esfera administrativa. A Lei n. 6.367/1976 no exige o exaurimento da via administrativa como condio prvia para a propositura previdenciria. Recurso provido para ensejar o conhecimento do mrito.
REsp n. 23.352-5-RJ, DJ de 28.09.1992, relatado pelo Ministro Peanha Martins:

Acidentrio. Recurso especial. Propositura da ao. Comunicao antecedente. Precedentes (STF e STJ). Lei n. 6.367/1976. 1. O ajuizamento da ao acidentria prescinde do requerimento prvio, na via administrativa, pelo segurado. 2. Inteligncia do art. 19, I e II, da Lei de Acidentes. 3. Entendimento dominante no Supremo Tribunal Federal e nesta Corte. 4. Recurso conhecido e provido.
Do disposto no art. 19 da referida Lei, no se pode aferir que a ao acidentria em Juzo, esteja subordinada prvia postulao nas vias administrativas. No ela condio de ingresso na via judicial. Ao trabalhador acidentado (ou portador de doena profissional), faculta-se escolher o ingresso em uma ou outra via, ou em ambas. Assim, na mesma linha dos precedentes deste Tribunal, tenho por violada a Lei Federal, como tambm configurado o dissdio interpretativo com o acrdo indicado como paradigma, pelo que conheo do recurso por ambos os fundamentos constitucionais e ao mesmo dou provimento para anular o acrdo e restabelecer a sentena de primeiro grau. o voto.
RECURSO ESPECIAL N. 33.072-RJ (93.0007179-3) Relator: Ministro Anselmo Santiago Recorrente: Jorge Martins Loureira Advogado: Luiz Eduardo Peregrino Fontenelle Recorrido: Instituto Nacional do Seguro Social-INSS Advogado: Hlio Rosalvo dos Santos e outros
EMENTA Previdencirio. Ao acidentria. Comunicao de Acidente do Trabalho. nus. 1. A comunicao de acidente nus do empregador no podendo impor-se ao empregado, acidentado, nus que no seu. 2. A Lei n. 8.213/1991, que instituiu a exigncia de instruo da inicial com a prova da notificao Previdncia Social, no tem efeito retroativo. 3. A exigncia feita, in casu, ao segurado, ofendeu os arts. 14 e 19, Inciso II, da Lei n. 6.367/1976. 4. Recurso provido. ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Sexta Turma do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por unanimidade, dar provimento ao recurso especial. Votaram os Srs. Ministros Vicente Cernicchiaro e Adhemar Maciel. Ausentes, por motivo justificado, os Srs. Ministros Jos Cndido e Pedro Acioli. Braslia (DF), 20 de abril de 1993 (data do julgamento). Ministro Vicente Cernicchiaro, Presidente Ministro Anselmo Santiago, Relator
DJ 17.05.1993
300
RELATRIO O Sr. Ministro Anselmo Santiago: O segurado Jorge Martins Loureiro ingressou com ao acidentria perante o Juzo da 3 Vara de Acidentes do Trabalho da Cidade do Rio de Janeiro (fls. 02-03). O Juiz a quo, indeferiu a inicial por inepta e por ser segurado parte ilegtima, uma vez que no figura prova de ter notificado o rgo previdencirio atravs de Comunicao do Acidente de Trabalho (CAT) (fl. 26). Contra tal deciso apelou o segurado e o Tribunal de Alada Cvel daquele Estado, pela sua Quinta Cmara, negou provimento ao recurso, consoante acrdo assim ementado:
Acidente do Trabalho. Indeferimento da inicial por inepta e ainda por faltar nos autos a comunicao do acidente ao Instituto Nacional de Previdncia Social. Desnecessidade de se apreciar a matria alegada devido ao fato do autor no apresentar seqelas indenizveis do acidente conforme esclarecidos pela percia a que se submeteu. (fls. 50-51)
Irresignado, o segurado interps recurso especial com fundamento no art. 105, III, a e c da Constituio Federal, no qual alegou que o acrdo violou os arts. 14 e 19 da Lei n. 6.367/1976 e sustentou que a obrigao de comunicar o acidente ao rgo previdencirio da empresa empregadora e que a ao acidentria inexige a prvia provocao administrativa (fls. 63-72). Admitido o recurso, subiram os autos a esta Superior Instncia. O parecer da douta Subprocuradoria Geral da Repblica pelo conhecimento e provimento do recurso para cassar o acrdo e determinar o prosseguimento do processo (fls. 114-115). Relatei. VOTO O Sr. Ministro Anselmo Santiago (Relator): Cumpre notar, de logo, que a exigncia de instruir-se a inicial com a prova de notificao Previdncia Social atravs da comunicao do acidente de trabalho (CAT), surgiu com o advento da Lei n. 8.213/1991, como referido no douto parecer de fls. 61-62, portanto, no se aplicando ao caso presente, cuja ao teve incio com a sua distribuio ocorrida em 25 de novembro de 1985.
301
Como se viu do relatrio, o juiz a quo, ao despachar a inicial da ao acidentria, exigiu do segurado, ora recorrente, a prova de ter feito a comunicao do acidente empresa empregadora ou, na sua falta, de requerimento do benefcio acidentrio ao rgo previdencirio. No satisfeita a exigncia, julgou extinto o processo por ausncia de interesse processual de agir por parte do segurado. A controvrsia j conhecida desta egrgia Sexta Turma, porquanto, ao apreciar o Recurso Especial n. 25.308-5-RJ, do qual foi Relator o eminente Ministro Pedro Acioli, decidiu, por unanimidade, no sentido de que No se pode exigir do segurado a Comunicao de Acidente de Trabalho (CAT), pois tal incumbe a empresa. Ademais, a exigncia tornou-se somente essencial a partir da Lei n. 8.213/1991, no tendo o condo de retroatividade. Precedente, (DJ de 08.03.1993). No seu voto, o eminente Relator diz que a teor do art. 14 da Lei n. 6.367/1976, ... a obrigao da comunicao da empresa, no se podendo exigir do empregado a comprovao dela. De outra parte, jurisprudncia pacfica desta Corte e do Supremo Tribunal Federal, na vigncia da Lei n. 6.367/1976, que o ajuizamento da ao acidentria no est condicionado postulao prvia perante a instncia administrativa. E mais: A exigncia de instruir-se a inicial com a prova da notificao Previdncia Social atravs da CAT, surgiu apenas com a edio da Lei n. 8.213/1991, que no tem efeito retroativo. No mesmo sentido vem decidindo as demais Turmas deste egrgio Superior Tribunal de Justia, como bem se v das ementas a seguir transcritas, verbis:
Acidente do Trabalho. Falta de comunicao do acidente. Falta de interesse de agir. No-caracterizao, no caso. I - A comunicao do acidente autarquia previdenciria constitui nus da empresa e no do acidentado. Ao exigir que este fizesse prova daquela comunicao, o acrdo recorrido negou vigncia ao art. 14 da Lei n. 6.367, de 19 de outubro de 1976. Outrossim, ao negar ao autor o direito de acesso Justia, violou o art. 19, II, da referida lei. II - Recurso especial conhecido e provido. (REsp n. 0027167-RJ, Relator Ministro Pdua Ribeiro, DJ de 14.12.1992)
302
Previdencirio. Ao acidentria. Exigncia de Comunicao de Acidente do Trabalho. Exaurimento da via administrativa. A comunicao do acidente ou doena profissional ao rgo previdencirio obrigao do empregador. O prvio requerimento do benefcio na via administrativa no constitui pressuposto para o ingresso em juzo. Precedentes. Recurso conhecido e provido. (REsp n. 0029226-RJ, Relator Ministro Flaquer Scartezzini, DJ de 14.12.1992) Previdencirio. Ao acidentria. Exaurimento da via administrativa. Comunicao do acidente. No h prejudicar-se o direito do acidentado pelo descumprimento da exigncia imposta ao empregador. Precedentes do STJ (REsp n. 0029352-RJ, Relator Ministro Jos Dantas, DJ de 14.12.1992). Previdencirio. Ao acidentria. Exaurimento da via administrativa. Exigncia de prova de Comunicao de Acidente do Trabalho (CAT) antes da Lei n. 8.213/1991. Para a propositura da ao acidentria, no necessrio o exaurimento da via administrativa. Por outro lado, a exigncia de instruir-se a inicial com prova de notificao Previdncia Social, atravs da CAT, surgiu apenas com a edio da Lei n. 8.213/1991, que no tem efeito retroativo. Recurso especial conhecido e provido para determinar-se o prosseguimento do processo. (REsp n. 0029270-RJ, Relator Ministro Assis Toledo, DJ de 14.12.1992) Ao acidentria. Exaurimento da via administrativa. Exigncia do CAT. Descabimento. 1. Desnecessrio o exaurimento na via administrativa para propor ao de acidente do trabalho, bem assim que a petio inicial seja instruda com a prova de comunicao do acidente Previdncia, segundo os termos dos arts. 14 e 19 da Lei n. 6.367/1976. 2. Recurso especial conhecido e provido, determinando-se o prosseguimento da ao (REsp n. 0029734-RJ, Relator Ministro Costa Lima, DJ de 17.12.1992).
Merece, pois, prosperar o recurso. A ofensa aos arts. 14 e 19, inciso II, da Lei n. 6.367/1976, resulta demonstrada dos autos com a exigncia feita ao segurado para juntar inicial a prova de notificao do acidente ao rgo previdencirio, atravs da CAT, ao mesmo tempo em que negou-lhe o direto acesso Justia.
Ante o exposto, conheo do recurso e lhe dou provimento para cassar o acrdo, determinando o prosseguimento do processo. como voto.
RECURSO ESPECIAL N. 33.615-RJ (93.0008666-9) Relator: Ministro Vicente Cernicchiaro Recorrente: Nilza Maria Pereira Ferreira Recorrido: Instituto Nacional do Seguro Social-INSS Advogado: Luiz Eduardo Peregrino Fontenelle
EMENTA REsp. Processual Civil. Ao acidentria. Propositura. Via administrativa. Acesso ao Judicirio. Ao pressupe pretenso resistida. O acidentado no est obrigado a esgotar a via administrativa para ingressar em juzo. O art. 14 da Lei n. 6.367/1976 comando dirigido empresa. Necessrio dar ao Instituto notcia do infortnio. S assim, ser caracterizada eventual resistncia (no se confunde com a obrigao de exaurir o debate administrativo), pressuposto do interesse de agir. Distintos, pois, o debate prvio na via administrativa e a notcia do fato. O acesso ao Judicirio, como no caso dos autos, penoso para o acidentado; tem dificuldade de acesso tambm ao Instituto (deslocamento, filas). Raciocnio de Justia material recomenda afastar dedues doutrinrias e tcnicas. ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Sexta Turma do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas constantes dos autos, por unanimidade, dar provimento ao recurso especial, nos termos do voto do Sr. Ministro-Relator. Votaram os Srs. Ministros
304
Pedro Acioli, Adhemar Maciel e Anselmo Santiago. Ausente, por motivo justificado, o Sr. Ministro Jos Cndido. Braslia (DF), 27 de abril de 1993 (data do julgamento). Ministro Luiz Vicente Cernicchiaro, Presidente e Relator
DJ 17.05.1993
RELATRIO O Sr. Ministro Vicente Cernicchiaro: Nilza Maria Pereira Ferreira, nos autos da ao de acidente do trabalho em que contende com o Instituto Nacional do Seguro Social INSS interps recurso especial, admitido pelo r. despacho de fls. 42-43. A Recorrente argi violao do art. 14 da Lei n. 6.367/1976, ou seja, no estar obrigado, antes de ingressar em juzo postulando indenizao acidentria, comunicar o infortnio ao Instituto. Invoca ainda negativa de vigncia ao art. 19 do mesmo texto legal, que revogou o disposto no art. 5 da Lei n. 5.316/1967. Sustenta ainda dissdio jurisprudencial, apontando como divergente o RE n. 91.200-2 STF Relator Ministro Cunha Peixoto, 17.06.1980, in Jurisprudncia Brasileira, vol. 65, p. 95. Traz o confronto tambm deciso do 2 Tribunal de Alada Cvel de So Paulo (RT 590/178). No foram apresentadas contra-razes (fl. 38v.). Parecer da Procuradoria Geral da Justia, opinando pela admissibilidade do recurso especial, pela alnea c, do permissivo constitucional s fls. 39-40. Admitido o recurso pelo r. despacho de fls. 42-43. o relatrio. VOTO O Sr. Ministro Vicente Cernicchiaro (Relator): A jurisdio contenciosa pressupe pretenso resistida, para repetir expresso to a gosto dos processualistas. Com efeito, no se justifica o ingresso em juzo se o ru no se ope pretenso do autor. S explica a ao por reparao de danos, resistncia de quem deva satisfaz-la.
O art. 14 da Lei n. 6.367/1976 impe empresa obrigao de comunicar o infortnio ao Instituto e autoridade policial. Evidencia-se a teleologia da norma, notadamente pelo prazo fixado: amparar o empregado contra eventual presso do empregador, intimidando o acidentado, ameaando-o com represlias, caso comunique o fato Previdncia. Indiscutivelmente, o empregado no est obrigado a esgotar a via administrativa para ingressar em juzo. Seria, data venia, contraditrio impor esse pressuposto. De um lado, no o reclama a Constituio da Repblica. Alis, no captulo Dos Direitos e Deveres Individuais e Coletivos proclama: a lei no excluir da apreciao do Poder Judicirio leso ou ameaa a direito (art. 5, XXXV). lgico, de outro lado, faz-se necessrio o litgio no sentido de algum pretender a prestao que lhe negada. Em termos de relao jurdica o raciocnio pe-se da seguinte maneira, no tocante ao acidente de trabalho: Em ocorrendo o infortnio, este se apresenta como causa da relao jurdica entre o acidentado (sujeito ativo) e o Instituto (sujeito passivo). O objeto compreende o direito e a obrigao resultantes e contrapostos. Em havendo o direito indenizao, ocorrer a correspondente obrigao de pagamento. A obrigao de pagar, na espcie, resulta unicamente do acidente (causa). A lei no impe obrigao (no impede, outrossim) de esgotar, repita-se, a via administrativa. Faz-se necessrio, entretanto, o Instituto ter conhecimento do infortnio. No para debater, previamente, a causa do vnculo jurdico. Apenas, insista-se, restar ciente do acidente e cumprir (administrativamente), em conseqncia, a sua obrigao. S haver interesse de agir, ocorrendo resistncia pretenso. Caracterizarse- negativa (quanto aceitao do fato ou de sua extenso) aps a cincia do possvel devedor. Tecnicamente, a r. sentena como o v. acrdo distinguindo, muito bem, debate prvio na via administrativa e notcia do fato so irrepreensveis. Ocorre, todavia, nestes autos, particularidade que impe em ateno ao Direito justo, uma soluo alternativa.
306
A deciso monocrtica, a par da qualificao, reconheceu a miserabilidade jurdica do Recorrente. O pormenor relevante. As mximas da experincia demonstram a dificuldade de trnsito das pessoas humildes nas reparties pblicas, seja pelas longas filas, como pela impossibilidade de perder horas de trabalho. E, na espcie, demandaria retornar ao Instituto o que , sem dvida, penoso para o trabalhador. A lei (conseqentemente, a interpretao) deve dirigir-se para facilitar o acesso ao Judicirio, eliminando obstculos, ainda que justificados doutrinariamente e pela lgica formal. Cumpre raciocinar com os parmetros da lgica existencial. S assim, atingir-se- o Direito justo. O equilbrio hipersuficiente e hipossuficiente impe sensibilidade do julgador, de modo, no plano existencial, ponderando distines, evitar decises meramente formais. O Direito moderno no prescinde dos princpios notadamente de igualdade perante a lei, vista, porm, do ponto de vista material. Conheo do recurso e lhe dou provimento para prosseguir a ao acidentria.
307
Smula n. 90
SMULA N. 90 Compete Justia Estadual Militar processar e julgar o policial militar pela prtica do crime militar, e Comum pela prtica do crime comum simultneo quele. Referncias: CF/1988, art. 125, 4. CPP, art. 79, I. Procedentes: CC CC CC CC CC 762-MG 1.077-SP 2.686-RS 3.532-SP 4.271-SP (3 S, 1.03.1990 DJ 19.03.1990) (3 S, 07.06.1990 DJ 06.08.1990) (3 S, 05.03.1992 DJ 16.03.1992) (3 S, 19.11.1992 DJ 08.03.1993) (3 S, 05.08.1993 DJ 06.09.1993) Terceira Seo, em 21.10.1993 DJ 26.10.1993, p. 22.629
CONFLITO DE COMPETNCIA N. 762-MG (89.0011382-8) Relator: Ministro Costa Leite Autora: Justia Pblica Rus: Tarcsio Rodrigues dos Santos, Afonso Lima de Freitas e Francisco Maria de Oliveira Suscitantes: Tarcsio Rodrigues dos Santos e outros Suscitados: Juzo Auditor da 3 Auditoria Judiciria Militar do Estado de Minas Gerais e Juzo de Direito da 2 Vara de Coronel Fabriciano-MG Advogado: Jos Maria Mayrink Chaves
EMENTA Processo Penal. Competncia. Policial militar. Policiais militares denunciados perante a Justia Comum e Militar. Imputaes distintas. Competncia da primeira para o processo e julgamento do crime de abuso de autoridade, no previsto no Cdigo Penal Militar, e da segunda para o de leses corporais, porquanto os mesmos se encontravam em servio de policiamento. Unidade de processo e julgamento excluda pela incidncia do art. 79, I, do Cdigo de Processo Penal. Eventual subsuno do delito de abuso de autoridade no delito mais grave de leses corporais questo de direito material, que no comporta exame em sede de conflito de competncia. Conflito no conhecido. ACRDO Vistos e relatados estes autos, em que so partes as acima indicadas, decide a Terceira Seo do Superior Tribunal de Justia, por unanimidade, no conhecer do conflito, na forma do relatrio e notas taquigrficas constantes dos autos, que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Custas, como de lei.
Braslia (DF), 1 de maro de 1990 (data do julgamento). Ministro Jos Dantas, Presidente Ministro Costa Leite, Relator
DJ 19.03.1990
RELATRIO O Sr. Ministro Costa Leite: Denunciados perante a 3 Auditoria Judiciria Militar do Estado de Minas Gerais, por crime de leses corporais, e, em momento posterior, perante o Juzo de Direito da 2 Vara da Comarca de Coronel Fabriciano da mesma unidade federativa, por crime de abuso de autoridade, Tarcsio Rodrigues dos Santos e outros, todos policiais militares, suscitaram o presente conflito positivo de competncia ao argumento de que esto sendo processados nos dois juzos pelo mesmo fato criminoso. Suspendi o andamento dos processos, na conformidade do disposto no art. 116, 2, do CPP, e solicitei informaes aos juzos suscitados, que vieram para os autos s fls. 25 e 45. O Ministrio Pblico Federal emitiu parecer, opinando no sentido de que se conhea do conflito, declarando-se a competncia da Justia Militar. o relatrio, Senhor Presidente. VOTO O Sr. Ministro Costa Leite (Relator): No vejo configurado, in casu, o conflito positivo de jurisdio, desde que, contrariamente ao que afirmam os suscitante, as imputaes so distintas, inexistindo bis in idem. Assim que o processo em curso na Justia Comum tem a ver com a priso arbitrria do menor Mrcio Arajo Souza, em infringncia ao art. 4, a, da Lei n. 4.898/1965, enquanto o que se desenvolve na Justia Militar decorre das leses corporais que os ora suscitantes teriam causado no referido menor. Com efeito, induvidosa a competncia da Justia Comum para o processo e julgamento do crime de abuso de autoridade. A despeito de os policiais militares encontrarem-se em servio de policiamento na ocasio em que efetuaram a priso, trata-se de figura delituosa no prevista no Cdigo Penal Militar.
314
Por outro lado, indisputvel a competncia da Justia Militar para o processo e julgamento do crime de leses corporais, na esteira da remansosa jurisprudncia deste Tribunal. A unidade do processo e julgamento, por sua vez, no pode ser cogitada, como decidiu o colendo Supremo Tribunal Federal, em hiptese semelhante, ao apreciar o RHC n. 59.441-1-SP, assim exteriorizado o acrdo:
Habeas corpus. Competncia. Constituio, art. 144, 1, letra d. Compete Justia Militar Estadual processar e julgar os policiais militares, nos crimes militares, definidos em lei. Policiais militares denunciados pela prtica dos crimes de leses corporais, violncia arbitrria e abuso de autoridade. Somente quanto ao primeiro delito, que est previsto como crime militar, no Cdigo Penal Militar (art. 209), a competncia da Justia Militar Estadual. A violncia arbitrria, tipificada no art. 333 do Cdigo Penal Militar, como crime militar, pressupe que a infrao tenha ocorrido em repartio ou estabelecimento militar, circunstncia no presente na hiptese apreciada. Configura-se, assim, em tese, o crime do art. 322 do Cdigo Penal, sujeitando-se o policial militar, em conseqncia, por esse ilcito, Justia Comum, o mesmo sucedendo, quanto ao abuso de autoridade, previsto na Lei n. 4.898, de 09.12.1965. Aplicao do art. 79, I, do CPP, no incidindo, no caso, o art. 102, pargrafo nico, do CPPM, em face do art. 144, 1, letra d, da Constituio. Recurso desprovido.
Anote-se, por oportuno, que a regra competencial inserta no art. 144, 1, d, da Constituio de 1969, encontra-se reproduzida no art. 125, 4, da Constituio vigente. bem verdade que o colendo Supremo Tribunal Federal, no julgamento do HC n. 65.275-1, entendeu, face s circunstncias do caso concreto, como expressamente declarado no voto condutor, subsumido o delito de abuso de autoridade no delito mais grave de leses corporais. Mas isto uma questo de direito material, que no comporta exame em sede de conflito de competncia. Do exposto, Senhor Presidente, no conheo do conflito. o meu voto.
CONFLITO DE COMPETNCIA N. 1.077-SP (9022541) Relator: Ministro Carlos Thibau Autora: Justia Pblica
315
Rus: Adhemir Herrera e Jos Pedro Salgueiro Suscitante: Juzo Auditor da 4 Auditoria da Justia Militar Estadual de So Paulo Suscitado: Juzo de Direito de Cravinhos-SP
EMENTA Processual Penal. Competncia. Policial militar. Crimes de abuso de autoridade e de leses corporais. Compete Justia Criminal Comum processar e julgar o crime de abuso de autoridade, no previsto no CPM, e Justia Militar Estadual faz-lo em relao ao crime de leses corporais, eis que os agentes encontravam-se em servio. Aplicao do disposto no art. 79, I, do CPP. (Precedente: CC n. 762, Relator Ministro Costa Leite). ACRDO Vistos e relatados estes autos, em que so partes as acima indicadas, decide a Terceira Seo do Superior Tribunal de Justia, unanimidade, conhecer do conflito e declarar competente o suscitante, Juzo Auditor da 4 Auditoria da Justia Militar Estadual de So Paulo, para julgar o crime de leses corporais, e o suscitado, Juzo de Direito de Cravinhos-SP, para o crime de abuso de autoridade, na forma do relatrio e notas taquigrficas constantes dos autos, que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Custas, como de lei. Braslia (DF), 07 de junho de 1990 (data do julgamento). Ministro Jos Dantas, Presidente Ministro Carlos Thibau, Relator
DJ 06.08.1990
RELATRIO O Sr. Ministro Carlos Thibau: O MM. Juiz Auditor da 4 Auditoria da Justia Militar Estadual de So Paulo suscita conflito positivo de competncia
316
para processar e julgar os soldados PM Adhemir Herrera e Jos Pedro Salgueiro, pela prtica dos crimes de leses corporais e abuso de autoridade, quando em servio (fls. 02-03). Alega que a Justia Castrense seria a competente para o processo e julgamento das leses corporais, cuja ao encontra-se em andamento, na Auditoria Militar, sendo competente a Justia Comum para o abuso de autoridade. Salienta que corre ao penal, versando sobre os mesmos fatos, perante o Juzo da Comarca de Cravinhos-SP. Por se tratar de conflito positivo, determinei o sobrestamento dos dois processos e designei o MM. Juiz suscitante para adotar as medidas urgentes. O MM. Juzo suscitado informou que os rus foram denunciados na Justia Comum, como incursos no art. 3, alnea i, da Lei n. 4.898/1965 e no art. 129, caput, do Cdigo Penal, c.c. os arts. 29 e 70 do mesmo Cdigo (fls. 05 e 10-11). Parecer da douta SGR, s fls. 38-40, para que se declare competente a Justia Militar Estadual. o relatrio. VOTO O Sr. Ministro Carlos Thibau (Relator): Os policiais militares foram denunciados perante as duas Justias, por haverem, quando em misso de policiamento, desferido socos, pontaps e puxes de cabelo em Jos Maria Simes de Oliveira, que se encontrava embriagado, causando-lhe leses corporais de natureza leve (fls. 02 e 12). A jurisprudncia aqui firmada exclui, nesse caso, a unidade de processo e de julgamento, conforme dispe o art. 79, I, do CPP, fixando a competncia da Justia Militar para o julgamento das leses corporais, e a da Justia Comum para o abuso de autoridade. Dessa orientao serve de exemplo recente acrdo desta Seo, no CC n. 762, sendo Relator o Sr. Ministro Costa Leite, in verbis:
Processo Penal. Competncia. Policial militar. Policiais militares denunciados perante a Justia Comum e Militar. Imputaes distintas. Competncia da primeira para o processo e julgamento do crime de abuso de autoridade, no previsto no Cdigo Penal Militar, e da segunda para o de leses corporais, porquanto os mesmos se encontravam de servio de policiamento. Unidade de processo e julgamento excluda pela incidncia do art. 79, I, do Cdigo de Processo Penal.
317
Eventual subsuno do delito de autoridade no delito mais grave de leses corporais e questo de direito material, que no comporta exame em sede de conflito de competncia. Conflito no conhecido. (DJ de 19.03.1990, p. 01.933)
Ante o exposto, conheo do conflito, para declarar competente para o julgamento das leses corporais o MM. Juzo suscitante, e para o julgamento do crime de abuso de autoridade o MM. Juzo suscitado. como voto.
CONFLITO DE COMPETNCIA N. 2.686-RS (92.0001377-5) Relator: Ministro Jos Dantas Autor: Ministrio Pblico do Estado do Rio Grande do Sul Rus: Luiz Clmaco da Luz Menezes e Marciano Bandeira Filho Suscitante: Juzo Auditor da Auditoria Militar Estadual de Santa MariaRS Suscitado: Juzo de Direito de Quara-RS
EMENTA Processual Penal. Leses corporais. Abuso de autoridade. Policiais militares a servio. Conflito de competncia. No lhe impede a instaurao a pendncia apelatria da sentena de um dos juzos em conflito, se no que a impediria o trnsito em julgado. Crime militar. Induvidosa a competncia castrense quanto ao delito de leses corporais praticadas por policiais militares em servio; conquanto seja da Justia Comum a competncia quanto ao crime de abuso de autoridade.
318
ACRDO Vistos e relatados estes autos, em que so partes as acima indicadas, decide a Terceira Seo do Superior Tribunal de Justia, por unanimidade, conhecer do conflito e declarar competente o suscitante, Juzo Auditor da Auditoria Militar Estadual de Santa Maria-RS, para julgamento dos crimes de leses corporais, e o suscitado, Juzo de Direito de Quara-RS, relativo ao crime de abuso de autoridade, na forma de relatrio e notas taquigrficas constantes dos autos, que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Custas, como de lei. Braslia (DF), 05 de maro de 1992 (data do julgamento). Ministro Jos Cndido, Presidente Ministro Jos Dantas, Relator
DJ 16.03.1992
RELATRIO O Sr. Ministro Jos Dantas: A tal ttulo, reporto-me petio postulatria do presente conflito positivo de competncia, autoria do Juiz Auditor Jos Ernando, assim concebida:
A autoridade de polcia judiciria militar, no uso de suas atribuies legais, elaborou Inqurito Policial Militar, o qual apurou fatos ocorridos no dia 09 de junho de 1991, na Cidade de Quara-RS. Tais fatos, atribudos aos soldados de Polcia Militar Luiz Clmaco da Luz Menezes e Marciano Bandeira Filho, constituem, em tese, crime militar previsto no art. 209, caput, do Cdigo Penal Militar, pois, segundo ficou apurado, os indigitados praas de Polcia Militar, no exerccio de suas funes de Polcia Ostensiva, teriam produzido leses corporais em Jorge Nei Martins da Silva. O procedimento investigatrio foi remetido a esta Auditoria pela Autoridade Administrativa. Com vista ao rgo do Ministrio Pblico, este ofereceu denncia com base no mencionado IPM, que foi recebida, por despacho da MM. Juza Auditora, no dia 10 de outubro de 1991. Os acusados foram citados e interrogados, ocasio em que informaram a este juzo que, pelo mesmo fato, estavam respondendo a processo, como acusados, na Comarca de Quara-RS. Requisitadas informaes autoridade judiciria de Quara, que informou, atravs de Ofcio n. 892/1991, estarem os rus, soldados Luiz Clmaco da Luz Menezes, Marciano Bandeira Filho e mais o soldado Nelci Beulk de Souza (este
no includo na denncia recebida neste juzo), nos autos do Processo-Crime n. 1.456-060/1991, condenados por sentena daquele juzo, em 30.09.1991, como incursos nas sanes dos arts. 3, letra i, da Lei n. 4.898/1965 e 129, caput, c.c. o art. 69, caput, e art. 29, caput, estes do Cdigo Penal. O feito encontra-se em fase de recurso. Diante do acima exposto, induvidosa a ocorrncia de conflito positivo, pois os praas nominados esto sendo processados, simultaneamente, por esta Auditoria e pelo juzo criminal da Comarca de Quara-RS. fls. 2-3.
Nesta instncia, manifestou-se o Subprocurador-Geral Haroldo da Nbrega, pelo Ministrio Pblico Federal, via do seguinte parecer:
Pelo mesmo fato delituoso, os soldados Luiz Clmaco da Luz Menezes e Marciano Bandeira Filho esto processados perante a Justia Castrense e a Justia Comum. Cumpre consignar que o processo na Justia Comum inclui mais um soldado. As informaes so no sentido de que na Justia Comum j houve at condenao dos acusados, encontrando-se o feito em fase de recurso (autos, fl. 03). H conflito positivo de competncia que deve ser resolvido em favor da Justia Castrense. Se o fato o mesmo, deve corresponder a um nico processo. Esclarecido pelo exame de ambas as denncias que o acusados estavam no exerccio da funo de patrulhamento ostensivo, quando perpetraram a ocorrncia objeto da dupla denncia. Ante o exposto, opino no sentido da competncia da Justia Castrense, por se cuidar da anlise de delitos de policiais em servio. Justia Castrense competir examinar tambm a conduta do terceiro policial militar, sem farda, mas que colaborou com os dois primeiros (Marciano e Luiz Clmaco) na perpetrao do ilcito. fls. 24-25.
Relatei.
VOTO O Sr. Ministro Jos Dantas (Relator): Senhor Presidente, com base na doutrina mais correntia, tranqila a orientao dos tribunais sobre que o
320
momento preclusivo da possibilidade do conflito a sentena final (Lopes da Costa, Direito Processo Civil, vol. I, p. 239 apud Ministro Adauto Cardoso, in RTJ 47/352). Desta egrgia Seo, j numerosos so os precedentes nesse mesmo sentido, alinhados, porm, clusula do trnsito em julgado da sentena, na consonncia do magistrio de emritos processualistas penais (e.g., CC n. 1.624-SP, Relator Ministro Costa Lima, e 1.878-SP, Relator Ministro William Patterson). No caso presente, ao que se viu do relatrio, a sentena da Justia Comum se encontra pendente de apelao. No parece, contudo, que essa pendncia impea o conhecimento do conflito, uma vez que, no pormenor da disputa de competncia, tambm o Tribunal local juzo vinculado a este egrgio Superior Tribunal CF, art. 105, I, d. Desse modo conheo da postulao. No mrito, quanto prtica irrogada aos denunciados, de ofensa integridade corporal da vtima (nomem juris especial), cabe declarar a competncia da Justia Castrense, induvidosa que ressalta a sua jurisdio pela natureza militar do delito, em face da qualificao profissional dos autores e das condies funcionais como o praticaram. Via de conseqncia, cabe inibir a sentena condenatria proferida na Justia Comum pelo mesmo fato sob nomem juris de leses corporais , porquanto que, por vcio de incompetncia ainda reparvel a essa altura de pendncia em julgado, presta-se a instaurao do conflito at mesmo para impedir o exame meritrio de apelao pelo Tribunal ad quem. Inobstante esse bice oposto eficcia daquela sentena e ao seu reexame apelatrio, cumpre ressalv-la no pormenor daquela segunda incriminao, isto , a de abuso de autoridade (atentado incolumidade pblica art. 3, i, da Lei n. 4.898/1965), delito estranho codificao militar e, portanto, da exclusiva jurisdio ordinria. Por fora dessa ressalva, v-se remanescer a sentena, em parte da condenao imposta, a qual tambm remanescer reexaminvel em sede da apelao. Em concluso, conheo do conflito para declarar competente o juzo suscitante, para o processo pelas leses corporais infligidas vtima, mantida, porm, a competncia do suscitado para o processo por abuso de autoridade, pelo qual j condenou os rus.
CONFLITO DE COMPETNCIA N. 3.532-SP Relator: Ministro Costa Lima Relator para o acrdo: Ministro Assis Toledo Suscitante: Juzo Auditor da 4 Auditoria Militar do Estado de So Paulo Suscitado: Juzo de Direito da 4 Vara Criminal de So Jos dos CamposSP Autora: Justia Pblica Rus: Herbert Fernando de Carvalho e Edson Henrique Frutuoso
EMENTA Constitucional e Processual Penal. Crimes de leso corporal (art. 209 do CPM) e tortura contra adolescentes (art. 233 da Lei n. 8.069/1990), atribudos a policiais militares, em servio, no desempenho de policiamento civil. Competncia da Justia Militar do Estado para julgamento do crime de leso corporal cometido por policial militar em servio (arts. 125, 4, da Constituio Federal, 9, II, c, e 209 do CPM) e da Justia Comum Estadual para julgamento do crime de tortura. Precedentes jurisprudenciais. ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Terceira Seo do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por unanimidade, conhecer do conflito e, por maioria, declarar competente o suscitante, Juzo Auditor da 4 Auditoria Militar do Estado de So Paulo, para julgar os delitos de leses corporais, e o suscitado, Juzo de Direito da 4 Vara Criminal de So Jos dos Campos-SP, para julgar o crime de tortura, nos termos do voto do Sr. Ministro Assis Toledo. Vencido o Sr. Ministro-Relator. Votaram com o Sr. Ministro Assis Toledo os Srs. Ministros Vicente Cernicchiaro, Adhemar Maciel, Jos Dantas e Pedro Acioli. Ausentes, por motivo justificado, os Srs. Ministros Flaquer Scartezzini e Edson Vidigal.
322
Braslia (DF), 19 de novembro de 1992 (data do julgamento). Ministro Jos Cndido, Presidente Ministro Assis Toledo, Relator para o acrdo
DJ 08.03.1993
RELATRIO O Sr. Ministro Costa Lima: Trata-se de conflito positivo de competncia em que suscitante o MM. Juiz Auditor da 4 Auditoria da Justia Militar do Estado de So Paulo (fl. 02) e suscitado o MM. Juiz de Direito da 4 Vara Criminal de So Jos dos Campos-SP (fls. 06-07). Dissentem os nobres Magistrados sobre qual Justia competente para processar e julgar policiais militares, que agrediram adolescente sob sua guarda, autoridade e vigilncia, buscando obter confisso da prtica de um furto. Pesa ainda denncia contra civil pelo crime previsto no art. 230 da Lei n. 8.069/1990 (privao da liberdade), contra o mesmo menor. Opina a Dra. Delza Curvello Rocha, ilustrada Subprocuradora-Geral da Repblica, pela competncia da Justia Castrense para processar e julgar os militares e pela competncia da Justia Comum para processar e julgar o civil (fls. 14-15). Relatei. VOTO O Sr. Ministro Costa Lima (Relator): Competncia. Crime de leses corporais praticado por policiais militares contra civil. 1. Compete Justia Militar Estadual processar e julgar os policiais e bombeiros militares nos crimes militares definidos em lei. 2. Policial militar que se encontra prestando servio de natureza civil, se pratica crime de leses corporais contra civil no exerccio dessa
atividade e em local no sujeito administrao militar, no comete infrao militar (art. 9, II, b e c, do CPM). 3. Conflito conhecido, declarando-se competente o Juzo de Direito. A Constituio cometeu Justia Militar dos Estados competncia para processar e julgar os policiais bombeiros militares, nos crimes militares definidos em lei. 2. Policial militar, que se encontra prestando servio de natureza civil, acusado de praticar crime de leses corporais contra civil, em local no sujeito administrao militar, embora a hiptese esteja prevista no art. 209 do CPM, no se submete jurisdio militar, segundo os ditames do art. 9 do aludido Cdigo. O Ministro Carlos Thibau (CC n. 2.818-PR), em que dois militares eram acusados da prtica de leses corporais, assim se manifestou:
Segundo declarao do primeiro indiciado, o Tenente Jorge Gedeo, as leses corporais causadas nas vtimas resultaram da exploso de uma caixa de msica por ele fabricada e enviada como presente para Sandra Regina, uma das vtimas, com quem mantivera relaes afetivas, anteriormente. Assim relata os fatos: que, assim nesse intento, dirigiu-se at o quartel onde trabalhava, Quinto Grupo de Artilharia de Campanha e no depsito de munies do quartel conseguiu grnulos de plvora, equivalente ao volume de dois punhados de plvora, em seguida comprou uma caixa de gesso, uma espoleta e uma extenso de fio e tomada, montando um artefato cuja pretenso seria apenas fazer barulho, no avaliando as conseqncias deste seu ato (fl. 43) Como bem salientou a Dra. Delza Curvello Rocha, ilustre SGR, em seu parecer, 5.... O art. 9 do CPM considera crimes militares em tempo de paz os que atingem a administrao, organizao e as autoridades militares, praticados em lugar sujeito administrao, ou em funo de natureza militar. Portanto, nem sempre a qualidade militar do sujeito do delito caracteriza o crime de tal natureza. 6. O crime de leso corporal foi praticado pelo acusado, realizado fora dos recintos militares, sem motivo da funo ou do servio militar e, dessa forma no h que se falar em competncia da Justia Castrense.
324
Todavia, no CC n. 2.686-RS, ementou o Ministro Jos Dantas:

Crime militar. Induvidosa a competncia castrense quanto ao delito de leses corporais praticadas por policiais militares em servio; conquanto seja da Justia Comum a competncia quanto ao crime de abuso de autoridade.
Tambm o Ministro Flaquer Scartezzini manifestou-se neste mesmo sentido no CC n. 1.425-SP:

Conflito de competncia. Crime militar. Art. 9, II, alnea c, do CPM. Compete Justia Militar Estadual processar e julgar policiais militares em servio pela prtica de leses corporais contra civil, eis que configurado crime militar de que trata o art. 9, II, c, do CPM. Declarao de competncia da 4 Auditoria Militar Estadual de S. Paulo.
Ouso discordar desses doutos pronunciamentos, com a devida vnia, porquanto entendo que a hiptese no tem abrigo em nenhum dos incisos do art. 9, item II, do Cdigo Penal Militar, como pretendo demonstrar.
Art. 9 - Consideram-se crimes militares, em tempo de paz: I - (...) II - os crimes previstos neste Cdigo, embora tambm o sejam com igual definio na lei penal comum, quando praticados: a) por militar em situao de atividade ou assemelhado, contra militar na mesma situao ou assemelhado; b) por militar em situao de atividade ou assemelhado, em lugar sujeito administrao militar, contra militar da reserva, ou reformado, ou assemelhado, ou civil; c) por militar em servio, em comisso de natureza militar, ou em formatura, ainda que fora do lugar sujeito administrao militar contra militar da reserva, ou reformado, ou assemelhado, ou civil; d) por militar durante o perodo de manobras ou exerccio, contra militar da reserva, ou reformado, ou assemelhado, ou civil; e) por militar em situao de atividade, ou assemelhado, contra patrimnio sob a administrao militar, ou ordem administrativa militar.
O policial militar quando se encontra no exerccio de policiamento civil, por no exercer atividade militar, deve ser julgado pela Justia Comum dos Estados. o que se deduz acontecer nestes autos, conforme as denncias de
fls. 03 e 08-10. Decorre da que os milicianos no estavam prestando servio militar, segundo a previso da alnea c. O Supremo Tribunal Federal decidiu:
Habeas corpus. Crime cometido por policial militar no exerccio de policiamento civil. Tem natureza civil e deve ser julgado pela Justia Comum, e no pela Justia Militar Estadual (HC n. 54.207-SP. Relator Ministro Moreira Alves, RTJ vol. 78/728).
A propsito, bem explcita a Smula n. 297:

Oficiais e praas das milcias dos Estados no exerccio de funo policial civil no so considerados militares para efeitos penais, sendo competente a Justia Comum para julgar os crimes cometidos por ou contra eles.
O Supremo Tribunal Federal, face ao disposto na EM n. 7/1977 modificou, em parte, essa smula, esclarecendo competir Justia Militar processar e julgar o policial militar quando, mesmo no exerccio de funo civil, pratica crime previsto no Cdigo Penal Militar (RTJ vol. 89/92 e RTJ vol. 87/460). s polcias militares cabe a polcia ostensiva e a preservao da ordem pblica (art. 144, 5, da CF). Em remate, os policiais militares so acusados de terem detido um jovem e, no posto policial, o agredido, causando-lhe leses corporais. No vejo nesse fato a ocorrncia de crime militar. Conheo do conflito e declaro competente o Juzo de Direito da 4 Vara Criminal de So Jos dos Campos-SP VOTO-VISTA O Sr. Ministro Assis Toledo: Herbert Fernando Carvalho de Campos e Antnio da Silva, ambos policiais militares, solicitados a atender uma ocorrncia de furto, detiveram dois adolescentes e, segundo consta, conduziram-nos ao posto policial onde passaram a agredi-los para que confessassem o crime. Por esse fato os policiais foram denunciados, na Justia Militar, por crime do art. 209 do CPM, e, na Justia comum, por crime do art. 233 da Lei n. 8.069/1990. Em razo disso, a Juza Auditora suscitou conflito positivo de competncia. O eminente Relator, Ministro Costa Lima, conheceu do conflito e, no vendo no fato crime militar, declarou competente a Justia Comum Estadual.
326
Pedi vista, para melhor exame, e, a seguir, dou o meu voto. O art. 9 do CPM considera crimes militares, em tempo de paz, os cometidos por militar em servio contra civil (art. 9, II, c). E o art. 209 do mesmo Cdigo prev o crime de leso corporal. No caso os militares agiram, indevidamente, em servio. O Ministro-Relator, todavia, discordando da orientao desta Seo, esforou-se em reviver a antiga Smula n. 297 do Supremo Tribunal Federal segundo a qual:
Oficiais e praas das milcias dos Estados, no exerccio de funo policial civil, no so considerados militares para efeitos penais, sendo competente a Justia Comum para julgar os crimes cometidos por ou contra eles.
Ocorre que essa smula foi considerada prejudicada ou reformulada a partir do julgamento, pelo Plenrio, do RHC n. 56.049 (RTJ 87/47), no qual se afirmou que, com advento da Emenda Constitucional n. 7/1977, a Justia Militar estendeu sua competncia para julgar os integrantes das polcias militares, ainda que o crime tenha sido cometido no exerccio de policiamento civil. Veja-se, a propsito, este julgado:
Policiais militares dos Estados. Pelos crimes militares que praticarem, ainda que no exerccio de funo policial civil, seus integrantes respondem, agora, perante as Justias Militares Estaduais, nos termos da nova redao dada ao art. 144, 1, letra d, da Constituio, pela Emenda Constitucional n. 7, de 1977, que prejudicou, em parte, o enunciado da Smula n. 297 (RHCs ns. 56.059 e 56.068, Plenrio, 1.06.1978). Habeas corpus denegado. (STF, RHC n. 55.962-SP, Relator Ministro Xavier de Albuquerque, RTJ 86/790).
Ter a Constituio atual alterado o art. 144, 1, d, da Constituio anterior? Faa-se o confronto:
Art. 144, 1, d, da Constituio anterior Justia Militar Estadual, constituda em primeira instncia pelos Conselhos de Justia, e, em segunda, pelo prprio Tribunal de Justia, com competncia para processar e julgar, nos crimes militares definidos em lei, os integrantes das polcias militares.
327
Art. 125, 4, da Constituio de 1988 Compete Justia Militar Estadual processar e julgar os policiais militares e bombeiros militares nos crimes militares definidos em lei, cabendo ao Tribunal competente decidir sobre a perda do posto e da patente dos oficiais e da graduao das praas.
Do confronto, verifica-se que, em matria de competncia, no houve mudana substancial, pois se, antes, competia Justia Militar Estadual julgar os integrantes das polcias militares nos crimes militares definidos em lei, hoje compete-lhe igualmente julgar os policiais militares e at os bombeiros militares nos crimes militares definidos em lei. Assim, a razo que levou a Suprema Corte a alterar o enunciado da Smula n. 297 persiste, na vigncia da atual Constituio. No vejo, pois, motivo para fazer, agora, ressurgir das cinzas a jurisprudncia que predominava antes da Emenda n. 7/1977. Esse, alis, o entendimento acolhido em acrdo de que fui Relator no HC n. 1.040-MT. No vejo, pois, razo para alterar-se, nesta altura, orientao cristalizada na jurisprudncia desta e da Suprema Corte. No caso, entretanto, os policiais esto denunciados por dois crimes: leso corporal, prevista no CPM, e tortura contra adolescente, prevista na Lei n. 8.069/1990. Este ltimo delito no constitui, evidentemente, crime militar nem est previsto no CPM. Assim, ainda segundo jurisprudncia da Corte (CC n. 2.686 e CC n. 762), nessa hiptese, compete Justia Militar julgar o crime militar e Justia Comum julgar o crime comum conexo. Fiel a essa orientao, que adotei no julgamento do HC n. 1.040-MT, no conheo do conflito, reconhecendo, no caso, a competncia da Justia Militar para julgamento da leso corporal e da Justia Comum para julgamento do delito de tortura, tal como, alis, j est acontecendo. o meu voto.
328
VOTO-VOGAL O Sr. Ministro Vicente Cernicchiaro: Sr. Presidente, ouvi, com ateno, os doutos votos que foram proferidos. Parto do seguinte raciocnio, a fim de extrair a concluso. A teor do Cdigo Penal Militar especificamente o art. 9, sero encaminhadas para a respectiva jurisdio as infraes praticadas por militares no exerccio da respectiva funo. No caso concreto, foi bem ressaltado: os militares foram chamados para a prtica, o desempenho de um policiamento civil. H de se ponderar, entretanto, que a simples atividade no descaracteriza, por si s, a natureza do respectivo policiamento. Tanto que o militar a convocao para exercer policiamento civil, isso decorre da natureza de sua atividade. Tem-se assim servio militar principal e servio militar subsidirio, qual seja, socorrer, eventualmente, no policiamento civil. Quando isso ocorre, o policial no perde o seu status. Atua como militar. Em sendo assim, evidente, eventuais infraes praticadas no desempenho dessa atividade, uma vez capituladas, tipificadas, atrai a Jurisdio Militar. No caso concreto h uma infrao, em tese, de natureza militar e outra, em tese, de natureza civil. da jurisprudncia da nossa Seo separ-las: quando o crime militar para julgamento na Justia Militar e quando civil para julgamento na Justia Civil. Com estas consideraes, acompanho as concluses do eminente Ministro Assis Toledo, com a devida vnia ao eminente Ministro-Relator.
VOTO O Sr. Ministro Adhemar Maciel: Senhor Presidente, sem me comprometer com a tese, porque me despertou a ateno a tese suscitada com o Ministro Costa Lima, o Ministro Assis Toledo deu uma diretiva prtica, bifurcando os dois crimes. Por esta razo, sem me comprometer, digo, acompanho o Ministro Assis Toledo. como voto.
329
VOTO O Sr. Ministro Jos Dantas: Sr. Presidente, peo vnia ao eminente Ministro-Relator para permanecer fiel assentada jurisprudncia desta Seo a respeito do assunto, agora to bem subsidiada pelo voto do Sr. Ministro Assis Toledo. Lembro, mutatis mutandis, o acrdo de minha relatoria, no Conflito de Competncia n. 2.886, no qual se tratava, exatamente, de um caso dessa natureza: Um policial militar, em policiamento civil, foi acusado de leses corporais e de abuso de autoridade. Da a concluso a que chegamos de que o crime militar, de leses corporais, seria julgado pela Justia Militar, e o de abuso de autoridade o seria pela Justia Comum, exatamente como agora concluiu S. Exa., na espcie, em se tratando de crimes de naturezas distintas. Com estas consideraes, acompanho o voto do eminente Ministro Assis Toledo. VOTO O Sr. Ministro Pedro Acioli: Sr. Presidente, tambm peo vnia ao eminente Ministro-Relator para sufragar o voto do Ministro Assis Toledo, por entender que matria j pacificada nesta egrgia Seo. Acompanho o Sr. Ministro Assis Toledo. como voto.
CONFLITO DE COMPETNCIA N. 4.271-SP (93.0003658-0) Relator: Ministro Pedro Acioli Autora: Justia Pblica Ru: Nelson Antonio Frugeri Suscitante: Juzo Auditor da 2 Auditoria da Justia Militar do Estado de So Paulo Suscitado: Juzo de Direito de Cafelndia-SP
330
EMENTA Conflito de competncia. Justia Comum e Justia Militar. Infrao penal no prevista no Cdigo castrense, mas sim, na legislao comum. I - Se o laudo pericial concluiu que inocorreram leses ou seqelas na regio da coxa esquerda interna e testiteral esquerda da vtima, impossvel a configurao do crime de leses corporais. II - No entanto, em tese, pode ter ocorrido a contraveno penal de vias de fato (art. 21), tipo penal no previsto no Cdigo castrense, mas sim, na legislao comum. III - Conflito conhecido, competente o suscitado. ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da egrgia Terceira Seo, do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas constantes dos autos, por unanimidade, conhecer do conflito e declarar competente o suscitado, Juzo de Direito de Cafelndia-SP, nos termos do voto do Sr. Ministro-Relator. Votaram com o Relator, os Srs. Ministros Jesus Costa Lima, Assis Toledo, Edson Vidigal, Vicente Cernicchiaro, Adhemar Maciel, Anselmo Santiago e Jos Dantas. Ausente nesta assentada, o Sr. Ministro Jos Cndido. Braslia (DF), 05 de agosto de 1993 (data do julgamento). Ministro Flaquer Scartezzini, Presidente Ministro Pedro Acioli, Relator
DJ 06.09.1993
RELATRIO O Sr. Ministro Pedro Acioli: No dia 20.05.1991, o Delegado de Polcia de Guarat-SP, atravs de portaria, instaurou inqurito policial para apurar possvel contraveno de vias de fato (art. 21 da LCP) praticado por policial militar chute nos rgos genitais de civil fl. 05.
O laudo de exame de corpo de delito da apontada vtima concluiu que as leses so inexistentes fl. 08. Remetidos os autos Justia Comum, o MM. Juiz, entendendo tratar-se de delito militar, encaminhou o feito Justia castrense fl. 39. s fls. 59-60, o Juiz Auditor suscitou o presente conflito negativo de competncia sob a seguinte argumentao:
Ao meu ver, em que pese ter praticado o fato um policial militar, em servio, falta para caracterizar a natureza militar do delito a tipicidade no mbito desta Justia. Como bem acentuou o insigne Representante do Parquet, com assento nesta Auditoria, ausentes as leses corporais, outro crime menor subsiste, mas no h previso legal aqui, Neste caso, a conduta criminal, em tese, no deixa de existir, apenas no de carter militar, e sim comum.
O Ministrio Pblico Federal opinou pelo conhecimento do conflito de competncia da Justia Comum. o relatrio. VOTO O Sr. Ministro Pedro Acioli (Relator): Tendo em considerao que o laudo pericial de fl. 08, conclui inocorrerem leses ou seqelas na regio da coxa esquerda e testiteral esquerda da vtima, impossvel a configurao do crime de leses corporais. No entanto, em tese, pode ter ocorrido a contraveno penal de vias de fato (art. 21), tipo penal no previsto no Cdigo castrense, mas sim, na legislao comum. Como bem esclareceu o Ministrio Pblico: no se encontrando o fato descrito em nenhuma das hipteses do art. 9 do Cdigo Penal Militar, que define os crimes militares em tempo de paz, no h que se falar em crime militar, nem de competncia da Justia Castrense. (fl. 65) Pelas razes alinhavadas conheo do conflito e declaro competente o MM. Juiz de Direito de Cafelndia-SP, o suscitado. como voto.
332
Smula n. 91
(*) SMULA N. 91 (CANCELADA) Compete Justia Federal processar e julgar os crimes praticados contra a fauna. Referncias: CF/1988, art. 109, IV. Lei n. 5.197/1967. Lei n. 7.653/1988. Precedentes: CC CC CC CC CC CC 200-MS 1.074-SP 1.597-SP 3.369-SC 3.373-SC 3.608-SC (3 S, 06.06.1989 DJ 26.06.1989) (3 S, 19.04.1990 DJ 14.05.1990) (3 S, 07.02.1991 DJ 25.02.1991) (3 S, 15.10.1992 DJ 16.11.1992) (3 S, 17.09.1992 DJ 05.10.1992) (3 S, 03.12.1992 DJ 17.12.1992) Terceira Seo, em 21.10.1993 DJ 26.10.1993, p. 22.629 (*) Na sesso de 08.11.2000, a Terceira Seo deliberou pelo CANCELAMENTO da Smula n. 91. DJ 23.11.2000, p. 101
CONFLITO DE COMPETNCIA N. 200-MS (89.74032) Relator: Ministro Carlos Thibau Autora: Justia Pblica Ru: Demtrio Xavier Castello Suscitante: Juza Federal da 2 Vara-MS Suscitado: Juiz de Direito da 2 Vara Criminal de Corumb-MS
EMENTA Processual Penal. Competncia. Infrao ao Cdigo de Caa (Lei n. 5.197/1967, c.c. a Lei n. 7.653/1988). Compete Justia Federal processar e julgar os crimes descritos no Cdigo de Caa, por constiturem ofensas a bens e interesses da Unio, sendo nulos os atos decisrios proferidos pela Justia Estadual. ACRDO Vistos e relatados estes autos, em que so partes as acima indicadas, decide a Terceira Seo do Tribunal de Justia, unanimidade, conhecer do conflito para declarar competente a suscitante, MMa. Juza Federal da 2 Vara-MS, na forma do relatrio e notas taquigrficas constantes dos autos, que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Custas, como de lei. Braslia (DF), 06 de junho de 1989 (data do julgamento). Ministro Jos Dantas, Presidente Ministro Carlos Thibau, Relator
DJ 26.06.1989
RELATRIO O Sr. Ministro Carlos Thibau: A MM. Juza Federal da 2 Vara da Seo Judiciria de Mato Grosso do Sul suscitou conflito positivo de competncia para processar e julgar Demtrio Xavier Castello, indiciado em inqurito policial pela
prtica de crime previsto no chamado Cdigo de Caa (Lei n. 5.197/1967, c.c. a Lei n. 7.653/1988). que, embora tenham a instaurao do inqurito e a comunicao do flagrante sido endereadas Justia Federal, o MM. Juiz de Direito da Comarca de Corumb relaxou a priso em flagrante do indiciado, ao conceder habeas corpus impetrado em seu favor, dando-se por competente, assim, para processar e julgar os delitos. O suscitante esclarece que decretou a priso preventiva do indiciado, face representao oferecida pelo Delegado de Polcia Federal (fls. 2-10). Parecer da Douta SGR, s fls. 55-56, no sentido de declarar-se competente o Juzo Federal, diante da iterativa jurisprudncia do extinto Tribunal Federal de Recursos. o relatrio. VOTO O Sr. Ministro Carlos Thibau (Relator): A comunicao do flagrante de fl. 11 noticia que o indiciado foi dado como incurso nas penas dos arts. 2, 3 e 27 da Lei n. 5.197/1967, este ltimo com a alterao da Lei n. 7.653/1988, por terem sido apreendidos em seu poder 2 espingardas, 5.500 cartuchos e 800 peles de jacars. A matria por demais conhecida dos membros desta Seo, todos antigos integrantes do extinto Tribunal Federal de Recursos, cabendo lembrar que os delitos em questo foram transformados de contravenes em crime, por fora do disposto na Lei n. 7.653/1988, que alterou, no particular, o art. 27 da Lei n. 5.197/1967, tornando-os, inclusive, inafianveis (art. 34). Face ao disposto na Smula n. 22 do TFR, competente a Justia Federal para processar e julgar as infraes previstas no Cdigo de Caa, por constiturem ofensa a bens e interesses da Unio, sendo, assim, nula a deciso proferida pelo Juzo suscitado, ao julgar o habeas corpus impetrado em favor do indiciado (CPC, art. 567). Ante o exposto, conheo do conflito, para declarar competente a MMa. Juza Federal da 2 Vara, em Mato Grosso do Sul, ora suscitante, considerando nulos os atos decisrios praticados pelo Juzo Estadual. como voto.
338
CONFLITO DE COMPETNCIA N. 1.074-SP (90.0002229-0) Relator: Ministro Costa Lima Autora: Justia Pblica Ru: Carlos Alberto de Moura Suscitante: Juzo de Direito de Presidente Venceslau-SP Suscitado: Juzo Federal da 12 Vara-SP
EMENTA Constitucional e Processual Penal. Competncia. Crime contra a caa. Justia Federal. 1. Infrao penal ocorrida na vigncia da Lei n. 7.653, de 12.02.1988 considerada crime e no mais contraveno. 2. Remessa dos autos Justia Federal aps a promulgao da Constituio. 3. Os crimes praticados contra bens, servios e interesses da Unio, suas autarquias ou empresas pblicas continuam a ser da competncia da Justia Federal (art. 109, IV). O fato de caber, concorrentemente Unio, aos Estados e ao Distrito Federal legislar sobre florestas, caa, pesca, fauna, conservao da natureza, defesa do solo e dos recursos do solo, proteo do meio ambiente e controle da poluio (art. 24, VI), no interfere com a exclusiva competncia da Unio para legislar sobre matria penal (art. 22, I). 4. A legislao especial considera os animais de quaisquer espcies, em qualquer fase de desenvolvimento e que vivem naturalmente fora do cativeiro, constituindo a fauna silvestre, bem como seus ninhos, abrigos e criadouros naturais, so propriedades do Estado, sendo proibida a sua utilizao, perseguio, destruio, caa ou apanha (art. 1 da Lei n. 5.197/1967). Logo, a proibio no se restringe ao ocorrida dentro de parques ou reservas nacionais. 5. Conflito conhecido, declarando-se competente o Juzo Federal.
339
ACRDO Vistos e relatados estes autos, em que so partes as acima indicadas, decide a Terceira Seo do Superior Tribunal de Justia, por unanimidade, conhecer do conflito e declarar competente o suscitado, Juzo Federal da 12 Vara-SP, na forma do relatrio e notas taquigrficas constantes dos autos, que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Custas, como de lei. Braslia (DF), 19 de abril de 1990 (data do julgamento). Ministro Jos Dantas, Presidente Ministro Costa Lima, Relator
DJ 14.05.1990
RELATRIO O Sr. Ministro Costa Lima: Trata-se de conflito negativo de competncia em que aparecem como suscitante e suscitado, respectivamente, o Juzo de Direito de Presidente Venceslau-SP (fls. 37-40) e o Juzo Federal da 12 Vara-SP (fls. 25-32). Discute-se sobre quem seria competente para julgar crime contra a fauna silvestre (art. 1 da Lei n. 5.197/1967, alterada pela Lei n. 7.653/1988), ocorrido no dia 08 de abril de 1988, e cuja portaria de abertura do processo sumrio foi baixada em 24 de agosto de 1988, por Delegado de Polcia Federal, tendo os autos sido recebidos na Justia Federal em 10 de outubro de 1988. O ilustrado Subprocurador-Geral da Repblica, Dr. Valim Teixeira manifesta-se pela competncia do Juzo suscitado. (fls. 45-46) Relatei. VOTO O Sr. Ministro Costa Lima (Relator): Preliminarmente esclareo que a portaria instauradora do processo sumrio descreve fato tpico previsto no art. 1 da Lei n. 5.197/1967 o qual passou a ser crime, e no mais contraveno, ex vi das alteraes trazidas pelo art. 1 da Lei n. 7.653, de 12 de fevereiro de 1988. Enfim, os autos foram recebidos na Justia Federal no dia 27.10.1988 e encaminhados ao Ministrio Pblico a 03.11.1988 (fl. 23).
340
Tanto assim que o Juzo suscitado consciente de que o delito foi cometido em 08 de abril de 1988, j na vigncia da Lei n. 7.653/1988, alega apenas no ter havido prejuzo de bens, servios ou interesse da Unio Federal. Escreve:
2. Com efeito, diversamente do que dispe a Constituio de 1967, estabelece a atual, a competncia comum da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios para preservar as florestas, a fauna e a flora (art. 23, item VII, bem assim, a de legislar concorrentemente Unio, Estados e Distrito Federal sobre florestas, caa, pesca, fauna, conservao da natureza, defesa do solo e dos recursos naturais, proteo do meio ambiente e controle da poluio (art. 24, item VI). 3. Atendendo ao princpio da imediata incidncia das regras jurdicas constitucionais, entendo que, com a nova Constituio, a competncia insculpida no seu art. 109, item IV, diz respeito, somente, aos casos em que agredida a fauna silvestre realmente tutelada pela Unio como, por exemplo, a presente nos parques ou reservas nacionais, ou quando se tratar de espcie em extino, reconhecidas por lei, dada sua importncia ecolgica. 4. Nos demais casos, conforme sejam os animais, ninhos, abrigos e criadouros naturais (art. 1 Lei n. 5.197/1967, alterada pela Lei n. 7.653/1988) tutelados pelos Estados ou pelo Distrito Federal, a competncia para processar e julgar as causas das respectivas Justias j que no constituem, propriamente, infraes praticadas em detrimento de interesse da Unio, que, a propsito conforme ensina o voto do Exmo. Ministro Dcio Miranda, pronunciado em 03.11.1978, no julgamento do CC n. 6.115-RJ, pela Primeira Turma do STF (RTJ 91/423-428) nem seria titular da propriedade dos animais silvestres fisicamente, considerada, uma vez que no pode alien-los, como, de resto, nenhuma das outras pessoas de direito pblico precitadas tem o direito de faz-lo. (fls. 25-26)
Ao primeiro argumento, com razo responde o Dr. Juiz de Direito:

No h negar, por outro lado, que infrao praticada contra a fauna silvestre atinge interesse da Unio, nos termos dos arts. 8, 15 e 25 da Lei n. 5.197/1967. Com efeito, incumbe ao rgo pblico federal editar, anualmente, a relao atualizada das espcies, que no se sujeitam proibio da caa. Tambm ser ouvido toda vez que, nos processos em julgamento, houver matria referente fauna. Por fim, a Unio que fiscaliza a aplicao de normas previstas na Lei n. 5.197/1967. A competncia concorrente dos Estados para legislar sobre caa e fauna (art. 24, VI, da Constituio) no ilide o interesse da Unio em fiscalizar aplicao de suas normas. No mbito da legislao concorrente, compete Unio estabelecer normas gerais. Somente no caso, de inexistirem normas gerais, exercero os Estados a
competncia legislativa plena (art. 24, 3, da Constituio). Logo, se conclui que a competncia legislativa concorrente dos Estados tambm supletiva (art. 24, 2, da Constituio). Diga-se tambm, porque o art. 25, 1, do texto maior j reservou aos Estados as competncias que no lhes sejam vedadas. Ora, precisamente, neste campo, ou seja, da competncia residual, que prepondera o interesse da Unio, na fiscalizao da aplicao das normas repressivas editadas na Lei n. 5.197/1967. A competncia da Unio para legislar sobre o direito penal privativa (art. 22 da Constituio). No pode ser compartilhada pelas demais unidades federadas, por meio de competncia legislativa concorrente. E a Lei n. 5.197/1967, alm de recepcionada pelo atual texto em vigor, de natureza penal. No trata de matria administrativa.
Respeitante a votos dos Ministros Dcio Miranda e Nri da Silveira, as respectivas opinies ficaram isoladas, despontando vitorioso o entendimento de que a competncia da Justia Federal. O prprio Ministro Dcio Miranda no CJ n. 6.280-SP escreveu na ementa:
Competncia. Fauna silvestre. Contraveno. Caa proibida pela Lei n. 5.197, de 03.01.1967. Competncia da Justia Federal. Ressalva do entendimento pessoal do Relator, que, ante a considerao de se tratar de propriedade do Estado, consoante o art. 1 da Lei n. 5.197 de 03.01.1967, como o significado de propriedades da Nao, e no restritamente bens da Unio, reconheceria a competncia da Justia Comum Estadual.
E o Ministro Nri da Silveira sumulou no CJ n. 7.532.

Competncia da Justia Federal para o processo e julgamento das contravenes penais relativas fauna silvestre, a florestas, como previstas nas Leis ns. 5.197, de 03.01.67, e 4.771, de 15.09.1965.
A discusso que se travou nesta Terceira Seo em torno do tema limitouse ao momento em que se devia considerar proposta a ao penal e quando se tratava de contraveno. O caso dos autos, como assinalei inicialmente, ocorreu j na vigncia da Lei n. 7.653, de 12.02.1988, que considera o fato, em tese, como crime tendo sido recebido o inqurito na Justia Federal aps o dia 05 de outubro de 1988. A Constituio atual excluiu da competncia da Justia Federal apenas as contravenes. De modo que, se o fato est capitulado no art. 1 da Lei n. 5.197/1967 com as alteraes introduzidas atravs da Lei n. 7.653, de 12.02.1988, velha
342
e vencida a discusso de que tal delito somente afetaria interesse da Unio em causa de agresso fauna silvestre, como, por exemplo, a presente nos parques ou reservas nacionais, ou quando se tratar de espcies em extino, reconhecidas por lei dada a sua importncia, nas palavras do Dr. Juiz Federal. Essa restrio estranha lei:
Art. 1 Os animais de quaisquer espcies, em qualquer fase do seu desenvolvimento e que vivem naturalmente fora do cativeiro, constituindo a fauna silvestre, bem como seus ninhos, abrigos e criadouros naturais so propriedades do Estado, sendo proibida a sua utilizao, perseguio, destruio, caa ou apanha. Art. 3 proibido o comrcio de espcimes da fauna silvestre e de produtos e objetos que impliquem na sua caa, perseguio, destruio ou apanha.
Por fim, esta Terceira Seo j assentou:

Processual Penal. Competncia. Infrao ao Cdigo de Caa (Lei n. 5.197/1967, c.c. a Lei n. 7.653/1988). Compete Justia Federal processar e julgar os crimes descritos no Cdigo de Caa, por constiturem ofensas a bens e interesses da Unio, sendo nulos os atos decisrios proferidos pela Justia Estadual. (DJ de 26.06.1989, p. 11.102 CC n. 200-MS. Relator Ministro Carlos Thibau).
Reitera-se, portanto, o pensamento estratificado na Smula n. 22-TFR. vista do exposto, conheo do conflito e declaro competente o Juiz Federal suscitado.
CONFLITO DE COMPETNCIA N. 1.597-SP (90.13348-3) Relator: Ministro Jos Cndido Autora: Justia Pblica Rus: Francisco Ghisloti, Lus Marangoni e Lus Ederaldo Natalino Suscitante: Juzo de Direito da 12 Vara Criminal de Moji-Guau-SP Suscitado: Juzo Federal da 12 Vara-SP Advogado: Silas Dias de Oliveira
EMENTA Cdigo de Caa. Fauna silvestre. Lei n. 7.653/1988. Competncia da Justia Federal. Compete aos juzes federais processar e julgar as infraes penais em detrimento de bens da Unio, incluindo-se entre eles os animais que constituem a fauna silvestre. Antes da infrao, na hiptese dos autos, a Lei n. 7.653/1988 j a considerava crime. Conhecido o conflito para declarar competente o Juiz Federal da 12 Vara Criminal de So Paulo, o suscitado. ACRDO Vistos e relatados os autos, em que so partes as acima indicadas, decide a Terceira Seo do Superior Tribunal de Justia, por unanimidade, conhecer do conflito e declarar competente o suscitado, Juzo Federal da 12 Vara-SP, na forma do relatrio e notas taquigrficas constantes dos autos, que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Custas, como de lei. Braslia (DF), 07 de fevereiro de 1991 (data do julgamento). Ministro Jos Dantas, Presidente Ministro Jos Cndido, Relator
DJ 25.02.1991
RELATRIO O Sr. Ministro Jos Cndido: O processo contravencional por infrao do art. 1, c.c o 27 da Lei n. 5.197/1967 (Cdigo de Caa), iniciado por portaria do Delegado de Polcia Federal de Campinas, Estado de So Paulo, de 08.09.1988, e remetido Justia Federal pelo despacho fl. 53, recebeu do Juiz Zalmino Zimmermann, da 12 Vara Criminal, despacho declinatrio de competncia, fundamentado na circunstncia de ter sido o mesmo distribudo Vara em 10.04.1989, j promulgada a nova Constituio. Determinou, em conseqncia, baixa na distribuio e remessa Justia Estadual. (fl. 61) O Promotor de Justia da Comarca de Moji-Guau, em parecer s fls. 100103 opinou, porm, pela competncia da Justia Federal, ponto de vista acolhido
344
pelo MM. Juiz da Comarca. Argumenta com o art. 109, IV, da Constituio que diz competir Justia Federal processar e julgar os crimes praticados em detrimento de bens da Unio. As infraes previstas na Lei n. 5.197/1967 so em detrimento daqueles bens, conforme o art. 1. De outra parte, pelo art. 27 da mesma lei, com a redao que lhe deu a Lei n. 7.653/1988, os ilcitos ali apontados passaram a ser crime, e no mais contraveno. Cita, a propsito, deciso da Primeira Cmara do Tribunal de Alada Criminal de So Paulo, de 07.06.1989. Vindo o processo a esta Corte, manifestou-se a Subprocuradoria Geral da Repblica pela competncia da Justia Federal, em face do art. 27, 10, do Ato das Disposies Constitucionais Transitrias. o relatrio. VOTO O Sr. Ministro Jos Cndido (Relator): Quando ocorreu a infrao, em 08.09.1988, j estava ela definida como crime pela Lei n. 7.653, de 12.02.1988, razo por que, provocando ofensa a bens da Unio, tem que ser julgada pela Justia Federal. o que expressamente dispe o art. 109, inciso IV, da Constituio Federal. Desta forma, conheo do conflito e declaro a competncia do Juiz suscitado, da 12 Vara Criminal de So Paulo, para julgar e processar o presente feito. o meu voto.
CONFLITO DE COMPETNCIA N. 3.369-SC Relator: Ministro Flaquer Scartezzini Autora: Justia Pblica Ru: Elias Zagonel Suscitante: Juzo Federal da 7 Vara de Joaaba-SC Suscitado: Juzo de Direito da 1 Vara de Joaaba-SC
345
EMENTA Constitucional e Processual Penal. Competncia. Crime contra a caa. Justia Federal. A caa ou apanha das espcies de nossa fauna silvestre foi elevada categoria de crime federal com o advento da Lei n. 7.653/1988; logo, as condutas desta natureza afetam bens ou interesses da Unio, o que convoca, para o feito, a competncia da Justia Federal, merc do art. 109, IV, da CF/1988. Declarada a competncia do Juzo Federal, suscitante. ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Terceira Seo do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por unanimidade, conhecer do conflito e declarar competente o suscitante, Juzo Federal da 7 Vara de Joaaba-SC. Votaram com o Relator os Srs. Ministros Costa Lima, Assis Toledo, Edson Vidigal, Vicente Cernicchiaro, Jos Dantas e Pedro Acioli. Braslia (DF), 15 de outubro de 1992 (data do julgamento). Ministro Jos Cndido, Presidente Ministro Flaquer Scartezzini, Relator
DJ 16.11.1992
RELATRIO O Sr. Ministro Flaquer Scartezzini: Trata-se de conflito de competncia entre o Dr. Juiz Federal da 7 Vara de Joaaba, no Estado de Santa Catarina, ora suscitante, e a Dra. Juza de Direito da 1 Vara, na mesma Comarca Estadual. Gerou-se o conflito em virtude de inqurito policial encaminhado ao Juzo de Direito, destinado a apurar o abate de espcime da fauna silvestre, fato subsumido Lei n. 7.653/1988, que define os crimes contra a fauna. A Dra. Juza de Direito, ao entendimento de que as espcies da fauna silvestre constituem bens do Estado, declinou de sua competncia em favor da
346
Justia Federal, que por sua vez, suscitou o presente conflito negativo que, aps merecer da douta Subprocuradoria Geral da Repblica parecer no sentido da competncia do Juzo suscitante, vieram-me conclusos. o relatrio.
VOTO O Sr. Ministro Flaquer Scartezzini (Relator): Sr. Presidente, entendo que a caa ou apanha das espcies da nossa fauna silvestre foi elevada categoria de crime federal com o advento da Lei n. 7.653/1988; logo, as condutas desta natureza afetam bens ou interesses da Unio, o que convoca, para o feito, a competncia da Justia Federal, merc do art. 109, IV, da CF/1988. A respeito, na ementa do acrdo do CC n. 1.074-SP, da lavra do eminente Ministro Costa Lima, l-se, verbis:
Constitucional e Processual Penal. Competncia. Crime contra a caa. Justia Federal. 1. Infrao penal ocorrida na vigncia da Lei n. 7.653, de 12.02.1988 considerada crime e no mais contraveno. 2. Remessa dos autos Justia Federal aps a promulgao da Constituio. 3. Os crimes praticados contra bens, servios e interesses da Unio, suas autarquias ou empresas pblicas continuam a ser da competncia da Justia Federal (art. 109, IV). O fato de caber, concorrentemente Unio, aos Estados e ao Distrito Federal legislar sobre florestas, caa, pesca, fauna, conservao da natureza, defesa do solo e dos recursos do solo, proteo do meio ambiente e controle da poluio (art. 24, VI), no interfere com a exclusiva competncia da Unio para legislar sobre a matria penal (art. 22, II). 4. A legislao especial considera os animais de quaisquer espcies, em qualquer fase de desenvolvimento e que vivem naturalmente fora do cativeiro, constituindo a fauna silvestre, bem como seus ninhos, abrigos, e criadouros naturais, so propriedades do Estado, sendo proibida a sua utilizao, perseguio, destruio, caa ou apanha (art. 1 da Lei n. 5.179/1967). Logo, a proibio no se restringe ao ocorrida dentro de parques ou reservas nacionais. 5. Conflito conhecido, declarando-se competente o Juzo Federal. (In DJ de 14.05.1990, p. 4.151)
347
Sem maiores consideraes, meu voto no sentido de conhecer do conflito para declarar competente para o feito o Dr. Juiz Federal da 7 Vara de JoaabaSC, ora suscitante. como voto.
CONFLITO DE COMPETNCIA N. 3.373-SC (92.0019480-0) Relator: Ministro Jos Dantas Autora: Justia Pblica Rus: Ovidio Danielli e Danilo Ozilio Fabonato Suscitante: Juzo Federal da 7 Vara de Joaaba-SC Suscitado: Juzo de Direito da 1 Vara Criminal de Joaaba-SC
EMENTA Processual Penal. Crime contra a fauna silvestre. Competncia. Sedimentada jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal sobre competir Justia Federal processar e julgar a espcie. Precedentes do Superior Tribunal de Justia. ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Terceira Seo do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por unanimidade, conhecer do conflito e declarar competente o suscitante, Juzo Federal da 7 Vara de Joaaba-SC. Votaram de acordo os Srs. Minitros Pedro Acioli, Costa Lima, Assis Toledo e Edson Vidigal. Ausentes, por motivo justificado, os Srs. Ministros Flaquer Scartezzini e Vicente Cernicchiaro. Braslia (DF), 17 de setembro de 1992 (data do julgamento).
348
Ministro Jos Cndido, Presidente Ministro Jos Dantas, Relator

DJ 05.10.1992
RELATRIO O Sr. Ministro Jos Dantas: A espcie est bem exposta no parecer do Ministrio Pblico Federal, nesta instncia, concebido nestes termos:
Foi instaurado inqurito policial destinado a apurar o abate de um veado, fato subsumido Lei n. 7.653/1988 crimes contra a fauna. 2. O Juzo Federal da 7 Vara de Joaaba-SC, suscitou o presente conflito de competncia, levantando como suscitado o Juzo de Direito da 1 Vara Criminal da mesma Cidade. Na realidade, o presente conflito de competncia fora suscitado mais em ateno ao requerimento feito pelo Ministrio Pblico Federal fl. 25, do que propriamente pelo fato de o ilustre Juzo suscitante se considerar incompetente para o caso. 3. Considerando que em idntico caso, o mesmo Juzo suscitado declinou de sua competncia em favor da Justia Federal, inclusive com conflito de competncia para ser dirimido pelo colendo Superior Tribunal de Justia (vide: CC n. 3.369-0, reg. 1992/0019446-1, Relator Ministro Flaquer Scartezzini), nessa instncia, a Subprocuradoria Geral da Repblica entende que h conflito a ser dirimido, j que o Juzo Federal encampou a manifestao do Ministrio Pblico Federal no sentido de que fosse suscitado conflito negativo de competncia. 4. A destruio de espcies de nossa fauna silvestre foi elevada categoria de crime com o advento da Lei n. 7.653/1988. Resta saber se condutas desse tipo prejudicam bem ou interesse da Unio, para poder se estabelecer a competncia da Justia Federal, merc do art. 109, IV, da CF. 5. A Lei n. 5.197/1967, em seu art. 1 esclarece o seguinte: Os animais de quaisquer espcies, em qualquer fase do seu desenvolvimento e que vivem naturalmente fora do cativeiro, constituindo a fauna silvestre, bem como seus ninhos, abrigos, criadouros naturais so propriedades do Estado, sendo proibida sua utilizao, perseguio, destruio, caa ou apanha. O Estado a que se referiu a lei a Unio Federal. Desse modo, no restam dvidas de que a fauna silvestre est inserida entre os bens da Unio, eis que a Lei n. 5.197/1967, encontra-se plenamente recepcionada pela Constituio Federal de 1988, que em seu art. 20, esclarece:
349
Art. 20. So bens da Unio: I - os que atualmente lhe pertencem e os que lhe vierem a ser atribudos. 6. Estamos em que a competncia deve ser fixada em favor da Justia Federal, eis que atingidos bem e interesse direto e especfico da Unio, inclusive com precedente nesta egrgia Corte (vide: CC n. 1.074-SP). Ante o exposto, opina o Ministrio Pblico Federal pelo conhecimento do conflito, para ser declarado competente o Juzo Federal da 7 Vara de Joaaba-SC, suscitante. Braslia (DF), 02 de setembro de 1992. Delza Curvello Rocha Subprocuradora-Geral da Repblica fls. 40-41.
Relatei. VOTO O Sr. Ministro Jos Dantas (Relator): Sr. Presidente, ao que se v, trata-se de definir a competncia para a ao penal por crimes contra a fauna silvestre, segundo a tipificao agravada pela Lei n. 7.653/1988. Relembro que, ao tempo da primitiva redao da Lei n. 5.197/1967, o extinto Tribunal Federal de Recursos, conquanto houvesse admitido a competncia da Justia Federal para as chamadas contravenes ecolgicas previstas naquela lei e no Cdigo Florestal, o fazia na compreenso de que se tratasse de delito cometido em rea de preservao do domnio da Unio. Dessa poca o voto que anexarei por xerocpia, (RHC n. 4.428-RS), na relembrana da motivao que animava aquele velho Tribunal, e que ainda hoje, a meu modesto sentir, impressiona, conforme mesmo o escoro oferecido pelo Ministrio Pblico Federal, na origem destes autos, lavra da ento Procuradora da Repblica, Dra. Ela Volkmer (fls. 25-33). No entanto, ao que se sabe, diferente foi a interpretao dada quelas leis pelo Supremo Tribunal Federal, ou por entender que a expresso propriedade do Estado contida no art. 1 da Lei n. 5.197 integra-se mesmo ao significado de bens da Unio, ou porque, em ltima hiptese, revela substancial interesse da Unio, no quanto lhe cumpre tutelar a fauna silvestre (votos no CJ n. 6.115-RJ, in RTJ 91/423). Da que, pela sucesso de muitos outros julgados daquela poca, o TFR findou por submeter a regncia da matria ao Verbete n. 22 de sua smula.
350
Todas essas notas servem, em parte, como homenagem ao brilhante pronunciamento do Ministrio Pblico Federal de primeiro grau, de cujo contedo no vejo como discordar; mas, de outra parte, tm apenas o escopo de registrar as minhas ressalvas analisada jurisprudncia, sobre a qual j se disse que, reservar a represso dos delitos contra a fauna silvestre exclusivamente Justia Federal, , praticamente, impedir que a proteo se exera (cf. voto do Ministro Dcio Miranda no CJ n. 6.115-RJ, in RTJ 91/427). Desse modo, com essa ressalva, em sendo a primeira vez que voto sobre a espcie nesta egrgia Seo, termino por colacionar dois precedentes seus, proferidos sob minha presidncia e respectivas relatorias dos Srs. Ministros Carlos Thibau e Costa Lima, ambos arestos pela adoo da analisada orientao do Pretrio Excelso CC n. 200-MS, in DJ de 26.06.1989; e CC n. 1.074, 19.04.1990. Pelo exposto, conheo do conflito e julgo competente o suscitante Juzo Federal da 7 Vara de Joaaba-SC. ANEXO
RECURSO EM HABEAS CORPUS N. 4.428-RS VOTO O Sr. Ministro Jos Dantas: Sr. Presidente, com a devida vnia, tenho desprezado essa fundamentao distintiva de crime e contraveno para o efeito de indagar-se a competncia da Justia Federal. Fosse lcito apreciar a deciso recorrida no aspecto exclusivo de sua fundamentao, no teria dvida em acompanhar o eminente MinistroRelator. Todavia, a minha posio, em referncia, que certas e determinadas contravenes realmente ficam sob a competncia da Justia Federal. Nessa colocao tenho exigido que a prtica do ato contravencional afete diretamente bens ou interesses imediatos da Unio. No caso, contudo, ao que indaguei do Relator, no se cuida de um parque florestal de propriedade da Unio, como a respeito decidimos no Pleno, quando se tratava de uma contraveno por abate de animais pertencentes a parque nacional florestal. Trata-se de explorao indiscriminada de florestas, mas em
propriedade privada. Estaria em causa, apenas remotamente, o interesse federal, que seria aquele submetido fiscalizao do Instituto de Defesa Florestal. Vejo a, portanto, uma causa que no atende quelas consideraes por conta das quais o Tribunal Pleno chega a admitir a competncia da Justia Federal para contravenes. que, em se tratando de explorao de propriedade privada, falta a elementar de o bem afetado pertencer Unio e de o interesse castigado estar diretamente ligado, tambm, aos interesses da Unio. Por conseguinte, acho acertada a deciso recorrida no ponto em que remeteu o conhecimento da matria, como a prpria fase investigatria, s autoridades locais, realmente competentes para a hiptese, apesar da fiscalizao genrica que a Unio exerce atravs do Instituto Brasileiro de Defesa Florestal o que, em ltima anlise, no significa interesses imediatos da Unio. Por essas consideraes, Sr. Presidente, confirmo a deciso, negando provimento ao recurso.
CONFLITO DE COMPETNCIA N. 3.608-SC Relator: Ministro Assis Toledo Autora: Justia Pblica Ru: Arleny Jos Belotto Suscitante: Juzo Federal da 7 Vara de Joaaba-SC Suscitado: Juzo de Direito da 1 Vara de Joaaba-SC
EMENTA Processual Penal. Competncia. Crime contra a fauna. Com o advento da Lei n. 7.653/1988, que elevou categoria de crime as condutas tpicas contra a fauna e a flora silvestres, a Justia Federal passou a ser competente para o processo (art. 109, IV, da Constituio Federal).
352
ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Terceira Seo do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por unanimidade, no conhecer do conflito e determinar a remessa dos autos ao suscitante, Juzo Federal da 7 Vara de Joaaba-SC, nos termos do voto do Relator. Votaram de acordo os Srs. Ministros Edson Vidigal, Vicente Cernicchiaro, Adhemar Maciel, Jos Dantas, Pedro Acioli, Flaquer Scartezzini e Costa Lima. Braslia (DF), 03 de dezembro de 1992 (data do julgamento). Ministro Jos Cndido, Presidente Ministro Assis Toledo, Relator
DJ 17.12.1992
RELATRIO O Sr. Ministro Assis Toledo: Trata-se de conflito negativo de competncia suscitado pelo Juzo Federal da 7 Vara de Joaaba-SC, que se deu por incompetente para inqurito que apura crime contra a fauna silvestre. Nesta instncia, a douta Subprocuradoria Geral da Repblica, em parecer da Dra. Delza Curvello Rocha, opina pelo conhecimento do conflito, declarando-se competente o suscitante. o relatrio. VOTO O Sr. Ministro Assis Toledo (Relator): Com o advento da Lei n. 7.653/1988, que elevou categoria de crime as condutas tpicas contra a fauna e a flora silvestres, a Justia Federal passou a ser competente para o processo, ex vi do art. 109, IV, da Constituio Federal. Nesse sentido, precedentes desta Seo (CC n. 1.074-SP, Relator Ministro Costa Lima, DJ de 14.05.1990 e CC n. 3.369-9-SC, Relator Ministro Flaquer Scartezzini, DJ de 16.11.1992).
353
Ante o exposto, acolhendo o parecer, no conheo do conflito e declaro competente o suscitante, Juzo Federal da 7 Vara de Joaaba-SC. o voto.
354
Smula n. 92
SMULA N. 92 A terceiro de boa-f no oponvel a alienao fiduciria no anotada no Certificado de Registro do veculo automotor. Referncias: Lei n. 4.728/1965, art. 66, 1 e 10, na redao do Decreto-Lei n. 911/1969. Lei n. 5.108/1966, art. 52. Precedentes: AgRg no Ag REsp REsp REsp 22.669-BA 1.774-SP 13.958-SP 28.903-PR (4 T, 27.10.1992 DJ 30.11.1992) (4 T, 10.04.1990 DJ 30.04.1990) (3 T, 19.11.1991 DJ 16.12.1991) (3 T, 24.11.1992 DJ 17.12.1992) Segunda Seo, em 27.10.1993 DJ 03.11.1993, p. 23.187 Republ. 24.11.1993, p. 25.301
AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO N. 22.669-BA Relator: Ministro Slvio de Figueiredo Agravante: Banco do Nordeste do Brasil S/A Advogados: Vera Lcia Gila Piedadee e outros Agravado: R. Despacho de fls. 200-201
EMENTA Civil. Alienao fiduciria de veculo automotor. Validade contra terceiro de boa-f. Necessidade de que conste do Certificado do Registro previsto no art. 52 do Cdigo Nacional de Trnsito. Precedente. Agravo desprovido. No encontra ressonncia na jurisprudncia da Quarta Turma o entendimento de que, para valer contra terceiro de boa-f, basta que o contrato de alienao fiduciria, de veculo automotor, seja inscrito no Cartrio de Ttulos e Documentos, adotada a orientao de ser indispensvel constar do Certificado do Registro, previsto no art. 52 do Cdigo Nacional de Trnsito.
ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Quarta Turma do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por unanimidade, negar provimento ao agravo regimental. Votaram com o Relator os Ministros Barros Monteiro, Bueno de Souza, Athos Carneiro e Fontes de Alencar. Braslia (DF), 27 de outubro de 1992 (data do julgamento). Ministro Athos Carneiro, Presidente Ministro Slvio de Figueiredo Teixeira, Relator
DJ 30.11.1992
RELATRIO O Sr. Ministro Slvio de Figueiredo: Ao decidir o agravo interposto, com vistas ao processamento do recurso especial inadmitido na origem, proferi a seguinte deciso:
Em ao de interdito proibitrio, movida pelo agravado, foi o pedido julgado procedente na sentena e mantida a liminar que deferiu o mandato proibitrio, com as cominaes ali constantes. Ao negar provimento ao recurso o egrgio Tribunal de Justia da Bahia lanou acrdo assim ementado: Ao possessria objetivando a defesa do possuidor de boa-f sobre o bem que adquiriu por compra e venda firma que poderia vend-lo. A simples alegao afirmativa do domnio sobre o bem questionado, no afasta o possuidor de boa-f da posse do bem questionado. Irresignado, interps o ru recurso especial com fulcro nas alneas a e c do permissivo constitucional, alegando ofensa aos arts. 66 da Lei n. 4.728/1965, 135, 145, II e III, 146, 489, 491, 292, 505, 622, 1.324, CC, 37, 365, 458, II, 515, 1 e 2, 927, 932 e 933, CPC, alm de dissenso interpretativo. Inadmitido o recurso, manifestou-se o agravo. Razo no assiste ao agravante. O acrdo recorrido se orientou no mesmo sentido da jurisprudncia dominante nesta Corte, quanto necessidade de averbao do contrato de alienao fiduciria no Detran, quando se trate de veculo automotor, a fim de que tenha eficcia erga omnes. Neste sentido se manifestou a Quarta Turma, ao julgar o REsp n. 1.774-SP (DJ de 30.04.1990), relatado pelo Sr. Ministro Athos Carneiro e assim ementado: Alienao fiduciria de veculo automotor. Necessidade de sua anotao no Certificado de Registro, previsto no art. 52 do Cdigo Nacional de Trnsito. Tutela a boa-f de terceiros adquirentes. Lei n. 4.728/1965, art. 66, 10, com a redao dada pelo Decreto-Lei n. 911/1969. Alienao fiduciria de veculo automotor no eficaz perante terceiros, de boa-f, se no constar do Certificado de Registro previsto no art. 52 do CNT. A lei deve ser aplicada com ateno aos fins sociais a que se dirige e s exigncias do bem comum. Regra do questionado 10 apresentase cogente, e busca tutelar a boa-f dos adquirentes de veculos, ante a
360
impossibilidade prtica de pesquisa nos ofcios de ttulos e documentos do domiclio de eventuais credores fiducirios do vendedor do veculo. Recurso especial conhecido pela alnea c, mas ao qual se nega provimento. Demais disso, a pretenso do recorrente, quanto alnea a, remete a necessrio reexame de prova, invivel em sede especial, a teor do Enunciado n. 7 da smula deste Tribunal, valendo ainda consignar que no se trata de erro na valorao jurdica da prova. Quanto ao dissdio, no restou ele configurado. O paradigma no consta estampado em repositrio autorizado. Ademais, no se identificam as bases fticas das espcies em cotejo. O acrdo colacionado como divergente no se refere hiptese em que, se cuidando de bem alienado fiduciariamente, tenha sido conferida ao possuidor de boa-f a proteo dos interditos. Pelo exposto, desprovejo o agravo.
No se conformando, manejou o recorrente o agravo regimental que se examina, reiterando as alegaes de negativa de vigncia aos arts. 66 da Lei n. 4.728/1965, 135, 145, 489, 492, 505, 622, 1.324, CC, 927 e 932, CPC, alm de reafirmar a existncia da divergncia pretoriana quanto ao tema, especialmente com a smula/STF, Verbete n. 487, acrescentando trecho referente ao RE n. 85.669-RJ (DJ de 10.09.1976), que no constara da petio do recurso especial. o relatrio. VOTO O Sr. Ministro Slvio de Figueiredo (Relator): No contemplo na irresignao do agravante razes hbeis a infirmarem a deciso que proferi. O cerne do inconformismo reside na alegao de desnecessidade de que conste do certificado do registro, previsto no art. 52 do Cdigo Nacional de Trnsito, a alienao fiduciria do veculo automotor, bastando, no entender da recorrente, que o contrato seja registrado no Cartrio de Ttulos e Documentos, para valer contra o terceiro de boa-f. Tal pretenso como salientei na deciso monocrtica, no encontra ressonncia na jurisprudncia da Quarta Turma, de que exemplo o REsp n. 1.774-SP (DJ de 30.04.1990), da relatoria do Sr. Ministro Athos Carneiro, cuja ementa transcrevi naquela oportunidade. Pelo exposto, desprovejo o agravo.
RECURSO ESPECIAL N. 1.774-SP (89.0012949-0) Relator: Ministro Athos Carneiro Recorrente: Finasa - Crdito, Financiamento e Investimento Recorrido: Wliner Luiz Hamilton Moreira da Silva Advogados: Carlos Alberto Ferreira e Antnio Carlos Pereira da Costa
EMENTA Alienao fiduciria de veculo automotor. Necessidade de sua anotao no Certificado de Registro, previsto no art. 52 do Cdigo Nacional de Trnsito. Tutela boa-f de terceiros adquirentes. Lei n. 4.728/1965, art. 66, 10, com a redao dada pelo Decreto-Lei n. 911/1969. A alienao fiduciria de veculo automotor no eficaz perante terceiros, de boa-f, se no constar do Certificado de Registro previsto no art. 52 do CNT. A lei deve ser aplicada com ateno aos fins sociais a que se dirige e s exigncias do bem comum. A regra do questionado 10 apresenta-se cogente, e busca tutelar a boa-f dos adquirentes de veculos, ante a impossibilidade prtica de pesquisa nos ofcios de Ttulos e Documentos do domiclio de eventuais credores fiducirios do vendedor do veculo. Recurso especial conhecido pela alnea c, mas ao qual se nega provimento. ACRDO Vistos e relatados os autos, em que so partes as acima indicadas, decide a Quarta Turma do Superior Tribunal de Justia, por unanimidade, conhecer do recurso pela alnea c e negar-lhe provimento, na forma do relatrio e notas taquigrficas precedentes que integram o presente julgado. Custas, como de lei.
362
Braslia (DF), 10 de abril de 1990 (data do julgamento). Ministro Athos Carneiro, Presidente e Relator
DJ 30.04.1990
RELATRIO O Sr. Ministro Athos Carneiro: Em ao de busca e apreenso de bem alienado fiduciariamente, com converso em ao de depsito, foram opostos embargos de terceiros por Wliner Luiz Hamilton Moreira da Silva contra Finasa Crdito, Financiamento S/A, visando manter a posse de um veculo automotor, que o autor afirma haver adquirido do legtimo dono e sem nus algum. Teve xito em 1 grau de jurisdio. Apreciando apelao da r, o 1 Tribunal de Alada Civil de So Paulo, por sua Quinta Cmara, negou provimento ao recurso, entendendo que a entidade financiadora no teria agido diligentemente. O Tribunal a quo julgou que embora a transao com o veculo tivesse sido financiada, com registro do contrato de alienao fiduciria no Cartrio de Ttulos e Documentos, anteriormente aquisio pelo autor embargante, seria necessria, ainda, a sua apresentao na repartio de trnsito para que ocorresse a eficcia erga omnes. O embargante, pois, foi considerado adquirente de boa-f. Irresignado, interps Finasa Crdito, Financiamento e Investimento S/A recurso especial com fundamento no art. 105, III, letras a e c da Constituio Federal, alegando negativa de vigncia aos arts. 66 da Lei n. 4.728/1965 e 129, 5, da Lei n. 6.015/1973, e divergncia com a Smula n. 489 do STF e com os RREE n. 85.669, in RT Informa 161/17, e n. 88.059, DJ de 31.03.1978, p. 1.833, bem como com julgados publicados in RTJ 73/322, 74/872, 78/316, 78/664, 85/345 e, ainda, RT 540/221. (fls. 200-209) Em impugnao sustenta o recorrido o acerto da deciso hostilizada, alegando ser imprescindvel a apresentao de Certificado de Propriedade fornecido pela autoridade competente, no caso o Detran, a fim de se caracterizar a oponibilidade a terceiros de boa-f, consoante jurisprudncia uniformizada do 2 TACSP (RT 484/161).
363
Deferindo o processamento do recurso especial, o eminente Presidente do Tribunal a quo assim resumiu a lide:
A questo debatida nos autos diz respeito a ser o embargante considerado com direito ao veculo, como terceiro de boa-f, por t-lo adquirido de pessoa que lhe apresentou certificado de propriedade livre de quaisquer nus, ou se sua aquisio foi a non domino, por estar o veculo alienado financiadora, com direito oponvel erga omnes em decorrncia do registro de contrato fiducirio, anterior aquisio. No se pode negar, de incio, o carter controvertido do tema. Paulo Restife Neto, por exemplo, em sua obra Garantia Fiduciria, ensina que no basta o registro do contrato de alienao fiduciria no Cartrio de Ttulos e Documentos para que se possa op-lo a terceiro de boa-f, sendo necessrio, ainda, que a clusula de garantia conste do Certificado de Registro a que se refere o art. 52 do Cdigo Nacional de Trnsito. Por outro lado, o Ministro Moreira Alves, em sua monografia Da Alienao Fiduciria em Garantia preconiza a tese de que a anotao no certificado de propriedade subsidiria, destinando-se a fins probatrios, facilitando o conhecimento da alienao a terceiros. O registro do contrato no Registro de Ttulos e Documentos que estabelece o direito contra terceiros. A jurisprudncia, por sua vez, ora adota o primeiro entendimento, ora o segundo. Parece-nos, no entanto, prevalecer a segunda teoria (RT 497/242, RTJs 85/326, 86/345, JTACSP 102/55, entre outros), dotada de argumentao mais convincente, em conseqncia da maior juridicidade de seus fundamentos. Com efeito, ao exigir o registro do contrato de alienao fiduciria no Registro de Ttulos e Documentos, comina a lei, sua falta, a sano da ineficcia perante terceiros (art. 66, 1, da Lei n. 4.728/1965, com a redao do Decreto-Lei n. 911/1969 e art. 129 da Lei n. 6.015/1973). Diversamente, confere finalidade meramente probatria averbao do gravame no Certificado de Registro do veculo automotor (art. 66, 10, da mencionada lei). Assim, dada a diversidade de natureza, conferida pela legislao a ambas as incries, conclui-se que apenas a primeira tem eficcia constitutiva do direito real, que a propriedade fiduciria. Corroborando este entendimento existe a orientao consubstanciada na Smula n. 489 do Supremo Tribunal Federal, de teor seguinte: A compra e venda de automvel no prevalece contra terceiros de boa-f, se o contrato no foi transcrito no Registro de Ttulos e Documentos. Aconselhvel, pois, no tenha o apelo seu curso obstado, possibilitada a manifestao do Superior Tribunal de Justia acerca das provveis negativa de vigncia aos textos legais mencionados e divergncia jurisprudencial apontada. (fls. 210-211)
364
Com contra-razes ao recurso especial (fls. 219-221) subiram os autos a esta egrgia Corte (fl. 222). o relatrio. VOTO O Sr. Ministro Athos Carneiro (Relator): 1. A matria, como bem frisou o ilustre Presidente do colegiado de origem, eminentemente polmica. O colendo Supremo Tribunal Federal, aps vacilaes, firmou o entendimento consubstanciado na Smula n. 489, verbis: A compra e venda de automvel no prevalece contra terceiros, de boa-f, se o contrato no foi transcrito no Registro de Ttulos e Documentos. Entretanto, o art. 66 da Lei n. 4.728/1965, com a redao dada pelo Decreto-Lei n. 911/1969, prev em seu 10 o registro da alienao fiduciria tambm no Certificado expedido pela autoridade do trnsito: 10. A alienao fiduciria em garantia de veculo automotor dever, para fins probatrios, contar de Certificado de Registro, a que se refere o art. 52 do Cdigo Nacional de Trnsito. Formula-se, ento, a indagao, que constitui o cerne da notria contenda doutrinria e jurisprudencial: para a alienao prevalecer contra o terceiro que comprou de boa-f o veculo, bastante a transcrio do contrato fiducirio no ofcio de Ttulos e Documentos, ou ainda se faz necessrio haja o interessado providenciado tambm no registro da alienao fiduciria no documento de propriedade expendido pela repartio de trnsito? 2. O Pretrio excelso, na exegese da smula, decidia pela desnecessidade do lanamento do nus no Certificado de Registro previsto no CNT, bastando, para a validade da alienao fiduciria perante terceiros, o registro do respectivo instrumento no ofcio de Ttulos e Documentos. Assim a egrgia Segunda Turma, no RE n. 85.669, ac. de 24.08.1976, Relator o eminente Ministro Xavier de Albuquerque, in RTJ 79/664; a mesma egrgia Segunda Turma no RE n. 113.171, ac. de 04.12.1987, Relator o eminente Ministro Francisco Rezek. Neste segundo aresto feita expressa meno ao magistrio do eminente Ministro Moreira Alves, em sua monografia Da Alienao Fiduciria em Garantia (Saraiva, ed. 1973. pp. 73-74), no sentido de que o registro no ofcio de Ttulos e Documentos ser constitutivo de direito real, que a propriedade fiduciria, enquanto a averbao no documento previsto no CNT se destina
a fins probatrios, facilitando o conhecimento da alienao fiduciria em garantia. Menciona, ainda, o v. aresto que a norma do Decreto n. 4.857/1939, art. 153-A, acrescentado pelo Decreto n. 63.997/1969, segundo a qual no valeria contra terceiros a alienao fiduciria de veculo automotor se no constasse do Certificado de Registro previsto no art. 52 do CNT, tal norma regulamentar no pode prevalecer, pois contida em mero decreto e claramente exorbitante do preceito legal pertinente (RTJ, 73/323). 3. Rogo vnia, eminentes colegas, para renovar ponderao que vezes muitas j expressei, inclusive, quando decidimos a respeito da eficcia da promessa de compra e venda de imvel no registrada no ofcio imobilirio, face penhora efetuada a requerimento de credor do promitente-vendedor. a preocupao com as conseqncias sociais de nossos julgados, com aquilo que ocorre no dia-a-dia do relacionamento negocial entre as pessoas comuns, entre as pessoas do povo. Peo vnia, aqui, para transcrever trecho de voto proferido pelo Relator Desembargador Marco Ccer (LEX, Jurisprudncias dos Tribunais de Alada Civil de SP, v. 89, pp. 29-30) no julgamento da Apelao n. 326.187 pela egrgia Primeira Cmara do 1 Tribunal de Alada Civil de So Paulo, ac. de 12.06.1984:
Conforme bem lembrou Filadelfo Azevedo, citado na Uniformizao de Jurisprudncia em Embargos Infringentes n. 11.564, do egrgio Segundo Tribunal de Alada Civil de So Paulo, que adotou a tese ora acolhida (Revista dos Tribunais, vol. 484/161), a publicidade que o Registro de Ttulos e Documentos proporciona no supera os limites da fico, pela quase impossibilidade total que terceiros tm na consulta a esses registros, para verificar a situao de determinado bem. Outrossim, existindo a previso de registro perante a autoridade de trnsito, a fim de constar do prprio Certificado de Registro, tambm conhecido como Certificado de Propriedade, a alienao fiduciria manifesto que dispens-lo, e aceitar a prevalncia de quase hipottica publicidade advinda do registro de ttulos e documentos, inverter a ordem lgica do tema, fazendo que o registro de veculos da repartio de trnsito, local prprio para consignar-se os dados sobre os veculos automotores, inclusive alienao fiduciria, fique em segundo plano, quando precisamente de sua consulta que qualquer pessoa, e facilmente, pode assenhorar-se de tais dados.
4. Diga-se, alis que o Tribunal de Justia de So Paulo, julgando procedentes embargos de terceiro ajuizados por financiadora, tem entendido que o lanamento da alienao fiduciria no Registro de Propriedade de Veculos
366
previsto no CNT suficiente para comprovar tal alienao, embora omitido o respectivo registro no ofcio de Ttulos e Documentos. Vale transcrever trecho do aresto (Revista de Jurisprudncia do TJ do Estado de SP, 74/47) da Dcima Quarta Cmara Civil daquele Pretrio, ac. de 05.08.1981, Relator o eminente Desembargador Geraldo Roberto:
Em 16.01.1969, o Decreto n. 63.997 inseria no art. 134 da LRP de 1939 o arquivamento da cpia ou microfilme do instrumento pblico ou particular de contrato de alienao fiduciria em garantia de veculo automotor somente teria validade contra terceiros se constasse do Certificado de Registro referido pelo art. 52 do CNT. Note-se a reiterao de registros com o mesmo objetivo de validade contra terceiros. No faltou quem criticasse a possibilidade de simples decreto assim dispor. Mas logo sobreveio o Decreto-Lei n. 911, de 1.10.1969, alterando a redao do art. 66 da Lei n. 4.728, de 14.07.1965. Manteve o arquivamento da cpia no registro de ttulos e documentos, sob pena de no valer contra terceiros, do 1, se bem que com nota, agora expressa, de obrigatoriedade; e no 10, acrescentado, estabeleceu que a alienao fiduciria de veculo automotor deveria constar do Certificado de Registro do art. 52 do CNT, para fins obrigatrios. No faltou quem visse nessa aparente diferena de objetivos dos dois registros a concretizao daquele desejo de Serpa Lopes: o Registro de Ttulos e Documentos teria eficcia constitutiva do direito real, ao passo que o Certificado de Registro do Detran serviria para o conhecimento da alienao a terceiros. Entretanto, doutrina e jurisprudncia repetem que nem o registro no Cartrio de Ttulos e Documentos, nem o registro no Departamento de Trnsito fazem o papel da transcrio imobiliria, pois no integram a aquisio da propriedade mvel ou automvel como elemento essencial (art. 620 do CC). Aqueles registros de alienao de coisa mvel ou automvel no so constitutivos do direito real, bastando a tradio com o nimo de transferir a propriedade. Conseqentemente, ambos (inserido o do Registro de Ttulos e Documentos na atual Lei de Registros Pblicos art. 129, 5 e 7, da Lei n. 6.015, de 31.12.1973, com a redao dada pela Lei n. 6.216, de 30.06.1975) tm a mesma finalidade probatria de fixar data para validade contra terceiros. Tem-se que o alcance do mesmo e comum objetivo autoriza que a falta de um seja suprida pela presena do outro. Alis importante ressaltar que o registro nas reparties de trnsito tem muito mais condies de constituir um cadastramento, do que o registro no Cartrio de Ttulos e Documentos considerada a estruturao daquele, que pretende formar um Registro Nacional de Veculos (arts. 52 a 56 do CNT).
367
Assim, a contestao aos embargos de terceiro e o apelo da Fazenda do Estado no podem contar com a falta do Registro de Ttulos e Documentos para a rejeio dos mesmos embargos da financiadora, posto que foi registrada a garantia da alienao fiduciria na repartio de trnsito. Esta , de resto muito mais conhecida e solicitada do que os Cartrios de Registro de Ttulos e Documentos.
5. Considero, eminentes colegas, que a regra do 10 do art. 66 da Lei n. 4.728/1965 (red. do Decreto-Lei n. 911/1969) teve exatamente o propsito, o objetivo de estabelecer, relativamente aos veculos automotores, e ponderadas as caractersticas especiais de sua comercializao, uma sistemtica prpria de registro em defesa dos adquirentes de boa-f, confiantes nos lanamentos constantes dos Registros de Propriedade expedidos pela autoridade de trnsito. Se a averbao da alienao fiduciria necessria para fins probatrios dispe a lei de forma cogente: dever constar , isto no significa uma mera frmula ou expediente para facilitar aos terceiros o conhecimento da transao anteriormente feita com empresa financeira. tal averbao, para os veculos automotores que prova a alienao fiduciria; sem ela, para os terceiros a alienao no estar provada, no ser, pois, eficaz, e resguardada permanecer a boa-f daquele que transacione confiante nos dizeres do Certificado de Propriedade emitido pelo rgo oficial do Estado, rgo ao qual est confiada exatamente a tarefa de instituir um registro nacional de propriedade dos veculos. Bem sublinhou o advogado Nicolau Ptsica (Jurisprudncia Catarinense, n. 53/33) que a exegese literal e simples de textos legais poder levar a verdadeiros equvocos ou a positivismos jurdicos extremados. Lembrou Recasens Siches: Isto significa que uma ordem jurdica positiva no pode funcionar atendo-se exclusivamente ao que est nela formulado. Para que uma ordem jurdica funcione, e sobretudo para que funcione satisfatoriamente, muitas vezes indispensvel recorrer a princpios ou critrios implcitos, mas que devem operar como postulados inelutveis (Experincia Jurdica, pp. 537538). Mais ainda aplica-se tal magistrio, devo aditar, em existindo norma explcita exigente de que a alienao fiduciria conste do Certificado de Registro do veculo. No ser possvel, a meu sentir, desconsiderar a boa-f daquele que negocia como todos o fazem, fiado no documento da repartio de trnsito, inclusive pela impossibilidade prtica de consulta aos ofcios de Ttulos e
368
Documentos de nosso imenso pas, a buscar eventuais alienaes a empresas financiadoras cujo domiclio poder estar em qualquer Estado. 6. O eminente Des. Youssef Said Cahali, em sua consagrada obra Garantia Fiduciria, considerou oportuno lembrar que o Projeto de Cdigo Civil, em tramitao no Congresso Nacional, consolidou as regras esparsas e consagrou o princpio da necessidade do registro da clusula fiduciria de veculos na repartio competente para o licenciamento, ao dispor no 1 do art. 1.393: Constitui-se a propriedade fiduciria com o arquivamento do contrato, celebrado por instrumento pblico ou particular, que lhe serve de ttulo, no registro de Ttulos e Documentos do domiclio do devedor, ou, em se tratando de veculos, na repartio competente para o licenciamento, fazendo-se a anotao no certificado de propriedade (ob. cit., RT, 2 ed., 1976, p. 157). Ao fim e ao cabo, no ser demasia trazer colao que o 2 Tribunal de Alada Civil de So Paulo, em Incidente de Uniformizao de Jurisprudncia no EI n. 11.564, ac. de 06.11.1975, por votao unnime afirmou a tese de que para ter eficcia contra terceiros, o instrumento da alienao fiduciria em garantia de veculo automotor dever ser transcrito no Registro de Ttulos e Documentos e tambm constar no Certificado de Registro do Servio de Trnsito (Revista dos Tribunais, 484/161). A lei deve ser interpretada, cumpre ser aplicada com ateno aos fins sociais a que ela se dirige e s exigncias do bem comum (Lei de Introduo ao CC, art. 5). o caso. Nada mais razovel do que exigir que as financeiras, adquirentes fiducirias, providenciem na anotao da garantia no Certificado de Propriedade do veculo fiduciariamente alienado; nada mais difcil ao adquirente de veculo do que pesquisar e rebuscar eventuais registros de instrumentos de alienao fiduciria no domiclio do credor, tornando tal registro, como meio de publicidade, a mais hipottica das fices; nada mais adequado, portanto, s exigncias do bem comum, atribuir eficcia probatria do cogente registro institudo no questionado 10 do art. 66 da Lei n. 4.728/1965 (DecretoLei n. 911/1969), a conseqncia de tutelar a boa-f de terceiros adquirentes, funcionando como pressuposto de oponibilidade, aos mesmos, de eventuais alienaes fiducirias de veculos automotores. Pelo exposto, conheo do recurso pela alnea c, mas ao mesmo nego provimento.
369
RECURSO ESPECIAL N. 13.958-SP (91175170) Relator: Ministro Nilson Naves Recorrente: Finama - Auto Financiamento S/C Ltda Recorrido: Jos Otvio de Andrade Advogados: Paulo Drcio Pereira Baptista e outros e Valdir Tejada Sanches e outro
EMENTA Alienao fiduciria de veculo automotor. Terceiro de boa-f. Para que a alienao fiduciria tenha validade contra terceiros de boa-f, impe-se que tal conste, tambm, do certificado expedido pela repartio de trnsito. Lei n. 4.728/1965, art. 66, 10, na redao do Decreto-Lei n. 911/1969. Precedente do STJ: REsp n. 1.774. Recurso especial conhecido pelo dissdio mas improvido. ACRDO Vistos e relatados estes autos, em que so partes as acima indicadas, decide a Terceira Turma do Superior Tribunal de Justia, por unanimidade, conhecer do recurso especial, mas lhe negar provimento, na forma do relatrio e notas taquigrficas constantes dos autos, que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Braslia (DF), 19 de novembro de 1991 (data do julgamento). Ministro Nilson Naves, Presidente e Relator
DJ 16.12.1991
RELATRIO O Sr. Ministro Nilson Naves: Embargos de terceiro, em caso de busca e apreenso de veculo automotor alienado fiduciariamente, foram assim relatados na sentena:
Jos Otvio de Andrade, qualificado na inicial, ajuizou os presentes embargos de terceiro contra Finama Auto Financiamento S/C Ltda, pessoa jurdica de
370
direito privado, alegando que adquirira, como terceiro de boa-f, o veculo marca Volkswagen, Quantun, GL, cor zul, ano 1986, modelo 1987, placas TA 9427, chassi 9BWZZZ33ZHP207718, que foi apreendido nos autos de busca e apreenso que a r move a Marcos Alfredo vila (Processo n. 1.874/1988). Alega ainda que, quando comprou o veculo em questo, no constava nos documentos que o mesmo encontrava-se alienado fiduciariamente (reserva de domnio). Requereu liminar (fls. 02-04). Com a inicial os documentos de fls. 05-11 consistentes em Certificado de Registro (fls. 05-06), guia de recolhimento do IPVA (fls. 07-10) e auto de busca e apreenso (fl. 11). Em aditamento inicial o embargante aduz que o veculo possua, em So Jos do Rio Preto, as placas KI 3727 e, quando foi transferido para So Paulo, passou pelo Detran onde recebeu a licena TA 9427 e teve o Certificado de Registro expedido sem reserva de domnio para o anterior proprietrio. s fls. 54-57, declarao de incompetncia absoluta do Juzo do Setor de Cartas Precatrias da Comarca de So Paulo onde foi cumprida a busca e apreenso. Recebidos os embargos, sem o deferimento da liminar, a embargada contestou s fls. 60-66 dizendo que o contrato de alienao fiduciria foi registrado no Cartrio de Ttulos e Documentos de So Jos do Rio Preto no livro C. 9, fl. 286, n. 01. Acrescenta que na Ciretran local encontra-se arquivado no pronturio do veculo em questo cpia da cesso do Contrato de Alienao Fiduciria.
A sentena julgou improcedentes os embargos, acolhendo a defesa da embargada, no sentido de privilegiar o registro cartorrio. 2. Apelou o embargante, com xito, in verbis:
Entre duas pessoas de boa-f, a empresa e o particular, que detm a posse do bem e que nada contribuiu para a fraude (o certificado policial no continha o nus), este Relator tem ficado com o particular lesado. que, evidentemente, por lidar com milhares de casos, as financiadoras tm condies (o Ita, faz isto, por experincia prpria) de exigir e juntar ao procedimento administrativo de financiamento uma cpia do certificado do veculo, e ento, se evitar a fraude. Por isto, d-se provimento ao apelo, julgando-se procedente os embargos de terceiro, consolidando-se a posse nas mos do apelante, invertidos os encargos do decaimento.
3. Recorreu a embargada, com fundamento no art. 105, inciso III, alneas a e c da Constituio, e o Presidente Osvaldo Caron admitiu o especial, nestes termos:
Interpe recurso especial a vencida, com fundamento no art. 105, inciso III, letras a e c da Constituio da Repblica. Alega negativa de vigncia aos arts. 66, 1, da Lei n. 4.728/1965, com a nova redao dada pelo Decreto-Lei n. 911/1969 e 129, n. 5, da Lei n. 6.019/1973. Sustenta que como credora registrou o contrato de alienao fiduciria no Cartrio de Registro de Ttulos e Documentos de sua sede, conforme prescrio legal, em data anterior transferncia operada em nome do recorrido. Afirma no poder este ltimo alegar boa-f, pois o registro eficaz contra todos. Assevera ser desnecessrio o registro do Detran, tendo em vista o seu carter probatrio ( 10 do art. 66 da Lei n. 4.728/1965). Traz como divergentes os julgados grafados in RJTJESP 108/277, RTs 608/163 e 540/221, RTJs 73/322, 74/872, 78/316, 79/664 e 80/783, boletim de Jurisprudncia Adcoas 60.831 e Decises em Consrcio, Abaec, Tomo II, p. 81 e transcreve a ementa do RE n. 88.059/3 e cita o RE n. 80.476. Houve contra-razes (fls. 117-119). Improcede a pretendida negativa de vigncia aos dispositivos arrolados pela recorrente. A alienao fiduciria de veculo automotor no eficaz perante terceiros de boa-f, se no constar do Certificado de Registro previsto no art. 52 do Cdigo Nacional de Trnsito. Isto porque, a lei deve ser aplicada com ateno aos fins sociais a que se dirige e s exigncias do bem comum. O 10 do art. 66 da Lei n. 4.728/1965, com a redao dada pelo Decreto-Lei n. 911/1969, ao revs do sustentado, apresenta-se cogente, e busca tutelar a boa-f dos adquirentes de veculos, ante a impossibilidade prtica de pesquisa de pessoas nos ofcios de Ttulos e Documentos do domiclio de eventuais credores fiducirios do vendedor do veculo. Este o entendimento do Superior Tribunal de Justia no Recurso Especial n. 17.774-SP, Relator Ministro Athos Carneiro, in DJ de 30.04.1990, p. 3.528. Quanto alnea c do permissivo constitucional melhor sorte no socorre recorrente. Os julgados grafados in Boletim de Jurisprudncia Adcoas, RJTJSP e Decises em Consrcio, Abaec, Tomo II, p. 81, no servem para confronto porque no so repertrios oficiais ou autorizados. O aresto estampado in RT 608/163 no serve para demonstrao do dissdio, por no se tratar de veculo automotor. Da mesma forma o RE n. 88.059-3, por ter sido somente transcrita a ementa (art. 255 e pargrafos do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justia). No entanto, restou configurado o dissdio jurisprudencial com os arestos publicados in RT 540/221 e RTJ 73/322, que entendem ser apenas necessrio para justificar o pedido de busca e apreenso de veculos sujeitos alienao fiduciria em garantia a inscrio do respectivo contrato no Registro de Ttulos
372
e Documentos, dispensada a anotao no certificado a que se refere o art. 52 do Cdigo Nacional de Trnsito. 4. Isto posto, defiro o recurso pela alnea c.
o relatrio. VOTO O Sr. Ministro Nilson Naves (Relator): Qual o despacho de origem, cujos fundamentos acolho, o recurso tem conhecimento pela alnea c do permissivo, comprovado o dissdio, por exemplo, com o acrdo da RTJ 73/322, Sr. Ministro Xavier de Albuquerque, com essa ementa: Alienao fiduciria de veculo automotor. Vale contra terceiros, se registrado o respectivo instrumento no Registro de Ttulos e Documentos, independentemente de constar, ou no, do Certificado de Registro a que alude o art. 52 do Cdigo Nacional de Trnsito. Recurso extraordinrio conhecido e provido. Portanto, conheo do especial. 2. Discute-se sobre a validade da alienao fiduciria de veculo automotor, que no tenha constado do certificado expedido por repartio de trnsito, embora tenha o seu instrumento obtido registro cartorrio. Acerca desse assunto, pronunciou-se a Quarta Turma, no REsp n. 1.774 (e no 17.774, como figurou no despacho de origem), Sr. Ministro Athos Carneiro, com essa ementa:
Alienao fiduciria de veculo automotor. Necessidade de sua anotao no Certificado de Registro, previsto no art. 52 do Cdigo Nacional de Trnsito. Tutela boa-f de terceiros adquirentes. Lei n. 4.728/1965, art. 66, 10, com a redao dada pelo Decreto-Lei n. 911/1969. A alienao fiduciria de veculo automotor no eficaz perante terceiros, de boa-f, se no constar do Certificado de Registro previsto no art. 52 do CNT. A lei deve ser aplicada com ateno aos fins sociais a que se dirige e s exigncias do bem comum. A regra do questionado 10 apresenta-se cogente, e busca tutelar a boa-f dos adquirentes de veculos, ante a impossibilidade prtica de pesquisa nos ofcios de Ttulos e Documentos do domiclio de eventuais credores fiducirios do vendedor do veculo. Recurso especial conhecido pela alnea c, mas ao qual se nega provimento.
Disse S. Exa., em seu voto, nessas passagens:

5. Considero, eminentes colegas, que a regra do 10 do art. 66 da Lei n. 4.728/1965 (red. do Decreto-Lei n. 911/1969) teve exatamente o propsito, o objetivo de estabelecer, relativamente aos veculos automotores, e ponderadas
as caractersticas especiais de sua comercializao, uma sistemtica prpria de registro em defesa dos adquirentes de boa-f, confiantes nos lanamentos constantes dos Registros de Propriedade expedidos pela autoridade de trnsito. Se a averbao da alienao fiduciria necessria para fins probatrios dispe a lei de forma cogente: dever constar , isto no significa uma mera frmula ou expediente para facilitar aos terceiros o conhecimento da transao anteriormente feita com empresa financeira. tal averbao, para os veculos automotores, que prova a alienao fiduciria; sem ela, para os terceiros a alienao no estar provada, no ser, pois eficaz, e resguardada permanecer a boa-f daquele que transacione confiante nos dizeres do Certificado de Propriedade emitido pelo rgo oficial do Estado, rgo ao qual est confiada exatamente a tarefa de instituir um registro nacional de propriedade dos veculos. Bem sublinhou o advogado Nicolau Ptsica (Jurisprudncia Catarinense, n. 53/1933) que a exegese literal e simples de textos legais poder levar a verdadeiros equvocos ou a positivismos jurdicos extremados. Lembrou Recasens Siches: Isto significa que uma ordem jurdica positiva no pode funcionar atendo-se exclusivamente ao que est nela formulado. Para que uma ordem jurdica funcione, e sobretudo para que funcione satisfatoriamente, muitas vezes indispensvel recorrer a princpios ou critrios implcitos, mas que devem operar como postulados inelutveis (Experincia Jurdica, pp. 537-538). Mais ainda aplica-se tal magistrio, devo aditar, em existindo norma explcita exigente de que a alienao fiduciria conste do Certificado de Registro do veculo. No ser possvel, a meu sentir, desconsiderar a boa-f daquele que negocia como todos o fazem, fiado no documento da repartio de trnsito, inclusive pela impossibilidade prtica de consulta aos ofcios de Ttulos e Documentos de nosso imenso pas, a buscar eventuais alienaes a empresas financiadoras cujo domiclio poder estar em qualquer Estado. 6. O eminente Desembargador Yussef Said Cahali, em sua consagrada obra Garantia Fiduciria, considerou oportuno lembrar que o Projeto de Cdigo Civil, em tramitao no Congresso Nacional, consolidou as regras esparsas e consagrou o princpio da necessidade do registro da clusula fiduciria de veculos na repartio competente para o licenciamento, ao dispor no 1 do art. 1.393: Constitui-se a propriedade fiduciria com o arquivamento do contrato, celebrado por instrumento pblico ou particular que lhe serve de ttulo, no registro de Ttulos e Documentos do domiclio do devedor, ou, em se tratando de veculos, na repartio competente para o licenciamento, fazendo-se a anotao no certificado de propriedade (ob. cit., RT, 2 ed., 1976, p. 157). Ao fim e ao cabo, no ser demasia trazer colao que o 2 Tribunal de Alada Civil de So Paulo, em Incidente de Uniformizao de Jurisprudncia no EI n. 11.564, ac. de 06.11.1975, por votao unnime afirmou a tese de que para ter eficcia contra terceiros, o instrumento da alienao fiduciria em garantia de
374
veculo automotor dever ser transcrito no Registro de Ttulos e Documentos e tambm constar no Certificado de Registro do Servio de Trnsito (Revista dos Tribunais, 484/161). A lei deve ser interpretada, cumpre ser aplicada com ateno aos fins sociais a que ela se dirige e s exigncias do bem comum (Lei de Introduo ao CC, art. 5). o caso. Nada mais razovel do que exigir que as financeiras, adquirentes fiducirias, providenciem na anotao da garantia no Certificado de Propriedade do veculo fiduciariamente alienado; nada mais difcil ao adquirente de veculo do que pesquisar e rebuscar eventuais registros de instrumentos de alienao fiduciria no domiclio do credor, tornando tal registro, como meio de publicidade, a mais hipottica das fices; nada mais adequado, portanto, s exigncias do bem comum, atribuir eficcia probatria do cogente registro institudo no questionado 10 do art. 66 da Lei n. 4.728/1965 (Decreto-Lei n. 911/1969), a conseqncia de tutelar a boa-f de terceiros adquirentes, funcionando como pressuposto de oponibilidade, aos mesmos, de eventuais alienaes fiducirias de veculos automotores.
3. Adotando tal orientao, no que tem a ver com o aludido 10 do art. 66 da Lei n. 4.728, na redao do Decreto-Lei n. 911, nego provimento ao recurso especial.
RECURSO ESPECIAL N. 28.903-PR (92.0027863-9) Relator: Ministro Eduardo Ribeiro Recorrente: Roldo Ferreira dos Reis Recorrida: Gulin Administradora de Consrcios S/C Ltda Advogados: Srgio Luiz Peixer e outro e Luiz Osrio Cardoso Martins
EMENTA Alienao fiduciria. Veculo automotor. A alienao fiduciria, tratando-se de veculo automotor, h de ser consignada no respectivo Certificado de Registro, como determina o 10 do art. 66 da Lei n. 4.728/1965. No basta o arquivamento no Registro de Ttulos e Documentos, ao contrrio do que sucede com outros bens.
ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Terceira Turma do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por unanimidade, conhecer do recurso especial e lhe dar provimento. Votaram com o Relator os Srs. Ministros Dias Trindade, Waldemar Zveiter, Cludio Santos e Nilson Naves. Braslia (DF), 24 de novembro de 1992 (data do julgamento). Ministro Eduardo Ribeiro, Presidente e Relator
DJ 17.12.1992
RELATRIO O Sr. Ministro Eduardo Ribeiro: Cuida-se de embargos de terceiro, ajuizados por Roldo Ferreira dos Reis e outro, contra Gulin Administradora de Consrcios S/C Ltda, objetivando liberar veculo, objeto de busca e apreenso. Afirmaram que adquirido o bem, livre e desembaraado, no constando nus algum no certificado de propriedade. O Juzo de primeiro grau deu pela improcedncia do pedido, cassando a liminar. Negando provimento apelao, a Stima Cmara Cvel do Tribunal de Alada do Estado do Paran entendeu eficaz, em relao a terceiros, a clusula de alienao registrada em cartrio ainda que no conste do certificado de registro, mormente se fato que tal decorreu de ato doloso e fraudulento. No especial, o embargante alegou cerceamento de defesa, por indeferida a prova que requereu, vulnerado o art. 130 do CPC. Sustentou que contrariado o art. 1, 10, do Decreto-Lei n. 911/1969, que reformulou o art. 66, 1, da Lei n. 4.728/1965, afirmando, ainda, existir dissenso com julgados, inclusive desta Corte. Relacionou-os. Recurso admitido e processado. o relatrio.
376
VOTO O Sr. Ministro Eduardo Ribeiro (Relator): A propsito do tema esta Terceira Turma tem jurisprudncia firme. Reproduzo o voto que proferi no julgamento do REsp n. 19.299:
O 1 do art. 66 da Lei n. 4.728/1965, redao do Decreto-Lei n. 911/1969, estabelece que o instrumento do contrato de alienao fiduciria haver de ser arquivado no Registro de Ttulos e Documentos, sob pena de no valer contra terceiros. O 10 do mesmo artigo, por outro lado, dispe deva constar do Certificado de Registro do veculo, para fins probatrios, referncia alienao fiduciria. No se h de considerar como destitudo de conseqncias o desatendimento a essa ltima determinao. Nem existe incompatibilidade entre os dois dispositivos. O 1 refere-se alienao fiduciria dos bens em geral, no relevando em que consistam. O 10 de aplicao restrita aos veculos automotores, classe de mveis para os quais existe um registro especial. Em verdade, de escassa utilidade o arquivamento no Registro de Ttulos e Documentos. Devendo fazer-se no domiclio do credor, a pesquisa do eventual adquirente, a quem interessa verificar se existe a alienao, haver de estenderse por todo o territrio nacional. Com razo observou o Ministro Athos Carneiro que a publicidade, por tal meio, s existir como a mais hipottica das fices. F-lo ao julgar o REsp n. 1.774, cuja ementa foi transcrita no acrdo recorrido. No mesmo sentido decidiu esta Terceira Turma, ao apreciar o REsp n. 13.958, Relator o Ministro Nilson Naves (DJ de 16.12.1991).
Mencionou-se no acrdo que a circunstncia de encontrar-se fiduciariamente alienado o veculo constava do certificado, e que o ato de venda, com a eliminao do gravame, foi doloso e fraudulento, no podendo, por isso, gerar direito em favor do terceiro. V-se que no imputado qualquer procedimento doloso aos recorrentes cuja boa-f, alis, a sentena expressamente reconheceu. Em tais circunstncias, no vejo razo para negar-se aplicao ao entendimento jurisprudencial j consagrado. Conheo do recurso, suficientemente demonstrado o dissdio, e dou-lhe provimento para julgar procedentes os embargos, arcando a embargada com os encargos derivados de sucumbncia, mantido o percentual eleito pela sentena para a condenao em honorrios.
377
Smula n. 93
SMULA N. 93 A legislao sobre cdulas de crdito rural, comercial e industrial admite o pacto de capitalizao de juros. Referncias: Lei n. 6.840/1980. Decreto-Lei n. 167/1967, arts. 5 e 9. Decreto-Lei n. 413/1969, art. 5. Precedentes: REsp REsp REsp REsp REsp REsp REsp REsp REsp 11.843-RS 13.098-GO 20.599-PR 23.844-RS 24.241-RS 26.031-GO 26.646-RS 27.468-RS 31.025-RS (3 T, 13.04.1992 DJ 25.05.1992) (2 S, 29.04.1992 DJ 22.06.1992) (3 T, 25.05.1992 DJ 03.08.1992) (3 T, 1.09.1992 DJ 05.10.1992) (4 T, 31.08.1992 DJ 05.10.1992) (4 T, 13.10.1992 DJ 16.11.1992) (3 T, 22.09.1992 DJ 13.10.1992) (3 T, 10.11.1992 DJ 07.12.1992) (4 T, 17.02.1993 DJ 22.03.1993) Segunda Seo, em 27.10.1993 DJ 03.11.1993, p. 23.187
RECURSO ESPECIAL N. 11.843-RS (91.0011878-8) Relator: Ministro Nilson Naves Relator designado: Ministro Eduardo Ribeiro Recorrente: Banco do Brasil S/A Recorrido: Wendler Hermes e Cia. Ltda Advogados: Lila Maria Lena Souza e outros e Adonis Ricardo Soares e outros
EMENTA Juros. Capitalizao. Decreto-Lei n. 413/1969. Anatocismo. Vedao do Decreto n. 22.626/1933 afastada pelo Decreto-Lei n. 413/1969, aplicvel a emprstimos destinados ao financiamento de atividades comerciais, por fora da Lei n. 6.840/1980. ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Terceira Turma do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por unanimidade, conhecer do recurso especial pela alnea c e, por maioria, vencido o Sr. Ministro-Relator, dar-lhe provimento. Votaram com o Relator os Ministros Cludio Santos, Nilson Naves, Eduardo Ribeiro e Dias Trindade. Braslia (DF), 13 de abril de 1992 (data do julgamento). Ministro Nilson Naves, Presidente Ministro Eduardo Ribeiro, Relator designado
DJ 25.05.1992
RELATRIO O Sr. Ministro Nilson Naves: Trata-se de recurso do Banco do Brasil S/A., pelas alneas a e c do permissivo constitucional, contra acrdo que considerou
inadmissvel a capitalizao mensal dos juros, cobrada em execuo com base em cdula de crdito comercial, recurso que veio a ser admitido, por este despacho do Presidente Luiz Felipe Azevedo Gomes:
O recorrente alega negativa de vigncia da Lei n. 6.840/1980, Decreto-Lei n. 413/1969, Lei n. 4.595/1964, bem como divergncia com a Smula n. 596 do Supremo Tribunal Federal e acrdo do Tribunal de Justia de Mato Grosso do Sul. A Lei n. 6.840/1980 no foi objeto de exame pelo aresto recorrido, faltando-lhe o requisito do prequestionamento. Smulas ns. 282 e 356 do STF. Consigna o julgado impugnado: Assim, incorreta a ilao sustentada pelo banco de que em se tratando de cobrana de Cdula de Crdito com garantia hipotecria, estivesse autorizado a capitalizar mensalmente os juros remuneratrios incidentes sobre a dvida. Embora prevista no ttulo, torna-se invivel tal prtica anatocstica, bem agindo o digno magistrado em afast-la, tendo tal clusula como no escrita. (...) ... Ora, in casu, a operao financeira consubstanciada em Cdula de crdito comercial com garantia hipotecria ocorreu em 08 de maro de 1988 a ser resgatada em 02.09.1988, em uma nica parcela, configurandose por tais razes, a previso de capitalizao mensal dos juros, prtica anatocstica censurada nos termos do enunciado da Smula n. 121 do STF e que no encontra substrato jurdico no mencionado art. 5 do Decreto-Lei n. 413/1980 invocado pelo credor embargado. Face razoabilidade da interpretao adotada no se comprova a argida violao dos dispositivos legais apontados. Smula n. 400 do STF. Quanto divergncia com a Smula n. 596 do Supremo Tribunal Federal, tambm, no assiste razo ao recorrente, vez que sua aplicao no foi afastada do julgamento, mas que deva estar harmonizada com a Smula n. 121 que veda o anatocismo. O aresto do Tribunal de Justia do Mato Grosso do Sul lavra dissdio com a deciso recorrida, eis que sustenta que a Smula n. 121 est superada, no referente s operaes bancrias, pela Smula n. 596 do STF, sendo legal a cobrana de juros capitalizados quinzenais, mensais, semestrais. Isso posto, admito o recurso pela c, face divergncia jurisprudencial.
o relatrio.
384
VOTO O Sr. Ministro Nilson Naves (Relator): O tema do recurso especial diz com a capitalizao dos juros, que o recorrente pretende seja mensal, invocando, a seu favor, textos de lei, a Smula n. 596-STF e acrdo de outro Tribunal. 2. No ponto em debate, resolveu a sentena:
Apenas em dois aspectos procede a irresignao da embargante. Em primeiro lugar, na capitalizao mensal dos juros, que proibida pela Lei de Usura, o que, alis, pacfico, inclusive, no STF, cf. Enunciado Sumular n. 121. Isso ainda que as partes tenham convencionado. No caso dos autos, a capitalizao admitida, apenas, a cada seis meses, de acordo com a lei que instituiu a cdula de crdito comercial, qual se aplica as disposies do Decreto-Lei n. 169/1967. (...) Dessa forma, os embargos so parcialmente acolhidos para: determinar que a capitalizao dos juros se faa, apenas, a cada semestre civil, e no vencimento da operao;...
E o acrdo, depois de repelir a prtica anatocstica, no sentido de que a Smula n. 596 no afasta a incidncia da Smula n. 121, concluiu:
Assim, incorreta a ilao sustentada pelo banco de que em se tratando de cobrana de Cdula de Crdito com garantia hipotecria, estivesse autorizado a capitalizar mensalmente os juros remuneratrios incidentes sobre a dvida. Embora prevista no ttulo, torna-se invivel tal prtica anatocstica, bem agindo o digno magistrado em afast-la, tendo tal clusula como no escrita. E o dispositivo do art. 5 do Decreto-Lei n. 413/1980 que informa a matria no tem o alcance pretendido pelo apelante: As importncias fornecidas pelo financiador vencero juros e podero sofrer correo monetria s taxas e aos ndices que o Conselho Monetrio fixar, calculadas sobre os saldos devedores de conta vinculada operao, e sero exigveis em 30 de junho, 31 de dezembro, no vencimento e na liquidao da cdula ou, tambm em outras destas convencionadas no ttulo ou admitidas pelo referido Conselho. No exame desse dispositivo, em harmonia com as orientaes sumuladas, h de se estabelecer que s legtima a capitalizao semestral de juros nos ttulos de crdito comercial ou, em se tratando de prazos menores, bem como na hiptese de inocorrer coincidncia do fim do semestre civil com o vencimento das prestaes ou do ttulo, nas datas do vencimento ou na liquidao, ou, ainda, nas datas pactuadas pelas partes. Ora, in casu, a operao financeira consubstanciada em Cdula de crdito comercial com garantia hipotecria ocorreu em 08 de maro de 1988 a ser resgatada em 02.09.1988, em uma nica parcela, configurando-se por tais razes, a previso de capitalizao mensal dos juros, prtica anatocstica censurada nos termos do
385
enunciado da Smula n. 121 do STF e que no encontra substrato jurdico no mencionado art. 5 do Decreto-Lei n. 413/1980 invocado pelo credor-embargado. Incensurvel, neste aspecto, a douta sentena recorrida, afastando a pretendida capitalizao mensal dos juros.
3. Sobre ser vedada a capitalizao dos juros, tal o princpio inscrito na Smula n. 121-STF, assim vem entendendo o Superior Tribunal de Justia, consoante essas ementas, entre outras:
Direito privado. Juros. Anatocismo. Vedao incidente tambm sobre instituies financeiras. Exegese do Enunciado n. 121, em face do n. 596, ambos da Smula STF. Precedentes da excelsa Corte. A capitalizao de juros (juros de juros) vedada pelo nosso Direito, mesmo quando expressamente convencionada, no tendo sido revogada a regra do art. 4 do Decreto n. 22.626/1933 pela Lei n. 4.595/1964. O anatocismo, repudiado pelo Verbete n. 121 da smula do Supremo Tribunal Federal, no guarda relao com o Enunciado n. 596 da mesma smula. (REsp n. 1.285, Sr. Ministro Slvio de Figueiredo, DJ de 11.12.1989) Direito privado. Juros. Anatocismo. A contagem de juros sobre juros proibida no Direito brasileiro, salvo exceo dos saldos lquidos em conta corrente de ano a ano. Inaplicabilidade da Lei da Reforma Bancria (n. 4.595, de 31.11.1964). Atualizao da Smula n. 121 do STF. Recurso provido. (REsp n. 2.293, Sr. Ministro Cludio Santos, sesso de 14.04.1990) Capitalizao de juros. proibido contar juros dos juros, com exceo dos saldos lquidos em conta corrente de ano a ano (Decreto n. 22.626/1933, art. 4). O princpio aplicvel s instituies financeiras. Smula n. 121-STF. Precedentes do STJ: REsps ns. 1.285 e 2.293. Recurso especial no conhecido. (REsp n. 3.894, Sr. Ministro Nilson Naves, sesso de 28.08.1990) Crdito rural. Anatocismo. Correo monetria. I - A capitalizao de juros, ainda que antevista em contrato, vedada pela lei. Precedentes do Superior Tribunal de Justia (REsps ns. 1.285, 2.293, 2.537 e 3.827). II - Admite-se a correo monetria do valor expresso na Cdula Rural. Smula n. 16 do Superior Tribunal de Justia. III - Provimento parcial do recurso para afastar o anatocismo. Deciso unnime. (REsp n. 5.805, Sr. Ministro Fontes de Alencar, DJ de 11.03.1991)
386
4. Sobre o Decreto-Lei n. 413, de 09.01.1969, que a Lei n. 6.840, de 03.11.1980, mandou aplicar no atinente aos ttulos de crdito comercial, disps o seu art. 5 (suscitado pelo acrdo):
Art. 5. As importncias fornecidas pelo financiador vencero juros e podero sofrer correo monetria s taxas e aos ndices que o Conselho Monetrio Nacional fixar, calculados sobre os saldos devedores de conta vinculada operao, e sero exigveis em 30 de junho, 31 de dezembro, no vencimento, na liquidao da cdula ou, tambm, em outras datas convencionadas no ttulo ou admitidas pelo referido Conselho.
O recorrente pe em destaque a parte final desse artigo: tambm, em outras datas convencionadas no ttulo ou admitidas pelo referido Conselho. No me parece que o acrdo recorrido confirmatrio da sentena tenha, no ponto em comento, maltratado essa disposio de lei: primeiro, porque nela no se fala em capitalizao de juros (juros de juros), de modo expresso; segundo, de todo razovel a sua interpretao em consonncia com o princpio que a instncia ordinria adotou, qual seja o da capitalizao semestral (inclusive, no vencimento). 5. Merece, todavia, ser o recurso especial conhecido pela alnea c, comprovado o dissdio com julgado que reputou legal a cobrana de juros capitalizados, desde que efetuada por instituio pblica ou privada que integra o Sistema Financeiro Nacional (Smula n. 596 do STF). 6. Conheo do recurso especial pela alnea c mas lhe nego provimento. VOTO-VISTA O Sr. Ministro Eduardo Ribeiro: Questiona-se a respeito da capitalizao de juros, em emprstimo destinado ao financiamento de atividade comercial. O acrdo, confirmando a sentena nessa parte, teve como inadmissvel que aquela se fizesse mensalmente. No se discute que continua em vigor o art. 4 do Decreto n. 22.626/1933, aplicvel mesmo s operaes realizadas por instituies financeiras. Nesse sentido era a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal e encontra-se firmada a deste Tribunal. Ocorre, entretanto, que algumas excees abriu a legislao, ensejando fossem cobrados juros sobre juros. Uma delas pelo Decreto-Lei n. 413/1969,
cujas regras incidem na espcie, por fora da Lei n. 6.840/1980. Claro est que tendo a norma da Lei de Usura natureza infraconstitucional, poderia ser afastada sua incidncia, em certos casos, por outra de igual hierarquia. O art. 5 daquele decreto-lei estabeleceu que os juros seriam exigveis em 30 de junho, 31 de dezembro, no vencimento, na liquidao da cdula ou, tambm, em outras datas convencionadas no ttulo ou admitidas pelo referido Conselho. No havia ilicitude, pois, em pretender que os juros fossem pagos a cada ms. O art. 11, 2, do mesmo diploma explicita que, havendo inadimplncia, ser facultado ao financiador a capitalizao dos juros. Far-se- essa, obviamente, nas datas em que aqueles seriam devidos. Por fim, estabelece o art. 14, a propsito dos requisitos da cdula, que conter, entre outros, taxa de juros a pagar e comisso de fiscalizao, se houver, e pocas em que sero exigveis, podendo ser capitalizadas. Em face das disposies citadas, entendo no aplicvel a vedao do Decreto n. 22.626/1933. Conheo do recurso e dou-lhe provimento. VOTO-VISTA O Sr. Ministro Dias Trindade: O Sr. Ministro Nilson Naves, Relator , entende que o acrdo recorrido, ao afastar a possibilidade de capitalizao de juros, ms a ms, em caso de Cdula Comercial, no contrariou a norma do art. 5 do Decreto-Lei n. 413 de 09 de Janeiro de 1969, que a Lei n. 6.840, de 03 de novembro de 1980, que cuida da instituio da cdula comercial, mandou aplicar porque nessa regra no se fala, de modo expresso, em capitalizao de juros. O Sr. Ministro Eduardo Ribeiro, em voto-vista, tem por contrariado o citado dispositivo, da por que d provimento ao recurso. certo que o art. 5 do Decreto-Lei n. 413 no se refere expressamente capitalizao de juros e incidncia de juros sobre juros, mas, com compreenso, ao admitir a exigibilidade de juros e correo monetria em 30 de junho e em 31 de dezembro, ou no vencimento do ttulo, ou na sua liquidao, ou, ainda, segundo pactuado ou admitidas pelo Conselho Monetrio Nacional, induz, sem dvida, a possibilidade de capitalizao e, conseqncia desta, a incidncia de juros sobre o todo capitalizado, a partir dessas datas.
388
O acrdo, examinando o ttulo, afirma que do mesmo consta pactuada a capitalizao mensal de juros, para dizer no escrita a respectiva clusula, por contrria ao art. 4 do Decreto n. 22.626, de 07 de abril de 1933, e a Smula n. 121, que subsiste ante a 596, ambas do Supremo Tribunal Federal. Ora, certo que a capitalizao de juros, mensalmente feita, segundo o contrato, est respaldada no art. 5 do Decreto-Lei n. 413/1969, que, no particular, e em referncia a cdula comercial, sobreleva ao que dispe o art. 4 da chamada Lei de Usura. Assim entendendo, peo vnia ao Sr. Ministro-Relator, para acompanhar o voto do Sr. Ministro Eduardo Ribeiro, no sentido de conhecer e dar provimento ao recurso. VOTO-VISTA O Sr. Ministro Waldemar Zveiter: Cuida-se de capitalizao de juros estabelecidos em emprstimo para financiamento de atividade comercial. O eminente Relator, Ministro Nilson Naves entende que o aresto recorrido ao afastar a capitalizao de juros mensalmente, tratando-se de cdula comercial, no violou a norma do art. 5 do Decreto-Lei n. 413/1969 que a Lei n. 6.840/1980 mandou aplicar, por que nela no se tem expresso a capitalizao. Contudo h de ver-se que o art. 5 desse ltimo diploma legal tem ampla abrangncia, tanto que no s refere a aplicao integral do que dispe o Decreto-Lei n. 413/1969 cdula e a nota de crdito comercial, como, inclusive, aos modelos que lhe so anexos. Assim, dvida no tenho sobre ser aplicvel espcie os dispositivos enfocados. Certo, tambm, que se pode extrair, no cotejo do que dispem o art. 5, 2 do art. 11, o inciso VI do art. 14 e o inciso V do art. 16 do Decreto-Lei em referncia, ser possvel, tanto no que se refira aos Ttulos de Crdito Industrial, quanto nos Ttulos de Crdito Comercial, a incidncia da contagem de juros sobre juros, sem contrariar a Smula n. 121, mas sim harmonizando-se tal interpretao ao texto do enunciado na Smula n. 596, ambas do STF. Os autos por sua vez, revelam, consoante o acrdo, que do Ttulo consta pactuada a capitalizao mensal de juros.
389
Se assim , peo respeitosa vnia ao eminente Relator para acompanhar os votos dos Senhores Ministros Eduardo Ribeiro e Dias Trindade, no sentido de conhecer e dar provimento ao recurso.
RECURSO ESPECIAL N. 13.098-GO (91.15172-6) Relator: Ministro Cludio Santos Recorrente: Banco do Brasil S/A Recorrido: Jos Alpio Faleiro Advogados: Antnio Lucas Neto e outros e Adilson Ramos
EMENTA Crdito Rural. Cdulas. Anatocismo. Exceo. A disposio especial do art. 5 do Decreto-Lei n. 167/1967 excepciona a regra proibitria estabelecida no art. 4 da chamada Lei de Usura. ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Segunda Seo do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por unanimidade, conhecer do recurso e por maioria, dar-lhe provimento. Vencidos os Srs. Ministros Slvio de Figueiredo, Nilson Naves e Fontes de Alencar, que o desproviam. Votaram com o Relator os Srs. Ministros Barros Monteiro, Eduardo Ribeiro, Dias Trindade, Athos Carneiro e Waldemar Zveiter. Ausente, nesta assentada, o Sr. Ministro Nilson Naves. Braslia (DF), 29 de abril de 1992 (data do julgamento). Ministro Bueno de Souza, Presidente Ministro Cludio Santos, Relator
DJ 22.06.1992 390
RELATRIO Reporto-me ao relatrio apresentado Terceira Turma, acrescentando que, por minha proposta deliberou a Turma submeter a questo Seo. Relatei. RELATRIO O Sr. Ministro Cludio Santos: A solucionar conflito entre produtor rural e o Banco do Brasil S/A, em ao declaratria ajuizada pelo primeiro, decidiu a Primeira Turma Julgadora da Primeira Cmara Cvel do egrgio Tribunal de Justia de Gois, no julgamento de apelao, completado com a apreciao de embargos declaratrios manifestados por ambas as partes:
Ao. Carncia. Correo monetria. Incidncia. 1. Demonstrado o interesse de agir no h falar em carncia da ao. 2. Estipulada no contrato, devida a correo monetria (Lei n. 6.423, de 17.06.1977). 3. repelida pelo art. 4 do Decreto n. 22.626, de 07.04.1933 (Lei de Usura) a cumulao de juros ms a ms. Recurso provido.
Recorre o Banco do Brasil para esta Corte Superior, com invocao das alneas a e c da norma constitucional regente, por negar-lhe o acrdo o direito capitalizao mensal de juros e, assim, contrariar o art. 5 do Decreto-Lei n. 167, de 14.02.1967, bem como divergir do julgado da Suprema Corte no RE n. 112.312-5-RS, Relator o Ministro Oscar Corra. O outro litigante, tambm inconformado, baseado no mesmo suporte constitucional, insurge-se contra a incidncia da correo monetria. Nenhum dos dois recursos foi admitido, porm provi agravo de instrumento do Banco do Brasil para melhor exame do especial pela Turma. Relatei. VOTO O Sr. Ministro Cludio Santos (Relator): Dispe o art. 5, caput, do Decreto-Lei n. 167, de 1967:
As importncias fornecidas pelo financiador vencero juros s taxas que o Conselho Monetrio Nacional fixar e sero exigveis em 30 de junho e 31 de dezembro ou no vencimento das prestaes, se assim acordado entre as partes; no vencimento do ttulo e na liquidao, ou por outra forma que vier a ser determinada por aquele Conselho, podendo o financiador, nas datas previstas, capitalizar tais encargos de conta vinculada operao.
Trata-se de disposio especial que excepciona a regra proibitria prevista no art. 4 do Decreto n. 22.626, de 07.04.1933, consoante decidiu o colendo Supremo Tribunal Federal no RE n. 92.342, RTJ 94/1.289, Relator Ministro Cordeiro Guerra, em acrdo assim ementado:
Execuo por ttulos de crdito rural, pelo saldo apurado de acordo com a conta corrente a ela vinculada, no desfigura o seu carter de ttulo civil, lquido e certo exigvel, art. 10 e 1 do Decreto-Lei n. 167, de 14 de fevereiro de 1967. lcita a capitalizao semestral dos juros e encargos na conta vinculada ao financiamento rural, art. 5 do Decreto-Lei n. 167/1967. Aos pagamentos feitos por conta, aplica-se a regra do art. 993 do Cdigo Civil. Recurso extraordinrio conhecido e provido.
Esse era o entendimento que prevalecia na jurisprudncia do STF e, de igual modo, que vem sendo manifestado pela Terceira Turma. Em termos gerais vedado o anatocismo salvo se lei dispuser em contrrio e, no caso, segundo demonstra, cogitando-se de crdito rural, a lei ressalva claramente a possibilidade de capitalizar juros. Diante do exposto, conheo do recurso por ambas alneas, para dar-lhe provimento. como voto. VOTO O Sr. Ministro Slvio de Figueiredo: Vou pedir vnia ao eminente Ministro-Relator para manter entendimento que j externei na Quarta Turma, especialmente no REsp n. 4.724-MS, com a seguinte ementa:
Execuo. Direito privado. Juros. Anatocismo. Lei Especial. Semestralidade. Capitalizao mensal vedada. Precedentes. Recurso no conhecido. I - A capitalizao de juros (juros de juros) vedada pelo nosso Direito, mesmo quando expressamente convencionada, no tendo sido revogada a regra do art. 4 do Decreto n. 22.626/1933 pela Lei n. 4.595/1964. O anatocismo, repudiado
392
pelo Verbete n. 121 da smula do Supremo Tribunal Federal, no guarda relao com o Enunciado n. 596 da mesma smula. II - Mesmo nas hipteses contempladas em leis especiais, vedada a capitalizao mensal.
Mantendo esse entendimento, no sentido de que vedado em nosso direito o anatocismo, ressalvada a possibilidade da capitalizao em lei especial e constando dessa a previso semestral, nos termos, s.m.j., da orientao que vigorava no Supremo Tribunal Federal, na vigncia do sistema constitucional anterior, conheo do recurso e lhe nego provimento. VOTO O Sr. Ministro Barros Monteiro: Sr. Presidente, coerente com a minha posio assumida em julgamentos havidos na egrgia Quarta Turma, acompanho o voto do eminente Ministro-Relator. Penso que o art. 5 do DecretoLei n. 167, de 1967, permite a capitalizao mensal dos juros, porquanto nele est prevista a possibilidade dessa capitalizao quando do vencimento das prestaes e, no caso, as prestaes so de vencimento ms a ms. Trata-se, portanto, de capitalizao admitida por lei especial, lei esta que excepciona, como mencionou o eminente Ministro-Relator, a regra geral. Num dos precedentes a que aludi REsp n. 4.724, do Mato Grosso do Sul referente capitalizao mensal de juros em nota de crdito comercial a controvrsia girou em torno do estatudo no art. 5 do Decreto-Lei n. 413, de 1969, mas a fundamentao que expendi naquele feito se adequa hiptese presente. Disse naquela oportunidade: (l)
A interpretao, a atribuir-se ao supra-aludido dispositivo legal, no deve ser restritiva nos dias de hoje, em que vigora no sistema financeiro um regime permissivo da capitalizao mensal em diversos de seus segmentos, tais como: ttulos de renda fixa, certificados de depsitos bancrios, cartes de crdito, depsitos em caderneta de poupana etc. O intrprete no pode permanecer alheio ao que ordinariamente ocorre no mercado de capitais. Se a instituio financeira exerce a captao de recursos dentro do sistema em que a capitalizao dos juros mensal e, s vezes, at diria, no se lhe pode exigir que adote sistemtica diversa quando concede emprstimo a terceiros, seus clientes, sob pena de franca desigualdade, at porque, como ressaltado neste voto, a lei de regncia no obsta a capitalizao mensal.
Portanto, Sr. Presidente, coloco-me de acordo com o voto do eminente Ministro-Relator, conhecendo do recurso por ambas as alneas e a ele dando provimento. o meu voto. VOTO O Sr. Ministro Nilson Naves: Sr. Presidente, a exemplo do voto do Sr. Ministro Slvio de Figueiredo, tambm conheo do recurso pela alnea c e lhe nego provimento. VOTO O Sr. Ministro Dias Trindade: Sr. Presidente, j tive oportunidade de votar na Turma admitindo a capitalizao. certo que o caso examinado era o mesmo a que se referia o Sr. Ministro Eduardo Ribeiro. Tratava-se de aplicao da Lei n. 6.840, que remete ao Decreto-Lei n. 413, de 09 de janeiro de 1969, cujo art. 5 por sinal o mesmo art. 5 do Decreto-Lei n. 167 permite a capitalizao dos juros, desde que acordada entre as partes e em datas diversas daquelas de 30 de junho e de 31 de dezembro: (ler).
Pode haver capitalizao no vencimento, na liquidao da cdula ou tambm em outras datas convencionadas no ttulo.
O Decreto-Lei n. 167, ora em exame, trata de matria, tambm no art. 5, permitindo a capitalizao em 30 de junho e 31 de dezembro ou no vencimento das prestaes, se assim acordado entre as partes. No tenho dvida alguma de que a lei permite a capitalizao mensal dos juros. Por isso, acompanho o Sr. Ministro-Relator. VOTO O Sr. Ministro Athos Carneiro: Sr. Presidente, mantenho o ponto de vista que, com o eminente Ministro Barros Monteiro, manifestei na Quarta Turma, quando do julgamento do Recurso Especial n. 4.724. Parece-me tambm, com toda a vnia, que temos de dar matria uma exegese consentnea com as atuais realidades econmicas. que os investidores
394
tambm recebem a capitalizao mensal, quer nas cadernetas de poupana como nos fundos de aplicao. De maneira que, tendo as partes convencionado no ttulo a capitalizao mensal e, como j foi aludido, podendo norma ordinria posterior revogar a proibio da vetusta Lei de Usura, no tenho dvidas de acompanhar o Relator, aceitando a capitalizao mensal, quando expressamente ajustada. VOTO-VISTA O Sr. Ministro Waldemar Zveiter: Trata-se de capitalizao de juros. Tenho compromisso com a tese de sua possibilidade quando prevista em lei e pactuada. Assim me manifestei quando do julgamento do Recurso Especial n. 11.843 na Terceira Turma. Na espcie, como acentuado no voto do Ministro-Relator, cogita-se de crdito rural, havendo ressalva de capitalizao dos juros como previsto no art. 5 do Decreto-Lei n. 167/1967. Assim, pedindo vnia aos eminentes Ministros que votaram em sentido contrrio, acompanho o Senhor Ministro-Relator, para conhecer do recurso e dar-lhe provimento. VOTO-VOGAL (VENCIDO) O Sr. Ministro Fontes de Alencar: Acompanho o voto do Sr. Ministro Slvio de Figueiredo.
RECURSO ESPECIAL N. 20.599-PR (92.0007245-3) Relator: Ministro Waldemar Zveiter Recorrentes: Morar do Brasil Indstria da Construo Civil Ltda e outros Recorrido: Banco do Estado de Minas Gerais S/A Advogados: Carlos Augusto Pilatti de Oliveira e outros e Jorge Evencio de Carvalho e outros
EMENTA Processual Civil. Embargos execuo. Ttulo de crdito industrial. Capitalizao bimestral dos juros. Arts. 5, II, 2; 14, II, e 16, V, do Decreto n. 413/1969. Lei n. 6.840/1980. I - Consolidado na jurisprudncia do STJ o entendimento no sentido da possibilidade, tanto nos ttulos de crdito industrial, quanto nos ttulos de crdito comercial, da incidncia da contagem de juros sobre juros, sem contrariar o disposto na Smula n. 121, mas sim harmonizando-se tal interpretao ao texto do enunciado na Smula n. 596, ambas do STF. II - Hiptese em que as partes avenaram a capitalizao bimestral dos juros, o que a Lei Especial lhes faculta. III - Recurso no conhecido. ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Srs. Ministros da Terceira Turma do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por unanimidade, no conhecer do recurso especial. Participaram do julgamento os Srs. Ministros Cludio Santos, Nilson Naves, Eduardo Ribeiro e Dias Trindade. Custas, como de lei. Braslia (DF), 25 de maio de 1992 (data do julgamento). Ministro Nilson Naves, Presidente Ministro Waldemar Zveiter, Relator
DJ 03.08.1992
RELATRIO O Sr. Ministro Waldemar Zveiter: Trata-se de embargos opostos por Morar do Brasil Indstria da Construo Civil Ltda e outros, execuo que lhes move o Banco do Estado de Minas Gerais S/A, argindo, em preliminar, a incompetncia do Juzo e, no mrito, pugnam pela improcedncia dos embargos, ao fundamento de que o embargo no pode cobrir mais do que 17% ao ano a ttulos de juros, a teor do disposto no Decreto n. 22.626/1933 e na Lei n. 1.521/1951.
396
Aduzem, ainda, que a cobrana de juros sobre juros no permitida por lei. A sentena, aps repelir a preliminar argida, julgou improcedentes os embargos, arcando os embargantes com os nus da sucumbncia (fls. 60-64). Inconformados, apelaram os executados embargantes, reeditando os fundamentos da inicial (fls. 60-73). Contra-arrazoado o recurso (fls. 74-108), a Stima Cmara Cvel do colendo Tribunal de Alada do Paran, a unanimidade, negou provimento apelao, entendendo no haver capitalizao de juros e, ao demais, as instituies financeiras esto, em suas operaes, fora do alcance da Lei de Usura (fls. 118120). Irresignados, ainda, interpuseram os apelantes recurso especial, fundado no art. 105, III, a e c, da Constituio, alegando negativa de vigncia dos arts. 4, a, 1 parte e seu 3, da Lei n. 1.521/1951; 4, do Decreto n. 22.626/1933; e 115, do Cdigo Civil. Sustenta, ainda, divergncia com a Smula n. 121 do STF. Oferecidas contra-razes (fls. 136-141), o nobre Presidente daquela Corte negou-lhe seguimento (fls. 143-145). Dessa deciso agravou de instrumento o recorrente e remetidos os autos a este egrgio Superior Tribunal de Justia, exarei despacho determinando a subida do especial para melhor exame (fls. 115 do Ag n. 16.385-PR, em apenso). o relatrio. VOTO O Sr. Ministro Waldemar Zveiter (Relator): Examino a irresignao. Quanto pretensa violao aos arts. 4, letra a, 1 parte e seu 3 da Lei n. 1.521/1951 e 115 do Cdigo Civil, nesse ponto, no merece acolhida o apelo extremo. Isso porque, esses dispositivos no foram sequer objeto de debate no aresto e nem opostos embargos declaratrios para suprir a omisso. Portanto, no pertinente, impe incidir o enunciado das Smulas n. 282 e 356, do Pretrio excelso. No que diz respeito violao ao art. 4 do Decreto n. 22.626/1933, de igual, no prospera a insurgncia, quando diz que no se admite a capitalizao de juros nem mesmo pelas instituies financeiras exceto, to-s, para a hiptese prevista na ltima parte, do citado art. 4 da Lei de Usura. que quanto m ou boa exegese que pretende a recorrente, tenha dado o acrdo aos
termos do dispositivo apontado, implicaria em saber como estariam computados os juros capitalizados no ttulo executivo; como se v, questo cujo deslinde depende de reexame de matria de fato, bem como, de interpretao da clusula contratual, defeso em sede do Especial, a teor do disposto nas Smulas n. 5 e 7, deste Superior Tribunal de Justia. Examino, pois, o recurso pelo dissdio com a Smula n. 121 do STF. Afirmou o acrdo que os embargantes recorrentes emitiram nota promissria e firmaram o respectivo contrato. Deste constando as clusulas e condies que regem o negcio feito; e que a cambial foi emitida na rigorosa consonncia do que foi pactuado. Diante disso, no h falar em cobrana de juros capitalizados. Disse, ainda, que de outra parte, cobrana de juros ilegais no houve, visto que os bancos, como instituies financeiras esto, em suas operaes, fora do alcance de Lei de Usura. (fl. 120) Da a insurgncia sustentando que a execuo est contaminada pelo anatocismo, no visualizada pelo acrdo recorrido, que conflita com a orientao preconizada na Smula n. 121 do Supremo Tribunal Federal. O ponto em que se controverte a possibilidade, ou no, no ttulo de crdito industrial de ser pactuada a capitalizao bimestral dos juros. Em verdade, a capitalizao permitida por lei especial (art. 16, inciso V, do Decreto-Lei n. 413/1969, c.c. o art. 5 da Lei n. 6.840, de 1980), que rege a matria em debate. A questo gira em torno da inteligncia do art. 5 do mencionado DecretoLei que, assim, dispe:
As importncias fornecidas pelo financiador vencero juros e podero sofrer correo monetria as taxas e aos ndices que o Conselho Monetrio Nacional fixar, calculados sobre os saldos devedores de conta vinculada operao, e sero exigveis em 30 de junho, 31 de dezembro, no vencimento, na liquidao da cdula ou, tambm, em outras datas convencionadas no ttulo ou admitidas pelo referido Conselho.
Da interpretao do supratranscrito preceito legal, no se subtrai qualquer exigncia que restrinja a capitalizao dos juros ao perodo de bimestralidade. Ao contrrio, a lei faculta aos pactuantes o direito de convencionarem outras datas para esse fim.
398
Na hiptese, as partes avenaram a capitalizao de dois em dois meses, o que, ressalte-se, no vedado pela lei especial. Em caso smile, quando do julgamento do REsp n. 11.843, ao proferir voto-vista, assim, me manifestei:
Cuida-se de capitalizao de juros estabelecidos em emprstimo para financiamento de atividade comercial. O eminente Relator Ministro Nilson Naves entende que o aresto recorrido ao afastar a capitalizao de juros mensalmente, tratando-se de cdula comercial, no violou a norma do art. 5 do Decreto-Lei n. 413/1969 que a Lei n. 6.840/1980 mandou aplicar, por que nela no se tem expresso a capitalizao. Contudo h de ver-se que o art. 5 desse ltimo diploma legal tem ampla abrangncia, tanto que no s refere a aplicao integral do que dispe o Decreto-Lei n. 413/1969 cdula e nota de crdito comercial, como, inclusive, aos modelos que lhe so anexos. Assim, dvida no tenho sobre ser aplicvel espcie os dispositivos enfocados. Certo, tambm, que se pode extrair, no cotejo do que dispem o art. 5, 2, do art. 11, o inciso VI do art. 14 e o inciso V do art. 16 do decreto-lei em referncia, ser possvel, tanto no que se refere aos Ttulos de Crdito Industrial, quanto nos Ttulos de Crdito Comercial, a incidncia da contagem de juros sobre juros, sem contrariar a Smula n. 121, mas sim harmonizando-se tal interpretao ao texto do enunciado na Smula n. 596, ambas do STF. Dos autos por sua vez, revelam, consoante o acrdo, que do Ttulo consta pactuada a capitalizao mensal de juros.
Com base nesses lineamentos, no conheo do recurso.
RECURSO ESPECIAL N. 23.844-RS (92156835) Relator: Ministro Nilson Naves Recorrente: Banco do Brasil S/A Recorridos: Cirineu Lorenzoni e outro Advogados: Lincoln de Souza Chaves e outros e Marcos Fernando Stefanello e outro
EMENTA Capitalizao mensal de juros. Possibilidade, no caso de financiamento rural (Decreto-Lei n. 167/1967, art. 5). Precedentes do STJ, entre outros o REsp n. 11.843. Recurso especial conhecido e provido. ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Terceira Turma do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por unanimidade, conhecer do recurso especial e lhe dar provimento. Participaram do julgamento os Srs. Ministros Eduardo Ribeiro, Dias Trindade, Waldemar Zveiter e Cludio Santos. Braslia (DF), 1 de setembro de 1992 (data do julgamento). Ministro Nilson Naves, Presidente e Relator
DJ 05.10.1992
RELATRIO O Sr. Ministro Nilson Naves: De incio, tomo a exposio de fl. 77, nos termos seguintes:
Cirineu Lorenzoni e Hugo Villani opuseram embargos execuo que lhes move o Banco do Brasil S/A, alinhando os seguintes argumentos: a) trata-se de dvida ilquida a exeqenda, j que os demonstrativos carreados no correspondem ao contratualmente convencionado; b) h incidncia de taxa de juros acima do limite legal; c) ilegal a capitalizao mensal de juros; d) afigura-se imprpria a via executiva para a cobrana de multa contratual; e, e) h excesso de execuo e litigncia de m-f, com o que deve o exeqente arcar com as respectivas penalidades. Impugnou o embargado sustentando, em sntese, a liceidade das parcelas integrantes do quantum em execuo. Sobreveio sentena de procedncia parcial. Irresignados, recorreram os contraditores, na forma adesiva o Banco do Brasil S/A: os embargantes, noticiando cerceamento de defesa, em face do indeferimento de prova pericial, e reeditando os mesmos argumentos anteriores;
400
o embargado, insurgindo-se contra o entendimento de que vedada a capitalizao mensal de juros, no que sustentou que a Smula n. 596 que regula a matria antes disciplinada pela Smula n. 121 do STF.
2. A Quinta Cmara Cvel do Tribunal de Alada do Estado negou provimento a ambos os recursos, com acrdo assim ementado:
Embargos execuo. Cdula Rural Pignoratcia. Cerceamento inocorrente. Inocorre cerceamento de defesa, pelo indeferimento de percia, se as indagaes dos embargantes podem ser solvidas atravs de meras operaes aritmticas. Limitao dos juros. No sendo auto-aplicvel a norma do 3 do art. 192 da CFR, no h a pretendida limitao dos juros ao patamar ali estabelecido. ndices de correo monetria. Na ausncia de indexador dos ttulos extintos (ORTN, OTN e BTN) pode o credor utilizar aqueles que serviram para remunerar as cadernetas de poupana. Multa contratual. Pode ser cobrada a multa contratual em processo de execuo. Juros. Capitalizao mensal. Vigorando o entendimento que os juros, especialmente em financiamento rural, somente podem ser capitalizados semestralmente, no poderia o credor exigi-los ms a ms. Embargos procedentes em parte. Sentena mantida. Apelo desprovido.
3. O Banco interps recurso especial, tendo por ofendido o art. 5 do Decreto-Lei n. 167/1967, com referncia Circular n. 1.130/1987 do Banco Central do Brasil, e apresentou dissdio com a Smula n. 596-STF e com julgados do Tribunal de Justia de Gois, admitido por este despacho:
Invivel o recurso quanto violao da Circular n. 1.130/1987, do Banco Central do Brasil, pois esta no constitui Lei Federal. Quanto alegada infringncia ao art. 5 do Decreto-Lei n. 167/1967 inocorre a pretendida contrariedade, eis que o aresto impugnado admitiu a capitalizao semestral dos juros, vedando to-somente a capitalizao mensal. Pela letra a, no merece, assim, seguimento ao recurso.
Divergncia jurisprudencial. A Smula n. 596 do Supremo Tribunal Federal no derrogou o art. 4 do Decreto n. 22.626/1933, no que diz respeito s instituies financeiras disciplinadas pela Lei n. 4.595/1964, no afastando a aplicao da Smula n. 121, que veda a capitalizao de juros. Portanto, no caracterizado o dissdio. Por outro lado, as decises do Tribunal de Justia de Gois trazidas pelo recorrente como paradigma lavram dissdio com o acrdo impugnado. Com efeito, a Apelao Cvel de n. 26.325, entendeu que a capitalizao mensal de juros permitida, quando expressamente autorizada por lei ou ato do Conselho Monetrio Nacional. E a Apelao Cvel de n. 25.630, concluiu que saindo os recursos destinados aos financiamentos rurais de captao junto aos poupadores, que so remunerados com juros capitalizados, torna-se legal e justa essa capitalizao pelo credor. Isso posto, admito o recurso pela alnea c do permissivo constitucional.
o relatrio. VOTO O Sr. Ministro Nilson Naves (Relator): Pede o recorrente o provimento do recurso especial, para declarar vlida a capitalizao mensal dos juros pactuados, reformando a respeitvel deciso recorrida, fl. 135. Quero crer que o recurso merece ser conhecido, at porque o dissdio encontra-se demonstrado, conforme anotou o despacho local. Dele conhecendo, dou-lhe provimento, para estabelecer a capitalizao mensal dos juros. Quando do julgamento do REsp n. 11.843, por igual do Rio Grande do Sul, pronunciei-me de modo contrrio capitalizao, mas fiquei vencido, e o Sr. Ministro Eduardo Ribeiro redigiu para o acrdo essa ementa: Juros Capitalizao Decreto-Lei n. 413/1969 Anatocismo Vedao do Decreto n. 22.626/1933 afastada pelo Decreto-Lei n. 413/1969. Aplicvel a emprstimos destinados ao financiamento de atividades comerciais, por fora da Lei n. 6.840/1980 (sesso de 13.04.1992). Depois, relatando o REsp n. 21.262, esclareci que passava a seguir o pensamento da Turma, diante, ainda, de recente pronunciamento da Seo, no REsp n. 13.098, com essa ementa:
Crdito rural. Cdulas. Anatocismo. Exceo.
402
A disposio especial do art. 5 do Decreto-Lei n. 167/1967 excepciona a regra proibitria estabelecida no art. 4 da chamada Lei de Usura. (Sr. Ministro Cludio Santos, DJ de 22.06.1992).
Pelo que disse, conheo e dou provimento ao recurso especial.
RECURSO ESPECIAL N. 24.241-RS (92.0016741-1) Relator: Ministro Barros Monteiro Recorrente: Banco do Brasil S/A Recorrido: Luiz Mrio de Moraes Marques Advogados: Jurandir Fernandes de Sousa, Maurlio Moreira Sampaio e outros e Georges Kodayssi Filho e outro
EMENTA Crdito rural. Capitalizao de juros. Possvel a capitalizao mensal dos juros pactuados, nos termos do art. 5, caput, do Decreto-Lei n. 167, de 14.02.1967, que excepciona a regra proibitria estabelecida na chamada Lei de Usura. Recurso especial conhecido e provido. ACRDO Vistos e relatados estes autos, em que so partes as acima indicadas, decide a Quarta Turma do Superior Tribunal de Justia, por unanimidade, conhecer do recurso e dar-lhe provimento, na forma do relatrio e notas taquigrficas constantes dos autos, que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Participaram do julgamento os Srs. Ministros Athos Carneiro e Slvio de Figueiredo. Custas, como de lei. Braslia (DF), 31 de agosto de 1992 (data do julgamento).
Ministro Athos Carneiro, Presidente Ministro Barros Monteiro, Relator

DJ 05.10.1992
RELATRIO O Sr. Ministro Barros Monteiro: Julgados improcedentes os embargos opostos execuo fundada em cdula rural pignoratcia e hipotecria, o Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul deu provimento parcial ao apelo do embargante para afastar a capitalizao mensal dos juros pactuados. Da o recurso especial manifestado pelo Banco do Brasil S/A com arrimo nas alneas a e c do permissivo constitucional. Alegou o recorrente negativa de vigncia do art. 5 do Decreto-Lei n. 167, de 14.02.1967 e dissenso interpretativo com a Smula n. 596-STF e com dois julgados oriundos do Tribunal de Justia de Gois. Admitido o apelo extremo pela letra c, subiram os autos a esta Corte. o relatrio. VOTO O Sr. Ministro Barros Monteiro (Relator): A egrgia Segunda Seo desta Corte, ao apreciar o REsp n. 13.098-GO, de que foi Relator o eminente Ministro Cludio Santos, admitiu, por maioria de votos, a capitalizao ms a ms dos juros em se cuidando de crdito rural, uma vez que a lei ressalva tal possibilidade (art. 5, caput, do Decreto-Lei n. 167/1967). Eis a ementa daquele julgado:
Crdito rural. Cdulas. Anatocismo. Exceo. A disposio especial do art. 5 do Decreto-Lei n. 167/1967 excepciona a regra proibitria estabelecida no art. 4 da chamada Lei de Usura.
Observo que tal orientao j se pacificou na colenda Terceira Turma deste Tribunal (REsps ns. 11.901-MG, e 20.561-RS, ambos da relatoria do Ministro Eduardo Ribeiro).
404
Considero, outrossim, aperfeioado quantum satis o dissentimento pretoriano em face dos julgados provindos do Tribunal de Justia de Gois, anexados por cpia aos autos. Ante o exposto, conheo do recurso por ambas as alneas do autorizativo constitucional e dou-lhe provimento para declarar vlida a capitalizao mensal dos juros pactuados. como voto. VOTO O Sr. Ministro Athos Carneiro: De conformidade com os precedentes, acompanho o voto do Sr. Ministro-Relator. VOTO O Sr. Ministro Slvio de Figueiredo: Esta Turma j teve oportunidade de apreciar a matria mais de uma vez. Recordo-me, inclusive, que a tese contrria foi vencedora pelo menos em uma ou duas oportunidades. Posteriormente, a matria foi levada Segunda Seo, quando, por maioria de votos, o entendimento se fixou no sentido da tese ora esposada pelo eminente Relator. Em face da misso constitucional deste Tribunal de fixar orientao interpretativa quanto ao direito infraconstitucional, buscando, sobretudo, a sua uniformidade, fixada a orientao pelo rgo competente, acompanho os votos j proferidos. De acordo com o Sr. Ministro-Relator.
RECURSO ESPECIAL N. 26.031-GO Relator: Ministro Athos Carneiro Recorrente: Banco do Brasil S/A Recorridos: Carmo Alves Barbosa e sua mulher Advogados: Jurandir Fernandes de Sousa e outros e Rivadavia Xavier Nunes e outros
EMENTA Cdulas de crdito rural. Capitalizao mensal de juros. Alegao de anatocismo. Rejeitada. A regra do art. 5 do Decreto-Lei n. 167/1967, combinada com o art. 14 da Lei n. 4.829/1965, abre exceo ao art. 4 da chamada Lei da Usura. Possibilidade de capitalizao mensal de juros, enquanto no regulamentada a norma do art. 192, 3, da Constituio Federal. Recurso especial conhecido e provido. ACRDO Vistos e relatados os autos, em que so partes as acima indicadas, decide a Quarta Turma do Superior Tribunal de Justia, por unanimidade, conhecer do recurso e dar-lhe provimento, na forma do relatrio e notas taquigrficas precedentes que integram o presente julgado. Participaram do julgamento, alm do signatrio, os Srs. Ministros Fontes de Alencar, Slvio de Figueiredo, Barros Monteiro e Bueno de Souza. Custas, como de lei. Braslia (DF), 13 de outubro de 1992 (data do julgamento). Ministro Athos Carneiro, Presidente e Relator
DJ 16.11.1992
RELATRIO O Sr. Ministro Athos Carneiro: Cuida-se de ao buscando a declarao de nulidade de clusula contratual, cumulada com reviso de contrato e repetio de indbito, proposta por Carmo Alves Barbosa e outro contra o Banco do Brasil S/A, julgada improcedente no juzo monocrtico. A Terceira Cmara Cvel do TJGO, unanimidade, deu parcial provimento ao apelo, sob a seguinte ementa, verbis:
Cdula rural. Correo monetria. Taxa de juros. Capitalizao. A estipulao de correo monetria nos contratos de emprstimos rurais legtima e, se
406
pactuada, devida, em ateno ao princpio pacta sunt servanda. No ilcita a cobrana de juros acima da taxa de 12% a.a., porque o preceito do art. 192, 3, da Constituio Federal, depende de regulamentao. Nos contratos regidos pelo Decreto-Lei n. 167/1967, permitida a capitalizao de juros em 30 de junho e 31 de dezembro. A capitalizao mensal vedada por lei. Apelo provido em parte. (fl. 126)
Inconformada, a entidade bancria interps recurso especial pelas alneas a e c do permissor constitucional, sob a alegao de negativa de vigncia ao art. 5 do Decreto-Lei 167/1967 e art. 14 da Lei n. 4.829; Circular n. 1.130/1987 do Banco Central combinada com os itens I e II, da Resoluo n. 1.236/1986 do Banco Central, alm de dissdio jurisprudencial. Sustenta, em resumo, que a cobrana mensal de juros nos financiamentos rurais, sopesada a origem dos recursos, no tipifica infrao Lei de Usura (Decreto n. 22.626/1933), porque autorizada por lei e/ou normas emanadas do Conselho Monetrio Nacional e Banco Central do Brasil, afastada, via de conseqncia, a Smula n. 121 do Supremo Tribunal Federal. (fl. 138) O eminente Presidente do Tribunal de origem admitiu o recurso. o relatrio. VOTO O Sr. Ministro Athos Carneiro (Relator): A espcie cuida da questo sobremodo controvertida na jurisprudncia, a da possibilidade de capitalizao mensal de juros nos crditos rurais, em aplicao do art. 5 do Decreto-Lei 167/1967. Esta Corte, por sua Segunda Seo, adotou a tese favorvel admissibilidade de tal capitalizao. Realmente, apreciando o REsp n. 13.098-GO, remetido pela egrgia Terceira Turma nos termos do art. 14, II, do RISTJ, foi dado provimento ao apelo extremo manifestado pelo Banco do Brasil contra v. aresto do TJGO que entendera repelida pelo art. 4 do Decreto n. 22.626/1933 Lei da Usura, a acumulao de juros ms a ms. Consoante o voto do Relator, eminente Ministro Cludio Santos, vedado o anatocismo salvo se lei dispuser em contrrio e, no caso, segundo demonstra, cogitando-se de crdito rural, a lei ressalva claramente a possibilidade de capitalizar juros. No mesmo sentido temos julgado, nesta Quarta Turma, como recentemente nos REsps ns. 26.470 e 26.927, Relator o eminente Ministro Barros Monteiro.
Pelo exposto, conhecendo do recurso pela dissonncia jurisprudencial, e igualmente pela contrariedade ao art. 5 do Decreto-Lei n. 167/1967, tal como vem sendo aplicado por este Tribunal, combinado com o art. 14 da Lei n. 4.829/1965, ao mesmo dou provimento, a fim de restabelecer a sentena do MM. Juiz de Direito Dr. Eudlcio Machado Fagundes, da Comarca de UruanaGO. o voto.
RECURSO ESPECIAL N. 26.646-RS (92216676) Relator: Ministro Dias Trindade Recorrente: Vilson Carlos Fenner Recorrido: Banco do Brasil S/A Interessado: Serino Aldino Fenner Advogados: Joo Alcir Rodrigues de Vargas e outro e Leopoldo Miguel B. de SantAnna e outros
EMENTA Civil. Dvida rural. Capitalizao de juros. A legislao de crdito rural admite a capitalizao de juros, segundo contratada (art. 5, Decreto-Lei n. 167/1967). ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Srs. Ministros da Terceira Turma do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por unanimidade, conhecer em parte, do recurso especial pela alnea c, mas lhe negar provimento. Votaram com o Relator os Srs. Ministros Waldemar Zveiter, Cludio Santos, Nilson Naves e Eduardo Ribeiro. Braslia (DF), 22 de setembro de 1992 (data do julgamento).
408
Ministro Nilson Naves, Presidente Ministro Dias Trindade, Relator

DJ 13.10.1992
RELATRIO O Sr. Ministro Dias Trindade: Com fundamento no art. 105, III, a e c da Constituio Federal, recorre Vilson Carlos Fenner de acrdo proferido pela Quinta Cmara Cvel do Tribunal de Alada do Rio Grande do Sul, que deu provimento apelao interposta pelo Banco do Brasil S/A em embargos execuo. Alega o recorrente ter o acrdo ofendido o art. 5 do Decreto-Lei n. 167/1967, art. 4 do Decreto n. 22.626/1933, art. 14 da Lei n. 4.829/1965. Alega ainda dissdio jurisprudencial. Recebido e processado o recurso vieram os autos a este Tribunal. como relato. VOTO O Sr. Ministro Dias Trindade (Relator): Neste Superior Tribunal de Justia firme a orientao no sentido da possibilidade de capitalizao de juros, desde que contratada, em casos de dvidas reguladas pelo Decreto-Lei n. 167, de 14 de fevereiro de 1967, tanto quanto naquelas sob o Decreto-Lei n. 413 de 09 de janeiro de 1969, estando a matria em vias de ser sumulada, da porque no contrariou o acrdo as disposies legais mencionadas no recurso especial, algumas das quais sequer foram nele cogitadas. H o dissdio jurisprudencial, posto que, em situao similar, o Tribunal de Justia de Gois decidiu pela impossibilidade dessa capitalizao, ainda que pactuada, razo pela qual de ser conhecido o recurso, nessa parte. Tenho, no entanto, que deva prevalecer o acrdo recorrido, que decidiu da mesma forma do entendimento desta Turma, em inmeros julgados sobre o tema. Isto posto, voto no sentido de conhecer, em parte, do recurso e lhe negar provimento.
RECURSO ESPECIAL N. 27.468-RS (92237860) Relator: Ministro Nilson Naves Recorrente: Banco do Brasil S/A Recorrida: Marco Antnio Engenharia Ltda Advogados: Lincoln de Souza Chaves e outros e Jos Horcio Gomes Palmeiro e outros
EMENTA Capitalizao mensal de juros. Possibilidade, no caso de financiamento de atividade comercial (Decreto-Lei n. 413/1969, aplicvel por fora da Lei n. 6.840/1980). Precedentes do STJ, dentre outros os REsps ns. 11.843 e 21.262. Recurso especial conhecido e provido. ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Terceira Turma do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por unanimidade, conhecer do recurso especial e lhe dar provimento. Participaram do julgamento os Srs. Ministros Eduardo Ribeiro. Dias Trindade, Waldemar Zveiter e Cludio Santos. Braslia (DF), 10 de novembro de 1992 (data do julgamento). Ministro Eduardo Ribeiro, Presidente Ministro Nilson Naves, Relator
DJ 07.12.1992
RELATRIO O Sr. Ministro Nilson Naves: deste teor o acrdo recorrido do Tribunal de Alada do Rio Grande do Sul:
Dois so os pontos atacados nos embargos e desacolhidos pela sentena impugnada.
410
O primeiro diz com a taxa de juros, que no poderia ser superior a 12% nos expressos termos do art. 192 da Constituio Federal. Rejeita-se o fundamento, como o fez a sentena porque o negcio celebrado pelas partes anterior vigncia da Constituio. A par disso, vem a Cmara se orientando em que a referida norma constitucional no auto-aplicvel. J quanto ao segundo ponto enfocado nos embargos, no foi acertada a sentena. que esta Corte, de forma reiterada, vem entendendo que os juros no podem ser capitalizados mensalmente, mas somente semestralmente. A capitalizao, ms a ms, ilcita porque afronta o disposto no art. 4 do Decreto n. 22.226/1933 e o art. 5 do Decreto-Lei n. 167/1967. (Julgados ns. 61/386; 63/236 e 64/341) (Smula n. 121 do STF). Assim, d-se provimento apenas em parte ao apelo para reformar a sentena quanto capitalizao dos juros, declarando que somente podero ser capitalizados semestralmente. Em face da sucumbncia parcial ser mnima, satisfar o apelante as despesas do processo, bem como os honorrios fixados pela sentena.
O Banco do Brasil S/A interps recurso especial, alegando, em resumo:

... todavia, acolheu o apelo para reformar a sentena que deferiu a capitalizao mensal dos juros, porque expressamente prevista no texto da Cdula de Crdito Comercial que instrumentaliza a execuo. 2. Em assim decidindo, a colenda Segunda Cmara Cvel do TARGS contraria o disposto no art. 5, inciso XXXVI, da Carta Magna, em face do que, concomitantemente foi interposto recurso extraordinrio, e o violou o disposto na Lei n. 6.840, de 03.11.1980 e art. 11, 2, do Decreto-Lei n. 413, de 09.01.1969; Decreto n. 22.626/1933, art. 4, Lei n. 4.595/1964 e as Smulas ns. 400 e 596 do STF, tudo a exigir a interposio do presente recurso especial.
O recurso no foi admitido. Provi o agravo de instrumento, ordenando a subida dos autos principais. o relatrio. VOTO O Sr. Ministro Nilson Naves (Relator): Trata-se de embargos execuo com base em Cdula de Crdito Comercial. Em caso anlogo, mas onde admitiu-se a capitalizao, votei dessa forma:
Determinei a subida dos autos principais, com os olhos voltados para o tema da capitalizao de juros (juros de juros ou juros sobre juros). Trata-se aqui de nota de crdito comercial, regida pelo Decreto-Lei n. 413, de 09.01.1969, por fora da Lei n. 6.840, de 03.11.1980. Tenho pensamento, inclusive nesses casos, contrrio capitalizao. Fiquei, no entanto vencido nesta Terceira Turma, tendo o Sr. Ministro Eduardo Ribeiro, na condio de primeiro voto vencedor redigido para o acrdo essa ementa: Juros. Capitalizao. Decreto-Lei n. 413/1969. Anatocismo. Vedao do Decreto n. 22.626/1933 afastada pelo Decreto-Lei n. 413/1969, aplicvel a emprstimos destinados ao financiamento de atividades comerciais, por fora da Lei n. 6.840/1980 (REsp n. 11.843-RS, sesso de 13.04.1992). Passei, da em diante, a seguir o entendimento da Turma, at porque a Seo j se pronunciou no mesmo sentido, recentemente. Doutra parte, o acrdo deixou esclarecido que o caso no envolve cumulao de correo monetria com comisso de permanncia, vedada pela nossa Smula n. 30. No mais, o inconformismo da recorrente de todo improcedente. No conheo do recurso especial. (REsp n. 21.262, de Gois, julgado na sesso do dia 23.06.1992)
No REsp n. 11.843, DJ de 25.05.1992, prevaleceu, como disse, o voto do Sr. Ministro Eduardo Ribeiro, assim:
Questiona-se a respeito da capitalizao de juros, em emprstimo destinado ao financiamento de atividade comercial. O acrdo, confirmando a sentena nessa parte, teve como inadmissvel que aquela se fizesse mensalmente. No se discute que continua em vigor o art. 4 do Decreto n. 22.626/1933, aplicvel mesmo s operaes realizadas por instituies financeiras. Nesse sentido era a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal e encontra-se firmada a deste Tribunal. Ocorre, entretanto, que algumas excees abriu a legislao, ensejando fossem cobrados juros sobre juros. Uma delas pelo Decreto-Lei n. 413/1969, cujas regras incidem na espcie, por fora da Lei n. 6.840/1980. Claro est que tendo a norma da Lei de Usura natureza infraconstitucional, poderia ser afastada sua incidncia, em certos casos, por outra de igual hierarquia. O art. 5 daquele decreto-lei estabeleceu que os juros seriam exigveis em 30 de junho, 31 de dezembro, no vencimento, na liquidao da cdula ou, tambm, em outras datas convencionadas no ttulo ou admitidas pelo referido Conselho. No havia ilicitude, pois, em pretender que os juros fossem pagos a cada ms. O art. 11, 2, do mesmo diploma explicita que, havendo inadimplncia, ser facultado ao financiador a capitalizao dos juros. Far-se- essa, obviamente, nas datas em que aqueles seriam devidos. Por fim, estabelece o art. 14, a propsito dos requisitos da cdula, que conter, entre outros, taxa de juros a pagar e comisso de fiscalizao, se houver, a pocas em que sero exigveis, podendo ser capitalizadas.
412
Em face das disposies citadas, entendo no aplicvel a vedao do Decreto n. 22.626/1933. Conheo do recurso e dou-lhe provimento.
Em ateno aos precedentes, que passei a acompanhar, ementei, por exemplo, o REsp n. 23.844, tambm do Rio Grande do Sul, dessa forma: Capitalizao mensal de juros. Possibilidade, no caso de financiamento rural (Decreto-Lei n. 167/1967, art. 5). Precedentes do STJ, entre outros o REsp n. 11.843. Recurso especial conhecido e provido. Conheo do recurso especial e lhe dou provimento.
RECURSO ESPECIAL N. 31.025-RS Relator: Ministro Slvio de Figueiredo Recorrente: Banco do Brasil S/A Advogados: Jurandir Fernandes de Sousa e outros Recorrida: Confeces Lowasa Ltda Advogados: Paulo Roberto Gomes Leito e outros
EMENTA Cdula de crdito industrial. Capitalizao mensal de juros. Admissibilidade. Decreto-Lei n. 413/1969. Precedentes. Recurso provido. Lcito se mostra pactuar, em cdula de crdito industrial, capitalizao mensal de juros, conforme autoriza o Decreto-Lei n. 413/1969. ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Quarta Turma do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por unanimidade, conhecer do recurso e dar-lhe
provimento. Votaram com o Relator os Ministros Barros Monteiro, Athos Carneiro e Fontes de Alencar. Ausente, por motivo justificado, o Sr. Ministro Bueno de Souza. Braslia (DF), 17 de fevereiro de 1993 (data do julgamento). Ministro Athos Carneiro, Presidente Ministro Slvio de Figueiredo Texeira, Relator
DJ 22.03.1993
RELATRIO O Sr. Ministro Slvio de Figueiredo: Julgados parcialmente procedentes os embargos do devedor opostos execuo ajuizada por Banco do Brasil S/A, apelaram as partes. O egrgio Tribunal de Alada do Rio Grande do Sul, ao dar parcial provimento ao apelo do embargado e negar ao da embargante, concluiu pela possibilidade da utilizao da TR (Taxa Referencial) como ndice de atualizao, ilegalidade da capitalizao mensal de juros, inaplicabilidade da teoria da impreviso, inexistncia de cerceamento de defesa e, ainda, no ser auto-aplicvel a norma constitucional que limita os juros a 12% a.a. Inconformada, a embargante interps recursos extraordinrio e especial, que foram inadmitidos na origem. Ainda irresignada, interps a recorrente, em petio nica, agravo de instrumento, que foi considerado deserto por falta de preparo. O banco embargado tambm se valeu do recurso especial, alegando contrariedade Lei n. 4.595/1964, art. 5 do Decreto-Lei n. 413/1963, art. 1.262 do Cdigo Civil, bem como divergncia jurisprudencial. Argumentou, em sntese, pela possibilidade da capitalizao mensal dos juros. Sem as contra-razes, foi o recurso admitido na origem apenas pela alnea c. o relatrio. VOTO O Sr. Ministro Slvio de Figueiredo (Relator): O cerne da impugnao recursal, na espcie, cinge-se ao ponto concernente possibilidade ou no da capitalizao mensal de juros.
414
O v. acrdo recorrido, ao contrrio do recorrente, entende que a mesma vedada. O tema j foi apreciado pelas Terceira e Quarta Turmas deste Tribunal, que firmaram entendimento no sentido de admitir-se a capitalizao mensal de juros nos casos autorizados em lei. Insta assinalar que, in casu, se trata de dvida representada por cdula de crdito industrial, cuja disciplina ditada pelo Decreto-Lei n. 413/1969. Esta Quarta Turma, quando do julgamento do REsp n. 23.581-2-PR, de que fui Relator, entendeu admissvel a capitalizao mensal de juros em se tratando de nota de crdito comercial, exatamente por considerar aplicvel a esta, por fora da Lei n. 6.840/1980, o referido Decreto-Lei n. 413/1969. Naquela oportunidade, ao votar, consignei:
Esta Quarta Turma, no REsp n. 29.600-0-RS, julgado na sesso do dia 1 pp., relatado pelo Sr. Ministro Barros Monteiro, em caso idntico, inclusive quanto parte recorrente, decidiu, por unanimidade, pela admissibilidade da capitalizao mensal de juros em nota de crdito comercial. Do voto condutor daquele acrdo colhe-se: O art. 5 da Lei n. 6.840, de 03.11.1980 manda aplicar nota de crdito comercial as normas do Decreto-Lei n. 413, de 09.01.1969. Este diploma legal, por sua vez, pela interpretao conjugada de seus arts. 5, 11, 2, 14, inciso VI, e 16, inciso V, admite a capitalizao ms a ms dos juros. Foi, alis, o que assentou a egrgia Terceira Turma deste Tribunal ao apreciar o REsp n. 11.843-RS, Relator designado o ilustre Ministro Eduardo Ribeiro. No aludido precedente, o eminente Ministro Dias Trindade, em votovista, teve oportunidade de salientar: certo que o art. 5 do Decreto-Lei n. 413 no se refere expressamente capitalizao de juros e incidncia de juros sobre juros, mas, por compreenso, ao admitir a exigibilidade de juros e correo monetria em 30 de junho e em 31 de dezembro, ou no vencimento do ttulo, ou na sua liquidao, ou, ainda, segundo pactuado ou admitidas pelo Conselho Monetrio Nacional, induz, sem dvida, possibilidade de capitalizao e, conseqncia desta, a incidncia de juros sobre o todo capitalizado, a partir dessas datas. o quanto basta para considerar-se afrontado na espcie o citado preceito legal (art. 5 do Decreto-Lei n. 413/1969), tanto mais que o banco recorrente a ele aliou o disposto no art. 11, 2, do mesmo Decreto-Lei,
apenas no tendo referido este ltimo inciso legal como contrariado em seu apelo excepcional.
Destarte, sendo possvel a capitalizao de juros em nota de crdito comercial, porquanto aplicvel a esta o Decreto-Lei n. 413/1969, via de conseqncia, admissvel se mostra referida capitalizao em se tratando de cdula de crdito industrial, consoante, inclusive, entendimento j firmado pela Terceira Turma desta Corte em precedente especfico (REsp n. 20.599-6PR, Relator o Sr. Ministro Waldemar Zveiter, DJ de 03.08.1992). Em idntica diretriz e tambm daquela egrgia Turma os REsps ns. 26.790-RS (DJU de 09.11.1992), e 28.751-4-RS (DJ de 17.12.1992), de cujas ementas consta:
I - Consolidado na jurisprudncia do STJ o entendimento no sentido da possibilidade tanto nos ttulos de crdito industrial, quanto nos ttulos de crdito comercial, da incidncia da contagem de juros sobre juros, sem contrariar o disposto na Smula n. 121, mas sim harmonizando-se tal interpretao ao texto do enunciado na Smula n. 596, ambas do STF.
Em face do exposto, conheo do recurso e ao mesmo dou provimento para declarar vlida a capitalizao mensal dos juros.
416
Smula n. 94
SMULA N. 94 A parcela relativa ao ICMS inclui-se na base de clculo do Finsocial. Referncias: CF/1998, art. 155, I, b. Decreto-Lei n. 406/1968. Decreto-Lei n. 1.940/1982, art. 1, 1. Precedentes: REsp REsp REsp REsp REsp 8.379-RJ 14.467-MG 16.521-DF 27.072-RJ 31.103-RJ (2 T, 26.08.1992 DJ 28.09.1992) (1 T, 27.11.1991 DJ 03.02.1992) (1 T, 26.02.1992 DJ 06.04.1992) (1 T, 30.09.1992 DJ 16.11.1992) (1 T, 29.03.1993 DJ 26.04.1993) Primeira Seo, em 22.02.1994 DJ 28.02.1994, p. 2.961
RECURSO ESPECIAL N. 8.379-RJ (91.0002800-2) Relator: Ministro Jos de Jesus Filho Recorrente: Unio Federal Recorrida: Cimentex S/A Materiais de Construo Advogados: Paulo Roberto Isaas e outros
EMENTA Tributrio. ICM. Incluso na base de clculo do Finsocial. I - Inclui-se na base de clculo do Finsocial a parcela relativa ao ICM. II - Precedentes. III - Recurso provido. ACRDO Vistos e relatados estes autos, em que so partes as acima indicadas, decide a Segunda Turma do Superior Tribunal de Justia, por unanimidade, dar provimento ao recurso, na forma do relatrio e notas taquigrficas constantes dos autos, que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Participaram do julgamento os Srs. Ministros Hlio Mosimann, Peanha Martins, Amrico Luz e Pdua Ribeiro. Custas, como de lei. Braslia (DF), 26 de agosto de 1992 (data do julgamento). Ministro Antnio de Pdua Ribeiro, Presidente Ministro Jos de Jesus Filho, Relator
DJ 28.09.1992
RELATRIO O Sr. Ministro Jos de Jesus Filho: A Unio Federal, com apoio no art. 105, III, letra c, da Constituio Federal, interps recurso especial ao v.
acrdo, proferido pela Primeira Turma do TRF da 2 Regio, que restou assim ementado:
Tributrio. ICM. Base de clculo do Finsocial. Embora cobrado pelo comerciante ou industrial, no ato da venda, o ICM constante do faturamento no integra a sua receita e sim a do Estado onde se realiza a operao. E como tal, no integra a base de clculo do Finsocial, que incide sobre a receita bruta do contribuinte. Remessa de ofcio no provida. Sentena confirmada.
Alega a Recorrente que a deciso atacada divergiu da jurisprudncia do extinto TFR, consubstanciada na Smula n. 258. O Recurso foi contra-arrazoado (fls. 99-101), admitido (fl. 104) e encaminhado a esta Corte, onde a douta Subprocuradoria-Geral da Repblica opinou por seu provimento. o relatrio. VOTO O Sr. Ministro Jos de Jesus Filho (Relator): A questo posta nos autos incluso da parcela relativa ao ICM na base de clculo do Finsocial j foi pacificamente debatida e solucionada, tanto pelo extinto TFR, quanto por este STJ, como atestam as seguintes ementas:
1. ICM. Incluso na base de clculo da contribuio para o Finsocial. 1. O ICM inclui-se na base de clculo da contribuio para o Finsocial. 2. Sentena reformada. REO n. 114.139-SP Relator Ministro Pdua Ribeiro, DJ de 03.10.1988 TFR. 2. Tributrio. Finsocial. Base de clculo. Integrando o ICM a receita bruta das empresas, no h como exclu-lo para o efeito de clculo do Finsocial. Sentena reformada para cassar a segurana. REO n. 117.923-SP Relator Ministro Armando Rolemberg. DJ de 03.04.1989 TFR. 3. Tributrio. Finsocial. ICM. Incluso do ICM na base de clculo do Finsocial. Decreto-Lei n. 1.940/1982, art. 1, p. 01.
422
1. Inclui-se na base de clculo do Finsocial a parcela relativa ao ICM. Aplicao, por analogia, da Smula n. 258-TFR. 2. Recurso improvido. AC n. 121.614-RJ Relator Ministro Carlos Velloso, DJ de 21.11.1988 TFR. 4. Tributrio. Base de clculo. PIS. Finsocial. ICM. Inclui-se na base de clculo do PIS e do Finsocial a parcela relativa ao ICM. REsp n. 14.467-MG Relator Ministro Gomes de Barros DJ de. 03.02.1992 STJ.
Pelo exposto, dou provimento ao recurso.
RECURSO ESPECIAL N. 14.467-MG (91.0018353-9) Relator: Ministro Gomes de Barros Recorrente: Fazenda So Sebastio S/A Recorridas: Caixa Econmica Federal-CEF e Unio Federal Advogados: Domingos Novelli Vaz e outros e Delvan Barcelos Jnior e outros
EMENTA Tributrio. Base de clculo. PIS. Finsocial. ICM. Inclui-se na base de clculo do PIS e do Finsocial a parcela relativa ao ICM. ACRDO Vistos e relatados os autos, em que so partes as acima indicadas, decide a Primeira Turma do Superior Tribunal de Justia, por unanimidade, negar provimento ao recurso na forma do relatrio e notas taquigrficas constantes dos autos, que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.
423
Custas, como de lei. Braslia (DF), 27 de novembro de 1991 (data do julgamento). Ministro Pedro Acioli, Presidente Ministro Gomes de Barros, Relator
DJ 03.02.1992
RELATRIO O Sr. Ministro Gomes de Barros: Fazenda So Sebastio S/A ajuizou declaratria, cumulada com repetio de indbito, contra a Unio Federal e a Caixa Econmica Federal objetivando excluir da base de clculo do PIS e do Finsocial a parcela relativa ao ICM. Sustenta que tal parcela no constitui faturamento porque o imposto transferido ao consumidor e recolhido ao Estado. A ao foi julgada improcedente em primeiro grau, condenando-se a autora em custas e honorrios. Determinou-se, ainda, a excluso da CEF da lide, por ilegitimidade passiva ad causam. Em apelao a Autora sustentou a legitimidade da CEF. No mrito, disse reiterar os argumentos da inicial. O TRF da 1 Regio, por sua Terceira Turma, unanimidade, desproveu a apelao em acrdo assim resumido:
Tributrio. PIS. Finsocial. ICM. Ao de repetio de indbito. I - Decidiu a egrgia Segunda Seo, ao julgar o EAC n. 89.01.20803-2-MG, Relatora Juza Eliana Calmon, por maioria, manter a Smula n. 258/TFR (Ementa: 1. A concluso do ICM, na base do clculo do PIS, hoje matria sumulada pelo extinto TFR (Smula n. 258). 2. Sendo o ICM um imposto que, pela sistemtica, cobrado por dentro, sem destaque na nota fiscal, inclusive, assim, no faturamento bruto da empresa. 3 - Embargos infringentes acolhidos). II - Em relao contribuio para o Finsocial, segundo este entendimento, o mesmo ocorre. III Ressalva do ponto de vista do Relator . IV. Apelao denegada. fl. 289.
Foi interposto REsp, com base no art. 105, III, c, da CF, admitido por despacho do Presidente do TRF, 1 Regio, subindo os autos a este STJ. o relatrio.
424
VOTO O Sr. Ministro Gomes de Barros (Relator): A tese da incluso da parcela relativa ao ICM na base de clculo do PIS, sumulada que foi no TFR (Smula n. 258), foi estendida, por analogia, hiptese do Finsocial. Assim se decidiu, a exemplo, na AC n. 121.614, Relator Ministro Carlos Velloso, DJ de 21.11.1988; REO n. 117.923, Relator Ministro Armando Rollemberg, DJ de 10.08.1988 e no REsp n. 6.924, Relator Ministro Pedro Acioli, DJ de 23.09.1991. Pacificada a Jurisprudncia, tambm neste Tribunal, entendo nada haver a aditar, em razo do que nego provimento ao recurso.
RECURSO ESPECIAL N. 16.521-DF (91.0023655-1) Relator: Ministro Garcia Vieira Recorrente: Lopsa - Indstria e Comrcio de Torneados Ltda Recorrida: Unio Federal Advogados: Slvio de Faria Caram Zuquim e outros
EMENTA Finsocial. Base de clculo. ICM. Inclui-se na base de clculo da contribuio para o Finsocial a parcela relativa ao ICM. Recurso improvido. ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Primeira Turma do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por unanimidade, negar provimento ao recurso. Votaram com o Relator os Srs. Ministros Demcrito Reinaldo e Gomes de Barros.
425
Braslia (DF), 26 de fevereiro de 1992 (data do julgamento). Ministro Garcia Vieira, Presidente e Relator.
DJ 06.04.1992
RELATRIO O Sr. Ministro Garcia Vieira: Trata-se de ao ordinria ajuizada contra a Unio, objetivando a restituio das parcelas recolhidas a ttulo de Finsocial, institudo pelo Decreto-Lei n. 1.940, de 25 de maio de 1982, aps excludo o ICM de sua base de clculo. Julgada improcedente a ao, o egrgio Tribunal Regional Federal da 1 Regio, apreciando apelo interposto, assim decidiu:
Tributrio. Finsocial. Base de clculo. Incluso do ICM. 1. O ICM compe as diversas parcelas integrativas do custo suportado pelo comerciante para exerccio de sua atividade, razo por que deve ser considerado para o clculo da contribuio para o Finsocial. O mesmo no ocorre com o IPI que no participando da formao do preo, deixa de integrar o faturamento. 2. Apelo improvido. (fl. 242)
Inconformada, a Autora Lopsa Indstria e Comrcio de Torneados Ltda, interps o presente recurso especial, fundado no art. 105, inciso III, letras a e c da CF. Alega que o v. acrdo recorrido contrariou o 1 do art. 1 do DecretoLei n. 1.940/1982, negou vigncia ao art. 2, I, e 7 do Decreto-Lei n. 406/1969, ao definir como base de clculo do Finsocial a mesma do ICM, afrontando ainda princpio constitucional e divergindo de arestos que traz colao. Entende que a contribuio para o Finsocial constitui um imposto calculado sobre a receita bruta das empresas no podendo, por esta razo, ser includo, no clculo dessa contribuio social, um outro imposto indireto, como o ICM. Indica acrdos divergentes e requer o provimento do especial (fls. 244252).
426
Admitido o recurso (fls. 276-277), subiram os autos a este colendo Tribunal. relatrio. VOTO O Sr. Ministro Garcia Vieira (Relator): O Finsocial, institudo pelo Decreto-Lei n. 1.940, de 25 de maio de 1982 (art. 1), incide sobre a receita bruta das empresas pblicas e privadas que realizam venda de mercadorias, bem como das instituies financeiras e das sociedades seguradoras ( 1). Como o ICM integra o preo da mercadoria para qualquer efeito, ele faz parte da receita bruta, base de clculo do Finsocial (Decreto-Lei n. 1.598, de 26.12.1977, art. 12). Assim era o entendimento tranqilo do TFR, cristalizado na Smula n. 258, verbis:
Inclui-se na base de clculo do PIS a parcela relativa ao ICM.
Em relao ao Finsocial a questo a mesma e assim entendeu o TFR na Remessa Ex officio n. 114.139-SP, DJ de 03.10.1988, AC n. 121.614-RJ, DJ de 22.11.1988 e REO n. 117.923-SP, DJ de 03.04.1989. Em todos estes acrdos, entendeu-se que o ICM se inclui na base de clculo da contribuio para o Finsocial. Nego provimento ao recurso.
RECURSO ESPECIAL N. 27.072-RJ (92.0022771-6) Relator: Ministro Garcia Vieira Recorrente: Cobreq Companhia Brasileira de Equipamentos Recorrida: Fazenda Nacional Advogados: Jos Geraldo Garcia de Souza e outros e Salvador Ccero Velloso Pinto e outros
EMENTA ICM. Finsocial. Inclui-se na base de clculo da contribuio para o Finsocial a parcela relativa do ICM. Recurso improvido. ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Primeira Turma do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por unanimidade, negar provimento ao recurso. Votaram com o Relator os Srs. Ministros Gomes de Barros, Milton Pereira e Cesar Rocha. Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Demcrito Reinaldo. Braslia (DF), 30 de setembro de 1992 (data do julgamento). Ministro Garcia Vieira, Presidente e Relator
DJ 16.11.1992
RELATRIO O Sr. Ministro Garcia Vieira: Trata-se de ao ordinria ajuizada contra a Unio, objetivando a restituio das parcelas recolhidas a ttulo de Finsocial, institudo pelo Decreto-Lei n. 1.940, de 25 de maio de 1982, aps excludo o ICM de sua base de clculo, acrescido de juros e correo monetria. Julgada procedente a ao, o egrgio TRF da 2 Regio, apreciando apelo interposto, assim decidiu:
Tributrio. Incluso do ICM na base imponvel do Finsocial. I - Reiterou-se a jurisprudncia do extinto TFR no sentido da incluso do antigo ICM na base imponvel do Finsocial (Decreto-Lei n. 1.940/1982). II - Aplicao, ainda, por analogia, da Smula n. 258, daquela Corte. III - Apelao conhecida e provida, nos termos do voto condutor. Remessa oficial conhecida, mas prejudicada.
428
Inconformada, a autora interps recurso especial apoiado no art. 105, inciso III, alnea a da CF, alegando que o v. acrdo recorrido ao entender que o tributo se inclui na receita bruta do contribuinte deu interpretao divergente da que lhe tem dado outros tribunais. Sustenta, em sntese, que incluir o ICM na base de clculo do Finsocial cobrar tributo sobre tributo e, ainda que um tributo no pode constituir fato gerador de outro tributo. o relatrio. VOTO O Sr. Ministro Garcia Vieira (Relator): O Finsocial, institudo pelo Decreto-Lei n. 1.940, de 25 de maio de 1982 (art. 1), incide sobre a receita bruta das empresas pblicas e privadas que realizam venda de mercadorias, bem como das instituies financeiras e das sociedades seguradoras ( 1). Como o ICM integra o preo da mercadoria para qualquer efeito, ele faz parte da receita bruta, base de clculo do Finsocial (Decreto-Lei n. 1.598, de 26.12.1977, art. 12). Assim era o entendimento tranqilo do TFR, cristalizado na Smula n. 258, verbis:
Inclui-se na base de clculo do PIS a parcela relativa do ICM.
Em relao ao Finsocial a questo a mesma e assim entendeu o TFR na REO n. 114.139-SP, DJ de 03.10.1988, AC n. 121.614-RJ, DJ de 22.11.1988 e REO n. 117.923-SP, DJ de 03.04.1989. Em todos estes acrdos, entendeu-se que o ICM se inclui na base de clculo da contribuio para o Finsocial. Nego provimento ao recurso.
RECURSO ESPECIAL N. 31.103-RJ (92.0034200-0) Relator: Ministro Demcrito Reinaldo Recorrente: Companhia Estanfera do Brasil Recorrida: Fazenda Nacional
Advogados: Paulo Rogrio de A. Brando Couto e outros e Antnio Pedro de Carvalho Cesrio Alvim e outros
EMENTA Tributrio. Incluso da parcela relativa ao ICM na base de clculo do Finsocial. Este egrgio Superior Tribunal de Justia firmou o esclio de que se inclui na base de clculo do Finsocial a parcela relativa ao ICM. Recurso improvido, unanimidade. ACRDO Vistos e relatados os autos, em que so partes as acima indicadas, decide a Primeira Turma do Superior Tribunal de Justia, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr. Ministro-Relator, na forma do relatrio e notas taquigrficas constantes dos autos, que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Participaram do julgamento os Srs. Ministros Gomes de Barros, Milton Pereira e Cesar Rocha. Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Garcia Vieira. Custas, como de lei. Braslia (DF), 29 de maro de 1993 (data do julgamento). Ministro Demcrito Reinaldo, Presidente e Relator
DJ 26.04.1993
RELATRIO O Sr. Ministro Demcrito Reinaldo: Cuidam os presentes autos de recurso especial, fulcrado nas alneas a e c do permissivo constitucional, interposto contra acrdo do Tribunal Regional Federal da 2 Regio, que considerou lcita a incluso da parcela relativa ao ICM na base de clculo do chamado Finsocial. A recorrente d como afrontados os arts. 1, 3, e 2 do Decreto-Lei n. 1.940/1982; o art. 97, IV, do Cdigo Tributrio Nacional; e o art. 12 do Decreto-Lei n. 1.598/1977.
430
Quanto ao dissdio pretoriano, traz a recorrente colao julgados de diversos tribunais, alegando, ademais, divergncia para com a Smula n. 125 do Supremo Tribunal Federal. Contra-razes, pela Fazenda Nacional s fls. 160 a 162. o relatrio. VOTO PRELIMINAR O Sr. Ministro Demcrito Reinaldo (Relator): Senhores Ministros, a alegao de divergncia jurisprudencial no merece conhecimento por esta egrgia Corte. que os acrdos apontados como paradigmas no se prestam comprovao do dissdio, posto referirem-se questo da excluso do j extinto imposto de consumo da base de clculo do (igualmente extinto) imposto de indstrias e profisses, hiptese distinta da de que cuidam estes autos, que porta a ementa seguinte:
Tributrio. Finsocial. ICM. Incluso do ICM na base de clculo do Finsocial. Decreto-Lei n. 1.940/1982, art. 1, 1. I - Inclui-se na base de clculo do Finsocial a parcela relativa ao ICM. Aplicao, por analogia, da Smula n. 258-TFR. II - Recurso improvido.
O mesmo ocorre quanto ao aludido confronto para com a Smula n. 125 da Suprema Corte. Destarte, no comprovado o dissdio, no conheo do recurso especial, quanto letra c. como voto. VOTO-MRITO O Sr. Ministro Demcrito Reinaldo (Relator): Srs. Ministros, versam os presentes autos sobre a questo da incluso da parcela do ICM na base de clculo do chamado Finsocial. Visa a recorrente reforma do julgado, que entendeu pela referida incluso.
431
Em que pesem os argumentos levantados pela parte irresignada, a matria j encontra esclio firmado nesta Corte, cujas decises tm sido sempre no mesmo sentido do acrdo guerreado. Veja-se, por exemplos, os seguintes arestos:
Tributrio. Base de clculo. PIS. Finsocial. ICM. Inclui-se na base de clculo do PIS e do Finsocial a parcela relativa ao ICM. (REsp n. 14.467-0-MG, Relator Ministro Gomes de Barros, julgado em 27.11.1991, votao unnime, DJ de 03.02.1991) ICM. Finsocial. Inclui-se na base de clculo da contribuio para o Finsocial a parcela relativa ao ICM. Recurso improvido. (REsp n. 27.072-1-RJ, Relator Ministro Garcia Vieira, julgado em 30.09.1992, votao unnime, DJ de 16.11.1992)
Idntica postura j tinha sido adotada no extinto Tribunal Federal de Recursos, como se v no seguinte julgado:
ICM. Incluso na base de clculo da contribuio para o Finsocial. I - O ICM inclui-se na base de clculo da contribuio para o Finsocial. II - Sentena reformada. (Remessa Ex officio n. 114.139-SP, Relator Ministro Pdua Ribeiro, julgado em 12.09.1988, votao unnime).
Pelas razes expostas, forte na firme jurisprudncia desta Corte, nego provimento ao recurso especial. como voto.
432
ndice Analtico
A
Ao acidentria - Instncia administrativa - Exaurimento - Irrelevncia Lei n. 6.367/1976, arts. 14 e 19. Smula n. 89-STJ. RSSTJ 6/279. Agravo de instrumento - Deciso - CF/1988, art. 105, III - Recurso especial - Cabimento. Smula n. 86-STJ. RSSTJ 6/133. Alienao fiduciria - Inoponibilidade - Lei n. 4.728/1965, art. 66, 1 e 10, na redao do Decreto-Lei n. 911/1969 - Lei n. 5.108/1966, art. 52 Terceiro de boa-f - Veculo automotor - Certificado de registro - Anotao - Ausncia. Smula n. 92-STJ. RSSTJ 6/355.
C
Cdulas de crdito - Decreto-Lei n. 167/1967, arts. 5 e 9 - Decreto-Lei n. 413/1969, art. 5 - Lei n. 6.840/1980 - Pacto de capitalizao de juros Admissibilidade. Smula n. 93-STJ. RSSTJ 6/379. CF/1988, art. 105, III - Agravo de instrumento - Deciso - Recurso especial - Cabimento. Smula n. 86-STJ. RSSTJ 6/133. CF/1988, art. 109, IV - Competncia - Crime contra a fauna - Justia Federal - Lei n. 5.197/1967 - Lei n. 7.653/1988. Smula n. 91-STJ. RSSTJ 6/333. CF/1988, art. 125, 4 - Competncia - CPP, art. 79, I - Crime comum simultneo - Crime militar - Justia Comum - Justia Estadual Militar. Smula n. 90-STJ. RSSTJ 6/309. CF/1988, art. 155, I, b - Decreto-Lei n. 406/1968 - Decreto-Lei n. 1.940/1982, art. 1, 1 - Finsocial - Base de clculo - Imposto sobre Circulao de Mercadorias e Servios (ICMS). Smula n. 94-STJ. RSSTJ 6/417. CF/1988, art. 155, I, b - Decreto-Lei n. 406/1968 - Imposto sobre Circulao de Mercadorias e Servios (ICMS) - Iseno - Lei Complementar n. 4/1969 - Rao balanceada para animais - Abrangncia. Smula n. 87-STJ. RSSTJ 6/213. Competncia - CF/1988, art. 109, IV - Crime contra a fauna - Justia Federal - Lei n. 5.197/1967 - Lei n. 7.653/1988. Smula n. 91-STJ. RSSTJ 6/333. Competncia - CF/1988, art. 125, 4 - CPP, art. 79, I - Crime comum simultneo - Crime militar - Justia Comum - Justia Estadual Militar. Smula n. 90-STJ. RSSTJ 6/309.
NDICE ANALTICO
CPC, arts. 273, 496, III, e 530 - Embargos infringentes - Admissibilidade Processo falimentar. Smula n. 88-STJ. RSSTJ 6/245. CPC, art. 1.046, 1 - Embargos de terceiro - Cabimento - Promessa de compra e venda - Registro - Ausncia. Smula n. 84-STJ. RSSTJ 6/11. CPP, art. 79, I - CF/1988, art. 125, 4 - Competncia - Crime comum simultneo - Crime militar - Justia Comum - Justia Estadual Militar. Smula n. 90-STJ. RSSTJ 6/309. Crime comum simultneo - CF/1988, art. 125, 4 - Competncia - CPP, art. 79, I - Crime militar - Justia Comum - Justia Estadual Militar. Smula n. 90-STJ. RSSTJ 6/309. Crime contra a fauna - CF/1988, art. 109, IV - Competncia - Justia Federal - Lei n. 5.197/1967 - Lei n. 7.653/1988. Smula n. 91-STJ. RSSTJ 6/333. Crime militar - CF/1988, art. 125, 4 - Competncia - CPP, art. 79, I - Crime comum simultneo - Justia Comum - Justia Estadual Militar. Smula n. 90-STJ. RSSTJ 6/309.
D
Decreto n. 20.910/1932, art. 3 - Fazenda Pblica - Obrigao de trato sucessivo - Prescrio - Parcelas vencidas - Termo final. Smula n. 85-STJ. RSSTJ 6/103. Decreto-Lei n. 167/1967, arts. 5 e 9 - Cdulas de crdito - Decreto-Lei n. 413/1969, art. 5 - Lei n. 6.840/1980 - Pacto de capitalizao de juros Admissibilidade. Smula n. 93-STJ. RSSTJ 6/379. Decreto-Lei n. 406/1968 - CF/1988, art. 155, I, b - Decreto-Lei n. 1.940/1982, art. 1, 1 - Finsocial - Base de clculo - Imposto sobre Circulao de Mercadorias e Servios (ICMS). Smula n. 94-STJ. RSSTJ 6/417. Decreto-Lei n. 406/1968 - CF/1988, art. 155, I, b - Imposto sobre Circulao de Mercadorias e Servios (ICMS) - Iseno - Lei Complementar n. 4/1969 - Rao balanceada para animais - Abrangncia. Smula n. 87-STJ. RSSTJ 6/213. Decreto-Lei n. 413/1969, art. 5 - Cdulas de crdito - Decreto-Lei n. 167/1967, arts. 5 e 9 - Lei n. 6.840/1980 - Pacto de capitalizao de juros Admissibilidade. Smula n. 93-STJ. RSSTJ 6/379. Decreto-Lei n. 1.940/1982, art. 1, 1 - CF/1988, art. 155, I, b - DecretoLei n. 406/1968 - Finsocial - Base de clculo - Imposto sobre Circulao de Mercadorias e Servios (ICMS). Smula n. 94-STJ. RSSTJ 6/417.
436
NDICE ANALTICO
E
Embargos de terceiro - Cabimento - CPC, art. 1.046, 1 - Promessa de compra e venda - Registro - Ausncia. Smula n. 84-STJ. RSSTJ 6/11. Embargos infringentes - Admissibilidade - CPC, arts. 273, 496, III, e 530 Processo falimentar. Smula n. 88-STJ. RSSTJ 6/245.
F
Fazenda Pblica - Decreto n. 20.910/1932, art. 3 - Obrigao de trato sucessivo - Prescrio - Parcelas vencidas - Termo final. Smula n. 85-STJ. RSSTJ 6/103. Finsocial - Base de clculo - CF/1988, art. 155, I, b - Decreto-Lei n. 406/1968 - Decreto-Lei n. 1.940/1982, art. 1, 1 - Imposto sobre Circulao de Mercadorias e Servios (ICMS). Smula n. 94-STJ. RSSTJ 6/417.
I
Imposto sobre Circulao de Mercadorias e Servios (ICMS) - CF/1988, art. 155, I, b - Decreto-Lei n. 406/1968 - Decreto-Lei n. 1.940/1982, art. 1, 1 - Finsocial - Base de clculo. Smula n. 94-STJ. RSSTJ 6/417. Imposto sobre Circulao de Mercadorias e Servios (ICMS) - CF/1988, art. 155, I, b - Decreto-Lei n. 406/1968 - Iseno - Lei Complementar n. 4/1969 - Rao balanceada para animais - Abrangncia. Smula n. 87-STJ. RSSTJ 6/213. Instncia administrativa - Exaurimento - Irrelevncia - Ao acidentria Lei n. 6.367/1976, arts. 14 e 19. Smula n. 89-STJ. RSSTJ 6/279. Iseno - CF/1988, art. 155, I, b - Decreto-Lei n. 406/1968 - Imposto sobre Circulao de Mercadorias e Servios (ICMS) - Lei Complementar n. 4/1969 - Rao balanceada para animais - Abrangncia. Smula n. 87STJ. RSSTJ 6/213.
J
Justia Comum - CF/1988, art. 125, 4 - Competncia - CPP, art. 79, I - Crime comum simultneo - Crime militar - Justia Estadual Militar. Smula n. 90-STJ. RSSTJ 6/309.
NDICE ANALTICO
Justia Estadual Militar - CF/1988, art. 125, 4 - Competncia - CPP, art. 79, I - Crime comum simultneo - Crime militar - Justia Comum. Smula n. 90-STJ. RSSTJ 6/309. Justia Federal - CF/1988, art. 109, IV - Competncia - Crime contra a fauna - Lei n. 5.197/1967 - Lei n. 7.653/1988. Smula n. 91-STJ. RSSTJ 6/333.
L
Lei Complementar n. 4/1969 - CF/1988, art. 155, I, b - Decreto-Lei n. 406/1968 - Imposto sobre Circulao de Mercadorias e Servios (ICMS) - Iseno - Rao balanceada para animais - Abrangncia. Smula n. 87STJ. RSSTJ 6/213. Lei n. 4.728/1965, art. 66, 1 e 10, na redao do Decreto-Lei n. 911/1969 - Alienao fiduciria - Inoponibilidade - Lei n. 5.108/1966, art. 52 - Terceiro de boa-f - Veculo automotor - Certificado de registro Anotao - Ausncia. Smula n. 92-STJ. RSSTJ 6/355. Lei n. 5.108/1966, art. 52 - Alienao fiduciria - Inoponibilidade - Lei n. 4.728/1965, art. 66, 1 e 10, na redao do Decreto-Lei n. 911/1969 Terceiro de boa-f - Veculo automotor - Certificado de registro - Anotao - Ausncia. Smula n. 92-STJ. RSSTJ 6/355. Lei n. 5.197/1967 - CF/1988, art. 109, IV - Competncia - Crime contra a fauna - Justia Federal - Lei n. 7.653/1988. Smula n. 91-STJ. RSSTJ 6/333. Lei n. 6.367/1976, arts. 14 e 19 - Ao acidentria - Instncia administrativa - Exaurimento - Irrelevncia. Smula n. 89-STJ. RSSTJ 6/279. Lei n. 6.840/1980 - Cdulas de crdito - Decreto-Lei n. 167/1967, arts. 5 e 9 - Decreto-Lei n. 413/1969, art. 5 - Pacto de capitalizao de juros Admissibilidade. Smula n. 93-STJ. RSSTJ 6/379. Lei n. 7.653/1988 - CF/1988, art. 109, IV - Competncia - Crime contra a fauna - Justia Federal - Lei n. 5.197/1967. Smula n. 91-STJ. RSSTJ 6/333.
O
Obrigao de trato sucessivo - Decreto n. 20.910/1932, art. 3 - Fazenda Pblica - Prescrio - Parcelas vencidas - Termo final. Smula n. 85-STJ. RSSTJ 6/103.
438
NDICE ANALTICO
P
Pacto de capitalizao de juros - Admissibilidade - Cdulas de crdito Decreto-Lei n. 167/1967, arts. 5 e 9 - Decreto-Lei n. 413/1969, art. 5 Lei n. 6.840/1980. Smula n. 93-STJ. RSSTJ 6/379. Prescrio - Parcelas vencidas - Termo final - Decreto n. 20.910/1932, art. 3 - Fazenda Pblica - Obrigao de trato sucessivo. Smula n. 85-STJ. RSSTJ 6/103. Processo falimentar - CPC, arts. 273, 496, III, e 530 - Embargos infringentes - Admissibilidade. Smula n. 88-STJ. RSSTJ 6/245. Promessa de compra e venda - CPC, art. 1.046, 1 - Embargos de terceiro - Cabimento - Registro - Ausncia. Smula n. 84-STJ. RSSTJ 6/11.
R
Rao balanceada para animais - Abrangncia - CF/1988, art. 155, I, b Decreto-Lei n. 406/1968 - Imposto sobre Circulao de Mercadorias e Servios (ICMS) - Iseno - Lei Complementar n. 4/1969. Smula n. 87STJ. RSSTJ 6/213. Recurso especial - Cabimento - Agravo de instrumento - Deciso CF/1988, art. 105, III. Smula n. 86-STJ. RSSTJ 6/133. Registro - Ausncia - CPC, art. 1.046, 1 - Embargos de terceiro Cabimento - Promessa de compra e venda. Smula n. 84-STJ. RSSTJ 6/11.
S
Smula n. 84-STJ - CPC, art. 1.046, 1 - Embargos de terceiro Cabimento - Promessa de compra e venda - Registro - Ausncia. RSSTJ 6/11. Smula n. 85-STJ - Decreto n. 20.910/1932, art. 3 - Fazenda Pblica Obrigao de trato sucessivo - Prescrio - Parcelas vencidas - Termo final. RSSTJ 6/103. Smula n. 86-STJ - Agravo de instrumento - Deciso - CF/1988, art. 105, III - Recurso especial - Cabimento. RSSTJ 6/133. Smula n. 87-STJ - CF/1988, art. 155, I, b - Decreto-Lei n. 406/1968 Imposto sobre Circulao de Mercadorias e Servios (ICMS) - Iseno - Lei Complementar n. 4/1969 - Rao balanceada para animais Abrangncia. RSSTJ 6/213.
NDICE ANALTICO
Smula n. 88-STJ - CPC, arts. 273, 496, III, e 530 - Embargos infringentes - Admissibilidade - Processo falimentar. RSSTJ 6/245. Smula n. 89-STJ - Ao acidentria - Instncia administrativa Exaurimento - Irrelevncia - Lei n. 6.367/1976, arts. 14 e 19. RSSTJ 6/279. Smula n. 90-STJ - CF/1988, art. 125, 4 - Competncia - CPP, art. 79, I - Crime comum simultneo - Crime militar - Justia Comum - Justia Estadual Militar. RSSTJ 6/309. Smula n. 91-STJ - CF/1988, art. 109, IV - Competncia - Crime contra a fauna - Justia Federal - Lei n. 5.197/1967 - Lei n. 7.653/1988. RSSTJ 6/333. Smula n. 92-STJ - Alienao fiduciria - Inoponibilidade - Lei n. 4.728/1965, art. 66, 1 e 10, na redao do Decreto-Lei n. 911/1969 - Lei n. 5.108/1966, art. 52 - Terceiro de boa-f - Veculo automotor - Certificado de registro - Anotao - Ausncia. RSSTJ 6/355. Smula n. 93-STJ - Cdulas de crdito - Decreto-Lei n. 167/1967, arts. 5 e 9 - Decreto-Lei n. 413/1969, art. 5 - Lei n. 6.840/1980 - Pacto de capitalizao de juros - Admissibilidade. RSSTJ 6/379. Smula n. 94-STJ - CF/1988, art. 155, I, b - Decreto-Lei n. 406/1968 - Decreto-Lei n. 1.940/1982, art. 1, 1 - Finsocial - Base de clculo - Imposto sobre Circulao de Mercadorias e Servios (ICMS). RSSTJ 6/417.
T
Terceiro de boa-f - Alienao fiduciria - Inoponibilidade - Lei n. 4.728/1965, art. 66, 1 e 10, na redao do Decreto-Lei n. 911/1969 - Lei n. 5.108/1966, art. 52 - Veculo automotor - Certificado de registro Anotao - Ausncia. Smula n. 92-STJ. RSSTJ 6/355.
V
Veculo automotor - Certificado de registro - Anotao - Ausncia Alienao fiduciria - Inoponibilidade - Lei n. 4.728/1965, art. 66, 1 e 10, na redao do Decreto-Lei n. 911/1969 - Lei n. 5.108/1966, art. 52 Terceiro de boa-f. Smula n. 92-STJ. RSSTJ 6/355.
440
ndice Sistemtico
SMULA 84
REsp 188-PR .......... Rel. Min. Slvio de Figueiredo Teixeira .................... RSSTJ 6/15 REsp 226-SP........... Rel. Min. Gueiros Leite ............................................ RSSTJ 6/29 REsp 573-SP........... Rel. Min. Bueno de Souza......................................... RSSTJ 6/43 REsp 662-RS .......... Rel. Min. Waldemar Zveiter ..................................... RSSTJ 6/64 REsp 696-RS .......... Rel. Min. Fontes de Alencar ..................................... RSSTJ 6/70 REsp 866-RS .......... Rel. Min. Eduardo Ribeiro........................................ RSSTJ 6/85 REsp 1.172-SP ........ Rel. Min. Athos Carneiro ......................................... RSSTJ 6/87 REsp 2.286-SP ........ Rel. Min. Cludio Santos .......................................... RSSTJ 6/94 REsp 8.598-SP ........ Rel. Min. Dias Trindade............................................ RSSTJ 6/96 REsp 9.448-SP ........ Rel. Min. Antnio de Pdua Ribeiro ......................... RSSTJ 6/99
SMULA 85
REsp 2.140-SP ........ Rel. Min. Garcia Vieira ........................................... RSSTJ 6/107 REsp 6.408-SP ........ Rel. Min. Pedro Acioli ............................................ RSSTJ 6/114 REsp 10.110-SP ...... Rel. Min. Francisco Peanha Martins ..................... RSSTJ 6/117 REsp 11.873-SP ...... Rel. Min. Antnio de Pdua Ribeiro ....................... RSSTJ 6/120 REsp 12.217-SP ...... Rel. Min. Humberto Gomes de Barros ................... RSSTJ 6/122 REsp 29.448-SP ...... Rel. Min. Luiz Vicente Cernicchiaro ...................... RSSTJ 6/126 REsp 31.661-SP ...... Rel. Min. Jesus Costa Lima..................................... RSSTJ 6/130
SMULA 86
EREsp 11.919-AM . Rel. Min. Jos Dantas.............................................. RSSTJ 6/137 EREsp 12.270-SP ... Rel. Min. Nilson Naves ........................................... RSSTJ 6/161 EREsp 16.118-SP ... Rel. Min. William Patterson ................................... RSSTJ 6/187 EREsp 19.481-SP ... Rel. Min. Luiz Vicente Cernicchiaro ...................... RSSTJ 6/198
NDICE SISTEMTICO
SMULA 87
REsp 1.796-MG ..... Rel. Min. Amrico Luz ........................................... RSSTJ 6/217 REsp 7.450-SP ........ Rel. Min. Jos de Jesus Filho ................................... RSSTJ 6/219 REsp 7.560-MG ..... Rel. Min. Ilmar Galvo ........................................... RSSTJ 6/221 REsp 10.107-SP ...... Rel. Min. Hlio Mosimann ..................................... RSSTJ 6/226 REsp 10.755-MG ... Rel. Min. Antnio de Pdua Ribeiro ....................... RSSTJ 6/229 REsp 14.652-SP ...... Rel. Min. Garcia Vieira ........................................... RSSTJ 6/233 REsp 14.808-MG ... Rel. Min. Demcrito Reinaldo................................ RSSTJ 6/237
SMULA 88
REsp 4.155-RJ ........ Rel. Min. Waldemar Zveiter ................................... RSSTJ 6/249 REsp 25.941-SP ...... Rel. Min. Barros Monteiro ...................................... RSSTJ 6/262 REsp 27.929-RS ..... Rel. Min. Athos Carneiro ....................................... RSSTJ 6/264 REsp 33.243-SP ...... Rel. Min. Fontes de Alencar ................................... RSSTJ 6/275
SMULA 89
REsp 28.570-RJ ...... Rel. Min. Costa Lima ............................................. RSSTJ 6/283 REsp 29.335-RJ ...... Rel. Min. Pedro Acioli ............................................ RSSTJ 6/285 REsp 32.378-RJ ...... Rel. Min. Cid Flaquer Scartezzini .......................... RSSTJ 6/287 REsp 32.424-RJ ...... Rel. Min. Assis Toledo ............................................ RSSTJ 6/290 REsp 32.691-RJ ...... Rel. Min. Adhemar Maciel ..................................... RSSTJ 6/293 REsp 32.717-RJ ...... Rel. Min. Jos Dantas.............................................. RSSTJ 6/295 REsp 33.053-RJ ...... Rel. Min. Edson Vidigal ......................................... RSSTJ 6/297 REsp 33.072-RJ ...... Rel. Min. Anselmo Santiago ................................... RSSTJ 6/300 REsp 33.615-RJ ...... Rel. Min. Luiz Vicente Cernicchiaro ...................... RSSTJ 6/304
SMULA 90
CC 762-MG ........... Rel. Min. Paulo Costa Leite .................................... RSSTJ 6/313 CC 1.077-SP ........... Rel. Min. Carlos Thibau .......................................... RSSTJ 6/315 CC 2.686-RS .......... Rel. Min. Jos Dantas.............................................. RSSTJ 6/318 CC 3.532-SP ........... Rel. Min. Jesus Costa Lima..................................... RSSTJ 6/322 CC 4.271-SP ........... Rel. Min. Pedro Acioli ........................................... RSSTJ 6/330
SMULA 91
CC 200-MS ............ Rel. Min. Carlos Thibau .......................................... RSSTJ 6/337 CC 1.074-SP ........... Rel. Min. Costa Lima ............................................. RSSTJ 6/339 CC 1.597-SP ........... Rel. Min. Jos Cndido ........................................... RSSTJ 6/343 CC 3.369-SC .......... Rel. Min. Flaquer Scartezzini ................................. RSSTJ 6/345 CC 3.373-SC .......... Rel. Min. Jos Dantas.............................................. RSSTJ 6/348 CC 3.608-SC .......... Rel. Min. Assis Toledo ............................................ RSSTJ 6/352
444
NDICE SISTEMTICO
SMULA 92
AgRg no Ag 22.669-BA ............... Rel. Min. Slvio de Figueiredo Teixeira .................. RSSTJ 6/359 REsp 1.774-SP ........ Rel. Min. Athos Carneiro ....................................... RSSTJ 6/362 REsp 13.958-SP ...... Rel. Min. Nilson Naves .......................................... RSSTJ 6/370 REsp 28.903-PR ..... Rel. Min. Eduardo Ribeiro...................................... RSSTJ 6/375
SMULA 93
REsp 11.843-RS ..... Rel. Min. Nilson Naves ........................................... RSSTJ 6/383 REsp 13.098-GO .... Rel. Min. Cludio Santos ........................................ RSSTJ 6/390 REsp 20.599-PR ..... Rel. Min. Waldemar Zveiter ................................... RSSTJ 6/395 REsp 23.844-RS ..... Rel. Min. Nilson Naves ........................................... RSSTJ 6/399 REsp 24.241-RS ..... Rel. Min. Barros Monteiro ...................................... RSSTJ 6/403 REsp 26.031-GO .... Rel. Min. Athos Carneiro ....................................... RSSTJ 6/405 REsp 26.646-RS ..... Rel. Min. Dias Trindade.......................................... RSSTJ 6/408 REsp 27.468-RS ..... Rel. Min. Nilson Naves ........................................... RSSTJ 6/410 REsp 31.025-RS ..... Rel. Min. Slvio de Figueiredo Teixeira .................. RSSTJ 6/413
SMULA 94
REsp 8.379-RJ ........ Rel. Min. Jos de Jesus Filho ................................... RSSTJ 6/421 REsp 14.467-MG ... Rel. Min. Humberto Gomes de Barros ................... RSSTJ 6/423 REsp 16.521-DF ..... Rel. Min. Garcia Vieira ........................................... RSSTJ 6/425 REsp 27.072-RJ ...... Rel. Min. Garcia Vieira ........................................... RSSTJ 6/427 REsp 31.103-RJ ...... Rel. Min. Demcrito Reinaldo................................ RSSTJ 6/429
RSSTJ, a.4, (6): 441-445, fevereiro 2010
445
Siglas e Abreviaturas
AC Adm Ag AgRg AI Ana Anatel Aneel APn AR CAt CC CC CCm Cm CNE Com CP CPC CDC
Apelao Cvel Administrativo Agravo de Instrumento Agravo Regimental Argio de Inconstitucionalidade Agncia Nacional de guas Agncia Nacional de Telecomunicaes Agncia Nacional de Energia Eltrica Ao Penal Ao Rescisria Conflito de Atribuies Cdigo Civil Conflito de Competncia Cdigo Comercial Comercial Conselho Nacional de Educao Comunicao Cdigo Penal Cdigo de Processo Civil Cdigo de Proteo e Defesa do Consumidor
CPP CR CRI Ct CTB CTN Cv D DL
Cdigo de Processo Penal Carta Rogatria Carta Rogatria Impugnada Constitucional Cdigo de Trnsito Brasileiro Cdigo Tributrio Nacional Civil Decreto Decreto-Lei
SIGLAS E ABREVIATURAS
DNAEE E EAC EAR EAg EC ECA EDcl EJSTJ El EREsp ERMS
Departamento Nacional de guas e Energia Eltrica Ementrio da Jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia Embargos Infringentes em Apelao Cvel Embargos Infringentes em Ao Rescisria Embargos de Divergncia no Agravo Emenda Constitucional Estatuto da Criana e do Adolescente Embargos de Declarao Ementrio da Jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia Eleitoral Embargos de Divergncia em Recurso Especial Embargos Infringentes no Recurso em Mandado de Segurana
ExImp ExSusp ExVerd ExecAR ExecMC ExecMS HC HD HSE IDC IExec IF IJ Inq IPVA IUJ LC
450
Exceo de Impedimento Exceo de Suspeio Exceo da Verdade Execuo em Ao Rescisria Execuo em Medida Cautelar Execuo em Mandado de Segurana Habeas Corpus Habeas Data Homologao de Sentena Estrangeira Incidente de Deslocamento de Competncia Incidente de Execuo Interveno Federal Interpelao Judicial Inqurito Imposto sobre a Propriedade de Veculos Automotores Incidente de Uniformizao de Jurisprudncia Lei Complementar
LCP Loman LONMP MC MC MI MS NC PA Pet PExt Pn Prc PrCv PrPn Pv QO R Rcl RE REsp RHC RHD RMI RMS RO Rp RSTJ RvCr S
Lei das Contravenes Penais Lei Orgnica da Magistratura Lei Orgnica Nacional do Ministrio Pblico Medida Cautelar Ministrio das Comunicaes Mandado de Injuno Mandado de Segurana Notcia-Crime Processo Administrativo Petio Pedido de Extenso Penal Precatrio Processual Civil Processual Penal Previdencirio Questo de Ordem Revista do Superior Tribunal de Justia Reclamao Recurso Extraordinrio Recurso Especial Recurso em Habeas Corpus Recurso em Habeas Data Recurso em Mandado de Injuno Recurso em Mandado de Segurana Recurso Ordinrio Representao Revista do Superior Tribunal de Justia Reviso Criminal Smula
SAF Sd SEC SF SL SLS SS STA Tr Trbt
Secretaria de Administrao Federal Sindicncia Sentena Estrangeira Contestada Senado Federal Suspenso de Liminar Suspenso de Liminar e de Sentena Suspenso de Segurana Suspenso de Tutela Antecipada Trabalho Tributrio
452
Repositrios Autorizados e Credenciados pelo Superior Tribunal de Justia
REPOSITRIOS AUTORIZADOS E CREDENCIADOS PELO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA
01. Lex Jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia editada pela Lex Editora S.A. Portaria n. 1, de 19.08.1985 DJ 21.08.1985 Registro revalidado Edital de 20.10.1989 DJ 24.10.1989. 02. Revista de Direito Administrativo editada pela Editora Renovar Ltda. Portaria n. 2, de 19.08.1985 DJ 21.08.1985 Registro cancelado Portaria n. 1, de 05.09.2007 DJ 19.09.2007. 03. Revista LTr Legislao do Trabalho e Previdncia Social editada pela LTr Editora Ltda. Portaria n. 5, de 26.08.1985 DJ 28.08.1985 Registro revalidado Edital de 20.10.1989 DJ 24.10.1989. 04. Jurisprudncia Brasileira Cvel e Comrcio editada pela Juru Editora Ltda. Portaria n. 6, de 09.09.1985 DJ 12.09.1985 Registro cancelado Portaria n. 1, de 09.02.2006 DJ 15.02.2006. 05. Julgados dos Tribunais Superiores editada pela Editora Jurid Vellenich Ltda. Portaria n. 7, de 06.11.1987 DJ 10.11.1987 Registro cancelado Portaria n. 2, de 06.03.2001 DJ 09.03.2001. 06. Revista de Doutrina e Jurisprudncia do Tribunal de Justia do Distrito Federal e dos Territrios Portaria n. 1, de 29.11.1989 DJ 1.12.1989 - Registro alterado/ retificado Portaria n. 3, de 19.06.2002 DJ de 25.06.2002. 07. Revista de Jurisprudncia do Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul Portaria n. 1, de 08.02.1990 DJ 12.02.1990. 08. Revista Jurdica Mineira Portaria n. 3, de 02.04.1990 DJ 04.04.1990 Registro cancelado Portaria n. 4, de 13.05.1999 DJ 04.06.1999. 09. Revista Jurdica editada por Notadez Informao Ltda. Portaria n. 4, de 02.04.1990 DJ 04.04.1990. 10. Julgados do Tribunal de Alada do Rio Grande do Sul Portaria n. 5, de 02.05.1990 DJ 09.05.1990 Registro cancelado Portaria n. 8, de 16.11.2000 DJ 24.11.2000. 11. Revista de Processo editada pela Editora Revista dos Tribunais Ltda. Portaria n. 6, de 31.05.1990 DJ 06.06.1990. 12. Revista de Direito Civil editada pela Editora Revista dos Tribunais Ltda. Portaria n. 7, de 31.05.1990 DJ 06.06.1990 Registro cancelado Portaria n. 4, de 06.06.2000 DJ 09.06.2000. 13. Revista dos Tribunais editada pela Editora Revista dos Tribunais Ltda. Portaria n. 8, de 31.05.1990 DJ 06.06.1990.
REPOSITRIOS AUTORIZADOS E CREDENCIADOS PELO STJ
14. Revista de Direito Pblico editada pela Editora Revista dos Tribunais Ltda. Portaria n. 9, de 31.05.1990 DJ 06.06.1990 Registro cancelado Portaria n. 5, de 11.06.2001 DJ 19.06.2001. 15. Revista Cincia Jurdica editada pela Editora Nova Alvorada Edies Ltda. Portaria n. 10, de 21.08.1990 DJ 24.08.1990 Registro cancelado Portaria n. 2, de 04.07.2003 DJ 14.07.2003. 16. Revista Jurisprudncia Mineira editada pelo Tribunal de Justia do Estado de Minas Gerais Portaria n. 12, de 10.09.1990 DJ 12.09.1990. 17. Revista de Julgados do Tribunal de Alada do Estado de Minas Gerais Portaria n. 13, de 17.12.1990 DJ 19.12.1990 Registro cancelado Portaria n. 10, de 08.10.2007 DJ 18.10.2007. 18. Jurisprudncia Catarinense editada pelo Tribunal de Justia de Santa Catarina Portaria n. 1, de 22.05.1991 DJ 27.05.1991. 19. Revista IOB Trabalhista e Previdenciria editada pela IOB Informaes Objetivas Publicaes Jurdicas Ltda. Portaria n. 3, de 16.09.1991 DJ 20.09.1991 Registro retificado Portaria n. 9, de 22.11.2006 DJ 11.12.2006. 20. Lex Jurisprudncia dos Tribunais de Alada Civil de So Paulo editada pela Lex Editora S.A. Portaria n. 1, de 10.03.1992 DJ 13.03.1992 Registro cancelado Portaria n. 6, de 08.10.2007 DJ 18.10.2007. 21. Jurisprudncia do Tribunal de Justia editada pela Lex Editora S.A. Portaria n. 2, de 10.03.1992 DJ 13.03.1992 Registro retificado Portaria n. 9, de 16.11.2000 DJ 24.11.2000. 22. Lex Jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal editada pela Lex Editora S.A. Portaria n. 2, de 10.03.1992 DJ 13.03.1992. 23. Revista de Previdncia Social editada pela LTr Editora Ltda. Portaria n. 4, de 20.04.1992 DJ 24.04.1992. 24. Revista Forense editada pela Editora Forense Portaria n. 5, de 22.06.1992 DJ 06.07.1992. 25. Revista Trimestral de Jurisprudncia dos Estados editada pela Editora Jurid Vellenich Ltda. Portaria n. 6, de 06.11.1992 DJ 10.11.1992 Registro cancelado Portaria n. 3, de 04.07.2003 DJ 14.07.2003. 26. Srie Jurisprudncia ADCOAS editada pela Editora Esplanada Ltda. Portaria n. 1, de 18.02.1993 DJ 25.02.1993 Registro cancelado Portaria n. 2, de 23.08.2004 DJ 26.08.2004. 27. Revista Ata Arquivos dos Tribunais de Alada do Estado do Rio de Janeiro Portaria n. 2, de 11.02.1994 DJ 18.02.1994 Registro cancelado Portaria n. 3, de 04.05.1999 DJ 18.05.1999.
456
28. Revista do Tribunal Regional Federal da 4 Regio editada pela Livraria do Advogado Ltda. Portaria n. 3, de 02.03.1994 DJ 07.03.1994. 29. Revista de Direito do Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro Portaria n. 4, de 15.06.1994 DJ 17.06.1994. 30. Genesis Revista de Direito do Trabalho editada pela Genesis Editora Portaria n. 5, de 14.09.1994 DJ 16.09.1994 Registro cancelado Portaria n. 4, de 08.10.2007 DJ 18.10.2007. 31. Decisrio Trabalhista editada pela Editora Decisrio Trabalhista Ltda. Portaria n. 6, de 02.12.1994 DJ 06.12.1994. 32. Revista de Julgados e Doutrina do Tribunal de Alada Criminal do Estado de So Paulo Portaria n. 1, de 18.12.1995 DJ 20.12.1995 Registro cancelado Portaria n. 5, de 08.10.2007 DJ 18.10.2007. 33. Revista do Tribunal Regional Federal da 3 Regio editada pelo Tribunal Regional Federal da 3 Regio Portaria n. 1, de 11.04.1996 DJ 22.04.1996. 34. Lex Jurisprudncia do Tribunal Federal de Recursos editada pela Lex Editora S.A. Portaria n. 2, de 29.04.1996 DJ 02.05.1996 Registro cancelado Portaria n. 11, de 08.10.2007 DJ 18.10.2007. 35. Revista de Direito Renovar editada pela Editora Renovar Ltda. Portaria n. 3, de 12.08.1996 DJ 15.08.1996. 36. Revista Dialtica de Direito Tributrio editada pela Editora Oliveira Rocha Comrcio e Servios Ltda. Portaria n. 1, de 16.06.1997 DJ 23.06.1997. 37. Revista do Ministrio Pblico Portaria n. 1, de 26.10.1998 DJ 05.11.1998 Registro retificado Portaria n. 9, de 14.06.1999 DJ 22.06.1999. 38. Revista Jurdica Consulex editada pela Editora Consulex Ltda. Portaria n. 1, de 04.02.1999 DJ 23.02.1999 Republicada em 25.02.1999 Registro cancelado Portaria n. 1, de 06.03.2001 DJ 09.03.2001. 39. Genesis Revista de Direito Processual Civil editada pela Genesis Editora Portaria n. 2, de 12.04.1999 DJ 15.04.1999 Registro cancelado Portaria n. 3, de 08.10.2007 DJ 18.10.2007. 40. Jurisprudncia Brasileira Criminal editada pela Juru Editora Ltda. Portaria n. 6, de 14.06.1999 DJ 22.06.1999 Registro cancelado Portaria n. 2, de 09.02.2006 DJ 15.02.2006. 41. Jurisprudncia Brasileira Trabalhista editada pela Juru Editora Ltda. Portaria n. 7, de 14.06.1999 DJ 22.06.1999 Registro cancelado Portaria n. 3, de 09.02.2006 DJ 15.02.2006. 42. Revista de Estudos Tributrios editada pela IOB Informaes Objetivas Publicaes Jurdicas Ltda. Portaria n. 8, de 14.06.1999 DJ 22.06.1999.
43. Jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia editada pela Editora Braslia Jurdica Ltda. Portaria n. 10, de 29.06.1999 DJ 05.07.1999 Registro cancelado Portaria n. 1, de 23.08.2004 DJ 26.08.2004. 44. Revista Interesse Pblico editada pela Editora Frum Ltda. Portaria n. 1, de 14.03.2000 DJ 21.03.2000. 45. Revista IOB de Direito Civil e Processual Civil editada pela IOB Informaes Objetivas Publicaes Jurdicas Ltda. Portaria n. 2, de 14.03.2000 DJ 21.03.2000 Registro retificado Portaria n. 9, de 22.11.2006 DJ 11.12.2006. 46. Revista IOB de Direito de Famlia editada pela IOB Informaes Objetivas Publicaes Jurdicas Ltda. Portaria n. 3, de 29.03.2000 DJ 03.04.2000 Registro retificado Portaria n. 2, de 14.09.2009 DJe 15.09.2009 47. Revista ADCOAS Previdenciria editada pela Editora Esplanada Ltda. ADCOAS Portaria n. 5, de 21.06.2000 DJ 27.06.2000 Registro cancelado Portaria n. 8, de 08.10.2007 DJ 18.10.2007. 48. Revista ADCOAS Trabalhista editada pela Editora Esplanada Ltda. ADCOAS Portaria n. 6, de 21.06.2000 DJ 27.06.2000 Registro cancelado Portaria n. 7, de 08.10.2007 DJ 18.10.2007. 49. Revista de Jurisprudncia ADCOAS editada pela Editora Esplanada Ltda. ADCOAS Portaria n. 7, de 21.06.2000 DJ 27.06.2000 Registro cancelado Portaria n. 9, de 08.10.2007 DJ 18.10.2007. 50. Revista IOB de Direito Penal e Processual Penal editada pela IOB Informaes Objetivas Publicaes Jurdicas Ltda. Portaria n. 4, de 06.03.2001 DJ 09.03.2001 Registro retificado Portaria n. 9, de 22.11.2006 DJ 11.12.2006. 51. Revista Tributria e de Finanas Pblicas editada pela Editora Revista dos Tribunais Portaria n. 6, de 11.06.2001 DJ 19.06.2001. 52. Revista Nacional de Direito e Jurisprudncia editada pela Nacional de Direito Livraria Editora Ltda. Portaria n. 1, de 08.04.2002 DJ 02.05.2002 Republicada em 19.04.2002 Registro cancelado Portaria n. 1, de 31.07.2009 - DJe 05.08.2009. 53. Revista do Tribunal Regional Federal da 5 Regio editada pelo Tribunal Regional Federal da 5 Regio Portaria n. 2, de 23.04.2002 DJ 02.05.2002. 54. Revista Dialtica de Direito Processual editada pela Editora Oliveira Rocha Comrcio e Servios Ltda. Portaria n. 1, de 30.06.2003 DJ 07.07.2003. 55. Revista Juris Plenum editada pela Editora Plenum Ltda. Portaria n. 1, de 23.05.2005 DJ 30.05.2005. 56. Revista Bonijuris co-editada pelo Instituto de Pesquisas Jurdicas Bonijuris, Associao dos Magistrados do Paran (Amapar), Associao dos Magistrados Catarinense (AMC) e Associao dos Magistrados do Trabalho IX e XII (Amatra) Portaria n. 2, de 18.10.2005 DJ 27.10.2005.
458
57. Revista Juris Plenum Trabalhista e Previdenciria editada pela Editora Plenum Ltda. Portaria n. 3, de 16.12.2005 DJ 08.02.2006. 58. Revista Magister de Direito Penal e Processual Penal editada pela Editora Magister Ltda. Portaria n. 4, de 02.08.2006 DJ 09.08.2006. 59. CD-ROM Jur Magister editado pela Editora Magister Ltda. Portaria n. 5, de 09.08.2006 DJ 15.08.2006. 60. DVD Magister editado pela Editora Magister Ltda. Portaria n. 6, de 09.08.2006 DJ 15.08.2006. 61. Revista Previdenciria e Trabalhista Gazetajuris editada pela Editora Portal Jurdico Ltda. Portaria n. 7, de 09.08.2006 DJ 15.08.2006 Registro cancelado Portaria n. 2, de 08.10.2007 DJ 18.10.2007. 62. CD-ROM Gazetajuris editado pela Editora Portal Jurdico Ltda. Portaria n. 8, de 02.10.2006 DJ 04.10.2006 Registro cancelado Portaria n. 6, de 12.11.2008 DJe 17.11.2008. 63. Revista Magister de Direito Civil e Processual Civil editada pela Editora Magister Ltda. Portaria n. 1, de 1.02.2008 DJ 11.02.2008. 64. Revista Brasileira de Direito Tributrio e Finanas Pblicas editada pela Editora Magister Ltda. Portaria n. 2, de 1.02.2008 DJ 11.02.2008. 65. Revista Brasileira de Direito das Famlias e Sucesses editada pela Editora Magister Ltda. Portaria n. 4, de 10.10.2008 DJe 15.10.2008. 66. Revista de Direito Tributrio da Associao Paulista de Estudos Tributrios editada pela MP Editora Ltda. Portaria n. 5, de 30.10.2008 DJe 07.11.2008. 67. Portal na Rede Mundial de Computadores editoramagister.com editado pela Editora Magister Ltda. Portaria n. 7, de 15.12.2008 DJe 17.12.2008.
459
Projeto grfico Coordenadoria de Programao Visual - STJ Editorao Gabinete do Ministro Diretor da Revista - STJ Impresso Capa: Grfica do Conselho da Justia Federal - CJF Miolo: Seo de Reprografia e Encadernao - STJ

STJ Revista Sumulas 2009 - 6

Uploaded by

Document Information

Original Description:

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

STJ Revista Sumulas 2009 - 6

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Revista de Smulas

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

RSSTJ, a. 4, (6): 11-102, fevereiro 2010

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

RSSTJ, a. 4, (6): 11-102, fevereiro 2010

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

Naquela assentada, no particular, asseverou o eminente Relator:

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

Digo eu: (L)

RSSTJ, a. 4, (6): 11-102, fevereiro 2010

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

Aduziu ainda em seu voto, em trs tpicos que destaco:

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

Eis o voto-vencido do Sr. Ministro Soares Muoz:

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

RSSTJ, a. 4, (6): 11-102, fevereiro 2010

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

RSSTJ, a. 4, (6): 11-102, fevereiro 2010

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

RSSTJ, a. 4, (6): 11-102, fevereiro 2010

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

RSSTJ, a. 4, (6): 11-102, fevereiro 2010

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

RSSTJ, a. 4, (6): 11-102, fevereiro 2010

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

Naquela assentada, no particular, asseverou o eminente Relator:

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

RSSTJ, a. 4, (6): 11-102, fevereiro 2010

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

RSSTJ, a. 4, (6): 11-102, fevereiro 2010

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

Ainda sobre a mesma matria, o ilustre Hamilton de Morais e Barros ensina:

RSSTJ, a. 4, (6): 11-102, fevereiro 2010

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

RSSTJ, a. 4, (6): 11-102, fevereiro 2010

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

RSSTJ, a. 4, (6): 11-102, fevereiro 2010

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

RSSTJ, a. 4, (6): 11-102, fevereiro 2010

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

Naquela assentada, no particular, asseverou o eminente Relator:

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA