Metodologa de la Investigacin

Lic. Marcelo F. Goyanes

Lgica y metodologa cientfica

Si hablamos de conocimiento cientfico es ineludible hablar del lenguaje, puesto que el conocimiento es tal cuando es comunicado. Pero, amn de este lenguaje, debemos detenernos en otra disciplina que est ntimamente relacionada con el conocimiento cientfico: la lgica; puesto que la misma trata acerca de los medios a travs de los cuales puede propagarse y articularse el conocimiento. Cuando definamos ciencia se haca evidente que el conocimiento que forma parte de esta empresa lo hace de una manera sistemtica, lo cual indica que los conocimientos que forman parte de la ciencia estn entrecruzados y conectados entre s. Esta caracterstica se hace visible cuando admitimos que ciertos conocimientos estn probados o aceptados y, a partir de estos, hay otros que parecen adquirir una aceptacin forzosa por cuanto se deducen de los anteriores. Al referirnos al mecanismo de deduccin y, en general al razonamiento, se hace depender la verdad de ciertas afirmaciones de la verdad de otras que se toman como punto de partida. Al construirse una ciencia, es posible apoyarse en algunas verdades simples, convenientes o supuestas, para as poder demostrar que otras se obtienen como resultado de la actividad del razonamiento. Por otro lado, la jerarquizacin de las verdades cientficas se puede generar mediante el razonamiento, demostrando que es ste quien genera la conexin y el sentido entre ellas. Aristteles indicaba que la ciencia llega a su mximo nivel sistemtico y explicativo cuando adopta la forma que l denominaba demostrativa: a partir de ciertas verdades obvias o quizs convencionales, debe ser posible extraer todas las restantes mediante cadenas de razonamientos. Hoy da esta idea Aristotlica es vlida, aunque reemplazando a veces verdades por hiptesis. Por lo antedicho, nos es necesario explicar qu es un razonamiento y cul es el papel que ocupa en la labor cientfica.

Razonamiento y deduccin
El conocimiento cientfico puede obtenerse mediante conexiones lgicas entre enunciados. Los mismos conocimientos son expresados mediante proposiciones o enunciados y, en la historia de la lgica siempre se ha puesto el nfasis en el pensamiento y en la forma en la cual podemos juzgar cmo es o no la realidad. Si entendemos que la expresin de nuestro pensamiento se realiza a travs de enunciados, cuando hablamos de razonamiento no nos referimos a otra cosa que a una serie de enunciados encadenados que todos, excepto uno, expresan o comunican conocimiento ya obtenido o propuesto como aceptado. Estos enunciados ya probados constituyen las premisas del razonamiento; mientras que el ltimo enunciado, obtenido por un salto lgico a partir de las premisas es la denominada conclusin del razonamiento. Las premisas describen conocimientos ya existentes, mientras que la conclusin expresa generalmente un conocimiento nuevo. Para poder comprender la metodologa del desarrollo de una ciencia es absolutamente necesario conocer una serie de conceptos y procedimientos vinculados a la lgica. Dicho de otra manera, la lgica nos acerar la teora necesaria para discriminar entre los razonamientos vlidos y los invlidos. Ahora bien, la pregunta que se hace indispensable contestar a esta altura del texto es: qu significa que un razonamiento sea vlido? A modo de una pequea aproximacin a la respuesta de esta pregunta, podemos afirmar que un razonamiento es vlido si la manera en la cual est construido garantiza la conservacin de la verdad. A esta 1

Metodologa de la Investigacin

Lic. Marcelo F. Goyanes

particular construccin que presenta un razonamiento se la llama forma. Cuando la forma del razonamiento es tal que garantice la consecucin de la verdad, el razonamiento es vlido. Pero, si dicha forma es defectuosa no hay garanta alguna para aseverar que la verdad se conserve a lo largo del mismo, por lo tanto, si se parte de premisas verdaderas y se emplea una forma de razonamiento invlida, la conservacin de la verdad no se ver garantizada en la conclusin del mismo. Siempre que hablemos de deduccin nos estaremos refiriendo a un razonamiento vlido o correcto. La lgica nos presenta los criterios necesarios para reconocer y discriminar a las deducciones de los razonamientos que son invlidos. Para simplificar, diremos que un razonamiento es vlido siempre y cuando su forma lgica sea vlida; y la forma es vlida cuando no acepte que a partir de premisas verdaderas se llegue a una conclusin falsa. Si trasladamos esto al mbito metodolgico, si un cientfico llega a una conclusin falsa a partir de premisas verdaderas, no cabe la menor duda que alguna de las premisas de las cuales parti debe ser falsa. Por lo tanto debe haber fallas en aquellas hiptesis iniciales, puesto que no es posible que las premisas (hiptesis) sean verdaderas, se haya razonado correctamente y se obtenga una conclusin falsa. Presentamos los siguientes ejemplos:

Razonamientos NO vlidos
Premisas

AoB B A
Conclusin Salto Lgico

La expresin anterior se lee: A o B. B, entonces A. Esta forma de Razonamiento acepta que: A partir de premisas verdaderas se llegue a una conclusin verdadera. V/V A partir de premisas falsas, se llegue a una conclusin verdadera. F/V A partir de premisas falsas, se llegue a una conclusin falsa. F/F A partir de premisas verdaderas se llegue a una conclusin falsa V/F Es por esta ltima acepcin (premisas verdaderas y conclusin falsa) que el razonamiento es INVLIDO, puesto que esta forma lgica no garantiza la consecucin de la verdad de las premisas a la conclusin. Otro ejemplo sera:

Todo A es C Todo B es C Todo A es B

Metodologa de la Investigacin

Lic. Marcelo F. Goyanes

Si damos ejemplos de esta forma de razonamiento podramos enunciar un caso en el cual partamos de premisas verdaderas y lleguemos a una conclusin verdadera:

Todos los mendocinos son americanos Todos los argentinos son americanos Todos los mendocinos son argentinos
Tambin, y siguiendo con la misma forma lgica de razonamiento, podramos encontrar un ejemplo en el cual a partir de premisas falsas se llegue a una conclusin verdadera:

Todos los cordobeses son argentinos Todos los americanos son argentinos Todos los cordobeses son americanos
Por otro lado, es factible que esta forma de razonamiento tambin acepte que, a partir de premisas falsas, se llegue a una conclusin tambin falsa:

Todos los cordobeses son argentinos Todos los africanos son argentinos Todos los cordobeses son africanos
Por ltimo, y por lo cual este tipo de razonamiento es INVLIDO podemos encontrar, con la misma forma de razonamiento que, a partir de premisas VERDADERAS se llegue a una conclusin FALSA:

Todos los mendocinos son argentinos Todos los cordobeses son argentinos Todos los mendocinos son cordobeses Razonamientos Vlidos:
Esta forma de razonamiento NO acepta que a partir de premisas VERDADERAS se llegue a una conclusin FALSA. Por ejemplo:

AyB B A

Metodologa de la Investigacin

Lic. Marcelo F. Goyanes

Podemos dar un ejemplo sencillo de esta forma de razonamiento:

Voy al cine y al teatro Voy al teatro Voy al cine

La forma de razonar estara representada por un silogismo como este:

Todo B es C Todo A es B Todo A es C

A modo de ejemplos:

Todos los msicos son artistas Todos los flautistas son msicos Todos los flautistas son artistas

Todos los Hombres son mortales Todos los griegos son hombres Todos los griegos son mortales
Resumen: Un razonamiento es vlido o no, dependiendo de la forma lgica que presente. Su forma lgica ser vlida si no acepta que, a partir de premisas verdaderas se llegue a una conclusin falsa.

Vlido

Razonamiento No Vlido

Acepta

V /V F/F F/V

V/V F/F F/V V/F

Metodologa de la Investigacin

Lic. Marcelo F. Goyanes

El Mtodo Inductivo La lgica Inductiva

La llamada lgica inductiva estudia aquellos razonamientos que, si bien son incorrectos desde el punto de vista de la lgica formal, resultan tiles puesto que garantizan cierto xito en cuanto a la conservacin de la verdad de las premisas. Por otro lado, si bien no permiten arribar a la verdad, s podemos acercarnos a sta mediante determinadas probabilidades. Podemos, mediante la utilizacin de esta forma de razonamiento enunciar que hay una determinada probabilidad que acontezca cierto evento o que acaezca cierto estado de las cosas. Evidentemente veremos que hay quienes tienen gran adhesin por este razonamiento y quienes lo repudian de manera tajante. Debemos, para seguir con la explicacin del mtodo inductivo, aclarar el significado que le aportaremos a la palabra induccin. Induccin indica el proceso intelectivo por el cual un cientfico, a partir de datos de la experiencia, accede a teoras que permiten explicarla. Dicho proceso podra ser llamado Salto Inductivo.

Metodologa Inductiva
Ya hemos aclarado que el mtodo inductivo es un instrumento apto para obtener hiptesis y conjeturas, pero debemos ahondar las cualidades que pueda tener este mtodo ante la justificacin que trata de dar la ciencia a los hechos que por ella son observados.

Mtodo Inductivo por enumeracin

Supongamos que disponemos de una serie de enunciados observacionales verdaderos, todos ellos afirman la pertenencia de una determinada propiedad a objetos que pertenecen a una determinada clase o poblacin. Escribindolo de manera formal se vera:

a es A y B n es A y B c es A y B En todos los casos observados los A son B Todos los A son B

Las premisas son la enunciacin o la muestra; la conclusin es la generalizacin. El argumento que tiene esta forma de razonamiento es por simple enumeracin de casos puntuales realizando un pasaje de la muestra a toda la poblacin. A modo de ejemplo:

Roberto naci en abril y es inteligente Mario naci en abril y es inteligente Alberto naci en abril y es inteligente Laura naci en abril y es inteligente Todos los nacidos en abril son inteligentes
5

Metodologa de la Investigacin

Lic. Marcelo F. Goyanes

El cobre es un metal y se dilata con el calor La plata es un metal y se dilata con el calor El oro es un metal y se dilata con el calor Todos los metales se dilatan con el calor

El perro es un mamfero y posee pelo La vaca es un mamfero y posee pelo El equino es un mamfero y posee pelo El hombre es un mamfero y posee pelo Todos los mamferos poseen pelo
En la metodologa inductiva por enumeracin, la conclusin no sigue necesariamente la verdad de las premisas. En un caso casi ridculo podemos verlo fcilmente:

1 es un nmero entero y menor a 1.000.000 2 es un nmero entero y menor a 1.000.000 3 es un nmero entero y menor a 1.000.000 4 es un nmero entero y menor a 1.000.000 .. ...... 500.000 es un nmero entero y menor a 1.000.000 Todos los nmeros enteros son menores a 1.000.000 Metodologa Inductiva por analoga
Son razonamientos en cuyas premisas se comparan cosas, hechos o individuos observando sus semejanzas o analogas. Si dos o ms cosas, hechos o individuos son parecidos en diversos aspectos, se concluye tambin que los son probablemente en algn nuevo aspecto no conocido. La forma o esquema posible sera:

A es B y C F es B y C G es B y C H es B y C X es B X es C

Metodologa de la Investigacin

Lic. Marcelo F. Goyanes

Esta forma de razonamiento es, de las formas inductivistas, la ms comn. Se la encuentra en la vida prctica, en las ciencias, como as tambin en la argumentacin jurdica. Veamos algunos ejemplos:

Ana es argentina y catlica Susana es argentina y catlica Alicia es argentina y catlica Clara es argentina y catlica Laura es argentina Laura es catlica

La insulina es una protena y se desnaturaliza con el calor La casena es una protena y se desnaturaliza con el calor La queratina es una protena y se desnaturaliza con el calor La hemoglobina es una protena La hemoglobina se desnaturaliza con el calor

Las crticas a la Induccin

Este tipo de mtodo se utiliza con harta frecuencia y parece ser la nica esperanza que queda en la ciencia para introducir leyes generales de carcter fctico, es decir que conciernen a la realidad en la que estamos inmersos, ya que los mtodos intuicionistas y racionalistas no han dado resultado en este respecto. El examen de casos y el salto a la induccin que proporciona la correspondiente generalizacin presta fundamento a la autorizacin en la venta de los medicamentos, a nuestra creencia en las leyes fsicas, qumicas y biolgicas. Pero, pese a la influencia que ha tenido en la ciencia la induccin, parece haber una mal interpretacin histrica en cuanto a su eficacia frente a la justificacin. Los casos particulares que se mencionan en las premisas provienen de la observacin, esta caracterstica impide al mtodo inductivo incorporar trminos tericos en las premisas. Cmo podramos obtener por generalizacin un enunciado que contenga el trmino terico tomo a partir de casos que se refieren al comportamiento observado de ciertas masas de gases particulares? o cmo acceder a los principios de la gentica mendeliana, que presentan trminos como genes y alelos, a partir de premisas donde slo figuran trminos obtenidos de la observacin como las caractersticas fsicas de determinados seres vivos? En respuesta a lo antedicho, el mtodo inductivo no puede ser ni productor, ni justificador de una gran familia de enunciados que figuran en la mayora de las teoras cientficas. Segn K. Popper el mtodo inductivo no se sostiene ni desde la lgica, ni desde la evidencia, ni desde la experiencia, por lo cual indica que no existe un principio de induccin y, por consiguiente, nada semejante al mtodo inductivo. Si lo vemos desde el punto de vista lgico, sostendramos que una induccin es un razonamiento 7

Metodologa de la Investigacin

Lic. Marcelo F. Goyanes

vlido y, como tal, transmite la verdad de las premisas a la conclusin; lo cual hemos demostrado que es incierto. Desde el punto de vista prctico, se pide que el nmero de premisas sea lo suficientemente grande. Pero si a partir del mtodo inductivo realizamos una generalizacin, para poder verificar la misma debisemos comprobar un nmero infinito de casos, mientras que para la falsacin de la misma nos bastara con un slo caso en el cual esa generalizacin no se adecue a lo observado en la realidad. Si bien es indudable que el mtodo inductivo no puede ser utilizado como herramienta probatoria o de justificacin, el mismo no puede ser descartado como un til generador de hiptesis y conjeturas. El arte de construir una hiptesis es uno de los aspectos fundamentales del mtodo cientfico y, por lo tanto, de la actividad productora de la ciencia. En conclusin, el mtodo inductivo no existe para el contexto de la justificacin, pero s para el del descubrimiento. En ste ltimo el proponer buenas hiptesis puede ser, no solamente til, sino la estrategia esencial para obtener conocimiento. Hay que admitir que si un cientfico dispone de un nmero lo suficientemente grande de datos favorables a una generalizacin, sin que se haya presentado hasta el momento ninguno desfavorable, es razonable que proponga la hiptesis que afirma la generalizacin obtenida a partir de los casos particulares.

Induccin y estadstica
Podemos reformular el mtodo inductivo en trminos estadstico probabilsticas. Esto significara lo siguiente: suponer que como consecuencia del salto inductivo hacia la generalizacin, a sta no se la dar por verificada, sino que se la afirmar con carcter probabilstico. Podramos sostener as que este mtodo genera una justificacin atenuada para el contexto de justificacin: se verifica la asignacin probable de un determinado enunciado. En el caso que enuncibamos ms arriba, por ejemplo, podramos enunciar que Laura al ser argentina, posee una probabilidad del 80% de ser catlica. La incorporacin de elementos computacionales hace, hoy en da, que los cientficos no trabajen con un nmero suficientemente grande de casos, sino enormemente grande de los mismos. De modo que el mtodo inductivo puede considerarse como una estrategia algortmica para producir presuntos conocimientos. Debemos remarcar, por ltimo, que la induccin tiene un rol pedaggico muy importante, pues permite comprender la importancia de la experiencia en la produccin del conocimiento.

Bibliografa:
El presente apunte ha sido basado en la siguiente bibliografa Klimovsky, G. Las desventuras del conocimiento cientfico. (2001). AZ Editora. Buenos Aires. Wolovelsky, E. y Palma, H. Imgenes de la racionalidad cientfica. (2001). EUDEBA, Buenos Aires.