2-CyM-02 -23-03-11

CMARA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIN DE ORIENTE: San Miguel, a las

doce horas del dia veintidos de junio de dos mil once.-
1) El presente recurso de apelacion Iue interpuesto por la licenciada Roxana
Marinella Orellana de Escobar, en su calidad de apoderada general judicial de la seora Luz Lidia
Gutirrez de Zelaya; de la Sentencia pronunciada en el Juicio Ejecutivo Civil, que en tal calidad
la mencionada proIesional promovio contra Roxana Beatriz Herrera de Leon y Jorge Victor Leon
Andrade, representados por su apoderada general judicial licenciada Ana Daisy Mendez
Sagastizado.-
2) Intervinieron tanto en primera instancia como en el tramite de esta
apelacion ambas partes.-
3) El expediente del proceso ha sido clasiIicado con Numero Unico de
Expediente 00182-10-PE-2CM1/pe-30-2010/R3.(nev), y en este tribunal bajo la reIerencia
2CyM#02/230311.-
4) El recurso de apelacion ha sido interpuesto de la Sentencia, pronunciada
por el Juez Primero de lo Civil y Mercantil, de este distrito judicial, en audiencia de las nueve
horas del dia quince de marzo del corriente ao que en la parte resolutiva dijo: ' ' '
' FALLO: I-) Se declara no ha lugar la oposicion parcial planteada por los demandados
seores JORGE VICTOR LEON ANDRADE y ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON,
por medio de su representante procesal, Licenciada ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO;
II-) Se estima la pretension de la parte demandada, por consecuencia se condena a los seores
JORGE VICTOR LEON ANDRADE y ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON, a pagar a
la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA, la cantidad de MIL SETECIENTOS
SETENTA Y CINCO DOLARES CON TRES CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMERICA, correspondientes a MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES
DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, de capital adeudado y CIENTO VEINTICINCO
DOLARES CON TRES CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE
AMERICA, correspondientes a intereses convencionales del OCHO POR CIENTO mensual,
calculados desde el veintiuno de abril de dos mil nueve al quince de marzo de dos mil once, sin
perjuicio de liquidar los que se generen durante la ejecucion de esta sentencia; iii.) Se condena en
abstracto, a los demandados seores JORGE VICTOR LEON ANDRADE y ROXANA
BEATRIZ HERRERA DE LEON, al pago de las costas procesales generadas en esta instancia,
por haber sido desestima su oposicion; V-) Mantngase vigente la medida cautelar de embargo
que ha sido decretada. VI-) No queda Iirme la presente sentencia, por haber maniIestado la
Licenciada ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, tener la intencion de recurrir
de la misma; VI-) Quedan notiIicados de la presente sentencia todos los comparecientes a la
audiencia SE HACE CONSTAR QUE: a) La audiencia de prueba y sentencia en el presente
proceso Iue abierta al publico; b) Que la presente audiencia y sentencia se grabo por medios
auditivos y visuales. No habiendo nada mas que hacer constar se cierra la presente acta que
Iirmamos, a las doce horas con cincuenta minutos del dia mes y ao antes relacionado.- '
'
5) La Licenciada ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR,
en la demanda de Iolios uno y dos de la pieza principal, maniIesto: 'SEOR JUEZ -----
DE LO CIVIL Y MERCANTIL.- -----ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR,
mayor de edad, Abogado, del domicilio de la ciudad de San Miguel, con Camet de Abogado
Numero: seis mil setecientos sesenta y dos, con Documento Unico de Identidad Numero: cero
dos tres dos dos seis cinco nueve-cuatro; y con Numero de IdentiIicacion Tributaria: uno uno
cero cinco-dos cinco uno cero siete uno-cero cero uno-seis;; y en tal caracter, a Usted con el
debido respeto EXPONGO: ----- Que tal como lo compruebo con la Iotocopia debidamente
legalizada de la Escritura Publica de Poder General Judicial, soy Apoderada General Judicial, de
la seora: LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA, de cincuenta y siete aos de edad, Abogada
y Notaria, del domicilio de la ciudad de San Miguel, con Documento Unico de Identidad numero:
cero cero dos cero siete dos ocho cuatro-uno; con Numero de IdentiIicacion Tributaria uno dos
uno siete-uno cero cero uno cinco tres-cero cero tres cero.- ----- Que tal como lo compruebo con
el Documento Autenticado de Mutuo Simple, otorgado en esta ciudad, a las trece horas y quince
minutos del dia veintiuno de abril del dos mil nueve, ante los oIicios del Notario JOSE
ALFREDO PINEDA CHAVEZ, que en original presento para que se agregue, en donde consta
que la seora ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON, en ese entonces de treinta y dos aos
de edad, Empleada, del domicilio de esta ciudad, con Documento Unico de Identidad numero
cero un millon ochocientos cuarenta mil seiscientos treinta y nueve-uno; recibio a TITULO DE
MUTUO, de parte de mi mandante la suma de UN MIL SEISCIENTOS CINCUENTA
DOLARES, para el plazo de VENTICUATRO MESES, al inters convencional del OCHO por
ciento mensual, la cual seria pagada en veinticuatro abonos mensuales, Iijos, vencidos y
sucesivos de SESENTA Y OCHO DOLARES CON SETENTA Y CINCO CENTAVOS DE
DOLAR, cada uno y sobre la cual pagara el inters convencional del ocho por ciento mensual
sobre saldos insolutos, pagaderos junto a cada abono de capital.- ---- II) Que en el reIerido
documento de MUTUO SIMPLE, se establecio que la mora en el pago de una de las cuotas de
capital e interes seria causal de caducidad del plazo pactado, y en consecuencia, se haria exigible
inmediatamente en su totalidad la obligacion contraida.- ------ III) Es el caso Su Seoria, que me
inIorma mi mandante que no obstante Irecuentas suplicas de su parte, la mencionada deudora no
le ha pagado ninguna de las cuotas estipuladas, razon por la cual, la seora ROXANA BEATRIZ
HERRERA DE LEON, esta en deberle a mi patrocinada, de plazo vencido la suma de UN MIL
SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES, mas los intereses convencionales desde la mora; es
decir desde el dia VEINTIUNO DE MAYO DEL DOS MIL NUEVE, Iecha en la que segun el
documento de mutuo autenticado antes relacionado, la deudora debia pagar la primer cuota que
comprendia intereses y capital, y no hacindolo cayo en mora en el pago de ste; que en el mismo
documento se constituyo como DODEUDOR SOLIDARIO y como tal PRINCIPAL PAGADOR,
de la obligacion contraida por la seora ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON, el seor
JORGE VICTOR LEON ANDRADE, en ese entonces de treinta y siete aos de edad, empleado,
de este domicilio, con Documento Unico de Identidad numero cero un millon ochocientos
cuarenta mil doscientos noventa y seis-cinco.- ------ Es por lo antes expresado, seor Juez, que
con base a los Articulos 457, numeral 2. 460, 462, del Codigo Procesal Civil y Mercantil, vengo
a DEMANDAR a la seora ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON, y al seor JORGE
VICTOR LEO N ANDRADE, ambos mayores de edad, la primera empleada, ambos de este
domicilio, en PROCESO EJECUTIVO, a Iin de que se le condene al pago de UN MIL
SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, mas
intereses convencionales y costas procesales, teniendo como documento base de la accion el
Mutuo Simple antes relacionado, asimismo en base al Articulo 570 del Codigo Procesal Civil y
Mercantil, lo adeudado desde la mora asciende hasta la Iecha de la presentacion de la demanda a
la cantidad de TRES MIL OCHOCIENTOS NOVENTA Y CUATRO DOLARES DE LOS
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, mas una tercera parte de la adeudado que asciende a la
cantidad de UN MIL DOSCIENTOS NOVENTA Y OCHO DOLARES, haciendo un total de
CINCO MIL CIENTO NOVENTA Y DOS DOLARES, a Iin de garantizar el pago de la
obligacion hasta la ejecucion de la sentencia. Por lo antes expuesto a usted le PIDO: ---- 1) Se me
admita la presente demanda. ------ 2) Se me tenga por parte en el caracter en que comparezco. --
--- 3) Se agregue en autos y en originales, el mutuo simple la cual es la base de la accion y una
vez vista la Fuerza Ejecutiva se libre oIicio al Pagador del Organo Judicial con sede en la ciudad
de San Salvador, a Iin de que le descuenten del sueldo que como empleada del Juzgado Tercero
de Paz de la ciudad de San Miguel, devenga lo seora ROXANA PINEDA CHAVEZ DE LEON,
y se libre el respectivo mandamiento de embargo en contra del seor JORGE VICTOR LEO N
ANDRADE, para ello solicito se comisione a la Licenciada ANA DINORA VILLATORO
BENIRTEZ, quien puede ser notiIicada en Quinta Avenida Sur, Barrio La Merced, quinientos
siete de esta ciudad.- ----- 4) Que una vez diligenciado el mandamiento de embargo, en base al
Art. 462, CPCM, NotiIique a la deudora el decreto de embargo para que le sirva de legal
emplazamiento. ----- 5) Que mediante sentencia deIinitiva se le condene a la deudora, al pago de
la obligacion de plazo vencido que adeuda a mi representada, por la suma de UN MIL
SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, mas
intereses convencionales y costas procesales. ------- Hago saber que los seores ROXANA
BEATRIZ PINEDA DE LEON, y JORGE VICTOR LEON ANDRADE, pueden ser emplazados
en la siguiente direccion: Centro Judicial "David Rosales h", de esta ciudad, en el Juzgado
Tercero de Paz en donde labora la seora ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON.- ------
Declaro bajo juramento que no poseo ninguna de las incapacidades e inhabilidades que enumera
el Art. 67, CPCM.- ------ Sealo para oir notiIicaciones mi oIicina situada en la Quince Calle
Oriente, numero ochocientos dos Bis, al Costado Sur del Centro de gobierno, de esta ciudad, o al
TeleIax: 2661-5653.- ----- San Miguel, ocho de octubre del dos mil diez.- ' '
'
6) A Iolios nueve y diez, de la pieza principal, se encuentra el auto por
medio del cual el seor Juez Segundo de lo Civil y Mercantil, de esta ciudad, admitio la demanda
de juicio ejecutivo, y la mencionada resolucion literalmente dice: ' ' '
Juzgado Segundo de lo Civil y Mercantil, San Miguel, a las diez horas del dia doce de octubre de
dos mil diez.- ----- Por recibida la anterior demanda, que consta de dos Iolios utiles, de la
Recetaria Receptora y Distribuidora de Demandas de sta ciudad, la cual Iue presentada por la
Licenciada ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, actuando en su calidad de
Apoderada General Judicial de la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA, en contra de
los seores ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON, (deudora Principal), quien al suscribir
el mutuo simple era de treinta y dos aos de edad, empleada, de este domicilio y JORGE
VICTOR LEON ANDRADE, (deudor solidario), quien al suscribir el mutuo simple era de treinta
y siete aos de edad, empleado, de este domicilio.- ------ Asimismo se tiene por incorporada la
documentacion anexa a la misma que consta de cinco Iolios utiles, consistentes en: copia
certiIicada de poder general judicial; documento autenticado de mutuo simple con garantia
solidaria en original, otorgado por los demandados, copia simple de carn de abogada y tarjeta de
identiIicacion tributaria a nombre de la Licenciada ROXANA MARINELLA ORELLANA DE
ESCOBAR. ----- Previo a realizar el correspondiente pronunciamiento sobre la demanda
presentada, el suscrito Juez deja por establecido que se considera plenamente competente para
conocer, sustanciar y resolver sobre la pretension contenida en la misma, debido a que dicha
competencia se viene determinada esencialmente por lo previsto en el art. 33 inciso primero del
codigo procesal civil y mercantil y 6 del decreto legislativo numero 372, de Iecha veintisiete de
mayo del ao dos mil diez; publicado en el diario oIicial numero 100, del tomo 387, de Iecha
treinta y uno de mayo del mismo ao, y el instrumento juridico procesal para tramitar la
pretension contenida en la demanda presentada, tal como lo prev el art. 457 ordinal segundo y
siguientes del codigo procesal civil y mercantil, sera el proceso ejecutivo. ---- Respecto de la
demanda presentada por la abogada ORELLANA DE ESCOBAR, el suscrito juez RESUELVE: -
--- I-) ADMITASE la demanda incoada en contra de los seores ROXANA BEATRIZ
HERRERA DE LEON Y JORGE VICTOR LEON ANDRADE, debido a que la misma reune los
requisitos Iormales esenciales exigidos por la ley, art. 19. 276 y 460 del Codigo Procesal Civil y
Mercantil, iniciese y desarrollese por los causes legales previstos el correspondiente proceso Civil
Ejecutivo. ----- II-) Tienese por parte demandante a la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ DE
ZELAYA, y como su apoderada a la Licenciada ROXANA MARINELLA ORELLANA DE
ESCOBAR; ya que la certiIicacion de escritura publica de poder general judicial presentada,
reune los requisitos indispensables para poder actuar en tal calidad. ----- De conIormidad a los
Art. 43 J, 432 Y 460 del Codigo Procesal Civil y Mercantil, decrtase embargo, en el salario que
percibe la seora ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEO N; asimismo en bienes del seor
JORGE VICTOR LEON ANDRADE, hasta por la cantidad de UN MIL SEISCIENTOS
CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, mas los intereses
convencionales y las costas procesales. ------- Tal como lo solicita la Licenciada ROXANA
MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, librese oIicio al pagador Institucional del Organo
Judicial con sede en la Ciudad de San Salvador, con el Iin que se le haga eIectivo el embargo en
el salario que percibe la seora ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON, como empleada del
Juzgado Tercero de Paz de esta Ciudad. ------ Asimismo librese el mandamiento de embargo
correspondiente, el cual debera entregarsele para su diligenciamiento o cumplimiento a la
ejecutora de embargos propuesta, Licenciada ANA DINORA VILLATORO BENITEZ; quien
segun el listado de ejecutores de embargo proporcionado por la Secretaria de la Sala de lo Civil,
de la Corte Suprema de Justicia, se encuentra con Iianza vigente para poder actuar como tal, y
puede ser notiIicada en quinta avenida sur, Bardo la Merced, quinientos siete, San Miguel; quien
debera, al momento de hacer eIectivo el mandamiento de embargo, observar lo establecido en los
Articulos 6 J 9, 62 J Y 622 Y siguientes del Codigo Procesal Civil y Mercantil. --------- Para
diligenciar el mandamiento de embargo, a la Licenciada ANA DINORA VILLATORO
BENITEZ, se le establece como plazo, un maximo de diez dias habiles, contados a partir del dia
siguiente al que se le entregue el mandamiento de embargo. -------- El suscrito juez considera
procedente acceder a la peticion de remitir oIicio al pagador Institucional del Organo Judicial con
sede en la Ciudad de San Salvador, con el Iin de realizar el descuento en el salario percibido por
la deudora principal ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON; asimismo acceder a la
peticion del embargo en los bienes del deudor solidario JORGE VICTOR LEON ANDRADE,
debido a las siguientes razones: -------- a) La medida cautelar adoptada - el embargo - resulta
proporcional al valor pecuniario reclamado y al que eventualmente puede tener derecho la
demandante, respecto de los demandados. ---------- b) La medida cautelar ha sido solicitada
expresamente por la parte demandante. -------- c) El mutuo simple con garantia solidaria
presentado y que se encuentra a Iavor de la demandante, es un titulo que tiene Iuerza ejecutiva y
por tanto de l se desprende la apariencia de buen derecho, es decir, con tal documento, se puede
sostener razonablemente que la demandante, LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA, tiene un
derecho de crdito a su Iavor, que le es exigible su cumplimiento a los demandados ROXANA
BEATRIZ HERRERA DE LEON y JORGE VICTOR LEON ANDRADE. ------ Asimismo,
aunque la abogada de la parte demandante no lo haya argumentado expresamente, a
consideracion del suscrito juez - en atencion a que la justicia no solo debe ser pronta, sino que
tambin cumplida - la adopcion de la medida cautelar antes mencionada se encuentra justiIicada
porque puede existir peligro de lesion o Irustracion del derecho de la acreedora, en la medida en
que si se le da tramite a la demanda sin el embargo, existe la posibilidad de que los demandados
puedan alzarse con los bienes, haciendo con ello estril la eventual sentencia estimativa respecto
de la pretension de la demandante. ------- No resulta indispensable exigir caucion alguna a la
parte demandante, debido que la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA, muy
probablemente entrego a la demandada, seora ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON
(deudora principal), la cantidad de MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, razon por la que, resultaria un obstaculo importante para la
proteccion eIectiva de los derechos patrimoniales de la justiciable, si ademas de que -
posiblemente - le han Irustrado su derecho de crdito, encima de ello se le exigiera que rindiera
una caucion para adoptar una medida que tienda a hacer eIectiva o cumplida la eventual sentencia
estimativa que se dicte a su Iavor. ------- Tome nota la secretaria de este juzgado del lugar
sealado por la abogada ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, Y la de la jueza
ejecutara de embargo, Licenciada ANA DINORA VILLATORO BENITEZ, para oir
notiIicaciones, ------NOTIFIQUESE.- ' ' '
7) A Iolios cincuenta y cuatro de la pieza principal se encuentra el auto por
medio de cual se ordeno el emplazamiento de los demandados que literalmente dice: '
Juzgado Segundo de lo civil y Mercantil, San Miguel, a las once horas con cuarenta y cinco
minutos del dia ocho de Iebrero de dos mil once. ----- Por recibido el escrito presentado, a las
doce horas con treinta minutos del dia dos de Iebrero del corriente ao, por la Licenciada
ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, quien actua en su calidad de apoderada
general judicial de la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA, en el presente Proceso
Ejecutivo Civil, en contra de los demandados ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON
(deudora Principal), y JORGE VICTOR LEON ANDRADE (deudor solidario). ------ Asimismo
tienese por recibido el inIorme remitido de la Tesoreria Institucional de la Corte Suprema de
Justicia, a las once horas y cuarenta y cinco minutos del dia siete de Iebrero del presente ao, por
conducto oIicial, que consta de un Iolio util, suscrito por la Licenciada MARIA DE LA PAZ
RIVERA PERALTA, Tesorera Institucional del Organo Judicial, en dicho inIorme consta que la
demandada tiene embargo activo trabado por el Juzgado Segundo de lo Civil de esta ciudad, y
por consecuencia el ordenado por este Juzgado se encuentra en espera. ------- A sus antecedentes
la documentacion anexa en los escritos presentados, que consta de dos Iolios utiles, consistente
en los oIicios numero ciento cuarenta y tres de Iecha quince de octubre del ao dos mil diez,
dirigido al Pagador Institucional del Organo Judicial, con sede en la ciudad de San Salvador, en
el cual se ordeno trabar embargo en el salario que percibe la seora ROXANA BEATRIZ
HERRERA DE LEO N, en la mencionada institucion. ------ En su escrito la Licenciada
ORELLANA DE ESCOBAR, establece que se diligencio el embargo ordenado por este Juzgado,
en virtud de lo anterior la peticionaria solicita se proceda a emplazar a la demandada seora
ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON. ------ En razon de los escritos presentados y lo
peticionado por la Licenciada ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, el suscrito
Juez RESUELVE: ----- Tal como lo pide la Abogada ROXANA MARINELLA ORELLANA
DE ESCOBAR, continuese con la sustanciacion del presente proceso; con tal Iinalidad, de
conIormidad a los Articulos 2 inciso primero, 11 inciso primero, de la Constitucion de la
Republica; 177, 181, 182, 183 Y 462 del Codigo Procesal Civil y Mercantil, notiIiquesele el auto
donde se decreta el embargo, a los demandados ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON y
JORGE VICTOR LEON ANDRADE, el cual equivale al emplazamiento, razon por la que tal
notiIicacion debe realizarse con todos los requisitos y Iormalidades de ste.- ------ A los
demandados antes mencionados se les hace saber que disponen del plazo de diez dias habiles,
contados a partir del dia siguiente al de la notiIicacion, para contestar la demanda en los trminos
en que estimen convenientes. ----NOTIFIQUESE.- ' '
8) Habiendo sido emplazados los demandados el dia once de Iebrero de dos
mil once, tal como consta en las actas levantadas por el notiIicador del Juzgado Segundo de lo
Civil y Mercantil de esta ciudad a Iolios cincuenta y ocho, y sesenta y uno de la pieza principal,
el dia veinticuatro de Iebrero del corriente ao, se presentaron a contestar la demanda por medio
de su apoderada, por escrito que literalmente dice: ' SEOR JUEZ SEGUNDO DE LO
CIVIL Y MERCANTIL ----- ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO, de treinta aos de edad,
Abogado, de este domicilio, portador de mi tarjeta de identiIicacion de abogado numero diecisis
mil noventa y seis; y con tarjeta de identiIicacion tributaria numero un mil cuatrocientos catorce
cero once mil ciento ochenta ciento uno- cero, a usted respetuosamente le EXPONGO: ----- I)
Bajo juramento declaro que no adolezco de incapacidad o inhabilidad para el ejercicio de la
Procuracion de las contempladas en el Art. 67 del Codigo Procesal Civil y Mercantil. ---- II) Que
tal como lo compruebo con la Escritura Publica de Poder General Judicial con Clausula Especial,
otorgada a mi Iavor que le presento debidamente certiIicado, le demuestro que soy apoderada de
los seores ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON y JORGE VICTOR LEON
ANDRADE, ambos de generales conocidas en el Proceso Civil Ejecutivo que se promueve en su
contra por la Licenciada ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, en su calidad
de Apoderada de la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA. ---- III) Que mis
representados han sido notiIicados del Decreto de embargo para que sirva de legal
emplazamiento, de la demanda incoada en su contra.- ---- IV) Por lo que en base a lo establecido
en el Art. 131 inc. 2 del Codigo Procesal Civil y Mercantil vengo por este medio a
ALLANARME a la demanda limitandome a una parte de ella, de las pretenciones de la parte
demandante, en el sentido que mis representado aceptan que eIectivamente el dia seis de enero de
dos mil diez, recibieron de parte de la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA, la
cantidad de UN MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS
DE AMERICA, para el plazo de VEINTICUATRO MES, al inters convencional del OCHO
POR CIENTO al Iinal del plazo, cancelando una cuota mensual de SESENTA y OCHO
DOLARES CON SETENTA Y CINCO CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMERICA. V) Es el caso seor Juez de mis representados tal como me lo
maniIiestan abonaron a seora GUTIERREZ DE ZELAYA, la cantidad de CIENTO TREINTA
Y DOS DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, a partir del mes de mayo de
dos mil nueve y que cancelo a la demandante hasta el dia veinte de noviembre de dos mil diez, es
decir la cantidad de DOS MIL TRESCIENTOS SETENTA Y SEIS DOLARES DE LOS
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, dinero el cual era percibido directamente por la parte
demandante en el lugar de trabajo de mi apoderada seora ROXANA BEATRIZ HERRERA DE
LEON, en el Juzgado Tercero de Paz, de este distrito judicial, a presencia de la seora Elba Zoila
Castillo Ceren, quien tambin labora para dicho Juzgado, y en otras ocasiones en la casa de
habitacion de las GUTIERREZ DE ZELAYA, a la presencia del demandado seor JORGE
VICTOR LEON ANDRADE y el joven WALTER DANILO RAMIREZ LEON. A su vez la
seora LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA, nunca entrego un recibo de dicha cantidad de
dinero a mi representada por el dinero percibido, en este sentido no son ciertos en una parte los
conceptos vertidos en el presente proceso, como lo narra en cierta parte de la demanda que la
mora corre . 'desde el dia veintiuno de Mayo.; hasta la Iecha, en lo reIerente a la cantidad
adeudada tal como se maniIiesta en la demanda, de que nunca ha cancelado alguna suma de
dinero a la parte demandada, como se hace mencion Iueron cuatro cuotas las canceladas es decir
desde el mes de MAYO DE 2009 HASTA EL MES DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DIEZ, por
lo que la Iecha en mora es partir del dia VEINTIUNO DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DIEZ, y
no se menciona en la misma; a su vez seor juez como podria ser posible que la demandante
prestara nuevamente a mis representados el monto de un mil dolares de los Estados Unidos de
Amrica, mas si se encontraban en mora, segun reIerencia numero NUE-00155-10PE-2CM1/JE-
25-2010/R3-n.e.v.); generando duda si realmente se encontraban en mora. ----- VI) Que los
hechos antes mencionados los pueden corroborar los seores ELBA ZOILA CASTILLO
CEREN, mayor de edad, Empleado, con documento unico de identidad numero cero dos millones
cuatrocientos noventa y tres mil setecientos sesenta- uno; WALTER DANILO RAMIREZ
LEON, mayor de edad, Empleado, con documento unico de identidad numero cero un millon
seiscientos diecisiete mil trescientos veintitrs- cinco; y JORGE VICTOR LEON ANDRADE, de
generales conocidas en el presente proceso; a quienes oIrezco como testigos para determinar que
eIectivamente se cancelaron cuatro cuotas a la parte demandante y que es a partir del mes de
junio de dos mil diez que dejaron de pagarse las cuotas y no a partir del mes de Iebrero de dos mil
diez, quienes pueden ser citados a travs de mi persona. ----- En vista de lo antes expuesto, a
Usted respetuosamente le PIDO: ------ a) Se me admita el presente escrito; ------ b) Se me tenga
por parte en el caracter que comparezco; . ------ c) Se tenga por allanada a la demanda en ciertos
puntos de esta; ------ d) Se tenga que la Iecha en mora es a partir del dla VEINTE DE
NOVIEMBRE DE DOS MIL DIEZ; ----- e) Se acepte como prueba a los testigos antes
mencionados seores ELBA ZOILA CASTILLO CEREN, WALTER DANllO RAMIREZ
LEON y JORGE VICTOR LEON ANDRADE, a eIecto que rindan su declaracion y de
determinar a partir de cuando dejaron de pagarse las cuotas; ----- I) En base a lo que establece el
art 273 del Codigo Procesal civil y Mercantil, no se proceda a la imposicion de costas a mis
representados; ----- g) Se siga con el tramite de ley correspondlente. ------ Para recibir
notiIicaciones sealo mi oIicina proIesional AMAYA-MENDEZ abogados, ubicados en 18
Avenida sur y 98 Calle Poniente # 601, Barrio La Merced, de esta ciudad.- ------ San Miguel,
veinticuatro de Iebrero de dos mil once.-
9) Las peticiones hechas por la licenciada Ana Daysi Mendez Sagastizado,
Iueron resueltas a Iolios sesenta y siete mediante auto que literalmente dice: ' ' Juzgado
Segundo de lo Civil y Mercantil, San Miguel, a las ocho horas con treinta minutos del dia uno de
marzo de dos mil once- ------ A sus antecedentes y por recibido el anterior escrito, el cual consta
de dos Iolios utiles, presentado a las quince horas con cuarenta minutos del dia veinticuatro de
Iebrero del corriente ao, por la Abogada ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO, quien actua
en su calidad de apoderada general judicial con clausula de los seores ROXANA BEATRIZ
HERRERA DE LEON y JORGE VICTOR LEON ANDRADE; quienes tienen calidad de
demandados, en el juicio ejecutivo civil, promovido por la Licenciada ROXANA MARINELLA
ORELLANA DE ESCOBAR, actuando en su calidad de apoderada general judicial de la seora
LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA. ----- Asimismo se tiene por incorporada la
documentacion anexa al mismo consistente en: a) copia certiIicada de escritura publica de poder
general judicial con clausula especial, otorgado por los demandados, seores ROXANA
BEATRIZ HERRERA DE LEON y JORGE VICTOR LEO N ANDRADE, a Iavor de la
Licenciada ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO; y b) copia simple de tarjeta de abogada,
de documento unico de identidad y de la tarjeta de identiIicacion tributaria, todos a nombre de la
Licenciada ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO. ------- En el escrito presentado, por la
Licenciada ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO, maniIiesta que se allanan en parte a la
demanda presentada por la demandante, limitandose a una parte de ella, asimismo expresa que
sus representados han abonado cuatro cuotas de CIENTO TREINTA Y DOS DOLARES DE
LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, a la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELA YA,
a partir del mes de mayo de dos mil nueve hasta el dia veinte de noviembre de dos mil diez,
circunstancia por la cual alega que la mora se produjo a partir del dia veintiuno de noviembre de
dos mil diez, oIreciendo probar dicho extremo procesal por medio de prueba testimonial,
consistente en la declaracion de los seores ELBA ZOILA CASTILLO CEREN, WALTER
DANILO RAMIREZ LEO N Y JORGE VICTOR LEON ANDRADE. ------ Previo a admitir el
escrito presentado por la Abogada ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO, el suscrito juez
RESUELVE: ------1.- En el escrito presentado por la licenciada ANA DAISY MENDEZ
SAGASTIZADO, maniIiesta "que sus representados aceptan que eIectivamente el dia seis de
enero de dos mil diez, recibieron de parte de la seora LUZ LIDIA GUTIRREZ DE ZELAYA, la
cantidad de UN MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS
DE AMERICA", lo cual diIiere con la Iecha establecida en el mutuo simple suscrito por los
demandados, siendo esta el dia veintiuno de abril de dos mil nueve, ante tal circunstancia la
reIerida proIesional debera aclarar la Iecha de otorgamiento del mutuo simple. ----- II.- De igual
Iorma debera aclarar la Licenciada MENDEZ SAGASTIZADO, a cuanto asciende la cantidad
abonada por los demandados, a la seora LUZ LIDIA GUTIRREZ DE ZELA YA, en virtud que
en el romano V del escrito presentado, maniIiesta que "sus representados abonaron a la seora
GUTIERREZ DE ZELA YA, la cantidad de CIENTO TREINTA Y DOS DOLARES DE LOS
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, a partir del mes de mayo de dos mil nueve, y que cancelo a
la demandante hasta el dia veinte de noviembre de dos mil diez, la cantidad de DOS MIL
TRESCIENTOS SESENTA Y SEIS DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA",
y mas adelante en el mismo romano expresa que" Iueron cuatro cuotas las canceladas desde el
mes de mayo de dos mil nueve hasta el mes de noviembre de dos mil diez". ----- III.- En el
romano VI del escrito presentado por la Abogada ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO,
oIrece prueba testimonial, pero se observa que no solicita audiencia para hacer valer la prueba
oIertada en el romano antes mencionado, razon por la cual debera la reIerida proIesional,
maniIestarse al respecto. ------ Las prevenciones antes sealadas deberan ser cumplidas en el
plazo de tres dias habiles siguientes a la notiIicacion del presente proveido. Este plazo se Iija de
Iorma prudencial y mediante aplicacion ana logica, tal cual habilitacion contenida en el articulo
19 en relacion al articulo 460 inciso ultimo del Codigo Procesal Civil y Mercantil. De no hacerlo
asi, le sera declarado inadmisible el escrito presentado. ----- Tome nota la secretaria de ste
Juzgado del lugar sealado por la Licenciada ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO, para oir
notiIicaciones. --- NOTIFIQUESE.- '
10) En virtud de las prevenciones realizadas a la apoderada de la parte
demandada la licenciada Mendez Sagastizado, presento escrito de Iolios 75, en el que expreso:
' SEOR JUEZ SEGUNDO DE LO CIVIL Y MERCANTIL ---- ANA DAISY MENDEZ
SAGASTIZADO, de generales conocidas en el Juicio Ejecutivo que promueve la Licenciada
ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, en su calidad de Apoderada de la seora
LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA, en contra de la mis representados seores ROXANA
BEATRIZ HERRERA DE LEON y JORGE VICTOR LEON ANDRADE, a Usted
repetuosamente MANIFIESTO: ---- Que se me ha prevenido que subsane los siguientes puntos:
a) En cuanto a la Iecha de otorgamiento que del documento de mutuo ya que deIiere de la
relacionada en el allanamiento; b) A Cuanto asciende la cantidad que ha sido abonada por mis
representados, y c) En cuanto a la prueba oIertada para hacerla valer. ----- Es el caso seor Juez
que al momento de contestar el allanamiento, los datos Iueron tomados en base a otro proceso
que se sigue en este mismo juzgado sobre los mismos hechos y partes y que por un error
involuntario, no Iueron corroborados por mi persona al momento de contestar dicho
allanamiento, por lo que por este medio vengo a aclarar los hechos narrados en cuento a lo
siguiente; que la verdadera Iecha del otorgamiento es el dia VEINTIUNO DE ABRIL DE DOS
MIL NUEVE y no el dia seis de enero de dos mil diez, como erroneamente lo maniIest;
asimismo en cuanto a la cantidad abonada por los demandados a la seora GUTIERREZ DE
ZELAYA, han entregado por medio de cuotas mensuales de CIENTO TREINTA Y DOS
DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, cada una, ha sido estas sucesivas a
partir del mes de mao de dos mil nueve hasta el dia veinte de noviembre de dos mil diez,
totalizando la cantidad de 18 cuotas mensuales canceladas, ascendiendo asi a la cantidad de DOS
MIL TRESCIENTOS SESENTA Y SEIS DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE
AMERICA, en concepto de inters abonados a la Iecha antes maniIestada, es decir hasta el mes
de noviembre de dos mil diez; y que dicho inters mensual corresponde al ocho por ciento, por lo
que la ultima de Iecha de pago es el dia VEINTIUNO DE NOVIEMBRE DE 2010 y no el dia
veintiuno de mayo de 2009. --- Al mismo tiempo en base a lo que establece el art. 467 inc 1 del
Codigo Procesal Civil y Mercantil se seale Audiencia de Prueba a eIecto de recibir la
declaracion de los testigos seores ELBA ZOILA CASTILLO CEREN y WALTER DANILO
RAMIREZ LEON. Asimismo en base a lo que establece el Art. 345 del mismo codigo antes
mencionado se reciba la declaracion de los seores JORGE VICTOR LEON ANDRADE y
ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON.- -- en vista de lo antes expuesto, a Usted
respetuosamente le PIDO: --- a) Se me admita el presente escrito; ---- b) Se tenga por subsanada
las prevenciones hechas a mi persona; ---- c) Se seale Audiencia de Prueba segun lo establece el
Art. 467 inc. 1 CPCM ---- d) Se siga con el tramite de ley correspondiente.- --- San Miguel,
cuatro de marzo de dos mil diez.- ' '
11) A Iolios setenta y seis de la pieza principal se encuentra la resolucion que
literalmente dice: 'Juzgado Segundo de lo Civil y Mercantil, San Miguel, a las ocho horas
con cinco minutos del dia diez de marzo de dos mil once.- ------ A sus antecedentes y por
recibido el escrito, que consta de un Iolio util, presentado a las catorce horas con diez minutos del
dia cuatro de marzo de este ao, por la Abogada ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO,
quien actua en su calidad de apoderada general judicial con clausula de los seores ROXANA
BEATRIZ HERRERA DE LEO N y JORGE VICTOR LEO N ANDRADE; quienes tienen
calidad de demandados, en el proceso Ejecutivo Civil, promovido por la Abogada ROXANA
MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, en su calidad de apoderada general judicial de la
seora LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA. ----- Con el escrito presentado, la Licenciada
ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO, subsana plenamente, las prevenciones que se le
realizaron, mediante auto de las ocho horas con treinta minutos del dia uno de marzo de dos mil
once, debido a que maniIiesta que la Iecha correcta del otorgamiento del mutuo es el dia
veintiuno de abril de dos mil nueve, asimismo expresa que la cantidad total abonada, es de DOS
MIL TRESCIENTOS SESENTA Y SEIS DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE
AMERICA, tambin conIorme al articulo 467 inciso primero del Codigo Procesal Civil y
Mercantil, solicita se seale audiencia de prueba. ----- En vista de lo peticionado por la Abogada
ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO, se RESUELVE: ---- I.- ADMITANSE los escritos, el
primero presentado por la Licenciada ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO, a las quince
horas con cuarenta minutos del dia veintiocho de Iebrero de dos mil once, donde los demandados
seores ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEO N y JORGE VICTOR LEON ANDRADE,
vienen a allanarse en parte a la pretension planteada en la demanda presentada, por la Abogada
ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR; de igual Iorma el escrito presentado a
las catorce horas con diez minutos del dia cuatro de marzo de este ao, donde alegan los
demandados que han cancelado la cantidad de DOS MIL TRESCIENTOS SESENTA Y SEIS
DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, y que la ultima Iecha de pago Iue el
dia veintiuno de noviembre de dos mil diez, oposicion planteada por medio de su representante
procesal, abogada ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO. ------ II.- Tinese como parte
demandada, a los seores ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEO N y JORGE VICTOR
LEON ANDRADE, y como su representante procesal a la Licenciada ANA DAISY MENDEZ
SAGASTIZADO, en vista que la certiIicacion de poder general judicial con que actua, reune los
requisitos indispensables para intervenir en ese caracter en el presente proceso. ---- III .- Para
eIecto de resolver con mayor acierto la pretension de la demandante y la oposicion planteada por
los demandados, y habindolo solicitado la Licenciada ANA DAISY MENDEZ
SAGASTIZADO, a consideracion del suscrito juez resulta procedente sealar para la realizacion
de audiencia de prueba prevista en el Articulo 467 inciso primero del Codigo Procesal Civil y
Mercantil, las NUEVE HORAS DEL DIA QUINCE DE MARZO DEL CORRIENTE AO. ----
-- Se seala audiencia de prueba porque resulta ser lo mas congruente en la tramitacion de un
proceso, cuya esencia es la realizacion de los actos procesales en Iorma oral, con inmediacion y
el irrestricto respeto del derecho de deIensa y contradiccion de las partes procesales; tal como se
impone de los principios rectores del Proceso Civil y Mercantil, diseado en los Articulo 8, 10 Y
4 respectivamente del Codigo Procesal Civil y Mercantil. ------ Advierte el suscrito Juez, a la
Licenciada ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO, que el dia de la audiencia debera
presentar la prueba que pretenda hacer valer, lo anterior de conIormidad a lo establecido en los
articulos 1, 2, 3, 7 del Codigo Procesal Civil y Mercantil. ------ Tal y como lo solicita la abogada
ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO, citese a los testigos propuestos para que comparezcan
a la reIerida audiencia, es decir, citese a ELBA ZOILA CASTILLO CEREN, WAL TER
DANILO RAMIREZ LEON, y al seor JORGE VICTOR LEON ANDRADE, para que rinda su
declaracion de parte. ------ Declarase no ha lugar lo peticionado por la Licenciada MENDEZ
SAGASTIZADO, respecto a producir la declaracion de parte de la seora ROXANA BEATRIZ
HERRERA DE LEO N, oIertada como tal en el segundo escrito presentando, debido a que en
este segundo escrito, por haberse presentado Iuera de los diez dias de que trata los articulos 462 y
465 del Codigo Procesal Civil y Mercantil, solo le habilitaba para subsanar las prevenciones que
le Iueron realizadas, respecto del primero de los escritos presentado el dia veintiocho de Iebrero
de dos mil once. ----- NOTIFIQUESE..- ' ' '
12) En vista de la oposicion a la ejecucion presentada, se llevo a cabo
audiencia especial, en la que ademas se dicto sentencia en primera instancia, cuya transcripcion
se encuentra agregada de Iolios noventa y uno al noventa y nueve de la pieza principal que
literalmente dice: ' AUDIENCIA DE PRUEBA Y SENTENCIA --- EN LA SALA DE
AUDIENCIAS DEL JUZGADO SEGUNDO DE LO CIVIL Y MERCANTIL, San Miguel, a las
nueve horas del dia quince de marzo del ao dos mil once.- Siendo ste el lugar, dia y hora
sealado para llevar a cabo la celebracion de la AUDIENCIA DE PRUEBA, en el Juicio
Ejecutivo Civil, clasiIicado bajo el NUE-00-182-10-PE-2-CM1/PE-30-20-2010/R3, promovido
por la abogada ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, en calidad de Apoderada
General Judicial, de la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA, en contra de los
demandados, seores ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON y JORGE VICTOR LEON
ANDRADE. Se encuentra presente el seor Juez Segundo de lo Civil y Mercantil de esta ciudad,
Licenciado CRISTIAN ALEXANDER GUTIERREZ, asociado de su secretaria de actuaciones,
Licenciada CLELIS DINORA LAZO ANDRADE; habiendo veriIicado la presencia de los
convocados, se constata que ha comparecido: la representante procesal de la demandante, la
abogada ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, quien es mayor de edad,
abogada, de este domicilio, con carn de abogada numero seis mil setecientos sesenta y dos; se
hace constar que no se hizo presente a esta audiencia la demandante, seora LUZ LIDIA
GUTIERREZ DE ZELAYA, no obstante estar legalmente citada; tambin estan presentes la
apoderada judicial de los demandados, la Licenciada ANA DA/SY MENDEZ SAGASTIZADO,
mayor de edad, abogada, de este domicilio, con carn de abogada numero: diecisis mil noventa
y seis; la demandada seora: ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON, mayor de edad,
empleada de este domicilio, quien se identiIica por medio de su documento unico de identidad
numero: cero uno ocho cuatro cero seis tres nueve - uno; y el demandado seor: JORGE
VICTOR LEON ANDRADE, mayor de edad, empleado, de este domicilio, quien se identiIica
con su documento unico de identidad personal numero: cero uno ocho cuatro cero dos nueve seis
- cinco; tambin comparecen en calidad de testigos los seores: WALTER DAN/LO RAMIREZ
LEON, mayor de edad, empleado, de este domicilio, quien se identiIica por medio de su
documento unico de identidad numero: cero uno seis uno siete tres dos tres - cinco; y ERICK
JOSE GUTIERREZ PARADA, mayor de edad, estudiante, de este domicilio, quien se identiIica
por medio de su documento unico de identidad personal numero: cero cuatro tres nueve dos
cuatro tres siete - cuatro; asimismo se hace constar que no se hizo presente a esta audiencia la
seora ELBA ZOILA CASTILLO CEREN (testigo), no obstante haber sido citada; Se da por
aperturada la audiencia, el suscrito juez advierte a los presentes la importancia y Iinalidad de la
misma: a continuacion el suscrito pregunta a la Licenciada ANA DAISY MENDEZ
SAGASTlZADO, si desiste de la testigo que no comparecio a la presente audiencia, quien
maniIiesta que "desiste de dicha testigo", posteriormente el suscrito Juez advierte a las partes que
la presente audiencia se desarrollara conIorme a las reglas de la audiencia unica del proceso
abreviado, y la misma se ha sealado en vista que la parte demandada ha planteado oposicion a
las pretensiones de la demandante, en cuanto que alega que la cantidad reclamada no es la
correcta, y para probar dicho extremo procesal la parte demandada ha presentado testigos y la
declaracion de parte del seor JORGE VICTOR LEON ANDRADE; y la parte demandante
haciendo uso del derecho de contradiccion presento escrito el dia de ayer, proponiendo como
testigo al joven ERICK JOSE GUTIERREZ PARADA; inmediatamente se le concede la palabra
a la licenciada ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, para que se pronunci
sobre la prueba propuesta y que pretende probar, expresando que "pretende probar que los hechos
plasmados en la oposicion planteada por la Licenciada ANA DAISY MENDEZ
SAGASTIZADO, no son ciertos, y ello lo demostrar con la declaracion del joven ERICK JOSE
GUTIERREZ PARADA". Seguidamente se le concede la palabra a la Licenciada ANA DAISY
MENDEZ SAGASTIZADO, para exprese de Iorma puntual cual es el contenido de su oposicion,
quien expresa "que la oposicion, versa en cuanto a la cantidad reclamada, por la Licenciada
ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, ya que si estan consientes que
adquirieron la deuda de MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMERICA, para el plazo de veinticuatro meses, habiendo cancelado mis
representados dieciocho cuotas de CIENTO TREINTA Y DOS DOLARES DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMERICA, pero al tener el conocimiento que estaba siendo demandada en otro
proceso que tambin se tramito en este Juzgado, entonces es de preguntarse su seoria como es
posible que si se encontraba en mora, le otorgaran otro prstamo, cuando ste es mas antiguo que
el que ya se resolvio, ello lo que demuestra es que se encontraban pagando las cuotas, siendo el
capital adeudado de MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMERICA, del cual se ha venido cancelando desde el veintiuno de mayo de dos
mil nueve hasta el mes de noviembre de dos mil diez, la cantidad de DOS MIL TRESCIENTOS
SETENTA Y SEIS DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, producto del
abono de dieciocho cuotas de CIENTO TREINTA Y DOS DOLARES DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMERICA, por consecuencia se adeudan en concepto de intereses la cantidad de
QUINIENTOS VEINTIOCHO DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERlCA,
calculados hasta el veintiuno de marzo de este ao"; posteriormente se le brinda la palabra a la
Abogada ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, para que se pronuncie sobre lo
expresado por la Licenciada ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO, quien maniIiesta que
"los hechos que maniIiesta la abogada ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO, no son ciertos,
ya que los demandados no han abonado ninguna cuota, de los MIL SEISCIENTOS
CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, y Iue la demandada
quien le maniIesto a mi representada que no podia pagarle ninguna cuota de capital ni de los
intereses, porque le habian embargado el sueldo, asimismo maniIiesta la abogada MENDEZ
SAGASTIZADO, que como es posible que le hayan otorgado otro prstamo, y ello Iue porque la
seora ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON, le rogo a mi representada que le prestara los
MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA,
ya que los necesitaba para cuestiones personales, por las razones antes expuesta es que no son
ciertos los hechos alegados en la oposicion planteada por la Licenciada ANA DAISY MENDEZ
SAGASTIZADO"; advierte el suscrito Juez que en vista que la parte demandada ha presentado
testigos con los cuales pretende probar que han eIectuado abonos a la demandante, seora LUZ
LIDIA GUTIERREZ DE ZELA y A, asi como la declaracion de parte del seor JORGE
VICTOR LEON ANDRADE; asimismo la parte demandante presenta testigo, oIreciendo probar
que los hechos vertidos por la parte demandada no son ciertos, y dicho extremo procesal lo
pretende probar con la declaracion del joven ERICK JOSE GUTIERREZ PARADA, por lo tanto,
por ser licita, pertinente y util, se tiene por admitida la prueba oIrecida; en razon de ello se hizo
pasar a la sala de audiencia a los seores WALTER DANILO RAMIREZ LEON y ERICK JOSE
GUTIERREZ PARADA, a quienes se les hace saber su obligacion de responder a las preguntas
que se les Iormulen por las abogadas de las partes, asi como decir verdad, bajo apercibimiento e
inIormacion de las penas en las que pueden incurrir como autores del delito de Ialso testimonio,
regulado en el articulo trescientos cinco del Codigo Penal, eIectuando el suscrito Juez, en este
acto, la juramentacion de los mismos; asimismo el seor JORGE VICTOR LEaN ANDRADE,
quien rendira su declaracion de parte en esta audiencia, por tener la calidad de demandado, no
esta obligado a rendir juramento, pero si a decir verdad, porque si no lo hace puede incurrir en el
delito de Ialso testimonio, regulado en el articulo trescientos cinco del Codigo Penal;
seguidamente - por asi haberlo solicitado se le concede la palabra a la Licenciada ANA DAISY
MENDEZ SAGASTIZADO, para que proceda a interrogar, a su propia parte, seor JORGE
VICTOR LEO N ANDRADE, quien lo hace de la manera siguiente: Testigo podria decirme su
nombre completo?: ViCTOR MANUEL LEON ANDRADE; Cual es su edad?: treinta y nueve
aos: A qu se dedica?: vendedor; Su lugar de Residencia?: once calle poniente residencial
San Miguel; Conoce a la seora ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON?: quien expresa
que si la conoce; Qu relacion tiene con la seora ROXANA BEATRIZ HERRERA?:
maniIestando que es su esposa; Conoce a la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ?: expresa que si
la conoce; Desde hace cuanto tiempo la conoce?: contesta que desde hace cuatro o cinco aos;
Como Iue que la conocio?: maniIestando que por medio de su esposa; El motivo por el cual
usted la conocio?: quien responde que hace aos trabajo con su seora y porque le prestaba
dinero, por eso Iue que la conoci; En cuantas ocasiones le ha prestado dinero la seora LUZ
LIDIA GUTIERREZ a la seora ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON?: quien responde
que en unas tres veces; Sabe porque esta usted' aqui don VICTOR MANUEL LEON
ANDRADE?: si, por la deuda; De cuanto es esa deuda?: maniIestando que de MIL
SEISCIENTOS DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA; El plazo que tiene
esta deuda?: maniIiesta que para un ao; Y el inters?: responde que es del ocho por ciento;
Cuales Iueron las condiciones de ese prstamo?: maniIiesta que al inters del ocho por ciento y
pagadero en un ao; Donde realizaban los pagos?: quien contesta que inicialmente se le
entregaba en el Juzgado Tercero de Paz, y luego en la vivienda de la demandante; Cuando dice
que se lo dejaban en el Juzgado tercero de Paz, que dia?: responde que los dias de pago, los
veinticuatro o veinticinco de cada mes; Y los dias en que iban a dejarselo a la casa de ella?:
responde que igual los dias veinticinco o veintisis de cada mes; Quines eran las personas que
iban a dejar ese dinero?: maniIiesta que siempre iban su seora y su sobrino que vive cerca de
ellos y a veces su hija; Cuando usted dice mi sobrino, Don VICTOR puede decirme el nombre
de l?: si se llama WALTER; A qu horas iban a dejar ese dinero?: maniIiesta que de siete y
media a ocho de la noche; Quien era la persona que salia a la puerta de la seora LUZ LIDIA
GUTIERREZ, cuando iban a dejar el dinero?: expresa que inicialmente salia la muchacha a abrir,
luego le hablaban a la seora LUZ LIDIA; Y la persona que se bajaba del vehiculo quien era?:
responde que su seora y l; En ningun momento se bajaba otra persona del vehiculo?: no, no,
solo nosotros; Solo usted y la seora ROXANA se bajaban del vehiculo o se bajaba alguna otra
persona con ustedes?: maniIiesta solo ellos se bajaban. Acto seguido se le concede la palabra a la
Licenciada ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, para que haga uso de su
derecho de contrainterrogar al testigo, quien lo hace de la siguiente manera; Seor LEON,
digame a que se dedica su seora?: maniIestando que es notiIicadora en el Juzgado Tercero de
Paz; Usted maniIesto seor LEON que su esposa y usted se bajaban del carro en la casa de la
seora LUZ LIDIA GUTIERREZ?: maniIestando que si. Luego, con autorizacion del suscrito
Juez, completamente separado del anterior, la Abogada ANA DAISY MENDEZ
SAGASTlZADO, procede a interrogar al testigo, el seor WALTER DANILO RAMIREZ
LEON, y lo hace de la siguiente manera: Testigo podria decirme su nombre completo?:
WALTER DANILO RAMIREZ LEON; Cual es su edad?: veintinueve aos de edad; cual es su
de Residencia?: veintisiete avenida sur y cuarta calle poniente, San Miguel; qu parentesco tiene
con los seores ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON y VICTOR JORGE LEO N
ANDRADE?: es tia politica y tio; Conoce a la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ DE
ZELAYA?: personalmente no, solo de vista; Describa a la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ DE
ZELAYA?: quien responde que es pelo rubio, color de piel blanca, elegante; En algun momento
a acompaado a sus tios a realizar alguna diligencia? Quien responde que en algunas ocasiones
iban a dejar un dinero donde la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ; Y el motivo de irle a dejar el
dinero a la seora LUZ LIDIA, sabe usted cual es? Quien maniIiesta que es por una deuda que
tienen con ella; Sabe usted que cantidad de dinero le iban a dejar a la seora LUZ LIDIA?:
expresando que en el dos mil nueve la cantidad era de DOSCIENTOS DOLARES DE LOS
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA y ultimamente la cantidad es de CIENTO TREINTA
DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERlCA; Cuando usted acompaaba a los
seores ROXANA y JORGE, bajo alguna vez del vehiculo?: quien expresa que no, siempre me
quede en el carro; A qu horas iban a la casa de la seora LUZ LIDIA?: por lo general entre las
seis y siete de la noche; Cuando ustedes llegaban a la casa de la seora LUZ LIDIA, quien los
atendia?: expresando que primero abria la muchacha de servicio y luego la llamaban a ella; acto
seguido la Licenciada ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, procede a
contrainterrogar al seor WALTER DANILO RAMIREZ LEON, eIectuandolo de la manera
siguiente: Seor DANILO cuantas veces acompao a los seores a la casa de la seora LUZ
LIDIA?: maniIestando que no recuerda cuantas veces; diga usted si vive con sus tios?: quin
responde que no; Diga testigo si usted presencio que los seores ROXANA y VICTOR, le
daban el dinero a la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ?: respondiendo que si; Testigo usted
maniIesto que no sabia cual era el monto de la deuda?: expresando que l dijo que en dos mil
nueve entregaban la cantidad de DOSCIENTOS DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE
AMERICA; Sabe de que se trata la deuda? Quien responde que no sabe; Testigo cuando Iue la
Iecha en que la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ, les dio el dinero a los seores ROXANA
BEATRIZ y JORGE VICTOR LEON?; quien maniIiesta que Iue en el ao de dos mil nueve;
luego se le concede la palabra a la Licenciada ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO para
que, si lo desea, realice el interrogatorio redirecto, quien lo eIectua de la Iorma siguiente: don
WALTER cuando usted acompaaba a los seores ROXANA y VICTOR, aproximadamente en
que Iechas solian ir a la casa de la seora LUZ LlDIA7; respondiendo que entre los dias veinte y
veinticinco de cada mes. Inmediatamente la Licenciada ROXANA MARINELLA ORELLANA
DE ESCOBAR, procede a interrogar al testigo, el joven ERICK JOSE GUTIERREZ PARADA,
quien lo realiza de la Iorma siguiente: Cual es su nombre? ERICK JOSE GUTIERREZ
PARADA; A qu se dedica testigo? Quien responde que estudia y cobra; Digame si conoce a la
seora ROXANA BEATRIZ y al seor JORGE VICTOR?: Quien expresa que si los conoce;
Digame testigo si la seora GUTIERREZ DE ZELAYA, le ha prestado dinero a la seora
ROXANA BEATRIZ LEON ANDRADE7: respondiendo que si, llego a la casa para que le
prestara la cantidad de MIL SIECIENTO CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMERICA; Sabe testigo en qu Iecha Iue que le presto esa cantidad la seora
LUZ LIDIA, a los seores ROXANA y VICTOR?: maniIestando que la Iecha Iue el veintiuno de
abril de dos mil nueve; Testigo diga si estas personas han pagado alguna cantidad de dinero a la
seora LUZ LlDIA?: expresando que la seora ROXANA BEATRIZ, le comunico que ya no le
iba a pagar porque le estaban embargando; Donde le comunico eso la seora ROXANA?:
expresando que se lo maniIesto en el Juzgado donde trabaja la seora ROXANA; igualmente se
lo maniIesto a mi mama. Habiendo escuchado la declaracion de la propia parte demandada y la
declaracion de los testigos oIertados por ambas partes, se le concede la palabra a la Licenciada
ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO, para que realice sus alegatos Iinales sobre la
oposicion, quien al respecto expresa "que reitera que en ningun momento se hace caso omiso en
cuanto a la deuda contraida por mis representados, en este caso su seoria el seor LEO N
ANDRADE, ha sido certero que la deuda es de MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES
DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, con un inters convencional del ocho por ciento
mensual, y en el documento mismo consta que todo pago se haria en casa de la demandada, pero
dada la modalidad de cobro de la demandante, ella se apersonaba al trabajo de mi mandante o
esta se apersonaba a la casa de habitacion de la demandante a hacer eIectivo el pago respectivo y
en ningun momento le ha entregado recibo de lo abonado, y con la declaracion del seor
WALTER DANILO RAMIREZ LEON, no expresa la deuda exacta porque no es a l a quien le
han prestado el dinero, dicho seor solo acompaaba a los demandados a eIectuar los pagos a la
residencia de la demandante, y en ocasiones la demandante, el dia de pago, esperaba que mi
representada cobrara el cheque para que le abonara en pago de la deuda, o mis mandantes
eIectuaban el pago directamente en la residencia de la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ DE
ZELAYA; con respecto a la declaracion del testigo proporcionado por la Licenciada ROXANA
MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, el joven ERICK JOSE GUTIERREZ PARADA, el
maniIesto que mi representada habia acudido a la casa de la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ
DE ZELA YA, para que le prestara la cantidad de MIL SEISCIENTOS DOLARES DE LOS
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, y que el ahi estaba en la casa, posteriormente maniIesto
que eso se lo dijo en el Juzgado, lo cual genera incertidumbre, si directamente el testigo estuvo
presente o no al momento que mi representada recibio esta cantidad de dinero, por lo que en este
caso seor juez tanto lo declarado por la parte demandada como por el testigo han sido certeros
en que si han pagado esa cantidad de dinero, lo cual no se puede comprobar de manera
documental, ya que la parte demandante nunca entrego recibo de pago a mis representados; ya
que eIectuaba n los abonos periodicamente, y dejo de cancelarIos cuando mi mandante solicito
una constancia de sueldo y se dio cuenta que estaba siendo embargada, razon por la cual dejo de
pagar, por lo tanto solicito seor Juez que a mis representados se les condene a pagar el capital de
MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA,
y al pago del interese del ocho por ciento mensual pero desde el mes de noviembre de dos mil
diez, adeudando en concepto de intereses la cantidad de QUINIENTOS VEINTIOCHO
DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, hasta el veintiuno de marzo de este
ao, asimismo solicito absuelva del pago de las costas procesales a mis representados".
Inmediatamente se le concede la palabra a la Licenciada ROXANA MARINELLA ORELLANA
DE ESCOBAR, para que realice sus alegatos Iinales, quien expresa "que no esta de acuerdo con
lo que expresa la Licenciada MENDEZ SAGASTIZADO, en cuanto que al testigo que present
se le pregunto en donde se entrego el dinero, contestando que Iue en la casa de habitacion de mi
mandante, y cuando le pregunt a donde van a cobrar los intereses dijo que en el juzgado tercero
de paz, donde labora la seora ROXANA BEATRIZ, y maniIesto que no le podia pagar el dinero
porque estaba siendo embargada por Acomi, y en cuanto a las obligaciones, el articulo 1579 del
Codigo Civil, maniIiesta que no se admitiran prueba de testigos, respecto de una obligacion que
haya debido de consignarse por escrito, asimismo lo establece el articulo 1576 del mismo Codigo
Civil, en este caso su seoria, ellos no tienen recibo alguno que compruebe que hayan cancelado
la obligacion, en tal sentido le pregunte al seor LEON ANDRADE, a que se dedicaba su esposa,
quien respondio que se desempea como citadora del Juzgado de Paz de esta ciudad, y que es
egresada de derecho, una persona conocedora de las leyes conoce cuales son sus derechos, y para
probar en esta audiencia que si eIectivamente han cancelado tuvo que haber solicitado los recibos
donde conste documentalmente que eIectivamente los hayan eIectuado, y detallar a que deuda se
reIeria, ya que hay dos deudas, una por MIL DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE
AMERICA, y otra por la cantidad de MIL SEISCIENTOS DOLARES DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMERICA, Y los testigos no supieron decir en esta audiencia a que deuda se
reIerian, asimismo existe contradiccion en la declaracion de los testigos, ya que no saben desde
qu Iecha se Iirmo el mutuo, y no pudieron establecer la Iorma de pago, por tal razon le pido
seor Juez declare no ha lugar la oposicion planteada por la licenciado ANA DAISY MENDEZ
SAGASTIZADO, y por consecuencia dicte la sentencia que corresponda"; posteriormente se le
concede la palabra a la licenciada ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO, para que haga uso
del derecho de rplica, y expresa "que el testigo Iue enIatico en maniIestar que los abonos
eIectuados eran en concepto de intereses, de igual Iorma manejo una cantidad aproximada de
CIENTO TREINTA Y CINCO DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, al
mismo tiempo esta representacion maniIesto que los pagos los eIectuaban mis mandantes en la
casa de habitacion de la seora GUTIERREZ, debido a la conIianza que habia y lo buena paga
que son mis representados, asimismo aclaro que la deuda a que se reIiere la Licenciada
ORELLANA DE ESCOBAR, es con acacu de R.L., y precisamente se adquirio para saldar la
deuda contraida con la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA"; luego a la Licenciada
ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, se le brinda la palabra para que haga
uso de su derecho de rplica, quien maniIiesta "que el testigo presentado por la parte demandada
no sabe cuantas cuotas se abonaron, y una persona conocedora de derecho tuvo que pedir recibo
de lo abonado". Inmediatamente el suscrito juez procede a resolver la oposicion planteada por la
parte demandada, y al respecto resulta necesario hacer las consideraciones siguientes: a) La unica
prueba que ha desIilado en esta audiencia para acreditar que ha habido pago parcial de los
intereses convencionales del ocho por ciento, desde el mes de mayo de dos mil nueve hasta
noviembre de dos mil diez, que es la oposicion planteada por la parte demandada, ha sido la
declaracion de parte de uno de los demandados y la declaracion de dos testigos; b) en atencion a
lo que ha planteado la parte demandante, eIectivamente el Codigo Civil, en las disposiciones que
ella cito, establece que determinadas Obligaciones sobre determinados montos deben de constar
por escrito, especiIicamente cuando la obligacion es superior a DOSCIENTOS COLONES,
supuesto que no es el caso de los demandados, porque los pagos que alegan que hicieron no
constituyen la generacion de una obligacion, por el contrario, ellos vienen a tratar de extinguir
una obligacion, consistente el pago de los intereses, por lo que no son aplicables las disposiciones
normativas juridicas que ha planteado la Licenciada ROXANA MARINELLA ORELLANA DE
ESCOBAR; en consecuencia, procedo analizar la declaracion de los testigos y la declaracion de
parte que ha desIilado en esta audiencia: e) Los hechos y las pruebas en un proceso Civil y
Mercantil, son exclusiva responsabilidad de las partes, tal como lo exige el principio de
aportacion de parte regulado en el articulo 7 del Codigo Procesal Civil y Mercantil; la demandada
acepta de Iorma expresa que deben a la acreedora la cantidad de MIL SEISCIENTOS
CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMER/CA, y que tambin deben
en concepto de intereses el ocho por ciento mensual; por lo tanto expresa que se debe
integramente el capital y los intereses convencionales, desde noviembre de dos mil de dos mil
diez hasta esta Iecha: d)Plasmada que ha sido la tesis y antitesis de ambas partes; se procede a la
valoracion de la prueba oIertada; con la declaracion de parte rendida por el seor JORGE
VICTOR LEON ANDRADE, quien en el contrato es un autentico Iiador, por lo que es entendible
que no sabe la cantidad que debe, no dijo MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE
LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, Iue la abogada de la parte demandada, quien
introdujo esa cantidad en sus preguntas, no lo dijo l, este demandado dijo que el prstamo era
para un ao y no es para un ao, es para un plazo mas de un ao, con ello se percibe que dicho
seor no se percato que era que lo estaba Iirmando o que contenia el documento, asimismo quien
comenzo hablar de los pagos no Iue el seor LEON ANDRADE, Iue la abogada de la parte
demandada quien le pregunto donde se realizaron los pagos, sin que el seor LEON ANDRADE,
haya hablado previamente de ste, por ello se le resta credibilidad a esta declaracion, por lo tanto
no le puedo dar pleno valor probatorio a lo dicho por el demandado JORGE VICTOR LEON
ANDRADE; con respecto del seor WALTER DAN/LO RAMIREZ LEON, es un testigo
impreciso ya que maniIesto que no sabe cuantas veces acompao a los demandados a eIectuar los
pagos, asi como tampoco dijo cuantas cuotas habian realizado los seores ROXANA BEATRIZ
HERRERA DE LEON y JORGE VICTOR LEON ANDRADE, con dicha declaracion no hay
certeza respecto de la cantidad que supuestamente Iue pagada a la acreedora, ya que dice el
testigo que presencio que los demandados entregaban el dinero pero no establecio la cantidad
exacta que entregaban; tampoco se ha establecido con los testigos a que deuda se reIieren los
pagos, ya que las partes han mencionado varias deudas, y ninguno de ellos ha podido establecer
con precision a que deuda se reIieren los pagos supuestamente eIectuados por los deudores a la
acreedora, principalmente WALTER DANILO RAMIREZ LEON, que no tenia obligacion de
saberlo, ya que el no vive con ellos, el solo los acompaaba en algunas ocasiones; por
consecuencia no se logra acreditar que eIectivamente se hayan hecho los abonos alegados en la
oposicion planteada; con respecto al testigo presentado por la parte demandante, no aporta
suIicientes elementos, limitandose a decir que se dedica a cobrar los prestamos eIectuados por la
seora LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA, y que no ha recibido pago alguno de los
demandados; razon por la cual de conIormidad al articulo 465 del Codigo Procesal civil y
Mercantil, se declara no ha lugar la oposicion planteada. INMEDIATAMENTE SE PROCEDE A
DICTAR DE FORMA ORAL LA SENTENCIA. De conIormidad a lo establecido en los
Articulos 222 inciso tercero, y 467 inciso ultimo del Codigo Procesal Civil y Mercantil.-
ANTECEDENTES DE HECHO: I-) La demandante, por medio de su apoderada general judicial,
alego en la demanda presentada, como hecho central de la pretension, lo siguiente: "Que segun
Documento Autentico de Mutuo Simple, otorgado en esta ciudad, a las trece horas y quince
minutos del dia veintiuno de abril del dos mil nueve, ante los oIicios del Notario JOSE
ALFREDO PINEDA CHAVEZ, en donde consta que la seora ROXANA BEATRIZ
HERRERA DE LEON; recibio a TITULO DE MUTUO, de parte de mi mandante la suma de UN
MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMRICA,
para el plazo de VEINTICUATRO MESES, al inters convencional del OCHO por ciento
mensual, la cual seria pagada en veinticuatro abonos mensuales, Iijos, vencidos y sucesivos de
SESENTA Y OCHO DOLARES CON SETENTA Y CINCO CENTAVOS DE DOLAR DE
LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERlCA, cada uno y sobre la cual pagara el inters
convencional del ocho por ciento mensual sobre saldos insolutos, pagaderos junto a cada abono
de capital.- Que en el reIerido documento de MUTUO SIMPLE, se establecio que la mora en el
pago de una de las cuotas de capital e inters seria causal de caducidad del plazo pactado, y en
consecuencia, se haria exigible inmediatamente en su totalidad la obligacion contraida.- asimismo
maniIiesta que no obstante Irecuentes suplicas de parte de la demandante, la mencionada deudora
no ha pagado ninguna de las cuotas estipuladas, razon por la cual, la seora ROXANA BEATRIZ
HERRERA DE LEON, esta en deberle a la demandante, de plazo 'vencido la suma de UN MIL
SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, mas
los intereses convencionales desde la mora; es decir, desde el dia VEINTIUNO DE MAYO DE
DOS MIL NUEVE, Iecha en la que segun el documento de Mutuo Autenticado antes
relacionado, la deudora debia pagar la primer cuota que comprendia intereses y capital, y no
hacindolo cayo en mora en el pago de est; que en el mismo documento se constituyo como
CODEUDOR SOLIDARIO y como tal PRINCIPAL PAGADOR, de la obligacion contraida por
la seora ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON, el seor JORGE VICTOR LEON
ANDRADE, quienes no han cumplido con las obligaciones contraidas en el mismo, habiendo
caido en mora de los intereses convencionales desde el dia veintiuno de mayo de dos mil nueve".
II-) Con la demanda, la parte actora presento y oIrecio como prueba documental, un documento
privado reconocido notarialmente, de Mutuo Simple con garantia solidaria, en el cual
sustancialmente se advierte que la seora ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEaN, el dia
veintiuno de abril de dos mil nueve, recibio a titulo de Mutuo simple de parte de la seora LUZ
LIDIA GUTIERREZ DE ZELA YA, la cantidad de MIL SEISCIENTOS CINCUENTA
DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, para el plazo de VEINTICUATRO
MESES, contados a partir del dia veintiuno de abril de ese mismo ao, y que venceria el dia
veintiuno de abril de dos mil once, obligandose cancelar el inters del OCHO por ciento
mensual.- III-) Posteriormente el dia ocho de Iebrero de dos mil once, en cumplimiento a los
Articulos 2 inciso primero, 3 inciso primero, 11 inciso primero de la Constitucion de la
Republica; 1, 2, 3, 4, 5 Y 462 del Codigo Procesal Civil y Mercantil, se ordeno hacer del
conocimiento de los demandados - a travs de la notiIicacion del decreto de embargo - la
existencia de la demanda y la medida cautelar adoptada; y el mismo se hizo eIectivo el dia once
de Iebrero de este ao; tal y como consta en las actas y esquelas de emplazamiento agregadas a
Iolios cincuenta y ocho al sesenta y dos del expediente; comunicacion con la que, a los
demandados, se les posibilito una oportunidad real para deIenderse u oponerse a la pretension de
la demandante. Los demandados, hicieron uso del derecho de oposicion de conIormidad a los
Articulos 464 del Codigo Procesal civil y Mercantil, alegando oposicion parcial, planteada en los
siguientes trminos: "que se allanan en parte a las pretensiones planteadas en la demanda por la
demandante, asimismo expresa que sus representados han cancelado dieciocho cuotas de
CIENTO TREINTA Y DOS DOLARES DE LOS -ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, que
suman la cantidad de DOS MIL TRESCIENTOS SETENTA Y SEIS DOLARES DE LOS
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, razon por la cual alegan que la mora se produjo a partir del
dia veintiuno de noviembre de dos mil diez, oIreciendo probar dicho extremo procesal por medio
de prueba testimonial.- IV-) VALORAClON DE LAS PRUEBAS. La parte demandante oIrecio
la prueba adjunta a la demanda, de conIormidad al Articulo 288 inciso segundo del Codigo
Procesal Civil y Mercantil, consistente en un Mutuo Simple con Garantia Solidaria, en el cual se
establece claramente que los seores ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON y JORGE
VICTOR LEON ANDRADE, son deudores por la cantidad de MIL SEISCIENTOS
CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, de la seora LUZ
LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA, y quienes estaban en la obligacion de pagar la primera cuota
el dia veintiuno de mayo de dos mil nueve, y dicho instrumento tiene Iuerza ejecutiva, lo cual
permite a la parte demandante exigir el cumplimento de la totalidad de la deuda; por lo que se
tiene por establecido que los seores ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON y JORGE
VICTOR LEON ANDRADE, eIectivamente son responsables de cumplir con la obligacion
contraida para con la parte demandante. Con la prueba documental presentada, al entender del
suscrito juez, la demandante ha logrado demostrar a plenitud los hechos alegados en la demanda,
debido a las siguientes razones: a| Existe un contrato de mutuo simple suscrito por las partes, es
decir, un acuerdo de voluntades, en el que los demandados libremente contrajeron una obligacion
pecuniaria para con la demandante, en consecuencia deberan atenerse a considerar que el contrato
constituye ley para los contratantes, tal como se desprende del articulo 1416 del Codigo Civil. b)
El contrato Iue Iormalizado en un instrumento privado de obligacion que luego Iue reconocido
notarialmente, con lo cual adquiere valor de instrumento publico y Iuerza ejecutiva, por tanto
goza de plena autenticidad y ademas es generador de prueba preconstituida respecto de la
obligacion que documenta, articulo 52 de la Ley de Notariado. c) El reIerido instrumento privado
reconocido notarialmente no ha sido objeto de reproche de Ialsedad, razon por la que mantiene
incolume su presuncion de verdad, en razon de la Ie publica concedida al proIesional que
autentica las Iirmas de los otorgantes: el notario. d) Se reclama una obligacion de pago exigible -
por haber caido en mora los deudores -, determinada y liquida. el Si hubo oposicion en razon a la
cantidad reclamada en concepto de intereses, por haber discrepancia desde cuando se incurrio en
mora. En razon de no haberse probado, con la prueba presentada por la parte demandada, que
producto de dieciocho cuotas de CIENTO TREINTA Y DOS DOLARES DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMERICA, la mora se produjo desde el dia veintiuno de noviembre de dos mil
diez, se desestimo en esta misma audiencia, la oposicion parcial planteada por la abogada ANA
DAISY MENDEZ SAGASTIZADO, y consecuentemente se estima la pretension de la
demandante. Queda demostrado, por asi haberlo admitido la parte demandada en esta audiencia,
que los seores ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON y JORGE VICTOR LEON
ANDRADE, adeudan a la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA, la cantidad de MIL
SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERlCA, e
intereses del ocho por ciento mensual correspondientes a veintidos meses y veintidos dias, y los
cuales se calcularan sobre las cuotas vencidas y no sobre el monto de capital. En vista que sobre
la deuda no hay la mas minima duda sobre su existencia, ya que esta contenida en el documento
base de la pretension, y la parte demandada la acepta, y en razon que los hechos admitidos por las
partes no requieren de prueba, articulo 314 numeral primero del Codigo Procesal Civil y
Mercantil, se tiene por acreditado que la deuda existe y es por MIL SEISCIENTOS
CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA; respecto de los
intereses, se desprende del documento mismo de mutuo, en donde se dice textualmente que la
seora ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON, ha recibido de la seora LUZ LIDIA
GUTIERREZ DE ZELAYA, la suma de MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE
LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERlCA, tal y como se es establece en el regIon cuatro de la
primera pagina del documento privado mutuo, que el plazo de la deuda es para veinticuatro
meses, contados a partir del dia de la suscripcion del mismo, es decir, que los veinticuatro meses
comenzaron a corre desde el veintiuno de abril de dos mil nueve. Sigue el texto del documento
estableciendo, respecto de los intereses convencionales, que "cantidad que amortizare por medio
veinticuatro abonos mensuales, Iijos, vencidos y sucesivos de SESENTA Y OCHO DOLARES
CON SETENTA Y CINCO CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE
AMERICA, cada uno y sobre la cual pagar el inters convencional del OCHO POR CIENTO
MENSUAL sobre saldos insolutos': sobre esto ultimo genera ambigedad el contrato, cuanto a
determinar si el OCHO POR CIENTO debiera de calcularse sobre el saldo insoluto que seria MIL
SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, o
deberia de calcularse sobre la cuota de SESENTA Y OCHO DOLARES CON SETENTA Y
CINCO CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERlCA. Siendo
ambigua la redaccion del contrato, es necesario considerar que el contrato constituye voluntad y
es de obligatorio cumplimiento para las partes, y con Iorme a las reglas de interpretacion de los
contratos, esta regulado en el articulo 1437 del Codigo Civil, que las clausulas ambiguas deben
interpretarse a Iavor del deudor, en razon de ello se establece que el contrato quedo consumado el
dia veintiuno de abril de dos mil nueve, y esa es la voluntad que quedo plasmada; acuerdo de
voluntades que no puede hacerse variar porque ahora la abogada de la demandada ha venido a
maniIestar expresamente que el OCHO POR CIENTO mensual, es calculado sobre la cantidad de
MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA.
Haciendo una interpretacion de la disposicion antes citada, aplicando lo mas Iavorable al deudor,
se calculara el inters del OCHO POR CIENTO mensual sobre las cuotas vencidas y no sobre el
monto de capital, eso implica que el inters del OCHO POR CIENTO MENSUAL se calculara
sobre la cuota de SESENTA Y OCHO DOLARES CON SETENTA Y CINCO CENTAVOS DE
DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, y al eIectuar la operacion aritmtica, a
SESENTA Y OCHO DOLARES CON SETENTA Y CINCO CENTAVOS DE DOLAR DE
LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, se le calcula el inters del OCHO POR CIENTO
mensual, da como resultado la cantidad de CINCO DOLARES CON CINCO CENTAVOS DE
DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, multiplicado por los veintidos meses
que se encuentran en mora, da un resultado de CIENTO VEINTIUN DOLARES DE LOS
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, mas veintidos dias calculando el inters diario, dividiendo
la cantidad CINCO DOLARES CON CINCO CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMERICA, entre treinta dias nos da un total de CERO PUNTO DIECIOCHO
CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS AMERICA, por los veintidos dias en
mora da un resultado de CUATRO DOLARES CON TRES CENTAVOS DE DOLAR DE LOS
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA; de la operacion aritmtica antes eIectuada da como
resultado la cantidad de CIENTO VEINTICINCO DOLARES CON TRES CENTAVOS DE
DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, mas MIL SEISCIENTOS CINCUENTA
DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA de capital, se suma en total, la deuda
de MIL SETECIENTOS SETENTA Y CINCO DOLARES CON TRES CENTAVOS DE
DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, correspondientes a MIL SEISCIENTOS
CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, de capital adeudado y
CIENTO VEINTICINCO DOLARES CON TRES CENTAVOS DE DOLAR DE LOS
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, correspondientes a intereses convencionales del OCHO
POR CIENTO mensual, calculo que se ha eIectuado desde el veintiuno de abril de dos mil nueve
al quince de marzo de dos mil once, sin perjuicio de liquidar los que se generen en la ejecucion
de la sentencia. El presente calculo se ha eIectuado, mediante interpretacion del contenido
plasmado en el documento autenticado de Mutuo, en cuanto que no hay claridad en la Iorma,
como calcular los intereses pactados por las partes, ya que de la literalidad del documento mismo
se desprende la aIirmacion antes mencionada, en cuanto que literalmente establece que, " ... la
suma de UN MIL SEISCIENTOS ClCUENTA DOLARES, para el plazo de veinticuatro meses, a
contar de este dia, cantidad que amortizar por medio de veinticuatro abonos mensuales Iijos,
vencidos y sucesivos de SESENTA y OCHO DOLARES CON SETENTA Y CINCO
CENTAVOS DE DOLAR, cada uno, y sobre la cual pagar el inters convencional de ocho por
ciento mensual sobre saldos insolutos pagaderos junto a cada abono de capital"; Lo cual no
resulta claro para el suscrito Juez, y genera la duda, si aplicar el inters pactado al capital o
aplicarlo a la cuota mensual, optando el suscrito Juez por aplicar el inters del OCHO POR
CIENTO MENSUAL, a la cuota de SESENTA Y OCHO DOLARES CON SETENTA Y
CINCO CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA. Es necesario
recurrir a las reglas de interpretacion de los contratos, para interpretar el contrato de mutuo,
documento base de la pretension, dado que por la ambigedad en su redaccion, no resultan
aplicables las reglas establecidas en los articulos 1431, 1432, 1433, 1434, 1435 Y 1436 todos del
Codigo Civil; por tanto es procedente aplicar en este caso lo mas Iavorable al deudor tal y como
lo establece el articulo 1437 del Codigo Civil, el cual en su tenor literal establece lo siguiente: No
pudiendo aplicarse ninguna de las reglas precedentes de interpretacion, se interpretaran las
clausulas ambiguas a Iavor del deudor. Razon por la que se eIectua el calculo del inters sobre
cuotas y no sobre capital insoluto, y este se calcula desde el dia veintiuno de abril de dos mil
nueve hasta el quince de marzo del presente ao. FUNDAMENTOS DE DERECHO.1-)
ConIorme al articulo 332 del Codigo Procesal Civil y Mercantil, son "Instrumentos privados
aquellos cuya autoria es atribuida a los particulares". En plena concordancia con lo anterior, el
articulo 2 de la Ley del Notariado establece que "Los instrumentos Notariales o Instrumentos
Publicos son: La Escritura Matriz, que es la que se asienta en el protocolo; escritura publica o
testimonio, que es aquella en que se reproduce la escritura matriz; actas notariales, que son las
que no se asientan en el protocolo." 2- J El documento Autenticado de mutuo simple con garantia
solidaria - soporte material - que documenta la obligacion de los demandados, seores ROXANA
BEATRIZ HERRERA DE LEON y JORGE VICTOR LEON ANDRADE, a Iavor de la
acreedora la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA. reune todos los requisitos exigidos
por el articulo 51 y 52 de la Ley del Notariado, en consecuencia goza de una autentica presuncion
de verdad, razon por la que el titulo ejecutivo presentado como documento base de la pretension
es lo suIicientemente conIiable para tener por establecida la obligacion planteada en la demanda,
en los trminos antes expuestos. El Mutuo Simple, que es el negocio juridico que sirve de base a
la pretension de la demandante, se encuentra regulado como contrato, en el articulo 1954 del
Codigo Civil, en el que se establece que la esencia del mismo consiste "En que uno de los
contratantes entrega al otro contratante cierta cantidad de cosas Iungibles, con la obligacion de
ste de restituir otras tantas del mismo gnero y calidad".- No obstante que la parte demandada ha
hecho uso de su derecho de oposicion, de conIormidad a lo establecido en los Articulos 464 y
466 del Codigo Procesal Civil y Mercantil, con la misma no se logro desvirtuar la pretension
alegada por la parte demandante, respecto de la cantidad reclamada en concepto de intereses
convencionales; por lo que se tiene certeza respecto de que los demandados deben ser
condenados al cumplimiento de las pretensiones reclamadas por la demandante, con la variante
que se condenaran al pago de los intereses del OCHO POR CIENTO MENSUAL, calculados
sobre cuota y no sobre capital, como lo Iue peticionado, por la abogada de la parte demandante.-
POR TANTO: de acuerdo a las anteriores consideraciones y conIorme a los Articulos 2, 23 de la
Constitucion de la Republica; 8.1, 24, 25 de la Convencion Americana sobre Derechos Humanos;
14 del Pacto Internacional de Derecho Civiles y politicos;
1308,1309,1310,1416,1417,1431,1432,1433,1434, 1435, 1436, 1437 Y 1954 del Codigo Civil; 1,
2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 14, 16, 90, 91 inciso primero, 212 inciso ultimo, 215, 216, 217, 218, 222
inciso primero y segundo, 229 numeral segundo, 457 numeral segundo, 465, 466 Y 468 del
Codigo Procesal Civil y Mercantil, a nombre de la Republica de El Salvador FALLO: I- ) Se
declara no ha lugar la oposicion parcial planteada por los demandados, seores JORGE VICTOR
LEON ANDRADE y ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON, por medio de su
representante procesal, Licenciada ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO; II-) Se estima la
pretension de la parte demandada, por consecuencia se condena a los seores JORGE VICTOR
LEON ANDRADE y ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON, a pagar a la seora LUZ
LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA, la cantidad de MIL SETECIENTOS SETENTA Y CINCO
DOLARES CON TRES CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE
AMERICA, correspondientes a MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, de capital adeudado y CIENTO VEINTICINCO
DOLARES CON TRES CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE
AMERICA, correspondientes a intereses convencionales del OCHO POR CIENTO mensual,
calculados desde el veintiuno de abril de dos mil nueve al quince de marzo de dos mil once, sin
perjuicio de liquidar los que se generen durante la ejecucion de esta sentencia; III-) Se condena
en abstracto, a los demandados seores JORGE VICTOR LEON ANDRADE y ROXANA
BEATRIZ HERRERA DE LEON, al pago de las costas procesales generadas en esta instancia,
por haber sido desestima su oposicion; V-) Mantngase vigente la medida cautelar de embargo
que ha sido decretada. VI-) No queda Iirme la presente sentencia, por haber maniIestado la
Licenciada ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, tener la intension de recurrir
de la misma; VI-) Quedan notiIicados de la presente sentencia todos los comparecientes a la
audiencia. SE HACE CONSTAR QUE: a) La audiencia de prueba y sentencia en el presente
proceso Iue abierta al publico; b) Que la presente audiencia y sentencia se grabo por medios
auditivos y visuales. No habiendo nada mas que hacer constar se cierra la presente acta que
Iirmamos, a las doce horas con cincuenta minutos del dia, mes y ao antes relacionado.-
'
13) Sentencia que de conIormidad a lo regulado en el Art. 174 del Codigo
Procesal Civil y Mercantil, se tiene por notiIicada a las partes que comparecieron a la audiencia el
dia que la sentencia Iue dictada o sea el dia quince de marzo de dos mil once.-
14) El dia veintiuno de marzo de dos mil once, la licenciada Roxana
Marinella Orellana de Escobar presento escrito de Iolios 100 al 103 mediante el cual interpuso
recurso de apelacion, y en el maniIesto: ' SEOR JUEZ SEGUNDO DE LO CIVIL Y
MERCANTIL DE SAN MIGUEL PARA LA ANTE HONORABLE CAMARA DE LO CIVIL
DE LA PRIMERA SECCION DE ORIENTE: ----- ROXANA MARINELLA ORELLANA DE
ESCOBAR, mayor de edad Abogado, de ste domicilio, portadora de mi Documento Unico de
Identidad numero cero dos tres dos dos seis cinco nueve-cuatro; con Numero de IdentiIicacion
Tributaria uno uno cero cinco-dos cinco uno cero siete uno-cero cero uno-seis; y Tarjeta de
identiIicacion de Abogado numero seis siete seis dos; actuando como Apoderada General Judicial
de la Licenciada LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA, y no teniendo ninguna de la
inhabilidades para el ejercicio de la procuracion enunciadas en el articulo sesenta y siete del
Codigo Procesal Civil y Mercantil, a Usted con todo respeto le EXPONGO: ------ Que en virtud
de generar agravio a mi representada de la Sentencia dictada a las nueve horas del dia quince de
marzo del corriente ao, especiIica mente en la parte del Iallo condenatorio literal e) en lo
accesorio, ya que la parte demandada interpuso oposicion en cuanto a la cantidad reclamada por
mi mandante en el sentido que se "habian pagado intereses del ocho por ciento por dieciocho
meses sobre el capital siendo cada cuota de CIENTO TREINTA Y DOS DOLARES DE LOS
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, al capital que corresponde a la cantidad de UN MIL
SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES"; siendo que el Juez A-qua desestimo la oposicion
planteada por la parte demandada por no probar sta con la prueba testimonial la veracidad de lo
que alegaba en dicha oposicion; en dicha sentencia el Juez hace la valoracion de las pruebas y en
el literal e) de dicha sentencia el Juez A-quo maniIiesta entre otras circunstancias que en el
documento de mutuo, en donde se dice textualmente "que la seora ROXANA BEATRIZ
HERRERA DE LEON ha recibido de la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ de ZELAYA la suma
de MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE
AMERICA tal y como se establece en el reglon cuatro de la primera pagina del documento
privado mutuo, que el plazo de la deuda es para veinticuatro meses contados a partir del dia de la
suscripcion del mismo, es decir que los veinticuatros meses comenzaron a correr desde el
veintiuno de abril del dos mil nueve, sigue el texto del documento estableciendo respecto de los
intereses convencionales que ... "cantidad que amortizar por medio de veinticuatro abonos
mensuales, Iijos, vencidos y sucesivos de SESENTA Y OCHO DOLARES CON SETENTA Y
CINCO CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AME RICA, cada uno y
sobre la cual pagar el inters convencional del ocho por ciento mensual sobre saldos insolutos"
en ste punto es que le genera duda al Juez ya que maniIiesta que hay ambigedad en el contrato,
en cuanto a determinar si el ocho por ciento debiera de calcularse sobre el saldo insoluto que seria
MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA o
deberia de calcularse sobre la cuota de SESENTA Y OCHO DOLARES CON SETENTA Y
CINCO CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA siendo
ambigua la redaccion de contrato, es necesario considerar que el contrato constituye voluntad y es
obligatorio cumplimiento para la partes y como dice el Articulo 1437 del Codigo Civil, que las
clausulas ambiguas deben interpretarse a Iavor del deudor- Por lo tanto en ste punto vengo por
este medio a interponer RECURSO DE APELACION, de conIormidad a los articulos 469, 508,
509, 511 y siguientes del Codigo Procesal Civil y Mercantil por las razones siguientes: ----- I)
REVISION E INTERPRETACION DEL DERECHO APLICADO: ----- Que si bien es cierto
dicho Iallo es condenatorio, de la obligacion reclamada en lo que genera agravio a mi
representada es el hecho de que su seoria maniIieste que los intereses convencionales moratorios
se deben de aplicar a las cuotas Iijas, vencidas y sucesivas de SESENTA Y OCHO DOLARES
CON SETENTA Y CINCO CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE
AMERICA, ya que segun el Iallo el documento autenticado de mutuo simple es ambiguo de
conIormidad con el Articulo 1437 del Codigo Civil.- Por lo tanto, en esa parte dicho Iallo es
arbitrario generandole agravio a mi representada, ya que no puede decir que los intereses
convencionales se van a aplicar a las cuotas Iijas, vencidas y sucesivas de SESENTA y OCHO
DOLARES CON SETENTA Y CINCO CENTAVOS DE DOLAR cuando se tiene que aplicar al
monto del capital adeudado o sea a la cantidad de UN MIL SEISCIENTOS CINCUENTA
DOLARES, ya que el documento autenticado de mutuo simple reza claramente asi: ... "recibe la
cantidad de UN MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES, para el plazo de veinticuatro
meses, a contar de este dia cantidad que amortizar (signiIica ir pagando abono a capital para que
disminuya ste) por medio de veinticuatro abonos mensuales, Iijos, vencidos y sucesivos de
SESENTA Y OCHO DOLARES CON SETENTA Y CINCO CENTAVOS DE DOLAR cada
uno y sobre la cual pagara el inters convencional de ocho por ciento mensual sobre saldos
insolutos, pagaderos junto a cada abono de capital (aca se entiende CLARAMENTE QUE EL
INTERES CONVENCIONAL DEL OCHO POR CIENTO RE CAE SOBRE EL CAPITAL O
SEA SOBRE LOS UN MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMERICA, ya que dice que va a ser pagado los INTERESES junto a cada abono
de capital, siendo el abono a capital los SESENTA Y OCHO DOLARES CON SETENTA Y
CINCO CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, ya que
haciendo la multiplicacion de stos por veinticuatro meses da el resultado de UN MIL
SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, como
es posible que la Licenciada Gutirrez de Zelaya iba a cobrar intereses sobre cuotas ya que es
risible la cantidad de INTERESES QUE IBA A PERCIBIR, los cuales serian de CINCO
DOLARES CON CINCO CENTAVOS AL MES, no es posible, percibir tan minima cantidad);
con este Iallo se esta atentando contra el derecho de legalidad, pues el articulo 2230 del Codigo
Civil regula: "Los intereses correran hasta la extincion de la deuda, y se cubriran con la
preIerencia que corresponda a sus respectivos CAPITALES"; mi representada pidio en la
demanda que el pago de los intereses convencionales del ocho por ciento debian de ser del capital
adeudado por los seores Roxana Beatriz Herrera de Leon y Jorge Victor Leon, o sea por la
cantidad de UN MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS
DE AMERCIA, y no por las cuotas vencidas, Iijas y sucesivas de SESENTA y OCHO
DOLARES CON SETENTA Y CINCO CENTAVOS DE LOS ESTADOS UNIDOS DE
AMERCIA ya que multiplicando dicha cantidad o sea los sesenta y ocho con setenta y centavos
dolares por veinticuatro meses nos da la cantidad de UN MIL SEISCIENTOS CINCUENTA
DOLAR ES que correspondian a capital y se establece claramente en el documento base de la
accion que se pagaria el inters convencional del ocho por ciento de la deuda o sea de los UN
MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES no habiendo ambigedad en dicho documento,
cosa que el seor Juez Segundo de lo Civil y Mercantil calculo mal y no hizo la respectiva
multiplicacion de los sesenta y ocho dolares con setenta y cinco centavos de dolar, maniIestando
que se deberian de aplicar el inters del ocho por ciento a las cuotas lo cual es absolutamente
inaceptable, ya que el documento es claro, conciso y preciso, mas aun que se demostro en la
audiencia que los seores Roxana Beatriz Herrera de Leon y Jorge Victor Leon no habian
cancelado ninguna de las cuotas a capital ni mucho menos a intereses de los UN MIL
SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES, estando ellos mismos concientes que tenian que
pagar el inters del ocho por ciento por la cantidad de UN MIL SEISCIENTOS CINCUENTA
DOLARES, siendo stos por la cantidad de CIENTO TREINTA Y DOS DOLARES, mensuales
mas la correspondiente cuota a capital de SESENTA Y OCHO DOLARES CON SETENTA Y
CINCO CENTAVOS DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, es mas en la audiencia los
seores Roxana Beatriz Leon y Jorge Victor Leon por medio de su apoderada cuando contestaron
la demanda no alegaron que tenian que pagar el ocho por ciento sobre las cuotas a capital que se
habian pactado en el documento, sino que se estaba alegando el pago de los CIENTO TREINTA
Y DOS DOLARES por dieciocho meses, por lo que no cabe ninguna duda sobre la Iorma de
pago.- ----- II) REVISION DE FIJACION DE LOS HECHOS.- ----- Que de acuerdo a la
pretension procesal invocada, mi representada reclama el incumplimiento de la obligacion
adquirida mediante el documento autenticado de mutuo simple que corre agregado al proceso
otorgado a las trece horas y quince minutos del dia veintiuno de abril del dos mil nueve, ante los
oIicios notariales del Licenciado JOSE ALFREDO PINEDA CHAVEZ, suscrito por los seores
ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON y JORGE VICTOR LEO N ANDRADE, de la cual
han caido en mora; es asi, que en el demanda interpuesta en la parte expositiva como petitoria
consigne que la seora LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA reclama el saldo de capital de
UN MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES mas el inters convencional del ocho por
ciento mensual a partir del dla VEINTIUNO DE MAYO DEL DOS MIL NUEVE, lo adeudado
desde la mora asciende hasta la Iecha de la presentacion de la demanda a la cantidad de TRES
MIL OCHOCIENTOS NOVENTA Y CUATRO DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE
AMERICA, mas una tercera parte de lo adeudado que asciende a la cantidad de UN MIL
DOSCIENTOS NOVENTA Y OCHO DOLARES, haciendo un total de CINCO MIL CIENTO
NOVENTA Y DOS DOLARES, a Iin de garantizar el pago hasta la ejecucion de la sentencia.- --
--- En consecuencia, para el presente caso, que estamos en el reclamo de obligacion en materia
mercantil, a travs de un proceso ejecutivo los intereses convencionales como moratorias, dejan
de correr hasta que exista un pago, transe o remate tal como lo regula el articulo 2230 del Codigo
Civil: "los intereses correran hasta la extincion de la deuda y se cubriran con la preIerencia que
corresponda a sus respectivos CAPITALES", asimismo el Articulo 1957 del codigo Civil reza:
"si se ha prestado dinero, se debe la suma numrica enunciada en el contrato, ya sea en la especie
de moneda convenida o en la suma equivalente de moneda de curso legal, en relacion de cambio
establecida por la ley ESTE DERECHO ES IRRENUNCIABLE POR EL DEUDOR", ya que de
acuerdo al principio de aportacion, el juez A-qua esta contradicindose al tenor de mi pretension
con el Iallo emitido en la parte del literal (e) en lo accesorio de los intereses convencionales que
se quieren aplicar a la cuota Iija, vencida y sucesiva de capital no asl al total de la deuda
adquirida por los seores ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON Y JORGE VICTOR
LEON ANDRADE.- ----- III) VALORACION DE LAS PRUEBAS: -----Que en virtud de estar
documentada la obligacion adquirida por los seores ROXANA BEATRIZ HERRERA DE
LEON Y JORGE VICTOR LEON ANDRADE, a Iavor de mi representada siendo de naturaleza
meramente mercantil, a travs del documento de mutuo simple autenticado, otorgado a las trece
horas y quince minutos del dia veintiuno de abril del dos mil nueve, existe una acreedora que
persigue a unos deudores morosos, exigindoles el cumplimiento de una obligacion, y que si los
deudores no pagan, conllevara hasta Iinalizar la ejecucion de lo embargado a Iin de cumplir con
la obligacion reclamada por lo que al tenor de dicha prueba instrumental, se consigno el pago de
intereses convencionales y moratorias, y como bien lo expres en la pretension de mi demanda
dichos intereses se reclaman a partir del veintiuno de mayo del dos mil nueve por la cantidad
mensual de CIENTO TREINTA Y DOS DOLARES, por un capital de UN MIL SEISCIENTOS
CINCUENTA DOLARES, y no por la cuotas Iijas de capital que ascienden a SESENTA y
OCHO DOLARES CON SETENTA Y CINCO CENTAVOS DE DOLAR, hasta su completa
cancelacion, transe o remate.- ---- IV) Por todo lo anterior, tomando en cuenta las razones
expresadas, de conIormidad a los articulos 469, 508, 509, 511,512 Y siguientes del Codigo
Procesal Civil y Mercantil, solicito se me admita el presente RECURSO DE APELACION, se le
de el tramite respectivo y se dicte la sentencia que conIorme a derecho corresponda, revocando
Lo maniIestado en el literal (e) lo mismo lo del Iallo en el numeral II de la sentencia ya que no
puede establecerse en cuanto a la condena de lo accesorio de los intereses moratorias y
convencionales, su calculo sea sobre los SESENTA Y OCHO DOLARES CON SETENTA Y
CINCO CENTAVOS DE DOLAR.- ---- Por lo anterior, a Usted PIDO: ---- a) Se me admita el
presente escrito; ----- b) Se me admita el presente RECURSO DE APELACION y se le de el
tramite de Ley; ----- c) Se revoque el Iallo en cuanto a la condena de lo accesorio, en el literal (e)
y el numeral II del Iallo de la reIerida sentencia en cuanto al calculo de los intereses
convencionales del ocho por ciento sobre las cuotas Iijas, vencidas y sucesivas de SESENTA y
OCHO DOLARES CON SETENTA y CINCO CENTAVOS DE DOLAR Y no sobre el capital
total de UN MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE
AMERICA .- ----- d) Se continue vigente la medida cautelar del embargo en el sueldo de la
seora ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON.- ---- Sealo para oir notiIicaciones mi
oIicina ubicada en Quince Calle Poniente numero ochocientos dos bis, al Costado Sur del Centro
de Gobierno, de esta ciudad.- ----- San Miguel, veintiuno de marzo del dos mil once.- ' '
'
15) Habindose presentado escrito de interposicion de recurso de apelacion,
el juez de primera instancia, a Iolios 104 resolvio: ' JUZGADO SEGUNDO DE LO CIVIL Y
MERCANTIL, San Miguel, a las doce horas con quince minutos del dia veintiuno de marzo de
dos mil once. ----- A sus antecedentes y por recibido el escrito que consta de cuatro Iolios utiles,
presentado a las once horas con veinte minutos de este dia, por la Licenciada ROXANA
MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, en calidad de apoderada general judicial de la
seora LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA, en el presente proceso Ejecutivo Civil,
tramitado en contra de los demandados ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON (deudora
Principal), y JORGE VICTOR LEON ANDRADE (deudor solidario). ----- En el escrito
presentado la licenciada ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, interpone
Recurso de apelacion en contra de la sentencia dictada a las nueve horas del dia quince de marzo
del presente ao. ----- En vista del Recurso de Apelacion presentado por la Licenciada
ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, de conIormidad al articulo 512 del
Codigo Procesal civil y Mercantil, el suscrito Juez RESUELVE: ---- I-) Agrguese a sus
antecedentes el escrito presentado que contiene el recurso de apelacion interpuesto por la
Abogada ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, representante procesal de la
parte demandante, seora LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA. ----- II-) NotiIiquesele este
auto a la parte contraria, y conIorme al articulo 162 del Codigo Procesal Civil y Mercantil,
entrguesele una copia del escrito de apelacion presentado. ---- III-) Una vez notiIicado el
presente auto remitase el expediente original que documenta este proceso, a la Honorable Camara
de lo Civil de la Primera Seccion de Oriente, con sede en esta ciudad; por ser el tribunal
competente para resolver el recurso interpuesto. ---- NOTIFIQUESE. ' '
16) Un vez remitido en apelacion el expediente del proceso, a Iolios cuarenta
y uno de este incidente se resolvio: ' ' ' CAMARA DE LO CIVIL DE LA
PRIMERA SECCION DE ORIENTE: San Miguel, a las quince horas del dia uno de abril del ao
dos mil once.- ----- 1.) El presente recurso de apelacion Iue interpuesto por la licenciada Roxana
Marinella Orellana de Escobar, en su calidad de apoderada general judicial de la seora Luz Lidia
Gutirrez de Zelaya; de la Sentencia pronunciada en el Juicio Ejecutivo Civil, que en tal calidad
promovio contra Roxana Beatriz Herrera de Leon y Jorge Victor Leon Andrade. ----- 2.-
)Intervino en primera instancia ademas de las personas mencionada en el parraIo que antecede, la
licenciada Ana Daisy Mndez Sagastizado, en su calidad de apoderada general judicial y especial
de los demandados Roxana Beatriz Herrera de Leon y Jorge Victor Leon Andrade.- ---- 3.-) El
expediente del proceso ha sido clasiIicado con Numero Unico de Expediente 00182-10-PE-
2CM1/pe-30-2010/R3.(nev), y en este tribunal bajo la reIerencia 2CyM#02/230311.- ----- 4.-)
De conIormidad a lo regulado en al Art. 85, de la Ley Organica Judicial: ' Es prohibido a los
Secretarios, NotiIicadores, Citadores-NotiIicadores y Secretarios NotiIicadores: ---------- 6
Actuar en causas propias y en las que tengan inters sus parientes dentro del cuarto grado de
consanguinidad o segundo de aIinidad, legitima o ilegitima, y en aqullas en que los mismos sean
Jueces, Magistrados, Abogados, Procuradores, DeIensores o Curadores; ----- 5.-) Concurriendo
en Licenciada Luz Lidia Gutirrez de Zelaya, la calidad de Secretaria de esta Camara, y de parte
apelante en esta apelacion, se le separara de intervenir como Secretaria en este incidente.- ------
6.-) Para cumplir con las obligaciones reguladas en el Art. 70, comisionase al licenciado JOSE
ALFREDO PINEDA CHAVEZ, quien se desempea como OIicial Mayor en esta Camara, por
asi regularlo en Art. 71 inciso segundo de la mencionada Ley Organica Judicial, en sustitucion de
la licenciada Gutirrez de Zelaya, por ser esta ultima parte interesada en el mismo.- ---- 7.-) El
recurso de apelacion ha sido interpuesto de la Sentencia, pronunciada por el Juez Primero de lo
Civil y Mercantil, de este distrito judicial, en audiencia de las nueve horas del dia quince de
marzo del corriente ao que en la parte resolutiva dijo: ' ' ' ' FALLO: I-) Se
declara no ha lugar la oposicion parcial planteada por los demandados seores JORGE VICTOR
LEON ANDRADE y ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON, por medio de su
representante procesal, Licenciada ANA DAISY MENDEZ SAGASTIZADO; II-) Se estima la
pretension de la parte demandada, por consecuencia se condena a los seores JORGE VICTOR
LEON ANDRADE y ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON, a pagar a la seora LUZ
LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA, la cantidad de MIL SETECIENTOS SETENTA Y CINCO
DOLARES CON TRES CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE
AMERICA, correspondientes a MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, de capital adeudado y CIENTO VEINTICINCO
DOLARES CON TRES CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE
AMERICA, correspondientes a intereses convencionales del OCHO POR CIENTO mensual,
calculados desde el veintiuno de abril de dos mil nueve al quince de marzo de dos mil once, sin
perjuicio de liquidar los que se generen durante la ejecucion de esta sentencia; iii.) Se condena en
abstracto, a los demandados seores JORGE VICTOR LEON ANDRADE y ROXANA
BEATRIZ HERRERA DE LEON, al pago de las costas procesales generadas en esta instancia,
por haber sido desestima su oposicion; V-) Mantngase vigente la medida cautelar de embargo
que ha sido decretada. VI-) No queda Iirme la presente sentencia, por haber maniIestado la
Licenciada ROXANA MARINELLA ORELLANA DE ESCOBAR, tener la intencion de recurrir
de la misma; VI-) Quedan notiIicados de la presente sentencia todos los comparecientes a la
audiencia SE HACE CONSTAR QUE: a) La audiencia de prueba y sentencia en el presente
proceso Iue abierta al publico; b) Que la presente audiencia y sentencia se grabo por medios
auditivos y visuales. No habiendo nada mas que hacer constar se cierra la presente acta que
Iirmamos, a las doce horas con cincuenta minutos del dia mes y ao antes relacionado.- '
' ----- 8.-) Establece el Art. 513 C.P.C.M. ''Inmediatamente despus de recibido el
recurso por el Tribunal Superior, ste examinara su admisibilidad. Si Iuese inadmisible, lo
rechazara, expresando los Iundamentos de su decision y condenando al que hubiere abusado de
su derecho, al pago de una multa de entre dos y cinco salarios minimos urbanos, mas altos,
vigentes. ----- 9.-) Por lo que corresponde a esta Camara valorar primero los aspectos
reIeridos a la admisibilidad de la apelacion y al respecto se hacen las consideraciones siguientes:
----- 10.-) De conIormidad a lo regulado en el articulo Quinientos once inciso primero del Codigo
Procesal Civil y Mercantil, el escrito de interposicion del recurso de apelacion debe presentarse
ante el juez que dicto la resolucion dentro del plazo de cinco dias. ------ 11.-) La sentencia
recurrida Iue notiIicada a las partes el dia quince de marzo de dos mil once, es decir el mismo dia
que se celebro la audiencia y Iue pronunciada por el Juez Segundo de lo Civil y Mercantil, de esta
ciudad, ----- 12.-) Teniendo en cuenta lo anterior, el plazo de cinco dias comenzo a correr al dia
siguiente al de la ultima notiIicacion, debiendo contar unicamente los dias habiles segun lo regula
el Art. 145 del Codigo Procesal Civil y Mercantil.- ----- 13.-) Habiendo presentado la
licenciada Roxana Marinella Orellana de Escobar, el escrito de interposicion del recurso de
apelacion en el Juzgado Segundo de lo Civil y Mercantil, el dia veintiuno de marzo de dos mil
once, cumple con los requisitos de admisibilidad reIeridos a la interposicion del recurso dentro
del plazo, y la presentacion del escrito que lo contiene ante el juez que dicta la resolucion
recurrida.- ----- 14.-) De conIormidad con el contenido del art. 508 del Codigo Procesal Civil y
Mercantil son recurribles en apelacion las sentencias y los autos que en primera Instancia pongan
Iin al proceso y ademas las resoluciones a las que la ley seala en Iorma expresa el recurso de
apelacion.- ------ 15.-) En consecuencia de lo anterior la sentencia de la que se ha recurrido,
pronunciada en proceso especial ejecutivo civil, es de las que la ley concede apelacion.----- 16.-)
Otra de las condiciones de admision del recurso es la legitimacion activa de la parte que recurre,
como se expreso recurrio en apelacion la licenciada Roxana Marinella Orellana de Escobar,
apoderada general judicial de la demandante licenciada Luz Lidia Gutirrez de Zelaya.,
superando con ello, el requisito de legitimacion activa en la interposicion del recurso.- ----- 17.-)
El Art. 510 CPCM regula: ' Finalidades del recurso de apelacion --- Art. 510.- El
recurso de apelacion tendra como Iinalidad revisar: ---------- 1. La aplicacion de las normas que
rigen los actos y garantias del proceso. --------- 2. Los hechos probados que se Iijen en la
resolucion, asi como la valoracion de la prueba. ----------- 3. El derecho aplicado para resolver
las cuestiones objeto de debate. -----------4. La prueba que no hubiera sido admitida.---------
'.- ------ 18.-) En el escrito de interposicion del recurso la licenciada Roxana Marienlla
Orellana de Escobar, maniIiesta que Iundamenta el recurso en: Revision e interpretacion del
derecho aplicado; Revision de Fijacion de los Hechos; y Valoracion de las pruebas.- ------ 19.) De
la lectura del escrito que contiene la interposicion de esta apelacion, no se logra extraer, los
Iundamentos de cada una de las categorias o motivos en los que se Iunda el recurso. ------ 20.-)
En cuanto a lo reIerido a Revision e Interpretacion del Derecho Aplicado, la licenciada Orellana
de Escobar, cita como norma inIringida el articulo 2230 del Codigo Civil, que regula: ' Los
intereses correran hasta la extincion de la deuda y se cubriran con la preIerencia que corresponda
a sus respectivos capitales ' sin especiIicar de que Iorma dicha norma Iue inaplicada o
aplicada indebidamente al momento de resolver el objeto del debate en el proceso que nos
ocupa.- ------ 21.) En la expresion de Iundamentos del recurso que se reIiere a la Revision y
Fijacion de Hechos Probados, la licenciada Orellana de Escobar, no indica que hecho probado se
valoro, o dejo de valorar en la resolucion o por el contrario que hecho no probado o acreditado
Iue valorado al momento de la Iijacion de hechos que dan lugar al Iallo de la sentencia recurrida
en apelacion.- ------- 22.-) La Valoracion de prueba sealada como motivo del recurso de
apelacion no Iue Iundamentada correctamente, ya que no se seala especiIicamente en qu
consiste el error en la valoracion de la prueba, como el error denunciado aIecta la sentencia, ni
qu hechos originan la inIraccion a las normas de valoracion de la prueba y si tal inIraccion
consiste en una inaplicacion o aplicacion erronea de las normas de valoracion de la prueba que
rigen el Codigo Procesal Civil y Mercantil. ------ 23.-) El Art. 511 CPCM inciso segundo, regula:
' En el escrito de interposicion del recurso se expresaran con claridad y precision las
razones en que se Iunda el recurso, haciendo distincion entre las que se reIieran a la revision e
interpretacion del derecho aplicado y las que aIecten a la revision de la Iijacion de los hechos y la
valoracion de las pruebas. Los pronunciamientos impugnados deberan determinarse con claridad
------ 24.-) Deviene de lo anterior que sera necesario que en el escrito de interposicion
del recurso conste: en que consiste el error denunciado, qu parte de la sentencia es aIectada por
este, y el pronunciamiento que se pretende impugnar mediante la apelacion. ------ 25.-) En el
escrito de interposicion del recurso es necesario que conste ademas de la enunciacion de la causal
invocada, la descripcion de los hechos que la originan, las razones en que se Iunda, determinar
que parte de la sentencia es aIectada por el error denunciado, y el pronunciamiento que se
pretende impugnar mediante la apelacion. ------ 26.-) No es admisible el recurso si el recurrente
expone unos conceptos de inIraccion sumamente vagos; o que no coinciden con lo que debe
entenderse por la causal invocada, o no se expone claramente y con una amplitud minima
razonable los argumentos por qu se ataca el Iallo.--- ---- 27.-) Durante el tramite de un recurso
una vez percibida la existencia de uno de los deIectos de Iorma tales como: la no interposicion
del recurso dentro del plazo estipulado para ello; la Ialta de representacion procesal de la parte
que hace uso del recurso; que se haya interpuesto de un decreto o auto no recurrible; o que no
cumpla con el minimo necesario de claridad y precision de las razones y hechos en que se
Iundamentan las causales de interposicion invocada; resulta de ello la Inadmision del mismo. -----
-- 28.-) Siendo inadmisible el recurso por las razones expuestas es procedente condenar a la
apelante al pago de la multa que establece el art. 513 CPCM, de entre dos y cinco salarios
minimos mas altos vigentes; ----- 29.-) El salario minimo urbano mas alto vigente, segun el
Decreto del Organo Ejecutivo, Numero Ciento treinta y cinco, de Iecha diecinueve de diciembre
de dos mil ocho, publicado en el Diario OIicial Numero Doscientos cuarenta y uno, Tomo
Trescientos Ochenta y uno, de Iecha Veintidos de diciembre de Dos mil ocho, asciende a Seis
dolares con noventa y dos centavos de dolar diarios.- ----- 30.-) De conIormidad a lo regulado en
el articulo 701 del Codigo Procesal Civil y Mercantil, se dara audiencia a la parte apelante por el
plazo de cuarenta y ocho horas, para se exprese en relacion a la imposicion del pago de la multa
que contiene en parraIo inmediato anterior.- ------ 31.-) Costas procesales son los desembolsos o
gastos pecuniarios a que se someten las partes por motivo de la realizacion de un proceso, es de
aclarar que este perjuicio economico debe ser consecuencia directa e inmediata del tramite del
proceso o recurso.- ------- 32.-) Segun el Art. 271 'Como regla general, cada parte pagara los
gastos y las costas del proceso causados a su instancia a medida que se vayan produciendo.- ----
- 33.-) No constando que la parte apelada se haya mostrado parte en esta apelacion, no habra
condena en costas procesales de esta Instancia, por no haberse producido.- ----- 34.-) Por lo antes
expuesto y de conIormidad a lo regulado en los Art. 29, 212, 215, 216, 271, 272, 275, 508, 511,
513, 701 y 702 del Codigo Procesal Civil y Mercantil, se resuelve: ------- i. Acusese recibo del
Juicio.- ------- ii. Separase a la Licenciada LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA, de intervenir
como Secretaria de Camara en este incidente; y en su lugar comisionase al licenciado JOSE
ALFREDO PINEDA CHAVEZ, quien se desempea como OIicial Mayor en esta Camara, -----
iii. Declarase inadmisible el recurso de apelacion interpuesto por la licenciada Roxana Marinella
Orellana de Escobar, en su calidad de apoderada de la licenciada Luz Lidia Gutierrez de Zelaya,
de la sentencia pronunciada por el Juez Segundo de lo Civil y Mercantil de esta ciudad, en el
proceso ejecutivo civil contra Roxana Beatriz Herrera de Leon y Jorge Victor Leon Andrade.- ---
---iv. Impongase al apelante licenciada Roxana Marinella Orellana de Escobar, la obligacion de
pagar en concepto de multa la cantidad de Trece dolares con ochenta y cuatro centavos de dolar
($13.84.-) correspondientes a dos salarios minimos urbanos mas altos vigentes.- ------ v. De la
condena que contiene el parraIo anterior dese audiencia por cuarenta y ocho horas a la parte
apelante. ----- vi. No hay condena especial en costas ------ vii. Una vez Iirme esta resolucion
vuelvan los autos al Juzgado de su Origen, con la certiIicacion respectiva.- -----
NOTIFIQUESE.- ' ' '
17) La licenciada Roxana Marinella Orellana de Escobar, presento escrito
interponiendo recurso de revocatoria, que se encuentra agregado a Iolios cuarenta y seis y
cuarenta y siete de este incidente y expuso: ' HONORABLE CAMARA DE LO CIVIL DE
LA PRIMERA SECCION DE ORIENTE: ---- ROXANA MARINELLA ORELLANA DE
ESCOBAR, mayor de edad, Abogado, de este domicilio, portadora de mi Documento Unico de
Identidad numero cero dos tres dos dos seis cinco nueve cuatro; con Numero de IdentiIicacion
Tributaria uno uno cero cinco dos cinco uno cero siete uno cero cero uno seis, y Tarjeta de
IdentiIicacion de Abogado numero seis siete seis actuando como Apoderado General Judicial de
la Licenciada LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA, y no teniendo ninguna de la
inhabilidades para el ejercicio de la procuracion enunciadas en el articulo sesenta y siete del
Codigo Procesal Civil y Mercantil, a Usted con todo respeto le EXPONGO: --- Que se me ha
notiIicado el dia cinco de los corrientes las resolucion de Ieha uno de abril del dos mil once,
mediante la cual se declara inadmisible el recuro se apelacion interpuesto en mi calidad de
apoderada de la Licenciada LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA, en el juicio promovido en
contra de ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON y JORGE VICTOR LEON ANDRADE.-
--- Que no estoy de acuerdo con la resolucion mencionada vengo por ste medio a interponer
RECURSO DE REVOCATORIA, de conIormidad con el articulo 503, 504 y 505 del codigo
Procesal Civil y Mercantil, por el motivo siguiente: --- Segun la resolucion mencionada el motivo
principal para declarar la inadmisibilidad del recurso que interpuse es que no enunci la causal
invocada, tampoco describi los hechos que la origina, ni las razones en que se Iunda, ni determino
que parte de la sentencia es aIectada y el pronunciamiento que se pretende impugnar (numeral
25) ---- La aIirmacion de este numeral no se apega a un analisis exhaustivo del escrito mediante
el cual interpuse el recurso de apelacion pues de la lectura del mismo se desprende que se han
cumplido todos esos elementos por ejemplo en el numeral primero en donde se dice REVISION
E INTERPRETACION DEL DERECHO APLICADO, expreso a cabalidad la causal invocada y
la descripcion de los hechos que se originan, tal es asi que maniIiesto, que 'los intereses
convencionales no se pueden ni se debe aplicar a las cuotas Iijas vencidas y sucesivas de
SESENTA Y OCHO DOLARES CON SETENTA Y CINCO CENTAVOS DE DOLAR, cuando
se tiene que aplicar al monto del capital adeudado o sea a la cantidad de UN MIL SEISCIENTOS
CINCUENTA DOLARES, ya que los demandados no habian cancelados ninguna de las cuotas
por tal razon no habian SALDOS INSOLUTOS, y el documento base de la accion es claro ya que
este reza: 'recibe la cantidad de UN MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES, para el
plazo de veinticuatro meses a contar de este dia cantidad que amortizar por medio de
veinticuatro abonos mensuales, Iijos y sucesivos de SESENTA Y COHO DOLARES CON
SETENTA Y CINCO CENTAVOS DE DOLAR, cada una y sobre la cual pagara el inters
convencional del ocho por ciento mensual sobre saldos insolutos, pagaderos JUNTO A CADA
ABONO DE CAPITAL ... ' explico claramente en que Iorma esta norma Iue inaplicada ya que
el Juez Segundo de lo Civil y Mercantil, aplica los intereses a las cuotas Iijas, vencidas y
sucesivas de SESENTA Y OCHO DOLARES CON SETENTA Y CINCO CENTAVOS DE
DOLAR de los ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, y no al capital, tal y como reza el
documento base de la accion, ya que este articulo es claro en decir que los intereses se cubriran
con la preIerencia que corresponda a sus respectivos capitales, y en este caso esta norma Iue
aplicada indebidamente por el Juez Segundo de lo Civil y Mercantil al momento de resolver el
objeto del debate en el proceso que nos ocupa, ya que el erroneamente maniIiesta que los
intereses se deben aplicar a la cuota Iija, vencida y sucesiva de SESENTA Y OCHO DOLARES
CON SETENTA Y CINCO CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE
AMERICA, interpretacion que es totalmente equivocada ya que se debe de aplicar al capital de
UN MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES, de igual Iorma en el numeral dos se plantea
abundantemente las razones en las que Iundo el recurso obviamente razones de caracter legal y
Iactico, en donde denuncio el error de la sentencia, y por consecuencia pido y solicito en el literal
la revocatoria de tal sentencia en las partes que consideran vulneran el articulo 2230 del codigo
Civil, que reza: ---- Por lo anterior considero que la admisibilidad del recurso no es legal ni
juridica ni Iacticamente mas bien respetuosamente lo aIirmo que es esta Honorable Camara la
que no Iundamenta adecuadamente la no admision del recurso debido problablemente a que no se
analizo detalladamente el escrito que contiene la apelacion, por lo cual interpongo dicho recurso a
Iin de que sea revocada dicha resolucion. --- Por lo anterior, a Usted PIDO: --- a) Se me admita el
presente escrito; --- b) Se me admita el presente RECURSO DE REVOCATORIA y se le de el
tramite de Ley, --- c) Se revoque la resolucion de Iecha uno de abril del corriente ao, en donde
se me declara inadmisible el RECURSO DE APELACION ---- Sealo para oir notiIicaciones mi
oIicina ubicada en Quince Calle Poniente numero ochocientos dos bis, al Costado Sur del Centro
de Gobierno, de esta ciudad.- ---- San Miguel, siete de abril del dos mil once.- ' '
'
18) Habindose dado audiencia a la parte demandada, del recurso de
revocatoria interpuesto por la apelante, y transcurrido el plazo sin que hubiera hecho uso de su
derecho, la revocatoria se resolvio a Iolios 49 de este incidente mediante auto que literalmente
dice: ' ' CAMARA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCION DE ORIENTE: San
Miguel, a las once horas quince minutos del dia veintisiete de abril del ao dos mil once.- -----
Siendo atendibles las razones expuestas por la licenciada Roxana Marinella Orellana de Escobar,
ha lugar el recurso de revocatoria interpuesto; y en consecuencia revocase la resolucion de las
quince horas del dia uno de abril del ao dos mil once, en la que se declara inadmisible el recurso
de apelacion; por lo tanto admitase el recurso de apelacion interpuesto por la licenciada Roxana
Marinella Orellana de Escobar, en su calidad de apoderada general judicial de la seora Luz Lidia
Gutirrez de Zelaya; de la Sentencia pronunciada en el Juicio Ejecutivo Civil, que en tal calidad
promovio contra Roxana Beatriz Herrera de Leon y Jorge Victor Leon Andrade., pronunciada por
el Juez Primero de lo Civil y Mercantil, de este distrito judicial, en audiencia de las nueve horas
del dia quince de marzo del corriente ao.- ' ' '
19) A Iolios 50 del expediente de la apelacion se encuentra la resolucion que
literalmente dice: ' CAMARA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCION DE ORIENTE:
San Miguel, a las once horas veinte minutos del dia dos de mayo del ao dos mil once.- ------- 1.
El presente recurso de apelacion Iue interpuesto por la licenciada Roxana Marinella Orellana de
Escobar, en su calidad de apoderada general judicial de la seora Luz Lidia Gutirrez de Zelaya;
de la Sentencia pronunciada en el Juicio Ejecutivo Civil, que en tal calidad promovio contra
Roxana Beatriz Herrera de Leon y Jorge Victor Leon Andrade. ------ 2. Regula el inciso ultimo
del articulo 513 del Codigo Procesal Civil y Mercantil, que: 'Admitido el recurso, dentro de
los tres dias siguientes se convocara a las partes a una audiencia en la sede del tribunal, que habra
de realizarse a mas tardar dentro del mes contado a partir del dia siguiente al de la convocatoria.-
' ----- 3.Habiendo sido admitido el recurso, y notiIicada a las partes la mencionado
resolucion, corresponde a este tribunal veriIicar el sealamiento a que se reIiere la disposicion
legal anteriormente citada.-------- 4.En consideracion de la anterior para la celebracion de la
Audiencia SEALASE las DOCE horas del dia DOS de JUNIO del ao DOS MIL ONCE, en
las instalaciones de esta Camara, la que se encuentra situada en Sptima Calle Poniente, quinta
planta de la Torre Judicial anexa al Centro Judicial David Rosales padre, de la ciudad de San
Miguel.- ------- 5. Se advierte a la parte apelante licenciados que de conIormidad a lo regulado
en el articulo 518 del Codigo Procesal Civil y Mercantil, se tendra por desierto el recurso de
apelacion en caso de su incomparecencia, asimismo se advierte a la parte apelada, que por su
incomparecencia no se dejara de celebrar la audiencia.- ' ' '
20) La audiencia de apelacion a que se reIiere el Art. 514 CPCM, se llevo a
cabo el dia y hora sealados, y consta de Iolios 51 al 53, la documentacion de la mismta que
literalmente dice: ' ' Acta de Audiencia de Segunda Instancia ------ ReI. 2CyM
#02/23-03-11.- -------- En el Despacho del Seor Magistrado Presidente en Iunciones de este
Camara de lo Civil de la Primera Seccion de Oriente, San Miguel, a las doce horas del dia dos de
junio del ao dos mil once. Siendo estos el lugar, dia y hora sealados para celebrar esta
audiencia especial de Segunda Instancia, a que se reIiere el Articulo Quinientos catorce del
Codigo Procesal Civil y Mercantil, en la Apelacion de la Sentencia pronunciada en el proceso
civil ejecutivo, promovido por la licenciada Roxana Marinella Orellana de Escobar, como
apoderada general judicial de la licenciada Luz Lidia Gutirrez de Zelaya, contra Roxana Beatriz
Herrera de Leon y Jorge Victor Leon Andrade, representados por su apoderada general judicial
licenciada Ana Daysi Mndez Sagastizado, con Numero Unico de Expediente 00182-10-PE-
2CM1/PE-30-2010/R3.(n.e.v.), Se encuentran presentes el Licenciado Augusto Antonio Romero
Barrios, Magistrado Presidente en Iunciones, el Doctor Jos Hctor Inocente Segovia Mendoza,
Magistrado de este Camara, asociados del Secretario Interino de Camara Licenciado Jos AlIredo
Pineda Chavez, habiendo constatado la presencia de las partes licenciada Roxana Marinella
Orellana de Escobar quien se identiIica con su carn de abogado numero seis mil setecientos dos,
y la licenciada Ana Daysi Mndez Sagastizado, quien se identiIica con carn de abogado numero
diecisis mil noventa y seis, se procede a la practica de la misma por lo que se declara abierta la
audiencia, y se procede a conceder la palabra, a la parte Apelada para que se oponga o se adhiera
a la apelacion y expresa licenciada Mendez Sagastizado: que en base a lo que establece el art 51
CPCM viene a presentar oposicion al recurso presentado por la licenciada Marinella, que hace
reIerencia a un recurso de revocatoria, ya que se le habia declarado inadmisible el recurso de
apelacion que ella presento a esta digna camara; en este momento el tribunal aclara a la parte
apelada, que ya no se va discutir la revocatoria puesto que ya Iue admitida la apelacion, y que se
le concede la palabra para debatir la apelacion; la licenciada Mendez Sagastizado, expresa que en
el escrito de apelacion, no reune las Iinalidades que legalmente se han establecido, que en lo
reIerente a la revision de derecho aplicado, y en esta parte hace reIerencia a las cantidades
reclamadas, solo hace reIerencia a que solo existe esta deuda que se debio interpretar
diIerentemente y que no existe clausula ambigua, en el mismo numero de revision del derecho
aplicado, en el numeral e, dice que es arbitrario porque genera agravio a su representada, que el
documento es claro y conciso, que el codigo civil, dice que conocido el inters de los contratantes
se estara a ella mas que al documento, que de la lectura del documento se entiende que el ocho
por ciento de inters mensual se debe pagar sobre los sesenta y ocho dolares con setenta y cinco
centavos, la ambigedad proviene de la Ialta de discusion de esta clausula, y no se establece si es
sobre el capital, o sobre la cuota, ya que dice y sobre tal cantidad pagar, que el art 1437 del
Codigo civil, dice que las clausulas se deben interpretar a Iavor del deudor; en cuanto a la causal
de revision de Iijacion de los hechos, el juez unicamente hace reIerencia a la cantidad establecida
por el juez de primera instancia, en el numeral tercero la valoracion de prueba se hace reIerencia
otra vez al documento de mutuo, el que caliIica de mercantil, y que al ser Iirmando por dos
personas naturales no es mercantil, y hace reIerencia al mutuo y condena el inters del ocho por
ciento, que establece la clausula y el art 2230 que cita, se reIiere a que el pago de dinero se
aplicara al inters y despus al capital, lo que no se relaciona con el objeto del proceso, en lo
reIerido a la Iijacion de los hechos, otra vez relaciona que el documento es mercantil, cuando ya
se dijo que no lo es; y que se opone a la apelacion, solicitando se declare sin lugar el recurso de
apelacion; acto seguido se concede la palabra al apelante licenciada Roxana Marinella Orellana
de Escobar con la advertencia que no puede ampliar los motivos del recurso, y maniIiesta: 'que
en primera instancia se dio una sentencia que aIecta los intereses de los representados por la
contraparte, que se presento una demanda de ejecutivo y que al proceso se presento oposicion no
valorando la oposicion sino que el juez ultra petita, resuelve sobre la ambigedad, que el contrato
dice que la seora Roxana Beatriz Herrera de Leon recibe a titulo de mutuo de la licenciada Luz
Lidia Gutirrez de Zelaya 1650 dolares, que se amortizaran por veinticuatro cuotas de sesenta y
ocho dolares con setenta y cinco centavos de dolar, sobre los que se pagara el inters, junto con
los abonos a capital; que en primera instancia se comprobo que los demandados no habian
pagado ninguna cuota; y que no hay saldos insolutos porque los deudores no habian cancelado
ninguna cuota de capital y menos de intereses, que simplemente hay que multiplicar los sesenta y
ocho dolares con sesenta y cinco centavos por veinticuatro, que da el total del capital, claramente
se establece que el ocho por ciento mensual sera sobre los saldos insolutos, y que no hay saldos
insolutos ya que no hay abono a capital, por lo que pide se revoque la sentencia de la que apelo, y
que se revoque en cuento a que el documento base de la accion sea declarado no ambiguo, y que
interpretar el documento como lo hiso el Juez de primera instancia es ridiculo ya que su
mandante no puede estar recibiendo una ganancia de cinco dolares, por un capital tan alto, y que
al momento el ocho por ciento de inters se va a pagar integramente del capital, y solicita que se
le pague la suma de Un mil seiscientos cincuenta dolares, mas el ocho por ciento que equivale a
ciento treinta y dos dolares, por la suma que ella le presto, que cuando la licenciada puso la
oposicion maniIesto que sus representados habian pagado cuatro cuotas de ciento treinta y dos
dolares, por lo que solicita que los demandados sean condenados a pagar los mil seiscientos
sesenta dolares mas el ocho por ciento de capital; para eIecto de expresar ALEGATOS
FINALES, se concede la palabra por su orden al apelado y al apelante respectivamente,
maniIestando la licenciada la licenciada Ana Daisy Mndez Sagastizado: 'que el documento
Iue declarado ambiguo porque debio haberse aclarado en el documento sobre que cantidad debio
haberse determinado el ocho por ciento, que se da a entender en el documento el inters es sobre
cada una de las cuotas y no sobre el capital, que en el Iundamento del recurso solo se hiso
reIerencia al articulo dos mil doscientos treinta, y en esta audiencia la licenciada Orellana, esta
ampliando la causales de la apelacion, solicita conIirme la sentencia ya que el escrito de
apelacion no reune los requisitos legales; la licenciada Orellana de Escobar, maniIiesta que, si el
juez de primera instancia hubiera sido mas correcto en su aplicacion solo hubiera llevado una
calculadora para determinar que si se paga los inters del ocho por ciento sobre la cuota iba a
rebajar el valor de la cuota y se daria cuenta que el inters es sobre el capital, es bien ilogico lo
que maniIiesta, ya que si los deudores hubieran pagado una cuota, hubieran bajado el capital y
sobre ese capital pagar el ocho por ciento de inters, se pudo demostrar que su cliente habia
abonado cuotas de ciento treinta y cuatro dolares que incluyen el pago de capital y el ocho por
ciento sobre el capital, y que el documento dice que el interese se va a pagar junto al capital, y no
hay ambigedad, solo se tenia que hacer una multiplicacion, por lo que pide respetuosamente que
revoquen el Iallo de la sentencia que dictamino el juez de primera instancia, No habiendo sido
propuesta ni admitida prueba alguna, a continuacion el tribunal procede a anunciar su FALLO:
' ' ' EIectivamente al analizar el proceso como se tramito en primera instancia
este tribunal observa que cuando la parte demandada planteo su oposicion no alego nada con
respecto a la ambigedad del contrato que surgio posteriormente como una interpelacion que hizo
el juez al leer el documento de mutuo que amparaba la demanda, tambin en la interposicion del
recurso esta camara noto debilidades de argumentacion por tal motivo en el primer analisis se
rechazo dicho recurso al pedir revocatoria de dicha resolucion este tribunal entro en un nuevo
analisis del recurso planteado y llegamos a la conclusion de que reunia los requisitos minimos de
admisibilidad por lo cual concluimos que el recurso debia ser admitido, escuchado las alegacion
de ambas partes y hechas las consideraciones anteriores y habiendo leido detenidamente el
contrato de mutuo, encontramos que es un simple problema de lectura y no de matematicas pues
al decir 'que en esta recibo a titulo de mutuo de la licenciada Luz Lidia Gutirrez de Zelaya,
mayor de edad, Abogada y Notaria de este domicilio, la suma de Un mil seiscientos cincuenta
dolares, para el plazo de veinticuatro meses a contar de este dia, cantidad que amortizar por
medio de veinticuatro abonos mensuales, Iijos, vencidos, y sucesivos de sesenta y ocho dolares
con setenta y cinco centavos de dolar, cada uno y sobre la cual pagar el inters convencional del
ocho por ciento mensual sobre saldos insolutos ' se entiende que se reIiere a la suma que al
principio dijo que recibia a titulo de mutuo, porque si se reIiriera a las cuotas la redaccion debio
haber sido de otra manera y hubiera dicho y sobre las cuales pagar el inters convencional del
ocho por ciento; hechas las consideraciones anteriores a nombre de la Republica de El Salvador
FALLAMOS: ' ' ' Ha lugar al recurso de apelacion interpuesto por la licenciada
Roxana Marinella Orellana de Escobar, actuando en representacion de la licenciada Luz Lidia
Gutirrez de Zelaya, CONFIRMASE la sentencia venida en apelacion, en cuanto a la condena del
pago de capital, ACLARASE que se REVOCA la misma en cuanto a que los inters del ocho por
ciento mensual se pagaran sobre la suma mutuada y no sobre cada cuota como se interpreto en la
sentencia venida en apelacion.- La sentencia correspondiente se dictara dentro del plazo de 20
dias habiles desde el siguiente a esta audiencia; Se hace constar que esta audiencia no ha sido
documentada por medios electronicos ni de imagen y sonido, por no contar el tribunal con los
recursos necesarios para ello, No habiendo nada mas que hacer constar se da por concluida esta
audiencia, y se procede a la lectura de la misma a las partes, la que Iirmamos.-
21) La causales de la apelacion interpuesta por la licenciada Roxana
Marinella Orellana de Escabar, son: Revision e Interpretacion del derecho aplicado, Revision de
Fijacion de los Hechos, y Valoracion de las Pruebas; y se entro a conocer el recurso interpuesto
unicamente por la causal de Valoracion de la Prueba, ya que el Juez que conocio el juicio en
Primera Instancia, realizo un analisis e interpretacion del documento base de la accion, y es el
resultado de ese analisis lo que la apelante solicita sea revocado.-
22) El Juez en su resolucion dijo: ' Sigue el texto del documento
estableciendo, respecto de los intereses convencionales, que "cantidad que amortizare por medio
veinticuatro abonos mensuales, Iijos, vencidos y sucesivos de SESENTA Y OCHO DOLARES
CON SETENTA Y CINCO CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE
AMERICA, cada uno y sobre la cual pagar el inters convencional del OCHO POR CIENTO
MENSUAL sobre saldos insolutos': sobre esto ultimo genera ambigedad el contrato, cuanto a
determinar si el OCHO POR CIENTO debiera de calcularse sobre el saldo insoluto que seria MIL
SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, o
deberia de calcularse sobre la cuota de SESENTA Y OCHO DOLARES CON SETENTA Y
CINCO CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERlCA. Siendo
ambigua la redaccion del contrato, es necesario considerar que el contrato constituye voluntad y
es de obligatorio cumplimiento para las partes, y con Iorme a las reglas de interpretacion de los
contratos, esta regulado en el articulo 1437 del Codigo Civil, que las clausulas ambiguas deben
interpretarse a Iavor del deudor, .. Haciendo una interpretacion de la disposicion antes citada,
aplicando lo mas Iavorable al deudor, se calculara el inters del OCHO POR CIENTO mensual
sobre las cuotas vencidas y no sobre el monto de capital, eso implica que el inters del OCHO
POR CIENTO MENSUAL se calculara sobre la cuota de SESENTA Y OCHO DOLARES CON
SETENTA Y CINCO CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA
'
23) El documento privado autenticado de mutuo, se encuentra agregado a
Iolios cinco y seis del expediente del proceso y literalmente dice: ' Yo ROXANA.
BEATRIZ HERRERA DE LEON, de treinta y dos aos de edad, empleada, de este domicilio;
OTORGO: Que en esta Iecha recibo a titulo de mutuo de la licenciada LUZ LIDIA GUTIERREZ
DE ZELAYA, mayor de edad, abogada y notario, de este domicilio, la suma de UN MIL
SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES, para el plazo de veinticuatro meses, a contar de este
dia, cantidad que amortizar por medio de veinticuatro abonos mensuales, Iijos, vencidos y
sucesivos de SESENTA Y OCHO DOLARES CON SETENTA Y CINCO CENTAVOS DE
DOLAR, cada uno y sobre la cual pagar el inters convencional del ocho por ciento mensual
sobre saldos insolutos, pagadero junto a cada abono de capital~ La mora en el pago de una cuota
de capital e intereses en la Iorma estipulada, hara caducar el plazo y la obligacion sera exigible
inmediatamente en su totalidad como si el plazo hubiese vencido~ Todo pago lo har en la misma
clase de moneda recibida dolares, moneda americana, con la exclusion de cualquiera otra, en casa
que mi acreedora tiene en esta ciudad, la cual sealo como domicilio especial para los eIectos
legales de este contrato, y para en caso de ejecucion, renuncio al derecho de apelar del decreto de
embargo, sentencia. de remate y demas providencias alzables, consiento en que sea depositario de
los bienes que se me embarguen, la persona que mi acreedora designe, relevando a. quien se
nombre de la obligacion de rendir Iianza. y seran por mi cuenta todos los gastos que mi acreedora
hiciere para el cobro o con motivo de este adeudo, inclusive los llamados personales y aunque
conIorme a las reglas generales no Iuere condenada en costas.- En este acto, Yo JORGE
'VICTOR LEON ANDRADE, de treinta y siete aos de edad, empleado, de este domicilio;
DECLARO: Que en este acto me constituyo CODEUDOR SOLIDARIO y como tal
PRINCIPAL PAGADOR, de la obligacion aqui contraida por la seora ROXANA BEATRIZ
HERRERA DE LEON, bajo los mismos trminos, sometimientos y renuncias aceptadas por mi
Iiada, advirtiendo que este prstamo es concedido en su propio beneIicio~ San Miguel, a los
veintiun dias del mes de abril de dos mil nueve- 'R. B. H. de Leon"".J. V. Leon
A." 'rubricadas ' En la ciudad de San Miguel, a las trece horas y quince minutos del
dia veintiuno de abril de dos mil nueve.- Ante mi, JOSE ALFREDO PINEDA CHAVEZ, notario,
de este domicilio, comparecen los seores: ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON, de
treinta y dos aos de edad, empleada, de este domicilio, y JORGE VICTOR LEON ANDRADE,
de treinta y siete aos de edad, empleado, de este domicilio; a quienes ahora conozco e identiIico
por medio de sus documentos unicos de identidad numeros: Cero un millon ochocientos cuarenta
mil seiscientos treinta y nueve - uno y cero un millon ochocientos cuarenta mil doscientos
noventa y seis - cinco; y ME DICEN: Que el anterior documento que me presentan es suyo y
como tallo reconocen, lo mismo que los trminos y obligaciones que contiene, - Tal documento
esta Iechado en esta ciudad, este dia, extendido en una hoja de papel comun, y contiene la
declaracion de los comparecientes, asi; DE LA PRIMERA: "Que en esta Iecha recibe a titulo de
mutuo de la licenciada LUZ LIDIA GUTIERREZ DE ZELAYA, mayor de edad, abogada y
notario, de este domicilio, la suma de UN :MIL SEISCIENTOS CINCUENTA DOLARES, para
el plazo de veinticuatro meses, a contar de este dia, cantidad que amortizara por medio de
veinticuatro abonos mensuales, Iijos, vencidos y sucesivos de SESENTA Y OCHO DOLARES
CON SETENTA y CINCO CENTAVOS DE DOLAR cada uno y sobre la cual pagara el inters
convencional del ocho por ciento mensual sobre saldos insolutos, pagadero junto a cada abono de
capital.- Contiene ademas otras estipulaciones relativas a sus obligaciones y DEL SEGUNDO:
"Que en este acto se constituye CODEUDOR SOLIDARIO y como tal PRINCIPAL PAGADOR,
de la obligacion aqui contraida por la seora ROXANA BEATRIZ HERRERA DE LEON, bajo
los mismos trminos, sometimientos y renuncias aceptados por su Iiada, advirtiendo que este
prstamo es concedido en beneIicio propio de la primera".- Yo el notario doy Ie: De que las
Iirmas que aparecen al pie del anterior documento son autnticas, por haber sido puestas a mi
presencia por los otorgantes, leyndose dichas Iirmas: "R. B. H. de Leon" y ".J. V. Leon A.";
asimismo doy Ie de que asi se expresaron los comparecientes, a quienes expliqu los eIectos
legales de esta. acta, la. cual consta en dos hojas, y leido que les hube integramente todo lo
escrito en un solo acto, declaran que esta redactado conIorme a su voluntad, ratiIican su
contenido, Iirmamos y sello- DOY FE.- 'R. B. H. de Leon"".J. V. Leon A."
'J.A.Pineda. ' Rubricadas ' Hay un sello de Notario.-
24) La parte demandada planteo su oposicion no alego nada con respecto a la
ambigedad del contrato que surgio posteriormente como una interprelacion que hizo el juez al
leer el documento de mutuo que amparaba la demanda; Habiendo leido detenidamente el contrato
de mutuo, encontramos que es un simple problema de lectura y no de matematicas pues al decir
'que en esta Iecha recibo a titulo de mutuo de la licenciada Luz Lidia Gutirrez de Zelaya, mayor
de edad, Abogada y Notaria de este domicilio, la suma de Un mil seiscientos cincuenta dolares,
para el plazo de veinticuatro meses a contar de este dia, cantidad que amortizar por medio de
veinticuatro abonos mensuales, Iijos, vencidos, y sucesivos de sesenta y ocho dolares con setenta
y cinco centavos de dolar, cada uno y sobre la cual pagar el inters convencional del ocho por
ciento mensual sobre saldos insolutos ' se entiende que se reIiere a la suma que al principio dijo
que recibia a titulo de mutuo, porque si se reIiriera a los abonos la redaccion debio haber sido de
otra manera y hubiera dicho y sobre los cuales pagar el inters convencional del ocho por
ciento.-
25) De conIormidad a las razones expuestas y lo que determinan los articulos
2 y 11 de la Constitucion, 29, 215, 216, 217, 272, 275, 515 y 517 del Codigo Procesal Civil y
Mercantil, a nombre de la Republica de El Salvador, FALLAMOS:
A. Ha lugar al recurso de apelacion interpuesto por la licenciada Roxana Marinella
Orellana de Escobar, actuando en representacion de la licenciada Luz Lidia
Gutirrez de Zelaya.-
B. CONFIRMASE la sentencia venida en apelacion, en cuanto a la condena del pago
de capital.-
C. ACLARASE que se REVOCA la misma en cuanto a que los intereses del ocho
por ciento mensual se pagaran sobre la suma mutuada y no sobre cada abono a
capital como se interpreto en la sentencia venida en apelacion.
D. Condnase en costas procesales de esta instancia a la parte apelada por haber visto
desestimada oposicion.-
NOTIFIQUESE.
352181&,$'$325/266(f25(60$*,675$'2648(/$686&5,%(1