A imagem v inculada no pode ser exibida. Talv ez o arquiv o tenha sido mov ido, renomeado ou excludo.

Verifique se o v nculo aponta para o arquiv o e o local corretos.

MINISTRIO PBLICO DA UNIO MINISTRIO PBLICO DO DISTRITO FEDERAL E TERRITRIOS 2 PROMOTORIA DE JUSTIA ESPECIAL CRIMINAL E DA VIOLNCIA DOMSTICA E FAMILIAR CONTRA A MULHER DE SAMAMBAIA/DF Egrgio Tribunal de Justia do Distrito Federal

Processo n 17305-7/06 Apelante: MINISTRIO PBLICO Apelado: JOS ALBERTO OLIVEIRA SIMES

A violncia domstica causa mais enfermidades e mortes entre mulheres em idade de procriar do que o cncer ou acidentes de trnsito1

O Ministrio Pblico do Distrito Federal e Territrios, com fulcro nas disposies constitucionais e legais vigentes, vem oferecer RECURSO EM SENTIDO ESTRITO, com pedido LIMINAR em MANDADO DE SEGURANA Contra a r. deciso de fls. 38/9, da lavra do i. Primeiro Juizado Especial e de Violncia Domstica e Familiar Contra a Mulher da Circunscrio Judiciria de Samambaia/DF, em razo dos fatos e fundamentos a seguir expostos: Narram os autos a prtica dos crimes de LESO CORPORAL e AMEAA, em que a vtima JOSIBEL VIEIRA DA COSTA, grvida de 6 meses, foi queimada pelo seu companheiro JOS ALBERTO OLIVEIRA SIMES, que lhe jogou lcool e ateou fogo, alm de ter lhe agredido com o golpe de um relgio de parede e ter lhe ameaado de morte com uma faca, causando-lhe as leses descritas no Laudo de fls. 28/8. Onze dias aps os crimes, foi realizada audincia de justificao para analisar as medidas protetivas requeridas pela vtima, tendo comparecido apenas o acusado, o qual informou que a vtima estava em outro
1

Banco Mundial, 1993.

A imagem no pode ser exibida. Talv ez o computador no tenha memria suficiente para abrir a imagem ou talv ez ela esteja corrompida. Reinicie o computador e abra o arquiv o nov amente. Se ainda assim aparecer o x v ermelho, poder ser necessrio excluir a imagem e inseri-la nov amente.

MINISTRIO PBLICO DA UNIO MINISTRIO PBLICO DO DISTRITO FEDERAL E TERRITRIOS

RSE NO PROCESSO 17305-7/06

Estado, onde ficaria at o parto do filho do casal, conforme Termo de Audincia de fls. 20. O Laudo de Leses, juntado s fls. 27/28, detectou diversas leses na vtima: Queimaduras de 1 e 2 graus no flanco direito e no hipogstrio e de 1 grau nas faces anterior e posterior do tero mdio e na face lateral do tero inferior da coxa direita e na face lateral do joelho direito e dema, equimose violcea e escoriao na face posterior do cotovelo direitos e escoriaes na face posterior do tero inferior do antebrao direito. Foi produzido por meio cruel, fogo. O Ministrio Pblico requereu a priso preventiva do acusado (fls. 22/26), a qual foi decretada pelo d. Juzo a quo, no dia 21/11/06, conforme deciso de fls. 29/30, que assim a fundamentou: A situao se reveste de maior gravidade. A permanncia do autor no interior da residncia representa um risco para a famlia, justificando uma interferncia estatal mais enrgica. Nesse passo, entendo que o decreto prisional se impe para a garantia da ordem pblica e da instruo criminal, com especial ateno para a preservao da vida da prpria vtima. A certido de fls. 34, da lavra do Cartrio do d. Juzo a quo, informou que, em contato telefnico com a vtima, esta esclareceu que no tem interesse no prosseguimento do feito porque depende financeiramente do acusado, possui outro filho com ele e est grvida do segundo, todos dependentes do trabalho do acusado e que a priso dele trar prejuzos financeiros e morais. Em razo de referida certido, o d. Juzo a quo determinou a imediata apresentao do acusado, antes de sua priso (fl. 35). No dia 04/12/06, 13 dias aps o decreto de priso do acusado, este, que jamais foi preso pelos crimes cometidos, compareceu em juzo, trazendo a vtima tiracolo, e requereu (exigiu) a oitiva da vtima para a revogao de sua priso, conforme Termo de Audincia de fls. 36/9. O d. Juzo a quo, contra manifestao do Ministrio Pblico pelo cumprimento da priso j decretada, revogou a priso preventiva que havia sido determinada por outro magistrado, e assim fundamentou: a vtima declarou que no tem interesse em prosseguir com o presente feito e o crime em questo no se reveste de especial gravidade. Na mesma ocasio, determinou o d. juzo a quo, o arquivamento dos fatos, em razo da falta de condio de procedibilidade (representao) para prosseguimento do feito, eis que a vtima retratou-se na audincia. Com relao ao pedido de vista formulado pelo Ministrio Pblico para oferecimento de denncia, assim decidiu o i. juzo a quo: Quanto ao pedido de vista formulado pelo ilustre Promotor de Justia, INDEFIRO-O por entender ter restado prejudicado o oferecimento da denncia, visto que os procedimentos cautelar e criminal relacionados presente medida protetiva instaurada j restaram arquivados. 2

A imagem v inculada no pode ser exibida. Talv ez o arquiv o tenha sido mov ido, renomeado ou excludo. Verifique se o v nculo aponta para o arquiv o e o local corretos.

MINISTRIO PBLICO DA UNIO MINISTRIO PBLICO DO DISTRITO FEDERAL E TERRITRIOS

RSE NO PROCESSO 17305-7/06

Por fim, por ter constado erroneamente na ata da referida audincia que as partes abriram mo do prazo recursal, o d. juzo a quo esclareceu a falha na certido de fls. 41-v, j que o Ministrio Pblico j havia manifestado interesse em recorrer da deciso. o sucinto relato. 1 DA COMPETNCIA RECURSAL E DA ADEQUABILIDADE DO RECURSO A Lei 11.340/06, em seu art. 41, afastou a aplicao da Lei 9099/95 aos crimes cometidos contra a mulher na violncia domstica. Assim, o procedimento segue o rito sumrio do processo criminal comum, restaurando a competncia recursal dessa Egrgia Corte de Justia. Quanto ao recurso, a deciso que revoga a priso preventiva, desafia recurso em sentido estrito, conforme art. 581, inc. V, do CPP. O Ministrio Publico teve cincia da deciso no dia 04/12/06, data da audincia noticiada s fls. 36/9. 2 DO MANDADO DE SEGURANA PARA CONFERIR EFEITO SUSPENSIVO REVOGAO DA PRISO PREVENTIVA Nos termos do art. 5 da Constituio da Repblica: LXIX - conceder-se- mandado de segurana para proteger direito lquido e certo, no amparado por "habeas-corpus" ou "habeas-data", quando o responsvel pela ilegalidade ou abuso de poder for autoridade pblica ou agente de pessoa jurdica no exerccio de atribuies do Poder Pblico; A jurisprudncia tem conferido legitimidade ao mandado de segurana para conceder efeito suspensivo deciso que revoga priso preventiva, desde que comprovada a ilegalidade, estando presentes os requisitos da priso preventiva. Nesse sentido, j decidiu o e. Supremo Tribunal Federal: Ementa Habeas corpus - Concesso de liberdade provisoria - Recurso em sentido estrito (CPP, art. 581, v) - Impetrao de mandado de segurana, pelo ministrio pblico, objetivando a outorga de efeito suspensivo a esse recurso Ordem mandamental concedida...A natureza eminentemente civil da ao de mandado de segurana no impede a sua utilizao em sede processual penal, uma vez configurados os pressupostos de impetrabilidade do "writ" constitucional. Precedentes. - Reveste-se de legitimidade a deciso do tribunal que, deferindo mandado de segurana impetrado por Promotor de Justia, outorga efeito suspensivo a recurso em sentido estrito deduzido pelo ministrio pblico

A imagem v inculada no pode ser exibida. Talv ez o arquiv o tenha sido mov ido, renomeado ou excludo. Verifique se o v nculo aponta para o arquiv o e o local corretos.

MINISTRIO PBLICO DA UNIO MINISTRIO PBLICO DO DISTRITO FEDERAL E TERRITRIOS

RSE NO PROCESSO 17305-7/06

contra ato judicial concessivo de liberdade provisria 2 E essa e. Corte de Justia: Mandado de segurana contra ato judicial. Liberdade provisria mediante fiana. Impetrao pelo Ministrio Pblico. Legitimidade. Alegao de presena dos motivos que autorizam a priso preventiva. 1. Tem o Promotor de Justia legitimidade para impetrar mandado de segurana em segunda instncia, visando conferir efeito suspensivo a recurso recebido no efeito devolutivo, desde que do ato impugnado advenha dano irreparvel cabalmente demonstrado3 Os arts. 312 e 313, inc. IV, do CPP, acrescentado pela Lei 11.340/06, conhecida como Lei Maria da Penha, exigem a priso preventiva dos acusados, quando presentes seus requisitos, bem como o art. 20 da Lei 11.340/06. No presente caso, verifica-se que a deciso que revogou a priso preventiva do ru flagrantemente ilegal. Seno, vejamos: O d. Juzo a quo, por outro Magistrado, decretou a priso preventiva do acusado, fundamentando na gravidade dos fatos e necessidade de garantir a vida da vtima. Reconheceu, ainda, que as agresses contra a vtima so constantes. Apenas uma semana aps tal deciso, o d. Juzo a quo, por outra Magistrada, desconsiderou os motivos que levaram priso do acusado e, alegando que o crime no se reveste de especial gravidade, revogou a decretao da priso. Causa espcie o fundamento utilizado para a revogao. Pois bem, os motivos que fundamentaram a decretao da priso no s continuam ntegros, como tambm foram reforados e aumentados pelos acontecimentos que se sucederam, de modo que toda a sociedade, e em especial a vtima, seus filhos e parentes, e as testemunhas, tm o direito lquido e certo priso imediata do acusado, para evitar que a coao e o suplcio contra a vtima e seus familiares continuem. comum no Distrito Federal, em especial nesta Cidade de Samambaia, o cometimento de crimes contra membros da famlia, em que pais atentam contra a vida de esposas, filhos e outros parentes. Alguns se suicidam aps o massacre. No presente caso, o acusado demonstrou descontrole incomum. Por causa de uma carteira, agrediu, ameaou e colocou fogo na sua esposa, que est grvida dele. O casal tem um filho de 2 anos de idade. Nas atuais circunstncias, no possvel, apenas 30 dias aps a prtica dos crimes, deixar em liberdade

STF - HC 70392 / DF - DISTRITO FEDERAL HABEAS CORPUS Relator(a): Min. CELSO DE MELLO Julgamento: 31/08/1993 rgo Julgador: PRIMEIRA TURMA Publicao DJ 01-10-1993 PP-20214 EMENT VOL-01719-02 PP-00275
TJDF - MANDADO DE SEGURANA 19990020039018MSG DF Acrdo: 125971 Julgamento: 15/03/2000 rgo Julgador : Cmara Criminal Relator : GETULIO PINHEIRO DJU: 31/05/2000 Pg. : 06 3

A imagem v inculada no pode ser exibida. Talv ez o arquiv o tenha sido mov ido, renomeado ou excludo. Verifique se o v nculo aponta para o arquiv o e o local corretos.

MINISTRIO PBLICO DA UNIO MINISTRIO PBLICO DO DISTRITO FEDERAL E TERRITRIOS

RSE NO PROCESSO 17305-7/06

pessoa que, em se determinando a abertura de processo (que o Ministrio Pblico requer na apelao anexa), poder cometer os mesmos desatinos contra a vtima, seus filhos e a testemunha arrolada na denncia, que seu vizinho. A liberdade do agressor causa risco de danos irreparveis. Alm do mais, a vtima, depois de ter sido supliciada horas seguidas, restando por ter sido queimada viva pelo agressor, fugiu de sua residncia, tendo ido se refugiar em outro Estado. Mesmo em outro Estado, a situao da vtima era crtica, uma vez que ela estava na residncia da irm do acusado, porque no tinha para onde ir. Quando ficou sabendo do decreto de priso do acusado, a vtima passou a sofrer presso da irm dele e do prprio acusado para voltar para casa e fingir que estava tudo bem. A vtima, ainda sentindo as dores das queimaduras e das agresses psicolgicas sofridas, foi expulsa da casa da cunhada e teve que voltar para o Distrito Federal, para os braos de seu algoz. Assim, o acusado passou a levar a vtima a uma peregrinao pelo Frum de Samambaia, para pedir por ele. Numa dessas peregrinaes, a d. Magistrada a quo determinou a realizao imediata de audincia, solicitando a presena do Ministrio Pblico, conforme Termo de Audincia de fls. 36/9. Na ocasio, ao ver o acusado junto com a vtima, requereu a Promotoria o cumprimento imediato da ordem de priso. Ao invs, passou a d. Magistrada a perguntar se realmente era isso que a vtima queria (?!?!?!?). Esta, totalmente fragilizada e amedrontada, passou a justificar a agresso que recebeu, dizendo que foi ela quem provocou, porque ela muito nervosa, porque ela muito ciumenta, porque ela mereceu o destino que teve (outro comportamento era exigvel da vtima? bvio que no. Ora, por ter escondido a carteira do agressor, ela foi queimada viva; o que poderia acontecer se ela requeresse alguma medida contra ele? Frise-se que o acusado, inexplicavelmente, jamais foi preso, apesar do decreto de priso. A vtima ficou todo o tempo, desde a prtica dos crimes, sujeita a qualquer outro atentado contra sua integridade. Se o Estado no exerceu seu dever de prender o acusado, apesar da ordem judicial nesse sentido, o que poderia esperar a vtima?) Tal manifestao da vtima demonstra que o cumprimento do mandado de priso era de rigor naquele momento, eis que a vtima demonstrou-se completamente perturbada com a presena do acusado. Porm, aps a confisso de culpa da vtima, passou a d. Magistrada a revogar o mandado de priso, que jamais foi cumprido. Como se no bastasse, determinou o d. Juzo a quo o arquivamento de todos os procedimentos, cautelares e criminais, em razo da falta de interesse da vtima e em nome da harmonia familiar. Olvidou o d. Juzo a quo que, alm do evidente e justificvel medo demonstrado pela vtima, seu desespero se deve sua dramtica dependncia financeira do agressor, potencializada por sua gravidez, que a impede de livremente manifestar sua vontade no presente momento, como ela mesma informou:

A imagem v inculada no pode ser exibida. Talv ez o arquiv o tenha sido mov ido, renomeado ou excludo. Verifique se o v nculo aponta para o arquiv o e o local corretos.

MINISTRIO PBLICO DA UNIO MINISTRIO PBLICO DO DISTRITO FEDERAL E TERRITRIOS

RSE NO PROCESSO 17305-7/06

Que depende financeiramente do autor do fato, pois possui outro filho (menor), alm de estar grvida e desempregada...Por fim, afirmou que a priso do ru trar vrios prejuzos financeiros e morais, posto que alm de ser obrigada a sair de onde vive, no ter condies de manter os filhos.(certido de fls. 34) No merece nenhuma recriminao a vtima. Ela tem o direito de, se quiser, continuar a conviver com o agressor, seja porque gosta dele ou porque no tm condies de fugir da relao, por medo e dependncia, emocional e financeira. Isso no quer dizer que o Estado deva tolerar a violncia, abandonando a vtima prpria sorte e poupando o agressor de qualquer medida ou repreenso. A sociedade espera outra postura da Justia, mormente em face do sistema de proteo aos direitos humanos que vigora no Brasil e diante da irrenunciabilidade da dignidade, que inerente a todo ser humano.

2 - A PRISO PREVENTIVA E O NOVO ORDENAMENTO JURDICO DE PROTEO DOS DIREITOS HUMANOS: LEI MARIA DA PENHA A Constituio Federal contundente, ao tratar da violncia domstica: Art. 226 (...) 8 O Estado assegurar a assistncia famlia na pessoa de cada um dos que a integram, criando mecanismos para coibir a violncia no mbito de sua relaes. E, como se no bastasse a clareza da norma constitucional em comento, o Brasil, juntamente com os demais Estados americanos, firmaram a Conveno Interamericana para Prevenir, Punir e Erradicar a Violncia contra a Mulher (conhecida como Conveno de Belm do Par)4, que determina ao Estado brasileiro: art. 7 b) agir com o devido zelo para prevenir, investigar e punir a violncia contra a mulher; e) Tornar todas as medidas adequadas, inclusive legislativas, para modificar ou abolir leis e regulamentos vigentes ou modificar prticas jurdicas ou consuetudinrias que respaldem a persistncia e a tolerncia da violncia contra a mulher. (grifei) Apesar disso, em 2001 a Justia brasileira foi condenada pela Comisso Interamericana de Direito Humanos, por negligncia, omisso e tolerncia em relao violncia domstica contra mulheres, em razo
A Conveno foi assinada pelo Brasil em 09/06/94, ratificada pelo Congresso Nacional em 27/11/95, atravs do Decreto Legislativo n 107/95, entrando em vigor no dia 27/12/95. Foi promulgada em 01/08/96 pelo Decreto n 1973.
4

A imagem v inculada no pode ser exibida. Talv ez o arquiv o tenha sido mov ido, renomeado ou excludo. Verifique se o v nculo aponta para o arquiv o e o local corretos.

MINISTRIO PBLICO DA UNIO MINISTRIO PBLICO DO DISTRITO FEDERAL E TERRITRIOS

RSE NO PROCESSO 17305-7/06

do caso MARIA DA PENHA MAIA FERNANDES, que foi baleada pelo seu esposo e, dias depois, como o acusado no foi preso (a Justia interpretou que, por ter a vtima continuado a viver com o agressor, no deveria proteg-la), ela acabou por ser eletrocutada pelo esposo, no ano de 1983. Maria da Penha ficou paraplgica. Infelizmente, o caso Maria da Penha no exceo no Brasil, onde uma mulher espancada a cada 15 segundos, segundo pesquisa realizada em 2001 pela Fundao Perseu Abramo. Em um minuto totalizam quatro mulheres violentadas. Apenas 6% desses casos geram registro policial. Destes, os juizados especiais criminais arquivam mais de 90%, sem aplicao de qualquer medida punitiva ou protetiva, sob alegao de falta de interesse das vtimas. Estas pedem o arquivamento por medo e/ou dependncia, financeira e econmica, e por no encontrarem apoio ou compreenso no Estado. como se as vtimas que continuam convivendo com seus agressores no merecessem proteo estatal, situao que materializa e refora o injusto e discriminatrio conceito de que mulher gosta de apanhar. Assim, a nova Lei 11.340/06, batizada Lei Maria da Penha, na esteira da Constituio da Repblica e de tratados internacionais, vem reconhecer que a violncia domstica violncia, e das violncias, a mais grave; que a violncia domstica crime, e dos crimes, so os mais graves. Dispe que a complexidade e peculiaridade desse tipo de violncia, que atinge preferencialmente crianas, mulheres, idosos e deficientes, exige uma postura especial e diferenciada do Estado. Por isso, o novo diploma estabeleceu a possibilidade de priso preventiva em qualquer crime praticado em violncia domstica, inclusive naqueles punidos com deteno, nos termos dos arts. 20 e art. 42. Para a decretao da priso, ou sua revogao, preciso considerar todas as nuances da violncia domstica, especialmente a fragilidade das vtimas e a postura de proeminncia e autoridade dos agressores. Nesse sentido, necessrio observar a mais importante disposio da nova Lei: Art. 4 Na interpretao desta Lei, sero considerados os fins sociais a que ela se destina e, especialmente, as condies peculiares das mulheres em situao de violncia domstica e familiar. Nesse contexto, interessante a possibilidade do Ministrio Pblico requerer medidas protetivas para garantir as vtimas, ou seja, mesmo sem o pedido das vtimas, deve o Estado garantir-lhes proteo, conforme previsto no art. 19 da Lei 11.340/06. A nova Lei vem, portanto, retirar das vtimas de violncia domstica o pesado fardo de terem que pedir, ou implorar, respeito e garantia de seus direitos, quando tais pedidos implicam em medidas contra seus maridos, pais ou filhos. por isso, por exemplo, que o crime de leso corporal no mais depende de representao destas vtimas, uma vez que a Lei 9099/95, que a exigia, foi derrogado pelo novo diploma. A integridade fsica do ser humano valor superior, que no deve ser tratado de forma banalizada: Ao contrrio do que acontece com outros crimes, v.g., contra o patrimnio, onde a subtrao de um alfinete dever ser considerada 7

A imagem v inculada no pode ser exibida. Talv ez o arquiv o tenha sido mov ido, renomeado ou excludo. Verifique se o v nculo aponta para o arquiv o e o local corretos.

MINISTRIO PBLICO DA UNIO MINISTRIO PBLICO DO DISTRITO FEDERAL E TERRITRIOS

RSE NO PROCESSO 17305-7/06

penalmente irrelevante, constituindo a integridade fsica do ser humano bem superior que merece proteo especial da lei, no possvel a aplicao do princpio da insignificncia em matria de leses corporais5 Consideraes de poltica criminal, ademais, no podem servir como justificativa para NO proteger a integridade humana: Mesmo sendo leves os ferimentos suportados pela vtima de leses corporais, torna-se invivel a aplicao da teoria da insignificncia, se, alm da relevncia do bem jurdico atingido, o grau de culpa com que se houve o agente est a desrecomendar qualquer critrio de poltica criminal favorvel6 Portanto, se ficar comprovado que a integridade fsica ou psquica das vtimas est em risco, e que h necessidade de alguma medida para arrostar o perigo, no deve o Estado perguntar se elas querem proteo, e sim garanti-las imediatamente. Foi nesse sentido, e merece nossos elogios, e reconhecimento de toda a sociedade (e da vtima JOSIBEL em especial), que o r. Juzo a quo atuou quando decretou a priso preventiva do acusado (fls. 29/30). Considerando que a dignidade do ser humano fundamento da Repblica Federativa do Brasil, nos termos do art. 1, inc. III, da Constituio Federal, e que a dignidade, inerente a todo ser humano, irrenuncivel, o Estado vem definitivamente assumir a responsabilidade de sua promoo, refutando a tradicional culpa imputada s vtimas da violncia cometida em mbito privado. 3 - A CASA ABRIGO COMO SUBSTITUTIVO PRISO PREVENTIVA Nem se argumente que a Casa Abrigo a soluo para a vtima. As Casas Abrigo (ou Albergues) no Brasil tm sido utilizados, at a edio da Lei Maria da Penha, como um substitutivo da priso preventiva, ou seja, ao invs de prender o agressor que est colocando em risco a integridade das vtimas, prende-se estas na Casa Abrigo. Tal postura tem visado poupar e proteger os agressores na violncia domstica, que ficam livres, curtindo a casa da famlia, enquanto as vtimas e seus filhos ficam presos na Casa Abrigo, afastados de seus compromissos profissionais, escolares e pessoais, sem poder receber visitas, j que o endereo de tais instituies sigiloso. a revitimizao das vtimas, patrocinada pelo prprio Estado. A Lei Maria da Penha vem mudar o paradigma: se algum deve ser preso, o agressor, e no sua famlia ameaada! No presente caso, observa-se que a vtima JOSIBEL preferiu no ir para a casa abrigo, pois percebeu que ali no , obviamente, uma colnia de frias. Confiramos o que ela disse:

5 6

TACRIM-SP AC 920.001/1 0 Rel. Dyrceu Cintra, RJDTACRIM 15/117 TACRIM-SP AC Rel. Jo Tatsumi RJD 24/288

A imagem v inculada no pode ser exibida. Talv ez o arquiv o tenha sido mov ido, renomeado ou excludo. Verifique se o v nculo aponta para o arquiv o e o local corretos.

MINISTRIO PBLICO DA UNIO MINISTRIO PBLICO DO DISTRITO FEDERAL E TERRITRIOS

RSE NO PROCESSO 17305-7/06

Na oportunidade, disse que est morando na casa de sua cunhada, irm do autor do fato, aps ter desistido de permanecer na casa abrigo, por conta das ms condies de acolhimento (falta de comida e isolamento total).(certido de fls. 34) Portanto, a vtima deixou bem claro qual seu real objetivo: ficar o mais longe possvel do agressor, porm no deseja que ela prpria (vtima) seja presa, como se fosse a criminosa. A manifestao acima mencionada foi feita enquanto ela estava relativamente protegida, em outro Estado da Federao, portanto mais tranqila. A manifestao mediante coao, feita perante o agressor na surreal audincia noticiada s fls. 36/9, obviamente precisa ser interpretada com reservas. 4 - O PEDIDO Diante do exposto, requer o Ministrio Pblico seja: 1. concedido liminarmente efeito suspensivo este recurso, REVIGORANDO a r. deciso de fls. 29/30, que decretou a priso preventiva de JOS ALBERTO OLIVEIRA SIMES, com fulcro no art. 5, inc. LXIX, da Constituio Federal; 2. julgado procedente o recurso, determinando a priso preventiva do recorrido, com fulcro no art. 312, 313, inc. IV, do CPP, acrescentado pela Lei 11.340/06, e art. 20 da Lei 11.340/06. Samambaia/DF, 7 de dezembro de 2006

FAUSTO RODRIGUES DE LIMA PROMOTOR DE JUSTIA