En la doctrina hay mucha divergencia sobre las diversas especies de dolo.

Entre los italianos, Pessina denomina indirecto al dolo indeterminado; Carrara admite una abundante clasificacin del dolo. Los alemanes niegan las formas histricas del dolo y slo admiten, al lado del dolo comn, que llaman directo, el dolo eventual. En la prctica se da mucha importancia a la doctrina del dolo indeterminado, porque en ste se ubica el delito denominado preterintencional, cuando la realizacin del resultado lesivo excede de la voluntad del agente. Por otra parte, Lpez Rey, citado por Arteaga, (1998), hace un interesante estudio del dolo eventual. En el sistema del Cdigo Penal los principios generales excluyen el elemento de previsibilidad, en el cual fundamentan los tericos muchas distinciones. Segn las disposiciones del Art. 61, nadie puede ser castigado como reo de delito no habiendo tenido la intencin de realizar el hecho que lo constituye, excepto cuando la ley se lo atribuye como consecuencia de su accin u omisin. El legislador nicamente pone a cargo del agente las consecuencias de su hecho en dos casos: 1) en la culpa, que castiga en once figuras de delitos culposos en la parte especial del Cdigo; y 2) En caso de consecuencias mayores indicadas, por ejemplo, en el homicidio. En ninguna disposicin indica el requisito subjetivo de previsibilidad. Acerca del dolo genrico y especfico, la distincin es tomada en consideracin y unas veces castiga solamente la Intencin general u ordinaria expresndole con la palabra voluntariamente o conscientemente, con conocimientos, a sabiendas y otras, y en algunos casos de delitos, se procura de sealar una intencin especial dirigida a perjudicar y la expresa con los trminos fraudulentamente, con vista de causar perjuicio, con maldad, de propsito. Segn Arteaga (1998) .una vez aclarado lo que el sujeto debe conocer para que su comportamiento pueda considerarse doloso, surge delimitar el campo de lo querido por el autor del hecho, esto implica, averiguar hasta que punto el sujeto ha querido o ha aceptado en su voluntad lo representado, o en otras palabras, precisar a los efectos del dolo, cuando puede decirse que un determinado hecho o resultado externo se considera querido por el agente y cuales son las modalidades de este querer. (p. 166). En primer lugar, se considera querido el hecho al cual directa o indirectamente se diriga la voluntad del sujeto, es decir, el hecho estrictamente intencional, correspondiente a la intencin del autor. En este caso, en la doctrina, se habla de dolo directo, el cual, por lo tanto, se configura cuando el sujeto ha dirigido su voluntad hacia un hecho o un resultado antijurdico que ha previsto como cierto con el fin de determinarlo.

Ahora bien, no siempre el sujeto dirige su voluntad hacia un hecho previsto como cierto con el fin de determinarlo directamente, inmediatamente, sino que puede darse el caso de que el sujeto, al dirigir su voluntad hacia un determinado hecho, que quiere de modo directo e inmediato, se representen otras consecuencias que estn unidas a lo querido directamente ya de modo necesario, ya de modo posible. Arteaga (1998, p. 159) explica que segn el Cdigo Penal Venezolano, la regla general en cuanto a la responsabilidad es a ttulo de dolo, pero a la vez el legislador aade que tal principio admite excepciones, las cuales se concretan en las disposiciones que la propia Ley consagra sobre delitos culposos o contra la intencin, esto es, aquellos delitos en que las consecuencias de una accin u omisin no son intencionales, producindose el hecho por la imprudencia, negligencia, impericia o inobservancia de reglamentos, rdenes o disposiciones disciplinarias. La previsin sin voluntad puede dar lugar a culpa, cuando concurra el elemento de la negligencia, imprudencia, etc. (culpa con previsin), pero nunca al dolo, ya que no existe en el ordenamiento positivo que comenta un simple dolo de previsin, de la misma manera que no puede darse dolo en una voluntad sin previsin, ya que la voluntad es un esfuerzo hacia un fin y no hay fin que no implique una representacin, esto es, que no haya sido conocido y pensado como un fin a alcanzar. Por tal motivo, debe sealarse que esta concepcin aceptada por la legislacin y por una autorizada corriente doctrinaria, y que hace radicar la esencia del dolo en la voluntad, o mejor, como ha sido precisado en el Cdigo, en la intencin, ha sido adversada para aquellos autores que afirman que la esencia del dolo est constituida por la representacin del resultado. De esta manera, Arteaga (1998, p. 160) expresa que se ha sostenido, aceptada por supuesto la necesidad de la voluntariedad de la accin u omisin, que el resultado para ser capaz de configurar dolo debe ser simplemente previsto y no querido, como se ha sealado. Lo que se requiere, pues, para la existencia del dolo, segn esta concepcin, es la representacin del resultado y no la voluntad de este, ya que la voluntad se agotara en el mero impulso generador de la conducta y no puede tener por objeto las consecuencias de la actividad de un sujeto que solo podran ser previstas. Entre otros argumentos se seala segn Arteaga Snchez que, la utilizacin de la expresin voluntad referida al resultado violenta el lenguaje comn al designar como querido un resultado no deseado y aun desagradable y se opone a la misma Ley. Ahora bien, frente a esta posicin tericamente irrebatible que emana de la exigencia que para responder penalmente por un hecho el sujeto debe conocer

plenamente la significacin de lo que hace,surge otro principio consagrado en gran nmero de legislaciones relativo a la ignorancia de la Ley, el cual parece obstaculizar y limitar la exigencia anterior, y que se encuentra tambin establecido en el Art. 60 del Cdigo Penal Venezolano, el cual dice: La ignorancia de la Ley no excusa ningn delito o falta. Se afirma en un tema por lo dems tan debatido y que ha llevado a que inclusive en algunas legislaciones se considere como eximente o como atenuante la ignorancia de la Ley penal, que ambos principios deben armonizarse. Dolo eventual Segn Jimnez de Asa (citado por Arteaga, 1998), hay dolo eventual cuando el sujeto se representa la posibilidad de un resultado que no desea pero cuya produccin ratifica en ltima instancia. (p. 294). Como se dijo anteriormente, para formarse concepto de dolo eventual es necesario tomar en consideracin el elemento representacin en la culpabilidad. La representacin tiene cabida para laconstruccin del dolo y por ende, del dolo eventual. En efecto, cuando la intencin va dirigida a un fin cierto, la estimacin del dolo no ofrece duda. El individuo quiere matar a una persona, por ejemplo, y lo hace cumpliendo su determinada intencin dirigida hacia el resultado deseable, es decir, hay dolo directo. Cuando entre la intencin y el resultado interviene la duda, una incertidumbre, entonces existe dolo eventual. Este actuar en duda est regido por la posibilidad, no por la seguridad, de que se llegue a un efecto desagradable que resulta ser antijurdico. El sujeto no sabe, si dicha consecuencia se producir, y sin embargo, acta. Este es el problema que constituye el nervio de la cuestin. En l se hallan mezcladas dos formas de la culpabilidad, dolo eventual y culpa por representacin. El sujeto no ha tenido intencin, no ha querido tampoco el resultado antijurdico pero s se lo ha representado como posible en ms o menos y no retrocediendo ante esta duda, acta y el resultado tpicamente antijurdico, o sea, el delito, se produce. Por otra parte, Altavilla (1999) indica que se tiene dolo eventual o indeterminado cuando la intencin se dirige indiferentemente a varios resultados, de modo que es como una ratificacin anticipada a cualquiera de ellos que se realice. (p. 80). Es caracterstico de los delitos de impulso, en que el agente no ha visto con claridad la relacin entre la conducta y el resultado. (p. 80). Por ejemplo, el que dispara contra un adversario, en una explosin imprevista de ira, no tiene la finalidad precisa de herir o de dar muerte, sino que quiere indiferentemente el uno o el otro resultado, de manera que, si se realiza el mayor, no se podr afirmar como en el homicidio preterintencional, que la intencin fue superada por el resultado; la superacin implica una intencin decididamente limitada a conseguir el resultado menor, mientras que en el dolo indeterminado el resultado mayor era querido de un modo indiferente respecto al menor.

Segn el mismo autor, el dolo indeterminado se divide en dolo con resultado indiferente o con preferencia de resultado; en este segundo caso tiende indiferentemente al uno o al otro resultado, pero con preferencia a uno de los dos, como cuando se dispara para herir o para matar, pero preferira solamente herir; lo cual no quita que la muerte del sujeto pasivo quede comprendida entre los resultados queridos. En esta segunda hiptesis muchos hablan de dolo eventual. Para otros, la eventualidad debe referirse al dao, y as solo se debera hablar de dolo eventual cuando el resultado se prev como posible, pero se espera que no se realice, o le es indiferente ese resultado. Como puede observarse, en el estado actual de la legislacin, el dolo eventual se confunde con la culpa con previsin, y por lo tanto, todo aconseja que se abandone esta nomenclatura equvoca. Entonces, se puede volver a la representacin del resultado; en el dolo indeterminado hay certeza de la realizacin de un resultado de dao, pero este resultado puede tomar varias formas: si hay indiferencia para la realizacin de estas, se tratar de un caso de dolo indeterminado con resultado indiferente; y si se concentra, con deseo ms intenso, en uno de esos resultados, habr dolo eventual con preferencia de resultado. Tambin es evidente en este caso el elemento diferencial del delito preterintencional, en que no se quiere de manera absoluta el resultado mayor, que supera la intencin al realizarse. Siguiendo la teora de la preterintencin como un dolo mezclado de culpa, se puede afirmar que en esta forma de delito la superacin se debe a culpa, y en el dolo eventual se debe siempre a dolo, por estar el resultado mayor entre los que se han querido. En conclusin, cuando la intencin se dirige a ocasionar uno o ms resultados, se hablar siempre de dolo determinado o indeterminado; y si el resultado, aunque haya aparecido como posible o probable, no era querido, se entrar en materia de culpa, agravada por la previsin en el segundo caso (resultado probable). CRITERIO JURISPRUDENCIAL FIJADO EN RELACIN A LA TEORIA DEL DOLO EVENTUAL POR EL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA En la doctrina hay mucha divergencia sobre las diversas especies de dolo. Entre los italianos, Pessina denomina indirecto al dolo "indeterminado"; Carrara admite una abundante clasificacin del dolo. Los alemanes niegan las formas histricas del dolo y slo admiten, al lado del dolo comn, que llaman directo, el dolo eventual. En la prctica se da mucha importancia a la doctrina del dolo indeterminado, porque en ste se ubica el delito denominado preterintencional, cuando la realizacin del resultado lesivo excede de la voluntad del agente.

Por otra parte, Lpez Rey (citado por Arteaga, 1998), hace un interesante estudio del dolo eventual. En el sistema del Cdigo Penal los principios generales excluyen el elemento de previsibilidad, en el cual fundamentan los tericos muchas distinciones. Segn las disposiciones del Art. 61, nadie puede ser castigado como reo de delito no habiendo tenido la intencin de realizar el hecho que lo constituye, excepto cuando la ley se lo atribuye como consecuencia de su accin u omisin. El legislador nicamente pone a cargo del agente las consecuencias de su hecho en dos casos: 1) en la culpa, que castiga en once figuras de delitos culposos en la parte especial del Cdigo; y 2) En caso de consecuencias mayores indicadas, por ejemplo, en el homicidio. En ninguna disposicin indica el requisito subjetivo de previsibilidad. Acerca del dolo genrico y especfico, la distincin es tomada en consideracin y unas veces castiga solamente la Intencin general u ordinaria expresndole con la palabra voluntariamente o conscientemente, con conocimientos, a sabiendas y otras, y en algunos casos de delitos, se procura de sealar una intencin especial dirigida a perjudicar y la expresa con los trminos fraudulentamente, con vista de causar perjuicio, con maldad, de propsito. Definicin conceptual Dolo Eventual: Existe cuando el sujeto se representa la posibilidad de un resultado que no desea pero cuya produccin ratifica en ltima instancia, segn Jimnez (citado por Arteaga, 1998, p. 294). En primer lugar, el artculo 1 del Cdigo Penal Venezolano, establece concretamente la aplicacin de la ley penal, el cual es claro y conciso al decir: nadie podr ser castigado por un hecho que no estuviese expresamente previsto como punible por la ley, ni con penas que ella no hubiere establecido previamente.... De esta norma se desprende la existencia de un hecho punible, y de como se origina el mismo, por lo tanto es necesario que previamente est expreso en la ley, como as tambin la pena aplicable. La ley penal es restrictiva en este caso, cuando solo tipifica como hechos que causen la punibilidad a aquellos que as mismo ella indique, para as mantener su carcter imperativo y de igual manera mantener un equilibrioen la sociedad lo cual es su fin primordial. Posteriormente, el artculo 61 ejusdem, establece: Nadie podr ser castigado como reo de delito no habiendo tenido la intencin de realizar el hecho que lo constituye, excepto cuando la ley se lo atribuye como consecuencia de su accin u omisin. El que incurre en falta, responde de su propia accin u omisin, aunque no se demuestre que haya querido cometer una infraccin de la ley. La

accin u omisin penada por la ley se presumir voluntaria, a no ser que conste lo contrario. Aqu es notable como se plantea el elemento volitivo y la accin, bien sea negativa o positiva que originan el hecho, y la necesidad de probar la inexistencia del elemento volitivo para que no exista responsabilidad (culpa). Del anlisis de las normas anteriormente citadas, se encuentra inadecuado la aplicacin de la teora del dolo eventual como presupuesto objetivo de punibilidad en el derecho penal Venezolano, debido a que esta figura no se encuentra de forma expresa en el ordenamiento jurdico penal y como consecuencia lgica no puede generar ninguna pena, por lo cual se niega que pueda tipificarse un delito bajo esta figura. Luego, se tiene que el artculo 61 ejusdem, para establecer la responsabilidad penal y establecer el juicio de culpabilidad, divide el elemento volitivo en dos (voluntariedad e involuntariedad) de un hecho punible, esgrimindose as los conceptos de dolo y culpa, no habiendo un punto medio entre ellos, lo cual pretende la teora criticada. No puede justificarse, la aplicacin de la teora del dolo eventual en la interpretacin extensible de la norma, ya que se alejara del verdadero sentido y alcance de esta, que no es mas que determinar claramente el juicio de culpabilidad y sus elementos, como ya se dijo. El que interpreta la norma lo que debe buscar es la voluntad de la ley, y el hecho de restringir o ampliar una disposicin solo puede depender de tal voluntad y no de otras consideraciones. Es importante dejar establecido, que la interpretacin de la ley no tiende a favorecer a nadie sino a lograr una recta administracin de justicia; no se trata de favorecer al reo, sino de hacer que la misma se aplique en su exacta medida, conforme a su espritu, sin violar la reserva legal. De principio in dubio pro reo, como lo han sealado algunos autores, solo tiene aplicacin en materia de prueba, en el campo del derecho procesal.
EXP N AA30-P-2000-000859 AAF/ma VOTO SALVADO Jorge L. Rosell Senhenn, Magistrado de la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia, salva su voto en la presente decisin por las razones siguientes: La mayora de la Sala consider que el presente asunto deba calificarse como un homicidio intencional, sin embargo aparte de disentir del nuevo criterio doctrinario sustentado por los Magistrados al imponer una pena media entre la prevista para un homicidio culposo y uno intencional, pues consideraron que se trataba de un delito en el cual intervino un dolo eventual, debe dejarse claramente expresado que el conductor del

vehculo no tuvo en ningn caso la intencin de causar la muerte de la vctima, y ni siquiera qued comprobado que pudo representarse tal resultado (la muerte) y menos aun aceptarla. Estos requisitos son los que precisan el dolo eventual y una sentencia no podra estar basada en lo que los jueces presumamos que haya pasado por la mente del autor, sino aquello que est plenamente demostrado y de lo cual podamos deducir, sin duda alguna, el proceso mental que impuls al agente a realizar la accin. En vista de que los elementos en los cuales se basa la presente sentencia no se encuentran plenamente demostrados en autos, por lo que imputar dolo eventual al imputado sera consecuencia de presunciones, y por cuanto lo que s est demostrado es que obr con grave imprudencia, es por lo que se salva el voto en la presente sentencia. Fecha ut supra. Exp. N 00-0859 (AAF)
entrada de Monicka Ramirez | 05:40 | 0 comentarios

JUEVES 27 DE MARZO DE 2008

Al observarse detenidamente el marco de legalidad del derecho penal venezolano, es fcil apreciar que existe una gran falta de actualizacin en comparacin con otros ordenamientos penales del mundo. la interpretacin de cdigos y leyes en Venezuela han ocasionado serias dificultades al momento de juzgar y sancionar delitosen los que aparecen formas anmalas de participacin que no estn tipificadas ni reguladas por las leyes penales venezolanas. Tal problemtica ha ocasionado la aparicin en la prctica forense de algunos criterios que, por va jurisprudencial, se han implantado en Venezuela, con el inesperado propsito de regular formas atpicas de participacin, aplicando y observando teoras y clasificaciones no reguladas por el Cdigo Penal. Esta situacin si bien es cierto, busca en su sentido ms profundo actualizar el derecho penal venezolano, equiparndolo con las regulaciones y previsiones de otros ordenamientos penales del mundo, su procedencia legal pudiera entrar en polmica al analizar la forma en que jurdicamente deben interpretarse las normas penales. Tomemos por ejemplo el caso del campen de natacin y comunicador social RAFAEL VIDAL 15 aos de prisin para Roberto Detto por muerte de Rafael Vidal El acusado pagar condena en crcel judicial de La Planta en El Paraso El Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) sentenci a 15 aos de prisin a Roberto Detto, por el accidente vial que le cost la vida al deportista Rafael Vidal. Detto cumplir su condena en el retn judicial de La Planta, ubicado en El Paraso. El Tribunal Sptimo de Juicio consider que el acusado era culpable, debido a que se desplazaba a una velocidad excesiva y fue intencional.

El traslado del Roberto Dettose realiz de manera inmediata, segn dictamin el tribunal. Se pudo conocer que el acusado se encontraba muy impactado en el momento en que se leyeron sus cargos. El abogado de la familia Vidal, Javier Elichiguerra, indic que la idea no es "celebrar, sino de que se hizo justicia. Se trata de una lucha contra la impunidad". Por su parte, la madre de Rafael Vidal, Marina de Vidal, hizo un llamado a las autoridades para que hagan una evaluacin sobre los piqueros o las personas que le gusta los deportes de velocidad en la ciudad, " que lo hagan afuera de Caracas, ese tipo de deporte, que para mi es una desgracia, no debe ser aqu". Mientras el abogado de Detto, Carlos Landaeta, asegur que apelarn. Considera que el tema "del pique no es un hecho probatorio y los testigos son fantasmas; una llamada annima no es un testimonio probado". Indic Landaeta que la "apreciacin de la sentencia del tribunal es absurda". Antes de la ltima audiencia En la tarde de este lunes se inicio en el Tribunal de Justicia, la audiencia final en la que se tom la decisin respecto al juicio que se sigue contra Roberto Detto, involucrado en el accidente vial que le cost la vida al deportista (nadador profesional) Rafael Vidal. El abogado de la familia Vidal, Javier Elichiguerra indic que se esperaban en ese momento las intervenciones de la defensa y de la acusacin, para que luego de las conclusiones, se dicte sentencia y luego el tribunal la publique. "Pensamos se demostr todo lo que haba que demostrar e indefectiblemente se demuestra que es un delito intencional, porque se demuestra que es imposible que una persona que anda en esas condiciones no vea la probabilidad de que ocurra lo que ocurri y ese es el concepto que decide el dolo eventual", dijo el abogado Elichiguerra. El abogado Carlos Landaeta, defendi a Detto diciendo que era falso que su defendido no haya asistido a la audiencia del jueves y que ms falso aun es que se le haya abortado algn procedimiento de fuga. Fecha publicada: 17/07/2007 Fuente: El Universal Tema: leyes La problemtica planteada ha ocasionado la aparicin de la teora del dolo eventual en el derecho penal venezolano utilizada como criterio objetivo de punibilidad para sancionar delitos a ttulo de dolo eventual. la aparicin de la teora del dolo eventual en el derecho penal venezolano ha sido utilizada como criterio objetivo de punibilidad para sancionar conductas

a ttulo de dolo eventual. La doctrina penal habla de dolo eventual cuando el agente se representa como posible o probable la consecuencia de su ejecutoria y, sin embargo, contina procediendo del mismo modo: acepta su conducta, pese a los graves peligros que implica y por eso puede afirmarse que tambin acepta y hasta quiere el resultado. La aplicacin de esta teora en la prctica judicial puede ser el resultado de la expresin de algunos jueces venezolanos, en querer regular la participacin del sujeto activo del delito bajo los lmites y precisiones de los elementos que conforman el dolo eventual bajo el entendido que en el se hayan mezcladas dos formas de la culpabilidad, dolo eventual y culpa por representacin; as entonces el sujeto no ha tenido intencin, no ha querido tampoco el resultado antijurdico pero s se lo ha representado como posible en mayor o menor probabilidad y no retrocediendo ante esta duda, acta y el resultado tpicamente antijurdico, o sea, el delito, se produce. Sentencia N 1703 de Sala de Casacin Penal, Expediente N C00-0859 de fecha 21/12/2000 Materia :Derecho Penal Tema: Dolo. Asunto Dolo Eventual. Hay dificultad probatoria para establecer que el imputado estaba seguro de la produccin del resultado mortal. Si as fuere, no habra dolo eventual sino dolo directo o perfecto o de primera clase: y esto es as porque quien acta con dolo eventual no est seguro de la produccin del resultado. o por ejemplo en el EXP N AA30-P-2000-000859 Ponencia FONTIVEROS del Magistrado Doctor ALEJANDRO ANGULO

http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/Diciembre/1703-211200-C000859.htm En Derecho Criminal se habla de dolo eventual cuando el agente se representa como posible o probable la consecuencia de su ejecutoria y, sin embargo, contina procediendo del mismo modo:acepta su conducta, pese a los graves peligros que implica y por eso puede afirmarse que tambin acepta y hasta quiere el resultado. Se habla de culpa, en cuanto a imprudencia se refiere, respecto a casos tpicos como el de quien descuidadamente limpia un arma e hiere accidentalmente a otro; pero cuando la temeridad es tan extrema que refleja un desprecio por los coasociados, las muertes acarreadas deben castigarse como homicidios intencionales a ttulo de dolo eventual. El criminalista alemn Gnther Kayser, Profesor de la Universidad de Friburgo, expresa que cada vez se usan ms el dolo eventual y el dolo de puesta en peligro. Y concluye en que un alto porcentaje de transgresiones del trnsito son cometidas dolosamente, es decir, intencionalmente. Y el criminalista Middendorff, tambin alemn y Profesor en Friburgo, asegura que conducir en estado de embriaguez, darse a la fuga en caso de accidentes graves y cometer reiteradas veces infracciones de trnsito, aun simples, califican al contraventor decriminal. Por consiguiente es dable que con frecuencia los delitos de trnsito reflejan la existencia del dolo eventual.

En casos de muertes en el trnsito, cobra gran importancia discernir acerca del nivel intermedio entre "el animus occidendi" o intencin de matar, por una parte, y la simple conducta imprevisiva, sin intencin de matar pero que fue causa de muerte, por otra parte. Quiero describir con esto la situacin de alguien en quien no haba dolo homicida directo y perfecto, es decir, intencin clara de matar; y que su conducta, por otro lado, fue mucho ms grave que los supuestos configuradores de la simple culpa. En otras palabras: la situacin de una persona cuya conducta est (en rango de gravedad) un grado ms bajo que el dolo directo y perfecto, y un grado ms alto que la simple culpa e involuntariedad absoluta. Este estado intermedio entre el dolo y la culpa, esta mixtura de dolo y culpa, o esta culpa informada de dolo o por el dolo, en fin, este dolo eventual, es de sumo inters en los delitos de trnsito. Tal situacin ha sido el producto del intento de algunos jueces venezolanos en querer regular la participacin del sujeto activo de un delito bajo los lmites y precisiones de los elementos que conforman el dolo eventual a nivel doctrinal considerando que, hay dolo eventual cuando el sujeto se representa la posibilidad de un resultado que no desea pero cuya produccin ratifica en ltima instancia. Sin embargo las opiniones jurdicas acerca de la posible aplicacin de la Teora del dolo eventual como presupuesto objetivo de punibilidad, tipificando delitos a ttulo de dolo eventual son inmensamente opuestas. Se tiene entonces como finalidad esencial poder analizar plenamente el problema que ha originado la aparicin de la teora del dolo eventual como presupuesto objetivo de punibilidad capaz de configurar y tipificar delitos en la legislacin penal patria, y establecer si dicha teora puede ser utilizada para tales fines o si por el contrario su aplicacin resulta improcedente dentro del marco de los principiosgenerales del derecho penal venezolano. Las sociedades organizadas, no pueden existir sin ordenamientos penales idneos que le permitan junto a un ordenamiento procesal adecuado, facilitar la solucin de los conflictosderivados de la comisin de los delitos. Ahora bien, si se observa detenidamente el marco de legalidad del derecho penal venezolano, es fcil apreciar que existe atraso en comparacin con otros ordenamientos penales del mundo. El desarrollo de las naciones y en especial del Estado Venezolano, hace imperiosamente necesario la actualizacin de los sistemas penales que permitan mantener la armona y equidad social. Sin embargo el atraso de cdigos y leyes en Venezuela, ha ocasionado serias dificultades al momento de juzgar delitos en los que aparecen formas anmalas de participacin que no estn reguladas por las leyes penales venezolanas. Tal problemtica, ha ocasionado la aplicacin en la prctica forense de algunos criterios que, por va jurisprudencial, se han establecido en Venezuela, con el inesperado propsito de regular formas atpicas de participacin, aplicando as como observando teoras y clasificaciones no reguladas por el Cdigo Penal. Esta situacin si bien es cierto, busca en su sentido ms profundo actualizar el derecho penal venezolano, equiparndolo con las regulaciones y previsiones de otros ordenamientos penales del mundo, su procedencia legal

pudiera entrar en polmica al analizar la forma en que jurdicamente deben interpretar las normas penales. Estas no admiten juicios de valor diferentes a las contempladas en el cuerpo del tipo, todo amparado por el principio de legalidad recogido en el artculo 1 del Cdigo Penal. Las leyes penales deben ser cumplidas conforme a lo tipificado en la norma, en virtud de que, al encajar forzosamente en un tipo penal elementos de hecho que no contiene o la adecuacin del mismo bajo teoras que no prev, se est creando un nuevo tipo penal y consecuencialmente legislando; razn por la cual los jueces del estado venezolano deben ser muy cuidadosos al interpretar las normas contenidas en el Cdigo Penal determinando en base a slidos argumentos jurdicos la aplicacin de teoras o clasificaciones no establecidas en el ordenamiento penal venezolano. Las opiniones jurdicas acerca de la posible aplicacin de la teora del dolo eventual como presupuesto objetivo de punibilidad, tipificando delitos a ttulo de dolo eventual son inmensamente opuestas. Todo esto hace ver la necesidad de investigar a fondo el dolo eventual y su validez en el derecho penal venezolano. Segn Mendoza (1986), el dolo es una forma de culpabilidad y, en consecuencia, su investigacin presupone concluido el juicio previo acerca de la ilicitud del hecho. (p. 87). Hgase consistir el dolo en la representacin del resultado, o en la voluntad de producirlo, debe tenerse bien presente que dolo es una expresin tcnico-jurdica, que no se identifica ni con voluntad ni con representacin, ni con intencin, en el valor natural o psicolgico de estos trminos. Afirma el mismo autor, que no existe acuerdo en afirmar si dentro del concepto de dolo ha de incluirse solamente la representacin o la volicin del hecho como un evento exterior y concreto o si, adems, aquel supone la conciencia o la voluntad de violar la Ley. No es posible, objetivamente, hacer referencia al contenido subjetivo doloso de una accin sino pensando en que esa accin es prohibida. Pues bien, de parte del autor, el dolo presupone la conciencia de la criminalidad del acto, es decir, presupone culpabilidad, el dolo no es mas que una de las formas posibles de esta. Por tal motivo, corresponde indagar el contenido especfico de esta forma culpable, lo cual presenta una de las aparentes lagunas de la legislacin, pues no existe ninguna disposicin que de una base directa y explcita para construir la doctrina del dolo, de modo que, para ella, es preciso servirse de la interpretacin sistemtica en su ms amplia acepcin: el Cdigo Penal vigente no contiene una definicin del dolo, expresamente formulada. El dolo es la expresin tpica, completa y acabada de las formas en que puede presentarse el nexo psicolgico entre el autor y su hecho. Asimismo, segn la legislacin venezolana, el dolo se considera como la regla general y la forma normal en la realizacin del hecho al establecer el Cdigo Penal venezolano en el Art. 61. que nadie puede ser castigado como reo de delito

no habiendo tenido la intencin de realizar el hecho que lo constituye, excepto cuando la ley se lo atribuye como consecuencia de su accin u omisin. Por lo tanto, se deduce a travs de esta disposicin que, de acuerdo al sistema, adems de la condicin de la imputabilidad, para la formulacin del juicio de culpabilidad y subsiguiente responsabilidad, se requiere que el sujeto haya cometido el hecho con dolo, salvo que la propia Ley le ponga cargo del agente, aunque este no haya tenido la intencin de realizarlo lo cual se verifica en aquellos casos en los cuales el hecho a pesar de no ser intencional, se atribuye al agente, bien a ttulo de culpa de preterintencin o de otra manera como consecuencia de su accin u omisin. En tal sentido, Arteaga (1998, p. 159) explica que segn el Cdigo Penal Venezolano, la regla general en cuanto a la responsabilidad es a ttulo de dolo, pero a la vez el legislador aade que tal principio admite excepciones, las cuales se concretan en las disposiciones que la propia Ley consagra sobre delitos culposos o contra la intencin, esto es, aquellos delitos en que las consecuencias de una accin u omisin no son intencionales, producindose el hecho por la imprudencia, negligencia, impericia o inobservancia de reglamentos, rdenes o disposiciones disciplinarias. En las disposiciones relativas a la figura del delito preterintencional; cuando de la accin u omisin deriva un efecto que excede de la intencin del agente, esto es, que es mas grave que el querido por el sujeto (artculos 412 y 421 del Cdigo Penal sobre elhomicidio y lesiones preterintencionales). Por lo tanto, tambin las consecuencias necesarias se consideran queridas por el sujeto. Pero tambin puede darse el caso de que las consecuencias no estn necesariamente ligadas al hecho directamente querido sino tan solo lo estn con un nexo de posibilidad. En este caso pueden considerarse queridas estas consecuencias?. Se presenta entonces zona de distincin entre el dolo y la culpa y concretamente, ante las distinciones que ha formulado la doctrina entre el dolo eventual y la culpa consciente, una cosa debe considerarse, como que la previsin de un evento como consecuencia meramente posible de la accin no implica necesariamente la voluntariedad del evento mismo, pero ello no excluye, que la actitud de la voluntad frente al resultado previsto, de indiferencia o de ratificacin del mismo, sean equivalentes a la voluntad del resultado. Entonces, si el sujeto prev la posibilidad de que el resultado se verifique y a pesar de ello acta, aceptando el riesgo de que se produzca tal resultado o actuando sin la segura conviccin de que no se producir, se consigue la figura del denominado dolo eventual. Por el contrario, si el sujeto a pesar de la representacin del posible resultado ha actuado con la persuasin de que este no ha de producirse, solo podemos hablar de culpa consciente.

As pues, si el individuo acta en una situacin de indiferencia en relacin a la produccin del hecho o resultado o sin la conviccin que este no se producir o aceptando el riesgo de su produccin se hablar de dolo eventual, en tanto que si el sujeto espera que el resultado no se producir, si puede demostrarse que el sujeto no habra realizado la accin de considerar como cierto el resultado, solo se podra hablar de culpa consciente. Indiscutiblemente, como se desprende de estas breves consideraciones, se crea una zona dudosa y de muy difcil deslinde, sobre todo, cuando se trata de examinar las cosas que pueden presentarse en la realidad. Algunos ejemplos enunciados en la doctrina pueden servir para ilustrar lo sealado. Mendoza Troconis en su obra Curso de Derecho Penal (1998), presenta algunos ejemplos de relevante importancia para efectos de esta investigacin, por considerar que ilustran claramente el tema aunque los trminos utilizados por este autor en la explicacin de los ejemplos propuestos no respondan exactamente a las caractersticas del dolo eventual segn lo expresado anteriormente: 1) Un hombre quiere matar a otro y aprovecha para ello un concurso de tiro en el cual su victima ha de sostener el blanco. En vez de apuntar a este, apunta deliberadamente a su victima y la mata. Dolo directo. 2) Ese mismo tirador que no tiene intencin de matar a nadie, a sabiendas de que tiene mala puntera corre el riesgo de herir o matar al que sostiene el blanco, pero su deseo de lograr el premio o de lucirse ante los dems es tan grande que pese a tal posibilidad pasa por encima del obstculo, pues para el, lo mas importante es el posible premio o hacer un buen papel en el concurso. Como consecuencia de su disparo mata al sostenedor. (p. 219). En este caso se tiene dolo eventual, pues el sujeto, pese a la representacin de un resultado delictivo muy probable (apenas sabia manejar el arma) ha actuado por encima de la contra motivacin que en el despert el citado resultado probable. Segn Jimnez de Asa (citado por Arteaga, 1998), hay dolo eventual cuando el sujeto se representa la posibilidad de un resultado que no desea pero cuya produccin ratifica en ltima instancia. (p. 294). Como se dijo anteriormente, para formarse concepto de dolo eventual es necesario tomar en consideracin el elemento representacin en la culpabilidad. La representacin tiene cabida para la construccin del dolo y por ende, del dolo eventual. En efecto, cuando la intencin va dirigida a un fin cierto, la estimacin del dolo no ofrece duda. El individuo quiere matar a una persona, por ejemplo, y lo hace cumpliendo su determinada intencin dirigida hacia el resultado deseable, es decir, hay dolo directo. Cuando entre la intencin y el resultado interviene la duda, una incertidumbre, entonces existe dolo eventual. Este actuar en duda est regido por la posibilidad, no por laseguridad, de que se llegue a un efecto desagradable que resulta ser antijurdico. El sujeto no sabe, si dicha consecuencia se producir, y sin embargo, acta. Este es el problema que constituye el nervio de la cuestin. En l se hallan mezcladas dos

formas de la culpabilidad, dolo eventual y culpa por representacin. El sujeto no ha tenido intencin, no ha querido tampoco el resultado antijurdico pero s se lo ha representado como posible en ms o menos y no retrocediendo ante esta duda, acta y el resultado tpicamente antijurdico, o sea, el delito, se produce. Por otra parte, Altavilla (1999), indica que se tiene dolo eventual o indeterminado cuando la intencin se dirige indiferentemente a varios resultados, de modo que es como una ratificacin anticipada a cualquiera de ellos que se realice. Es caracterstico de los delitos de impulso, en que el agente no ha visto con claridad la relacin entre la conducta y el resultado. (p. 80). Por ejemplo, el que dispara contra un adversario, en una explosin imprevista de ira, no tiene la finalidad precisa de herir o de dar muerte, sino que quiere indiferentemente el uno o el otro resultado, de manera que, si se realiza el mayor, no se podr afirmar como en el homicidio preterintencional, que la intencin fue superada por el resultado; la superacin implica una intencin decididamente limitada a conseguir el resultado menor, mientras que en el dolo indeterminado el resultado mayor era querido de un modo indiferente respecto al menor. Segn el mismo autor, el dolo indeterminado se divide en dolo con resultado indiferente o con preferencia de resultado; en este segundo caso tiende indiferentemente al uno o al otro resultado, pero con preferencia a uno de los dos, como cuando se dispara para herir o para matar, pero preferira solamente herir; lo cual no quita que la muerte del sujeto pasivo quede comprendida entre los resultados queridos. En esta segunda hiptesis muchos hablan de dolo eventual. Para otros, la eventualidad debe referirse al dao, y as solo se debera hablar de dolo eventual cuando el resultado se prev como posible, pero se espera que no se realice, o le es indiferente ese resultado. Como puede observarse, en el estado actual de la legislacin, el dolo eventual se confunde con la culpa con previsin, y por lo tanto, todo aconseja que se abandone esta nomenclatura equvoca. Entonces, se puede volver a la representacin del resultado; en el dolo indeterminado hay certeza de la realizacin de un resultado de dao, pero este resultado puede tomar varias formas: si hay indiferencia para la realizacin de estas, se tratar de un caso de dolo indeterminado con resultado indiferente; y si se concentra, con deseo ms intenso, en uno de esos resultados, habr dolo eventual con preferencia de resultado. Tambin es evidente en este caso el elemento diferencial del delito preterintencional, en que no se quiere de manera absoluta el resultado mayor, que supera la intencin al realizarse. Siguiendo la teora de la preterintencin como un dolo mezclado de culpa, se puede afirmar que en esta forma de delito la superacin se debe a culpa, y en el dolo eventual se debe siempre a dolo, por estar el resultado mayor entre los que se han querido.

En conclusin, cuando la intencin se dirige a ocasionar uno o ms resultados, se hablar siempre de dolo determinado o indeterminado; y si el resultado, aunque haya aparecido como posible o probable, no era querido, se entrar en materia de culpa, agravada por la previsin en el segundo caso (resultado probable).