SEGUNDA UNIDAD: LA INTERPRETACIN JURDICA

Contenido Analtico de la Unidad 2.1. Conceptos de interpretacin jurdica. 2.2. Interpretacin jurdica y hermenutica jurdica 2.3. Los elementos, criterios o mtodos hermenuticos formales o tradicionales... 2.3.1. Generalidades... 2.3.2. Elemento o criterio gramatical 2.3.2.1. Consideraciones previas. 2.3.2.2. El criterio gramatical en nuestro Cdigo Civil... A) Primera concrecin: la prohibicin de desatender el tenor literal claro a pretexto de considerar su espritu.. pp. 3 5

5 5 7 7 8

B) Sentido en que deben tomarse las palabras de la ley... 2.3.3. El elemento lgico. 2.3.4. El elemento teleolgico o finalista.. 2.3.5. El elemento histrico 2.3.6. El elemento sistemtico.. 2.4. Otros criterios hermenuticos 2.4.1. El mtodo histrico evolutivo.. 2.4.2. El derecho y la experiencia jurdicos comparados.. 2.4.3. La utilizacin de los precedentes... 2.4.4. La interpretacin conforme a la Constitucin.. 2.5. Reglas prcticas de interpretacin

9 10 12 13 14 15 16 16 17

17 17

2.5.1. Argumento de analoga o pari. 2.5.2. Argumento de contradiccin o a contrario sensu. 2.5.3. Argumento de la mayor razn o a fortiori.. 2.5.4. Argumento apaggico o de reduccin al absurdo... 2.5.5. Argumento de no distincin. 2.5.6. Argumentos pro accin, pro negocio y pro registro. 2.6. Especies de interpretacin de acuerdo a su alcance, o a sus resultados...... 2.6.1. Generalidades... 2.6.2. Especies. 2.6.2.1. Interpretacin declarativa, literal o gramatical 2.6.2.2. Interpretacin correctora o modificadora A) Interpretacin restrictiva. B) Interpretacin extensiva.. 2.7. La interpretacin segn el plano de actuacin del intrprete 2.7.1. La interpretacin de autoridad... 2.7.1.1. La interpretacin autntica. A) Concepto y antecedentes.. B) El sujeto de la interpretacin autntica C) Alcance. D) El efecto en el tiempo de las leyes interpretativas 2.7.1.2. La interpretacin judicial.. A) Concepto.. B) Alcance. 2.7.2. La interpretacin privada...

pp. 17 18 20 22 22 22

23 23 23 23 23 23 23 23 23 24 24 25 26 26

27 27 27 28

pp. 2.7.2.1. La interpretacin doctrinal... A) Concepto.. B) Alcance e importancia C) Contraste entre la interpretacin doctrinal y la judicial... 2.7.2.2. La interpretacin del consultor jurdico. 2.1. Concepto de interpretacin jurdica 28 28 29

29 30

En el lenguaje comn y corriente la palabra interpretar tiene diversos sentidos. El que mayor relacin tiene con la llamada interpretacin jurdica, es explicar o declarar el sentido de algo, y principalmente el de un texto. 1 En esta direccin, se encuentra el concepto de interpretacin jurdica que nos ofrecen Luis Dez-Picazo y Antonio Gulln: Si la interpretacin en general es sobre todo la atribucin de sentido o significado a algo (realidad, fenmeno, sucesos, sensaciones, etc.), la interpretacin jurdica sera la actividad dirigida a la bsqueda del sentido o significado de la norma a travs de los textos o signos de exteriorizacin. 2 Cabe distinguir dos sentidos de la interpretacin jurdica: (a) Asignar significado a expresiones del leguaje jurdico. Segn este modo de utilizar la expresin en examen, cualquier texto, en cualquier situacin, requiere interpretacin; y, (b) Determinar el sentido de una expresin jurdica dudosa o con relacin a una disposicin sobre la cual hay dudas o controversias sobre los supuestos de hecho a la que es aplicable. De conformidad al criterio de quienes le dan este sentido a la expresin, se requiere interpretacin slo cuando el significado de una disposicin es oscuro o discutible, o cuando se duda sobre si es aplicable o no a un determinado supuesto de hecho. El primero ha sido llamado sentido amplio, y el segundo restringido. Varios autores aaden un elemento adicional a tales conceptos lo cual podemos comprobar en los dos siguientes. Interpretar la ley -escrita, por lo general- consiste en explicar su sentido frente a un caso concreto: declarar cul es, puesta en contacto con la realidad, el resultado prctico del mensaje que

Otros sentidos seran: Traducir de una lengua a otra, sobre todo cuando se hace oralmenteRe presentar una obra teatral, cinematogrfica, etc. Ejecutar una pieza musical mediante canto o instrumentos.
2

Dez-Picazo, Luis; Gulln, Antonio. Sistema de Derecho Civil. Vol. I. Introduccin. Derecho de la persona. Autonoma privada. Persona jurdica. 9 Ed. Madrid: Tecnos. p. 161

contiene 3 La interpretacin legal es la determinacin del significado, alcance, sentido o valor de la ley en general y frente a las situaciones jurdicas concretas a que dicha ley debe aplicarse. 4 Como se ver adelante, este condicionamiento de la interpretacin por el caso concreto, ocurre particularmente en la llamada interpretacin de autoridad, cual sera el caso de la realizada por un rgano jurisdiccional. Como podr advertirse ambos definiciones se limitan a un tipo de fuente del derecho: la ley. Sin embargo, son aplicables a otras tales como la Constitucin, los tratados internacionales, los reglamentos, etc. La idea central incorporada en tales conceptos, es que mediante la interpretacin se adapta la norma general y abstracta a la prctica, a la realidad. Tal formulacin general y abstracta nunca logra abarcar todas las situaciones que se presentan en la vida. Se ha dicho que sta es ms ingeniosa que el legislador y que el mejor de los juristas. Hay formulaciones que son aparentemente claras: El que se ve privado violentamente de la posesin de una cosa, puede recuperarla; Los automviles deben llevar placa de matrcula. Pero como hemos visto, el destino de las normas jurdicas es el de ser aplicadas a supuestos muy concretos y siempre distintos: el objeto que Juan posea se lo puede arrebatar un ladrn o un agente de autoridad; en situacin normal o en zona de guerra o en el curso de una catstrofe; estando Juan en su sano juicio o enfermo mental, en este ltimo caso, si un polica lo priva de la posesin de un arma Se le debe facilitar la recuperacin de la misma?; el automvil puede estar inutilizado o rodando en la carretera; puede ser corriente o para nios; o un modelo de simple exhibicin. Finalmente, hay que destacar que la interpretacin jurdica realizada por quien tiene autoridad o por quienes brindan asesora jurdica, cuenta con una caracterstica que la distingue de otros tipos de interpretacin: es una interpretacin para actuar, para decidir, no es una actividad meramente terica o contemplativa; es una actividad prctica dirigida a decidir y a tomar posicin en una situacin determinada. 2.2. Interpretacin jurdica y hermenutica jurdica

Hermenutica jurdica es la disciplina relativa a los principios, criterios, reglas y mtodos para interpretar materia jurdica. Ella disciplina la interpretacin.
3

Lacruz Berdejo, Jos Luis; Sancho Rebullida, Francisco De Asis; Luna Serrano, Agustn. Parte General del Derecho Civil. Vol. I. Introduccin. Barcelona: Bosch, 1988. p. 257.
4

Alessandri Rodrguez, Arturo; Somarriva Undurraga, Manuel., Vodanovich, Antonio Tratado de Derecho Civil. Partes Preliminar y General. T. Primero. Santiago: Editorial Jurdica de Chile, 1998. p. 171.

La interpretacin es el procedimiento que se ejecuta para asignar significado a formulaciones jurdicas. Tambin se llama interpretacin al resultado que se obtiene al ejecutar tal procedimiento. La relacin entre ellas es semejante a la que se da entre moral y tica. 2.3. Los elementos, criterios o mtodos hermenuticos formales o tradicionales 2.3.1. Generalidades Los elementos como los llam la doctrina tradicional-, criterios, argumentos o mtodos hermenuticos, expresan formas de llevar a cabo la actividad interpretativa. En nuestro pas, siguiendo el modelo chileno, se adopt un sistema de interpretacin reglado, ya que tales criterios se han incorporado al Cdigo Civil en su Ttulo Preliminar (Art. 19-24). Esta prctica no es generalizada ya que en otros pases se deja al criterio del intrprete seguir las lneas o principios directivos para realizar su labor hermenutica. Las referidas disposiciones acogen los elementos de interpretacin establecidos en el Sistema del Derecho Romano Actual, por el jurista alemn Federico Carlos von Savigny (1779-1861), fundador de la escuela histrica del derecho. Tales elementos de interpretacin son el gramatical, el lgico, el histrico y el sistemtico. Sobre los mismos, Savigny sostuvo que no se trataba de cuatro tipos entre los cuales podra cada uno elegir a voluntad, sino que diversas actividades que tienen que estar reunidas para que la interpretacin tenga xito. La doctrina dominante contempornea, sostiene que es necesario tener en cuenta a tales elementos, pero no todas las veces a todos y no slo a ellos. Adems, que probablemente en ningn caso un elemento aislado nos conducir a encontrar el sentido o significacin integral de una disposicin. Los referidos elementos tienen como destinatarios a los jueces, a fin que les sirvan de gua al ejercer la funcin jurisdiccional, por esto deben, aunque no sean sus destinatarios, ser tenidos en cuenta por todos los protagonistas del proceso, ya que si el juez los va a aplicar, la actuacin de ellos tendr ms probabilidades de xito si tambin los dominan; de igual manera, los restantes operadores y aplicadores del derecho, as como los doctrinarios del mismo, se orientan por tales elementos. Un indudable problema de los cuatro elementos de interpretacin, es que en ocasiones puede ocurrir que exista contradiccin entre el resultado obtenido por medio de uno de ellos y el otro que nos proporcione un elemento diferente, ya que no existe una ordenacin o una jerarqua segura entre tales elementos, que nos permita determinar cul es el sentido adecuado. Nuestro

Cdigo Civil, influido por la escuela de la exgesis cuando fue dictado, parece privilegiar el elemento gramatical, pero esa no es la corriente dominante actualmente. La corriente de pensamiento llamada de la exgesis, tena como principio central el del legislador racional, el cual lo podemos descomponer en los siguientes postulados: El legislador: iUsa correctamente el lenguaje ordinario y el jurdico. Lo contrario equivaldra a suponer que el legislador no sabe manifestar sus ideas, que es incapaz de escoger las palabras reveladoras de su pensamiento; en resumen, que no sabe expresarse. Y esto es inconcebible de sostener para quien formula leyes (racionalidad lingstica). No es inconsistente y ordena las normas en un sistema y no hace nada intil (racionalidad sistemtica). Conoce y comprende el sistema de valores sociales dominante, y su produccin normativa se basa en el respeto a esos valores (racionalidad axiolgica).

ii-

iii-

Como ya sabemos, la concepcin del legislador sabio y racional entr hace ya mucho tiempo en crisis y aun cuando con las debidas adaptaciones y desarrollos- tales elementos, criterios o mtodos se conservan, su fundamento ha variado, usualmente exigiendo al intrprete actuar con racionalidad. As como tambin, no ya presuponiendo que el legislador es sabio, sino procurando que mediante el acatamiento de los cnones de la tcnica de la produccin de normas jurdicas, el mensaje de ellas no sea ambiguo. Finalmente, debe repararse que aun cuando la doctrina dominante actual trata de unificar principios generales para las distintas ramas del derecho, algunas de ellas, o materias dentro de las mismas, presentan peculiaridades que no deben ser olvidadas. Por ejemplo, nuestro Cdigo Civil se ocupa de la interpretacin de la ley, as como de la correspondiente a testamentos y contratos. En la primera, la intencin de quienes generaron las disposiciones -en muchos casos hace muchsimo tiempo- carece de inters. En cambio, en los testamentos la intencin del testador, y en el segundo, la voluntad comn de los contratantes generadores de las normas jurdicas individualizadas-, tienen importancia relevante. 2.3.2. Elemento o criterio gramatical 2.3.2.1. Consideraciones previas

Este criterio consiste en atribuir significado a una disposicin teniendo en cuenta las reglas semnticas y sintcticas de la lengua en que tal disposicin se expresa.

Al aplicarse este criterio tanto debe indagarse el sentido propio de las palabras utilizadas en una disposicin, como el de las frases, ya que ellas constituyen lo realmente significativo. Es decir que debe indagarse no slo la significacin aislada de cada palabra de una disposicin, sino tambin su sentido total, dado por el lugar que ocupa en la oracin. En la aplicacin del criterio gramatical resulta importante incluso lo relativo a los signos de puntuacin, ya que una coma de ms o de menos, puede invertir el sentido de un texto. 5 Existe una corriente interpretativa el literalismo- que lleva al extremo este criterio, pues estima que el lenguaje es el nico que hay que atender a la hora de interpretar y no es extrao encontrarse con operadores jurdicos y hasta docentes, que aun piensen o acten como si pensasen de esta manera, aun cuando hasta en la Biblia, desde tiempos ancestrales se ha menospreciado a quienes prefieren la letra que mata que el espritu que vivifica. La corriente generalizada, sostiene que la determinacin del sentido literal no es sino el inicio de la labor interpretativa y que el mismo es insuficiente. Ya que una disposicin puede ser clara en su texto, pero ambigua u oscura en el fin que se propone. Una formulacin que nunca dio lugar a dudas, puede tornarse dudosa ms tarde por efecto del incesante surgir de nuevas realidades, que produzcan incertidumbre en cuanto a si son regulables o no por dicha norma hasta entonces aplicada indiscutida e invariablemente. 2.3.2.2. El criterio gramatical en nuestro Cdigo Civil

A) Primera concrecin del elemento gramatical en el Cdigo Civil: la prohibicin de desatender el tenor literal claro a pretexto de considerar su espritu una actividad interpretativa se ejercita (aunque pase inadvertida) aun a propsito de las normas que por su claridad y por el carcter inmediato de su significado son prontamente inteligibles: la sola aprehensin de una norma y el ineludible trabajo de meditacin (ms o menos rpido o simple) que ella exige para ser entendida, son ya actos de interpretacin. Messineo La primera concrecin del criterio gramatical la encontramos en el Art. 19 C.C. de conformidad al cual Cuando el sentido de la ley es claro, no se desatender su tenor literal a pretexto de considerar su espritu. Espritu, precepto. debe entenderse como la finalidad perseguida por cada

Por ejemplo, no es lo mismo escribir Y resultando que no, debe condenrsele. Que Y resultando que no debe condenrsele. Razn por la cual Crispn, el personaje de Los Intereses Creados, expres: Oh, admirable coma! Genio de la Justicia! Orculo de la ley! Monstruo de la Jurisprudencia!

Esta regla, que viene del Derecho Romano, tuvo como intencin ponerle coto a subterfugios que ante disposiciones claras pretendieron torcer su recto sentido invocando inexistentes orientaciones finalistas del precepto, que justificaran apartarse de un texto inequvoco. Ello contina teniendo validez, siempre y cuando el texto de una disposicin sea entendido consistentemente por quienes lo interpretan; tal disposicin sea coherente con el resto del ordenamiento jurdico; su texto satisfaga la finalidad atribuida a aquella; no existan casos cuya subsuncin en la misma motiven controversias y que el sentido que se le atribuya no vaya en contra del contexto o realidad social, poltica, cultural al tiempo de su aplicacin. Si todos estos factores estn dados, s constituira una argucia tratar de torcer el sentido comnmente aceptado para una disposicin a pretexto de considerar su espritu. Sin embargo, deben tenerse en cuenta varias circunstancias para no torcer el recto sentido del artculo comentado. Esta disposicin no consagra el llamado mito de la interpretacin negativa; el espejismo que es posible prescindir del trabajo del intrprete, apoyndose en el aforismo segn el cual in claris non fit interpretatio (en lo claro, no cabe interpretacin). La frase anterior parte de un supuesto falso, lo cual aparece claramente descrito en el pasaje original de Messineo que sirve de epgrafe a este apartado. Para determinar si una disposicin es clara o no lo es, previamente la debemos interpretar. La verdadera claridad, resulta entonces de la interpretacin y no la precede. No hay nada ni nadie que nos indique que un precepto es claro, lo cual slo lo estableceremos interpretndolo. La claridad no es un presupuesto sino que un producto De qu? precisamente de la interpretacin. Por otra parte, para que el sentido de una ley se estime claro, no basta que la parte consultada, un artculo de ella por ejemplo, est redactado en trminos que no provoquen dudas; tambin es menester que no haya otro precepto que lo contradiga, porque si lo hay, el sentido de la ley no es claro, ya que ste resulta del conjunto de sus disposiciones y no de una aislada. El sentido de la ley es claro, pues, cuando el alcance de la disposicin se entiende por su sola lectura, sea porque considerada aisladamente de las dems no origina dudas, sea porque relacionada con ellas no denota discordancia. Por otra parte, la claridad es un concepto relativo. Un precepto que no provocaba dudas al tiempo de entrar en vigencia, puede hacerlas nacer despus por diversas circunstancias que enturbian su primitivo sentido. Un ejemplo tpico de lo anterior, es el de las disputas que ocurrieron sobre si estara comprendido en el supuesto de hecho del hurto la utilizacin ilcita de energa elctrica, antes desconocida. Adems, como acaba de verse, la aparente claridad de una formulacin normativa desaparece cuando trata de aplicarse a complejas realidades prcticas.

B) Sentido en que deben tomarse las palabras de la ley La otra serie de reglas correspondientes al elemento gramatical de interpretacin se encuentran en los Arts. 20 y 21 C.C. y tienen que ver con el sentido que debe adjudicarse a las palabras de la ley. Recurdese que debe entenderse que lo referido a la ley debe comprender tambin a otras fuentes formales del ordenamiento jurdico Constitucin, tratados, ordenanzas municipales, reglamentos, etc.-. La regla general es que las palabras de la ley se entendern en su sentido natural y obvio, segn el uso general de las mismas palabras (Art. 20, primera parte del primer inciso). Inicialmente la jurisprudencia chilena y posteriormente la nuestra, han establecido, que sentido natural y obvio es el que da a las palabras el Diccionario de la Real Academia Espaola. Puede suceder que el mismo legislador defina una palabra y le d un sentido diverso al que tiene en el lenguaje corriente. En tal caso, la palabra debe tomarse en su significacin legal y no en el que le adjudica aquel diccionario. As lo dice el Art. 20 en la segunda parte del primer inciso: pero cuando el legislador las haya definido expresamente para ciertas materias, se les dar en estas su significado legal. En muchos casos la primera acepcin que ofrece el referido diccionario de una palabra, no es el que ha definido el legislador, pero aqul contempla tambin la acepcin que la palabra tiene en derecho, que es la que usualmente le da el legislador cuando la define. A menudo, tambin, la ley emplea palabras tcnicas de una ciencia o arte. Estas deben tomarse, segn el artculo 21, en el sentido que les den los que profesan la misma ciencia o arte; Ello es natural: el significado correcto de los vocablos de una ciencia o arte, slo lo pueden dar las personas que se consagran a esas disciplinas; por eso, es lgico presumir que esa misma inteligencia les ha dado el legislador. Tal ocurrira con las expresiones concepcin, muerte, etc. Pero una palabra tcnica puede ser empleada impropiamente en una ley, por falta de conocimientos especiales de su autor o por otras razones. En este supuesto, el mismo Art. 21 expresa que este sentido distinto al que le dan los especialistas es el que debe primar (a menos que aparezca claramente que se han tomado en sentido diverso) Es lo que ocurre con la palabra demente frecuentemente utilizada en el Cdigo Civil como ejemplo de personas absolutamente incapaces. La Psiquiatra limita la demencia a un tipo de enfermedad mental y no se incluyen ella a otras en las que obviamente habra tambin incapacidad absoluta. Sin embargo, habra que entender que las ltimas patologas -que no son demencia- tambin estn comprendidas e la palabra utilizada por el legislador. 2.3.3. Elemento lgico

El elemento lgico consiste en examinar las distintas partes de la ley y explicar unas por otras, ya que constituyen un todo orgnico y, por lo tanto, un cierto nexo lgico las liga entre s. Este elemento aparece plasmado en el Art. 22 C.C., de conformidad al cual El contexto de la ley servir para ilustrar el sentido de cada una de sus partes, de manera que haya entre todas ellas la debida correspondencia y armona. El contexto de la ley es el enlazamiento de sus diversas partes. Este elemento parte de un supuesto y es que resulta natural presumir que dichas partes no sean contradictorias, porque cada una y todas son elementos integrantes de una misma unidad y estn informadas por una misma idea directriz. Si en un artculo una disposicin puede ser tomada en dos sentidos y en otro precepto se parte claramente de la base de uno de esos sentidos, la duda desaparece y debemos dar a la primera el sentido por el que opta el segundo precepto, aplicando la regla de interpretacin que nos ocupa. Una concrecin de este elemento es el llamado criterio del lugar material. De acuerdo a l, una disposicin nos puede parecer incompleta y consecuentemente oscura. Sin embargo, si reparamos dnde se encuentra ubicada, ello nos indicar que muchos elementos que aparentemente faltan en el precepto, estn implcitos ya que sera innecesario repetir en l aspectos que corresponden a la materia regulada por la parte del cuerpo normativo donde el artculo est ubicado. Para el caso, si est situado en un apartado dedicado a las uniones no matrimoniales, se da por supuesto que ya se sabe -por estar normado en el apartado donde se ubica la disposicin- qu son estas, cul es su rgimen jurdico, en qu se diferencian de las uniones matrimoniales, y ello no es preciso reiterarlo e cada precepto. Actualmente, por interpretacin lgica se entiende el empleo de las reglas del correcto razonar humano. La aplicacin al derecho de la lgica formal, lo cual ha adquirido contemporneamente gran auge. De las reglas de la lgica formal deben destacarse en su aplicacin al razonamiento jurdico las que proscriben la contradiccin y los resultados absurdos, as como los paralogismos y sofismas. Pese a ello, a esta corriente se le han formulado diversas crticas. Una de ellas, es que parte de la hiptesis del legislador razonable, mito que se derrumb hace mucho tiempo. Adems, que se inspira en la concepcin mecnica de la actividad del Juez, de acuerdo a la cual ste lo nico que debe hacer es construir un silogismo en el cual la premisa mayor es la norma aplicable; la menor, los hechos probados, y la conclusin la decisin judicial. Si ello fuere as, es obvio que la lgica formal prestara un apreciable auxilio a dicha tarea, pero la misma es mucho ms compleja y otros mbitos que comprende nada tienen que ver con la lgica formal.

Por otro lado, se dice, que las normas no son enunciados que pretendan describir lo que realmente sucede, sino que proposiciones de deber ser. En el primer caso, los juicios que se formulan son relativos a la verdad o a la falsedad de lo postulado y all la lgica crtica es til para evitar, por ejemplo sofismas o paralogismos. En cambio, las normas jurdicas parten del supuesto que lo que postulan no es as, que no lo respalda la experiencia fctica, pero que debe ser as. Consecuentemente, verdad y mentira nada tienen que ver con este tipo de postulados. En atencin a esa peculiar naturaleza de las normas jurdicas se ha desarrollado una nueva especialidad lgica, denominada lgica dentica, cuya finalidad no es ya establecer la verdad o falsedad de formulaciones cuyo propsito no es ese, sino determinar lo que se prohbe, ordena o permite. La misma es una herramienta til en diversos mbitos del derecho, por ejemplo para establecer si existen antinomias, redundancias y vicios de coherencia. Adicionalmente, diversos autores distinguen entre proposicin y norma. El concepto de esta ltima y las variedades que se han venido a distinguir de ella es materia ya conocida por haberse analizado en Introduccin al Estudio del Derecho I. En cuanto a proposicin, por la misma se entiende lo que los operadores del derecho, as como tambin los litigantes, manifiestan en sus resoluciones, sentencias, escritos, etc. que es lo que, segn ellos, expresa un precepto concreto, as como tambin la interpretacin que le adjudican. Estos juicios s pretenden enunciar realidades no que deben ser, sino que son. Consecuentemente, pueden ser verdaderos o falsos y, por tanto, nos podemos valer de la lgica formal y de la lgica crtica para establecer su validez, as como su concordancia o disconformidad con la realidad que pretenden describir o interpretar. 2.3.4. Elemento teleolgico o finalista La doctrina tradicional incluye dentro del criterio o elemento lgico el teleolgico. Mediante l, lo que se trata de establecer es la finalidad del precepto que se analiza; la ratio legis, es decir su razn de ser, el resultado que se quiere alcanzar a travs de una determinada disposicin. A esta finalidad se le suele llamar tambin espritu, inspirndose en la condena bblica a los fariseos que fueron literalistas extremos y preferan la letra que mata que el espritu que vivifica. Nuestro Cdigo Civil, contempla el elemento teleolgico en la segunda parte del artculo 19, el cual, luego de prohibir la invocacin del espritu de la ley cuando su texto es claro, formula la siguiente salvedad: Pero bien se puede, para interpretar una expresin oscura de la ley, recurrir a su intencin o espritu, claramente manifestados en ella misma, o en la historia fidedigna de su establecimiento. La ltima parte de ese inciso, no se refiere al sentido de la norma, sino a un medio para establecerlo, que es el elemento histrico en una de sus formas

de entenderlo, al cual dedicaremos el siguiente apartado y limitaremos el presente a enunciar los temas principales de la aplicacin de este criterio. Se ha dicho que si por finalidad de la ley debe entenderse como acabamos de decir-, el resultado que se quiere alcanzar con ella, interpretarla con arreglo a su espritu y finalidad, obliga a rechazar todo lo que obstaculice la obtencin de aquel resultado. Un precepto debe ser entendido en el sentido que mejor responda a la realizacin del resultado que se quiere alcanzar. Este criterio se especifica en el denominado principio de racionalidad, que exige que las disposiciones se interpreten coherentemente con los fines que justifican su existencia. Se sostiene, consecuentemente, que es irracional algo que pretenda ser un medio para alcanzar un fin, y en realidad no tiene nada que ver con la consecucin de dicho fin. El criterio de racionalidad encuentra una estrecha conexin con el principio de proporcionalidad anteriormente estudiado, que se refiere sustancialmente a la relacin mediosfines. Se postula que se puede ir incluso contra el sentido claro e inequvoco de las palabras, cuando las circunstancias especiales del caso llevan a estimar que lo formulado con aparente claridad, no est comprendido en la finalidad del precepto. El Art. 19 C. C. establece que la finalidad de las disposiciones puede aparecer claramente manifestado en ella o en la historia fidedigna de su establecimiento. A lo primero se le llama voluntad de la ley (voluntas legis) y con la referida historia cuyo sentido explicaremos en el siguiente apartado- lo que se pretende indagar es la voluntad del legislador o de quien formul el precepto- (voluntas legislatoris). Esta distincin lleva a dos posiciones radicalmente encontradas. La primera, llamada originalismo, postula que lo imprescindible es determinar la voluntad de quien formul la norma y que todo lo que se aparte de tal voluntad es ilegtimo. La otra corriente de pensamiento, con distintos argumentos que no profundizaremos dado el alcance de esta asignatura, tales como que en muchos casos los preceptos se formularon hasta hace siglos, importando poco ya lo que queran o pensaban los legisladores; que es generalmente difcil establecer cual fue esa real voluntad ya que se carece de la historia fidedigna del establecimiento de las normas, etc., sostiene que a lo que debe atenderse es a la intencin objetiva del precepto, que se deduce del mismo o se localiza mediante otros medios, tales como los prembulos, el anlisis de otros artculos, etc.. Lo recomendable, es utilizar equilibradamente ambos medios para indagar tal finalidad o espritu. 2.3.5. Elemento histrico En la concepcin tradicional recogida en el Art. 19 C.C. en su segundo inciso, el mtodo histrico se utiliza para establecer el pensamiento o voluntad del legislador. El medio lo constituye la historia fidedigna del establecimiento de la ley. Esta expresin alude principalmente a ciertos documentos donde

aparece plasmada tal voluntad, cual es el caso de las llamadas exposiciones de motivos, las actas de las sesiones de las comisiones legislativas o del pleno de la Asamblea, etc., donde con mayor claridad y amplitud puede aparecer el propsito que tuvieron sus autores con la emisin de una ley. 6 Esta concepcin tradicional se le denomina esttica, porque atiende al significado histrico literal del enunciado de que se trate. En cambio hay una concepcin dinmica del criterio, que se apoya en el sentido evolutivo de la historia, ya que postula que los preceptos deben interpretarse en concordancia con el contexto econmico, cultural, social, tico, etc. existente al momento en que la disposicin va a ser aplicada. A esta segunda concepcin nos referiremos en el apartado dedicado a otros criterios hermenuticos. 2.2.5. Elemento sistemtico El elemento sistemtico lo encontramos en el inciso segundo del artculo 22 y en el artculo 24 C.C. Muchos autores lo consideran una especie del elemento lgico. Los textos correspondientes son los siguientes: Los pasajes oscuros de una ley, pueden ser ilustrados por medio de otras leyes, particularmente si versan sobre el mismo asunto. y En los casos a que no pudieren aplicarse las reglas precedentes, se interpretarn los pasajes oscuros o contradictorios del modo que ms conforme parezca al espritu general de la legislacin El fundamento de la primera regla se halla en la idea que todas las fuentes formales del ordenamiento jurdico de un Estado, en un momento histrico dado a una misma norma superior o a valores y principios que las condicionan, y tales norma, principios y valores pueden descubrirse analizando las diversas fuentes, sobre todo las que regulan un mismo asunto. Es decir, que se utiliza el mtodo inductivo. Como podr observarse, en el modelo tradicional la localizacin de estas categoras orientadoras del ordenamiento jurdico era una labor ardua, complicada y con mucho riesgo de inseguridad y subjetivismo. Como analizaremos adelante la Constitucin, sus reglas, valores y principios son el medio que ha contribuido a dotar de sistematicidad al ordenamiento jurdico. En lo que respecta al Art. 24, el espritu general de la legislacin mencionado en aquel, no poda ser conocido, de acuerdo a la doctrina tradicional, sino despus de estudiarla toda, o al menos, aquellas partes que tengan relacin con la materia de que se trate. Se manifestaba que a veces era difcil percibir tal espritu, y entonces naturalmente seran dbiles los argumentos que en l se fundasen. En cambio, sin dificultad se acepta que forman parte del espritu general de la legislacin dar proteccin al inters superior de los menores, proteger a
6

Vase el Art. 268 Cn. donde se alude a medios para establecer la historia fidedigna del establecimiento de la Constitucin vigente

los terceros de buena fe, facilitar la circulacin de los capitales, no aprovecharse del propio dolo o culpa, en la duda se debe decidir a favor del imputado o del deudor, nadie puede transferir ms derechos que los que l tiene, el propietario soporta el dao proveniente de caso fortuito o fuerza mayor, no se puede ser Juez en causa propia, hay que restituir lo que se ha adquirido sin razn jurdica, la confianza merece proteccin,, a lo imposible no est obligado nadie, la arbitrariedad est prohibida etc. Tambin en este caso, la Constitucin ha venido a formalizar tal espritu y ha contribuido a dar fundamento objetivo a esta forma de entender el elemento sistemtico. Se sostiene que segn este criterio, los preceptos cobran sentido con relacin al texto normativo que las contiene o con el ordenamiento jurdico. El criterio sistemtico puede operar bien desde la perspectiva de la adecuacin lgica de la disposicin con las restantes principalmente en lo que a significacin gramatical respecta, bien desde la de la adecuacin teleolgica y valorativa del precepto con los dems. En este sentido, el criterio sistemtico exige la adecuacin al ordenamiento jurdico desde tres perspectivas: literal, finalista y valorativa. En materia constitucional este criterio cobra especial importancia, es utilizado con frecuencia, y se fundamenta en el principio de unidad constitucional; es decir, en el postulado que el conjunto de las normas constitucionales forman un todo orgnico, una estructura. Ese principio obliga a no contemplar los preceptos constitucionales como entes aislados, sino a captar en la interpretacin de cada una de ellas la unidad del sistema del que han surgido, en el que se integran y del que constituyen una parte. Dicha unidad remite, a su vez, a la necesidad de coherencia, o sea, a la falta de contradicciones o antinomias entre las distintas partes preceptos- que integran el todo o sistema constitucional. Estas ideas pueden trasladarse vlidamente a cada rama del ordenamiento jurdico y a ste como un todo con relacin a las partes que lo integran. 2.4. Otros criterios hermenuticos

Actualmente los criterios hermenuticos han superado con creces los cuatro tradicionales estudiados. Habida cuenta de los objetivos de esta asignatura slo aludiremos a cuatro de los nuevos, teniendo en cuenta la frecuencia con la que son utilizados y sus posibilidades de utilidad prctica.

2.4.1. El mtodo histrico evolutivo De lo que se trata bsicamente con este mtodo, es que la aplicacin de la ley no vaya contra la realidad social en el tiempo que se efecta, que puede ser distinta de la que exista cuando se promulg.

Esa realidad contra la que la aplicacin de la disposicin no debe chocar est constituida por los factores polticos, sociales, econmicos, culturales, estados de consciencia u opinin pblica y convicciones y creencias imperantes en un momento dado en determinada sociedd. Por ello, la interpretacin de la norma se acomoda lo suficiente para evitar aquel choque. En algunos pases como Espaa, este criterio se ha incorporado al Cdigo Civil expresndose que la interpretacin de las normas habr de atender a la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas. Entre nosotros no lo est, pero la presencia de numerosos conceptos jurdicos indeterminados, principalmente en la Constitucin y en el resto del ordenamiento, facilitan el fenmeno denominado mutacin constitucional, de conformidad al cual, conservndose invariable los textos el sentido de las palabras o de las expresiones cambia a lo largo del tiempo. Tal es el caso de buenas costumbres, democracia, moral pblica, igualdad, buen padre de familia, comerciante diligente en negocio propio, etc. Es indudable el riesgo de subjetivismo en el uso de este criterio y la opinin generalizada, aun en los pases que lo han incorporado a sus ordenamientos, es que el mismo slo debe ser un ajuste de la interpretacin de los preceptos, pero no debe conducir a la modificacin o a la inaplicacin de los mismos. 2.4.2. El derecho y la experiencia jurdica comparados Cuando hay semejanza entre los cuerpos normativos de un pas y otro, se suele utilizar la interpretacin que se ha dado en el otro a un precepto igual o similar, para reforzar los argumentos que se esgrimen patrocinando una interpretacin semejante en el pas de quien interpreta. La interpretacin fornea invocada puede haber sido hecha por los jueces o tribunales extranjeros en sus sentencias, as como por los doctrinarios en sus obras. Es lo que ocurre entre nosotros con respecto a Chile y Colombia en lo que respecta al Cdigo Civil; o con Espaa en lo que se refiere a algunas disposiciones de la Constitucin. Como se podr haber advertido, no es precisamente el derecho comparado lo que se utiliza como auxiliar para la interpretacin, sino la experiencia extranjera con relacin a normativa similar, lo cual ocurre principalmente con la jurisprudencia.

2.4.3. La utilizacin de los precedentes En este caso, lo que el intrprete utiliza para desentraar el sentido de la disposicin cuyo sentido es oscuro, son los criterios interpretativos que han sido utilizados por rganos judiciales con relacin a ese mismo precepto, o e casos semejantes. Este recurso hermenutico tiene mayor peso cuando la jurisprudencia invocada es de la Corte Suprema de Justicia.

2.4.4. La interpretacin conforme a la Constitucin Por medio de este criterio, la interpretacin de las disposiciones de las fuentes infraconstitucionales del derecho, debe hacerse teniendo en cuenta la Constitucin. Toda interpretacin de un precepto debe estar en conformidad con la norma suprema. La importancia de este criterio es evidente, hasta el punto que puede presentarse como el principal dentro de los restantes, tradicionales y nuevos. Se le considera una aplicacin especfica del elemento sistemtico de interpretacin. De este criterio se desglosan otros, uno de los cuales es que debe preferirse aquella solucin interpretativa que mejor consiga la proteccin de los derechos fundamentales, o el logro ptimo de los principios y valores constitucionales. 2.5. Reglas prcticas de interpretacin

Aparte de los preceptos del Cdigo Civil referentes a la interpretacin, existen para ella una serie de aforismos, mximas, brocardos jurdicos, formados por la prctica del foro universal, y que a menudo utilizan la doctrina y la jurisprudencia. Se los cita usualmente en las frmulas latinas que los antiguos juristas les dieron. Ninguno de ellos tiene un valor absoluto, ni debe ser aplicado en forma exclusiva. A continuacin analizamos los principales. 2.5.1. Argumento de analoga o a pari Se expresa con el adagio que dice donde existe la misma razn, debe existir la misma disposicin No lo consideraremos ya que fue estudiado al considerarse el tema de la analoga; por otra parte, la analoga no es un mtodo de interpretacin del derecho, sino de integracin del mismo. Lo que si vale la pena distinguir es la analoga de la interpretacin extensiva. Por esta ultima, una disposicin se aplica a casos no comprendidos en su letra pero s en su intencin, en su razn de ser, en la finalidad social a que se dirige. En estos casos se considera que el legislador por omisin, inadvertencia o cualquier otra causa ha dicho menos de lo que quera. La diferencia entre la analoga y la interpretacin extensiva radica en que la primera busca la solucin del caso concreto en otras normas. La interpretacin extensiva, en cambio, halla la solucin del caso en su norma propia, que no se ve en el texto de sta pero s en su intencin. 2.5.2. Argumento de contradiccin a contrario sensu Parte de la voluntad expresada en el caso previsto por el legislador para suponerla en todos los otros casos una voluntad contraria.

Las dudas relativas a la determinacin del mbito de aplicacin de una disposicin en el sentido de determinar a qu personas, materias y supuestos afectan sus mandatos, prohibiciones o permisiones, se resuelven inicialmente mediante la aplicacin de este criterio o argumento. El referido argumento parte de la hiptesis que si una disposicin se ha referido a ciertas materias, personas o entes, debe entenderse excluido de la aplicacin de la consecuencia respectiva, todo aquello que no est incluido en el supuesto de la prescripcin. Las formulaciones usuales de este argumento son: incluida una cosa se entienden excluidas las dems, quien dice de los unos niega de los otros, el legislador ha dicho todo lo que tena que decir; lo que no ha dicho es porque no quera decirlo. Por ejemplo, si el N 51 del Art. 14 de la Ley Orgnica de Aviacin Civil expresa que corresponde al Director Ejecutivo autorizar la operacin de fbricas ensambladoras de aeronaves, debemos entender que no estn incluidas en la formulacin las fbricas ensambladoras de automviles o de motocicletas y, consecuentemente, ni estas ltimas deben requerir tal autorizacin, ni el Director Ejecutivo cuenta con competencia para otorgarla o denegarla. La Lgica Jurdica, con fundamento en principios de la Lgica General, postula que el argumento a contrario es vlidamente aplicable cuando, (i) o bien el propio enunciado de la disposicin tiene el llamado carcter bicondicional (si y slo si), (ii) o bien mediante la interpretacin se le asigna dicho carcter. En lo que respecta al primer tipo de enunciados, lo usual es que quienes formulan cuerpos normativos no incluyen formulaciones lingsticas que adopten literalmente la estructura bicondicional, que en el caso del ejemplo ofrecido sera: Autorizar fbricas ensambladoras si y slo s stas son de aeronaves. Lo que s cabe, es identificar ejemplos en los cuales la mera formulacin literal nos permite concluir que ella slo comprende los casos expresa y estrictamente contemplados en la misma. Esto ocurre cuando se utiliza el vocablo solamente o uno de sus sinnimos, tales como exclusivamente, nicamente, slo. Un ejemplo de ello lo encontramos en el Art. 3 CC.: Slo al legislador corresponde explicar o interpretar la ley de un modo generalmente obligatorio. Sin embargo, lo usual es que las disposiciones no se formulen literalmente con estructura bicondicional, ni que incluyan vocablos como los ejemplificados, por lo cual lo corriente es que, para fundamentar que una disposicin slo ha querido atribuir sus consecuencias a lo literalmente recogido en su supuesto, es preciso apoyarse en criterios y argumentos hermenuticos adicionales

Se ha sostenido que este argumento es las ms de las veces peligroso y falso. El silencio del legislador por s solo nada prueba. El problema consiste en establecer cundo puede hacerse una interpretacin literal de la disposicin en cuestin que habilite para sostenerse que ella slo comprende los casos expresa y estrictamente contemplados en la misma. Lo corriente es que para ello sean necesarios argumentos adicionales, por ejemplo, apelar a la intencin de la disposicin: ella slo ha querido atribuir esas consecuencias a las conductas literalmente recogidas en el precepto. De igual manera, la apelacin a la intencin de la disposicin nos auxilia para concluir que pese a la formulacin literal es dable que el precepto se entienda referido a conductas o supuestos no incluidos en la formulacin. En algunos casos la interpretacin literal es inequvoca, como cuando la Constitucin en su Art. 115 expresa: El comercio, la industria y la prestacin de servicios en pequeo son patrimonio de los salvadoreos por nacimiento y de los centroamericanos naturales. No cabe otra interpretacin que el legislador, si se refiri a los salvadoreos por nacimiento, excluy a los por naturalizacin y que si aludi a los centroamericanos, dej por fuera a los extranjeros de cualquier otro origen. En otros casos, la interpretacin literal y la aplicacin mecnica de este argumento puede conducir a una interpretacin equivocada. Por ejemplo, si se formulase una disposicin en los siguientes trminos: Se prohbe reproducir sin permiso artculos de revistas cientficas. Cabran las dudas siguientes Y reproducir sin permiso libros cientficos? Y hacerlo de revistas dedicadas al arte o a los deportes? Este argumento debe ser conciliado con la llamada regla inclusiva que aparece en el Art. 25 CC.: Las palabras hombre, persona, nio, adulto y otras semejantes, que en su sentido general se aplican a individuos de la especie humana, sin distincin de sexo, se entendern comprender ambos sexos en las disposiciones de las leyes, a menos que, por la naturaleza de la disposicin o el contexto, se limiten manifiestamente a uno solo. Por el contrario, las palabras mujer, nia, viuda y otras semejantes, que designan al sexo femenino, no se aplicarn al otro sexo a menos que expresamente las extienda la ley a l. Hay supuestos en los cuales tanto puede aplicarse el argumento de contradiccin, como la analoga. En muchos casos el dilema se resuelve no porque una opcin prima sobre la otra por meros criterios hermenuticos, sino que la decisin resulta influida por las preferencias valorativas del intrprete, lo cual provoca controversias. Por ejemplo, si en una Constitucin se expresa que podr optar a la nacionalidad del Estado de que se trate la mujer que se case con un nacional del mismo, si aplicamos el argumento de contradiccin y hasta la regla inclusiva- debemos entender que el hombre que se case con una nacional, no puede optar a tal naturalizacin. Es obvio que la disposicin fue

dictada en una poca en la cual la determinacin de la nacionalidad de cnyuges e hijos, en determinados supuestos, estaba determinada por la del padre de familia. Sin, embargo, algunos podran sostener que esa disposicin no es congruente con el principio de igualdad y que cabra interpretar que la situacin es anloga y debe permitirse a los hombres en este supuesto, optar por la naturalizacin. Esta solucin realmente no est respaldada por el argumento analgico, sino por una valoracin diferente de la situacin en el tiempo presente. El mbito donde este criterio ha resultado ms operativo es en el de la legislacin excepcional o especial. Si el legislador se refiere a unas personas, a unos bienes o a unos supuestos para el caso de una catstrofe nacional, es claro que no los comprende cuando la situacin imperante es de normalidad. Si se dan reglas aplicables a vehculo que conducen materiales inflamables, explosivos o peligrosos, es palmario que la legislacin excluy a los vehculos que no transportan este tipo de material. Como debe suceder en todo caso, debemos constatar en el caso de legislacin especial que la exclusin operada no viole el principio constitucional de igualdad. 2.5.3. Argumento a fortiori Una disposicin atribuye una cierta consecuencia jurdica a un supuesto de hecho; pero -se argumenta- otro supuesto de hecho distinto merece esa misma consecuencia jurdica con mayor razn; por tanto, la disposicin en cuestin debe interpretarse en el sentido que atribuye esa consecuencia jurdica tambin al segundo supuesto de hecho. Otra forma de expresar lo anterior sera diciendo que en virtud de este argumento se extiende la disposicin de la ley a un caso no previsto por ella, pero en el cual concurran razones ms poderosas para aplicarla que en el mismo caso previsto. El argumento se basa pues en un juicio comparativo de merecimientos y presenta dos variantes, o se expresa mediante dos frmulas: a) Quien puede lo ms, puede lo menos (a maijori ad minus); b) Al que le est prohibido lo menos, con mayor razn le est prohibido lo ms o El que no puede lo menos no puede lo ms (a minori ad majus). La cuestin principal, naturalmente, es cundo puede decirse que el supuesto no regulado merece la consecuencia s establecida, con mayor razn. Para lo anterior, en muchos casos es preciso localizar la razn de ser del precepto por cualquier otro mtodo interpretativo para formular el juicio de merecimiento.

Ilustremos lo anterior con ejemplos, con relacin a los cuales puede utilizarse este argumento as como tambin otros criterios o elementos hermenuticos, con lo cual se comprueba lo ya anticipado y es que la fuerza de nuestra argumentacin se robustece si las conclusiones son coincidentes aplicando diversos mtodos interpretativos. Si lo que se prohbe es pisar la grama, con mayor razn est vedado cortarla. Otros ejemplos seran que si a un apoderado se le ha permitido sustituir ntegramente el poder conferido, con mayor razn se le permite sustituirlo para gestiones determinadas, para aplicar la primera regla. En cuanto a la segunda: si a alguien se le prohbe hipotecar o arrendar un inmueble, con mayor razn se le prohbe venderlo. La aplicacin admite ejemplos que no encajan exactamente en las dos reglas, pero siempre se encuentran dentro del esquema de ponderar las situaciones y establecer el merecimiento superior. Hay uno en esta direccin que ya conocemos. El Art. 1429 C. C. dispone que si hay dolo por parte del deudor, es responsable de todos los perjuicios que fueron una consecuencia inmediata o directa de no haberse cumplido las obligaciones o de haberse demorado su cumplimiento. Dicho de manera ms sencilla el deudor que no cumple o cumple con retraso, slo responde del dao directo, pero no del indirecto o culpa de rebote. Nada dice esta disposicin del incumplimiento no doloso, o por culpa. El argumento a fortiori se aplicara expresando que si en el caso ms extremo de responsabilidad slo se es responsable del dao directo, con mayor razn en el supuesto de responsabilidad menos grave slo se responda de esa categora de dao. Hay ocasiones en las cuales una disposicin expresa nos impide aplicar el argumento, tal es el caso contemplado en el Art. 1903 C. C.: La facultad de hipotecar no comprende la de vender, ni viceversa. En su ltima parte, este artculo implica una prohibicin de aplicar el argumento a fortiori, ya que de no existir la misma, vlidamente se podra decir que si a un apoderado se le faculta para vender que es lo ms-, debe entenderse que puede hipotecar que es lo menos. 2.5.4. Argumento apaggico o de reduccin al absurdo En este caso se argumenta que cierta interpretacin de un texto normativo no puede hacerse porque conducira a resultados absurdos, por imposibles o por inaceptables. Es un argumento que sirve, por tanto, para rechazar una interpretacin en comparacin con otras. La cuestin aqu es cundo puede sostenerse que una determinada interpretacin conduce a resultados absurdos, es decir contrarios a la lgica o al ordenamiento jurdico.

La percepcin de lo que es absurdo o,, por el contrario razonable, puede ser controvertible. Cuando una interpretacin aparece como incuestionablemente absurda en un contexto histrico dado, el argumento apaggico tiene sentido 2.5.5. Argumento de no distincin Se expresa con el adagio: Donde la ley no distingue, tampoco nosotros debemos distinguir. Si en una disposicin se hace referencia a nacionales, no tenemos por qu entender que se refiere slo a nacionales por nacimiento, si menciona incumplimiento, nada nos autoriza para sostener que slo es el grave, etc. Debe tenerse cuidado que la no distincin sea tanto en la letra, como en la intencin del precepto. 2.5.6. Argumento pro accin, pro negocio y pro registro En realidad en el caso del argumento pro accin, se trata de excitativas al Juez o tribunal, en respeto del derecho constitucional de acceso a la jurisdiccin, de no impedir por formalismos innecesarios, por ejemplo, el ejercicio de las pretensiones de las partes, de sus resistencias y el uso de los medios con los que deben intervenir en el proceso; en el segundo caso, se entiende ms conveniente al inters colectivo procurar que los negocios se realicen y pervivan que se frustren o extingan; y en el ltimo que los registradores no impidan la inscripcin impuesta por la seguridad jurdica, tambin por formalismos innecesarios. 2.6. Especies de interpretacin de acuerdo a su alcance, o a sus resultados: declarativa, restrictiva y extensiva 2.6.1. Generalidades Sabemos que la interpretacin debe ir dirigida bsicamente a la bsqueda del sentido y finalidad del precepto que ha sido formulado por medio de un texto. El resultado obtenido por el intrprete da lugar a tres tipos de interpretacin, segn se detalla en el siguiente apartado: 2.6.2. Especies 2.6.2.1. Interpretacin declarativa, literal o gramatical

Es el resultado de atribuir a una disposicin su significado literal; o sea, el ms inmediato, tal y como se desprende del uso comn de las palabras y de las reglas sintcticas. En este caso el sentido de la norma coincide con el que se desprende de su texto. 2.6.2.2. Interpretacin correctora o modificadora

Es la interpretacin que introduce algn cambio al sentido que se desprendera literalmente del texto interpretado. En realidad, el intrprete no puede corregir el contenido de una ley, tratado, etc. (Ver Art. 23 C. C.) Lo que puede hacer es extender o restringir su formulacin literal si resultase inadecuada, para adecuarla a su finalidad. Este trmino de la clasificacin se subdivide en dos especies: a) Interpretacin restrictiva, que se da si encerramos el texto dentro de unos lmites ms estrechos de lo que permite su tenor literal. En este caso se excluyen supuestos que, de acuerdo a la interpretacin literal quedaran comprendidos. Ello es as, porque la norma dice ms que lo que debiera decir. Interpretacin extensiva. Es el resultado de atribuir a una disposicin un significado ms amplio que su significado comn, de manera que cubre supuestos que, segn la interpretacin literal, quedaran fuera.

b)

2.7.

La interpretacin segn el plano de actuacin del intrprete

La interpretacin jurdica es realizada por una pluralidad de sujetos, pero el alcance de la misma no es igual en todos los casos. Para sistematizar el estudio de este tema partiremos de una clasificacin general. En primer lugar hay una interpretacin de autoridad y en segundo, existe una interpretacin privada. Dentro de esos trminos generales analizaremos sus principales especies. 2.7.1. La interpretacin de autoridad La interpretacin de autoridad u oficial es la realizada por un rgano o funcionario pblico en el ejercicio de sus funciones. La misma est caracterizada por ser obligatoria. Lo que vara es el alcance de esa vinculatoriedad. El mismo puede ser general o erga omnes o afectar slo a un caso y sujetos singulares. Las especies ms conocidas de interpretacin de autoridad son la autntica y la judicial, a las cuales se dedican los siguientes apartados. 2.7.1.1. A) La interpretacin autntica Concepto y antecedentes

Riccardo Guastini manifiesta que Por interpretacin autntica se entiende en un sentido amplio, la realizada por el autor mismo del documento interpretado []; en sentido estricto y por antonomasia, es la interpretacin de la ley realizada por el mismo legislador mediante otra ley sucesiva (llamada ley

interpretativa o ley de interpretacin autntica). 7 Alessandri, Somarriva y Vodanovich expresan que Interpretacin autntica o legislativa es la realizada por medio de una ley. El legislador mismo seala el sentido en que debe entenderse una ley anterior. 8 Mediante las leyes interpretativas, el legislador se propone determinar el sentido de una disposicin dudosa, oscura o controvertida. Histricamente este tipo de interpretacin ha tenido como antecedente las prohibiciones de interpretar la ley que imponan a los jueces y a los juristas diversos cuerpos normativos, como los textos de Justiniano que reservaron al emperador tal facultad interpretativa. Su manifestacin ms reciente se encuentra en las regulaciones de los revolucionarios franceses que prohibieron a los jueces interpretar la ley, para que no usurpasen las facultades propias del legislador. B) Sujeto de la interpretacin autntica Se desprende de lo expuesto que la interpretacin autntica de la ley slo la puede realizar el legislador o el rgano que emite la ley formal. Ello encuentra entre nosotros consagracin constitucional en el ordinal 5 del Art. 131 Cn., de conformidad al cual Corresponde a la Asamblea Legislativa Decretar, interpretar autnticamente, reformar y derogar las leyes secundarias; as como tambin en la ley ordinaria, ya que de conformidad a la parte inicial del Art. 3 CC. Solo al legislador corresponde explicar o interpretar la ley de un modo generalmente obligatorio. El Art. 3 CC. en su segunda parte incluye una regla relativa a la interpretacin autntica de la Constitucin y de las leyes constitutivas que ahora resulta obsoleta, ya que, por una parte no contamos ya con leyes constitutivas u orgnicas como ahora se les llama en pases como Espaa; y por la otra, los artculos que cita para la prctica de la interpretacin autntica de la Constitucin corresponden a una Ley Suprema que ya no est vigente. Estas disposiciones se referan al procedimiento establecido para reformar esa Constitucin; pese a ello, esa regulacin consagra un principio que sigue siendo vlido y es todava aplicable: la interpretacin autntica debe realizarla el mismo ente que ejerce la correspondiente potestad normativa. Este principio es aplicado por la Constitucin en el ordinal 5 del Art. 131 Cn., por lo cual analgicamente podemos utilizar dicho principio ante el silencio de nuestro ordenamiento jurdico sobre a quien corresponde interpretar autnticamente la Constitucin. En este caso, debe hacerlo quien ejerce poder constituyente y como para ese ejercicio se requiere cumplir con un procedimiento regulado ahora por el Art. 248 Cn. el mismo debe ser cumplido para interpretar autnticamente la Constitucin, de forma semejante a lo que ocurre cuando se pretende reformarla.
7

Guastini, Riccardo. La Interpretacin: Objeto, Conceptos y Teoras en Estudios sobre la Interpretacin Jurdica. Mxico: UNAM-Instituto de Investigaciones Jurdicas, 1999. p. 19
8

Op. Cit. p. 193

No hay duda que la interpretacin autntica realizada por el legislador, en ocasiones presenta sensibles diferencias con la interpretacin autntica en sentido general, que es la que realiza el autor del texto interpretado, cual sera el caso de un poeta que nos explica el sentido de uno de sus versos. Puede ocurrir que la interpretacin autntica realizada por el legislador, ocurra mucho tiempo despus de haberse dictado la disposicin interpretada, a tal grado que ya no sean los mismos los legisladores actuales que los que aprobaron la disposicin dudosa. Actualmente las iniciativas de ley cuantitativamente mayores son las del rgano Ejecutivo, en algunos casos ellas regulan materias muy complejas y los textos son extensos. En estos supuestos quienes realmente conocen el verdadero sentido de las disposiciones son los que elaboraron los respectivos anteproyectos. Suele suceder que la aprobacin de los diputados no responda a un conocimiento suficiente del proyecto de ley, sino a una lnea de partido Cmo se puede pensar en todos estos supuestos que el ms calificado para interpretar autnticamente la ley es el legislador? Lo cierto es que la justificacin contempornea de esta institucin es la seguridad jurdica. Es procedente interpretar autnticamente una disposicin cuando con relacin a ella se producen numerosos litigios debido a su oscuridad, o determina la existencia de fallos contradictorios. Si se la interpreta por un medio que tenga la caracterstica de la generalidad y la consecuente vinculatoriedad erga homnes, se contribuir a la seguridad jurdica y a la igualdad procesal. C) Alcance El Art. 3 CC., antes transcrito, aade una caracterstica al concepto de interpretacin autntica y es que la misma obliga a todos, lo cual es una consecuencia del medio usado para realizarla: la ley. Por lo anterior, la autntica es la interpretacin que tiene ms fuerza efectiva y alcance ms amplio. El mismo es erga omnes. D) El efecto en el tiempo de las leyes interpretativas Las leyes interpretativas contienen una declaracin del sentido de una ley que se presta a dudas. Se entiende por la corriente de pensamiento tradicional que al decir cmo debe entenderse la ley interpretada, el legislador se limita a reiterar su voluntad ya existente. No hace nada nuevo. La naturaleza del acto interpretativo es meramente declarativo y no constitutivo en el sentido que dimos a estas expresiones al analizar la nulidad. La ley ya tena esa significacin desde que se dict, pero se le atribuan sentidos distintos. Por una ficcin legal, se establece que la ley interpretativa forma un solo cuerpo con la ley interpretada, se entiende incorporada a sta. Ello significa que debe aplicarse desde la fecha de la ley interpretada, pues en todo y para todo la ley interpretativa se considera una sola con la ley interpretada. Por todo lo anterior, se sostiene que las leyes interpretativas no tienen efecto retroactivo, ya que en trminos generales una ley tiene efecto

retroactivo, cuando somete hechos pasados a su obligatoriedad y en este caso la disposicin interpretada ya tena desde que se dict, el sentido que viene aclararle la ley interpretativa. Los conceptos anteriores estn consagrados en la primera parte del segundo inciso del Art. 9 CC.: las leyes que se limitan a declarar el sentido de otras leyes cuyos conceptos sean obscuros o de dudosa o varia interpretacin, se entendern incorporadas en stas, Esa misma disposicin establece una salvedad a tal regla general, pues contina expresando que las leyes interpretativas no afectarn en manera alguna los efectos de las sentencias judiciales ejecutoriadas en el tiempo intermedio. Esta salvedad esta justificada por razones de seguridad jurdica. Adicionalmente, el ltimo inciso del Art. 9 CC. establece otra regla importante sobre esta materia: En cualquier otro caso, aunque la ley aparezca como declarativa, se considerar como una nueva disposicin sin efecto retroactivo. Este precepto tiene por finalidad evitar un acto simulatorio ilegtimo y es que se finja dictar una ley interpretativa, para afectar situaciones ocurridas antes de la entrada en vigencia de la falsa ley interpretativa. La doctrina sostiene que poco importa que la nueva ley declare expresamente o no su carcter interpretativo; lo que s es menester que aparezca en ella es el real intensin de declarar el sentido de otra ley. No basta que la nueva ley se autocalifique de interpretativa, porque no est en la mano del hombre hacer que una cosa sea lo que no es. Si a un Juez se le presentase una ley que manifiesta ser interpretativa y si de su estudio concluye que no lo es, deber decir que est falsamente calificada de interpretativa y si con ella se pretende afectar situaciones el pasado en mbitos donde la irretroactividad est prohibida, estara habilitado para no aplicarla, ya que viola lo dispuesto por el Art. 21 Cn. 2.7.1.2. La interpretacin judicial

A) Concepto Interpretacin judicial es la que realizan los tribunales y jueces en sus sentencias. Tambin se le concepta como la que ejecutan los rganos jurisdiccionales en el conocimiento y resolucin de los asuntos sometidos a su competencia. B) Alcance La fuerza obligatoria de la interpretacin judicial es bastante limitada ya que, por regla general, slo alcanza a las partes del proceso de que se trate y al caso concreto del cual conozca el correspondiente rgano jurisdiccional.

Se ha expresado que esto es por regla general, ya que las interpretaciones de la Sala de lo Civil de la Corte Suprema de Justicia en los procesos civiles, mercantiles, familiares y laborales adquieren fuerza obligatoria general cuando configuran lo que entre nosotros se denomina doctrina legal, y que doctrinariamente se le conoce como precedente obligatorio o jurisprudencia vinculante. El segundo inciso del ordinal 1 del Art. 3 de la Ley de Casacin manifiesta que se entiende por ella: la jurisprudencia establecida por los Tribunales de Casacin, en tres sentencias uniformes y no interrumpidas por otra en contrario siempre que lo resuelto sea sobre materias idnticas en casos semejantes. Fuera de lo anterior, la decisin de ningn otro rgano jurisdiccional tiene entre nosotros fuerza obligatoria general, pero lo corriente es que cuando un tribunal superior como las restantes salas de la Corte Suprema de Justicia, o las Cmaras de Segunda Instancia interpretan disposiciones en un mismo sentido, los otros tribunales o jueces tienden a interpretarlas de la misma manera. En razn de lo anterior se ha llegado a decir que si bien es cierto que estos fallos precedentes no ligan a los jueces al contrario de lo que ocurre con los del sistema anglosajn-, los inspiran de un modo fatal. Esta circunstancia, tal como lo hemos indicado anteriormente, es tomada en cuenta por quienes para fundamentar una lnea de interpretacin citan jurisprudencia anterior que la respalden, convirtindose ella en un criterio interpretativo de utilidad prctica. Un caso final a considerar es el del autoprecedente. Estn obligados los jueces y tribunales a mantener inalteradas las interpretaciones que hayan formulado con relacin a ciertas disposiciones? La respuesta es positiva si se dan determinadas circunstancias y ello lo fundamentan los valores y principios constitucionales de seguridad jurdica e igualdad. Los requisitos que se han establecido jurisprudencialmente para que ello ocurra, son que sea el mismo Juez o los mismos integrantes del tribunal del que se trate los que incurran en contradicciones interpretativas y que los casos con relacin a los cuales se practica la interpretacin sean semejantes, ya que como hemos visto, el caso singular en la generalidad de ocasiones condiciona la interpretacin que se realice. Adems, se admite que el autoprecedente se modifique si el cambio se fundamenta debidamente. 2.7.2. La interpretacin privada El ordenamiento jurdico es interpretado prcticamente por cualquier persona particular aunque sta sea lega. Dedicaremos este apartado a dos tipos de interpretacin privada: la doctrinaria y la que realizan quienes ejercen funciones de asesora o consultora jurdica. 2.7.2.1. La interpretacin doctrinal A) Concepto

Por interpretacin doctrinal se entiende la que realizan los juristas e investigadores jurdicos en el mbito cientfico o en el acadmico.

Al producto elaborado de esta manera se le denomina doctrina.

B)

Alcance e importancia

La interpretacin doctrinal carece de fuerza obligatoria. Nuestro Cdigo de Procedimientos Civiles le reconoce un rol integrador ante la presencia de lagunas jurdicas, ya que el Art. 421 C Pr. C. dispone que las sentencias Sern fundadas en las leyes vigentes; en su defecto, en doctrinas de los expositores del Derecho La fuerza que tiene la doctrina no es jurdica; sin embargo, ejerce una influencia significativa ya que orienta e inspira a la generalidad de operadores jurdicos, entre ellos a legisladores y jueces. Esta influencia depende del prestigio del doctrinario o investigador. Puede constatarse al consultar sentencias, escritos de los litigantes, opiniones de peritos jurdicos, etc. las constantes invocaciones a fuentes doctrinarias para respaldar la interpretacin que se patrocina. C) Contraste entre la interpretacin doctrinal y la judicial 9

Al establecerse la distincin entre la interpretacin judicial y la doctrinal el primer factor distintivo que se toma en cuenta es la distinta fuerza de ambas a lo cual ya nos hemos referido: las propuestas interpretativas de los juristas pueden, de hecho, ejercer influencia sobre las orientaciones jurisprudenciales de los tribunales, como pueden no ejercerla ya que no obligan. La interpretacin judicial de una determinada disposicin, por el contrario, puede ser entendida como decisin en torno a esa disposicin. Las decisiones interpretativas de los jueces producen obviamente efectos jurdicos, aunque sean circunscritos, por regla general, al caso concreto decidido. En segundo lugar, la orientacin de la interpretacin que es propia del jurista es distinta de la correspondiente a los jueces. La interpretacin doctrinal puede caracterizarse, por regla general, como una interpretacin orientada a los textos. Con esto quiere decirse que, comnmente, los doctrinarios se preguntan sobre el significado de los textos normativos en abstracto; es decir, sin preocuparse de la solucin de una especfica controversia. La interpretacin judicial, por el contrario, puede definirse como una interpretacin orientada a los hechos, en el sentido que el punto de partida de la interpretacin judicial no es tanto el texto normativo como un particular supuesto de hecho o controversia a los que se le busca solucin.. Los jueces, en suma, no se preguntan cul es el significado de un texto normativo en abstracto, sino que se preguntan si un determinado supuesto de hecho se
9

En este apartado se resumen las ideas de Riccardo Guastini, Op. Cit. pp. 19-20

encuentra o no dentro del campo de aplicacin de una cierta norma. El Juez no puede limitarse a la interpretacin textual; la aplicacin que har del derecho requiere juntas de la interpretacin de las fuentes y la calificacin del supuesto de hecho. 2.7.2.2.
10

La interpretacin del asesor o consultor jurdico

Esta interpretacin ha sido calificada de cautelar, pues mediante ella y de all el calificativo-, no se trata de decidir conflictos que los interesados han planteado, sino de prevenir o de evitar aquellos que eventualmente pudieran suscitar en el futuro. Cumplen esta funcin todas aquellas personas que asumen el papel de asesoramiento o consultora, como los notarios, abogados asesores, consultores jurdicos, etc. Tambin se dice que a diferencia de la interpretacin del Juez, la del abogado es siempre probabilstica. El Juez, en lo que da la razn, la da del todo, y en lo que la quita, la quita absolutamente. El abogado, en cambio, cuando se encuentra ante una pugna de intereses que se quiere llevar al terreno judicial, por lo comn explica al cliente que en su pleito la victoria es muy probable, o bastante difcil, o casi imposible, empleando as una terminologa que el Juez no puede utilizar. Al abogado no se le plantea, en principio, el problema de resolver quin tiene razn entre una pretensin y una resistencia, sino el de averiguar cules son los argumentos que defienden la pretensin de quien le consulta, y ver si estos tienen peso suficiente para que, sin ser calificados de temerarios, puedan presentarse a la consideracin del Juez. Ha de ser ste quien determine quin tiene razn y en qu medida. Lo anterior no quiere significar que el abogado deba limitar sus procedimientos de interpretacin a los que son favorables a los intereses de sus clientes. Al contrario, debe representarse el asunto en todas sus dimensiones y en todos sus aspectos. El Juez ha de sealar la nica solucin que le parece justa, mientras que el abogado debe establecer las soluciones que tengan suficientes pretensiones de justicia y cumple informando al cliente las probabilidades reales de victoria y de la posible razn que le asiste. Ejercicios 1) En qu consiste el hurto? 2) Qu son paralogismos? Y sofismas? 3) En qu consisten las fuentes infraconstitucionales del derecho?

10

En este apartado se resumen los conceptos sobre este tema de Diez-Picazo-Gulln Op. Cit. pp.173-174, y de Lacruz Berdejo-Sancho Rebullida y Luna Serrano Op. Cit. p. 263.

4) A qu se hace referencia con la expresin la integracin del derecho? 5) Qu son leyes constitutivas u orgnicas? 6) Por qu se dice que la interpretacin autntica contribuye a la seguridad jurdica y a la igualdad procesal? 7) Qu significa que una persona es lega? 8) Qu significa cautelar? Problemas y casos A continuacin aparecen unos problemas y casos que requieren interpretacin. Ofrece las soluciones posibles, utilizando todos los criterios, elementos o reglas prcticas que anteriormente hayas estudiado y consigna en cada caso cules son los criterios que utilizaste. 1) Existe una regulacin general de transporte que incluye una disposicin que dice lo siguiente En las reas donde se transportan los pasajeros se prohbe viajar acompaado de perros. Se dan los siguientes supuestos: Un domador pretende viajar en compaa de un oso amaestrado. Un artista desea que su gorila viaje a su lado en un avin. Un ciego pretende abordar el autobs auxiliado por el perro amaestrado que le sirve de lazarillo. Si te tocase aplicar dicha disposicin Qu le resolveras a cada uno?

2) El Art. 30 de la Ley del Ejercicio Notarial y de Otras Diligencias incluye el siguiente artculo: COPIAS FIDEDIGNAS DE DOCUMENTOS Art. 30.-En cualquier procedimiento, las partes podrn presentar en vez de los documentos originales, copias fotogrficas o fotostticas de los mismos, cuya fidelidad y conformidad con aquellos haya sido certificada por notario. Esta disposicin no tendr lugar en el caso del juicio ejecutivo o cuando se trate de documentos privados. Lo anterior no obsta para que, en cualquier estado del procedimiento, el Juez prevenga a la parte la presentacin de los documentos originales, sea de oficio o a solicitud de la contraria, so pena de no hacer fe las fotocopias admitidas.

T eres apoderado de un Banco y acompaaste a las diez demandas que presentaste para promover los respectivos juicios ejecutivos, fotocopias certificadas por notario del testimonio del poder que se te ha conferido para actuar en nombre de dicho Banco. Los jueces competentes te han prevenido que en cada caso presentes testimonios originales, ya que la disposicin transcrita prohbe presentar fotocopias en los juicios ejecutivos. Cmo actuaras en este caso? 3) En un parque aparece transcrita la siguiente prohibicin: En este parque se prohbe el ingreso de toda clase de vehculos. Si te correspondiese aplicarla cmo resolveras en los siguientes supuestos: a) Una madre pretende ingresar con el cochecito que transporta a sus trillizos? C) Un ex combatiente desea ingresar en su silla de ruedas D) Personeros de la Cruz Roja desean ingresar una ambulancia para transportar a una persona que supuestamente se quebr la columna. 4) El Art. 115 Cn. dispone lo siguiente: El comercio, la industria y la prestacin de servicios en pequeo son patrimonio de los salvadoreos por nacimiento y de los centroamericanos naturales. Su proteccin, fomento y desarrollo sern objeto de una ley. T eres registrador de comercio y te corresponde calificar si se inscribe una sociedad annima con un capital social de 20,000.00 equivalentes a USA$ 2,285.71, que se dedicar a realizar actividades comerciales, industriales y de servicio, cuyos accionistas son dos guatemaltecos naturalizados, uno con nacionalidad cameruns por nacimiento y el otro sirio, tambin por nacimiento. El notario ante el cual se constituy esta sociedad, ha manifestado en la escritura de constitucin que dichos otorgantes son centroamericanos naturales, ya que ha tenido a la vista las certificaciones de los respectivos acuerdos, debidamente autenticados, mediante los cuales se les otorg la calidad de guatemaltecos naturalizados, expresin que es sinnima de guatemaltecos naturales y por ende son centroamericanos naturales. Expresa: a) A qu se alude con comercio, industria y servicios? Ejemplifica en cada caso. b) Cundo se entiende que estas actividades se realizan en pequeo? c) Quines son salvadoreos por nacimiento? Y por naturalizacin?

d) Cul es tu parecer con relacin al sentido que dicho notario atribuye a la expresin centroamericanos naturales? 5) Pnfilo, tu compaero de infancia y a lo largo de todos tus estudios pre-universitarios, pero quien ahora estudia Ingeniera Qumica, te llama a gritos cuando desciendes de tu automvil en el estacionamiento de un restaurante de comida rpida, situado frente a un hotel de esta ciudad. Lo rodean dos de los miembros del personal de seguridad del negocio y te dice: -Eustaquio: t que me dijiste hace unos das que ya desde el nivel de segundo ao de estudios en la carrera de Derecho sientes que sabes mucho ms que los abogados de la vieja guardia, explcales a estos prepotentes que tengo la razn. En el hotel de enfrente se va a celebrar la fiesta de graduacin de mi prima Romualda. Trate de utilizar el estacionamiento del hotel, pero desde aqu se ve que hay una barda con el rtulo lleno. Por lo anterior y tomando en cuenta que hay varios rtulos en este estacionamiento que dicen Exclusivo para clientes y siendo el caso que yo soy uno de los clientes ms asiduos de este restaurante, es que decid estacionarme aqu, pero al ver que no me dirig a comprar comida, sino que me encaminaba al hotel, estos ignaros me detuvieron y me exigen que retire mi carro. Ya les expliqu que la mayora de cajeras me pueden reconocer como cliente del lugar, de lo cual t tambin puede dar testimonio, pero lo que ms necesito es que les aclares que jurdicamente como vos decs a cada ratoque tengo la razn. La tiene? 6) Ya se ha vuelto una costumbre que los candidatos a cargos de eleccin popular, que antes de depositar sus votos en las urnas muestren las papeletas para que todo el mundo incluidos los medios de comunicacin- se enteren por quin han votado. Un columnista de un peridico matutino, ha sugerido que se reforme el Cdigo Electoral en el sentido que se disponga que si lo anterior ocurre, los miembros de la respectiva Junta Receptora de Votos, de inmediato decomisen las papeletas y que el Secretario escriba en ellas visiblemente la palabra ANULADA y as se depositen en las urnas. El referido columnista dice que su propuesta tiene respaldo constitucional, ya que el Art. 78 Cn., dispone que el voto es entre otros calificativos- secreto. Que lo anterior significa que se prohbe revelar por quin se vota y que los actos que prohbe la ley en este caso nada menos que la Ley Suprema- son nulos y de ningn valor, salvo que la misma ley seale otro efecto para el caso de contravencin y aqu la Constitucin no seala ningn otro efecto distinto a la nulidad. Coincides con esta interpretacin del Art. 78 Cn., en lo que respecta a la confidencialidad del voto?

7) Se ha dictado por el Presidente de la Repblica el reglamento de una ley cuya ejecucin corresponde al mismo Presidente. Varias de las disposiciones de ese reglamento contradicen otras de la referida ley. Un ciudadano ha promovido un proceso ante la Sala de lo Constitucional a efecto que se declare la inconstitucionalidad de tales disposiciones, que estn en conflicto con la ley referida. Al contestar el traslado correspondiente, el Presidente de la Repblica argumenta que no existe en la Constitucin disposicin que expresa o tcitamente establezca que los reglamentos que ella misma le ha habilitado a dictar, deben estar subordinados a la ley que a l le corresponda ejecutar, por lo cual esa pretendida necesidad que las disposiciones de tales reglamentos se acomoden servilmente a la ley, carece de fundamento. Cul es tu parecer sobre tal argumento? 8) Un columnista ha sostenido en un artculo reciente, que el Tribunal Supremo Electoral debera haber negado la inscripcin de todas las candidatas a diputaciones, alcaldas y dems miembros de los Concejos Municipales, ya que la Constitucin en todas las disposiciones en las que se refiere a los cargos de eleccin popular incluida la Presidencia y Vicepresidencia de la Repblica- utiliza el gnero masculino: P. Ej. El Presidente y Vicepresidente de la Repblica, los Diputados a la Asamblea Legislativa y al Parlamento Centroamericano y los Miembros de los Concejos Municipales, son Funcionarios de eleccin popular. (1er. Inc. del Art. 80 Cn.); La Asamblea Legislativa es un cuerpo colegiado compuesto por Diputados (Art. 121 Cn.; ); Para ser elegido Diputado (Art. 126 Cn.); Para el Gobierno Local, los departamentos se dividen en Municipios, que estarn regidos por Concejos formados de un Alcalde, un Sndico, dos o ms Regidores cuyo nmero ser proporcional a la poblacin. (1er. Inc. del Art. 202 Cn.). Que si ese es el supuesto, debe aplicarse el criterio de contradiccin incluidos slo los hombres en todas las disposiciones constitucionales referentes a estos cargos, deben entenderse excluidas las mujeres-. Reconoce que esa orientacin constitucional viene desde nuestras primeras constituciones, y que aunque la misma est ya superada, mientras no se reforme la Constitucin tal exclusin debe respetarse, con fundamento en el principio de supremaca constitucional. Cul es tu punto de vista con relacin a los anteriores argumentos? 9) La Constitucin expresa que para ser elegido Diputado o Presidente de la Repblica se requiere ser salvadoreo por nacimiento, hijo de padre o madre salvadorea (Arts. 126 y 151 Cn.) por lo cual ensea un docente a sus alumnos en el curso de Derecho

Constitucional II-, se debe impedir que los hijos de extranjeros naturalizados, que ahora tanto abundan, opten a tales cargos. Tiene a tu juicio la razn dicho profesor? 10) En un Juzgado de Trabajo se ha demandado a una sociedad por un trabajador porque sta le paga el salario mediante cheques, con lo cual, segn el trabajador se viola la primera parte del ordinal 4 del Art. 39 Cn., segn el cual El salario debe pagarse en moneda de curso legal., as como tambin el Art. 119 del Cdigo de Trabajo, que en su primer inciso estipula: Salario es la retribucin en dinero que el patrono est obligado a pagar al trabajador por los servicios que le presta en virtud de un contrato de trabajo y el Art. 120 de ese mismo cdigo que repite lo prescrito por la Constitucin. Cul sera tu resolucin en este supuesto?

11) En el Sermn de la Montaa Jess recuerda a sus discpulos que Dios, que no deja de mirar por los pjaros del cielo, menos se desinteresar de la suerte de los hombres. Qu inters puede tener esta parbola para la hermenutica jurdica?