AMPARO DIRECTO: DT-3179/2005. QUEJOSA: MIRNA LILIANA ARELLANO PRADO O MYRNA LILIANA ARELLANO PRADO.

MAGISTRADO PONENTE: EMILIO GONZLEZ SANTANDER. SECRETARIA: ADRIANA DE LA TORRE MEZA. (CONEXO CON: D.T.-3169/2005-III). Mxico, Distrito Federal. Acuerdo del Noveno Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, correspondiente a la sesin celebrada el da trece de abril de dos mil cinco. V I S T O, para resolver el juicio de amparo directo nmero D.T.-3179/2005, promovido por MIRNA LILIANA ARELLANO PRADO O MYRNA LILIANA ARELLANO PRADO, contra el acto de la Junta Especial Nmero Ocho Bis de la Federal de Conciliacin y Arbitraje, que estima violatorio de los artculos 14, 16, 123 apartado A constitucionales, y que hace consistir en el laudo dictado con fecha trece de octubre de dos mil cuatro, dentro del juicio laboral nmero 1608/1999, seguido por la ahora quejosa en contra del INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL; y

- 2 RESULTANDO:

DT-3179/2005

PRIMERO.- Por escrito presentado ante el Departamento de Archivo y Correspondencia de Oficiala de Partes de la Junta Especial de Conciliacin y Arbitraje, el veintiuno de octubre de mil novecientos noventa y nueve, MIRNA LILIANA ARELLANO PRADO O MYRNA LILIANA ARELLANO PRADO demand del INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, las siguientes prestaciones: a).- El reconocimiento que haga a favor de la actora de que se encuentra con: en: (sic) 1COCCIGOIDINIA "POSTRAUMTICA, padecimiento del orden profesional por tener "relacin de causa efecto con el accidente de trabajo sufrido por la "actora con fecha 3 de noviembre de 1998, la cual le produce una "Incapacidad Permanente Parcial valuada en un 20% de disminucin "orgnico funcional total.- - - b) Como consecuencia de lo anterior, el "otorgamiento y pago a la parte actora de la Indemnizacin Global, "equivalente a 5 anualidades de pensin que le hubiese correspondido "por Incapacidad Parcial Permanente que presenta valuada en un 20% "de la total orgnico funcional, o la que en su caso resulte durante la "tramitacin del presente juicio y le sea ms favorable, y en el supuesto "de que la incapacidad parcial permanente rebase el 25% de "disminucin orgnico funcional, se reclama la pensin a partir de la "fecha en que esa H. Junta determine la misma y para su clculo "deber tomarse en cuenta como base el salario con que estuviere "cotizando, ms los incrementos salariales que se generen en la "categora y/o puesto que desempe la actora en trminos de los "artculos 17, 18, 82, 84, 472, 473, 474, 476, 477 fraccin II, 480 de la "Ley Federal del Trabajo y artculos 32, 65, fracciones ll y III, 66, 168 y "dems relativos y aplicables de la Ley del Seguro social.- - - c)- El "otorgamiento y pago a nuestra poderdante de todos y cada uno de los "incrementos porcentuales que se otorguen a la cuanta de las "pensiones por Incapacidad Parcial Permanente, a partir de la fecha en "que esta H. Junta determine dicha pensin de conformidad con lo "establecido en el artculo 75 de la Ley del Seguro Social.- - - d) El "otorgamiento a la actora de las prestaciones en especie que "establecen a su favor el artculo 63 y 92 de la Ley del Seguro Social.- - "- f). - El pago a la parte actora de la cantidad que resulte a su favor por "concepto de Diferencias que existen entre la cantidad que se le pag a "nuestra poderdante por los certificados de Incapacidad Temporal con "nmeros de serie y que amparan 52 das de subsidio, por el concepto "de Enfermedad General y la que debi de haber cubierto por "Incapacidades por Riesgo de trabajo, en virtud de que slo le fueron "pagadas dichas Incapacidades como si fuesen por Enfermedad "General, es decir en un 60% del salario antes mencionado, en el "entendido de que dichas incapacidades por riesgo de trabajo debieron "ser cubiertas por el Instituto al 100% del salario que cotizaba la actora "al momento de sufrir el accidente de trabajo, lo anterior con "fundamento en el artculo 65 Fraccin 1 de la Ley del Seguro Social. Fund su demanda en los siguientes hechos: 1.- La C. MYRNA LILIANA ARELLANO PRADO, se encuentra inscrito (a) en "el Rgimen Obligatorio que contempla el INSTITUTO MEXICANO DEL

- 3 DT-3179/2005 "SEGURO SOCIAL, bajo el nmero de afiliacin 3096762907 adscrito "(a) a la Clnica Nmero 9 del Distrito Federal finalmente prestando sus "servicios para la empresa CENTRAL DE SERVICIOS PONIENTE, "S.A., en la categora de DESPACHADORA percibiendo como ltimo "salario diario integrado al 26 de abril de 1999 la cantidad de $46.18.- - - "Debiendo considerar para el pago de la Indemnizacin Global o la "pensin que se demanda, el salario de cotizacin sealado, ms todos y cada uno de los incrementos que se generen en la categora y/o puesto que desempe la actora, al momento en que esta H. Junta "emita el laudo condenatorio correspondiente, lo anterior en trminos de "lo dispuesto en la fraccin II y III del artculo 65 de la Ley del Seguro "Social, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 12 de marzo "de 1973 y sus reformas; lo anterior en virtud de que nuestro "poderdante se acoge a los beneficios consagrados en los artculos 3o. "y 11. (sic) transitorios de la Ley del Seguro Social vigente.- - - 2.- "Durante su vida laboral nuestra poderdante prest sus servicios para "las empresas ocupando los puestos y categoras y sufriendo el "accidente de trabajo, que a continuacin se expresan: inicia vida "laboral al ingresar a los 21 aos de edad al ingresar a la empresa Juan "Carlos Guadarrama Prez con el puesto de cajera y despachadora por "2 meses haciendo limpieza, cobrar y realizar inventarios, contina en la "empresa Blanca Estela Corona Patio (restaurante) como cajera "despachadora, despachando productos tales como dulces, refrescos "etc., por ltimo ingresa a Servicios Poniente, S.A. (empresa de "camiones forneos) iniciando en el mes de abril de 1998 con el puesto "de cajera y despachadora de alimentos, limpieza en el rea de trabajo "y despachando alimentos por 1 ao incacitndola (sic) por riesgo de "trabajo.Por lo que con fecha 3 de noviembre de 1998 sufre un "accidente consistente el mismo en que al estar laborando se resbal "en la cocina cayendo de sentn, refiriendo que el piso se encontraba "con grasa, al trmino de su jornada acudi al IMSS, donde previa "valoracin le diagnostican contusin simple en regin gltea, siendo "tratada con analgsicos y reposo por dos semanas, no mejorando, "posteriormente es valorada por mdico ortopedista por medio de tac "(sic) con reporte normal, siendo manejada con rehabilitacin, accidente "del cual el Instituto demandado tuvo pleno conocimiento mediante la "forma, sin embargo el mismo a pesar de tener conocimiento de dicho "riesgo, se abstuvo de determinarle la Incapacidad Parcial Permanente "que presenta, consecuentemente el pago de la Indemnizacin Global "que le corresponde, conforme al artculo 65 fraccin II de la Ley del "Seguro Social, o la pensin correspondiente.- - - 3.- Con motivo de lo "narrado en el hecho que antecede, a nuestra poderdante, no obstante "que se ha presentado en diversas ocasiones a su Clnica de "adscripcin, los mdicos de la misma, en forma reiterada han omitido "reconocer y valuar los padecimientos que presenta que se mencionan "en el inciso a) del proemio de la presente demanda, a pesar de que "dichos riesgos le confieren una Incapacidad Parcial Permanente "valuada en un 20% de disminucin de su capacidad orgnico funcional "total en trminos de lo que disponen los artculos 472, 473, 474, 477 "fraccin II, 480, 513, 514 y dems relativos y aplicables de la Ley "Federal del Trabajo, artculos 48, 49, 62 fraccin II, 65 fracciones II y III "y dems relativos y aplicables de la Ley del Seguro Social.- - 4.- "Como consecuencia de dicho accidente, el Instituto demandado

- 4 DT-3179/2005 "comenz a expedirle a la hoy actora Certificados de Incapacidad "Temporal a partir del 3 de noviembre de 1998 al 25 de mayo de 1999 "por enfermedad general toda vez que el Instituto demandado slo "cubri el 60% del salario, y no como debi de haber cubierto las "Incapacidades al 100% del salario que cotizaba la actora que era el de "$46.18 al momento de sufrir dicho accidente.- - 5.- Por lo anterior y "en virtud de que el Instituto demandado ha omitido reconocer y valuar "los padecimientos, que presenta la actora, as como pagar al 100% de "su salario cotizado al momento de ocurrir el riesgo, las incapacidades "temporales expedidas por el riesgo de trabajo, se recurre a la presente "va y forma para obtener el pago y cumplimiento de lo reclamado en el "proemio del presente escrito, solicitando a esa H. Autoridad que en "obvio de innecesarias repeticiones se tengan por reproducidas en este "hecho, como si se insertaran a la letra. SEGUNDO.- El apoderado legal del Instituto Mexicano del Seguro Social contest los hechos de la demanda en los siguientes trminos: I).- Se niega accin y derecho a la parte "actora para solicitar de mi representante el reconocimiento que se "haga en su favor de que se encuentra con el padecimiento "denominado COCCIGOIDINIA POSTRAUMTICA y que segn su "dicho es el del orden profesional por tener relacin de causa-efecto con "el accidente de trabajo sufrido por la hoy actora con fecha 3 de "noviembre de 1998 y la cual supuestamente le produce una "incapacidad permanente parcial valuada en un 20% de disminucin "orgnico funcional total negndose desde este acto la fecha del "accidente de trabajo que refiere ya que a la fecha en que se acta la "ahora quejosa omiti dar aviso tanto a su patrn como a mi mandante "del ya referido accidente a que se refiere, es decir, no dio cumplimiento "a lo que establece el numeral 51 de la ley de mi mandante, mismo que "para mejor proveer se transcribe a continuacin:- - - ARTCULO 51 "(se transcribe artculo).- - - Los beneficiarios del trabajador "incapacitado o muerto, o las personas encargadas de representarlos "podrn denunciar inmediatamente al Instituto del accidente o la "enfermedad de trabajo que haya sufrido.- - - De una sana "interpretacin jurdica del artculo antes descrito se llega a la "conclusin que era obligacin de la hoy actora hacer del conocimiento "de mi poderdante el supuesto accidente de trabajo que refiere sin "embargo es de llamar la atencin que a la fecha en que se acta no se "tiene conocimiento alguno en el IMSS del supuesto accidente de "trabajo que refiere con lo que se crea la presuncin de que lo nico "que pretende es obtener un beneficio econmico a favor de mi "representado.- - - No obstante de manera cautelar se seala que para "el supuesto caso de que la hoy actora acreditase de manera fehaciente "y con los medios deGG conviccin idneos que efectivamente sufri un "accidente de trabajo en la fecha antes referida desde este acto se "niega que dicho accidente le haya dejado secuela alguna susceptible "de valoracin.- - - En virtud de lo anterior y toda vez que el hoy actor no "ha dado cumplimiento a lo dispuesto por los artculos 44 y 50 de la Ley "del Seguro Social vigente, lo anterior en virtud de que no se ha "sometido a los exmenes mdicos ni a los tratamientos que determina "el Instituto, consecuentemente no ha existido con base en tal omisin "un acto definitivo por parte de mi representado respecto de dicha "calificacin conforme a la ley en comento y

- 5 DT-3179/2005 su reglamento de "inconformidad correspondiente.- - - Es decir y tomando en "consideracin lo que reclama el hoy actor en lo que respecta al "supuesto pago al 100% de las incapacidades que seala y las cuales "amparan 52 das de subsidio vale la pena, tambin hacer notar a esta "Autoridad que el artculo 44 de la ley vigente del Seguro Social, seala "de manera indubitable:- - - Que cuando el trabajador asegurado no "est conforme con la calificacin que del accidente o enfermedad haga "el Instituto DE MANERA DEFINITIVA DEBER DE INTERPONER EL "RECURSO DE INCONFORMIDAD.- - - En el supuesto a que se refiere "el prrafo anterior, entre tanto se tramita el recurso respectivo, el "Instituto otorgar al trabajador asegurado o a sus beneficiarios legales "las prestaciones a que tuvieran derecho en los seguros de "enfermedades y maternidad o invalidez y vida, siempre y cuando se "satisfagan los requisitos sealados por esta ley.- - - En cuanto a los "dems seguros, SE ESTAR A LO QUE SE RESUELVA EN LA "INCONFORMIDAD O EN LOS MEDIOS DE DEFENSA "ESTABLECIDOS EN EL ARTCULO 294 DE ESTA LEY.- - - Por lo que "conforme a lo sealado por el numeral 44 del ordenamiento legal antes "citado se establece sin lugar a dudas que la hoy actora tena la "obligacin en primera instancia de haber interpuesto el recurso de "inconformidad para los efectos que reclama en su presente demanda, "en lo que se refiere tanto al reconocimiento del supuesto padecimiento "del orden profesional que aqu se controvierte, as como por el "supuesto de que no le fueron pagadas al 100% segn su dicho, las "incapacidades que le expidi mi mandante.- - - Asimismo y toda vez "que como esta autoridad lo podr juzgar el escrito de demanda de la "hoy actora fue interpuesta hasta el 21 de octubre de 1999, fecha en la "que ya se encontraba vigente la Nueva Ley del Seguro Social, debi "haber agotado el recurso de inconformidad, de acuerdo con lo que se "seala en la jurisprudencia que a continuacin se seala: - - "IRRETROACTIVIDAD DE LA NUEVA LEY DEL SEGURO SOCIAL "(se transcribe tesis y datos de localizacin).- - - De igual manera se "insiste en que la ley de mi representado establece en el artculo "primero, que sta es de observancia general en toda la repblica en la "forma y trminos que la misma establece, asimismo que sus "disposiciones son de orden pblico y de inters social, de lo anterior se "desprende la obligatoriedad de su cumplimiento tanto para los sujetos "beneficiados por la misma (derechohabientes), como para las "Autoridades involucradas en el procedimiento, as tenemos que el "artculo 8 de la misma seala (se transcribe artculo).- - - De lo anterior "se desprende que la ley en si misma contempla un requisito de "procedibilidad con el cual se debe cumplir en estricto sentido, sin que "exista lugar a dudas en su interpretacin, por lo que, como qued "sealado en el proemio de este escrito, antes de entrar al fondo del "presente asunto, esta autoridad deber resolver sobre el cumplimiento "estricto de la Ley del Seguro por parte del actor asegurado.- - - Por lo "anterior es procedente oponer en el apartado que se contesta la "EXCEPCIN DE INCUMPLIMIENTO DEL REQUISITO DE "PROCEDIBILIDAD DE LAS ACCIONES INTENTADAS, en los trminos "fundamentos y motivos expuestos con anterioridad y que en obvio de "repeticiones innecesarias solicito se tenga por inserto a la letra en este "apartado; siendo aplicable al caso la jurisprudencia que por rubro "lleva:- - INCONFORMIDAD, RECURSO DE . DEBE TRAMITARSE "ANTE LOS CONSEJOS CONSULTIVOS DELEGACIONALES DEL "INSTITUTO

- 6 DT-3179/2005 MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, CUANDO SE "DEMANDE EL PAGO DE UNA INCAPACIDAD DEL ORDEN "PROFESIONAL (se transcribe tesis y datos de localizacin).- - - Como "se ha comentado hasta el cansancio, era obligacin del hoy actor "haber agotado lo que establecen los artculos 294 y 295 de la Ley del "Seguro Social vigente.- Esto es que la facultad jurisdiccional de la "Junta responsable se encuentra limitada, toda vez que sin perder de "vista que es precisamente de la Ley del Seguro Social de donde "emana dicha facultad para conocer y resolver las controversias entre "los asegurados o sus beneficiarios y el Instituto, ya que la facultad "jurisdiccional originaria de las juntas de conciliacin y arbitraje y que es "la que emana de la fraccin XX del artculo 123 Constitucional en su "apartado A, es nica y exclusivamente para resolver las diferencias o "los conflictos entre el capital y el trabajo, lo que en la especie no se da "en el presente juicio puesto que el actor no es trabajador del Instituto "sino nicamente un derechohabiente, por lo que se debe de estar a lo "previsto por la Nueva Ley del Seguro Social , especficamente en sus "artculos 294 y 295.- - - se niega accin y derecho a la parte actora "para reclamar de mi mandante el otorgamiento y pago de una "indemnizacin global equivalente a 5 anualidades de pensin que le "hubiesen correspondido por incapacidad parcial permanente que "segn su dicho presenta en un 20% de la total orgnico funcional o la "que en total resulte durante la tramitacin del presente juicio y le sea "ms favorable tomando en consideracin que como se ha comentado "no puede presentar ningn padecimiento del orden profesional, ya que "en la fecha en que se acta, mi mandante no ha tenido conocimiento "alguno del accidente de trabajo a que se refiere la hoy actora y el cual "aconteci segn su dicho, el 3 de noviembre de 1998, asimismo "solicito que la EXCEPCIN DE INCUMPLIMIENTO DE REQUISITO "DE PROCEDIBILIDAD DE LAS ACCIONES INTENTADAS, de "conformidad con el artculo 295, excepcin que se hizo valer en el "inciso inmediato anterior y que se pone en los mismos trminos, "fundamentos y razonamiento expuestos, y que en obvio de "repeticiones (sic), solicito que tenga por inserto a la letra en el apartado "que se contesta.- - - Respecto al pago que reclama el actor y dado de "la demanda que nos ocupa, fue presentada con posterioridad al "primero de julio de 1997, fecha de entrada en vigor de la nueva Ley del "Seguro Social, conforme al numeral 58 fraccin II, segundo prrafo, se "requiere a la parte actora a efecto de que proporcione el nombre y "domicilio de la Institucin de seguros que ha elegido, citada "manifestacin en el artculo mencionado y que a continuacin se "transcribe: ARTCULO 58 (se transcribe artculo).- - - Por lo anterior y "para el caso sin conceder de que esta junta llegara a condenar a mi "mandante nicamente lo podr hacer a efecto de que se calcule el "monto constitutivo del actor con el objeto de que la institucin de "seguros otorgue la pensin correspondiente a partir de la fecha de que "el laudo que emita esa autoridad quede firme.- - - c).- Se niega accin "y derecho a la parte actora para solicitar de mi poderdante el "otorgamiento y pago de todos y cada uno de los incrementos "porcentuales que se otorguen a la cuanta parcial permanente toda vez "que para tener derecho a dichos incrementos se debe de tener la "categora de pensionado, situacin en la que no encaja la hoy actora "por lo que siguiendo el principio de derecho que lo accesorio sigue la "suerte de lo principal al no ser procedente la pensin que reclama la "hoy

- 7 DT-3179/2005 actora, tampoco es procedente otorgarle ningn incremento "porcentual, asimismo y de manera cautelar, se opone la EXCEPCIN "DE INAPLICABILIDAD DEL PRECEPTO LEGAL INVOCADO, pues "como se desprende del artculo 75 actual (Ley del Seguro Social "vigente, esta se refiere a la determinacin de las clases comprendidas "en la relacin y actividades y ramas industriales, catalogndolas en "razn de mayor o menor peligrosidad.- - - d).- Se niega accin y "derecho a la parte actora para solicitar de mi poderdante el "otorgamiento de las prestaciones en especie que segn su dicho "establecen en su favor los artculos 63 y 92 de la Ley del Seguro Social "toda vez que para tener derecho a dichas prestaciones se debe tener "la categora de pensionado, situacin en la que no encuadra la hoy "actora por lo que siguiendo el principio de derecho que lo accesorio "sigue la suerte de lo principal al no ser procedente la pensin que "reclama la hoy actora tampoco es procedente otorgarle ninguna "prestacin en especie, asimismo y de manera cautelar se opone la "EXCEPCIN DE INAPLICABILIDAD DEL PRECEPTO LEGAL "INVOCADO, pues como se desprende de los artculos 63 y 92 actuales "(Ley del Seguro Social vigente), estos se refieren a la capacidad del "Instituto de celebrar convenio de los patrones, as como el de prorrogar "tratamientos a los asegurados enfermos hasta por 52 semanas previo "dictamen mdico.- - - f).- Se niega accin y derecho a la parte actora "para solicitar de mi poderdante el pago que supuestamente resulte en "su favor por concepto de diferencias que existen segn su dicho entre "la cantidad que se le pag y la que se debiera de haber pagado, toda "vez que como lo manifiesta los 52 das de subsidio de los que goz en "trminos de los certificados de incapacidad temporal que se "encuentran detallados en el inciso que se controvierte, le debieron ser "pagados al 100%, esto derivado del riesgo de trabajo (sic), "oponindose desde este acto la EXCEPCIN DE OSCURIDAD Y "DEFECTO LEGAL DE LA DEMANDA, ya que la hoy actora en este "inciso que se controvierte no manifiesta la fecha del riesgo de trabajo a "que alude, asimismo no seala el lapso de tiempo que le cubre cada "certificado de incapacidad; asimismo tampoco seala la cantidad que "le fue pagada y la que supuestamente debiera haber cobrado, por "ende no seala la supuesta diferencia a la que tiene derecho, "impidiendo con ello que mi poderdante pueda oponer de manera "adecuada su excepciones y defensas, no obstante de manera cautelar "se seala que los certificados de incapacidad aludidos fueron pagados "de manera correcta por mi mandante, ya que a la fecha en que se "acta no se tiene conocimiento de algn accidente de trabajo que le "haya ocurrido a la hoy actora; oponindose desde este acto tambin la "EXCEPCIN DE INAPLICABILIDAD DEL PRECEPTO LEGAL "INVOCADO, pues como se desprende del artculo 65 actual (Ley del "Seguro Social vigente), este se refiere a la pensin a que tendr "derecho un concubino o esposo siempre y cuando hubiera convivido "durante los cinco aos que precedieron a la muerte de su concubina o "esposa. Controvirti los hechos de la siguiente forma: 1.- El "hecho que se controvierte es cierto parcialmente, cierto en cuanto al "nmero de afiliacin y clnica de adscripcin pero definitivamente falso "en cuanto a que se encuentre inscrita en el rgimen obligatorio del "Seguro Social, toda vez que como lo probar en el momento procesal "oportuno fue dada de baja en

- 8 DT-3179/2005 dicho rgimen el 11 de abril de 1999 por "lo que resulta definitivamente falso que haya estado inscrita en el "rgimen el 26 de abril de 1999, por lo que respecta a la categora con "la que supuestamente se desempe as como el nombre de la "empresa que menciona como su patrn esto se niega por no ser un "hecho propio de mi representado debiendo ser la hoy actora quien "soporte la carga de la prueba en dicho sentido.- As mismo es de hacer "notar a esta H. Junta que las pensiones que otorga mi mandante las "realiza en trminos de lo establecido por el artculo nmero 58 por lo "que para el caso supuesto de que fuera condenado el Instituto que "represento dicha pensin se otorgar en trminos del salario promedio "de las ltimas 52 semanas de cotizacin y no como pretende la hoy "actora ya que el salario de cotizacin que refiere es el pago que "perciba por una prestacin subordinada a su patrn y en el caso que "nos ocupa la nica relacin que existe entre la hoy actora y mi "mandante es la de un rgano asegurador asegurado.- 2.- El correlativo "que se controvierte es falso y se niega y siguiendo el principio de "derecho de que el que afirma tiene el derecho de probar tendr que ser "la hoy actora quien acredite con los medios idneos que el accidente "que dice haber sufrido el 3 de noviembre de 1998, aconteci al interior "de su centro de trabajo y dentro de su jornada de labores, haciendo "notar a esta Autoridad el dolo y mala fe con que se conduce ya que se "recoge como confesin expresa que funga como despachadora en "una empresa de camiones forneos y sin embargo el accidente a que "se refiere le ocurre en una cocina, es decir no existe relacin entre su "medio ambiente de trabajo y el lugar que le aconteci el supuesto "accidente.- 3.- El correlativo que se controvierte es falso y se niega por "lo que tendr que ser la hoy actora quien acredite de manera "fehaciente que presenta la patologa que refiere independientemente "de que tendr que acreditar tambin que ha acudido en diversas "ocasiones a la clnica de adscripcin as como el que los mdicos que "laboran en la misma en forma reiterada haya omitido reconocer y "valuar los padecimientos que segn su dicho presenta y que le "confieren supuestamente una incapacidad parcial permanente valuada "en un 20% de su incapacidad orgnico funcional.- 4.- El correlativo que "se controvierte es cierto y con l se acredita que mi poderdante ha "prestado una atencin mdica a la hoy actora de alta calidad y "eficiencia y al no haber acreditado la hoy actora que el riesgo de "trabajo que alude tenga la calidad de profesional no tena porque "habrsele cubierto el pago por el lapso de tiempo que cubra dichas "incapacidades al 100%.- 5.- El correlativo que se controvierte ms que "un hecho es una prestacin misma que ha quedado debidamente "contestada en el cuerpo de la presente contestacin y a la que me "remito en obvio de repeticiones intiles solicitando se tenga por inserto "los criterios hechos valer como si estuviera a la letra. Opuso como excepciones y defensas las siguientes: 1.EXCEPCIN DE INCUMPLIMIENTO DEL REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD DE LA ACCIN INTENTADA; 2.- LA DE FALTA DE ACCIN DE DERECHO; 3.- LA DE OBSCURIDAD Y DEFECTO LEGAL DE LA DEMANDA.. TERCERO.- En audiencia de conciliacin, demanda, excepciones, ofrecimiento y admisin de pruebas de veintisiete de marzo de dos mil, la demandada solicit fuera llamado como presunto tercer interesado

- 9 DT-3179/2005 a la empresa: Central Servicios Poniente, S.A., la que no obstante haber quedado debidamente emplazada, no compareci a juicio. CUARTO.- Seguido el juicio laboral en sus trmites legales, la Junta responsable dict el trece de octubre de dos mil cuatro, el laudo que ahora se combate, cuyos puntos resolutivos precisan: PRIMERO.La parte actora acredit parcialmente la "procedencia de su accin, la demandada justific en parte sus "excepciones y defensas.- - - SEGUNDO.Se condena al Instituto "Mexicano del Seguro Social a reconocer que la actora presenta el "padecimiento de orden profesional derivado del accidente de trabajo "sufrido consistente en Sndrome doloroso lumbar crnico mixto "postraumtico y degenerativo con espondiloartrosis grado I-II, a que "como consecuencia y en sustitucin de una pensin de incapacidad "parcial permanente del 20% le pague en trminos de la fraccin III del "artculo 65 de la Ley del Seguro Social una indemnizacin global "equivalente a cinco anualidades que se cuantifica en $11,637.36, "cantidad sta que se determina salvo error u omisin de carcter "aritmtico, asimismo deber condenrsele a que le otorgue las "prestaciones que en especie establece el artculos 63 de la citada Ley "del Seguro Social, por ltimo se condena al demandado a pagar al "actor la cantidad de $923.60 por concepto de diferencias en el pago de "incapacidades que reclam el actor en su demanda, todo lo anterior "conforme a lo expuesto y ordenado en el considerando ltimo de la "presente resolucin.- - - TERCERO.- Se absuelve al Instituto "demandado de otorgar al actor las prestaciones que en especie "establece el artculo 92 de la Ley del Seguro Social, incremento y "aguinaldos derivados de una pensin de incapacidad parcial "permanente, toda vez que su pensin se traduce a una indemnizacin "global.- - - CUARTO.- NOTIFQUESE PERSONALMENTE A LAS "PARTES. El laudo se apoy en las siguientes consideraciones: 1.Esta Junta Especial Nmero Ocho Bis de la Federal de "Conciliacin y Arbitraje es competente para conocer y resolver sobre el "presente asunto de conformidad con el artculo 123 apartado A, "fraccin XXXI de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos "Mexicanos, en correlacin con los artculos 527 y 604 de la Ley "Federal del Trabajo.- - - II.- La litis en el presente juicio se fija para "determinar, si como lo afirma la actora que presenta el padecimiento "que seala derivado del accidente de trabajo que dice haber sufrido y "como consecuencia el derecho al otorgamiento de la indemnizacin "global y dems prestaciones que reclama, o bien, si como lo afirma el "Instituto demandado, que el actor carece de accin y derecho para "reclamar las prestaciones que demanda, en virtud de que la actora "omiti dar aviso tanto a su patrn como mi mandante del referido "accidente, no dio cumplimiento a lo que establece el artculo 51 de la "Ley del Seguro Social, asimismo no ha dado cumplimiento a lo "dispuesto por los artculos 44 y 50 de la citada ley.- - - III.- Establecida "que ha sido la litis en el anterior considerando y previo a establecer "cargas procesales, como cuestin previa, es procedente estudiar y "analizar la Excepcin de Falta de Cumplimiento del Requisito de "Procedibilidad contenido en el Artculo 295 de la Nueva Ley del Seguro "Social, y que opuso el Instituto demandado al momento de dar "contestacin a la demanda, ya que de resultar operante sera "innecesario

- 10 DT-3179/2005 entrar al estudio de fondo del presente juicio; argumenta la "demandada que conforme a la Nueva Ley del Seguro Social, se hace "necesario cumplir con las exigencias sealadas en el precepto legal "invocado; as las cosas, es conveniente establecer que el Artculo 295 "de la Ley del Seguro Social en vigor, al condicionar el acceso a la "Junta Federal de Conciliacin y Arbitraje; esto es, a que los "asegurados o sus beneficiarios previamente agoten el Recurso de "Inconformidad previsto y regulado por la Ley del Seguro Social y el "Reglamento correspondiente; actividad que desde luego, subordina la "Jurisdiccin de la Autoridad Laboral, al condicionar que se substancie "el recurso hasta el momento en que sea decidido por un rgano "administrativo del Instituto, que no ejerce formalmente funciones "Jurisdiccionales, lo que significa un obstculo, una traba al ejercicio de "la garanta de acceso a la Jurisdiccin; al caso, resulta aplicable la "Contradiccin de Tesis Nmero 35/2000, aprobada en sesin del diez "de septiembre del dos mil uno, en relacin a lo cual se emiti la Tesis "de Jurisprudencia Nmero 114/2001, del tenor literal siguiente:- - - "SEGURO SOCIAL. EL ARTCULO 295 DE LA LEY RELATIVA QUE "ESTABLECE A CARGO DE LOS ASEGURADOS Y SUS "BENEFICIARIOS LA OBLIGACION DE AGOTAR EL RECURSO DE "INCONFORMIDAD, ANTES DE ACUDIR A LA JUNTA FEDERAL DE "CONCILIACIN Y ARBITRAJE A RECLAMAR ALGUNA DE LAS "PRESTACIONES PREVISTAS EN EL PROPIO ORDENAMIENTO, "TRANSGREDE EL DERECHO AL ACCESO EFECTIVO A LA "JUSTICIA GARANTIZADO EN EL ARTCULO 17 CONSTITUCIONAL.- "(se transcribe tesis).- De lo anterior, se advierte que la Administracin "de Justicia en Materia Laboral, no condiciona la procedencia de la "accin al agotamiento previo de algn recurso; as es que, quien inicie "un juicio laboral no tiene que satisfacer las exigencias fijadas por la Ley "del Seguro Social; ello es as, en razn de que la Ley Federal del "Trabajo, no supedita el acceso a la Administracin de justicia a "condicin alguna.- De lo expuesto, deviene la improcedencia de la "excepcin que se analiza y que hizo valer la parte demandada.- - - IV."Analizada que ha sido la excepcin de falta de requisito de "procedibilidad contenido en el artculo 295 de la Ley del Seguro Social "que hizo valer el Instituto demandado y al resultar improcedente, "conforme fue fijada la litis en el presente juicio corresponde a la parte "actora soportar la carga de la prueba, quien deber acreditar que "presenta el padecimiento que seala derivado del accidente de trabajo "que dice haber sufrido, y como consecuencia el derecho al "otorgamiento de la pensin y dems prestaciones que reclama, "ofreciendo para tal efecto como pruebas de su parte la instrumental de "actuaciones y la presuncional legal y humana, mismas que quedan "desahogadas por su propia naturaleza, as como la pericial mdica "cuyo dictamen se encuentra agregado a fojas 69 y 70 de autos y el "perito que lo emite despus de realizar diversos estudios relativos a "historia clnica, ficha de identificacin, antecedentes heredofamiliares, "antecedentes personales no patolgicos, antecedentes laborales, "padecimiento actual, exploracin fsica y estudios complementarios "emiti el siguiente diagnstico: Sndrome doloroso lumbar crnico "mixto postraumtico y degenerativo con espondiloartrosis grado I-II, "padecimiento de etiologa mixta postraumtico y degenerativo con "relacin de causa efecto con el riesgo sufrido por el actor mismo que "se encuentra reconocido como s profesional en forma MT-1 del

- 11 DT-3179/2005 IMSS "la cual obra en autos que le condiciona una incapacidad parcial "permanente del 20% de disminucin orgnica funcional total.- - - Por su "parte el Instituto demandado tambin ofreci la pericial mdica sin "embargo y como se aprecia en audiencia de fecha 29 de agosto de "2000 que obra a fojas 62 y 63 de autos, toda vez que la perito que "comparece no acepta y protesta el cargo que le fue conferido, ni ratifica "y reproduce el dictamen que seala en trminos de lo dispuesto por el "artculo 825 fraccin II de la Ley Federal del Trabajo, se le tiene por no "exhibido el mismo y al no comparecer perito mdico alguno que hiciera "suyas y ratificara las 2 fojas tiles y el anexo que refiere el perito "compareciente, ni perito alguno que exhibiera dictamen pericial en "representacin del Instituto demandado, se le tuvo por no exhibido "dictamen alguno a favor del Instituto demandado.- - - Por lo anterior y "toda vez que el Instituto demandado no ofrece prueba alguna con la "que desvirte el dictamen mdico que rinde el perito del actor, se tiene "a la actora con ste por acreditando presentar el padecimiento "denominado sndrome doloroso lumbar crnico mixto postraumtico y "degenerativo con espondiloartrosis grado I-II, el cual se considera de "orden profesional con relacin de causa efecto con el accidente de "trabajo sufrido por la actora, nexo causal que acredita con la "documental consistente en forma ST-1 aviso para calificar probable "riesgo de trabajo que en fotocopia se encuentra agregada a fojas 31 de "autos, documento al que se le otorga valor probatorio pleno toda vez "que si bien fue objetado en cuanto a su autenticidad de contenido y "firma ste se tuvo por perfeccionado segn consta en el acta de cotejo "correspondiente que obra a fojas 67 de autos, por lo que con dicho "documento se tiene a la actora por acreditando (sic) haber sufrido "accidente de trabajo y como consecuencia el nexo causal entre ste y "el padecimiento que se le determina, por todo lo anterior, se condena "al Instituto demandado a reconocer que el actor presenta sndrome "doloroso lumbar crnico mixto postraumtico y degenerativo con "espondiloartrosis grado I-II como consecuencia a que en trminos de la "fraccin III del artculo 65 de la Ley del Seguro Social sustituya la "pensin de incapacidad parcial permanente del 20% que le "corresponde por una indemnizacin global equivalente a cinco "anualidades, el monto de sta, conforme a lo dispuesto por la fraccin "II del citado artculo 65 se determina tomando en cuenta el salario que "el actor percibi a la fecha del accidente el cual como se aprecia de la "documental ST-1 a la que se le otorg valor probatorio fue el de "$46.18, el cual multiplicado por el 70% y nos da como resultado $32.32 "cantidad que sera el 100% y que se multiplica por el grado de "incapacidad parcial permanente del actor del 20% dndonos como "resultado $6.46 cantidad que multiplicada por 30 das nos resulta "$193.95, cantidad sta que correspondera a un mes de pensin la "cual multiplicada por 60 meses nos da como resultado final "$11,637.36, cantidad sta que se determina salvo error u omisin de "carcter aritmtico y que deber pagar el Instituto demandado al actor "por concepto de indemnizacin global, asimismo se le condena a que "otorgue al actor por tratarse de prestaciones accesorias a las que en "especie se refiere el artculo 63 de la Ley del Seguro Social, debiendo "absolvrsele de las que seala el artculo 92, toda vez que sta no se "encuentra en los supuestos de dicho precepto legal, tambin se "absuelve al demandado de los incrementos y aguinaldo que reclama la "actora en su demanda toda vez que su pensin

- 12 DT-3179/2005 se traduce a un pago "nico.- - - En relacin a las diferencias que reclama bajo el apartado f) "de su escrito inicial de demanda, el Instituto al dar contestacin a dicha "peticin seal que es falso el pago de diferencias que reclama en "virtud de que los certificados de incapacidad fueron pagados de "manera correcta, la parte actora a efecto de acreditar la procedencia "de dichas diferencias, ofreci bajo el apartado 4 de sus pruebas la "documental consistente en 8 certificados de incapacidad que se "encuentran agregados de fojas 32 a 39 de autos y de los que se "desprende en el rengln correspondiente a ramo de seguro que se le "est pagando por enfermedad general y toda vez que en autos a "quedado acreditado que se trat de un riesgo de trabajo resulta en "consecuencia procedente el pago de las diferencias que reclam la "parte actora bajo el apartado f) de su demanda y que la constituye la "diferencia entre el 60% del salario que le fue pagado y el 100% de "salario que cotizaba la actora al momento de sufrir el accidente y que "era de $46.18 como consta en el aviso para calificar probable riesgo de "trabajo que obra a fojas 31 de autos, por lo que al actor le "correspondan por 50 das que amparan dichas incapacidades "$2.309.00 y toda vez que le fue pagado el 60%, al actor le "corresponden como diferencias por el 40% restante la cantidad de "$923.60, misma que se determina salvo error u omisin de carcter "aritmtico.- - - Por ltimo tenemos que el Instituto demandado al dar "contestacin a la demanda hizo valer la excepcin de oscuridad y "defecto legal de la demanda fundamentndola en el sentido de que el "actor omiti sealar circunstancias de tiempo modo y lugar en que "pretende fundar sus peticiones, sta excepcin tambin resulta "improcedente toda vez que los elementos que dio el actor en su "demanda fueron suficientes para que el Instituto demandado pudiera "dar contestacin a la demanda e inclusive dicho Instituto ofreci para "desvirtuar los padecimientos que dijo tener el actor como prueba, la "pericial mdica la cual a pesar de encontrarse agregada en autos no "fue admitida por no haber sido ratificada por perito alguno, sirve de "apoyo al anterior razonamiento el criterio jurisprudencial que a "continuacin se describe: OBSCURIDAD EXCEPCIONES DE "PROCEDENCIA. (se transcriben tesis y datos de localizacin).- Por lo "anterior debern considerarse improcedentes las excepciones "opuestas por el Instituto demandado. QUINTO.- Inconforme con el referido laudo, MIRNA LILIANA ARELLANO PRADO O MYRNA LILIANA ARELLANO PRADO, interpuso demanda de amparo ante la autoridad responsable la que la envi a la Oficina de Correspondencia Comn de los Tribunales Colegiados en Materia de Trabajo del Primer Circuito, con sus anexos correspondientes. SEXTO.- Por razn de turno toc conocer de la referida demanda a este Noveno Tribunal Colegiado, el que mediante provedo de Presidencia de cuatro de abril de dos mil cinco, la admiti a trmite. Con fecha cinco del mismo mes y ao, este Tribunal estim se viera el presente asunto simultneamente con el diverso DT-3169/2005-III, promovido por el INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, por tratarse del mismo acto reclamado, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 65 de la Ley de Amparo. Se le dio la intervencin legal correspondiente al Agente del

- 13 DT-3179/2005 Ministerio Pblico Federal, quien no formul pedimento, y, encontrndose los autos en estado de resolucin, con fecha seis de abril de dos mil cinco, se turnaron al Magistrado relator correspondiente; y CONSIDERANDO: PRIMERO.- Este Tribunal Colegiado es competente para conocer y resolver el presente asunto, de conformidad con lo dispuesto por los artculos 103, fraccin I, y 107, fraccin V, inciso d), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, 44, 46 y 158 de la Ley de Amparo, y 37, fraccin I, inciso d), de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, toda vez que se trata de un juicio de amparo directo en el que se seal como acto reclamado un laudo dictado por la Junta Especial Nmero Ocho Bis de la Federal de Conciliacin y Arbitraje. SEGUNDO.- La existencia del acto reclamado qued debidamente acreditada con el informe justificado y el expediente laboral remitidos por la responsable. La promocin del juicio de garantas fue presentada oportunamente y consecuentemente se ajust a lo dispuesto por el artculo 21 de la Ley de Amparo, en razn de que el laudo de trece de octubre de dos mil cuatro, que constituye el acto reclamado, le fue notificado al Instituto ahora quejoso el tres de diciembre de dos mil cuatro, y el escrito de garantas se present ante la Junta Especial Nmero Ocho Bis de la Federal de Conciliacin y Arbitraje, el tres de enero de dos mil cinco, en trminos de lo dispuesto por el artculo 163 de la Ley Reglamentaria de los artculos 103 y 107 constitucionales, excluyndose los das cuatro, cinco, once y doce de diciembre de dos mil cuatro, por ser sbados y domingos, y del quince al treinta y uno del mismo mes y ao, por ser perodo vacacional, as como los das primero y dos de enero de dos mil cinco por ser sbados y domingos. TERCERO.- Contra el laudo que se combate, la ahora quejosa, expres los siguientes conceptos de violacin: El laudo "que por esta va se combate viola las garantas individuales de mi "representado contenidas en los artculos 14, 16 y 123 "Constitucionales, por una inexacta aplicacin de los artculos 841 y 842 "de la Ley Federal del Trabajo, as como el artculo 92 de la Ley del "Seguro Social, por las siguientes razones:- - - Los artculos 841 y 842 "de la Ley Federal del Trabajo establece textualmente lo siguiente.- - - "ARTCULO 841 y ARTCULO 842 (se transcriben artculos).- - La "Autoridad Responsable transgrede las disposiciones Constitucionales "antes sealadas, toda vez que en el momento de establecer la "condena del otorgamiento de una indemnizacin global en sustitucin "de una pensin por incapacidad parcial permanente valuada en un "20% de disminucin orgnico funcional total, de manera por dems "incongruente, otorga nicamente las prestaciones en especie que "dispone el artculo 63 de la Ley del Seguro Social, pasando por alto las "reclamadas en el inciso d) del escrito inicial de demanda, "correspondiente a las del 92 de la ley en comento, violando en "consecuencia las garantas individuales de mi representada.- - - Es

- 14 DT-3179/2005 "necesario que este Alto Tribunal considere que si bien es cierto, mi "representada en juicio no establece el vnculo legal para el "otorgamiento de las prestaciones en especie a favor de sus "beneficiarios; tambin es verdad que la Responsable no puede "determinar la negativa de su otorgamiento, ya que en su caso priva por "completo de los derechos fundamentales con los que cuenta un "trabajador, para asegurar el bienestar familiar; as como tampoco "puede motivar su negativa en el hecho de que por tratarse de una "indemnizacin global y no encontrarse en el supuesto previsto en el "artculo anteriormente referido, esta prestacin no le corresponda por "derecho; razn por la cual se pide a este Cuerpo Colegiado considere "el perjuicio que tal disposicin acarrea al quejoso y en consecuencia, "ordene a la Junta Responsable a que emita un nuevo laudo, en el que "condene al hoy tercero perjudicado a otorgar las prestaciones previstas "en el artculo 92 de la Ley del Seguro Social.- - - De lo anterior, tienen "aplicacin al respecto las contradicciones de tesis que disponen:- - - "RIESGOS PROFESIONALES. EL TRABAJADOR TIENE DERECHO "A LAS INDEMNIZACIONES, PENSIONES Y DEMS BENEFICIOS "PROPIOS DE ESE SEGURO, AS COMO AL PAGO DE LAS "PRESTACIONES DERIVADAS DEL SEGURO DE ENFERMEDADES "Y MATERNIDAD, CONFORME A LA LEY DEL SEGURO SOCIAL, "TANTO DEROGADA COMO VIGENTE.- - - RIESGOS "PROFESIONALES. EL TRABAJADOR TIENE DERECHO A LAS "INDEMNIZACIONES, PENSIONES Y DEMS BENEFICIOS PROPIOS "DE ESE SEGURO, AS COMO AL PAGO DE LAS PRESTACIONES "DERIVADAS DEL SEGURO DE ENFERMEDADES Y MATERNIDAD, "CONFORME A LA LEY DEL SEGURO SOCIAL, TANTO DEROGADA "COMO VIGENTE.- - - RIESGOS PROFESIONALES. EL PAGO DE LA "INDEMNIZACIN GLOBAL POR INCAPACIDAD PERMANENTE "PARCIAL, IGUAL O MENOR AL VEINTICINCO POR CIENTO, "CONFORME A LA LEY DEL SEGURO SOCIAL ABROGADA Y "VIGENTE, NO IMPIDE OTORGAR AL ASEGURADO LAS "PRESTACIONES EN ESPECIE, PUES A STAS TAMBIN TIENE "DERECHO.- (se transcriben tesis y datos de localizacin).- - Con "base en los anteriores razonamientos jurdicos que se hacen valer, me "permito solicitar el AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA DE LA "UNIN para mi representada en contra del acto reclamado a la "autoridad responsable, asimismo solicito sea declarado procedente el "concepto de violacin que se hace valer en el cuerpo de la presente "demanda de garantas y se ordene a la autoridad responsable emita "una nueva resolucin en la que incluya las prestaciones hechas valer "en la presente demanda de garantas, e igualmente y con fundamento "en lo dispuesto por los artculos 76 Bis y 79 de la Ley de Amparo en "vigor, supla la deficiencia de la queja, en todo aquello que beneficie y "favorezca a los intereses de mi mandante por ser ste la parte obrera. CUARTO.- Resulta fundado el nico concepto de violacin formulado, en atencin a las siguientes consideraciones. En su nico concepto de violacin se duele la quejosa de que la responsable condena a pagar nicamente las prestaciones en especie que dispone el artculo 63 de la Ley del Seguro Social, pasando por alto que

- 15 DT-3179/2005 tambin tiene derecho al otorgamiento de las correspondientes al artculo 92 de la propia ley. En efecto, para determinar si la indemnizacin global que debe cubrir el Instituto Mexicano del Seguro Social a la actora que sufri un riesgo de trabajo, cuyo resultado origin una incapacidad parcial permanente valuada en un veinte por ciento, de la disminucin de la capacidad rganofuncional, extingue el vnculo existente entre institucin y asegurado, por cuya virtud este ltimo ya no tiene derecho a todas las prestaciones en especie que confiere ese ramo de seguro, o si por el contrario, dicha indemnizacin nicamente cubre las prestaciones en dinero y, consecuentemente, subsiste el derecho a las prestaciones en especie, resulta necesario acudir a la interpretacin armnica de los artculos 123, fracciones XIV y XXIX constitucional, 487 y 492 de la Ley Federal del Trabajo, 63 y 65, fraccin III, prrafo segundo, de la Ley del Seguro Social vigente hasta el treinta de junio de mil novecientos noventa y siete (58, fraccin III, de la ley actual). Del artculo 123 apartado A fraccin XIV, de nuestra Constitucin Federal, se desprende la obligacin de los patrones de responsabilizarse de los accidentes de trabajo y de las enfermedades de los trabajadores, sufridos con motivo o en ejercicio de la profesin o trabajo que ejecuten, lo que pone de relieve un tratamiento especial para los riesgos de trabajo. Asimismo, de acuerdo con lo sealado en la fraccin XXIX, del ordenamiento antes invocado, la Ley del Seguro Social es de utilidad pblica y prever seguros por riesgos de trabajo, invalidez, vejez, vida, enfermedades, guarderas y cualquier otro encaminado a la proteccin y bienestar de los trabajadores. Y conforme a lo dispuesto por los artculos 487 y 492 de la Ley Federal del Trabajo, y 63 y 65 fraccin II, segundo prrafo de la Ley del Seguro Social, el asegurado que sufra un riesgo de trabajo tendr derecho a recibir del Instituto Mexicano del Seguro Social, tanto las prestaciones en especie, como las prestaciones en dinero, dado que la procedencia de unas no excluye a las otras, pues para tener derecho a ellas slo se requiere la existencia y declaracin de la incapacidad permanente parcial derivada de tal riesgo; adems, las mismas son pagadas por las cuotas que para ese efecto aportan los patrones y dems sujetos obligados; todo aquel trabajador que sufra un riesgo de trabajo que le hubiese provocado una incapacidad permanente parcial, cuya evaluacin definitiva fuese hasta el veinticinco por ciento, tiene derecho en forma limitativa y no opcional al pago de una indemnizacin a cargo del Instituto Mexicano del Seguro Social, equivalente a cinco anualidades de la pensin que le hubiese correspondido, de lo que se infiere que en ningn caso, tratndose de valuaciones del veinticinco por ciento o menores, se puede sustituir ese derecho a la percepcin de una indemnizacin por el pago de una pensin, aun cuando para el cumplimiento de las responsabilidades originadas por riesgo de trabajo son prestaciones jurdicamente equivalentes, pues la indemnizacin sustituye a la pensin.

- 16 -

DT-3179/2005

Entonces, el hecho de que, como en el caso, un trabajador asegurado reciba una indemnizacin global, como pago de una incapacidad permanente parcial del veinte por ciento derivada de un riesgo de trabajo, no es causa ni motivo para no otorgarle las prestaciones en especie previstas en el artculo 63 de la Ley del Instituto Mexicano del Seguro Social abrogada, porque el derecho a recibir las prestaciones en especie y en dinero surge desde el momento en que se define que el asegurado sufre una incapacidad de la naturaleza de la mencionada, derivada de un riesgo de trabajo que le provoca la incapacidad mencionada, nica condicin que la ley impone para el surgimiento de tal derecho. Adems, el pago de la indemnizacin global aludida es obligatoria y no opcional, esto es, el asegurado ante un riesgo de trabajo que le provoque una incapacidad de esa naturaleza legalmente no puede obtener una pensin, atento a que sta por disposicin expresa del artculo 65, fraccin III, segundo prrafo, de la ley invocada se sustituye por tal indemnizacin, razn por la cual sta es equivalente a la pensin, nicamente lo que cambia es la forma de pago, pues en la indemnizacin indicada es en una sola exhibicin y en la pensin se hace peridicamente. Adems, respecto de las incapacidades parciales permanentes, como la que nos ocupa, las disposiciones legales apuntadas, conceden una serie de derechos al trabajador que ha sufrido un riesgo profesional, que comprenden diversas prestaciones en especie, cuya finalidad es restablecer el bienestar corporal, tales como asistencia mdica y quirrgica; rehabilitacin; hospitalizacin, cuando lo requiera el caso; medicamentos y material de curacin; los aparatos de prtesis y ortopedia necesarios; pero fundamentalmente, desde el momento en que se define la incapacidad parcial permanente, surge para el trabajador el derecho a ser indemnizado en razn de la prdida fsica o funcional acaecida, es decir, la ley quiere que adems de restablecer en lo posible la salud o funcin corporal del trabajador accidentado, se indemnice a ste por la prdida sufrida mediante un resarcimiento econmico, tan es as, que en la Ley Federal del Trabajo se enuncian en fracciones separadas las prestaciones en especie a que tiene derecho un trabajador y adems una indemnizacin, ya que la conjuncin "y" indica que se incluyen todos los presupuestos contenidos en las diversas fracciones del numeral, asimismo, en la Ley del Seguro Social en artculos e incluso secciones diferentes, lo que permite establecer con claridad que todos los derechos consignados para esa eventualidad son independientes entre s, en razn de que lgica y necesariamente no todos los riesgos producen las mismas consecuencias, sino que ello depende de su gravedad. En consecuencia, el riesgo de trabajo que dio lugar a una incapacidad parcial permanente de acuerdo a la prdida sufrida, debe ser indemnizado con independencia de las prestaciones en especie, que le correspondan, pues el pago de esa indemnizacin extingue las obligaciones en dinero, resarciendo la prdida corporal sufrida, pero jams las prestaciones en especie relacionadas con un aspecto distinto del riesgo sufrido que es el restablecimiento del bienestar corporal.

- 17 DT-3179/2005 Lo anterior es as, porque el seguro de riesgos de trabajo, que abarca enfermedades profesionales y accidentes de trabajo, siguiendo los lineamientos de la Ley Federal del Trabajo, establece diversas prestaciones tanto en especie como en dinero, que deben cubrirse en forma separada e independiente, tan es as, que incluso se encuentran previstas en diversas secciones, lo cual no slo es jurdico sino hasta lgico, pues como ya se dijo, las primeras tienen por objeto restablecer el bienestar corporal y, las segundas, resarcir mediante indemnizacin, la prdida fsica sufrida, sin que esto ltimo tenga como consecuencia extinguir la relacin existente entre la institucin y el asegurado, pues tal afirmacin carece de sustento legal, ya que la relacin entre el Seguro Social y el trabajador no se origina por un acuerdo de voluntades entre ellos, sino conforme a lo dispuesto en el artculo 12 de la Ley del Seguro Social, que establece: "Artculo 12. Son sujetos de aseguramiento del rgimen obligatorio: I. Las personas que se encuentran vinculadas a otras por una relacin de trabajo, cualquiera que sea el acto que le d origen y cualquiera que sea la personalidad jurdica o la naturaleza econmica del patrn y aun cuando ste, en virtud de alguna ley especial, est exento del pago de impuestos o derechos; II. II. Los miembros de sociedades cooperativas de produccin y de administraciones obreras o mixtas; y III. III. Los ejidatarios, comuneros, colonos y pequeos propietarios organizados en grupo solidario, sociedad local o unin de crdito, comprendidos en la Ley de Crdito Agrcola". En conclusin, fue incorrecta la determinacin de la Junta responsable, ya que como la trabajadora sufri un accidente de trabajo que le produjo una incapacidad parcial permanente con una valuacin del veinte por ciento, tiene derecho tanto a la indemnizacin que corresponde a la disminucin rgano-funcional por la incapacidad sufrida, como a todas las prestaciones en especie que se prevn para esa misma rama de seguro, hasta que logre su restablecimiento. Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis de jurisprudencia 2a./J. 81/2000 (Contradiccin de tesis 25/2000-SS), sostenida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, glosada a fojas ciento quince, Tomo: XII, Septiembre de dos mil, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena Epoca, que dice: RIESGOS PROFESIONALES. EL PAGO DE LA "INDEMNIZACIN GLOBAL POR INCAPACIDAD PERMANENTE "PARCIAL, IGUAL O MENOR AL VEINTICINCO POR CIENTO, "CONFORME A LA LEY DEL SEGURO SOCIAL, ABROGADA Y "VIGENTE, NO IMPIDE OTORGAR AL ASEGURADO LAS "PRESTACIONES EN ESPECIE, PUES A STAS TAMBIN TIENE "DERECHO. Una interpretacin armnica de lo dispuesto en los "artculos 123, apartado A, fracciones XIV y XXIX, de la Constitucin "Federal, 487 y

- 18 DT-3179/2005 492 de la Ley Federal del Trabajo, y 63 y 65, fraccin II, "prrafo segundo, de la Ley del Seguro Social vigente hasta el treinta "de junio de mil novecientos noventa y siete, equivalentes a los "numerales 56 y 58, fraccin III, de su similar en vigor, permite concluir "que cuando un trabajador asegurado sufra un riesgo de trabajo que le "produzca una incapacidad parcial permanente valuada en un "veinticinco por ciento o menor, tendr derecho a recibir del Instituto "Mexicano del Seguro Social, como prestacin en dinero, una "indemnizacin global equivalente a cinco anualidades de la pensin "que le hubiese correspondido, sin perjuicio de que se le otorguen las "prestaciones en especie a que tambin tiene derecho conforme a la "ley, tales como asistencia mdica, quirrgica y farmacutica; servicios "de hospitalizacin; aparatos de prtesis y ortopedia; y rehabilitacin. "No es obstculo para arribar a la conclusin anterior el hecho de que "la referida indemnizacin, la cual es limitativa y no opcional, se pague "en una sola exhibicin y no en forma peridica, como acontece con las "pensiones, ya que ello no trae como consecuencia el que se extinga el "vnculo existente entre el referido instituto y el asegurado, pues el "mismo no nace de la voluntad de las partes, sino del aseguramiento "obligatorio ordenado en el artculo 12 de la propia Ley del Seguro "Social. As las cosas, al resultar fundado el nico concepto de violacin estudiado, lo que procede es conceder el amparo y proteccin de la Justicia Federal solicitados, para que la Junta del conocimiento deje sin efectos el laudo combatido y emita otro en el que siguiendo los lineamientos de la presente ejecutoria, considere que tiene derecho tanto a la indemnizacin que corresponde a la disminucin rgano-funcional por la incapacidad sufrida, como a todas las prestaciones en especie que se prevn para esa misma rama de seguro, hasta que logre su restablecimiento. Por lo expuesto y fundado, con apoyo adems en los artculos 103, fraccin I y 107 fracciones III y V, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, 44, 46, 158, 188, 190 y 192 de la Ley de Amparo y 37, fraccin I, inciso d), de la Ley Orgnica del Poder Judicial Federal, es de resolverse y se resuelve: NICO.- La Justicia de la Unin AMPARA Y PROTEGE a MIRNA LILIANA ARELLANO PRADO O MYRNA LILIANA ARELLANO PRADO, contra actos de la Junta Especial Nmero Ocho Bis de la Federal de Conciliacin y Arbitraje, que hizo consistir en el laudo dictado el trece de octubre de dos mil cuatro, en el expediente laboral nmero 1608/99, seguido por la ahora quejosa en contra del INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. El amparo se concede para el efecto precisado en el considerando ltimo de este fallo. Notifquese; con testimonio de la presente resolucin, vuelvan los autos a su lugar de origen, hganse las anotaciones correspondientes en el libro de gobierno de este Tribunal y, en su oportunidad, archvese el expediente.

- 19 -

DT-3179/2005

A S I, por unanimidad de votos, lo resolvi el Noveno Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, que integran los CC. Magistrados Emilio Gonzlez Santander, Nilda Rosa Muoz Vzquez y Ricardo Rivas Prez y fue Ponente el primero de los Magistrados antes mencionados. Firman el Magistrado Presidente y Ponente, junto con el Secretario de Acuerdos que autoriza y da fe.

EL PRESIDENTE:

MAGDO. EMILIO GONZLEZ SANTANDER.

EL SECRETARIO DE ACUERDOS:

LIC. RICARDO ALONSO VANEGAS.

La presente ejecutoria fue firmada a los CONSTE. Se hace constar que esta hoja es parte final de la ejecutoria dictada dentro del juicio de amparo directo nmero DT.-3179/2005, promovido por el MIRNA LILIANA ARELLANO PRADO O MYRNA LILIANA ARELLANO PRADO, en

- 20 DT-3179/2005 el cual se resolvi por unanimidad de votos, conceder el amparo solicitado para los efectos del ltimo considerando del presente fallo. ATM.gra*