Ser que Deus existe?

Ateus.net Artigos/ensaios Crtica ao tesmo Autor: lvaro Nunes Fonte: Filosofia e Educao Ser que Deus existe? [1] O objetivo deste texto expor tanto a verso como as objees clssicas ao argumento do desgnio e introduzir os seus desenvolvimentos contemporneos, sobretudo os que dependem das idias de ajuste perfeito, princpio entrpico e complexidade irredutvel. Mas como o domnio da filosofia da religio freqentemente objeto de equvocos e confuses, irei primeiro distinguir esse domnio de outros domnios prximos e elucidar alguns conceitos fundamentais desta rea. Assim, comearei por estabelecer o que a filosofia da religio e por distingui-la da teologia, da psicologia, da sociologia e da fenomenologia da religio. Em seguida, esclarecerei o significado de alguns conceitos fundamentais, como os de tesmo e desmo. Exporei depois a verso clssica do argumento do desgnio, de William Paley, e algumas objees, tambm clssicas, de David Hume. Pelo meio elucidarei o que so argumentos por analogia. Por ltimo, irei expor alguns dos desenvolvimentos recentes do argumento, como os que se devem a Richard Swinburne e Michael Behe.

O que a filosofia da religio? As religies so, em geral, compostas por dois elementos principais: as verdades religiosas, as crenas consideradas verdadeiras numa dada religio, e os rituais, isto , o conjunto de cerimnias com que os fiis adoram a divindade. Quanto forma como as conhecemos, as verdades religiosas so de dois tipos: verdades reveladas (isto , de que o crente tem conhecimento por intermdio de revelao divina, como, por exemplo, a Santssima Trindade) e verdades de razo, isto , verdades que podem ser independentemente de serem ou no tambm conhecidas por revelao conhecidas unicamente por intermdio da razo, como a da existncia de Deus. As primeiras so objeto da religio revelada e as segundas da religio natural ou teologia natural. So estas ltimas que interessam mais aos filsofos da religio. O seu objetivo verificar se podem ou no ser racionalmente justificadas. Assim, a filosofia da religio o domnio da filosofia que, por processos estritamente racionais, investiga as crenas religiosas mais fundamentais, com o objetivo de determinar se so ou no justificadas.

Filosofia da religio e teologia O que acabamos de dizer permite distinguir a filosofia da religio de algumas disciplinas que lhe so prximas. Em primeiro lugar, a filosofia da religio no se identifica com a teologia. A teologia o estudo sistemtico do conjunto de crenas, tanto reveladas como de razo, de uma religio especfica, com o objetivo de compreender como podem formar um todo coerente. Embora a teologia no seja exatamente o mesmo que apologtica religiosa, isto , que a defesa das crenas de uma religio, est muito prxima dela. Ora, de acordo com o que acabamos de dizer, h duas razes que impedem a teologia de se identificar com a filosofia da religio. A primeira que a filosofia da religio no uma apologtica religiosa. Como veremos mais adiante, o gnero de estudo que se faz em filosofia da religio independente de qualquer religio particular. A segunda que a filosofia da religio no faz qualquer

apelo revelao.

Filosofia da religio e psicologia da religio A filosofia da religio tambm no se confunde com a psicologia da religio. Podemos dizer que, em geral, a psicologia o estudo dos processos mentais e dos comportamentos humanos. Por conseguinte, a psicologia da religio o estudo dos processos mentais e dos comportamentos associados com a religio. Em psicologia da religio estuda-se, por exemplo, os fenmenos da converso ou da experincia mstica, com o objetivo de formular teorias que expliquem os processos mentais a eles ligados. Num sentido diferente, a psicologia da religio tambm pode ser entendida como a busca das causas psicolgicas das crenas religiosas. Um dos primeiros a fazer psicologia da religio neste sentido da palavra foi David Hume, no sculo XVIII, com a obra Histria Natural da Religio.

Filosofia da religio e sociologia da religio A filosofia da religio tambm no sociologia da religio. A sociologia uma cincia que estuda as sociedades humanas, as suas instituies, comunidades, populaes, grupos, etc., e procura determinar como interagem e evoluem. Assim, a sociologia da religio estuda as instituies e comunidades religiosas e procura compreender a sua distribuio e influncia nos diferentes setores da sociedade. Por muito interessante e importante que este estudo possa ser e certamente , muito diferente do estudo efetuado em filosofia da religio.

Filosofia da religio e fenomenologia da religio Uma crena muito difundida a que identifica a filosofia da religio com a fenomenologia da religio. A fenomenologia da religio a tentativa, por um lado, de descrever os fenmenos religiosos de modo a revelar as crenas e atitudes dos crentes e, por outro, de classificar as atividades, as crenas e as instituies religiosas. Inclui-se neste estudo a compreenso das categorias de sagrado e profano, assim como as relaes dos crentes com os objetos que se incluem nestas categorias. Uma vez mais, este certamente um estudo muito interessante, mas tambm no filosofia da religio. A filosofia da religio apenas a busca da justificao racional das nossas crenas religiosas.

Problemas principais da filosofia da religio De todas as crenas religiosas, a principal a crena em Deus e, por isso, de um modo geral, os problemas mais importantes investigados pelos filsofos da religio esto relacionados com essa crena. Esses problemas so os que dizem respeito existncia, natureza e atividade de Deus.

A natureza de Deus: tesmo e desmo As grandes religies monotestas ocidentais o judasmo, o islamismo e o cristianismo partilham uma concepo da natureza de Deus a que normalmente se chama testa. De acordo com esta concepo, Deus um ser pessoal, espiritual, sumamente sbio, sumamente bom e sumamente poderoso, que criou o mundo para o homem, que intervm no mundo por intermdio de milagres e

profecias e que, graas sua providncia, protege o homem. Para alm desta concepo, tambm relativamente freqente, sobretudo entre filsofos e cientistas, uma concepo de Deus em tudo idntica anterior, mas que nega a providncia divina e, por conseqncia, a sua interveno no mundo. Nesta concepo, Deus uma espcie de grande arquiteto ou relojoeiro, que fez o mundo e o abandonou sua sorte. costume chamar desta a esta concepo da Divindade.

A existncia de Deus Um dos problemas tratados em filosofia da religio o de saber se alguma destas definies, em particular a primeira, correta discute-se, por exemplo, se, sendo Deus sumamente poderoso, pode criar uma pedra que no pode levantar. Outro problema o de saber se um ser com uma natureza que corresponda a estas definies existe. este problema que as provas da existncia pretendem resolver.

O argumento do desgnio O argumento do desgnio de uma grande simplicidade e elegncia. , como o argumento cosmolgico, um argumento a posteriori, isto , um argumento que contm premissas cuja verdade s pode ser conhecida por intermdio da experincia. Ainda assim, h um aspecto que distingue estes argumentos. O argumento cosmolgico um argumento dedutivo, ao passo que o argumento do desgnio uma forma de argumento no dedutivo. A conseqncia imediata deste fato que mesmo que o argumento do desgnio cumpra todas as condies necessrias para que seja um argumento no dedutivo bom, no prova de modo incontestvel a existncia de Deus. O mximo que o argumento pode fazer mostrar que a probabilidade de a sua concluso, a saber, que Deus existe, ser verdadeira elevada [2].

Sinopse histrica De todas as provas da existncia de Deus, o argumento do desgnio , histrica e filosoficamente, a mais importante. Na sua forma mais simples isto , na forma de que h uma ordem e, portanto, tem de haver um responsvel pela ordem certamente a mais antiga de todas as provas. Na sua forma mais elaborada e filosfica, ele encontra-se nos dilogos Fdon (97 c) e Timeu (46 d-e), de Plato, e a quinta das Cinco Vias que S. Toms de Aquino apresenta na Suma Teolgica. Mas nos sculos XVIII e XIX que a prova mais popular, sendo largamente aceita como prova da existncia de Deus. Nesta altura, cincias como a astronomia, a qumica e a biologia em particular esta ltima forneceram uma grande quantidade de exemplos de sistemas ordenados, cuja complexidade torna praticamente inconcebvel que sejam o resultado do puro acaso. Na primeira metade do sculo XX e na seqncia da crtica de Hume e Darwin, o interesse pelo argumento do desgnio diminuiu. Esse interesse foi, no entanto, aumentando medida que esse sculo caminhou para o fim e hoje novamente grande, com filsofos como Alvin Plantinga e Richard Swinburne e cientistas como Michael Behe a proporem verses do argumento que tm provocado acesa controvrsia e debate.

Verso nomolgica e teleolgica do argumento do desgnio costume distinguir duas verses do argumento do desgnio, consoante se ponha nfase na ordem do mundo ou na adequao dos objetos aos fins. primeira verso do argumento chama-se

nomolgica, da palavra grega nomos, que significa norma ou lei; segunda chama-se teleolgica, da palavra grega telos, que significa fim, propsito. Assim, o argumento do desgnio pode, conforme os casos, ser uma tentativa de provar a existncia de Deus a partir da ordem do mundo (verso nomolgica do argumento) ou a partir da existncia de um propsito ou fim, seja no mundo como um todo seja numa classe de seres do mundo, como os organismos vivos (verso teleolgica do argumento). A exposio de Paley do argumento mistura as duas verses: a ordem implica desgnio e depois este que vai implicar, como melhor explicao, um projetista csmico. E Hume, embora s vezes oscile entre uma e outra verso, tambm no faz em geral qualquer distino entre ambas.

A verso de William Paley A apresentao clssica do argumento do desgnio a que se encontra no livro Teologia Natural que William Paley publicou nos comeos do sculo XIX. Ao atravessar uma mata, suponha que tropeo numa pedra e me perguntam como foi ela ali parar. Poderia talvez responder que, tanto quanto me dado a saber, a pedra sempre ali esteve; e talvez no fosse muito fcil mostrar o absurdo desta resposta. Mas suponha que eu tinha encontrado um relgio no cho e procurava saber como podia ele estar naquele lugar. Muito dificilmente me poderia ocorrer a resposta que tinha dado antes que, tanto quanto me era dado saber, o relgio poderia sempre ali ter estado. Contudo, por que razo esta resposta, que serviu para a pedra, no serve para o relgio? Por que razo no esta resposta to admissvel no segundo caso como no primeiro? Por esta razo e por nenhuma outra: a saber, quando inspecionamos o relgio, vemos (o que no poderia acontecer no caso da pedra) que as suas diversas partes esto forjadas e associadas com um propsito; por exemplo, vemos que as suas diversas partes esto fabricadas e ajustadas de modo a produzir movimento e que esse movimento est regulado de modo a assinalar a hora do dia; e vemos que se as suas diversas partes tivessem uma forma diferente da que tm, se tivessem um tamanho diferente do que tm ou tivessem sido colocadas de forma diferente daquela em que esto colocadas ou se estivessem colocadas segundo uma outra ordem qualquer, a mquina no produziria nenhum movimento ou no produziria nenhum movimento que servisse para o que este serve. [] Tendo este mecanismo sido observado [], pensamos que a inferncia inevitvel: o relgio teve de ter um criador; teve de existir num tempo e num ou noutro espao, um artfice ou artfices que o fabricaram para o propsito que vemos ter agora e que compreenderam a sua construo e projetaram o seu uso. [] Pois todo o sinal de inveno, toda a manifestao de desgnio, que existia no relgio, existe nas obras da natureza, com a diferena de que na natureza so mais, maiores e num grau tal que excede toda a computao. Quero dizer que os artefatos da natureza ultrapassam os artefatos da arte em complexidade, em sutileza e em curiosidade do mecanismo; e, se possvel, ainda vo mais alm deles em nmero e variedade; e, no entanto, num grande nmero de casos no so menos claramente mecnicos, no so menos claramente artefatos, no so menos claramente adequados ao seu fim ou menos claramente adaptados sua funo do que as produes mais perfeitas do engenho humano. [] Em suma, aps todos os esquemas e lutas de uma filosofia relutante, temos necessariamente de recorrer a uma Deidade. Os sinais de desgnio so demasiado fortes para serem ignorados. O desgnio tem de ter um projetista. Esse projetista tem de ser uma pessoa. Essa pessoa

Deus. William Paley, Natural Theology, 1802, Chap. 1, 3 e 27. Note-se que o texto de William Paley no se limita a afirmar que o relgio feito com um propsito ou um desgnio para tirar da depois a concluso que tem de existir um criador. Ele chama tambm a ateno para o fato de as partes do relgio estarem de tal modo ajustadas entre si que a mais pequena alterao impediria que o relgio fizesse aquilo para que foi concebido [3]. esta complexidade, que exige explicao, mas que, assim pensam os defensores do argumento, tambm impossvel de explicar por processos estritamente naturais, o que conduz idia de desgnio e, por extenso, idia de um criador. Tendo isto em conta, podemos apresentar o argumento de Paley da seguinte forma: Primeira premissa: O relgio tem as suas diversas partes forjadas e associadas com o propsito de produzir movimento; esse movimento est regulado para assinalar a hora do dia e se as suas diversas partes estivessem configuradas de forma diferente, tivessem outro tamanho, estivessem colocadas de forma diferente ou segundo uma outra ordem qualquer, o relgio no originaria nenhum movimento, pelo que o relgio tem de ter um criador, o artfice que o fez. Segunda premissa: Os seres vivos, por maioria de razo, tambm revelam ordem,

complexidade e desgnio. (Isto , as suas diversas partes tambm esto organizadas e associadas com um propsito e se essas partes estivessem configuradas de forma diferente, tivessem outro tamanho, estivessem colocadas de forma diferente ou segundo uma outra ordem qualquer, no cumpririam a sua funo.) Concluso: Portanto, tambm os objetos naturais tm um criador. E como o criador tem de ser proporcional obra criada, esse criador Deus. No resto da obra, Paley estende o argumento ao universo e aos objetos naturais existentes no universo, em particular, aos organismos vivos e, entre estes, d especial ateno ao olho humano que, pensa ele, constitui por si s uma prova da existncia de um criador inteligente.

O argumento por analogia O ponto central do argumento do desgnio a relao de semelhana que estabelece entre os artefatos humanos e os objetos naturais: os objetos naturais tal como os artefatos humanos revelam desgnio. Assim, o argumento do desgnio um argumento por analogia e isto tem algumas conseqncias interessantes. Vejamos primeiro o que so argumentos por analogia e em seguida as conseqncias que daqui resultam. Os argumentos por analogia so argumentos indutivos. Daqui resulta uma conseqncia bvia para o argumento do desgnio, a saber, na melhor das hipteses, isto , se o argumento for bom, mostrar apenas que provvel que a concluso seja verdadeira. Uma segunda conseqncia importante do fato do argumento por analogia ser um argumento indutivo que a sua fora depende da informao disponvel e, sobretudo, da relevncia dessa informao para a concluso que procura estabelecer. Vejamos melhor o que isto significa. Um argumento por analogia tem, normalmente, a seguinte forma: A entidade e tem as propriedades A, B, C, e Z. A entidade n tem as propriedades A, B e C (Ou a entidade n como a entidade e).

Logo, a entidade n tem a propriedade Z. Uma aplicao muito conhecida do argumento por analogia na investigao em Farmacologia, quando se testam novas drogas ou medicamentos. Nestes casos, escolhe-se em geral para testar essas drogas, animais que sejam semelhantes, naquilo que relevante para o que se pretende saber, queles nos quais essas drogas vo ser aplicadas. Por exemplo, se a droga em questo tem por fim tratar uma qualquer afeco de corao dos seres humanos, os animais escolhidos para testar a droga no podem ser rpteis ou peixes, mas aqueles que tiverem um sistema de circulao do sangue (e, em particular, um corao) semelhante ao dos seres humanos. A razo de ser disto bvia: esta a forma de garantir ao mximo a confiabilidade dos resultados quando aplicados aos seres humanos. O argumento por detrs disto tem a seguinte forma: O animal a tem um sistema de circulao do sangue x e a droga y tem nele os efeitos A, B, C e D. O homem , nos aspectos relevantes para o que se pretende saber (isto , tem um sistema sanguneo), semelhante ao do animal a. Logo, a droga y ter nele os efeitos A, B, C e D. A fora do argumento, isto , a sua capacidade de nos persuadir de que a concluso verdadeira depende: 1) do grau efetivo de semelhana entre as propriedades das entidades comparadas. Se essa semelhana elevada, a probabilidade de a concluso ser verdadeira elevada; se essa semelhana baixa, a probabilidade de a concluso ser verdadeira tambm baixa. 2) da relevncia das semelhanas para a concluso a que se pretende chegar. Se as propriedades comparadas so semelhantes e so relevantes para o que se pretende concluir, a analogia forte e a probabilidade da concluso ser verdadeira tambm; mas se a analogia no tem qualquer relao com o que se pretende concluir a probabilidade de a concluso ser verdadeira baixa. 3) do nmero das semelhanas relevantes. Quanto maior o nmero de semelhanas relevantes para a concluso mais forte a analogia. 4) da natureza e grau das diferenas. Estas diferenas podem enfraquecer ou fortalecer o argumento analgico, consoante elas acentuem ou no a relevncia das propriedades para a concluso. Quando Paley chama a ateno para a maior complexidade dos organismos vivos (em relao aos artefatos), isso, supostamente, refora a concluso de que tm desgnio e, portanto, um projetista. A fora ou fraqueza do argumento por analogia, por conseguinte, depende em larga medida da semelhana das entidades comparadas e da relevncia das propriedades para a concluso que se pretende estabelecer. No de admirar, portanto, que algumas das crticas ao argumento se centrem nestes pontos. O primeiro ser objeto das crticas de Hume; o segundo, de Darwin.

Crticas ao argumento do desgnio O argumento do desgnio parte da constatao de que os artefatos humanos tm um conjunto de propriedades que revelam desgnio e, portanto, a existncia de um criador. Depois afirma que o universo (ou alguma parte dele, orgnica ou inorgnica) tem o mesmo tipo de propriedades que os artefatos, para concluir da que tambm o universo (ou certas partes dele) revela desgnio e que, portanto, tem um projetista, Deus.

Tanto as premissas como a concluso do argumento podem ser postas em questo, incluindo a primeira premissa, ou melhor, a parte dela que sugere que a ordem e a complexidade implicam a existncia de desgnio. Esta idia pode parecer-nos verdadeira porque sendo os artefatos (isto , objetos feitos pelos seres humanos) os exemplos, eles so-nos to familiares que no temos dvidas de que, no seu caso, a ordem e a complexidade exigem desgnio. Repare-se, no entanto, que no no fato de os artefatos terem origem humana que Paley se apia para dizer que tm desgnio, mas na ordem e complexidade que revelam. Assim, a primeira premissa aparece como a ilustrao de uma outra mais geral que no explicitamente formulada: objetos excessivamente complexos e ordenados revelam a existncia de desgnio. Esta afirmao , por razes bvias, muito mais contestvel. Que da existncia de ordem e complexidade se siga a existncia de desgnio tudo menos evidente. Da que alguns filsofos tenham se dado ao cuidado de, primeiro, formular argumentos, a que se costuma chamar argumentos da ordem, para tentar mostrar que a ordem implica desgnio e s depois de isto feito procuraram mostrar que tem de haver uma causa para esse desgnio, isto , um projetista. [4] Contudo, como este problema se coloca tambm a propsito da segunda premissa, que assume que a ordem e a complexidade do mundo revelam a existncia de desgnio, e como, alm disso, h um conjunto de outros problemas igualmente importantes que so especficos dessa premissa, a ela que tem sido dada mais ateno e a respeito dela que tm sido formuladas as objees mais interessantes. So algumas das objees a essa premissa, quer no que respeita sua pretenso de que os objetos naturais revelam desgnio quer na pretenso de que so semelhantes aos objetos artificiais, que iremos ver a seguir. Comearemos pelas crticas de Hume a essa premissa, passaremos depois para as suas objees concluso e, por fim, voltaremos segunda premissa para vermos as dificuldades que o darwinismo lhe coloca. Muitos cientistas e filsofos consideram que, em conjunto, as crticas de Hume e Darwin tiram completa e irreversivelmente a credibilidade ao argumento do desgnio. Como veremos mais adiante, sobretudo na atualidade, h vrios filsofos e cientistas que discordam.

A crtica de Hume Por um capricho do destino, as principais crticas ao argumento do desgnio de Paley j tinham sido publicadas vinte e trs anos antes de Teologia Natural, numa obra pstuma de Hume que Paley aparentemente desconhecia, os Dilogos sobre a Religio Natural. Nessa obra, publicada pelo seu sobrinho, Hume faz uma crtica, considerada ainda hoje definitiva, da verso de Paley do argumento do desgnio. So algumas dessas crticas que iremos agora ver.

Analogia fraca Como dissemos anteriormente, algumas das principais crticas de Hume ao argumento do desgnio so dirigidas analogia entre os artefatos humanos e os objetos naturais quaisquer que eles sejam e qualquer que seja o seu tipo. Para Hume, um argumento por analogia tanto mais forte quanto maior a semelhana entre os objetos comparados, sendo maximamente forte quando existe uma exata semelhana entre esses objetos, que permita, a partir daquilo que sabemos acerca de uns, estabelecer algo acerca do outro ou dos outros com toda a certeza. Quando isso no acontece, a analogia fraca e to mais fraca quanto menos semelhantes forem os objetos comparados. Observamos milhares e milhares de vezes que uma pedra cai, que o fogo queima, que a terra tem solidez; e quando uma nova instncia desta natureza ocorre, tiramos sem hesitar a inferncia habitual. A exata semelhana dos casos d-nos a certeza absoluta de um acontecimento semelhante e nunca desejamos nem procuramos uma evidncia mais forte. Mas, sempre que vos afasteis, por pouco que seja, da similaridade dos casos, diminus proporcionalmente a evidncia e podeis por fim reduzi-la a uma analogia muito fraca, que est

manifestamente sujeita ao erro e incerteza. (Dilogos, Parte II). E Hume d exemplos: Aps termos observado a circulao do sangue nas criaturas humanas, no temos dvidas de que ela ocorre em Titius e Mvius. Mas, da sua circulao nas rs e nos peixes, s podemos chegar a uma suposio, embora forte, por analogia, de que ocorre nos homens e nos outros animais. Quando, a partir da nossa experincia de que o sangue circula nos animais, inferimos a circulao da seiva nos vegetais, o raciocnio analgico muito mais fraco. (Dilogos, Parte II) ou Se vemos uma casa () conclumos, com a maior das certezas, que teve um arquiteto ou construtor, porque este precisamente o gnero de efeito que vimos proceder daquele gnero de causa. (Dilogos, Parte II). Ora, no isto que acontece com o universo. Mas, certamente no ireis afirmar que o universo se parece de tal modo com uma casa, que podemos com a mesma certeza inferir uma causa similar ou que a analogia aqui completa e perfeita. A dissimilitude to impressionante que o mximo a que podeis aspirar neste ponto a uma suposio, uma conjectura, uma presuno a respeito duma causa similar. (Dilogos, Parte II) E, para piorar as coisas, aquilo que a astronomia revela (obviamente no tempo de Hume) sobre o universo s tem tornado mais evidente a dissemelhana que existe entre este e qualquer objeto fabricado pelo homem: Todas as recentes descobertas em astronomia (...) tornam-se outras tantas objees, por afastarem o efeito ainda mais de toda a semelhana com os efeitos da arte e inveno humanos. (Dilogos, Parte V). Em resumo, no de todo possvel estabelecer a semelhana entre os artefatos humanos e os objetos naturais e, portanto, no caso destes no de todo possvel provar a existncia de desgnio e de um projetista csmico.

A singularidade do universo A fraqueza da analogia e a dissemelhana entre os artefatos e os objetos naturais revela-se ainda mais flagrante quando, em vez de se procurar estabelecer a semelhana entre os artefatos e os objetos naturais, se pretende estabelecer a semelhana entre os artefatos humanos e o universo. pela experincia que sabemos que os artefatos tm desgnio e um criador. Temos boas razes, quando vemos um artefato, para pensar que tem desgnio e um criador porque nos habituamos a associar, pelo hbito ou costume, um ao outro. No entanto, no caso do universo, esta vantagem no existe. O universo nico e no temos, portanto, experincia anterior de outros universos. Assim, tambm no temos experincia de como surgiram em que nos possamos basear para, a partir da constatao da existncia deste universo, podermos, por hbito ou costume, inferir a natureza da sua causa. Quando duas espcies de objetos foram sempre vistas juntas, o costume permite-me inferir a existncia de uma delas onde quer que veja a outra; e a isto chamo um argumento a partir da experincia. Mas difcil explicar como este argumento se pode aplicar quando os objetos, como acontece neste caso, so singulares, individuais, sem paralelo ou semelhana especfica. E dir-me- algum, com semblante srio, que um universo ordenado tem de provir de um pensamento e arte como os humanos, porque temos disso experincia? Para verificar este raciocnio seria necessrio que tivssemos experincia da origem dos mundos e no seguramente suficiente que tenhamos visto navios e cidades resultarem da arte e inveno humanas ... (Dilogos, Parte II)

Diversas fontes de ordem possveis Mesmo que se admita que a ordem que os objetos naturais revelam indicia a existncia de desgnio, real ou aparente, no se segue da que a causa desse desgnio seja semelhante aos seres humanos. Uma vez que, tanto quanto sabemos, um pensamento e uma razo semelhantes s humanas so apenas causas de um nmero muito pequeno de acontecimentos e h outras causas na natureza que tambm do origem a objetos com uma ordem e um arranjo semelhantes aos causados pelos seres humanos, perfeitamente possvel que o desgnio, real ou aparente, dos objetos naturais no tenha

origem numa causa idntica a ns. Hume explora esta idia em duas direes diferentes.

A hiptese da gerao e vegetao Numa, parte da possibilidade da ordem e do desgnio dos objetos naturais, devido a assemelharem-se igualmente bem aos efeitos dos animais e das plantas, terem origem em causas desse tipo. Assim, o mundo seria o resultado da gerao e da vegetao e no de um agente inteligente semelhante a ns. S neste pequeno canto do mundo h quatro princpios, razo, instinto, gerao, vegetao, que so similares uns aos outros e so as causas de efeitos similares. Que quantidade de outros princpios no poderamos naturalmente supor na imensa extenso e variedade do universo, se pudssemos viajar de planeta para planeta e de sistema para sistema, a fim de examinar cada parte desta poderosa estrutura? Qualquer um dos quatro princpios acima mencionados (e uma centena de outros que se abrem nossa conjectura) pode fornecer-nos uma teoria pela qual julgar da origem do mundo; e constitui uma parcialidade manifesta e egrgia limitar inteiramente a nossa perspectiva ao princpio pelo qual as nossas prprias mentes operam. Se com isso este princpio se tornasse mais inteligvel, tal parcialidade poderia ser um tanto desculpvel. Mas a razo, na sua trama e estrutura internas, -nos realmente to pouco conhecida quanto o instinto ou a vegetao e talvez at aquela palavra vaga e indeterminada, natureza, qual o vulgo reduz tudo, no seja no fundo mais inexplicvel. Conhecemos por experincia os efeitos destes princpios, mas os prprios princpios e a sua maneira de operar so totalmente desconhecidos. E dizer que o mundo surgiu por vegetao de uma semente lanada por outro mundo no menos inteligvel ou est menos de acordo com a experincia, do que dizer que surgiu de uma razo ou de uma inveno divinas, no sentido em que CLEANTES as entende. (Dilogos, Parte VII).

A hiptese epicurista Na outra, faz, como ele diz, reviver a hiptese epicurista (segundo a qual tudo o que existe incluindo os deuses produto do movimento da matria devido a causas estritamente mecnicas) com ligeiras alteraes. E se, por exemplo, eu fizesse reviver a velha hiptese epicurista? Este sistema geralmente considerado e creio que com inteira justia o mais absurdo alguma vez proposto; apesar disso, no sei se, com algumas alteraes, no se pode fazer com que apresente uma tnue aparncia de probabilidade. Em vez de, como fez Epicuro, supor a matria infinita, suponhamo-la finita. Um nmero finito de partculas apenas suscetvel de transposies finitas e, numa durao eterna, tem de ocorrer que cada ordem ou posio possvel seja tentada um nmero infinito de vezes. Por conseguinte, este mundo, com todos os seus acontecimentos, mesmo os mais insignificantes, foi antes produzido e destrudo e ser novamente produzido e destrudo, sem quaisquer limites ou restries. Ningum que tenha uma concepo dos poderes do infinito em comparao com os do finito, duvidar alguma vez desta determinao. (Dilogos, Parte VIII). Esta hiptese, tal como a outra, consistente com o que sabemos acerca do mundo e, portanto, to possvel quanto a hiptese religiosa, que atribui a origem do universo a um deus com propriedades intelectuais semelhantes s dos seres humanos, embora num grau muito superior. No existe, portanto, nenhuma boa razo para preferir a explicao testa a qualquer das outras alternativas. Tanto essa hiptese, como qualquer das outras explica igualmente bem ou igualmente mal a ordem e o desgnio (ou aparente desgnio) e no h nenhuma razo que justifique que optemos por essa hiptese em vez de qualquer das outras.

Restries concluso Se admitirmos, por hiptese, que os objetos naturais so semelhantes aos artefatos humanos e que o argumento do desgnio vlido, resultaro da aplicao do princpio da proporcionalidade algumas conseqncias para a forma como a divindade pode ser concebida. O princpio da proporcionalidade subjaz ao argumento do desgnio, pois a idia de que os supostos efeitos so semelhantes (neste caso, o universo e os artefatos humanos), que permite inferir que as causas tm caractersticas semelhantes e, que, portanto, a causa do universo tem capacidades intelectuais semelhantes s nossas, embora superiores. Hume chama a ateno para duas conseqncias principais que resultam deste princpio: 1) No possvel afirmar que os atributos da divindade so infinitos, porque, como a causa deve ser proporcional aos efeitos e os efeitos no so infinitos, a causa tambm no . 2) No possvel dizer que a Deidade, mesmo na sua capacidade finita, perfeita ou supor que os seus empreendimentos esto livres de todo o erro, engano ou incoerncia. Assim, se se aceitar o princpio da proporcionalidade, segue-se que Deus no infinito nem perfeito. Deste fato, Hume tira algumas conseqncias devastadoras para a religio.

Concluses incompatveis com o tesmo 1) em vez de ser a obra de um nico Deus, o mundo pode ser a obra de muitos deuses, todos mais finitos e imperfeitos do que a sua prpria obra. Mas, mesmo que este mundo fosse uma produo to perfeita, continuaria a ser duvidoso que se pudesse corretamente atribuir ao artfice todas as perfeies da obra. Se examinarmos um navio, que idia elevada no formaremos do engenho do carpinteiro que construiu uma mquina to complicada, til e bela? E que surpresa no deveremos sentir ao verificarmos que se trata de um estpido mecnico que imitou outros e copiou uma arte que, durante uma longa sucesso de pocas, aps mltiplas tentativas, enganos, correes, deliberaes e controvrsias, foi gradualmente melhorada? Muitos mundos podem ter sido atamancados e destrudos ao longo de uma eternidade, antes que este sistema tenha surgido; muito trabalho perdido; muitas tentativas infrutferas feitas; e um lento, mas gradual aperfeioamento na arte de fazer mundos ter sido levado a cabo durante pocas sem fim. (Dilogos, Parte V). 2) se as divindades so, como resulta do que foi dito acima, semelhantes aos homens, ento possvel que se lhes assemelhem tambm em outras caractersticas fsicas, a saber, tenham sexo, olhos, bocas, narizes, etc. Alm disso, (...) os homens so mortais e renovam a sua espcie por gerao; e isto comum a todas as criaturas vivas. Os dois grandes sexos, macho e fmea, diz Milton, animam o mundo. Por que deve esta circunstncia, to universal e to essencial, ser excluda dessas Deidades numerosas e limitadas? Contemplai ento a teogonia dos tempos antigos a ser-nos trazida de volta. E por que no se tornar um antropomorfista completo? Por que no afirmar que a Deidade ou Deidades so corpreas e tm olhos, nariz, boca, ouvidos, etc? (Dilogos, Parte V). 3) tem de se admitir todas as hipteses imaginveis para explicar o mundo, desde uma divindade infantil a um deus senil passando por uma divindade inferior e subalterna. Por aquilo que sabe, quando comparado com um padro superior, este mundo muito defeituoso e imperfeito; e foi apenas a primeira e grosseira tentativa de uma Deidade infantil, que a seguir o abandonou, envergonhada da sua defeituosa realizao; meramente a obra de uma Deidade inferior e subalterna e constitui o objeto de troa dos seus superiores; a produo de velhice e de senilidade de uma Deidade aposentada e, desde a sua morte, continua, aventura, devido ao primeiro impulso e fora ativa que dela recebeu... (Dilogos,

Parte V).

O problema do mal 4) Por ltimo, a semelhana do mundo com os artefatos e da causa do mundo com os seres humanos torna difcil, se no impossvel, sustentar que a Divindade tem as caractersticas morais que o tesmo lhe atribui.

A crtica de Darwin A ltima objeo de que irei falar a que resulta da teoria da seleo natural de Charles Darwin. O problema que Darwin procura resolver com a seleo natural o da diversidade da vida e no o de saber se Deus existe ou no (embora na altura, como hoje, as duas questes no estivessem completamente desligadas). No entanto, a soluo que encontrou para aquele problema tem profundas implicaes para o argumento do desgnio. Vejamos primeiro em que consiste a soluo de Darwin e depois de que forma ela afeta esse argumento. At Darwin a teoria aceite para explicar a diversidade dos organismos vivos era a da criao especial divina, isto , a idia de que Deus tinha criado todos os seres vivos tal como existem atualmente. No entanto, com a descoberta de cada vez mais fsseis, esta teoria foi-se tornando cada vez menos satisfatria e, antes mesmo de Darwin, houve quem defendesse que as espcies no so fixas, mas evoluem. Um dos primeiros a defender a evoluo das espcies foi o prprio av de Darwin, Erasmus Darwin. Ele pensava que as espcies atualmente existentes nem sempre tinham existido e que outras existentes no passado tinham entretanto deixado de existir e props para mecanismo explicativo da mudana um mecanismo idntico ao proposto mais ou menos na mesma altura por Jean-Baptiste de Lamarck (1744-1829). De acordo com essa teoria, os seres vivos adquirem durante a vida certas caractersticas que transmitem depois aos descendentes. O lamarkismo nunca foi suficientemente convincente para ter aceitao geral e, no tempo de Darwin, a maior parte dos bilogos, gelogos, etc., incluindo o prprio Darwin, pensavam que o criacionismo era verdadeiro. O primeiro acontecimento a contribuir para que tudo isto mudasse foi a viagem que Darwin efetuou em 1831 a bordo do navio HMS Beagle. O Beagle tinha por misso investigar a costa ocidental e oriental do continente sul-americano. Darwin foi convidado para participar na viagem na qualidade de naturalista de bordo e nos cinco anos que durou a expedio, teve a oportunidade de estudar atentamente espcies e habitats completamente desconhecidos na Europa. De tudo o que viu, nada chamou mais a ateno e intrigou mais Darwin do que os animais que observou nas ilhas Galpagos um conjunto de ilhas ao largo da costa sul-americana com uma fauna muito diferente da fauna desse continente e suficientemente afastadas umas das outras para que as espcies de uma ilha pudessem comunicar com as de outra ilha. Em particular, chamou a ateno de Darwin os tentilhes, que diferiam de ilha para ilha, perfeitamente adaptados ao habitat de cada ilha, com, por exemplo, bicos diferentes consoante o alimento dominante na ilha fosse sementes, frutos ou insetos. Para Darwin, a nica explicao plausvel para isto passava por admitir que os animais evoluam de modo a adaptarem-se s condies do seu habitat: It was evident that such facts as these as well as many others could be explained on the supposition that species gradually become modified; and the subject haunted me. (Autobiography (1903), in Charles Darwin and T. H. Huxley: Autobiographies, edited with an Introduction by Gavin de Beer, London, Oxford University Press, 1974, p. 70.) No entanto, isto no resolvia completamente o problema, porque, tal como aconteceu com o seu av, Darwin tinha ainda que encontrar um mecanismo que explicasse como que a evoluo se faz. E encontrou-o na obra de Malthus. Thomas Malthus (1766-1824) tinha publicado em 1798 o Ensaio sobre as Populaes no qual afirmava que a populao humana cresce numa proporo geomtrica enquanto os meios de subsistncia crescem numa proporo aritmtica, resultando numa presso sobre os recursos

ambientais que origina a pobreza, a fome e a guerra. Darwin aplicou esta idia no apenas aos seres humanos, mas a todos os seres vivos e fez dela o princpio que est por detrs do mecanismo da seleo natural: nascem mais seres vivos do que os que o meio ambiente pode sustentar, pelo que os dotados de variaes que favoream a sobrevivncia sobrevivem e os outros no. Com o tempo, este processo faz as espcies evolurem e produz novas espcies. Vejamos um pouco mais em detalhe como a seleo natural funciona. O exemplo que vou utilizar segue de perto o formulado por Elliott Sober em Core Questions of Philosophy. [5] Imaginemos que, num grupo de zebras capazes de correr a cerca de 55 Km/h, surgia uma zebra capaz de correr a 56 Km/h, uma pequena diferena, mas que representa uma vantagem adaptativa significativa para a zebra que a possui. Devido a ser capaz de correr um pouco mais depressa, essa zebra tem mais possibilidades de escapar aos predadores (que correm tambm a cerca de 55 Km/h) e de se reproduzir. Imaginemos agora que os descendentes desta zebra herdam esta caracterstica da sua progenitora e correm tambm a 56 Km/h. Tambm eles vo usufruir das mesmas vantagens adaptativas. Os predadores, tendencialmente, capturaro zebras menos velozes e as mais velozes tero mais possibilidades de se reproduzirem. A conseqncia ltima deste processo que, com o tempo, todas as zebras do grupo correm a 56 Km/h. Por que razo constitui a seleo natural, tal como ilustrada por este exemplo, uma objeo ao argumento do desgnio? Porque a seleo natural explica a complexidade dos organismos vivos sem recorrer ao propsito ou ao desgnio e, portanto, sem uma causa inteligente que seja a origem deste desgnio. Por outras palavras, a teoria da seleo natural explica os organismos vivos por uma causalidade mecnica e no por uma causalidade pessoal. O olho humano, que, segundo Paley, por si s seria prova de um desgnio e de um criador inteligente, afinal explicado por um processo cego e da natureza. O desgnio da natureza , portanto, um desgnio aparente e no real. Repare-se que Darwin no se limita a fornecer uma hiptese alternativa para explicar um fenmeno conhecido (a complexidade dos organismos vivos), o que por si seria suficientemente destrutivo para a hiptese do desgnio inteligente, uma vez que se houver uma outra explicao igualmente plausvel se torna impossvel dizer que a hiptese do desgnio verdadeira. Darwin vai mais longe e afirma que a seleo natural a explicao correta para o fenmeno. Isto , Darwin no se limita a levantar dvidas hiptese do desgnio. Declara-a falsa.

As verses modernas Pode-se pensar que a crtica de Hume e Darwin ao argumento do desgnio constituem o dobrar a finados para este argumento. E durante algum tempo assim foi. Mas, a partir da segunda metade do sc. XX, comearam a surgir outras verses do argumento que, melhor ou pior, procuram evitar as objees de Hume e Darwin. Uma dessas tentativas a de Richard Swinburne; outra a dos defensores modernos do desgnio inteligente. So estas verses do argumento que, em traos gerais, vamos agora ver.

A verso do argumento do desgnio de Swinburne Swinburne apresentou a sua verso do argumento do desgnio pela primeira vez em The Existence of God, e depois disso com ligeiras diferenas em outros locais. Um desses locais o artigo da Think referido na bibliografia. Outro o livro Ser que Deus existe?. Embora parta tambm, como as outras verses do argumento do desgnio, da ordem do mundo para Deus, a verso de Swinburne no se baseia na analogia com os artefatos e, por isso, no est sujeita s objees a que est sujeita a verso de Paley.

Segundo Swinburne, h duas espcies de ordem no universo: 1) ordem espacial (regularidades de co-presena) e 2) ordem temporal (regularidades de sucesso, como as leis de Newton, em que os objetos se comportam de acordo com certas leis da natureza). O argumento de Paley um argumento a partir da ordem espacial, isto , baseado na complexidade dos animais e das plantas. Swinburne pensa que Darwin, ao mostrar como a complexidade natural tem origem, tornou definitivamente esta verso do argumento do desgnio muito fraca. Mas, a ordem temporal no est sujeita a esta dificuldade e mais bsica do que a ordem espacial, uma vez que esta, qualquer que ela seja, depende da ordem temporal. Swinburne considera extraordinria a existncia desta ordem. O universo, em vez de ser ordenado, poderia, pensa ele, ser completamente desordenado, isto , poderia no obedecer a quaisquer leis. Mas no isso que acontece. O universo obedece e sempre obedecer a leis. Para Swinburne, no a natureza que revela desgnio, mas as leis da natureza, ou melhor, o fato de o universo comportar-se de acordo com leis da natureza. Isto , na opinio de Swinburne, no so os acontecimentos do mundo (as regularidades de co-presena que tm de ser explicadas), mas as leis da natureza (as regularidades de sucesso) que carecem de explicao. Mas como podem ser explicadas? Swinburne pensa que estas regularidades no podem ser explicadas pela cincia, porque a cincia pode apenas explicar como as coisas acontecem (neste caso, o como da ordem) e no por que acontecem; porque a explicao cientfica da operao de uma lei natural consiste em mostrar que uma conseqncia de algumas leis ainda mais fundamentais explicamos a operao das leis da queda de Galileu mostrando que so uma conseqncia, para as circunstncias particulares da Terra, das leis do movimento de Newton... (Think, Spring 2002, p. 50). Para Swinburne, por conseguinte, a explicao da ordem temporal no pode estar em leis cientficas, porque precisamente as leis cientficas que preciso explicar e, em particular, as leis cientficas, quaisquer que elas sejam, mais fundamentais de todas. Assim, ou aceitamos essas leis como um fato bruto ou temos de encontrar outro tipo de explicao. Swinburne pensa que existe um outro tipo de explicao, aquilo a que chama uma explicao pessoal. este tipo de explicao que est presente sempre que justificamos qualquer ato que faamos. Mas, claro est, Swinburne no pensa que ns sejamos a explicao para a uniformidade da natureza, mas uma explicao pessoal do tipo que a nossa exemplifica. A explicao pessoal que Swinburne tem em mente Deus. As razes que Swinburne apresenta para isto so as seguintes: 1) a simplicidade de uma hiptese torna-a mais provvel. 2) o tesmo, como a hiptese mais simples, mais provvel do que qualquer outra. Swinburne pensa que o tesmo uma hiptese muito simples porque: 1) postula um Deus muito simples, um ser onipotente, onisciente, onipresente, eterno, perfeitamente livre e bom; 2) reduz todas as formas de explicao a uma explicao pessoal. Isto leva a simplicidade do tesmo ainda mais longe, porque a) a explicao pra onde intuitivamente mais natural parar, isto , a escolha de um agente livre; b) tem como conseqncia uma viso do mundo muito simples. 3) devido onipotncia e completa liberdade de Deus, tudo depende Dele e Ele no depende de nada, o

que significa que a explicao acaba com Ele. A tese de Swinburne tem, portanto, por base o critrio de simplicidade. mais plausvel que, ao escolher entre explicaes rivais, escolhamos algo com a simplicidade de Deus do que algo como o universo, com todas as suas caractersticas que exigem explicao. Esta ltima menos plausvel porque deixa por responder demasiadas questes cruciais. Por isso, mesmo que digamos que a probabilidade de ter sido um Deus a criar um universo como este no muito elevada, o fato de este universo existir (isto , um universo com estas caractersticas) torna mais provvel que tenha sido Deus a cri-lo. A probabilidade deste mundo existir sem Deus menor do que a de existir com Deus.

Crticas A verso do argumento do desgnio de Swinburne tem sido muito discutida e criticada. Refiramos apenas dois aspectos. O primeiro que ela exclui a possibilidade de uma srie de divindades com poderes finitos. difcil ver o que que justifica isso. Talvez o fato de a hiptese testa ser mais simples. Isto leva-nos questo da simplicidade. Ser a hiptese testa de fato a mais simples? difcil perceber por que razo a hiptese de Deus a mais simples. A razo evocada por Swinburne que Deus onisciente, onipotente, etc. Mas se ns, que no somos oniscientes, onipotentes, etc., somos complexos, como se justifica que um ser que tem todas estas propriedades num grau mximo seja simples? Isso logicamente possvel, mas contrrio quilo de que temos experincia. No h dvida que somos mais sbios, mais poderosos, etc., do que a maior parte dos animais. Mas somos tambm mais complexos. Portanto, a tese de que Deus simultaneamente sumamente sbio, poderoso, etc., e sumamente simples contrria experincia e, por conseguinte, precisa ser justificada. Swinburne limita-se a apresent-la como se fosse um fato. No . Quer a hiptese testa seja a mais simples quer no seja, a razo ltima para a sua adoo est na sua capacidade explicativa. esta capacidade explicativa que pode tornar a hiptese de Deus plausvel. Se a sua capacidade explicativa for fraca, no h qualquer razo para a sua adoo. Por outro lado, quanto mais elevada for a sua capacidade explicativa, mais plausvel ela . Swinburne pensa que a capacidade explicativa do tesmo superior das leis da natureza. Mas ser que ? Suponhamos que um objeto surgia no cu noturno e que se pretendia explicar o que esse objeto . H duas hipteses possveis: uma explicao testa (Deus) e uma explicao por intermdio de leis da natureza. Qual delas explica melhor o fenmeno, qual delas tem maior poder explicativo? A resposta bvia. A hiptese com maior poder explicativo a das leis da natureza (e isto mesmo na hiptese de estas leis da natureza serem, neste caso, um fato bruto irredutvel, isto , no poderem ser explicadas por leis da natureza mais fundamentais). hoje evidente, alis, que a hiptese testa no s no explicaria nada como seria um obstculo explicao do fenmeno. O mesmo parece ser verdade se em vez de ser necessrio explicar um objeto celeste for necessrio explicar as leis da natureza. Pode-se alegar talvez, usando a distino de Swinburne, que as leis da natureza so de um tipo de ordem (temporal) diferente do tipo de ordem do objeto celeste (que de um tipo de ordem espacial) e que, portanto, embora seja eventualmente verdade que as leis da natureza expliquem melhor o objeto celeste, no se segue da que o mesmo se passe quando se trata de explicar as leis da natureza mais fundamentais, para as quais, diga-se de passagem, no pode haver qualquer explicao com base em leis da natureza. Note-se, no entanto, que aquilo que se pretende perceber com o exemplo qual a capacidade explicativa da hiptese testa e isso parece ser independente do tipo de ordem (temporal ou espacial) que pretende explicar. Deus parece ser assim um outro nome para a nossa ignorncia, com o inconveniente adicional, se for aceito, de ser um obstculo a qualquer investigao. Antigamente, era freqente atribuir-se a causa dos cometas a Deus e, durante sculos, os homens acreditaram nisso. Claro que, durante todo esse tempo, o nosso conhecimento dos cometas era nulo. S comeamos a conhec-los a explic-los quando passaram a ser considerados objetos celestes naturais, como os planetas e as

estrelas, e a ser diligentemente observados e estudados. A explicao divina, neste caso, em vez de nos permitir explicar o fenmeno, foi, por muito tempo, um obstculo ao seu conhecimento. E o mesmo se passa sempre que ela evocada, seja para explicar um acontecimento no interior do universo ou o prprio universo. A histria da cincia e do progresso do conhecimento em grande parte a histria da luta contra a explicao divina dos fenmenos naturais. [6] Um outro exemplo pode tornar tudo isto mais perceptvel. Imaginemos que ao entrarmos em casa constatvamos que ela estava inundada. Qual poderia ser a melhor explicao para isso? Note-se que se trata de uma situao em que o nosso raciocnio ter de ser abdutivo: a partir de um estado do mundo temos de determinar qual a melhor explicao para ele. H vrias hipteses possveis, desde as mais extravagantes s mais plausveis. Imaginemos que, por hiptese, considervamos que a explicao mais provvel (a melhor explicao) fosse que uma torneira tivesse ficado aberta. O que poder levar a que pensemos que esta a melhor explicao? Eventualmente o conhecimento direto ou indireto de acontecimentos semelhantes com causas semelhantes. Repare-se, no entanto, que no possvel justificar a hiptese testa por intermdio de consideraes deste tipo. No h qualquer experincia anterior de acontecimentos similares que possam justificar a pretenso de que a explicao testa a melhor explicao. Tanto quanto sabemos, o mundo em que vivemos nico. A objeo de Hume tem tambm aqui razo de ser. Mas imaginemos que ignoramos completamente a existncia de acontecimentos semelhantes com causas semelhantes e que tudo o que sabemos que a hiptese da torneira aberta a melhor explicao, isto , a mais plausvel, a causa mais provvel da inundao. Que explica isso? Se no soubermos como, o processo pelo qual a torneira aberta produz a inundao, a melhor explicao puramente verbal e no explica nada. Por outro lado, se, como no caso da hiptese testa, a nica razo para pensar que a melhor explicao (Deus) existe o fato de ser a melhor explicao, ento o conhecimento do processo pelo qual essa melhor explicao causa o efeito que supostamente explica fundamental para estabelecer a sua existncia. Em resumo, sem a explicao do processo pelo qual a melhor explicao causa os efeitos que supostamente explica, a melhor explicao no explica nada; e s o conhecimento do processo pode justificar a crena na existncia da melhor explicao.

As verses baseadas no ajuste perfeito e na complexidade irredutvel Nas ltimas dezenas de anos, o nosso conhecimento do mundo fsico e biolgico progrediu novamente imenso e o argumento do desgnio voltou ordem do dia. Comeou-se a falar em princpio entrpico, ajuste perfeito e complexidade irredutvel num contexto em que se discutia e tentava provar a existncia de desgnio e de Deus. No podemos, naturalmente, expor e discutir aqui em detalhe estas verses do argumento do desgnio. Iremos apenas apresentar as suas idias fundamentais.

O ajuste perfeito e o argumento entrpico-teleolgico A idia por detrs desta verso do argumento simples. A investigao levada a cabo em astrofsica, cosmologia e biologia tem revelado a existncia de um nmero significativo de constantes csmicas, aparentemente arbitrrias (no podem ser determinadas a partir das teorias e tm, pelo menos por agora, de ser determinadas empiricamente), sem as quais a existncia de um universo como o nosso seria impossvel. O nmero destas constantes perfeitamente ajustadas existncia de um universo como o nosso, com galxias, estrelas, planetas e vida como a nossa dentro dele, impressionante. Alm disso, uma ligeira diferena nos valores dessas constantes teria produzido um universo to diferente do nosso

que as galxias, as estrelas, os planetas e a vida como conhecemos seria impossvel. Por exemplo: se a carga eltrica do eltron fosse ligeiramente diferente, as estrelas seriam incapazes de queimar hidrognio e hlio ou no teriam explodido a possibilidade de formao aleatria das 2000 enzimas existentes de 10 elevado 40000 (isto , 10 seguido de 40000 zeros) Explicar estes ajustes perfeitos como sendo o resultado de uma mera coincidncia tem parecido a um grande nmero de cientistas e filsofos (o texto de Swinburne da revista Think que referimos mais um caso) na ltima dezena de anos extremamente improvvel e levou, em ltima instncia, idia daquilo a que se pode chamar o argumento entrpico-teleolgico. Este argumento baseia-se no princpio entrpico, que pode ter duas verses distintas: a fraca e a forte. A verso fraca limita-se a afirmar que ns, os observadores, estamos c, porque o universo de modo a permitir a existncia de seres humanos. Esta observao , obviamente, pacfica. Se o universo no fosse de modo a permitir a existncia humana, no estaramos c. A verso forte faz uma afirmao muito mais controversa, a saber: ns, os observadores, estamos c porque o universo foi feito de modo a permitir a existncia de seres humanos. Assim, a existncia dessas constantes uma prova de desgnio e, por sua vez, a melhor explicao para este desgnio um projetista csmico que, consoante os autores, tem caractersticas mais ou menos crists.

Complexidade irredutvel Enquanto o ajuste perfeito chama a ateno para certas caractersticas absolutamente extraordinrias do micro e macrocosmos fsico, a complexidade irredutvel pe nfase em certos aspectos da realidade biolgica a nvel molecular que, segundo os defensores do desgnio inteligente, apontam para um Deus (outra vez, mais ou menos cristo) como a melhor explicao. O melhor exemplo desta nova defesa do argumento do desgnio e, ao mesmo tempo, de ataque ao darwinismo a do bioqumico Michael Behe no livro Darwin Black Box. Behe define a complexidade irredutvel como sendo um sistema nico composto de vrias partes bem ajustadas e em interao, que contribuem para a funo bsica, em que a remoo de qualquer uma das partes faz com que o sistema deixe de funcionar (p. 39). Qualquer sistema biolgico irredutivelmente complexo que exista se existir algum , ao mesmo tempo, um desafio poderoso ao darwinismo (uma vez que a seleo natural s pode operar sobre sistemas que j existem e se um sistema no pode ser produzido gradualmente teve de surgir como uma unidade integrada, num golpe nico, para que a seleo natural tivesse algo sobre que agir) e uma poderosa razo a favor do desgnio. Como exemplo de algo com complexidade irredutvel, Behe apresenta as armadilhas para ratos. Segundo ele, as ratoeiras tm uma estrutura tal que, para funcionar, tm de ter todos os seus componentes presentes. A falta de um nico componente far com que no funcione. Behe pensa que tambm h sistemas biolgicos irredutivelmente complexos na natureza e aponta como exemplo o caso das bactrias que tm alguns componentes to complexos e essenciais que se forem ligeiramente alterados j no funcionam. Estes sistemas no podem por isso ser explicados atravs da seleo e so uma prova da existncia de desgnio. Behe secundado pelo matemtico e telogo William Bemski e por outros, que, motivados de forma nem sempre clara por razes de ordem religiosa, procuram mostrar que existe desgnio inteligente. Este movimento tem provocado reaes que oscilam entre levar a srio as dificuldades levantadas e tentar responder-lhes, como o caso de Michael Ruse, at ao puro desprezo, com base na alegao de falta de excelncia cientfica e filosfica e de utilizao de tcnicas desonestas para promover os seus

pontos de vista.

Bibliografia David Hume, Dilogos sobre a Religio Natural, Lisboa, Edies 70, 2005. Elliott Sober, Core Questions of Philosophy, Upper Saddle River, Prentice Hall, 2001. J. C. A. Gaskin, Humes Philosophy of Religion, Londres, Macmillan, 1988. J. J. C. Smart e J. J. Haldane, Atheism & Theism, Oxford, Blackwell, 1996. J. L. Mackie, The Miracle of Theism, Oxford, Oxford University Press, 1982. Michael Palmer, The Question of God, Londres, Routledge, 2001. Michael Ruse, Darwin and Design, Cambridge, Harvard University Press, 2003. Neil A. Manson, God and Design, Londres, Routledge, 2003. Paul Davies, The Mind of God, Londres, Penguin Books, 1992. Richard Dawkins, The Improbability of God, in Free Inquiry, Volume 18, Number 3 [Trad. port: A improbabilidade de Deus, in Filosofia e Educao (http://www.filedu.com/rdawkinsaimprobabilidadededeus.html)]. Richard Swinburne, Ser que Deus existe?,Lisboa, Gradiva, 1998. Richard Swinburne, The Existence of God, Oxford, Oxford University Press, 2004. Richard Swinburne, Arguments from Design, in Think, Spring 2002, pp. 49-54 [Trad. port: Argumentos do desgnio, in Filosofia e Educao (http://www.filedu.com/rswinburneargumentosdodesignio.html)] Robin Le Poidevin, Arguing for Atheism, Londres, Routledge, 1996. Stephen W. Hawking, Breve Histria do Tempo, Lisboa, Gradiva, 1988. William Paley, Natural Theology (http://www.hti.umich.edu/cgi/p/pd-modeng/pd-modeng-

idx?type=header&id=PaleyNatur)].

[1] Texto da conferncia proferida em 18 de Fevereiro de 2005 na Escola Secundria Manuel Teixeira Gomes de Portimo. [2] freqente pensar-se que a probabilidade de uma afirmao ser verdadeira depende do argumento que a suporta. Mas a verdade de uma afirmao, qualquer que ela seja, depende do estado de coisas no mundo e ser ou no verdadeira consoante corresponda ou no a esse estado de coisas. A verdade ou falsidade de uma afirmao , portanto, independente de argumentos. O que os argumentos podem fazer e os bons argumentos fazem-no fornecer-nos razes para acreditarmos, no caso dos argumentos dedutivos, que a concluso verdadeira, e, no caso dos argumentos no dedutivos, que a probabilidade de que seja verdadeira elevada. Mas, repetimos, os argumentos, mesmo que sejam bons, nunca tornam

uma afirmao verdadeira. [3] As verses modernas do argumento do desgnio que se baseiam na existncia de um ajuste csmico perfeito seguem Paley neste ponto de perto. [4] Veja-se Michael Ruse, Darwin and Design, Cap. 1. [5] Pgina 61. [6] Stephen Hawking diz augures que, num encontro que teve com Joo Paulo II, este lhe disse que estava muito bem estudar o universo at ao Big Bang, mas no o prprio Big Bang porque este era um ato de criao divina.