UNIVERSIDADE DA BEIRA INTERIOR

DEPARTAMENTO DE COMUNICAO E ARTES

Jos Manuel Mestre vs. Pinto da Costa

Processo de condenao e absolvio do jornalista
ANA LCIA PAIS 23096 DANIELA ALVES 23952 LVIO CARVALHO 23466 FILOMENA BORGES 23207 JORGE SOUSA 22945 MARISA RODRIGUES 23398

DIREITO E DEONTOLOGIA DA COMUNICAO

COVILH, 2011

Resumo: Ao longo do presente trabalho pretende-se abordar e analisar um polmico caso que envolveu o jornalista Jos Manuel Mestre, da SIC, e o actual presidente do Futebol Clube do Porto, Jorge Nuno Pinto da Costa, no sentido de perceber de que forma as normas que orientam o direito dos jornalistas interferem no exerccio da sua profisso. No caso em questo, urge clarificar os argumentos utilizados tanto para a condenao, como para a posterior absolvio do jornalista. Tendo por base um enquadramento terico, analisou-se o caso, que s passados catorze anos em justia foi definitivamente resolvido.

Palavras-Chave: Condenao, Absolvio, Jornalismo, Direito.

ndice Pg. 1. Introduo 4

2. Fundamento Terico 2.1. 2.2. 2.3. 2.4. 2.5. 2.6. A tica, o Direito e o Jornalista Difamao Direito ao Bom Nome Liberdade de Expresso Devassa da Vida Privada Cdigo Deontolgico dos Jornalistas

5 5 6 7 8 9 10

3. Descrio do Caso: da Condenao Absolvio do Jornalista

12

4. Anlise do Caso

14

5. Outros Casos 5.1. 5.2. 5.3. Pinto da Costa Vs. Rui Santos Tribunal de Castelo de Paiva Vs. Joaquim Letria Ricardo Rodrigues Vs. Estevo Gago da Cmara

17 17 17 18

6. Concluso

19

7. Referncias Bibliogrficas

21

Anexos

22

1. Introduo

A principal caracterstica do jornalismo a veracidade dos factos. Por isso, e porque o rigor, a objectividade e a clareza so considerados necessrios para se fazer bom jornalismo, a tica e o direito andam de mos dadas com a profisso do jornalista. fundamental que a opinio pessoal de cada profissional seja posta de lado. Porm, tambm importante recordar que a liberdade de expresso um direito constitucional de cada um de ns, jornalista ou no. Na prtica, isto muitas vezes no acontece. comum vermos processos de acusao de difamao mal fundamentados. Mas tambm comum vermos nas pginas dos jornais, o cruzar de opinies pessoais com factos reais. O jornalismo isento de opinio, independentemente do direito reservado liberdade de expresso, caracterstico de uma democracia. necessrio, ao reportar algo, ter ateno ao que se diz e como se diz. Actualmente, o jornalismo, sobretudo o televisivo, visto como uma fonte de verdades exactas e incontestveis. E o acto de fazer jornalismo , antes de tudo, pblico. O caso em questo que pretendemos analisar reporta a 1996. Envolvidos no caso esto Jos Manuel Mestre, jornalista da estao de televiso SIC e Jorge Nuno Pinto da Costa, na altura presidente da Liga de Clubes e simultaneamente do Futebol Clube do Porto. O jornalista do programa Os donos da Bola entrevistava o secretriogeral da UEFA, quando se referiu a Jorge Nuno Pinto da Costa, como patro dos rbitros. O uso da expresso ofendeu a figura pblica, que processou Jos Manuel Mestre por difamao. O jornalista foi condenado por duas vezes em tribunal e s consegui a absolvio em 2011, em tribunal europeu. Durante 14 anos, o processo e sua lenta resoluo gerou controvrsia. Ao longo do trabalho, analisaremos no s a base tica do direito e o fundamento legal do cdigo deontolgico, mas tambm o caso, expondo argumentos de defesa e de acusao, de forma a perceber todo o processo. relevante, do ponto de vista da tica e do direito deontolgico do jornalista, entender qual das partes, de certa forma, cometeu um erro de juzo, se que houve um sequer. Perceber se existem falhas e atentados tica da profisso jornalstica ou ao direito ao bom nome fundamental para concluir se existiu um abuso de poder. Tanto da parte de um jornalista como da parte de uma figura pblica.

2. Fundamento Terico

Interessa, antes de comear a analisar o processo de acusao, de condenao e de posterior absolvio do jornalista da SIC, Jos Manuel Mestre, fazer um certo enquadramento terico para que melhor que se perceba o caso em questo, que viu a sua deciso invertida aps catorze anos em justia. Primeiramente feita uma relao entre direito, tica e jornalismo e, seguidamente, para que se possa entender este processo explicado em que consiste o crime de difamao, que serviu como argumento de acusao do arguido, e o que se entende por liberdade de expresso, que constituiu a base da defesa de Jos Manuel Mestre e que conduziu sua absolvio, pelo Tribunal Europeu dos Direitos do Homem (TEDH). Alm disso, sero tidos em conta os crimes de ofensa ao bom nome e de devassa da vida privada, e o cdigo deontolgico que rege a profisso do jornalista, para uma posterior anlise do caso em questo.

2.1. O Direito, a tica e o Jornalista

O ritmo acelerado do jornalismo actual abre cada vez mais o caminho para a discusso sobre a liberdade de expresso e a liberdade de informao. A profisso auto-regulada por um cdigo deontolgico, que dita regras sobre aquilo que deve ser a conduta de um jornalismo, mas isso no impede que se cometam erros e injustias. Mesmo assim, e falando de deontologia jornalstica praticada correctamente, importante mencionar o rigor, a correco, a iseno de interesses pessoais, a objectividade e a clareza que so precisos praticar durante o exerccio da profisso. No mbito do jornalismo, deve existir uma distino prtica entre tica e direito. O cdigo deontolgico no cumprido risca e agir sem pensar nas consequncias leva-nos a discutir o papel do direito e da tica no jornalismo. O direito determina comportamentos e normas, aplicando sanes para quem no respeitar essas duas tipologias. Com fundamentos tico-polticos, o direito assume um papel regulador no s no jornalismo, como na vida social. O desrespeito ao direito (que deve ser interpretado tambm como dever) tem as suas consequncias. A tica prev uma reflexo diferente, acerca da natureza, da intencionalidade e do objectivo da aco humana. De carcter consultivo e de apoio, ilustra e orienta as motivaes da conduta de cada um de ns. Ao contrrio do direito, que penaliza a liberdade do indivduo, a tica influencia a conscincia e a moral de cada um.
5

No prisma do jornalismo, esta distino importante. A questo do sigilo profissional uma delas, por exemplo. protegido pela lei (direito) e o tribunal pode obrigar um jornalista a quebr-lo. Eticamente e tendo como base o cdigo deontolgico, um jornalista nunca deve quebrar o sigilo e deve proteger as suas fontes. Existe, por vezes, uma contradio entre tica e direito. No jornalismo, lei e moral podem ser aliadas, mas tambm podem ser completamente distintas na resoluo de diferentes casos.

2.2. Difamao

O crime de difamao - um dos crimes contra a honra - cometido por quem, dirigindo-se a terceiro, imputar a outra pessoa, mesmo sobre a forma de suspeita, um facto, ou formular sobre ela um juzo, ofensivos da sua honra ou considerao, ou reproduzir uma tal imputao ou juzo, como refere o artigo 180. do Cdigo Penal (Carvalho, Cardoso & Figueiredo, 2005:210). Convm, por ser a difamao um dos crimes contra a honra, estabelecer o que se entende por honra, segundo a ordem jurdica portuguesa. O conceito de honra envolve a considerao e a reputao exteriores e no somente as qualidades relativas personalidade moral, deixando de fora a sua valorao social (Carvalho, Cardoso & Figueiredo, 2005:211). O crime de difamao poder, portanto, fundar-se na imputao de um facto, na formulao de um juzo ou na reproduo da imputao ou juzo (Carvalho, Cardoso & Figueiredo, 2005:211).

Jos Manuel Mestre, jornalista da SIC, ter sido acusado de difamao pelo ento e actual presidente do Futebol Clube do Porto, Jorge Nuno Pinto da Costa, a propsito de uma entrevista feita ao secretrio-geral da UEFA, Gerhard Aigner, em 1996, para o programa Os Donos da Bola. Nesta entrevista, o jornalista aborda a acumulao de cargos de Pinto da Costa que, na altura, era, ao mesmo tempo, presidente do Futebol Clube do Porto e presidente da liga de clubes, onde se inclua o conselho de arbitragem. Na entrevista, inserida num trabalho do jornalista, que tinha como pano de fundo a temtica da corrupo na arbitragem, Jos Manuel Mestre chama Patro dos rbitros ao presidente do Futebol Clube do Porto.

A aco de difamar algum s no ser punvel caso se registem as duas condies seguintes, em conjunto: a) A imputao for feita para realizar interesses legtimos b) O agente provar a verdade da mesma imputao ou tiver fundamento srio para, em boa f, a reputar verdadeira (Carvalho, Cardoso & Figueiredo, 2005:211). Caso estas condies no se registem, o crime de difamao poder ser punido com multa at 240 dias ou, at mesmo, com pena de priso (at seis meses). Alm disso, a pena poder vir a ser agravada se: a) A ofensa for praticada atravs do meio de comunicao social, o agente punido com pena de priso at dois anos ou com multa no inferior a 120 dias (artigo 183., n.2, do CP) b) Tratando-se da imputao de factos, se se averiguar que o agente conhecia a falsidade da imputao, verifica-se a chamada calnia, pelo que as penas so elevadas de um tero nos seus limites mnimo e mximo (artigo 183., n.1, al.b), do CP) c) Se a vtima for membro de um rgo de soberania ou ocupar qualquer dos cargos na al. j) do n.2 do artigo 132. do CP, no exerccio das suas funes ou por causa delas, as penas so elevadas de metade dos seus limites mnimo e mximo (artigo 184. do CP) (Carvalho, Cardoso & Figueiredo, 2005:213).

2.3. Direito ao Bom Nome

Aquele que ofende o crdito ou o bom nome de outrem teve de afirmar ou difundir um facto capaz de prejudicar o crdito ou o bom nome de qualquer pessoa, singular ou colectiva, sendo que responde pelos danos causados (Carvalho, Cardoso & Figueiredo, 2005:231).

A lei portuguesa considerou que houve ofensa ao bom nome de Pinto da Costa, na entrevista feita por Jos Manuel Mestre ao secretrio-geral da UEFA e por isso condenou o jornalista e a SIC.

Para que haja, realmente, uma ofensa ao bom nome, no chegar existirem meros juzos ou referncias abstractas e gerais, mas a imputao de um facto. A ofensa tanto poder ser feita atravs de factos verdadeiros, como de factos falsos. Basta apenas que sejam susceptveis de diminuir a confiana na capacidade e na vontade da pessoa para cumprir as suas obrigaes (prejuzo do crdito) ou de abalar o prestgio
7

de que a pessoa goze ou o bom conceito em que seja tida (prejuzo do bom nome) (Carvalho, Cardoso & Figueiredo, 2005:231). Para que se viole e se manche o bom nome de outra pessoa, o autor da ofensa ter de ter agido com m-f. Assim, a difuso de uma notcia por um jornalista, embora lesiva do bom nome de algum, poder ser considerada lcita, se perante as circunstncias concretas, se justificou aquela leso, em nome do direito liberdade de expresso (Carvalho, Cardoso & Figueiredo, 2005:231).

2.4. Liberdade de Expresso

De acordo com o artigo 10., intitulado de Liberdade de Expresso (Ttulo I Direitos e Liberdades), da Conveno Europeia dos Direitos do Homem1: 1. Qualquer pessoa tem direito liberdade de expresso. Este direito compreende a liberdade de opinio O Jornalista e a SIC recorreram ao e a liberdade de receber ou de TEDH, que em 2007 absolveu o transmitir informaes ou ideias jornalista e condenou o Estado sem que possa haver ingerncia de portugus por no ter acautelado a quaisquer autoridades pblicas e defesa da Liberdade de Expresso, sem consideraes de fronteiras. O conforme o artigo 10. da Conveno Europeia dos Direitos do Homem. presente artigo no impede que os Estados submetam as empresas de radiodifuso, de cinematografia ou de televiso a um regime de autorizao prvia. 2. O exerccio desta liberdades, porquanto implica deveres e responsabilidades, pode ser submetido a certas formalidades, condies, restries ou sanes, previstas pela lei, que constituam providncias necessrias, numa sociedade democrtica, para a segurana nacional, a integridade territorial ou a segurana pblica, a defesa da ordem e a preveno do crime, a proteco da sade ou da moral, a proteco da honra ou dos direitos de outrem, para impedir a divulgao de informaes confidenciais, ou para garantir a autoridade e a imparcialidade do poder judicial.

http://www.jornalistas.online.pt/noticia.asp?id=8017&idselect=368&idCanal=368&p=365

Assim sendo, qualquer pessoa tem o direito de manifestar, e de poder dar a conhecer, a sua opinio e o seu pensamento. Por outro lado, e para evitar possveis consequncias, todas as pessoas tm o direito a escolher no o exprimir. Este direito no inclui somente a comunicao atravs da imagem e da palavra, mas qualquer outro meio ou linguagem. A liberdade de expresso interliga-se com a liberdade de criao cultural, a liberdade de conscincia, de religio e do culto, a liberdade de aprender e ensinar e, em certa medida, com a liberdade de reunio e manifestao (Carvalho, Cardoso & Figueiredo, 2005:78). Para alm do direito liberdade de expresso, o direito informao tambm consagrado pela Constituio Portuguesa da Repblica. Este direito engloba, no s, o direito de informar, mas tambm o de se informar e o de ser informado. No caso em questo interessa, principalmente, ter em ateno este primeiro direito, o de informar, dado a sua proximidade com o direito liberdade de expresso, relacionando-se intimamente com os direitos dos jornalistas (Carvalho, Cardoso & Figueiredo, 2005:78).

2.5. Devassa da Vida Privada

Cometer o crime de devassa da vida privada, segundo o artigo 192. do Cdigo Penal, aquele que sem consentimento e com inteno de devassar a vida privada das pessoas, designadamente a intimidade da vida familiar ou sexual: a) Interceptar, gravar, registar, utilizar, transmitir ou divulgar conversa ou comunicao telefnica; b) Captar, fotografar, filmar, registar ou divulgar imagem das pessoas ou de objectos ou espaos ntimos; c) Observar ou escutar s ocultas pessoas que se encontrem em lugar privado; ou d) Divulgar factos relativos vida privada ou a doena grave de outra pessoa (Carvalho, Cardoso & Figueiredo, 2005:217).

Se a lei portuguesa considerou que houve ofensa do bom nome de Pinto da Costa, o TEDH decidiu que o assunto da corrupo no futebol do interesse geral, sublinhando ainda que o presidente do FCP uma pessoa muito conhecida do pblico e que a entrevista no retratou factos da vida privada, mas unicamente das suas actividades pblicas . In "Expresso", 27 de Abril de 2007

Contrariamente aos casos de crime de difamao e de ofensa ao bom nome, no crime de devassa da vida privada, o que est em causa no a falsidade dos factos relatados, mas sim a verdade. Mas uma verdade que atinge a privacidade e/ou a intimidade do outro, o que compreende que a verdade dos factos revelados no afaste a responsabilidade penal (Carvalho, Cardoso & Figueiredo, 2005:217).

2.6. Cdigo Deontolgico do Jornalista2

Os jornalistas portugueses regem-se por um Cdigo Deontolgico que aprovaram em 4 de Maio de 1993, numa consulta que abrangeu todos os profissionais detentores de Carteira Profissional. O texto do projecto havia sido preliminarmente discutido e aprovado em Assembleia Geral realizada em 22 de Maro de 1993. 1. O jornalista deve relatar os factos com rigor e exactido e interpret-los com honestidade. Os factos devem ser comprovados, ouvindo as partes com interesses atendveis no caso. A distino entre notcia e opinio deve ficar bem clara aos olhos do pblico.

Para o caso em questo e para uma anlise posterior, interessa destacar os pontos 1, 3, 5 e 9 do Cdigo Deontolgico dos Jornalistas, relativos, respectivamente, exactido e ao rigor dos factos, liberdade de expresso, responsabilidade e rectificao dos trabalhos do jornalista, assim como ao respeito da privacidade dos indivduos envolvidos na notcia, reportagem ou noutro trabalho de cariz jornalstico.

2. O jornalista deve combater a censura e o sensacionalismo e considerar a acusao sem provas e o plgio como graves faltas profissionais. 3. O jornalista deve lutar contra as restries no acesso s fontes de informao e as tentativas de limitar a liberdade de expresso e o direito de informar. obrigao do jornalista divulgar as ofensas a estes direitos. 4. O jornalista deve utilizar meios leais para obter informaes, imagens ou documentos e proibir-se de abusar da boa-f de quem quer que seja. A identificao como jornalista a regra e outros processos s podem justificar-se por razes de incontestvel interesse pblico.

http://www.jornalistas.online.pt/noticia.asp?id=24&idselect=369&idCanal=369&p=368

10

5. O jornalista deve assumir a responsabilidade por todos os seus trabalhos e actos profissionais, assim como promover a pronta rectificao das informaes que se revelem inexactas ou falsas. O jornalista deve tambm recusar actos que violentem a sua conscincia. 6. O jornalista deve usar como critrio fundamental a identificao das fontes. O jornalista no deve revelar, mesmo em juzo, as suas fontes confidenciais de informao, nem desrespeitar os compromissos assumidos, excepto se o tentarem usar para canalizar informaes falsas. As opinies devem ser sempre atribudas. 7. O jornalista deve salvaguardar a presuno de inocncia dos arguidos at a sentena transitar em julgado. O jornalista no deve identificar, directa ou indirectamente, as vtimas de crimes sexuais e os delinquentes menores de idade, assim como deve proibir-se de humilhar as pessoas ou perturbar a sua dor. 8. O jornalista deve rejeitar o tratamento discriminatrio das pessoas em funo da cor, raa, credos, nacionalidade ou sexo. 9. O jornalista deve respeitar a privacidade dos cidados excepto quando estiver em causa o interesse pblico ou a conduta do indivduo contradiga, manifestamente, valores e princpios que publicamente defende. O jornalista obriga-se, antes de recolher declaraes e imagens, a atender s condies de serenidade, liberdade e responsabilidade das pessoas envolvidas. 10. O jornalista deve recusar funes, tarefas e benefcios susceptveis de comprometer o seu estatuto de independncia e a sua integridade profissional. O jornalista no deve valer-se da sua condio profissional para noticiar assuntos em que tenha interesse.

11

3. Descrio do Caso: da condenao absolvio do jornalista

A luta judicial entre Jorge Nuno Pinto da Costa e o jornalista da SIC, Jos Manuel Mestre, concluda a 1 de Abril de 2011, remonta a 1996, ao programa da SIC Os donos da bola, onde o jornalista teria (alegadamente) difamado o presidente do Futebol Clube do Porto, usando a expresso Patro dos rbitros, para se referir ao mesmo. Numa entrevista realizada ao ento secretrio-geral da UEFA, Gerhard Aigner, Jos Manuel Mestre perguntou, como era possvel que o Presidente da Liga de Clubes fosse ao mesmo tempo presidente de um grande clube e se sentasse no banco de suplentes durante os jogos, prximo do rbitro, de quem era indirectamente patro. Jorge Nuno Pinto da Costa no gostou da forma como foi referido e acusou o jornalista de difamao, que chegou a ser condenado. De facto, em 1996, Pinto da Costa acumulava ao cargo de presidente do FCP o de presidente da Liga Portuguesa de Futebol, onde estava includo o Conselho de Arbitragem, querendo isto dizer que indirectamente o jornalista teria usado a expresso correcta para se referir ao queixoso. No entanto, o que suscitou agitao foi a forma como a pergunta foi colocada, podendo ser interpretada de forma pejorativa por quem no tivesse conhecimento da situao referida anteriormente, ligando o nome do presidente directamente corrupo sem qualquer apresentao de provas. Jos Manuel Mestre foi condenado a pagar 4000 euros a Pinto da Costa e a 120 dias de multa a 10 euros por dia, por difamao e abuso da liberdade de imprensa, pelo Tribunal Criminal, deciso que o jornalista da SIC contestou mas viu confirmada em 2002 pelo Tribunal Da Relao do Porto. Em 2002 Jos Mestre pagou os 5200 euros, pois caso contrrio seria condenado a pena de priso que poderia chegar aos 80 dias. No conformado com a situao, o jornalista, que considerava a pergunta legtima do interesse pblico, (j que na altura a questo da acumulao de cargos de Pinto da Costa era bastante criticada e regularmente exposta pela comunicao social) recorreu mais uma vez, numa tentativa de se ver ilibado do crime que a justia portuguesa o condenou, desta vez para o Tribunal Europeu dos Direitos do Homem (TEDH). A 26 de Abril 2007 o TEDH concedeu-lhe razo e, consequentemente, a condenao do Estado Portugus. O TEDH considerou que quando, em 2001 e 2002, Jos Manuel Mestre foi condenado, se violou um direito consagrado no artigo 10 da Conveno Europeia dos Direitos do Homem, o da liberdade de expresso, considerando a deciso da justia portuguesa como ilegtima, injusta e infundada, obrigando assim, o Estado a
12

indemnizar o jornalista em 2100 euros e estao de televiso empregadora outros 680. Ainda no mesmo acrdo, o tribunal de Estrasburgo obrigou o Estado a pagar outros 10000 euros aos mesmos por despesas com o TEDH. Ao jornalista apenas foi negado o pedido de outros 15000 euros por danos morais. No entanto, apesar da deciso do Tribunal Europeu, Jos Manuel Mestre no viu revogada a sua condenao anterior, continuando a ser considerado culpado do crime de difamao e de abuso de liberdade de imprensa aos olhos da justia portuguesa. Somente a 1 de Abril de 2011 conseguiu ver essa situao alterada pelo Supremo Tribunal de Justia Portugus, aps um pedido de reviso de sentena, baseado na deciso do TEDH de 2007, que foi requerido apenas pelo prprio (Jorge Nuno Pinto da Costa no integrou o processo), e onde foram pedidas novas indemnizaes alm da anulao da condenao. Mestre exigia 4000 euros por danos patrimoniais e 15000 por danos no patrimoniais, este ltimo que o jornalista justificou com os danos que o caso lhe causou na carreira profissional perdendo diversas oportunidade de trabalho e perda de credibilidade na informao. Esta nova deciso alm de absolver o jornalista do crime de difamao condenou ainda o Estado a pagar 16000 euros SIC.

13

4. Anlise do Caso

Se por um lado, o jornalismo deve relatar a realidade como ela , dando a conhecer apenas o que acontece, por outro importante no esquecer a existncia de uma relao simblica entre o jornalismo e a democracia. Verdade, liberdade, rigor exactido e honestidade so alguns dos valores que integram a actividade jornalstica e que devem acompanhar esta profisso no apenas por razes deontolgicas, mas tambm por questes ticas. A 4 de Maio de 1993 foi aprovado em Assembleia Geral, um Cdigo Deontolgico pelo qual todos os jornalistas portugueses deveriam ser orientados. Numa consulta que abarcou todos os profissionais detentores de Carteira Profissional, foram aprovados alguns princpios que norteiam o Jornalismo enquanto profisso que dever respeitar normas, sem deixar de granjear direitos. De acordo com o primeiro princpio enunciado no Cdigo Deontolgico dos jornalistas portugueses3, e tendo em considerao a ndole do caso abordado neste trabalho, importante destacar e clarificar alguns dos conceitos presentes, para um melhor entendimento da polmica em causa. Na entrevista realizada em 1996, o jornalista da SIC, Jos Manuel Mestre, questionou Gerhard Aigner, Secretrio-geral da UEFA, no sentido de saber como era possvel que Jorge Nuno Pinto da Costa, Presidente da Liga de Clubes e ao mesmo tempo Presidente do Clube do Porto, se sentasse no banco de suplentes, frente do rbitro, de quem era, por inerncia, patro. Aps esta entrevista, o jornalista da SIC, foi condenado a 18 de Setembro de 2001 pelos Juzos Criminais do Porto, condenao esta, que foi mais tarde confirmada pelo Tribunal da Relao em 2002, obrigando o profissional a pagar quatro mil euros a Jorge Nuno Pinto da Costa, num processo por difamao. Numa entrevista TSF, Jos Manuel Mestre alegou que ao formular a pergunta apenas questionou se o "patro dos rbitros" deveria ter tambm a tutela de um clube. Havia muita gente que achava que os rbitros no deviam estar integrados na liga de Clubes e eu perguntei ao secretrio-geral da UEFA se achava normal que em Portugal o presidente de um grande clube fosse tambm presidente da Liga, e se sentasse no banco dos suplentes no dia dos jogos.

O jornalista deve relatar os factos com rigor e exactido e interpret-los com honestidade. Os factos devem ser comprovados, ouvindo as partes com interesses atendveis no caso. A distino entre notcia e opinio deve ficar bem clara aos olhos do pblico.

14

Na altura, Jorge Nuno Pinto da Costa sentiu-se ofendido e difamado com a questo colocada pelo jornalista, sendo que, como justificao para a condenao os tribunais portugueses argumentaram que o direito ao exerccio do jornalismo no permitia ao jornalista, fazer uma questo naqueles termos. O facto, que Jos Manuel Mestre apenas apresentou duas ideias exactas e, na questo proposta, nota-se uma tentativa em perceber se ser legtimo que um presidente da Liga de Clubes seja simultaneamente o presidente de um grande clube. Realidade esta que, apesar de se verificar em Portugal, poder no ser comum em qualquer outro pas, nomeadamente, na Alemanha, o pas de origem de Gerhard Aigner. Neste sentido, o argumento utilizado pelos Juzos Criminais do Porto, parecem desprovidos de sentido, quando aplicados ao exerccio do jornalismo. Ainda a propsito do primeiro ponto do Cdigo Deontolgico dos Jornalistas, e embora valores como rigor, exactido e honestidade na interpretao dos factos sejam respeitados, importa ressaltar que a distino entre informao e opinio algo que no parece ser excepo neste caso. Se a ideia de informao abarca a descrio dos factos, a de opinio, opta por dar concepes apoiadas em concluses pessoais. Nesta entrevista, Jos Manuel Mestre no emitiu qualquer tipo de concluso pessoal, limitando-se a descrever os factos e a procurar razes que justificassem uma ideia que parece fazer parte da opinio pblica. No obstante, o facto que Jorge Nuno Pinto da Costa sentiu-se difamado com tal questo. Nesta sequncia, pertinente aludir a outro dos argumentos utilizados pela Lei Portuguesa: o direito ao bom nome. Segundo os tribunais portugueses houve uma ofensa ao bom nome de Pinto da Costa. Se por um lado, a expresso patro dos rbitros poder sugerir algum tipo de juzo, por outro, possvel constatar que, ao longo da entrevista no foi verificada a imputao de um facto, mas sim o questionamento de uma ideia que j fazia parte da opinio pblica. Tal como j foi referido na fundamentao terica deste trabalho, para que exista uma ofensa ao bom nome de algum, juzos ou referncias abstractas e gerais no so suficientemente fortes, da o argumento ser inconsistente e fraco perante o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (TEDH), responsvel pela posterior absolvio do jornalista. Se para os tribunais portugueses houve, de facto, ofensa ao bom nome de Pinto da Costa, o TEDH decidiu que o assunto da corrupo no futebol do interesse geral. E sendo Pinto da Costa uma pessoa muito conhecida do pblico, a verdade que a entrevista de Jos Manuel Mestre no retratou factos da vida privada, mas unicamente das suas actividades pblicas. Portanto, alm de no haver qualquer crime de difamao por parte do jornalista, tambm este no ocorreu num crime de devassa da vida privada, realando apenas informaes do interesse pblico.
15

Importa ainda destacar que, apesar das lacunas presentes no argumento apresentado pelos tribunais portugueses para a acusao de Jos Manuel Mestre, um facto que, tal questo levantada pelo jornalista afectou a credibilidade de Jorge Nuno Pinto da Costa. Uma ideia que antes permanecia no cerne da opinio pblica, emergiu, com esta entrevista, como algo evidente e bem mais exposto perante o pblico. Contudo, a m f no est presente nas palavras do jornalista e qualquer acusao perante este facto, incorre numa violao da liberdade de expresso. Um direito presente no 10. artigo dos Direitos e Liberdades, da Conveno Europeia dos Direitos do Homem, constituiu um dos principais argumentos do TEDH aquando a absolvio de Jos Manuel Mestre. A liberdade de expresso surge, neste caso, como um direito que no deve ser ignorado. No entanto, de acordo com o TEDH, este aspecto no foi contemplado pelos tribunais portugueses. Se verdade que o exerccio desta liberdade impe deveres, responsabilidades e formalidades que urgem ser respeitadas, no menos verdade que Jos Manuel Mestre no violou nenhuma destas condicionantes. Numa sociedade democrtica, como a nossa, o direito informao parece limitado neste caso. Uma evidncia que acabou por ser confirmada pelo TEDH. O direito informao e liberdade de expresso surgem intimamente ligados neste caso e cabe ao jornalista invoc-lo, no sentido de exercer a sua profisso com a legitimidade respectiva. Ainda no mbito do Cdigo Deontolgico dos Jornalistas, um facto que Jos Manuel Mestre assumiu a responsabilidade pelo seu acto e reivindicou um direito que era seu, ao recorrer ao TEDH. A serenidade, responsabilidade e liberdade das pessoas envolvidas tambm no foi objecto de violao, sendo que, teoricamente, nenhum dos princpios, presentes no cdigo acima referido, foi violentado. Neste sentido, parece fazer sentido a absolvio do jornalista, uma vez que a informao foi veiculada sem a inteno de descredibilizar quem quer que seja. A suposta difamao referida por Jorge Nuno Pinto da Costa apenas fez sentido perante o tribunal portugus, um argumento que foi absolutamente relativizado pelo TEDH enquanto principal fundamento da condenao de Jos Manuel Mestre.

16

5. Outros Casos

O caso que envolveu Pinto da Costa e Jos Manuel Mestre no nico, existindo muitos outros casos de acusao a jornalistas, quer por difamao, quer por abuso de liberdade de expresso e de imprensa. De seguida, so apresentados, de uma forma sucinta, trs exemplos de processos, sendo que no primeiro o Presidente do Futebol Clube do Porto tambm se encontra envolvido.

5.1. Pinto da Costa Vs. Rui Santos

O jornalista, e comentador desportivo, Rui Santos ter sido acusado de difamao por parte de Pinto da Costa. A acusao deveu-se a uma afirmao que Rui Santos fez no programa Tempo Extra da SIC Notcias, no dia 12 de Agosto de 2007, acerca do mesmo. O jornalista disse que Pinto da Costa, no processo do Apito Dourado, teria afirmado que ganhava 400 euros mensais. Outra queixa por parte do Presidente do FCP foi relativa a excertos do livro Estdio de Choque, publicado por Rui Santos, dado o contedo, que considerou ser bastante insultuoso. Estes dois factos resultaram, ento, na acusao do jornalista e comentador de dois crimes por difamao. A primeira sesso do julgamento realizou-se no dia 24 de Fevereiro de 2010 e em Maio do mesmo ano, o tribunal de Bolho, no Porto, considerou a existncia de improcedncia criminal na acusao, absolvendo Rui Santos, afirmando mesmo que os factos que levaram o jornalista a ser acusado foram no exerccio da liberdade de expresso.

5.2. Tribunal de Castelo de Paiva Vs. Joaquim Letria

Em Setembro de 2001, o jornalista Joaquim Letria escreveu uma crnica para o jornal 24horas acerca da queda da ponte de Entre-os-Rios. Na crnica, o jornalista acusou o ex-presidente da Cmara de Castelo de Paiva, Antero Gaspar, de mentir no Parlamento na comisso de inqurito que foi criada para analisar o caso. O Tribunal de Castelo de Paiva acusou Joaquim Letria de difamao, devido s suas afirmaes na crnica para o jornal 24horas.

17

Passados 10 anos, com a interveno do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos, o jornalista foi absolvido. A sentena refere que a condenao do jornalista viria a desencorajar os profissionais dos meios de comunicao a promover o debate pblico e dificultar o trabalho dos media na divulgao de informao. Continua com a afirmao de que o poltico deveria ter demonstrado uma maior tolerncia para contribuir para o livre debate de interesse geral sem o qual no existe uma sociedade democrtica. O Tribunal Europeu condenou o Estado portugus a dar uma indemnizao de cinco mil euros a Joaquim Letria.

5.3. Ricardo Rodrigues Vs. Estevo Gago da Cmara

O Vice-presidente da bancada do PS dos Aores, Ricardo Rodrigues, acusou Estevo Gago da Cmara de difamao e injria. A acusao baseia-se num artigo de opinio do jornalista, publicado no jornal Aoriano Oriental, no dia 5 de Janeiro de 2005. O artigo associava Ricardo Rodrigues a um gang internacional, por um processo de burla qualificada e falsificao de documentos na Ilha de So Miguel, que ocorreu em 1997, o que o poltico considerou ofensivo. Em Abril de 2005, o Juiz do Tribunal de Ponta Delgada absolveu Estevo Gago da Cmara. Apesar de julgar a palavra gang injuriosa e indelicada, afirma que a deciso foi em nome de uma imprensa que se quer robusta, desinibida e desassombrada em relao aos que desempenham ou pretendem desempenhar cargos de poder.

18

6. Concluso

A sociedade contempornea , acima de tudo, e com todos os avanos tecnolgicos, uma sociedade de informao. Se verdade que existe uma opinio pblica que exige ser fundamentada, no menos verdade que o papel dessa mesma opinio dever ser distinguido do papel de informao. Ao longo do presente trabalho, entendeu-se que a tentativa de informar e clarificar uma questo que j fazia parte do interesse pblico, foi bem mais forte do que a mera incerteza que povoa a especulao patente nas concepes formuladas por aqueles que recebem a informao. Neste caso, foi evidente a tentativa do Jornalista da SIC, Jos Manuel Mestre, em procurar fornecer uma informao que fundamentasse, ou que, de alguma forma, pudesse contrariar a opinio pblica. J todos sabiam que Jorge Nuno Pinto da Costa era simultaneamente Presidente do FCP (Futebol Clube do Porto) e Presidente da Liga, no entanto, tal facto era passvel de resposta e, sobretudo de esclarecimento. Uma questo que, se por um lado tinha tudo para ser legtima, por outro, acabou por culminar num crime de difamao - condenao aplicada pelos tribunais portugueses. Foi nesta sequncia que se acentuou uma polmica que, ao ser reivindicada pelo prprio jornalista, envolveu direitos como a liberdade de expresso valor sublinhado pelo TEDH, aquando argumento que possibilitou a absolvio de Jos Manuel Mestre. Atravs do estudo deste caso e do seu entendimento, no apenas atravs do Cdigo Deontolgico dos Jornalistas, mas tambm pela anlise de algumas prescries do Cdigo Penal, conclumos que difamao e o direito ao bom nome so condies credveis, quando reivindicadas de forma legtima. As acusaes feitas pelos tribunais portugueses, estiveram longe disso, e a prova foi o relativismo que a elas foi dado pelo TEDH, aquando a absolvio de Jos Manuel Mestre. Por outro lado, a liberdade de expresso, parece ser plataforma para uma questo delicada, quando deveres e responsabilidades esto em causa. No obstante, de acordo com a Conveno Europeia dos Direitos do Homem, concluiu-se no apenas que o cidado tem direito liberdade de expresso, mas tambm que o direito de receber e transmitir informaes ou ideias, no dever ser objecto de restrio por parte de autoridades pblicas. Como evidente, tal no invalida que essas informaes no devam ser submetidas a formalidades ou, at mesmo, a sanes previstas pela lei, contudo, neste caso, no foi detectado um motivo suficientemente
19

forte, para que tal acontecesse. Condenaes como difamao, devassa da vida privada ou ofensa ao bom nome, surgem desprovidas de sentido, quando aplicadas a uma sociedade democrtica, e principalmente, quando analisadas ao pormenor. Um entrevista que apenas abordou as funes pblicas de Pinto da Costa pareceu no coincidir com o argumento utilizado pelo Presidente do FCP, quando este se refere invaso da sua vida privada. Esta foi apenas uma das incoerncias verificadas no estudo deste caso. No entanto, a anlise efectuada permitiu uma maior conscincia das particularidades que envolvem no s o mundo do jornalismo mas tambm o mundo da justia. Uma justia que dever ser isenta. Um jornalismo que dever fazer por ser imparcial.

20

7. Referncias Bibliogrficas

Carvalho, A. A., Cardoso, A. M. & Figueiredo, J. P. (2005). Direito da Comunicao Social. Lisboa: Casa das Letras/Editorial Notcias. ____ . (2010). Constituio da Repblica Portuguesa. Coimbra: Edies Almedina.

Cdigo Deontolgico dos Jornalistas consultado em: <http://www.jornalistas.online.pt/noticia.asp?id=24&idselect=369&idCanal=369&p=3 68>

21

ANEXOS

22

Notcia do Jornal Pblico

Jornalista da SIC absolvido de difamao a Pinto da Costa aps reviso de pena

Os Juzos Criminais do Porto anularam hoje a condenao do jornalista Jos Manuel Mestre e da SIC por crime de difamao a Pinto da Costa, numa reviso de pena baseada numa sentena do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem (TEDH).

Pinto da Costa, presidente do Futebol Clube do Porto (Paulo Ricca/arquivo) A sentena deste recurso extraordinrio de reviso da pena de Jos Manuel Mestre absolve-o do crime de difamao ao presidente do FC Porto, ao contrrio do que havia sido determinado pelos mesmos Juzos em 2001 e confirmado pelo Tribunal da Relao em 2002. Jornalista e empresa recorreram ao TEDH, que em 2007 absolveu o jornalista e condenou o Estado portugus por no ter acautelado a defesa da Liberdade de Expresso, conforme artigo 10. da Conveno Europeia dos Direitos do Homem. A sentena da instncia europeia tornou-se inconcilivel com a dos Juzos Criminais do Porto, argumento usado pela defesa de Jos Manuel Mestre e da SIC para convencer o Supremo Tribunal de Justia referida reviso de pena. Na sentena de hoje, os Juzos Criminais consideraram improcedente o pedido de indemnizao de Pinto da Costa e condenam o Estado ao pagamento de cerca de 16 mil euros SIC por danos patrimoniais. Neste recurso extraordinrio, do qual j no era parte o presidente do FC Porto, o jornalista pretendia a absolvio do crime de que foi condenado, exigindo ao Estado cerca de 4.000 euros por danos patrimoniais e 15 mil por danos no patrimoniais. Rui Patrcio, advogado do jornalista da SIC, revelou estar muito satisfeito, pois foi preciso esperar estes anos todos at ver reconhecida a liberdade de imprensa e por ver reparado o bom nome profissional de Jos Manuel Mestre.

23

Notcia do Jornal Expresso

Tribunal Europeu d razo a jornalista processado por Pinto da Costa

Abril 27, 2007 in Actualidade

Estado vai ter de pagar pela deciso da Justia portuguesa Acrdo do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos deu razo a Jos Manuel Mestre que tinha sido obrigado pela Justia portuguesa a pagar quatro mil euros a Pinto da Costa, por difamao. A lei portuguesa considerou que houve ofensa do bom nome de Pinto da Costa, no entanto, o Tribunal Europeu decidiu que o assunto da corrupo no futebol do interesse geral. O jornalista portugus Jos Manuel Mestre viu hoje o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (TEDH) dar-lhe razo ao obrigar o Estado portugus a pagar-lhe 2100 euros, refutando as acusaes de que tinha sido alvo h cinco anos, na sequncia de uma queixa de Pinto da Costa. Em 2002 o Tribunal da Relao do Porto considerou o profissional da estao de televiso SIC culpado do crime de difamao de Pinto da Costa e de abuso da liberdade de imprensa, condenando-o ao pagamento de quatro mil euros a Pinto da Costa e mais 120 dias de multa a 10 euros por dia. Na altura, o jornalista pagou os 5.200 euros, caso contrrio incorreria numa pena de priso que poderia ir at 80 dias. Mestre poder agora recorrer novamente Justia portuguesa, de forma a tentar ser indemnizado por todos os gastos que foi obrigado a fazer e que a indemnizao estipulada pelo TEDH no cobre. Mas essa uma batalha que o prprio ainda no sabe se vai travar. O constitucionalista Jorge Miranda assegurou, contudo, que o acrdo europeu no revogou a deciso dos tribunais portugueses e Mestre vai continuar a ser considerado culpado da difamao de Pinto da Costa, pelo menos em Portugal. Embora a deciso do TEDH seja igualmente legtima o que far com que o Estado portugus tenha mesmo de abrir os cordes bolsa.
24

O dono da bola No programa Os Donos da Bola, de 1996, Mestre, que tinha feito um trabalho sobre a corrupo na arbitragem, chamou Patro dos rbitros ao Presidente do Futebol Clube do Porto (FCP), Jorge Nuno Pinto da Costa, que na altura acumulava o cargo no FCP com a presidncia da liga de clubes, onde estava includo o Conselho de Arbitragem. Pinto da Costa no gostou e moveu um processo judicial contra o jornalista, que foi considerado culpado de difamao e de abuso da liberdade de imprensa, primeiro no Tribunal Criminal e depois na Relao do Porto. Tendo ainda sido condenado ao pagamento de quatro mil euros ao presidente do FCP. Se a lei portuguesa considerou que houve ofensa do bom nome de Pinto da Costa, o TEDH decidiu que o assunto da corrupo no futebol do interesse geral, sublinhando ainda que o presidente do FCP uma pessoa muito conhecida do pblico e que a entrevista no retratou factos da vida privada, mas unicamente das suas actividades pblicas. De indemnizador a indemnizado Assim e numa deciso que Jos Mestre considerou histrica o direito a informar prevaleceu. Tendo o TEDH mencionado no acrdo que a Justia portuguesa violou o 10 artigo da Conveno Europeia dos Direitos do Homem referente liberdade de expresso. O acrdo determinou que o estado portugus seja obrigado a pagar 2100 euros ao jornalista e 680 SIC por danos causados. Mestre no esconde o alento que esta sentena europeia lhe deu, especialmente numa altura em que h tantas tentativas de limitar a liberdade de imprensa em Portugal e lamenta que por vezes os jornalistas tenham de se auto censurar para no serem condenados.

25