EXCELENTSSIMA SENHORA DOUTORA JUIZA DE DIREITO DA 1 VARA CRIMINAL DA COMARCA DE MAU/SP.

Autos n. xxxx

WESLEY DE xxxxx, j devidamente qualificado nos autos da ao penal que lhe move a Justia Publica em epgrafe, vem, por seu advogado Dativo, nomeado por intermdio do Convenio estabelecido entre DPE/SP e OAB/SP, tempestiva e sempre respeitosamente presena de Vossa Excelncia, apresentar sua: DEFESA ESCRITA com fulcro no artigo 55, da Lei n. 11.343/2006, consoante as razes de fato e de Direito a seguir pormenorizadas: DOS FATOS
______________________________________________________________________________________

Consta descrito na prefacial acusatria, em apertada sntese, que o ora denunciado WESLEY DE OLIVEIRA BEZERRA, no dia 13/08/2011, por volta das 16:24min., na Rua Vinte e Oito, Jardim Oratrio, nesta Cidade e Comarca, vendia e trazia consigo para venda 14 tubos plsticos do tipo eppendorf contendo ao todo 12,36 g. de cocana, 16 trouxinhas contendo, 4,36 g de crack e 20 trouxinhas contendo maconha, sem autorizao ou, em desacordo com determinao legal ou regulamentar. A ru foi denunciado pela pratica, em tese, do crime descrito no artigo 33 caput, da Lei n 11.343/06, pugnando ao final pela sua condenao. Em sntese, o necessrio. Pois bem Excelncia, as acusaes que so feitas ao ru no so verdadeiras, carecendo de prova robusta que d certeza da existncia do delito e seu autor, eis que jamais o acusado participou ou contribuiu de alguma forma para o crime ora descrito, Trafico de Drogas, ante a varias contradies, e meras alegaes contidas nos autos da ao criminal, se tratando de apenas mais um usurio de drogas.

O indiciamento de um jovem a pratica de Trafico de Drogas requer um conjunto probatrio satisfatrio, e na ausncia deste requisito fundamental, deve-se aplicar o principio do in dbio pro Ru, sendo certo, que o ru usurio de drogas, e no traficante como lhe foi atribudo.

DA INPCIA DA DENNCIA. AUSNCIA DE JUSTA CAUSA A acusao infundada de que o jovem WESLEY estaria comercializando entorpecentes no deve prosperar, eis que a seguir ser Tecida consideraes e os motivos jurdicos que conduziro Vossa Excelncia a rejeitar preliminarmente a presente denncia em face do ora denunciado.

______________________________________________________________________________________

Ningum desconhece que a Jurisprudncia da nossa Suprema Corte de Justia orienta-se no seguinte sentido de que preciso que a narrativa expressa na denncia que pretenda apoiar-se, com exclusividade, em inqurito policial, a encontre lastro em elementos que faam verossmel a acusao. No pode ela repousar sobre exerccio meramente especulativo. (grifamos - STF - HC 64439-PR REL, MIN. F. REZEK, RTJ 125/145) No demasia lembrar que a lei penal, ao prever aes e omisses contrrias ordem jurdica, define crimes fixando-lhes as penas correspondentes, de modo que aqueles que eventualmente venham a transgredir a norma penal, a ela restam sujeitos. Somente quando violada a norma penal, o exerccio do "ius puniendi", reservado ao Estado, modifica-se do plano abstrato para reprimir o infrator da norma, transformando-se num direito real e concreto, denominado pretenso punitiva que, atravs da ao penal ("poder-dever de punir"), torna aquela realidade. Todavia, a ao penal resultante das garantias individuais sofre limites que, ultrapassados, impe a rejeio da pea em que formalmente se deduziu a chamada pretenso punitiva, porquanto, v. g., no se admite o recebimento de uma denncia se esta no descreve o fato tpico e os fundamentos jurdicos do pedido, isto , sem a exposio minudente do fato criminoso, acompanhado a de elementos idneos. Realmente, estando o direito de agir conexo a uma pretenso e, portanto, ligado a uma situao jurdica concreta, subordina-se ele a condies, as quais devem ser apreciadas antes do julgamento sobre a procedncia ou improcedncia da pretenso: possibilidade jurdica do pedido; legtimo interesse; legitimao para agir. Com efeito, dispe o artigo 41 do Cdigo de Processo Penal: A denncia ou a queixa conter a exposio do fato criminoso, com todas as suas circunstncias, a qualificao do acusado ou esclarecimentos pelos quais se possa identific-lo, a classificao do crime e, quando necessrio, o rol das testemunhas.
______________________________________________________________________________________

O interesse de agir se assenta no alicerce da idoneidade do pedido, pois quando se oferece uma denncia (ou queixa) deve a inicial ser acompanhada de elementos mais ou menos idneos que convenam o magistrado da seriedade do pedido, de modo a no poder ser instaurada uma ao penal sem que esteja embasada na existncia de um fato delituoso, identificados os seus autores e demonstrada, concreta e objetivamente, a participao de cada um. Ora, quando a pea acusatria no tem qualquer outro suporte, ocorre, "permissa venia", abuso de poder da acusao, como bem adverte Heleno Cludio Fragoso, existindo na espcie, ausncia de viabilidade do direito de ao, por falta de legtimo interesse, o que impe a rejeio da denncia. A jurisprudncia de nossos Tribunais, endossando a moderna doutrina do Processo Penal, assentou que para o recebimento da denncia ou queixa, no basta a existncia de uma pea formalmente perfeita, com os requisitos exigidos pelo art. 41 da Lei Adjetiva Penal, mas que a mesma venha acompanhada de um mnimo de provas que demonstrem a sua viabilidade. Sem tal elemento probatrio idneo no se pode aquilatar da existncia ou no do fumus boni iuris, cujo exame tambm deve ser feito. Assim, para ser exarado despacho preliminar de recebimento da denncia ou da queixa, depois de verificar se ocorre legitimidade do seu signatrio, se presentes esto as condies de procedibilidade, se o interesse de agir processualmente satisfatrio, se a pea inaugural atende aos requisitos formais de admissibilidade, enfim, compete ao Juiz analisar se o fato descrito e imputado ao agente penalmente relevante, vale dizer, se constitui crime para legitimar a instaurao da relao processual. E, neste momento, o mais importante deste "iter" que o magistrado deve verificar se o cidado poderia, ou no, estar includo na denncia, pela inexistncia da justa causa para o processo criminal que se lhe pretende venha responder. Bem a propsito, o Tribunal de Justia de So Paulo consagrou o entendimento de que a tese de que o Ministrio Pblico senhor absoluto da ao
______________________________________________________________________________________

penal j pertence ao passado, no se concebendo que se possa sustentar seja o juiz um mero chancelador daquilo que pede o agente do parquet, por maior credibilidade possa ser conferida em suas palavras. Muito ao contrrio, dever do magistrado, antes de proferir despacho, quando uma denncia lhe apresentada, examinar se a acusao nela formulada tem algum suporte nos fatos apurados. A respeito da responsabilidade do promotor de justia, o Mestre Dalmo De Abreu Dallari, com a propriedade que lhe peculiar, pondera que O Promotor de Justia o instrumento da sociedade para assegurar a supremacia do Direito. No h de ser ele acusador implacvel e sistemtico, querendo sempre punir, esquecido de ser justo. Assim, como a mera alegao de que o denunciado estaria vendendo drogas, referida pelo Ministrio Pblico no prova a existncia do fato criminoso ao ru WESLEY, eis que o acusado USUARIO , utilizando-se apenas do local para fazer uso junto aos colegas, devendo assim o ru ser tratado como dependente qumico, e no traficante como lhe foi injustamente assacado, pois sequer, existem provas contundentes sobre a propriedade do entorpecente localizado. Assim, falta justa causa para a ao penal que se pretende instaurar. E faltando a justa causa para alicerar a acusao contra o ora denunciado, porque ausente a demonstrao prvia da fumaa do bom direito, resta ao Poder Judicirio compelido a rejeitar a denncia.

DO PEDIDO Nestas condies, ante o exposto e o muito que, como de hbito ser suprido por Vossa Excelncia, nos termos e fundamentos expostos, pede-se a rejeio da denncia, como medida da mais absoluta JUSTIA.
______________________________________________________________________________________

Para dizer que, "data vnia" no concorda com os termos da denncia, porm, apresenta maiores detalhes de sua contrariedade, posteriormente e, neste ato protesta pela oitiva das testemunhas da denncia, apresentado pelo D.Promotor de Justia. (fls 05).

Termos em que Pede Deferimento.

Mau/SP, 28 de Outubro de 2011.

Xxxxxx

OAB/SP xxxxxx Adv. Dativo.

______________________________________________________________________________________