CONSEIL NATIONAL

Aniv

G- 1- 11

le

ll0V. 20ll

4 novembre

2OIl

NO

ils8I
DE PRocpunp

{r

PROJET DE LOI

puar,p EN MATInp DE GARDE A VUE

ExposB DES MoTIFS

1.343 du 26 dcembre 2OO7 dite o justice et libertu a introduit, dans le Code de procdure pnale, la garde vue (articles 60- 1 La loi 60-12l et en a dtermin le rgime juridique.

n'

La garde vue consiste pour la police judiciaire maintenir solls la contrainte, sa disposition, pour les ncessits des investigations, une personne suspecte, c'est--dire, selon l'article 60-2 du Code de procdure pnale - qui slnspire en cela de lrticle 5 S 1, c) de la Convention europenne de sauvegarde des droits de l'homme -, une ( personne contre qui it existe une ou plusieurs raisons plausibles de souponner qu'elle a commis ou tent de comm,ettre un cime ou un dlit, (une u infraction,
indique la convention).
Elle est par consquent soumise aux dispositions fondamentales prservant la libert individuelle mais aussi celles garantissant les droits

de la personne mise en cause, et en particulier les droits de la dfense, consacrs tant par la Constitution mongasque (articles 19 et 20) que par la
Convention europenne (articles 5 et 6).

Or, c'est au regard, prcisment, d'exigences constitutionnelles similaires et en rfrence I'article 6 de la Convention europenne que la lgislation franaise relative la garde vlle, comparable en de trs nombreux aspects celle en vigueur Monaco (dure de la garde vue, droits de la dfense), a connrl, tout rcemrnent, r.rne profonde remise en
cause.

Dans ce contexte, les autorits franaises ont t amenes ragir par l'adoption d'une loi rformant le rgime de la garde vue (loi n" 2OII-392 du 14 avril 201 1 relative la garde vue).
Nonobstant le fait que les motifs qui sont, pour partie, lbrigine
de la rforme franaise (accroissement considrable du nombre des gardes

vue, dveloppement de l'enqute au dtriment de llnstruction) ne prsentent pas un caractre dterminant Monaco, l'indniable parent des lgislations franaise et mongasque en la matire a conduit le Gouvernement Princier,
en pleine concertation avec la Direction des Services Judiciaires, souhaiter,

aussi, tirer les consquences, sur le plan juridique, de l'volution ainsi

intervenue dans le pays voisin.

Or, sur ce terrain juridique, d'autres ncessits sont apparues, en ralit tout aussi imprieuses que les dernires dcisions, dans le domaine de la garde vlle, de la Cour de cassation et du Conseil constitutionnel franais, pour engager une rforme des rgles y affrents et en premier lieu, les contraintes nes du droit europen conventionnel. En effet, la jurisprudence de la Cour europenne des droits de l'homme applicable la garde vue est venue fxer, ces dernires annes, des orientations importantes concernant le moment d'intenrention de l'avocat, la porte de son assistance ainsi que les conditions de son contrle juridictionnel, impliquant pour la Principaut, comme pour d'autres Etats membres du Conseil de l'Europe, de revoir son niveau de protection des droits de llndividu plac en garde vue tel que prvu dans la lgislation
interne.

En outre, les juridictions mongasques ne sont pas restes l'cart du mouvement jurisprudentiel europen en la matire et plusieurs
dcisions sont galement intervenues au cours des derniers mois qui ont mis en lumire, au plan national, les insuffisances du rgime actuel de la garde
vue.

Ainsi, en engageant la rforme du rgime de la garde vue, le Gouvernement Princier a entendu satisfaire fondamentalement aux deux objectifs suivants : d'une part, mettre en adquation la lgislation interne avec la jurisprudence de la Cour de Strasbourg et, d'autre part, viter une
trop grande divergence entre les rgimes franais et mongasque.

Toutefois, le prsent projet de loi ne se contente pas de transposer Monaco la loi franaise vote Ie 14 avril 20 1 1. Des adaptations ont t ncessaires pour mieux atteindre ce double objectif et pour tenir compte de certaines spcificits mongasques. En outre, le Gouvernement a souhait apporter des enrichissements au regard de la loi franaise. La garde vue est une mesure indispensable l'efficacit du travail de la police et au traitement judiciaire des affaires.
C'est la raison pour laquelle le suspect au stade des premires investigations - dont le caractre dterminant justifie qu'elles ne soient pas
entraves

ne peut bnficier des mmes droits que ceLrx dont il disposera lors de sa comparution devant la juridiction de jugement.

Ds lors, le rgime de la garde vue, l'instar des autres phases

de la procdure pnale, pose la dlicate question du juste quilibre, pour reprendre une formule du Conseil constitutionnel franais, entre, d'une part, les exigences ( de la pruention des atteintes I'ordre public et Ia recherche des auteurs d'infractions r, d'autre part, la garantie des droits de la dfense.
C'est prcisment cette question que le prsent projet de loi entend apporter une rponse, en sttachant concilier I'ensemble des exigences en jeu telles qu'elles rsultent des principes conventionnels
uropens, des solutions retenues par la rforme franaise et des spcificits mongasques.

Sous le bnfice de ces observations caractre gnral, le prsent projet de loi appelle les commentaires particuliers ci-aprs.

*****
Le dispositif comprend dix articles ; les

huit premiers concernent

le rgime juridique de la garde vue tel qu'il rsulte des dispositions fgurant

aux articles 6O-1 60-12 du titre IV bis du Code de procdure pnale; le neuvime article a trait la procdure spciale devant le tribunal correctionnel en cas de dlit flagrant (article 399 du Code de procdure pnale) et le dixime et dernier article modifie la rdaction actuelle de lrticle 218 du Code de procdure pnale en vue d'viter l'encombrement de la juridiction de jugement du fait de la multiplicit des nullits souleves, sur le
fondement des nouvelles dispositions relatives la garde vue.

Sur les douze articles constituant actuellement le rgime de la garde vue, le projet de loi en refond cinq (articles 6O-l 60-4, article 60-9) et en insre 6 nouveaux (articles 60-9 bis et 60-9 ter, articles 60-13 6016). Les articles 60-5 60-8, et 60-10 60-12 demeurent, quant elx, rte
uqriefiir.

La rforme lgislative de la garde vue est par consquent

dmpleur avec plus d'une vingtaine d'avances proposes lesquelles peuvent
tre prsentes de la manire suivante
:

60-1 nouveau)

juge d'instruction lorsque une information est ouverte, en liaison avec le juge des liberts (articles 60-2, 60-3 et 60-16 nouveaux) ;

un renforcement des droits de la personne garde vue ; sur ce point, le projet de loi innove, d'une part, en obligeant dsormais l'officier de police judiciaire notifier au suspect son droit de ne faire aucune dclaration (article 60-9, 4me alina nouveau), dutre part, en consacrant le droit dtre assiste par un avocat (article 60-9, 1" alina nouveau) et non plus seulement de s'entretenir avec un avocat (article 60-9 bis, 1.' alina nouveau), ce qui a entran deux autres volutions importantes du rgime de la garde vue consistant prvoir lssistance de l'avocat tout au long des auditions et des interrogatoires (article 60-9 bis, 2e*' alina nouveau) et la possibilit, pour celui-ci, dccder aux procs-verbaux dudition de la personne qu'il assiste ainsi qu'au procs verbal de notification des droits de la
personne garde vue (article 60-9 bis, !me alina nouveau).

60-13 60-15 nouveaux)

S'agissant de la dfinition de la earde vue et de ses conditions leales, lrticle premier du projet de loi remplace les dispositions de lctuel article 60- 1 du Code de procdure pnale par celles issues de lrticle 60-2
lesquelles font, cependant, l'objet de plusieurs modifications.

Si l'autorit qui place la personne en garde vue demeure

lbfficier de police judiciaire, le procureur gnral ne pouvant ordonner cette mesure, non plus que le juge d'instruction lorsqu'une information est ouverte puisqulls sont appels en contrler la conduite, l'ajout, au premier alina de lrticle 60-1, de la qualification des raisons du placement ainsi que de la prcision relative la peine encourue constitue des innovations
notables.

En effet, l'exigence de n raisons srieuses o de souponner la personne a t prfre celle de u raisons plausibles, laquelle font
rfrence tant la loi actuelle mongasque que celle vote en France Ie L4 avril

2OIl ainsi que lrticle 5 de la Convention europenne, compte tenu de la subjectivit et de l'imprcision pouvant tre attaches la notion de plausibilit. Effectivement, la dfinition du terme o plausible r st
communment admise comme tant ce qui peut tre vraisemblable, ce qui

mne sur le terrain de lhypothtique. Or, le terme n srieux,

signifie, gnralement, ce qui est rel ou, du moins suffsamment consistant

pour tre allgu, soutenu, et le recollrs la garde vue se doit d'tre

subordonn des conditions lgales prcises et lisibles. En ce qui concerne le critre de gravit des infractions, le rgime

actuel comporte dbres et dj des dispositions qui limitent le recours la

garde vue aux crimes et dlits.

qull s'agira dornavant des crimes et dlits n puni[s] d'emprisonnemertt,, le projet de loi permet de satisfaire aux
Mais en prcisant
exigences de

lrticle 18 de la Convention europenne des droits de I'homme (limitation de l'usage des restrictions aux droits) et assure, de jure,le respect

du principe de proportionnalit. Ainsi, des dlits sanctionns par une simple peine d'amende ne pourront plus donner lieu une mesure de garde vue, le droit mongasque s'alignant dsormais sur la plupart des lgislations
trangres.

A titre d'exemple, les codes de procdure pnale belge, espagnol et italien dfinissent explicitement les infractions qui peuvent entraner un placement en garde vue. En Belgique, il s'agit des crimes et des dlits, en
Espagne et en Italie, le quantum de la peine permet de dterminer dans quels cas un placement en garde vue est possible et, en Espagne, seule la

personne souponne d'avoir commis une infraction punie d'une peine suprieure cinq ans d'emprisonnement peut, en principe, tre place en
garde vue.

Enfin, et pour complter I'encadrement de la dfinition juridique de la garde vue, le projet de loi prcise, au second alina de l'article 6O-1, que la garde vue est < ttne mesure de contrainte D et ce, afin de mieux marquer le fait qu'elle revt, par nature, un caractre attentatoire la libert

dller et venir.
Le deuxime axe de la rforme a pour objet de consolider les , trle conduite de la garde vue qu'implique, d'ailleurs, le renforcement corrlatif des droits de la personne garde vue, savoir le procureur gnral et le juge d'instruction, sous l'il avis du juge des liberts. Pour ce qui concerne le rle du procureur gnral et du juge d'instruction, l'article 2 du projet de loi remplace les dispositions de lrticle 60-2 actuel du Code de procdure pnale par de nouvelles dispositions qui, confortant les principes issus de l'article 60- 1 en vigueur, les dsignent
expressment pour contrler la conduite de la garde vue 1ler alina de l'article 60-2 nouveau).

I1 est effectivement apparu expdient, au Gouvernement, de conforter la comptence de ces magistrats, et en particulier celle du procureur gnral ds lors, qu ce stade de la procdure, les impratifs de l'enqute, placs sous la direction de ce dernier, dominent.
L'article 3 du projet de loi, qui refond entirement I'article 60-3 du Code de procdure pnale, introduit, ce titre, de nouvelles dispositions destines rendre plus effectif l'exercice des prrogatives du procureur ou du juge d'instruction, confrant ainsi leur contrle du placement en garde vue un caractre moins n administratif ,r et plus n judiciaire '' .

Ainsi, le projet de loi prvoit que le procureur gnral ou le juge dlnstruction, lorsqu'une information est ouverte, devra tre inform par lbfficier de police judiciaire, ,, dans les meilleurs dlais et par tous mogens [...] des motifs du placement en garde true et de Ia nature de I'infraction, (article 60-3, 1.. alina).'

L'ajout de par tous

<<

moAens

)' autorisera l'utilisation de

l'ensemble des moyens de communication existant au jour de la garde vue.

Llnformation pourra donc se faire, indiffremment, par voie tlphonique, lectronique ou par tlcopie. Cette rapidit dlntervention permettra au procureur gnral ou au juge d'instruction d'exercer plus efficacement ses prrogatives, par exemple en autorisant lbfficier de police judiciaire diffrer llnformation d'un proche demand par le gard vue ou en ordonnant un examen mdical que le gard vue nurait pas lui-mme demand.
Quant la prcision de la qualification des faits notifie la personne garde vrJe, cette qualification pourra, grce au nouveau dispositif, tre modifie par le procureur ou le juge dlnstruction (article 603, 3a*. alina), tant observ que la nouvelle qualification retenue devra alors tre notifie la personne garde vue par lbfficier de police judiciaire.
Par ailleurs, conformment au principe de proportionnalit et de ncessit de la mesure de garde vue, le deuxime alina de l'article 60-3 tel

qu'il rsulte du projet de loi, prcise eue rr Ie proanreur ou le juge d'instruction apprcie Ia ncessit de cette mestare,,, les principes selon lesquels ils peuvent, tout moment, mettre fin la garde vue, se rendre sur les lieux ou se faire prsenter la personne garde vue, dj prvus par le Code de procdure pnale, tant logiquement reconduits.

Enfin, le renforcement du rle du procureur ou du juge

dlnstruction se manifeste dans la nouvelle possibilit qui leur est reconnue par le projet de loi de droger aux dispositions consacrant l'accs un avocat ds le dbut de la garde vue, o lorsque des raisons imprieuses le justifient r, prcise lrticle 8 du projet de loi crant, cet effet, le nouvel
article 60-16 du Code de procdure pnale.
Le Gouvernement a ainsi entendu donner I'autorit judiciaire

la possibilit d'exclure la

prsence

de l'avocat en considration

des

circonstances particulires de l'affaire. Cette possibilit, envisage par le projet de loi est le rsultat de l'volution de la jurisprudence de la Cour de Strasbourg qui s'est montre de plus en plus stricte au fil des arrts. En effet, elle s'tait dbord contente,

pour admettre que la prsence de l'avocat pouvait nuire la recherche de la vrit, de u motifs raisonnables,', dans son arrt Brannigan et Mc Bride c/Rogaume Uni du 26 mai 1993, pour ensuite exiger des (raisons ualables o, dans les arrts Brennan c/Rogaume-Uni et Ocalan c/Trquie du 12 mai 2OO5 et enfin, imposer dans son arrt Salduz c/ Tlrquie, prcit, QUe l'accs un avocat devait tre consenti ds le premier interrogatoire du suspect par la police o sauf dmontrer la htmire des circonstances
particttlires de I'espce Et'il enste des raisons imprieuses de restreindre ce droit o.

europenne n'est donc pas rticente ce que l'assistance de l'avocat puisse tre retarde et, si elle n pas prcis la nature mme de ces raisons, c'est pour permettre aux juridictions de

La Cour

conserver leur libert d'interprtation. Toutefois, elle estime que ces impneuses
D

raisons

ne peuvent dcouler de la seule nature de llnfraction, mais de la combinaison de faits d'une extrme gravit et d'une grande complexit. Tel pourrait notamment tre le cas, lors de la mise en cause de nombreux

auteurs

et coamteurs, ou

encore dans une affaire d'enlvement, pour

10

localiser dans la discrtion et l'urgence, le lieu de dtention de la victime ou plus gnralement dans des hypothses de prils graves et imminents,
(menaces dttentats, mises en danger de la vie humaine...).

L'ensemble de ces rgles

fait donc du procureur et du juge

dlnstruction si une information est ouverte, les garants de la sauvegarde de la libert individuelle, en les chargeant de veiller au respect des critres de
placement en garde vue et l'effectivit des nouveaux droits reconnus ds le dbut de la mesure (sauf facult de drogation dans des cas exceptionnels)

mais aussi d'exercer un contrle non plus seulement * initial , de la mesllre mais dsormais n continq o, c'est--dire durant tout son droulement.

De ce point de vue, le schma retenu par le projet de loi spparente celui consacr par la rforme franaise eui, elle aussi, a
confort le rle central notamment du procureur de la Rpublique. Or, en application de lrticle 5 S 3 de la Convention europenne selon lequel toute personne arrte doit tre prsente aussitt o devant

un juge ou un autre magistrat habilit par la loi exercer des fonctions judiciaires r, la Cour de Strasbourg a jug qu'en France, le magistrat
u

indpendant devant lequel doit tre traduit la personne dtenue ne pouvait tre un magistrat du parquet du fait de son positionnement par rapport au pouvoir excutif et de son rle actif dans la poursuite (C.E.D.H., Meduedgeu

c/ France, 29 mars 2OIO et C.E.D.H., Moulin c/ France,23 novembre

2O1O).

A Monaco, la situation est diffrente, pour plusieurs raisons.

En premier lieu, s'il est vrai que l'article 8 de la loi n" 1.364 du 16 novembre 2OO9 portant statut de la magistrature nonce que n les
magistrats du parquet sont placs sous la direction et le contrle du proanreur gnral lequel est plac sous I'autorit du Directeur des Seruices Judiciaires o,
ce dernier nppartient pas au pouvoir excutif et ce, en vertu du principe de

sparation des pouvoirs dict par l'article 6 de la Constitution.

11

L'expos des motifs du projet de loi no 778 relative a |dministration et lbrganisation de la justice est, dilleurs, explicite ce
sujet
u
:

des Services Judiciaires] constitue le dpartement mongasque de la justice. Il s'agit en effet, d'un point de uue organique, d'un uitable dpartement ministriel. Celui-ci est toutefois dnu de tout
Celle-ci

[a Direction

lien hirarchique et de toute subordination administratiue auec le conseil de gouuernement ou Ie ministre d'Etat. Ainsi I'exige I'application des prtncipes constihttionnels de sparation des pouuoirs et d'indpendance
de la justice (cf. Constitution, articles 6, 46 et 88/. [...] ,

clair, ds lors, que le Directeur des Services Judiciaires constitue une autorit indpendante du pouvoir excutif, y compris sur le plan administratif. A dfaut d'une telle indpendance, il ne pourrait, sans mconnatre les principes constitutionnels prcits, jouir de sa qualit d'autorit judiciaire dsigne comme telle par la loi. Celle-ci lui confie, en effet, la direction de I'action publique - sans quIl puisse l'exercer lui-mme ou en suspendre le cours - et lhabilite notamment ordonner au procureur gnral le dpt de pourvois dans l'intrt de la loi (Code de procdure
I1 est

pnale, art. 506 et 507).

En second lieu, le rgime de la garde vue instaur en 2OO7 par le Code de procdure pnale mongasque a, d'ores et dj, prvu f intervention d'un magistrat du sige : le juge des liberts. Dsign par le prsident du tribunal de premire instance, ce magistrat s'est en effet vu confer la comptence exclusive en matire de prolongation de la dure de la garde vue.
Cette spcificit mongasque est non seulement maintenue dans le cadre du nouveau dispositif mais se trouve renforce.

t2

En effet, le deuxime alina de l'article 60-2 nouvellement introduit par l'article 2 du projet de loi, sans remettre en cause la
comptence du juge des liberts pour les prolongations de garde vue, tend

son rle en ce qu'il oblige le procureur ou le juge d'instruction f informer dsormais n dans les meilleurs dlais et par tous mogens [...1 de la garde
uue
rr.

Ainsi, en prvoyant cette information systmatique du juge des liberts, le projet de loi entend renforcer la conformit de la loi mongasque avec la jurisprudence de la Cour europenne des droits de l'homme prcite

qui a rendu indispensable, sur le fondement de lrticle 5 S 3 de la

Convention, f intervention d'un magistrat du sige pendant la garde vue, sans toutefois en dtailler les modalits.

A ce propos, s'il est vrai que l'article 5 S 3 de la Convention europenne prescrit que toute personne arrte en vue dtre conduite
devant l'autorit judiciaire comptente, lorsqu'il existe des raisons plausibles

de souponner qu'elle a commis une infraction, soit at aussitt, traduite devant un juge, la Convention, pour les juges de Strasbourg qui se sont gards jusqu prsent de fixer des seuils prcis, n'impose pas une comparution immdiate devant un juge. L'intervention de celui-ci doit en
revanche tre < automatiqrte , ce qui sera prcisment le cas de celle du juge des liberts.

Le troisime axe de la rforme a pour objectif d'assurer un

renforcement des droits de la personne qarde vue.

A cet gard, le projet de loi comprend un ensemble

de

nouveauts qui peuvent tre prsentes en quatre volets : la garantie de la dignit de la personne pendant la garde vue, la notification de son droit de

ne faire aucune dclaration, la conscration du droit lssistance d'un avocat, la modification de certaines rgles relatives la dure de la garde
vue.

13

Au titre du premier des volets prcits et dans le droit fil

de

l'article 20 de la Constitution qui nonce o Les lois pnales doiuent assurer le respect de la personnalit et de la dignit humaine. Nul ne peut tre soumis des traitements cruels, inhumains ou dgradants o, le projet de loi a entendu
oprer un rappel solennel de l'exigence de dignit en matire de garde vue.

L'article 4 du projet qui refond entirement les dispositions de l'article 60-4 du Code de procdure pnale pose dsormais, au premier alina de lrticle 60-4,le principe lgal selon lequel n la garde true doit tre
exante dans des conditions assurant
personne.
rr.

le

respect

de Ia dignit de la

Destine

donner sa pleine force au contrle assur par

les

autorits judiciaires, cette nouvelle disposition s'inspire, en ralit, d'une volution du droit franais de la garde vue intervenue avec la loi du 14 avril 2OlL en application d'une dcision du Conseil constitutionnel qui a, pour la premire fois en matire de garde vue, appliqu le principe de la sauvegarde de la dignit humaine. (DC, n" 2OlO-14122 QPC du 30 juillet
201O).

sauvegarde de la dignit des personnes gardes vue, les deuxime et troisime alinas du nouvel article 60-4 du Code de procdure pnale introduisent des innovations protectrices

Dcoulant

du principe de la

des droits de la personne en prvoyant, d'une part, que l'officier de police judiciaire a pour obligation de veiller la scurit de la personne garde vue en sssurant qu'elle ne dtient aucun objet dangereux pour elle-mme ou pour autrui (2e'oe alina) et, d'autre part, que la fouille corps intgrale ne peut tre ralise, sur dcision exclusive de l'officier de police judiciaire et par une personne du mme sexe, que lorsqu'elle est rendue indispensable titre de mesure de scurit ou pour les ncessits de l'enqute (3e*' alina).

l4

Quant aux investigations corporelles internes, le quatrime alina du nouvel article 60-4 du Code de procdure pnale reprend le
principe, dj prvu par le rgime actuel de la garde vue, de l'intervention obligatoire d'un mdecin, en exigeant dornavant, comme c'est le cas pour

les fouilles intgrales, gu ces investigations corporelles

apparaissent

indispensables, titre de scurit ou pour les ncessits de l'enqute.

Ainsi, en dehors de ce cadre lgalement fx, le recours ces pratiques est prohib et ce, conformment la jurisprudence de la Cour europenne des droits de l'homme qui, dans lrrt Frrot c/ France du 12 juin 2007, a condamn l'Etat dfendeur sur le fondement de l'article 3 de la Convention en raison de pratiques n de nahtre crer urr sentiment d' arbitr aire, d' inf io it et d' humiliation, .

La Cour a considr qu'un tel traitement n'est pas en

soi

illgitime, des fouilles corporelles, mme intgrales, pouvant parfois se rvler ncessaires pour assurer la scurit dans une prison - y compris celle du dtenu lui-mme , dfendre I'ordre public oll prvenir les infractions pnales. Il n'en reste pas moins que de telles fouilles se doivent, en sus d'tre n ncessaires, pour parvenir I'un de ces buts, tre menes
selon des
n

modalits adquates

de manire ce que le degr de souffrance

ou d'humiliation subi par les dtenus ne dpasse pas celui que comporte invitablement cette forme de traitement lgitime. Ce n'est qu dfaut qu'il
enfreint l'article 3 de la Convention nonant que n nul ne peut tre soumis la. torfine ni d des peines ou traitements inhumains ou dgradants u.
"

Le second volet du renforcement des droits de la personne

garde vue concerne l'introduction, au quatrime alina du nouvel article

60-9 du Code de procdure pnale tel quIl rsulte de l'article 5 du projet de loi, du droit pour les personnes places en garde vue n de ne faire aucune
dclaration o lors des auditions, tablissant ainsi contact entre les rgimes mongasque et franais.

un

nouveau point de

l5

Ne figurant pas expressment au sein de la Convention europenne des droits de I'homme, le droit de garder le silence a t en
revanche consacr par la jurisprudence de la Cour europenne des droits de l'homme qui, de ce fait, l'a intgr parmi les garanties fondamentales du

droit un procs quitable tel que protg par l'article 6 de la Convention.

Selon la Cour de Strasbourg, le droit de garder le silence se traduit par le droit de se taire et le droit, plus gnral, de ne pas contribuer sa propre incrimination.

En effet, d'abord construite autour du contentieux fiscal, la

jurisprudence de la Cour europenne des droits de l'leomme, par ses arrts Funke c/ France, du 25 fvrier 1993 et Saunders c/ Rogaume-Uni, du 17 dcembre 1996 a constat une mconnaissance de lrticle 6 dans des situations o des informations fournies par le requrant aux autorits, alors que la loi lui en faisait obligation, avaient t utilises sa charge dans llnstance au terme de laquelle il avait t reconnu coupable.
Sur cette base, la Cour a labor une jurisprudence du droit au silence et de ne pas s'auto-incriminer dans des termes suffisamment gnraux pour tre applicables aux divers stades de la procdure pnale, y
compris la garde vue.

Depuis lors, la jurisprudence de la Cour n'a cess, de manire constante, de raffirmer ce droit au silence. Ainsi, peuvent tre notamment voqus l'arrt Murrag c / Rogaume-Uni du 8 fvrier 1996, relatif l'application de la lgislation spciale de prvention du terrorisme en Irlande

du Nord, dans lequel la Cour a affirm, de manire explicite, que n le droit de se taire lors d'un interrogatoire de police et le droit de ne pas contribuer sa propre incimination sont des normes internationales gnralement recowrues qui sont au cur de la notion de procs quitable consacre par I'article 6 r,

16

mais aussi l'arrt Bntsco c/ France du 14 octobre 2OlO, dans lequel la Cour a sanctionn le pays voisin au motif que sa lgislation ne prvoyait pas

l'information de la personne garde vue de son droit de garder le silence. Les termes de l'arrt sont sans quivoque :
u

La personne garde rrue a le droit d'tre assiste d'un auocat ds Ie

dbut de cette mesure ainsi que pendant les intenogatoires, et ce a fortiori lorsqu'elle n'a pas t informe par les autorits de son droit de se
taire
>.

ajoutant qu'en I'espce, le requrant

n

rt'a pu tre assist d'un auocat que uingt heures aprs le dbut de Ia
. rrue [...1.

garde

L'auocat n'a donc pas t en mesure ni de l'informer sur

son droit garder le silence et de ne pas s'auto-incriminer auant son

premier interrogatoire, ni de l'assister lors de cette dposition et lors de celles qui suiuirent, comme I'exige I'article 6 de la Conuention r.
Par cet arrt, la Cour a donc, pour la premire fois, affirm que

le rgime franais de la garde vue ntait pas conforme aLlx exigences de la Convention ce qui a t un des arguments dcisifs ayant entran la rforme
de la garde vue opre par la loi franaise

du L4 avril2OLL.

Mme si le droit de ne faire aucune dclaration n'est pas neutre,

la dcision d'un prvenu de garder le silence tout au long de la procdure pouvant naturellement avoir une incidence sur l'apprciation des lments pesant contre lui, la Cour de Strasbourg invite les juridictions nationales se montrer prudentes avant de tirer des consquences ngatives I'encontre
d'un prvenu qui a exerc son droit de garder le silence.

t7

Sur ce point, la plus haute juridiction judiciaire de Monaco a, dans un arrt du7 avril 2011, expressment reconnu l'existence du droit, pour le gard vue, n de ne faire aucltne dclaration D, trne formule qu'a entendu expressment reprendre le prsent projet de loi pour renforcer la
prise en compte des exigences d'une justice quitable.

Sgissant du troisime volet du renforcement des droits de la personne garde vue, qui en constitue mme le cur, les modifications textuelles apportes l'article 60-9 du Code de procdure pnal par l'article 5 du projet et f insertion d'un nouvel article 60-9 bis par lrticle 6 du projet,

viennent faire volLler, en profondeur, les rgles relatives la prsence de

I'avocat. Consacr par le nouveau premier alina de lrticle 60-9,le droit

pour la personne garde vue * de bnficier de I'assistance d'un auocat ds Ie dbut de Ia garde uue r est le noyau dur partir duquel I'ensemble des
volutions a t envisag.

Parmi celles-ci, certaines s'avrent, en ralit, tre de simples reprises des dispositions actuelles. Tel est le cas des deuxime et troisime alinas de lrticle 60-9 traitant respectivement de la dsignation et de llnformation de l'avocat, tant obsenr que celui-ci est dsormais inform

non plus de la K rlature o de f infraction mais des n circonstances > de celle-ci et ce, dans un souci de prcision. En revanche, les cinquime et sixime alinas de I'article 60-9, entirement nouveatlx, rglent les situations concernant lttente et l'arrive de l'avocat qui ne sont pas, actuellement, prises en compte par le Code de
procdure pnale.
A ce titre, elles illustrent le juste quilibre entre les ncessits de

l'enqute et la garantie des droits de la dfense, en apportant, en outre, un

surcrot de scurit juridique.

t8

S'agissant du cinquime alina, celui-ci vient prciser que n Si I'auocat ne se prsente pas dans un dlai d'une heure aprs auoir t auis, I'officier de police judiciaire peut dcider de dbuter I'audition,.

LIntrt de cette garantie lgale est d'viter toute incertitude sur le moment o, en cas de retard de lvocat, les auditions ont pu valablement commencer hors sa prsence. Par ailleurs, la jurisprudence de la Cour
europenne des droits de thomme n'implique pas que l'avocat, sollicit dans

des conditions rendant possible l'effectivit de sa prsence, doive

imprativement tre prsent toutes les auditions.

Quant au sixime alina, le principe est que les auditions sont interrompues la demande de la personne garde vue si son avocat se
prsente aprs l'expiration du dlai d'une heure et alors qu'elle est en train dtre auditionne : il sgit, en effet, de lui permettre de s'entretenir avec son avocat. Toutefois, si la personne garde vue refuse cet entretien, l'avocat pourra alors assister l'audition en cours ds son arrive dans les locaux de

la police judiciaire.

Lrticle 6 du projet cre un nouvel article 60-9 bis.

Hormis son premier alina qui reprend les dispositions actuelles relatives l'entretien de la personne garde vue avec son avocat (dure de l'entretien et garantie de confidentialit), lrticle 60-9 bis comprend une

srie de dispositions novatrices, au premier rang desquelles figure celle introduisant dans le droit mongasque la prsence de I'avocat u tout au long
des auditions et des interrogatoires en uue de Ia manifestation de la urit,.

t9 Ce droit rsulte de la jurisprudence de la Cour europenne des

droits de lhomme qui en a affirm la ncessit dans l'arrt Salduz c/ Trquie prcit. Une longue srie de dcisions s'en est suivie, parmi lesquelles celle du 2 mars 2OlO, Adamkiewicz c/ Pologne dont il rsulte ell a mme lorsque des raisons imprieuses peuuent exceptionnellement justifier le refus de I'accs un auoca| pareille restriction - quelle que soit sa justification - ne doit

pas indment prjudicier aux droits dcoulant pour I'acats de l'article 6, ; Ia Cour a estim en consquence, qu',. il est en principe port une atteinte inmdiable aux droits de la dfense lorsque des dclarations incriminantes faites lors d'un interrogatoire de police subi sans assistance possible d'un auocat sont utilises pour fonder une condamnation o. Ainsi, dans le respect des droits de la dfense, les dclarations faites en dehors de la prsence de l'avocat ne pourront seules, sans tre corrobores par d'autres lments de
preuve, servir de fondement une condamnation.

Par ailleurs, est galement consacre, au deuxime alina de l'article 60-9,la possibilit nouvelle pour I'avocat d'accder certaines pices
de la procdure.

A ce titre, le prsent projet de loi autorise dornavant l'avocat consulter le procs-verbal de notification des droits la personne garde vue ainsi que les procs verbaux dudition dj tablis.
L'accs au dossier ainsi mnag, s'il est circonscrit ces deux

catgories de documents est suffisant selon la jurisprudence europenne, constante en la matire, sachant qu ce stade de la procdure, le contenu

du dossier de la personne garde vue est ncessairement limit. De fait,

aucune dcision de la Cour europenne des droits de l'tromme nlmpose, atl stade de l'enqute, l'accs la totalit du dossier qui sera assure lorsque sbuvrira la phase judiciaire. La jurisprudence du Conseil constitutionnel franais et des juridictions suprmes de nombre d'autres pays europens
(Belgique, Danemark, Espagne, Sude) va dans le mme sens.

20

Monsieur Robert Bepli.ttpR relevait d'ailleurs, le 1O fvrier 2OIO, lors d'un dbat au Snat franais au sujet des droits des personnes places
en garde vue
:

de communiquer la totalit du dossier ne uaut qu'au stade de la mise en examen, quand des charges suffisantes - et non une raison plausible de souponner qu'il ait commis une infraction - ont t runies contre celui qui n'tait jusque l qu'en garde uue. Il s'agit alors d'un
n L'obligation

degr de grauit tout

fait diffrent et I'auocat, qui deuient dans ce cas le dfendeur . I'action publique, doit uidemment auoir accs toutes les pices du dossier en uertu du pincipe du contradictoire ,.
d

Compte tenu du renforcement de la prsence effective de l'avocat

durant la garde vue, il est apparu essentiel au Gouvernement Princier de prvoir une disposition traitant du bon droulement de la procdure (article
60-9 bis, 3e'o. alina).

l'assistance de l'avocat ne saurait justifier des comportements destins nuire ou faire chec la manifestation de la vrit. Ceux-ci, telle par exemple Ia multiplication dlnterruptions intempestives visant perturber l'audition pour empcher lbfficier de police judiciaire d'interroger sereinement la personne garde vue, ne sauraient constituer une modalit lgitime d'exercice des droits de la dfense.

En effet,

Dans ce but, en cas de difficult, possibilit est donne l'officier de police judiciaire d'en aviser le procureur gnral ou le juge d'instruction qui pourra saisir, le cas chant, le prsident du tribunal de premire instance aux fins de dsigner immdiatement un nouvel avocat. Dans cette attente, lbfficier de police judiciaire sera fond, en application des
futures dispositions, mettre fin, de son propre chef, l'audition.

21

Par ailleurs, et s'inspirant des dispositions de la loi franaise adopte en avril 2OII, le projet de loi a entendu introduire dans le Code de procdure pnale le droit pour la victime d'tre assiste par un avocat en cas de confrontation avec une personne garde vue (article 60-9 bis, 4e-'
alina).

Comme 1 rappel le Ministre franais de la Justice et des liberts, ( ces dispositions ont t adoptes par le Parlement pour garantir le respect de l'galit des arrnes au cours de la procdure pnale et uiter qu'une uictime soit confronte sans tre assis/e par un auocat auec une persorlne

garde true elle-mme assiste. o (circulaire n" 2O11-06 du 3O juin 2O11).

du 23 mai 2OlI,

BOMJL

Le cinquime alina de lrticle 60-9 bis consacre, quant lui, lbbligation de ne pas faire tat, auprs de quiconque, des informations recueillies pendant la garde vue. Ce devoir de discrtion s'tend aux

informations recueillies lors de la consultation des procs-verbaux. Il est en outre prcis que cette interdiction est dicte ( sans prjudice de I'exercice
des droits de la dfense,. Cette disposition constitue la dclinaison du principe pos par la

modification de l'article 31 du Code de procdure pnale, telle qu'elle rsulte de lrticle 9 du projet de loi portant rforme des Codes pnal et de

procdure pnale en matire de corruption et de techniques spciales d'enqute selon lequel u sauf dans le cas o la loi en dispose autrement, et sans prjudice des droits de la dfense, Ia procdure au cours de I'enqute et
de I'instntction est secrte
>t.

22

Enfin, et en correspondance avec les nouvelles prrogatives reconnues I'avocat dans sa mission dssistance de la personne garde vue, le sixime et dernier alina de lrticle 60-9 bis vient poser le principe selon lequel lbfficier de police judiciaire est dsormais tenu de mentionner, sur le procs-verbal de fin de garde vue, la prsence de l'avocat aux actes auxquels il a assist.
Le quatrime et dernier volet du renforcement des droits de la personne garde vue a trait aux dispositions relatives la dure de la
garde vue.

Figurant dans l'actuel article 60-4 du Code de procdure pnale, ces dispositions sont dplaces au sein du nouvel article 60-9 ter cr par lrticle 6 du projet de loi.

Sgissant des dures de la garde vue, l'article 60-9 ter du Code de procdure pnale projet reconduit le dlai de droit commun de vingt-quatre heures maximum, avec une possibilit de prolongation pour un nouveau dlai de vingt-quatre heures (article 60-9 ter, ler alina).
Les dlais exceptionnels, notamment en matire de blanchiment

du produit d'une infraction, dlnfractions la lgislation sur les stupfiants, dlnfractions contre la sriret de l'Etat, sont aussi maintenus avec llntroduction, dans la liste des infractions concernes, des actes de
terrorisme (article 60-9 ter, dernier alina).
Dans ces hypothses, aprs un premier renouvellement selon le

prolonge pour un dlai supplmentaire de quarante-huit heures, ce qui porte quatre jours la dure maximale de la mesure conformment aux exigences de promptitude de lrticle 5 de la Convention europenne des droits de I'homme.

droit commun, la garde vue peut-tre

23

En revanche, des volutions ont t apportes au texte actuel dont deux au moins sont directement destines assurer le renforcement
des droits de la personne garde vue.

En premier lieu, si le procureur gnral ou le juge d'instrrrction doivent toujours requrir l'approbation de la prolongation de la garde vue par le juge des liberts, le projet de loi prvoit dornavant une exigence de motivation de leur demande de prolongation (article 60-9 ter,2me alina). En second lieu, l'autorisation de prolongation de la mesure par le juge des liberts - qui statue pr n ordonnance motiue , dont il est ajout qu'elle est u insusceptible d'appel D - pourra tre accorde aprs que celui-ci, sIl l'estime ncessaire, se soit fait prsenter la personne garde vue.
Le quatrime et dernier axe de la rforme lgislative du rgime de

la garde vue concerne f introduction de nouvelles dispositions spcifiques la garde vue des mineurs.
A cet effet, l'article 7 du projet de loi cre trois nouveaux articles qui prennent place dans le Code de procdure pnale la suite de I'article 60-12 actuel.
I1

sgit des articles 60- 13 60- 15.

Le mineur dlinquant est rgi par la loi n" 74O du 25 mars L963,

laquelle ne prvoit pas l'exercice, contre un mineur de dix-huit ans, de poursuite en matire de crime ou de dlit sans information pralable confie au juge tutlaire.
Devant l'volution constante de la criminalit et lbaissement de des criminels, le Gouvernement Princier a estim indispensable

lge

ddapter les rgles applicables aux majeurs dlinquants en direction des

mineurs.

24

Ainsi, le mineur I'encontre duquel il existe des raisons

srieuses de souponner qu'il a commis ou tent de commettre un crime ou

un dlit puni d'emprisonnement, peut, au mme titre et dans des conditions

similaires celles applicables aux majeurs, tre plac en garde vue (article
60-13).

Dans ce cadre, l'officier de police judiciaire a lbbligation d'informer de cette mesure les reprsentants lgaux ou la personne, le
service auquel est conf le mineur ou, le cas chant, l'administrateur ad
hoc dsign lorsque la reprsentation de ses intrts n'est pas compltement

assure par son ou ses reprsentants lgaux (article 60-14).

Le Gouvernement Princier a enfin souhait, dans un but

de

prservation des droits du mineur, que la dure de la garde vue soit limite douze heures, sauf dcision du juge des liberts et que la possibilit, offerte par le cinquime alina de lrticle 60-9 projet, de dbuter l'audition

si

l'avocat ne se prsente pas dans

le dlai d'une heure, ne soit

pas

applicable en l'espce.

Ainsi, lrticle 60-15 tel qull rsulte de lrticle 7 du projet de loi dispose que, si le rgime de droit commun spplique aux mineurs, aucune audition ne pourra avoir lieu en lbsence de l'avocat.

Lrticle

9 du projet de loi modifie lrticle 399 du

procdure pnale qui concerne la correctionnel en cas de dlit flagrant.

code de procdure spciale devant le tribunal

En effet, les exigences de I'article 5 S 3 de la Convention tel qu'interprtes par la Cour de Strasbourg ont un impact non seulement sur
la procdure de garde vue mais aussi sur d'autres procdures de privation de libert comme celle procdant de lrrestation d'une personne en tat de flagrant dlit.

25

traduite 'r d'immdiatement. Dilleurs,

A cet gard, si la personne arrte ou dtenue doit tre < aussitt devant un juge, l'expression n aussitt r n'est pas synonyme

le terme n aussftt r utilis dans la

version

franaise ne concide pas exactement avec celui de u promptlg, figurant dans la version anglaise et supposant moins de diligence.

La Cour de Strasbourg npporte pas d'lments prcis

certains quant au dlai correspondant I'exigence de promptitude.

et

Cependant, des arrts europens ont retenu toute lttention du Gouvernement: dans les affaires Brogan et autres c/ Royaume Unis du 29

c/ Tlnquie du 23 fvrier 2OlO,la Cour a considr qu'une comparution I'expiration d'un dlai suprieur quatre jours
novembre 1988 et Yoldas

mconnaissait, en principe, les exigences de promptitude de l'article 5, y compris dans le contexte spcial d'enqutes sur des infractions terroristes (C.E.D.H., Affaire Brogan et a. c/ RU du 29 novembre 1988 et Yoldas
c/Trquie du 23 fvrier 2O1O).

C'est pourquoi,

le projet de loi entend faire obligation

au

tribunal correctionnel de se runir pour juger le prvenu non plus dans le dlai maximal de trois jours compter de la prsentation de la personne au
procureur gnral mais dans le dlai maximal de deux jours.

Ainsi, en prenant en compte le premier dlai de vingt-quatre heures dans lequel la personne arrte en tat de flagrant dlit doit tre conduite devant le procureur qui llnterroge et dcide, otl non, de la traduire devant le tribunal correctionnel, le dlai total de prsentation devant un juge sera alors de soixante douze heures maximum, ce qui est en parfaite
conformit avec les exigences de promptitude de l'article 5.

26

L'article 1O du projet de loi ajoute, l'article 218 du Code de procdure pnale disposant que u Si le juge d'instrutction estime que le fait constitue une infraction de nature tre punie de peines correctionnelles et qu'il g a des charges suffisantes contre l'inanlp, il renuoie ce dernier deuant le

tibunal correctionnel,, un second alina destin consacrer le principe qui n'est actuellement applicable qu'en matire criminelle (article 460 du Code
de procdure pnale) de la purge des nullits de procdure par une dcision
de renvoi.

La pratique judiciaire rvle, en effet, que les nullits

de

procdure sont gnralement invoques devant le tribunal correctionnel lors

du jugement sur le fond des affaires, alors qu'elles pourraient ltre

antrieurement lbrdonnance de renvoi lorsqu'une information est ouverte.

Afin d'viter que les dcisions sur les nullits de procdure nlnterviennent tardivement, le projet de loi oblige dsormais llnculp invoquer ses moyens de nullit au cours de llnformation et non aprs la
clture de celle-ci.
Cette modification devrait avoir pour consquence dmliorer le

cours de la justice pnale, en tenant compte des moyens de nullits qui seront judiciairement soulevs l'avenir, sr.lr le fondement des nouvelles
dispositions relatives la garde vue.
Tel est lbbjet du prsent projet de loi.

*****

27

PROJET DE LOI

Article premier

Lrticle 60- 1 du code de procdure pnale est remplac par les

dispositions suivantes
:

t La personne I'encontre de laEtelle il existe des raisons srieuses de souponner qu'elle a commis ou tent de commettre un cime, ou un dIit puni d'emprisonnement peut, pour les ncessits des inuestigations, tre place en garde true par un oJficier de police judiciaire.
La garde rrue est une mesure de contrainte qui emporte, pendant toute sa dure, Ie maintien de cette personne la disposition de I'officier de police judiciaire ,

Article 2 L'article 60-2 du Code de procdure pnale est remplac par les dispositions suivantes :
o

La garde . true est conduite conformment aux dispositions du prsent titre sous le contrle du proanreur gnral ou, du juge d'instntction Iorsqu'une information est ouuerte.

Le proatreur gnral ou le juge d'insttuction informe dans les meilleurs dlais et par tous mogens le juge des liberts de la garde true. Le juge des liberts est un magistrat du sige dsign par le Prsident du tibunal de premire instance, qui peut tablir un tableau de roulement . cet
effet.>>

Article 3

Lrticle 60-3 du Code de procdure pnale est remplac par les dispositions suivantes :
n

L'officier de police judiciaire donne, dans les meilleurs dlais et par tous moAens, connaissance au procureur gnral ou au juge d'instntction des motifs du placement en garde d uue et de la nqhre de I'infraction Et'il a notifie Ia personne garde d true en application de I'qrticle 60-6.
Le proanreur gnral ou le juge d'instntction apprcie mesure et peut g mettre fin tout moment.

la ncessit de cette

Le procureur gnral peut modifier I'apprciation de la nature de I'infraction. En ce cas, il en est donn connaissance d la personne
intresse selon les modalits de I'article 60-6.

28

Le proatreur gnral ou le juge d'instruction peut, d tout moment, se rendre sur les lieux ou se faire prsenter la personne garde . true. , Article 4

Lrticle 60-4 du Code de procdure pnale est remplac par les dispositions suivantes :
n

La garde d true doit tre excute dans des conditions assurant

le

respect de la dignit de la personne.

L'officier de police judiciaire doit ueiller la sqtrit de la personne garde true, notamment en s'assurant qu'elle ne dtient auann objet dangereux pour elle-mme ou pour autrui. Lorsqu'il est indispensable, titre de mesure de sanrit ou pour les ncessits de I'enqute, de procder une fouille corps intgrale d'une personne garde ulte, celle-ci doit tre dcide par un officier de police judiciaire et ralise par une personne de mme sexe que la personne faisant I'objet de Ia fouille. Lorsqu'il est indispensable, . titre de mesure de satrit ou pour les ncessits de I'enqute, de procder des inuestigations corporelles internes sur une personne garde d true, celles-ci ne peuuent tre ralises que par un mdecin requis cet effet.
La personne garde d true est en outre tenue de se soumettre toutes formalits d'identification et de urification d'identit utiles ,.

Article 5 L'article 60-9 du Code de procdure pnale est remplac par les dispositions suivantes :
n

La personne garde " true a Ie droit de bnficier de I'assistance d'un auocat ds le dbut de Ia garde true.

Si elle n'est pas en mesure d'en dsigner un ou sf I'auocat choisi ne peut tre joint, elle peut demander qu'il lui en soit commis un d'office par Ie Prsident du tribunal de premire instance sur la base d'un tableau de roulement tabli par Ie Btonnier de I'ordre des auocats-dfenseurs et auocats de Monaco. L'auocat est inform par l'offi.cier de police judiciaire de la nahtre et des circonstances de l'infraction. Procs-uerbal en est dress par l'officier de police judiciaire et sign par l'auocat.

29

La personne garde . true est galement informe qu'elle a Ie droit de ne faire aucltne d clar ation.

Si I'auocat ne se prsente pas dans un dlai d'une heure aprs auoir t auis, I'officier de police judiciaire peut dcider de dbuter I'audition.

Si I'auocat se prsente aprs I'expiration de ce dlai, alors qu'une audition est en cottrs, celle-ci est interrompue la demande de la personne garde uue afin de lui permettre de s'entretenir auec son auocat dans les conditions pruues I'article 6O-9 bis et que celui-ci prenne connaissance des doq"tments pruus I'article 60-9 bis alino 2. Si la personne garde d true ne demande pas s'entretenir auec son
auoca| celui-ci peut assister I'audition en cours ds son arriue. Article 6 Sont insrs au Code de procdure pnale des articles 60-9 bis et 60-9 ter rdigs comme suit :
u

Article 60-9 bis

une heure.

; a Ds Ie dbut de lq garde d uue I'auocat peut s'entretenir auec Ia personne garde rrue dans des conditions qui garantissent la confidentialit de l'entretien dont la dure ne peut excder

L'auocat peut assisfer la personne garde d uue tout au long des auditions et des interrogatoires en uue de Ia manifestation de la uit. fi peut consulter les procs-uerbaux d'audition de la personne qu'il assiste, ainsi que le procs-uerbal tabli en application de I'article 6O-5.

En cas de dffiatltQ I'officier de police peut, tout moment, mettre un

terme I'audition et en auiser le procureur gnral ou
commis d'office.

qui peut saisiL le cas chan| le Prsident du tibunal de premire instance aux fins de dsignqtion immdiate d'un nouuel auocat choisi ou
Si la uictime est confronte la personne garde true, elle peut se faire assisfer d'un auocat dsign par elle-mme ou d'office, dans les conditions de I'article 6O-9.
Sans prjudice de I'exerctce des droits de la dfense, il ne peut tre fait tat auprs de quiconque, des informations reaneillies pendant la dure de la garde rrue.
Le procs-uerbal

le

juge d'instntction

d'audition uis I'article 60-11 mentionne la prsence de I'auocat aux actes auxquels il assis/e. n

30

Article 60-9 ter : u La personne garde true ne peut tre retenue plus de uingt-quatre heures. Toutefois, cette mesure peut tre prolonge pour un nouueau dIai de uingt-quatre lures.
Dans ce ca.s, le proanreur gnral ou le juge d'instntction doit requrtr l'approbation de Ia prolongation de Ia garde rrue par le juge des libefts, en motiuant sa demande en g joignant tous doanments utiles.

Le juge des liberts stahte par ordonnance motiue immdiatement excutoire et insusceptible d'appel aprs s'tre fait prsenter, s'il l'estime
ncessaire, la personne garde d true.
Sa dcision doit tre notifie d la personne garde true auant l'expiration des premires uingt-quatre heures du placement en garde uue.

Une nouuelle prolongation de quarante-huit heures peut tre autorise dans les mmes conditions, lorsque les inuestigations concerrLent, soit le blanchiment du produit d'une infraction, prtru et rpim par les articles 218 219 du Code pnal, soit une infraction la lgislation sur les stupfiantq soit les infractions contre Ia. sret de I'Etat prtrues et rprimes par les qrticles 50 d 71 du Code pnal, soit les actes de terrorisme prtrus et rprims par les articles 391-1 391-9 du Code pnal, ainsi qte toute infraction laEtelle Ia loi dclare applicable le
prsent alina. ,

Article 7
Sont insrs au Code de procdure pnale des articles 60-13, 60-14 et 60-15 rdigs comme suit :

Article 60-13

existe des raisons srieuses de souporrrrer qu'il a commis ou tent de commettre un crime, ou un dlit puni d'emprisonnement peut, pour les ncessits des inuestigations, tre plac en garde true dans les conditions prtrues par les articles 6O-1 60-12 du prsent code. ,

: n Le mineur I'encontre duquel iI

Article 60-14 : t Lorsque qu'un mineur de seiz,e ans est plac en garde d utte, I'officier de police judiciaire doit informer de cette mesure ses reprsentants lgaux, la personne ou le seruice auquel est confi le mineu4 ou le cas chant I'administrateur ad hoc dsign lorsque la protection des ses intrts n'est pas compltement assur par son ou ses
reprsentants lgaux.

La garde true s'exerce dans les conditions pruues aux an-ticles 6O-1 60-12 du prsent Code.

3l

La garde d true du mineur ne peut excder douze heures; toutefois la dure de cette mesure peut-tre porte jusqu'd uingt-quatre heures sur dcision du juge des liberts. n
Article 60-15 : u Le rgime de droit commun de Ia garde uue s'applique aux mineurs. Nanmoinq aucune audition ne peut auoir lieu en I'absence
de I'auocat.
n

Article 8 Est insr au Code de procdure pnale un article 60-16 rdig

comme
n

suit:

Lorsque des raisons imprieuses le justifient, Ie proaffeur gnral ou le juge d'instruction, peuuent droger aux dispositions des articles 6O-9 et 60-9 bis. ,

Article 9
Le premier alina de est modifi comme suit :
<

lrticle 399 du Code de procdure pnale

Toute personne arrte en tat de dlit flagrant est conduite immdiatement et au plus tqrd dans les uingt-quatre lrcures deuant le proc'ureur gnral qui l'interroge et, s'il g a lieu, Ia traduit deuant Ie tribunal correctionnel soif sur-le-champ, soit I'une des prochaines audienceq sans, nanmoinq pouuoir dpasser le dlai de deux jours francs ; le tibunal est, au besoin, spcialement conuoqu. ,
Article
11

10

est ajout lrticle 218 du Code de procdure pnale un second alina rdig comme suit :
o Toutes les nullits

sonf couuertes par I'ordonnance de renuoi lorsqu'elle est deuenue dfinitiue r.