Populisme ou dmocratie claire ?

Paul Caspi avril 2011

Le dbat actuel sur le populisme et la dmocratie apparat bien confus. On entend tout et nimporte quoi, y compris lide que le populisme, cest couter le peuple, et que cest bien l lessence de la dmocratie, le pouvoir au peuple. Evidemment, jai eu envie de mettre mon grain de sel dans cette affaire et, comme je vous sens impatients de connatre ce point de vue, je vais entrer sans plus tarder dans le vif du sujet.

Un trs vieux dbat

Cest effectivement un trs vieux dbat et il est tout fait tonnant que les philosophes ou les historiens qui sexpriment actuellement sur le sujet ne mentionnent pas ce fait. On peut en effet remonter 2500 ans en arrire, Athnes. Dans la dmocratie athnienne, la question du populisme na cess de faire dbat. Trois points notamment attirent lattention, la question de lostracisme qui visait se dbarrasser des politiciens trop populaires, la question des sophistes, qui enseignaient comment sduire le peuple avec des beaux discours au dtriment de la recherche de la vrit, et la mort de Socrate. On connat les combats de ce dernier contre les sophistes et la condamnation mort qui en rsulta.

Le despotisme clair

Cela conduisit Platon, ulcr par la mort de son matre, condamner la dmocratie athnienne qui avait commis ce crime et forger le concept de roi philosophe ou, pour parler de faon plus moderne, de despote clair . Il y avait en fait deux aspects dans laffaire, Platon voulait que les rois fussent philosophes, mais, dfaut, il se contentait de ce quils fussent conseills par de philosophes. Dailleurs, il mit en pratique cette ide en 1

allant par trois fois en Sicile conseiller les tyrans successifs de Syracuse. Si, sur le plan philosophique, ces voyages eurent des consquences heureuses en ce quil le mirent en contact avec les derniers reprsentants de lcole de Pythagore (en particulier, le Time doit beaucoup ces rencontres), en revanche, du point de vue politique, ce fut dsastreux et, chaque fois, Platon fut heureux de pouvoir schapper de Sicile sain et sauf. Deux millnaires plus tard, le concept retrouva une nouvelle jeunesse avec la redcouverte de la pense platonicienne la Renaissance et avec les interrogations sur la lgitimit du pouvoir royal qui apparurent ensuite. Voltaire chez Frdric II, Diderot chez la grande Catherine en furent les exemples les plus marquants.

Le triomphe de la dmocratie

Les checs ne tardrent pas l non plus et nalement le concept mourut de sa belle mort, si on met part la parenthse communiste qui nest pas sans en rappeler certains lments caractristiques (le despotisme du parti bolchevik est justi car il possde la science marxiste de lHistoire). Comme si lHistoire avait tout essay en vain, la dmocratie reparut comme tant la moins mauvaise des solutions. Churchill, qui avait le sens de la formule dira : La pire des chambres vaut mieux que la meilleure des antichambres et La dmocratie est le pire des rgimes lexception de tous les autres .

Et la philosophie ?

Au fond, lHistoire, aprs un trs long dtour, est revenue son point de dpart. Et il est bien naturel que les questions qui se posaient alors se reposent nouveau, notamment celles des sophistes et celles du populisme. Pas tout fait cependant, les concepts ont volu. Une ide sest faite jour, trs platonicienne dailleurs, quau dessus des pouvoirs du peuple, il y avait certains principes, consacrs par des dclarations solennelles, comme la dclaration des Droits. Par exemple, des juristes du Conseil constitutionnel peuvent censurer le peuple souverain. Mais nanmoins, et le dbat actuel sur le populisme le montre trs bien, les mmes questions se posent, le gouvernement par lmotion, la xnophobie, lexclusion. . . Il me semble que la rponse de Platon ces questions demeure en partie valable : il faut des gouvernants philosophes, cest--dire

qui aiment la sagesse et recherchent la vrit plutt que le pouvoir en luimme. Evidemment, lautre partie de la rponse, lide que ces gouvernants doivent tre des autocrates est caduque car condamne par lHistoire. Si donc on modernise lide de Platon en supprimant la rfrence lautocratie, on devrait aboutir au concept de peuple philosophe ou de peuple clair par des philosophes .

Le peuple peut-il tre philosophe ?

La question est en dbat. Mais lHistoire aurait tendance rpondre positivement. Il semble en effet que le suffrage universel se soit rarement tromp dans ses choix les plus importants. Par exemple, on parle souvent de la monte du nazisme en Allemagne. Mais il faut souligner que laccession de Hitler au pouvoir doit plus aux failles de la constitution de Weimar et aux compromissions de Hindenburg et von Papen quau suffrage universel : cest un fait que Hitler na jamais eu de majorit absolue dans une lection libre. On peut aussi parler de laccession de la gauche au pouvoir dans les annes 80. Il me semble que le suffrage a fait preuve dune grande sagesse cette poque en refusant la gauche le pouvoir tant que le parti communiste y avait une place prpondrante. Enn, le Printemps Arabe auquel on assiste actuellement incite aussi loptimisme. Mais il est vrai que dautres exemples auraient tendance faire douter. Et, de toutes faons, le pass ne garantit rien en ce qui concerne le futur. Cest pourquoi il nous faut examiner lautre partie du concept, celui de peuple clair par des philosophes .

Un exemple : lAmrique de Roosvelt

Ce concept est-il possible ? Oui trs certainement. Les exemples abondent de gouvernements dmocratiques dirigs par des gouvernants sages et non dmagogues. Nous en avons connu certains en France, on peut penser Waldeck Rousseau, Pierre Mends-France, Lionel Jospin. Mais ces gouvernants ont t soit de courte dure, soit en butte aux pousses dmagogiques et/ou excessives. Il en fut autrement de Roosvelt, rlu quatre fois successivement la prsidence des Etats-Unis. Pourtant, sil fut une poque propice aux populismes, ctait bien cette poque daprs la crise de 29 : partout le chmage 3

svissait et partout retentissaient les appels au repli sur soi, lexclusion, la xnophobie, la dsignation de boucs missaires et, nalement aux guerres dagression comme solutions tous les problmes. Comment, dans ces conditions, Roosvelt russit-il se faire rlire si souvent en proposant une politique la fois sage et nergique de rformes sociales, de grands travaux, et de matrise du Big Business ? Cest un peu un mystre mais qui montre quun dirigeant inspir, capable de montrer des objectifs sages et ralistes, peut avoir lapprobation de son peuple et tenir tte aux populistes de tout poil.

Que faire ?

Il me parat clair quil faut appeler de nos vux des dirigeants sages et clairs qui sachent, comme Roosvelt a su si bien le faire, inspirer conance au peuple. En attendant, il faut continuer forger des corpus dides sur ce que peuvent tre des solutions sages et ralistes aux problmes de notre temps, et il faut continuer luvre de Socrate, cest--dire la dnonciation incessante des sophistes et des sophismes. Et l, il y a du travail ! La place des journalistes dans ce travail de salubrit publique devrait tre prpondrante. Et pourtant, on a trop souvent limpression que ce travail est mal fait, que ce soit par insufsance de formation et de culture ou par compromission. Il a t souvent soulign que, dans dautres pays, un politicien aussi dvalu que Jacques Chirac naurait mme pas pu se prsenter aux lections, tant il aurait t harcel par les journalistes sur son pass de trahisons et de coups fourrs. La vigilance vis--vis des politiciens doit donc aussi stendre aux journalistes en les incitant vivement faire leur mtier de la faon la plus vigoureuse.