... _.- . -.

U
S
O

O
F
I
C
I
A
L

Sala II - Causa n 31.344 ZANOLA,
Juan Jos s/prrroga prisin preventiva..
Juzg. 5 - Sec. 9 - expte. 7975/06/115



Reg. n 33.926
/////////////////nos Aires, 15 de diciembre de 2011.
VISTOS: Y CONSIDERANDO:
I- Que estos actuados se elevaron en consulta ante el Tribunal en
los trminos del artculo 1 in fine de la ley 24.390, a partir de la decisin adoptada por
el Sr. Juez de grado a fs. 1/7 de esta incidencia, a travs de la cual dispuso prorrogar la
prisin preventiva que pesa respecto de Juan Jos Zanola por el trmino de un ao.
En esta instancia, la defensa del nombrado -ejercida por el Dr.
Martn Roberto Bagal- efectu la presentacin de la que se da cuenta a fs. 145/95 de
la presente en la que expone las razones por las cuales debe disponerse el cese de la
detencin y concederse la excarcelacin de su asistido bajo la caucin que se estime
adecuada.
II- Luego de que recientemente esta Alzada resolviera declarar la
nulidad del temperamento mediante el cual se dispuso mantener la prisin preventiva
de Zanola, el instructor se expidi sobre el punto desde diferentes enfoques: dictando
nuevamente la prisin preventiva; no haciendo lugar a la excarcelacin -decisin que
adopt primero de oficio y luego a pedido de parte- y finalmente, disponiendo la
prrroga de la detencin de Zanola tras vencer el plazo legal aludido.
En todos los casos, rese las numerosas diligencias sustanciadas
durante el desarrollo de la causa y las apelaciones presentadas que impidieron
materialmente concluir el proceso en un trmino menor, record -entre otros- los
testimonios vertidos por aquellas personas que expresaron temor a sufrir represalias, y
seal que se dispona a elevar los actuados a juicio respecto de los sucesos que se
encuentran ya probados y en orden a los imputados que cuentan con situacin procesal
firme. Concluy afirmando que esta ltima circunstancia no disipa los riesgos
procesales valorados.
III- Ahora bien. Con la finalidad de garantizar una actividad
probatoria libre de interferencias, este Tribunal en diversas ocasiones homolog la
restriccin de la libertad del imputado a partir de la concurrencia de elementos
reveladores de la existencia del riesgo de entorpecimiento a que alude el artculo 319
del Cdigo Procesal Penal de la Nacin conf. incidentes n 28.706, 29.211, 30.066 y
30.213, resueltos el 23/12/09, 1/7/10, 3/2/11 y 17/5/11, registros n 30.879, 31.599,
32.521 y 32.891 respectivamente, entre otros-.
Se valor en ellas el complicado escenario procesal al que se
enfrenta, derivado de la objetiva valoracin de los hechos atribuidos, su naturaleza,
trascendencia y rol asignado dentro de la actividad ilcita desplegada.
Pero adems, y en particular, se tuvo en cuenta que existan en
curso diferentes medidas, hacindose especial hincapi en algunas que se consideraron
de prioritaria incorporacin y aseguramiento por su directa vinculacin con la
continuidad de la medida restrictiva.
La decisin de anular el mantenimiento de la prisin preventiva de
Zanola fue adoptada tras haberse observado que el tiempo que ha insumido esta
etapa ha sido razonablemente suficiente para producir aquellas probanzas que hacen
a la responsabilidad de quienes se encuentran privados de libertad, con lo cual el
nico fundamento plausible para reafirmar la necesidad de prolongar el encierro
tendra que partir de elementos objetivos y contrastables que den cuenta de que no hay
otras alternativas viables. En ese contexto, no resulta suficiente la mencin a los

... _.- . -.
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L

eventuales cursos de accin a seguir en el proceso, en la medida en que no se explica
el modo en que podran ser obstruidos por los imputados.
Se indic adems que la reformulacin de la cuestin deba
hacerse ponderando las mayores exigencias que se derivan de las disposiciones
contenidas en la ley 24.390, a tenor de la proximidad del plazo de dos aos all
previsto.
IV- Pues bien. Pese a todas las recomendaciones que le efectuara
esta Alzada y a que expresamente afirm que procedera de acuerdo las pautas que le
fueran reiteradamente sealadas, el instructor no logr superar las objeciones que se le
formularon en torno a la cuestin, pues el escenario argumental que plantea es
sustancialmente anlogo al que se tach de invlido.
En este punto, las referencias efectuadas en orden al estado y
actividad procesal, a la fecha, no habilitan ya la prrroga de la prisin preventiva que
pesa sobre Zanola, pues si bien el artculo 1 de la ley 24.390 establece la posibilidad
de extenderla ms all de los dos aos, para su procedencia es requisito que la cantidad
de delitos atribuidos o la evidente complejidad de las causas hayan impedido la
finalizacin del proceso en aqul plazo.
Por ende, en la actualidad, no slo debe verificarse la concurrencia
de riesgos procesales sino que tambin debe demostrarse por qu, en una investigacin
en la que la detencin ha superado el plazo aludido por la citada normativa, su
continuidad es inevitable para garantizar su finalidad.
Y es precisamente esta ltima circunstancia la que impide
sustentar la decisin adoptada, en tanto no surgen de ella las razones que la
habilitaran.
No slo porque gran parte de su desarrollo argumental apunta en
direccin a la actividad procesal pasada, sino porque an en esta ltima, y pese a que
en mltiples oportunidades se indicaron aquellas medidas concretas que, con celeridad,
corresponda realizar -incluso se sugiri la realizacin de la tarea por muestreo-, la
demora no surgi de la propia naturaleza de los hechos investigados sino de la
deficiente tcnica investigativa seguida en los actuados, donde una desmedida
preocupacin por abarcar un sinfn de eventos no necesariamente conexos ni
contemporneos llev a una inevitable falta de profundizacin de aquellos otros
aspectos que, en lo que aqu respecta, merecan prioritaria atencin.
A esa situacin se suma el hecho de que el Sr. Juez a quo ha
dispuesto recientemente, al menos en relacin a parte de los sucesos investigados,
transitar la etapa de crtica instructoria en vistas a la posible elevacin a juicio de las
actuaciones, lo que debilita el argumento invocado en la resolucin bajo anlisis acerca
del riesgo de entorpecimiento otrora convalidado por esta Sala.
Ante tales circunstancias, y sin desconocer la gravedad de las
imputaciones que enfrenta Zanola, es preciso adoptar una decisin que compatibilice la
necesidad de asegurar la sujecin futura del nombrado al proceso en vistas a una
efectiva aplicacin de la ley penal.
Valorando los antecedentes del caso, el Tribunal entiende que esa
decisin no puede ser otra que la de atenerse al lmite temporal previsto en el artculo
1 de la ley 24.390 y, en consecuencia, la resolucin obrante a fs. 1/7 de esta incidencia
debe ser revocada, debiendo el instructor arbitrar los medios para asegurar el futuro
sometimiento a proceso de Zanola mediante la imposicin de una caucin real y las
restricciones del artculo 310 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin que resulten
adecuadas de acuerdo a las pautas contenidas en los artculos 4 y 6 de la citada ley, y
en los artculos 320, ltimo prrafo y 324 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin.
Es en virtud de lo expuesto que corresponde y por ello este
Tribunal RESUELVE:
NO HOMOLOGAR la prrroga de un ao dispuesta por el Sr.
Juez de grado en el decisorio obrante a fs. 1/7 de este incidente y, consecuentemente,

... _.- . -.
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L

DISPONER EL CESE DE LA PRISIN PREVENTIVA que pesa sobre Juan Jos
Zanola, quien deber RECUPERAR SU LIBERTAD en estas actuaciones y de no
mediar impedimentos previa satisfaccin del monto de la caucin real que fije el
instructor y de la firma del acta compromisoria de las obligaciones que se le impongan
de acuerdo a las pautas mencionadas en este decisorio -artculos 1, 4, 5 y 6 de la ley
24.390, y artculos 310, 319, 320 y 324 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin-.
Regstrese, hgase saber al Sr. Fiscal General mediante oficio al
que deber adjuntarse copia de este decisorio y devulvase a la anterior instancia,
donde debern efectuarse las notificaciones que correspondan.
Fdo: Horacio Rolando Cattani- Martn Irurzun- Eduardo G. Farah.-
Ante mi: Laura V. Landro. Secretaria de Cmara.-