Papers on Social Representations Textes sur les reprsentations sociales Volume 10, pages 7.1-7.

11 (2001) Peer Reviewed Online Journal ISSN 1021-5573 2001 The Authors [http://www.swp.uni-linz.ac.at/psr.htm]

La catgorisation dun exogroupe travers une tche dassociation de mots

Marie-Franoise Lacassagne* dith Sals-Wuillemin** Philippe Castel***
Groupe Psychologie Sociale des Discours (GPSD) Laboratoire de Psychologie Clinique et Sociale (LPCS) Universit de Bourgogne, 38 rue Chabot-Charny 21000 Dijon, France

Ahmed Jbrane****
Laboratoire de Topologie, UMR 5584 Dpartement de Mathmatiques, Universit de Bourgogne, BP 138 21000 Dijon Cedex, France

Cette recherche explore les effets des biais de catgorisation dans la reprsentation d'une minorit ethnique en l'occurrence la communaut maghrbine en France. Des tudiants de premire anne de psychologie (N=100) ont produit des associations de mots en rponse aux mots stimulus Maghrbins versus Franais. L'analyse comparative des listes de mots associs permet de retrouver les distorsions cognitives classiquement repres dans le champ de la catgorisation sociale et de les approfondir. Ainsi le biais de contraste se rvle autocentr, l'assimilation est fonde sur le strotype, et la discrimination se manifeste par une privation de qualit et non une attribution de dfauts. Abstract: This research investigates the effects of categorization bias in the representation of an ethnic minority, in this instance the North African community in France. Students in their first year of psychology (N=100) * Marie-Francoise.Lacassagne@u-bourgogne.fr ** Edith.Sales-Wuillemin@u-bourgogne.fr *** Philippe.Castel@u-bourgogne.fr **** Jebrane@u-bourgogne.fr

M.-F. Lacassagne et al., La catgorisation dun exogroupe

7.2

produced word associations in response to North African versus French word stimulus. A comparative study of the lists of associated words makes it possible to find cognitive distortions that are usually identified within the field of social categorization, and gain a deeper understanding of them. The contrast bias thus proves to be egocentric, assimilation is based on stereotypes, and discrimination reveals itself through a denial of quality and not through the allocation of defects.

Introduction
Le but de cette recherche est dtudier les biais de catgorisation dans la reprsentation quont les Franais des Maghrbins, communaut vis--vis de laquelle les relations sont souvent perues comme problmatiques. Plus fondamentalement, il s'agit de reprer, par une technique dassociations verbales, comment se manifestent les mcanismes psychosociaux participant la formation des strotypes et de la discrimination ethnique. Les chercheurs de la socio-cognition travaillant sur la catgorisation ont montr quil existe des distorsions cognitives dans lapprhension dautrui qui permettent dexpliquer des phnomnes comme le racisme. Depuis Tajfel, dont le projet tait de mettre en vidence lexistence de mcanismes luvre dans lapprhension dobjets tant physiques que sociaux, de nombreux chercheurs ont tent daffiner la comprhension de la catgorisation. Il ressort de lensemble des rsultats que le biais de contraste (accentuation des diffrences intercatgorielles) est constat tant pour des objets physiques (Duflos & Lauvergeon, 1988) quethnique (par exemple, Biernat & Vescio, 1993) et que le sujet appartienne lune des catgories (par exemple, Dora, 1993) ou non (McGarty & Turner, 1992). Le biais dassimilation (maximalisation des ressemblances intracatgorielles) par contre apparat lorsque le domaine catgoris est social (par exemple,) mais pas lorsquil est physique (Duflos & Lauvergeon, 1988). Enfin, le biais de discrimination (auto-favoritisme ou allodfavoritisme) ne peut se manifester que dans des partitions sociales impliquant le sujet mme si les limites de lapplication sont discutes (par exemple, Sachdev & Bourhis, 1984; Espinoza & Garza, 1985; Mummendey, Simon, Ditze, Grnert, Haeger, Kessler, Lettgen & Schferhoff, 1992). En dautres termes, alors que chez Tajfel il y a un double mcanisme symtrique (contraste et assimilation) et un second mcanisme (discrimination), nous pouvons aujourdhui dgager trois mcanismes distincts, se hirarchisant selon le degr dimplication du sujet dans la partition. Le premier (biais de contraste) serait activ ds quune catgorisation est opre dans le rel quelle quen soit la nature. Le deuxime (biais dassimilation) sappliquerait sur des objets sociaux, quelle que soit limplication du sujet. Enfin, le troisime (biais de discrimination) ne serait mobilis que lorsque le sujet est partie prenante dans une partition sociale. En consquence, souhaitant mettre en vidence les effets de ces trois biais, nous devons retenir une situation sociale mettant en jeu deux groupes dont lun constitue le groupe dappartenance des sujets. En loccurrence, nous avons choisi la partition Franais/Maghrbins en centrant notre analyse sur les manifestations de ces biais chez les Franais. Selon nous, les biais activs de faon individuelle devraient participer la constitution du savoir social sur le groupe cible, savoir qui de ce fait devrait tre altr. Ainsi, si on considre

M.-F. Lacassagne et al., La catgorisation dun exogroupe

7.3

les productions des sujets non pas une une (telles quelles ont t produites) mais toutes ensemble, elles devraient mettre en vidence les dformations partages et donc permettre dapprofondir les mcanismes de constitution du strotype. Notre tude porte donc sur les rapports entre catgorisation et mmoire mais se diffrencie des travaux centrs sur le sujet individuel. Nous ne nous intressons pas limpact de la catgorisation sur le traitement de linformation, quil sagisse de lorganisation en mmoire des catgories (Van Twuyver & Van Knippenberg, 1998) ou de lencodage (Bardach & Park, 1996; Koomen & Dijker, 1997)), mais aux rgles de constitution du strotype. Plus prcisment, nous voudrions montrer que, dans le cadre de partitions sociales impliquantes pour le sujet, les biais ont des effets sur les reprsentations sociales dfinies comme le savoir du sens commun (Moscovici & Hewstone, 1984, p. ). Inversement, ces reprsentations sociales, disponibles chez tout un chacun (Devine, 1989; Fazzio, Jackson, Dunton & Williams, 1995; Wittenbrink, Judd & Park, 1997, 1999), favorisent la mise en uvre des biais de catgorisation. Rsultant de lexercice de distorsions, elles ne peuvent que faciliter la mobilisation des mcanismes correspondants. Au del de lconomie cognitive lie lutilisation de strotypes, on peut sintresser aux effets de ces reprsentations sur la mise en uvre mme de ces mcanismes. Ainsi, partant du principe quil existe un renforcement des mcanismes de catgorisation par les reprsentations sociales, nous proposons dtudier chacun dentre eux sous deux angles: dune part en tant que mcanisme cognitif ayant des effets automatiques et dautre part en tant que mcanisme ancr socialement.

Oprationalisation
Dispositif Notre approche est essentiellement langagire et se limite aux associations verbales. Dans l'tude prsente, il ne s'agit ni de faire discourir les sujets, ni de les amener se positionner en rpondant un questionnaire, mais de recueillir les premiers mots qui leur viennent lesprit. Nous avons invit chaque sujet donner cinq substantifs, cinq adjectifs et cinq verbes pour couvrir autant que possible les diffrents aspects de la reprsentation (les substantifs renvoyant aux objets, les verbes aux comportements et les adjectifs aux valeurs). Les sujets de nationalit et de langue franaise (N=100), tudiants de premire anne de psychologie, ont t rpartis en 2 groupes indpendants. Aprs accord verbal de leur part, cinquante tudiants ont t confronts au mot inducteur Franais et cinquante autres au mot inducteur Maghrbin (chaque groupe ignorant quelle population lautre tait confront). Concrtement, nous avons distribu une feuille sur laquelle taient prciss la consigne, le mot stimulus suivi dun tableau matrialisant la place des rponses (en contrebalanant le positionnement des verbes, des adjectifs et des noms). Nous avons propos cette tche sans limite de temps et nous nous sommes engags auprs des sujets leur donner un feed-back sur les rsultats. Slection du corpus Nous avons procd une analyse lexicale pour viter tout regroupement thmatique ou smantique actuellement encore discutable. Pour accder la dimension sociale, nous avons opr une slection. Parmi les 857 mots produits, nous avons retenu ceux cits par plus de 10% de l'effectif ( savoir 48 mots). De fait, la probabilit qu'au moins 6 personnes (sur 50) choisissent un mme mot est infrieure .001. En dautres termes, chacun des mots retenus a

M.-F. Lacassagne et al., La catgorisation dun exogroupe

7.4

au moins 99,9% de chance de ne pas avoir t produit au hasard, ce qui atteste de son caractre partag.

Le biais de contraste
Le premier mcanisme, appel biais de contraste, rend compte de la distorsion dans la perception des carts entre les membres de groupes sociaux diffrents. Tajfel et Wilkes (1963) ont dabord mis ce phnomne en vidence sur des objets physiques. Ils ont montr que les lments du monde physique (segments de droite de diffrentes longueurs) sont perus comme plus diffrents entre eux lorsquon les affecte des ensembles diffrents (A et B) que lorsquon ne le fait pas. Hypothses Sil existe bien pour les Franais une catgorisation Maghrbins/Franais, le biais de contraste, qui correspond au fait que les sujets soulignent les diffrences entre les lments partir du moment o ceux-ci appartiennent des catgories diffrentes (distingabilit intergroupe), devrait apparatre au niveau des reprsentations correspondantes. Les reprsentations respectives de ces deux communauts devraient donc sopposer. Plus techniquement, pour identifier le biais de contraste, nous avons considr la corrlation ngative entre les distributions d'effectifs des mots affects chaque catgorie. En effet, il s'agit de montrer l'existence non pas d'une simple diffrence mais d'une opposition. En fait, si les reprsentations des Franais et des Maghrbins taient simplement diffrentes (et non pas opposes), les distributions seraient indpendantes (corrlation presque nulle); si elles taient identiques, les distributions seraient semblables (corrlation positive et proche de 1); si elles taient opposes (les choix d'un terme pour une catgorie impliquant son rejet pour l'autre), les distributions seraient inverses (corrlation ngative). Dun point de vue oprationnel, on sattend donc ce que la corrlation entre les distributions des effectifs pour les mots slectionns soit ngative. Rsultats On constate tout d'abord que les associations induites partir des stimuli verbaux Franais et Maghrbin sont trs diffrentes. En effet, seuls deux mots sur cinquante (travailler et voyager) sont prsents dans plus de dix pour cent des cas la fois pour Franais et Maghrbin. Cet effet correspond bien au biais de contraste. En effet, si l'on considre les termes associs Franais et Maghrbin, ils sont diffrents et ce alors mme que les sujets ne voyaient qu'un seul mot stimulus et n'taient donc pas mis en situation de comparaison sociale explicite. Il apparat par ailleurs que cette dissociation des mots associs ne correspond pas une simple indpendance des distributions. En effet, celles-ci sont corrles ngativement (r de Pearson = - 0,525) et le test de contraste de Caen-Harrison montre que cette liaison ngative est significative au seuil de .O3 (Z=1,88). La partition effective entre Franais et Maghrbins semble se traduire au niveau de la reprsentation par laffectation collective de caractres spcifiques chacune des catgories indicies. Ainsi, le trait manger qui est associ Franais par 29 personnes ne lest jamais Maghrbin et inversement le trait sintgrer qui est le plus frquent pour Maghrbin nest jamais mentionn pour Franais. Autrement dit, les mots qui sont associs lun des mots stimulus sont en quelque sorte vits pour lautre et rciproquement. Ainsi, il semblerait quune des marques du processus catgoriel dans la reprsentation soit la

M.-F. Lacassagne et al., La catgorisation dun exogroupe

7.5

dissociation entre ce que lon considre comme caractristique de l'un et ce que lon considre comme caractristique de lautre. Importance de la dimension sociale La prise en compte des contenus voqus nous permet de reprer le rle de la dimension sociale dans le biais de contraste. Si lon considre les associations spcifiques au mot Franais, un premier ensemble est compos de 10 items et reprsente 109 occurrences soit 37,59 %; ce bloc renvoie avant tout une vision rabelaisienne du Franais (manger, boire, vin, dormir, bon vivant, danser, gourmand, samuser, cuisine, rire). Il apparat un deuxime bloc de 8 items reprsentant 65 occurrences soit 22,41%; il fait rfrence aux emblmes de la France (Paris, Tour Eiffel, Libert, coq, rpublique, baguette, Fraternit). Enfin, un troisime bloc de 6 items, reprsentant 51 occurrences soit 14,83%, renvoie louverture, au contact (accueillant, parler, sympathique, ouvert, touristique). Ces trois blocs englobent 74,83 % des occurrences, les items restant ne dessinant pas densemble thmatique cohrent (romantique, beau, travailler, chauvin, vantard, langue, se cultiver, Europe). On peut donc constater que les deux premiers blocs (qui correspondent la majorit des associations) peuvent tre qualifis d'autocentrs dans la mesure o ils ne font rfrence qu' la France (son style de vie, ses emblmes), le troisime voquant les relations avec l'extrieur. Pour le mot Maghrbin, on observe un premier ensemble de 4 items reprsentant 49 occurrences soit 33,11%; ce bloc est li leur position sociale (intgrer, sintgrer, intgration, immigrer). Un second ensemble reprsente 28 occurrences soit 18,92%; il fait rfrence un comportement antisocial (voler, agressif, violent). Puis, pratiquement galit, apparat un troisime ensemble, avec 18,24% des occurrences, se rfrant au traitement rserv aux Maghrbins (racisme, rejet, pauvre). Enfin, un quatrime ensemble correspondant 12,16% des occurrences fait rfrence au domaine religieux (religion, prier, croyant). Seul le mot diffrent nest pas compris dans ces regroupements. Ainsi, les trois premiers ensembles renvoient aux rapports des Maghrbins la France, le premier tant de l'ordre du constat de leur statut dans le pays, le deuxime de l'ordre de leur rapport aux habitants et le troisime de l'ordre de ce qu'ils subissent de la part des Franais. En d'autres termes, les trois premiers ensembles sont relatifs la France (allocentr), seul le dernier (le plus faible en importance) caractrise les Maghrbins en eux-mmes. En rsum, lanalyse des contenus relatifs aux deux communauts fait ressortir que les deux reprsentations sont centres sur la France. Il semblerait donc que, lorsque les sujets sont partie prenante dans une partition, ils apprhendent lautre en le situant par rapport leur propre systme. En conclusion, si on considre les termes associs, on constate que dune part ils sexcluent mutuellement (effet de contraste) et que dautre part ils se rapportent au mme point de rfrence. Dans cette tude, le contraste n'est donc pas symtrique, le point de rfrence tant dfini par l'appartenance du sujet (ethnocentrisme). En consquence, la partition sociale franco-maghrbine se traduirait, pour les Franais, par une opposition de caractres autorfrs.

M.-F. Lacassagne et al., La catgorisation dun exogroupe

7.6

Le biais d'assimilation
Le deuxime, appel biais d'assimilation, revient maximiser les ressemblances entre les membres d'une mme catgorie. Ainsi, considrant deux groupes dindividus, le sujet aura tendance percevoir ceux qui appartiennent un mme groupe comme plus ressemblants entre eux qu'ils ne le sont en fait (Tajfel, Sheikh et Gardner, 1964). Hypothses La diffrence catgorielle entre Franais et Maghrbins devrait provoquer un accroissement des ressemblances dans chaque catgorie ce qui devrait se traduire par des reprsentations de chaque groupe plus homognes. Si un nombre suffisant de personnes voque un mme trait propos des membres dune catgorie, ce trait est caractristique de cette catgorie. Plus le nombre de traits caractrisant cette catgorie est lev, plus les membres de cette catgorie se ressemblent. En effet, on peut considrer que chaque sujet mobilise un (ou des) exemplaire(s) diffrent(s) de la catgorie. Si plusieurs sujets donnent le mme trait en se rfrant des exemplaires diffrents, ces derniers sont affects des mmes traits. En consquence, plus le nombre de traits donns par un nombre significativement important de sujets est lev, plus les membres de la catgorie cible pourront tre considrs comme se ressemblant. Ainsi, on peut considrer l'extension, c'est--dire le nombre de termes associs collectivement au mot stimulus, comme indicateur d'assimilation. Dun point de vue oprationnel, on sattend ce que le nombre de termes donns par plus de 10% des sujets soit dans chaque cas (Franais et Maghrbin) plus important quil ne le serait au hasard. Rsultats A partir du mot stimulus Franais, on obtient 478 associations dont 34 fournies par plus de 10% des sujets, ce qui est significativement suprieur au hasard; la probabilit pour quun mot soit choisi par au moins 6 personnes tant infrieure .005, la probabilit pour quil y en ait 34 est quasi-nulle (de lordre de 10-79). Pour le mot Maghrbin, il y a 17 mots fournis par plus de 10% des sujets sur 379 mots au total, ce qui donne pour chaque mot une probabilit dtre choisi au hasard infrieure .02 et donc une probabilit quasi-nulle pour les 17 mots (de lordre de 10-27). Autrement dit, il y a bien survaluation des ressemblances intracatgorielles. Cet effet de survaluation des ressemblances intra-catgorielles est moins marqu pour Maghrbin que pour Franais. En effet, il y a deux fois moins de mots associs Maghrbin et cet effet est significatif (2 = 6,48 ; p<.02). Le champ de reprsentation de Maghrbin semble donc plus restreint que celui de Franais. Autrement dit, dans la reprsentation sociale, les Maghrbins se ressembleraient moins entre eux (c'est--dire auraient moins de traits communs) que les Franais. D'autres donnes ( recueillies dans les mmes conditions) montrent que cette ingalit n'est pas limite au mot stimulus Maghrbin mais se retrouve si lon recourt d'autres indiciations telles Musulman, Beur, Rebeu, Intgriste, Islamiste, NordAfricain (Castel, Lacassagne & Sals-Wuillemin, sous presse). Ainsi, dans le cadre du dispositif propos, l'extension est toujours moins importante dans le cas de lexogroupe que de lendogroupe. Lextension tant un indicateur du biais dassimilation, on aurait pu sattendre ce quil nen aille pas ainsi puisquon considre gnralement que les membres de

M.-F. Lacassagne et al., La catgorisation dun exogroupe

7.7

lexogroupe se ressemblent plus entre eux que ceux de lendogroupe (Ostrom & Sedikides, 1992; Park, Judd & Ryan, 1991). Ce rsultat se rapproche de celui de Stangor et Lange (1994) selon lequel les reprsentations de lendogroupe, cause des relations entretenues avec ses membres, contiennent un nombre important de caractristiques associes contrairement celles de lexogroupe qui sont peu nombreuses et rattaches la catgorie. Elargissement social Le strotype participe au biais d'assimilation dans la mesure o il constitue un filtre au travers duquel les membres de la catgorie vont tre perus (Castel, 1999). En effet, la ressemblance entre deux objets ne tient pas toujours la quantit de traits partags mais parfois aussi quelques traits centraux qui peuvent tre identifis par le fait que de nombreux sujets les aient choisis (dfinition du strotype selon Katz et Braly, 1933). Techniquement, pour mesurer le consensus, nous avons pris en compte les distributions des effectifs sur les diffrents traits prcdemment retenus et nous avons calcul la variance de chaque distribution. En effet, la limite infrieure de celle-ci tant fixe (au moins 10% des effectifs), plus les mots des premiers rangs ont des effectifs levs, plus la variance est grande. Autrement dit, par construction, plus la variance est leve, plus le degr de consensus (cest--dire de strotypie) est important. En loccurrence, la variance de la distribution des termes associs Franais est de 23,62, ce qui est significativement (F(33, 33) = 2,85; p < .01) suprieure celle de la distribution gaussienne correspondante (8,27). La variance de la distribution des termes associs Maghrbin est de12,99 ce qui est galement significatif (F(15, 15) = 8,32; p < .001) par rapport la gaussienne correspondante (1,56). Ainsi, parmi les termes de la reprsentation sociale, certains sont beaucoup plus voqus quils ne devraient ltre. Il semble donc y avoir un relatif consensus concernant ces caractres. Ils peuvent de ce fait tre considrs comme faisant partie du strotype. De plus, les termes associs Franais obtiennent un plus fort consensus que ceux associs Maghrbin. En effet, la variance est de 23,62 pour les premiers et de 12,19 pour les seconds. La comparaison de ces variances indique que cette diffrence est tendanciellement significative (F(33, 15)=1,94; p<.10). Si lon considre les termes associs Franais, on constate que le premier dentre eux (manger) est cit par une majorit d'individus (58%) alors que le terme de mme rang pour Maghrbin (intgrer) nest mentionn que par un tiers (32%) des sujets. Les contributions des premiers termes rendent compte respectivement de 52% et 23% des variances; le test de comparaison des variances partielles donne F(33, 15) = 4,10; p < .01). Ainsi, ltude du consensus semble montrer que les Franais se dcrivent de faon plus strotype quils ne le font pour les Maghrbins. Comme pour lextension, cet effet peut surprendre dans la mesure o lendogroupe est nouveau plus strotyp que lexogroupe. Par contre si, comme prcdemment, on considre les rponses dautres mots stimulus tels Musulman, Immigr, Nord-Africain (Castel, Lacassagne & Sals-Wuillemin, sous presse), cet effet ne se retrouve pas. Ces dernires dnominations traduisent un consensus beaucoup plus grand pour lexogroupe que lendogroupe. A titre dexemple, la variance pour Musulman est de 80,64 ce qui est trs significativement (p<.01) suprieur Franais. Il semblerait donc que ce soit la dnomination seule qui soit responsable de leffet. Le mot Maghrbin peut renvoyer plusieurs dimensions (religion, statut social, origine gographique) alors que les indiciations plus prcises: Musulman, Immigr, NordAfricain ne renvoient qu une seule.

M.-F. Lacassagne et al., La catgorisation dun exogroupe

7.8

Le degr de strotypie serait donc en relation avec le degr dunidimensionnalit de la dnomination de la catgorie. Gnralement, il existe plusieurs termes pour dsigner une catgorie trangre ce qui nest pas le cas pour dsigner le groupe propre. Ainsi, dans la phase prparatoire de cette tude, nous avons obtenu de la part de sujets franais 15 termes diffrents pour dsigner les Maghrbins, chacun renvoyant une dimension particulire, contre aucun (en dehors du mot Franais lui-mme) pour dsigner les Franais. Cette variabilit dans la dsignation des exogroupes pourrait tre considre comme responsable des effets contreverss quant leur homognit perceptive. Il semblerait que lunidimensionnalit de la dnomination entrane un consensus plus fort pour juger lexogroupe que lendogroupe alors que, lorsque la dnomination est moins contraignante, leffet inverse apparat. Ceci permet dexpliquer dune part que, le plus souvent, le consensus soit plus fort sur lexogroupe que sur lendogroupe, et que dautre part, dans certains cas, il nen aille pas ainsi ( Tajfel, Sheikh & Gardner, 1964). En rsum, ltude de leffet de consensus partir du stimulus Maghrbin montre que plus la dnomination est pointue, plus les traits centraux obtiennent un accord massif. En conclusion, le biais dassimilation se dcomposerait en deux effets, le premier, lextension, reprable par ltendue des associations, le second, le consensus, reprable par la distribution des effectifs sur ces associations. Si le premier mcanisme ne dpend pas du contenu de la catgorie laquelle il sapplique (il suffit quil sagisse dun exogroupe), le second est tributaire du social par son ancrage dans la langue. Du point de vue de lextension comme du consensus, les Maghrbins se ressemblent moins entre eux que les Franais. En dautres termes, les sujets voient les Maghrbins comme peu ressemblants, dune part parce quils ne font pas partie de leur groupe dappartenance (effet automatique de la catgorisation) et dautre part parce que la reprsentation sociale de cette communaut dans la socit actuelle est pluridimensionnelle (effet du strotype).

Le biais de discrimination
Enfin, le troisime biais, appel biais de discrimination, a t mis en vidence par Tajfel, Billig, Bundy et Flament (1971). Ces auteurs ont montr que les sujets, impliqus dans une partition sociale, ont tendance favoriser les membres de leur catgorie au dtriment de ceux de l'autre catgorie (biais dauto-favoritisme ou biais pro-endogroupe). Des tudes plus rcentes ont permis de prciser ce phnomne en montrant quil sagissait parfois d'un biais d'allo-dfavoritisme, c'est--dire que le sujet choisissait de dfavoriser l'autre groupe plutt que de favoriser le sien (Sachdev & Bourhis, 1987). Hypothses Le biais de discrimination li la catgorisation sociale devrait son tour se retrouver dans la reprsentation. Dans le cadre de la partition franco-maghrbine, on sattend donc ce que lexogroupe soit moins bien considr que lendogroupe. Techniquement, pour atteindre les valeurs associes aux deux mots stimulus, il existe un support langagier privilgi: les adjectifs qualificatifs. En effet, dans le groupe nominal, la valeur est gnralement porte par ladjectif, mme si dune part elle apparat parfois dans le substantif lorsque la charge est trs forte (insulte par exemple) et dautre part certains qualificatifs sont strictement informatifs (couleur, par exemple). En loccurrence, nous avons retenu les adjectifs valuatifs, entendus comme porteurs de traits socialement dsirables (positifs) ou indsirables (ngatifs).

M.-F. Lacassagne et al., La catgorisation dun exogroupe

7.9

Dun point de vue oprationnel, lhypothse est donc que la proportion dadjectifs ngatifs (nombre dadjectifs ngatifs sur nombre dadjectifs cits) sera plus importante pour Maghrbin que pour Franais. Rsultat Parmi les 17 adjectifs cits par plus de 10% des sujets, 15 (soit plus de 88%) sont valuatifs (les deux derniers, diffrent et croyant, ntant pas classables sur une dimension bipolaire). Pour le mot Franais, il y a 12 adjectifs, 9 correspondant des attributs socialement valoriss et trois des attributs ngatifs ; en loccurrence, Franais entrane comme associations par ordre dcroissant accueillant, beau, chauvin, bon vivant, vantard, gourmand, sympathique, libre, raciste, ouvert, romantique, touristique. Pour Maghrbin, il y 3 adjectifs valuatifs associs, tous socialement dvaloriss: violent, agressif, pauvre. Ainsi, si lon considre les proportions dadjectifs de chaque polarit, on retrouve bien le biais dauto-favoritisme (75% de connotations positives pour Franais contre 0% pour Maghrbins) et le biais dallo-dfavoritisme (100% de connotations ngatives pour Maghrbins contre 25% pour Franais). Il y a donc discrimination, les probabilits exactes de Fisher indiquant que la distribution des effectifs est significativement diffrente du hasard au seuil de .00044. Elargissement social Cependant, si lon considre non plus les proportions mais les nombres bruts, le biais dauto-favoritisme se manifeste massivement (9 connotations positives pour Franais contre 0 pour Maghrbin) alors que celui dallo-dfavoritisme napparat pas du tout (trois connotations ngatives pour Franais contre trois pour Maghrbins). La discrimination provient donc essentiellement de labsence dadjectif positif. En fait, le strotype ngatif, cest--dire le prjug, rsulte ici dune absence daccord des sujets sur les traits positifs: chaque sujet a donn des qualits et des dfauts, mais, sil y a un relatif accord sur quelques dfauts (3), il ny en a pas du tout sur les qualits. Autrement dit, dune part les sujets mobilisent peu de traits ngatifs communs (seuls trois termes ngatifs sont cits par plus de 10% des sujets) et dautre part ils mobilisent des traits positifs disparates (aucun natteignant le seuil de 10%). Tout se passe comme si les sujets naccablaient pas (ou ne voulaient pas accabler) les Maghrbins de dfauts, mais ne pouvaient pas non plus leur affecter de qualit. Il sagit donc en quelque sorte dune discrimination privative. Ce phnomne dj mis en vidence chez des sujets non racistes crivant une lettre un interlocuteur noir (Castel & Lacassagne, 1993) ou encore chez des sujets confronts un individu porteur d'un tatouage (Castel & Lacassagne, 1995) semble li la saillance du strotype. En effet, les travaux de Devine (1989), Fazio, Jackson, Dunton et Williams (1995), Wittenbrink, Judd et Park (1997, 1999) ont montr que nous sommes tous porteurs des strotypes associs aux groupes discrimins. Cependant, certaines situations sociales, compte tenu du degr de racisme propre la socit dans laquelle les sujets voluent (Wieviorka, 1992) ou des positions idologiques des sujets eux-mmes, jouent sur leur expression. Ainsi, les sujets, tudiants de psychologie sociale lUniversit, ne se seraient pas laisss aller exprimer trop de valeurs concernant lexogroupe et, en particulier, auraient oubli les traits positifs.

M.-F. Lacassagne et al., La catgorisation dun exogroupe

7.10

En conclusion, la centration sur les aspects sociaux fait ressortir que la reprsentation sociale des Maghrbins en France est discriminante en ce quelle est dpourvue de tout trait positif.

Conclusion
Cette recherche permet tout dabord de retrouver les effets simples de la catgorisation sur la reprsentation dune communaut particulire. Ainsi, la reprsentation du Maghrbin soppose celle du Franais (contraste), les membres de cette catgorie se ressemblent (assimilation) et sont moins bien considrs que les Franais (discrimination). De plus, ltude de chacun de ces mcanismes dans la reprsentation sociale des Maghrbins permet de les approfondir. Ainsi, le contraste est asymtrique, lassimilation est fonde sur le strotype associ aux termes et la discrimination passe par la censure des aspects positifs. Ces manifestations des biais dans la reprsentation amnent penser que, dans une interaction relle entre un Franais et un Maghrbin, il y a un double phnomne: non seulement le sujet met en uvre les biais de catgorisation, mais de plus il les applique non pas son interlocuteur rel mais la reprsentation sociale de la communaut de ce dernier. Ainsi, la multiplication des interactions instaure une dynamique majorante. Plus la reprsentation est tranche entre les parties impliques, plus les biais se manifestent; plus les biais se manifestent, plus ils accentuent le clivage entre les reprsentations des diffrentes communauts.

References
Bardach, L. & Park, B. (1996). The effect of In-group/Out-group status on memory for consistent and inconsistent behavior of an individual. Personality and Social Psychology Bulletin, 22(2),169-178. Biernat, M. & Vescio, T. K. (1993). Categorization and stereotyping: Effects of group context on memory and social judgment. Journal of Experimental Social Psychology, 29, 166-202. Castel, P. (1999). Langage et discrimination. In J.-P. Ptard (Ed.), Psychologie Sociale, pp. 317-374. Paris: Bral ditions. Castel, P. & Lacassagne, M.F. (1993). L'mergence du discours raciste : une rupture des routines. Revue Internationale de Psychologie Sociale, 6(1), 7-20. Castel, P. & Lacassagne, M.F. (1995). The discourse made less commonplace : A mark of discrimination. In J. E. Aitken & L. J. Shedletsky (Eds.), Intrapersonal Communication Processes and Social Cognition, pp. 359-369. Plymouth, MI: Midnight Oil & Speech Communication Association. Castel, P. Lacassagne, M.F., & Sals-Wuillemin, E. (sous presse). Categorical points of view in social representation. Language Sciences. Devine, G. P. (1989). Stereotypes and prejudice : Their automatic and controlled components. Journal of Personality and Social Psychology, 56 (1), 5-18. Doise, W., Deschamps, J.C. & Meyer, G. (1979). Accentuation des ressemblances intracategorielles. In W. Doise (Ed.), Expriences entre groupes, pp. 281-292. Paris: Mouton. Dora, M. (1993). Effets de la catgorisation simple et de la catgorisation croise sur les strotypes. Journal International de Psychologie, 28, 3-18.

M.-F. Lacassagne et al., La catgorisation dun exogroupe

7.11

Duflos, A. & Lauvergeon, G. (1988). Variabilit comportementale, thorie de linformation et interaction sociale ou les us et abus dun modle. Revue Internationale de Psychologie Sociale, 1, 113-128. Espinoza, J. A. & Garza, R. T. (1985). Social group salience and interethnic cooperation. Journal of Experimental Social Psychology, 21,380-392. Fazio, R. J., Jackson, J. R., Dunton, B. C. & Williams, C. J. (1995). Variability in automatic activation as an unobstructive measure of racial attitudes, A bona fide pipeline. Journal of Personality and Social Psychology, 69(6), 1013-1027. Judd C. M., Wittenbrink, B. & Park B. (1999). Les prjugs raciaux aux niveaux implicites et explicites. Psychologie Franaise, 44(2), 179-188. Katz, D. & Braly, K. (1933). Racial stereotypes of one hundred college students. Journal of Abnormal and Social Psychology, 28, 280-290. Koomen, W. & Dijker A. J. (1997). Ingroup and outgroup stereotypes and selective processing. European Journal of Social Psychology, 27, 589-601. McGarty, C. & Turner, J. (1992). The effects of categorization on social jugement. British Journal of Psychology, 31, 253-268. Moscovici, S. & Hewstone, M. (1984). De la science au sens commun. In S. Moscovici (Ed.), Psychologie Sociale, pp. 539-566. Paris: Presses Universitaires de France. Mummendey, A., Simon, B., Dietze, C., Grnert, M., Haeger, G. Kessler, S., Lettgen, S. & Schferhoff, S. (1992). Categorization is not enough: Intergroup discrimination in negative outcome allocation. Journal of Experimental Social Psychology, 28, 125-144. Ostrom, T. M. & Sedikides, C. (1992). Out-group homogeneity effects in natural and minimal groups. Psychological Bulletin, 112, 536-552. Park, B., Judd, C., & Ryan, C. S. (1991). Social categorization and the representation of variability information. In W. Stroebe & M. Hewstone (Eds.), European Review of Social Psychology, 2. Chichester: Wiley. Sachdev, I. & Bourhis, R. Y. (1984). Minimal majorities and minorities. European Journal of Social Psychology, 14, 35-52. Sachdev, I. & Bourhis, R. Y. (1987). Status differentials in intergroup behaviour. European Journal of Social Psychology, 17, 277-293. Stangor, C. & Lange, J. E. (1994). Mental representations of social groups: Advances in Experimental Social Psychology, 26. San Diego: Academic Press Tajfel, H., Billig, M. G., Bundy, R. P. & Flament, C. (1971). Social categorization and intergroup behaviour. European Journal of Social Psychology, 1, 149-178. Tajfel, H., Sheikh, A. A. & Gardner, R. C. (1964). Content of stereotypes and the inference of similarity between members of stereotyped groups. Acta Psychologica, 22, 191-201. Tajfel, H. & Wilkes A. L. (1963). Classification and quantitative judgement. British Journal of Psychology, 54, 101-114. Van Twuyver, M. & Van Knippenberg, A. D. (1998). Effects of group membership and identification on categorization and subtyping in memory. European Journal of Social Psychology, 28, 531-553. Wieviorka, M. (1992). La France raciste. Paris: ditions du Seuil. Wittenbrink, B., Judd C. M. & Park B. (1997). Evidence for racial prejudice at the implicit level and its relationship with questionnaire measures. Journal of Personality and Social Psychology, 12, 262-274.