Concurrence locale sur les zones de chalandise et niveau de prix : Quelle relation ?

UFC-Que Choisir
Le 3 Avril 2008

I. Ltude : mthodologie
1. Dterminer lintensit concurrentielle dans les zones de chalandise retenues Un chantillon de 634 zones de chalandise cr par un cabinet spcialis dans le Gomarketing Evaluation de la concurrence potentielle des hypermarchs mais aussi des discounts sur chacune dentre elles.

I. Ltude : mthodologie

I. Ltude : mthodologie
Les indices de concurrence
Intensit concurrentielle sur la zone de chalandise dAuchan Valenciennes.

I. Ltude : mthodologie
2. Construction dun indice de prix
Une base de prix collects par les bnvoles des associations locales, entre le 8 et le 23 septembre 2007, dans 92 dpartements, soit 666 hypermarchs. Les enquteurs devaient relever les prix de 160 articles de grande consommation, 110 de grandes marques et 50 de marques distributeurs.

I. Ltude : mthodologie
Ensuite construction dun indice qui mesure lcart entre les prix moyens dans chaque enseigne et la moyenne du groupe auquel appartient lenseigne.

II. Ltude : les rsultats

1. Quelle concurrence sur les zones de chalandise ?
Seules 26,9% des zones ont une structure de march concurrentielle. 36,9 % ont une structure moyennement concurrentielle et 32,9 % ne sont pas concurrentielles du tout !

II. Ltude : les rsultats

2. Concurrence Prix : quelle relation? Une corrlation tablie

II. Ltude : les rsultats

Il est important de noter, que les prix baissent significativement mme lorsque la concurrence nest que moyenne, c'est--dire que larrive dun second hypermarch sur une zone de chalandise suffit pour que lhypermarch install baisse ses prix. Les carts de prix, de 1 2 points, il faut bien noter :

II. Ltude : les rsultats

Quil sagit de rsultats minima

Source INSEE
10

II. Ltude : les rsultats

Quune variation de 1% reprsente un surplus ou une perte de 153, 568 millions deuros pour le secteur. Rien que pour Carrefour cela reprsente une variation de lordre de 35, 320 millions deuros.

11

II. Ltude : les rsultats

3. Des moyennes qui cachent de grands carts
Les carts au sein des groupes de distributeurs

12

II. Ltude : les rsultats

Les carts au niveau local : le cas de Marseille

13

II. Ltude : les rsultats

Marseille 15

14

II. Ltude : les rsultats

Marseille 8

15

II. Ltude : les rsultats

Concurrence Carrefour Carrefour 13 13 Marseille 15e Marseille 8e * **

Ecart des MNS 2,96 -2,54

Ecart des MDDS 4,54 -0,48

Ecart panier 3,49 -1,85

Par consquent, si le consommateur va au Carrefour du 15me arrondissement, il paiera 5,45% de plus quau Carrefour du 8me arrondissement. En moyenne, pour un mnage marseillais moyen, cela reprsente un surcot annuel denviron 230 .

16

II. Ltude : les rsultats

Des carts importants peuvent aussi apparatre entre des villes voisines
Concurrence Centre Leclerc Leclerc 33 Talence Ecart des MNS Ecart des MDDS Ecart panier

7,44

11,42

8,81

33

Port-Ste-Foy-et-Ponchapt

**

0,51

0,13

0,38

Dans le dpartement de Gironde, Leclerc montre quil nest pas indiffrent la concurrence. Un mnage de Talence, o il ny a pas de concurrence, paiera 9,32% plus cher ses courses quun mnage de PortSte-Foy-et-Ponchapt, o Leclerc est concurrenc par un Gant Casino. Dmnager permettrait au mnage de Talence de faire une conomie annuelle denviron 392 euros en moyenne.
17

II. Ltude : les rsultats

4. Deux autres rsultats importants
Une stratgie prix qui touche plus les marques nationales
3,00 2,50 2,00 1,50 1,00 0,50 0,00 Groupe Auchan Groupe Carrefour Groupe Casino Intermarch Groupe Systme U GMB Cora Leclerc Total Ecarts pour marques nationales Ecarts pour les marques de distributeurs

18

II. Ltude : les rsultats

Concurrence discount corrlation tablie. prix des MDDs, aucune

Par consquent lide que les discounts concurrencent les hypermarchs doit tre relativise
19

II. Ltude : les rsultats

5. Conclusion
Notre tude met en vidence une corrlation incontestable entre les prix pratiqus par les hypermarchs et la concurrence locale. Les hypermarchs qui ne sont pas concurrencs par un autre hypermarch tendent donc tre plus chers que la moyenne. Sur les 634 zones de chalandise tudies, seulement 26,9 % dentre elles peuvent tre considres comme pleinement concurrentielles. Il existe donc un srieux problme de concurrence sur une large part du territoire ce qui tire la hausse les prix de grande consommation. Par consquent, la rforme de lurbanisme commercial ne peut se faire sans prendre en compte ce rsultat.
20

III. Les causes

1. Absence de concurrence, affaiblissement du petit commerce : le poids de la rglementation
1 . 1. Une rglementation de plus en plus en restrictive
Premire intervention publique pour rguler le dveloppement des supermarchs - loi Royer 1973. A partir de 1974, la cration ou lextension dun tablissement ayant une surface suprieure 1500 m2 dans les villes de plus de 40 000 habitants ou 1000 m2 dans les autres doit tre approuve par une Commission dpartementale durbanisme commercial (Cduc). Juillet 1996, avec la loi relative au dveloppement et la promotion du commerce et de lartisanat, dite loi Raffarin, le ton va se durcir. Il faut dsormais laccord de la Cdec (qui remplace la Cduc, depuis 1993, loi Sapin) pour la construction de commerces ayant une surface suprieure 300 m2
21

III. Les causes

2. Les limites et les effets pervers de la rglementation
Depuis 1996, un faible dveloppement des surfaces gnralistes essentiellement consacr aux agrandissements denseignes dj implantes.

Source Insee
22

III. Les causes

Une rpartition anormalement htrogne sur le territoire

Source Insee

23

III. Les causes

Regroupements, concentration et barrires lentre
Concentration de loffre nationale

24

III. Les causes

Concentration au niveau local

25

III. Les causes

Une rglementation qui nest pas parvenue freiner le dclin du petit commerce

26

IV. Restaurer la concurrence

Les propositions de lUFC Que Choisir :
Dans la perspective dune disparition moyen terme des CDECs ( la demande de la Commission Europenne). Nous demandons que le Plan Local dUrbanisme (PLU) soit le rfrentiel unique pour motiver une autorisation de cration de surfaces commerciales. Par consquent, le permis de construire devient la seule autorisation ncessaire louverture dun commerce.

27

IV. Restaurer la concurrence

Que le conseil de la concurrence soit la seule autorit comptente dans le contrle des concentrations des distributeurs. Que le Conseil de la Concurrence puisse contraindre les groupes en position dominante de se sparer ou dchanger certaines activits. Que lensemble des fonds de la Taxe dAide au Commerce & lArtisanat (TACA) soit consacr sous forme daides cibles au dveloppement du commerce de proximit.

28