Definition des Mazenauer Rotors fr eine Maschinenkonstruktion

Ostern, 2011 Felix M. Hediger

Zur Definition einer Geometrie fr die Mazenauer Maschine, knnen zur Zeit ca. 25 berlieferte Fotos und Zeichnungen dienen. Weitere konkrete Angaben zur Rekonstruktion der damals von Hans Mazenauer gebauten Maschinen stehen mir leider nicht zur Verfgung. Auf einige Dokumente, die mir relevant erscheinen, beziehe ich hier meine Ausfhrungen. Ebenso gibt es schriftliche und mndliche berlieferungen, die mglicherweise auch magebend sind und auf die ich mich im folgenden zustzlich absttzen werde. Zunchst knnen wir zwei Zeichnungen heranziehen, die aus einer Patentanmeldung stammen knnten:

In einer schriftlichen berlieferung von Hans Mazenauer persnlich, wird der Goldene Schnitt als Grundlage fr die Konstruktion erwhnt (Text folgt gegen Ende dieser Abhandlungen). Wir sehen auf den Zeichnungen, dass diese Proportion als vertikale Einteilung auftaucht bzw. die engste Stelle der Taillierung definiert. Da der vollkommenste und genauste Reprsentant des Goldenen Schnitts der Fnfstern ist, nehme ich diesen zur Grundlage einer in sich gnzlich zusammenhngenden Konstruktion, wie wir sehen werden. Ein zustzliches Merkmal der beiden Originalzeichnungen sind die 3 gleichseitigen Dreiecke, die eine weitere zentrale Grundlage bilden. Sie definieren den ueren Winkel der kegelfrmigen Auenhllen. Da gegeneinander stehende gleichseitige Dreiecke ineinandergeschoben ein Hexagramm ergeben, habe ich zu dem Pentagramm das Hexagramm in die Konstruktion aufgenommen. Damit haben wir zwei vorrangige Naturprinzipien als Grundlage der Konstruktion vor Augen, das pentagonale Prinzip, das in engem Zusammenhang mit Lebendigem auftritt und das hexagonale Prinzip, das primr materielle Strukturen determiniert. Das nur nebenbei als Bemerkung, die aber eine gewisse Relevanz haben kann, wenn es um nutzbare Ankoppelung und Resonanz zu Naturgrundlagen geht. Die Konstruktion resultiert demnach also aus einer Verbindung von Pentagramm und Hexagramm und ist dadurch absolut definiert. Das bedeutet, dass ein einziges Ma an irgend einer Stelle angestetzt, alle anderen Mae ebenfalls bestimmt. Einen anderen Weg die Maschine
1

zu definieren ist bis jetzt nicht mglich, da keine Maangaben und Winkelangaben zu den Zeichnungen berliefert sind. Ein einzigen Hinweis auf den man sich sttzen kann, findet sich in dem Buch von Inge und Adolf Schneider Energie aus dem All. Hier wird von einem Maximaldurchmesser des Rotors gesprochen, der 550mm betragen haben soll. Allerdings gilt es zu bemerken, dass es mehrere verschiedene Rotorvarianten (min. 3) gegeben haben muss, die sich in Bauart und Gre unterschieden haben. Zunchst hier eine Darstellung der Geometrie, wie ich sie auf beschriebenen Weg entwickelt habe: Die markierten Punkte sind besonders relevant fr die Konstruktion und mssen besonders beachtet werden beim Nachvollziehen der Geometrie. Der unterste Punkt im Schritt des Pentagramms ist von mir gewhlt, da er die Dimension des Ganzen in recht gute bereinstimmung zu den Zeichnungen bringt. Gut ersichtlich ist die pentagonale und hexagonale Struktur, die hinter dieser Konstruktion zu finden ist. den

Eine erweiterte Konstruktion lsst nun eine Ableitung der kugelsegmentartigen Rotorabdeckungen zu:

Die orangen Linien definieren die Bauart der Abdeckung eines kleineren Rotors, der blaue Kreis ergibt die uere Begrenzung der Innenform bzw. der Abdeckung des greren Rotors auf den ich mich im weiteren beziehe.

Indem wir den blauen Kreis der Geometrie deckungsgleich mit der Originalzeichnung berlagern, knnen wir die weitgehende bereinstimmung der Konstruktion sehen. Fr die bessere Ersichtlichkeit dieser berlagerung habe ich die Originalzeichnung rot dargestellt. Hier zwei Abbildungen der beiden Rotorvarianten:
(Die dritte Variante ist der Rotor, der in einer Drehmaschine bearbeitet wird und auf spter noch

folgenden Fotos zu sehen ist).

Der kleinere Rotor:

Der grere Rotor: Dieser Rotor kommt fr die Konstruktion zunchst am ehesten in Frage, weil er eine Dimension aufweist, die der Beschreibung der Schneiders am nchsten kommt. Zudem ist hier eher der Bezug gegeben, zu der berlieferung zu seinem Auseinanderbersten bei einem Testlauf. Die Fliehkrfte nehmen radial im Quadrat zu, was bei dem greren Rotor ein greres Problem darstellt, als bei dem kleinen und damit wahrscheinlich tatschlich ein Problem dargestellt hat. FEM Analysen zeigen, dass bei sptestens 7000 U/min die Zugfestigkeit des Kupfers berschritten wird und damit ein Bersten eintritt. Die weiteren Bauarten, die sich durch verstrkte Auenhllen auszeichnen, lasse ich unbeachtet, da sie vermutlich nicht funktioniert haben. Diese Varianten htten ja eine sichere Funktion im Bezug auf die Fliehkrfte zugelassen, aber damit wurde offensichtlich kein Selbstlauf erreicht. Dafr gibt es vermutlich naheliegende physikalische Grnde, auf die ich hier aber nicht eingehen werde. Wir haben nun also eine
3

Geometrie fr den rotationsymmetrischen Aufbau und dessen grter Durchmesser von ca 550mm als Grundlage. Was nun noch definiert werden muss sind die schraubenfrmigen Kanle fr die Luftstrmung. Auch hier gibt es berlieferte Zeichnungen und schriftliche Originaldokumente auf die wir uns absttzen knnen. Wie auf dieser Originalzeichnung Blatt 5 zu sehen ist, stehen die beiden Enden der schraubenfrmigen Bleche in einem bestimmten Winkel zueinander. Dieser Winkel wird am Ende des ersten Blattes zur Angabe der Abwicklung der Spiralen bzw. Schraubenformen angegeben und als 1/4 bis 1/3 Umdrehung angegeben. Das entspricht 90 bis 120. Da die Kegel zueinander im Goldenen Schnitt stehen, kann man davon ausgehen, dass hier ebenfalls der Goldene Schnitt angesetzt werden kann. Ausgehend von einer halben Umdrehung bzw. 180 der groen Spirale erhlt man somit von der Definition des Goldenen Schnitts ausgehend die Rechnung 180 x ( ( Wurzel 5 +1) / 2 ) = 111,246... oder einfacher formuliert 0,618.. x 180 = 111,24 Die konstante Ganghhe, die als Schraubenform angegeben wird, definiert sich ber die Hhe des Kegels und eine halbe Umdrehung. Wie auf dem Originalblatt Blatt 5 ersichtlich ist, bezieht man sich hierbei auf den groen Kegel, denn hier verluft die Schraubenbahn ber eine halbe Umdrehung bis zur engsten Stelle. Die Schraubenbahn des kleinen Kegels verluft nun nur ber ca. 111, was bedeutet, dass hier eine Steigung verwendet wurde, die nicht auf gleiche Weise sich auf die eigene Kegelform bezieht. Die CAD Konstruktion hat ersichtlich gemacht, dass einfach die gleiche Steigung wie beim groen Kegel veranlagt wurde, was ja auch naheliegend ist. Die Steigung des groen Kegels, welche von dem Kegeldurchmesser abhngt, entspricht dem doppelten Hhe des Kegelstumpfs. Diese wiederum hngt von dem Durchmesser und der Geometrie des Kegels ab. Nicht so einfach verstndlich wird allerdings der Hinweis auf dem Blatt zur Berechnung der Spiralen : Fr
4

entgegengesetzten kleinen Kegelstumpf ist die gleiche Formel verwendbar unter Bercksichtigung des Verhltnisses 61,65% / 38,35%. Dieses Verhltnis entspricht wiederum dem Goldenen Schnitt und deutet vielleicht auf die genaue Umdrehung der Spirale hin, die eben auch so ausgedrckt werden kann: Wenn beide sich um 100% drehen dann dreht sich die groe um 61,65% und die kleine um 38,35 % bzw. als Rechnung wre das ( 180 / 61,65% ) x 38,35% = 111,97
Damit wren wir wieder etwa bei der 111 Drehung der kleinen Spirale. Vielleicht sollte die Bemerkung aber auch nur das Verhltnis der beiden Kegel zueinander beschreiben, was natrlich im Goldenen Schnitt steht. Diese Interpretation ist wahrscheinlich sogar zutreffender, denn es wurde sonst ja nirgends auf das Verhltnis der beiden Kegelstmpfe zueinander verwiesen. Wir wissen von diesem Verhltnis ja nur da dies aus anderen Dokumenten hervor geht. Die weitergehende berlieferung von Berechnungsgrundlagen der Schraubenkanle lasse ich unbeachtet, da sie blo elementarer Natur sind und die CAD Konstruktion diese Funktionen automatisch bercksichtigt. Wenn wir die nun zusammengetragenen Daten in einer CAD Konstruktion umsetzen knnen wir sehen, dass sie mit der Originalbild des Rotors relativ genau bereinstimmen. Deshalb knnen wir ziemlich sicher sein, dass die Schraubenkanle auf beiden Kegeln die gleiche Steigung aufgewiesen haben. Wenn wir von den vorhandenen Angaben ausgehen, erhalten wir allerdings Schraubenbleche die senkrecht auf den Kegeln stehen bzw. genau radial ausgerichtet sind. Auf den Fotos jedoch sieht man eine Schrgstellung dieser Bleche. Meiner Einschtzung nach ist die Schrgstellung weder bentigt noch beabsichtigt gewesen, sondern lediglich eine Folge aus dem Herstellungsprozess der Bleche als reines Biegeteil. Will man ein solches Biegeteil ohne Verwindung der Flche herstellen, dann kann sich eine solche Schrgstellung zwingend ergeben. Wahrscheinlich wurde auf eine Verwindung der Bleche teilweise verzichtet da diese schwer zu definieren ist und zudem bei der Materialstrke, die schtzungsweise ber 8mm betragen hat, technische Probleme bereitet haben knnte. Allerdings gibt es vermutlich eine 3. Rotorvariante, bei der diese Schrgstellung verhindert wurde:

Eine Unsicherheit im Bezug auf eine CAD Konstruktion bleibt bei der Materialstrke dieser Bleche, sowie der Auenhlle, aber auch im Bezug auf den bergang der Schraubenbleche beider Kegel zueinander. Dieser bergang an der Engstelle des Rotors ist grundstzlich schwer zu definieren und deshalb nach Gutdnken zu rekonstruieren. Die
5

Anzahl der Schraubenbleche ist ebenfalls nicht eindeutig, jedoch meistens sind es 9 Stck. Hier nun eine CAD Konstruktion ohne Schrgstellung der Schraubenbleche:

Und hier mit Schrgstellung zum Vergleich mit einem Originalfoto:

So betrachtet haben wir eine erstaunlich genaue bereinstimmung der Rotorformen. Wenn wir die Bilder jedoch transparent bereinander legen, zeigt sich eine Abweichung, die auf eine geringere Hhe der Schraubenbleche bei der CAD Konstruktion zurck geht. Diese Tatsache knnte darauf zurckgehen, dass der Originalrotor in dem abgebildeten Zustand noch nicht auf seine endgltige Form hin berdreht oder berschliffen wurde. Bei der Herstellung muss ja ein Materialzugabe gegeben werden aufgrund der beim Lten entstehenden Ungenauigkeiten. Allerdings kann man sehen, dass der Rotor mindestens stirnseitig berdreht wurde, denn da ist kein berstand mehr zu sehen. Wenn wir jetzt einen anderen, mit Sicherheit bereits berdrehten Rotor auf das Ma
6

der Bleche hin analysieren, bekommen wir eine recht gute bereinstimmung mit der CAD Konstruktion. Hierzu eignet sich das Bild des Rotors mit den gerade stehenden Blechen besonders gut:

Bilden wir das Verhltnis von denen aus dem Bild heraus gemessenen Abstnden a zu b , so erhalten wir 7,77. Das entspricht in etwa dem Verhltnis von der CAD Konstruktion, wo sich 7,23 ergeben.

Das heit die CAD Konstruktion ergibt etwas grere Kanle, was wiederum eher dem Bild mit den schrggestellten Lamellen entspricht.

Nun knnen wir auch noch diese Abbildung hinzuziehen und sinngem ausmessen:

Hier eine Bemerkung nebenbei. Man sieht eine, durch den Pfeil markierte, rtselhafte Partie. Das scheinen Durchbrche in den Blechen zu sein. Zu diesem Detail sind mir keine Hinweise bekannt und ich habe auch keine Idee was damit beabsichtigt wurde.

Hier erhalten wir dann allerdings nur ca. 6,5 als Faktor:

Gehen wir auf die Seitenrisse zurck, dann bekommen wir durch Ausmessen einen Faktor von ziemlich genau 7. Ich denke, die CAD Konstruktion mit ihrem Faktor von 7,23 liegt damit ganz gut im Bereich des sinnvollerweise Realisierbaren.

Da in der Geometrie auftauchende oder ausgemessene Mae und Winkel auftauchen die sog. Meisterzahlen entsprechen (hier 111 und 7,77 ) habe ich mich entschlossen die CAD Konstruktion auf einen lichten Durchmesser von 555mm abzusttzen. Zu der Dimensionierungsfrage wren jedoch Globalscaling Analysen und CFD Fluidsimulationen zustzlich sinnvoll. Das kann als Zusatz der Darstellung spter noch folgen. Zur Veranschaulichung der Konstruktion hier eine Darstellung mit den wichtigsten zugrundeliegenden Angaben:

Zu der Grundlage, die in dem Goldenen Schnitt berliefert ist und anderen Hinweisen von Hans Mazenauer fge ich hier, wie erwhnt, seine Niederschrift ergnzend an:

10

Wie knnte eine entsprechende Neukonstruktion aussehen? Aufbau des Rotors in Kupfer evt. Galvanoforming Verstrkung an den Auenhllen ab einem bestimmten Durchmesser mit faserverstrktem mglichst diamagnetischem Laminat min. 2 Scheibenbremsen zur Sicherheit min. 10 KW Motor/Generator mit Umrichter fr Drehzahlen bis 12000 U/min evt. GFK Isolation in der Aufhngung des Rotors zur Ermglichung von Influenz und diamagnetischer Wechselwirkungen. etc.

Felix M. Hediger Bumlesberg 4 77787 Nordrach Germany Fon Bro: ++49 (0) 7838 / 369 389 Werkstatt: ++49 (0) 7835 / 2725858 Fax: ++49 (0) 7838 / 369 001 kuenstlermensch@gmx.de kuenstlermensch@gmx.net Internet: http://kuenstlermensch.kulturserver.de

11