AS FASES HISTRICAS DA RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO Com relao a sua evoluo histrica, de forma aproximada, verifica-se que a responsabilidade

civil do Estado, pode ser dividida sucessivamente em trs estgios: irresponsabilidade estatal, responsabilidade subjetiva e a responsabilidade objetiva. A IRRESPONSABILIDADE ESTATAL Neste estgio, o Estado no era responsabilizado por nada. Assim, o Estado, tambm chamado de Estado absolutista, praticamente no era chamado a responder por quaisquer danos causados. Os governantes exerciam totais poderes sabre os seus. Neste sentido afirma Felippe P. Braga Netto: Fase da irresponsabilidade do Estado, na qual merc do poder absoluto, do
qual se imbua o soberano, e da incipiente, quase nula, florescncia dos direitos fundamentais, o Estado no poderia sequer em tese ser chamado a responder por um dano causado.

A RESPONSABILIDADE SUBJETIVA Tambm chamada no Brasil de teoria da culpa ou de responsabilidade civilstica. O Cdigo Civil de 1916 no seu artigo 15 previa o seguinte texto: As pessoas jurdicas de direito pblico so civilmente responsveis por atos dos seus representantes que nessa qualidade causem danos a terceiros, procedendo de modo contrrio ao direito ou faltando a dever prescrito por lei, salvo o direito regressivo contra os causadores do dano.
Neste

estgio, caso a vtima comprovasse a culpa, o Estado era chamado a responder

pelos danos causados. Foi uma fase de grande evoluo se comparada a anterior. Entretanto, em muita das vezes, a vtima ficava sem receber o ressarcimento pelos danos causados pelo Estado, pois a comprovao da culpa do agente era tarefa de difcil viabilizao. Assim, a culpa do agente deveria ser provada tornando-se assim, um elemento essencial para indenizao do dano causado.[x] (GONALVES, Carlos Roberto.
Responsabilidade civil. 9 ed. So Paulo: Saraiva, 2005, p. 21)

Surgiu ainda nesta fase a teoria da falte du service . Nesta teoria, a culpa estava direcionada no para o agente estatal mas para o servio pblico. Assim, se o servidor culposo no fosse identificado, o Estado ainda sim seria responsabilizado pois, o que se observava era a falha do servio em si.( http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=4365, em 03/08/09)

Importa destacar que alguns julgados recentes fazem meno a teoria da falta de servio. Neste sentido, observa-se o relatado pelo Ministro do STF, Carlos Velloso:
EMENTA: CONSTITUCIONAL. ADMINISTRATIVO. CIVIL. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. ATO OMISSIVO DO PODER PBLICO: DETENTO MORTO POR OUTRO PRESO. RESPONSABILIDADE SUBJETIVA: CULPA PUBLICIZADA: FALTA DO SERVIO. C.F., art. 37, 6. I. - Tratando-se de ato omissivo do poder pblico, a responsabilidade civil por esse ato subjetiva, pelo que exige dolo ou culpa, em sentido estrito, esta numa de suas trs vertentes -- a negligncia, a impercia ou a imprudncia --, no sendo, entretanto, necessrio individualiz-la, dado que pode ser atribuda ao servio pblico, de forma genrica, a falta do servio. II. - A falta do servio -- faute du service dos franceses -no dispensa o requisito da causalidade, vale dizer, do nexo de causalidade entre a ao omissiva atribuda ao poder pblico e o dano causado a terceiro. III. - Detento assassinado por outro preso: responsabilidade civil do Estado: ocorrncia da falta do servio, com a culpa genrica do servio pblico, dado que o Estado deve zelar pela integridade fsica do preso. IV. - R.E. conhecido e no provido. (STF, RE 372.472).

A RESPONSABILIDADE OBJETIVA O artigo 15 do Cdigo Civil brasileiro de 1916 foi parcialmente revogado pela carta magna de 1946. Assim expressava o revogado texto:
As pessoas jurdicas de direito pblico so civilmente responsveis por atos dos seus representantes que nessa qualidade causem danos a terceiros, procedendo de modo contrrio ao direito ou faltando a dever prescrito por lei, salvo o direito regressivo contra os causadores do dano.

Com a revogao, dispensou-se o requisito culpa evoluindo assim para a responsabilidade objetiva. Assim, bastava apenas comprovar o dano sofrido pelo particular em conseqncia da atividade administrativa, excetuando, logicamente, aqueles casos de excludentes. Neste sentido, ensina Carlos Roberto Gonalves:
O art. 15 do Cdigo Civil brasileiro de 1916, pertencente fase civilstica da responsabilidade do Estado pelos atos de seus representantes, condicionava-a prova de que estes houvessem procedido de modo contrrio ao direito. Tal dispositivo foi

parcialmente revogado pela Constituio de 1946, dispensando aquele requisito, pelas que lhe seguiram.(

A constituio de 1946 no se artigo 194 e pargrafo nico, expressamente estabeleceu a responsabilidade objetiva com a possibilidade de ao regressiva contra o agente no caso de culpa:
As pessoas jurdicas de Direito Pblico interno so civilmente responsveis pelos danos que os seus funcionrios, nessa qualidade, causem a terceiros. Pargrafo nico. Caberlhes- ao regressiva contra os funcionrios causadores do dano, quando tiver havido culpa destes. Pargrafo nico. Caber-lhes- ao regressiva contra os funcionrios causadores do dano, quando tiver havido culpa destes.

Nesta ltima fase, o Estado passa a responder independentemente de culpa ou falta de servio. Essa posio firmou-se com base nos princpio da igualdade. Assim, a responsabilidade objetiva estabeleceu uma via de mo dupla, ou seja, os administrados respondiam com seus nus diante dos encargos pblicos e o Estado respondia quando causava danos aos seus administrados. Assim, ensina Sergio Cavaliere Filho ao citar Celso Antnio Bandeira de Mello:
O fundamento da responsabilidade estatal garantir uma equnime repartio dos nus provenientes de atos ou efeitos lesivos, evitando que alguns suportem prejuzos ocorridos por ocasio ou por atividades desempenhadas no interesse de todos. De conseqente, seu fundamento o princpio da igualdade, noo do estado de Direito. ( Programa de Responsabilidade Civil, Sergio Cavaliere, 8 ed., 2008)

Nesta mesma linha, ensina o insigne jurista Hely Lopes Meirelles:

O exame deste artigo [o art. 194 da Constituio Federal de 1946] revela que o constituinte de 1946 estabeleceu para todas as entidades estatais e seus desmembramentos autrquicos a obrigao de indenizar o dano causado a terceiros, por seus servidores, independentemente da prova de culpa no cometimento da leso. Firmou, assim, o princpio objetivo da responsabilidade sem culpa pela atuao lesiva dos agentes pblicos.( Direito Administrativo Brasileiro, 2 ed., p. 534; v. 28 ed., Malheiros Editores, p. 627, referncia ao art.37, Pragro 6, da constituio de 1946)