Acrdos TRG Processo: Relator: Descritores:

1267/06-1 MANSO RAINHO PENHORA CASA DA MORADA DE FAMLIA DIREITO DE USO HABITAO RG 07-05-2003 UNANIMIDADE S 1 AGRAVO NEGADO PROVIMENTO

Acrdo do Tribunal da Relao de Guimares

N do Documento: Data do Acordo: Votao: Texto Integral: Privacidade: Meio Processual: Deciso: Sumrio:

I A casa de morada de famlia no bem impenhorvel. II Penhorado o imvel, casa de morada de famlia, e que bem prprio do cnjuge executado, no goza o outro cnjuge do direito de exigir a restrio da penhora de forma a que esta no contenda com a faculdade de usar a casa de morada de famlia. III O cnjuge do executado que resida na casa de morada de famlia no titular de qualquer direito real de habitao, nem possuidor em nome prprio. IV A norma que admite a penhora de imvel que funcione como casa de morada de famlia no atenta contra o direito constitucional habitao.

Deciso Texto Integral:

Recurso n 1267/06 Agravo

Tribunal recorrido: Vara de Competncia Mista de Braga. Processo n 10159/03.

** Acordam em conferncia na Seco Cvel da Relao de Guimares: A veio, por apenso aos autos de execuo instaurados por B. contra C, deduzir oposio a essa mesma execuo e penhora em fraco autnoma nela realizada, peticionando que se ordenasse a suspenso imediata da execuo, se reconhecesse o direito de uso e habitao da opoente e seu agregado familiar relativamente fraco penhorada, se determinasse a relativa impenhorabilidade de tal bem, limitando a sua

extenso, e se condenasse a exequente por danos causados opoente. Alegou para o efeito, em sntese, que casada com o executado, que tem dois filhos (um dos quais tambm filho do executado), e que o casal e filhos tm a sua residncia familiar na fraco penhorada. Deste modo, conquanto a fraco penhorada seja bem prprio do executado, a penhora ofende o direito de uso e habitao e a posse da opoente, conferida pelo art 1682-A do CC, de sorte que tem direito ao que vem peticionar. A oposio foi recebida e a exequente notificada para contestar. Contra o assim decidido foi interposto pela exequente recurso, admitido como agravo e com subida diferida. Contestou a exequente, concluindo pela improcedncia da oposio. Findos os articulados, julgando-se habilitada a conhecer deste logo da oposio, proferiu a Mm juiz deciso onde a julgou improcedente. Inconformada com o assim decidido, agrava a opoente. + Corridos os vistos, cumpre apreciar e decidir. + Importa comear pelo agravo interposto contra a deciso que julgou improcedente a oposio, na medida em que se o decidido for confirmado no haver que conhecer do agravo retido (art 710, n 1, 2 parte, do CPC, por analogia). So as seguintes as concluses que a agravante extrai da sua alegao:
1. A ora recorrente deduz oposio penhora, na extenso com que foi realizada, pois a no se protege o seu direito real de gozo. 2. A fraco penhorada em causa, bem prprio do executado C. 3. A ora Recorrente casou com o dito C a 06 de Dezembro de 2001 e, desde essa data, na fraco penhorada que

tem, juntamente com os seus dois filhos menores, a casa de morada de famlia. 4. Este Executado, C, onerou a casa de morada de famlia sem o consentimento do seu cnjuge. 5. Ora, como o direito de uso da casa de famlia, que se constituiu na data do seu casamento, anterior penhora, no caduca com a venda do bem penhorado. Art 824 do Cdigo Civil. 6. Devendo antes ser reconhecido. 7. A funo social do Estado de proteco da famlia e da casa de morada de famlia, que se plasmou nos preceitos constitucionais e legais indicados, no pode ser aqui escamoteada, tal como faz a deciso de que se recorre, incorrendo na sua violao 8. Alis, mal se perceberia que o direito ao arrendamento se mantenha quando o proprietrio vende o imvel arrendado e, ao mesmo tempo, no se mantenha o direito de habitao do agregado familiar do Executado que onerou a casa de morada de famlia sem o consentimento do seu cnjuge, revelia do que se prev no art. 1682-A do Cdigo Civil. O mesmo valendo para o direito de usufruto. 9. Cite-se o Doutor J. Oliveira Ascenso, em Locao de bens dados em garantia, pg. 355: "O grande princpio da nossa ordem jurdica o da analogia, fundado na regra constitucional do tratamento idntico de casos semelhantes." E veja-se o Ac. RL de 11/09/2004, em www.dgsi.pt. 10. O que aqui se discute a proteco da famlia e da casa de morada de famlia (art. 1682-A do Cd. Civil), valores estes indiscutivelmente superiores ao interesse da Exequente em ver liquidado o seu crdito, interesse este que nem se pode dizer afectado pela procedncia da presente oposio. 11. A penhora da casa de morada de famlia viola os preceitos constitucionais e legais que a protegem (assim como protegem a famlia), na exacta medida em que a sua venda seja ordenada sem o reconhecimento do direito de habitao do agregado familiar. 12. Atente-se no Ac. RL de 07/03/2003 em www.dgsi.pt: A poltica de proteco da casa de morada de famlia pretende ser global no sentido de que os instrumentos legais em que se traduz devem aplicar-se qualquer que seja o regime de bens do casamento e qualquer que seja o direito atravs do qual a casa de morada de famlia assegurada: direito real (de propriedade, usufruto ou outro) ou direito de crdito (arrendamento (RLJ, Pereira Coelho, Ano 122, pg. 136). Daqui decorre o seguinte: os instrumentos de proteco da casa de morada de famlia visam garantir a sua permanncia e, portanto, ho-de obstar necessariamente privao do gozo da coisa contra a vontade dos respectivos beneficirios. Ora, tanto

face a eventuais agresses externas como internas, os titulares do direito utilizao da casa de morada de famlia no podem deixar, em razo desse direito, de dispor dos meios procedimentais adequados (art. 2/2 CPC)". 13. Desta forma, julga-se que ser relevante, para efeitos da deciso, o apuramento dos factos relativos residncia do agregado familiar da ora Recorrente. 14. Nestes termos, dever ser marcada data para o apuramento dos factos alegados pela ora Recorrente, julgando-se a presente oposio procedente e, em consequncia, limitar-se a extenso da penhora realizada atravs do reconhecimento do direito da ora Recorrente e seu agregado familiar, que onera a fraco penhorada, sob pena de a deciso recorrida violar os preceitos constitucionais e legais de proteco famlia e casa de morada de famlia (arts. 65 da CRP., 824 e 1682-A do CC) e o preceito do art. 863-A do CPC.

+ A nosso ver a agravante carece de razo. Justificando: Com o presente processo veio a agravante, alegadamente (v. intrito do requerimento inicial), deduzir oposio execuo. Mas o que decorre do seu requerimento de oposio que no apresenta qualquer oposio execuo. O que faz unicamente deduzir oposio penhora. Actua na condio de cnjuge do executado. Indiscutvel que a agravante podia apresentar oposio quer execuo (com os fundamentos referidos no art 814 e sgts do CPC) quer penhora
(com os fundamentos referidos no art 863-A do CPC),

atento o disposto no art 864-A do CPC. Parafraseando Fernando Amncio Ferreira (Curso de Processo de Execuo, 4 ed., pg. 260), podemos dizer que tendo em conta que a penhora de bens visa o fim ltimo da sua alienao, tambm no processo de execuo se devem encontrar ambos os cnjuges, sempre que os bens imveis penhorados s por ambos possam ser alienados. Da haver necessidade de chamar execuo o cnjuge no demandado, na sequncia da penhora de tal tipo de bens. Eis a razo de ser da 1 parte da alnea a) do n 3 do art 864: penhorados bens imveis de que o executado no possa dispor livremente, convoca-se o seu cnjuge para acompanhar todo o ritual que conduza ou dificulte a perda desses bens a favor da execuo.

Ora, lendo-se a petio da oposio v-se que, contra o anunciado pela opoente, nada esta alegou que se subsuma ao primeiro conjunto de normativos. O que significa que a oposio era partida, enquanto dirigida tambm prpria execuo, uma oposio carecida de fundamentos, logo improcedente. Mas o que na realidade faz a opoente vir defender um suposto direito real de habitao e uma suposta posse sobre o bem penhorado, por ser, segundo diz, a casa de morada de famlia. E a partir daqui defende que a penhora devia ter sido feita com menor extenso (no nos explica porm em que que
consistiria essa menor extenso, nem como que uma tal penhora se concretizaria na prtica). Como expende Fernando Amncio Ferreira (ob. cit., pag. 224 e 225) o que est nsito na segunda parte

da alnea a) do n 1 do art 863-A do CPC so as situaes de impenhorabilidade parcial, de penhora de parte especificada de bens indivisos ou de bens compreendidos num patrimnio comum ou de uma fraco de qualquer deles, em execuo apenas movida contra algum ou alguns dos contitulares, bem como, em caso de penhora de imveis, a sua extenso a frutos expressamente excludos ou sobre os quais exista algum privilgio. Em suma, so situaes de ilegalidade (ou, como diz Lebre de

Freitas [A Aco Executiva, 4 ed., pg. 280], situaes de impenhorabilidade enunciadas na lei processual) da

penhora, tal como foi realizada na sua extenso. Ora, a factualidade apontada pela opoente no se subsume a qualquer situao de impenhorabilidade conforme enunciado na lei processual. Em stio algum a lei processual impe relativamente casa de morada de famlia uma impenhorabilidade relativa ou uma impenhorabilidade parcial. O que significa que a fundamentao apresentada pela agravante em ordem a neutralizar a penhora tal como realizada carece de procedncia. De resto, como dizem Pereira Coelho e Guilherme de Oliveira (Curso de Direito da Famlia, Vol I, 3 ed., pg. 432), no direito portugus actual a casa de morada da famlia no est protegida contra o acto de penhora. Fala a agravante em ser possuidora em nome prprio (isto em decorrncia do direito real de uso de que

se arroga).

Mas, a nosso ver, a agravante no pode ser tida como titular de um direito real de habitao. O poder ou a faculdade que a agravante possa ter de morar na fraco penhorada, por ser casada com o executado e a fraco constituir a casa de morada da famlia, nada tem a ver juridicamente com o direito real de gozo que o direito de habitao, e a que se referem os arts 1484 e sgts do CC. Pois que no h qualquer disposio legal (v. arts 1485 e 1440 do CC) que confira ao cnjuge do proprietrio um tal direito e, vista a questo no plano negocial entre vivos (contrato), pelo direito real de habitao o proprietrio da casa de morada cede ao usurio morador o uso (e, em certos casos, tambm a fruio) atinente a uma casa de morada, demitindose consequentemente desse uso e vendo assim constrangido no uso o seu direito de propriedade. No , manifestamente, o que se passa com a faculdade ou poder de habitar a casa de morada de famlia, em que o cnjuge proprietrio no se demite de qualquer uso. Como assim, julgamos que no pode a agravante querer ver-se como titular de qualquer direito de posse (causal) em funo desse (inexistente) direito real de gozo, que o direito de habitao. Por outro lado, o art 1682-A do CC no confere nem pressupe qualquer posse formal relativamente ao cnjuge do proprietrio da casa de morada de famlia. O cnjuge do proprietrio , na nossa perspectiva, um mero detentor ou possuidor precrio, no tendo direito a impedir ou limitar, por razes possessrias, a penhora sobre o imvel. Dentro desta ordem de ideias, j decidiu a Relao de Coimbra em acrdo de 6.10.93 (v. Col Jur, 1993, IV, pg. 53 e sgts) que o cnjuge do executado no tem direito a embargar de terceiro a penhora da casa de morada de famlia, bem prprio do executado, pois que o cnjuge carece de qualquer verdadeiro direito subjectivo ao gozo casa de morada de famlia, e os bens prprios do devedor no podem deixar de responder pelas suas dvidas. Mas mesmo que assim se no vissem as coisas (e
h que reconhecer que j se decidiu fizeram-no os Acs do STJ de 13.3.97 [BMJ 465, pg. 498 e sgts] e de 31.10.91 [BMJ 410, pg. 795 e sgts] que o cnjuge do

proprietrio da casa de morada de famlia possuidor),

cremos que qualquer reaco contra a penhora da fraco teria que ser feita mediante embargos de terceiro, e no mediante o expediente de oposio penhora. Pois que o que est ento em questo o direito de posse da opoente e a sua ofensa por um acto judicialmente ordenado, e no qualquer questo atinente legalidade da penhora conforme enunciada na lei processual. E pelo que fica dito se v, liminarmente, que o art 824 do CC, invocado pela agravante, no vem nada ao caso. E tambm nos parece que deslocada a invocao do princpio consignado no art 1057 do CC, pois que no estamos perante situaes paralelas que devam ter o mesmo tratamento. Compreende-se a soluo legal no caso da locao (que nem sequer tem de versar um imvel para habitao), por isso que se trata de salvaguardar uma relao sinalagmtica que tem subjacente uma obrigao contratual constituda para se suceder no tempo. Enquanto essa relao contratual no estiver exaurida as obrigaes recprocas, e desde logo a de proporcionar o gozo da coisa, tm que se manter. No o que se passa na simples faculdade de habitar a casa de morada da famlia. No tm que ter tratamento idntico, por simples recriao do intrprete ou do aplicador da lei, situaes baseadas em pressupostos diferentes. Traz a agravante lia o art 65 da Constituio. Cremos porm que o que consta desse normativo em nada lhe aproveita. Pois que como observam Jorge Miranda e Rui Medeiros (Constituio Portuguesa Anotada, I, pg. 665 e 666), a norma que admite a penhora de um imvel onde se situa a casa de habitao do executado e seu agregado familiar no viola o direito que todos tm de haver para si e famlia uma habitao, tanto porque o direito habitao no se confunde com o direito a ter uma habitao num imvel da propriedade do cidado, como porque a penhora, s por si, no priva de habitao quem na casa de morada de famlia possa habitar. Improcede pois o agravo. +

Do agravo retido interposto pela exequente: Dentro do que acima ficou dito luz do art 710, n 1 do CPC, conclui-se o agravo interposto pela exequente B no pode ser apreciado. Pois que, confirmada que a deciso que conheceu da oposio, julgando-a improcedente, carece de lgica aferir da bondade de tal recurso, pois que a recorrente obteve j ganho de causa. Alis, nunca o agravo poderia ser provido, atento o disposto no n 2 do mesmo art 710, na medida em que nem a suposta infraco influiu no exame ou deciso da causa, nem o provimento do agravo retido tem qualquer interesse para a agravante. + Deciso: Pelo exposto, acordam os juzes nesta Relao em: a) Negar provimento ao agravo interposto pela opoente A; b) Julgar prejudicado, por intil, o conhecimento do agravo interposto pela exequente B.

Regime de Custas: Custas de recurso pela agravante A. ** Guimares, 5 de Julho de 2006

Manso Rainho Rosa Tching Espinheira Baltar