Seminario de Tpicos de Avanzada

El impacto del sistema electoral sobre la conformacin de los Consejos Deliberantes Bonaerenses

Peralta, Mara Beln

Ao: 2011

ndice Seminario de Tpicos de Avanzada............................................................................................1 El impacto del sistema electoral sobre la conformacin de los Consejos Deliberantes Bonaerenses................................................................................................................................1 Peralta, Mara Beln................................................................................................................1 Ao: 2011 ...................................................................................................................................1 ndice ..........................................................................................................................................2

RESUMEN
El presente trabajo tiene como objetivo demostrar que el sistema electoral municipal introduce un sesgo mayoritario, esto se refiere a la sobrerrepresentacin en asientos que reciben los partidos ganadores y la sub-representacin en asientos percibidos por los partidos minoritarios como resultados de las reglas (Calvo E., et al, pg. 60) electorales establecidas para la distribucin de bancas legislativas. Para lograr este objetivo, en primer lugar, se explora brevemente la clasificacin de los sistemas electorales haciendo particular hincapi en los criterios mayoritarios y proporcionales. En segundo lugar, se describe y clasifica el sistema electoral provincial establecido en la Constitucin Provincial y en la Ley Electoral 5.109 que se aplica en todos los municipios. En tercer lugar, se analizan los datos electorales y la conformacin partidaria del concejo deliberante de los municipios aplicando la frmula de reparto establecida por la ley electoral para demostrar el impacto de la misma sobre la conformacin partidaria de los rganos legislativos.

INTRODUCCIN
Desde el retorno de la democracia, en 1983, en los municipios de La Matanza, Merlo, Moreno, Florencio Varela, Quilmes y Lans siempre ha habido un partido poltico que ha logrado amplias mayoras propias relegando a un muy lejano lugar a los segundos y terceros partidos. De esta forma, se ha perfilado un partido capaz de obtener la mayora de las bancas en disputa. Como puede comprobarse1, los resultados arrojados por las elecciones locales que abarcan el periodo 1983-2009 nos muestra un protagonismo preponderante del partido que se perfila como mayoritario no solo en la competencia electoral sino tambin en la conformacin e integracin del Honorable Concejo Deliberante de los municipios anteriormente mencionados. Estos datos resultan llamativos cuando se piensa en la proporcionalidad de la frmula electoral que gua el proceso de reparto de bancas en la conformacin de los Concejos Deliberantes de los municipios de la provincia de Buenos Aires. Como dice la Constitucin Provincial, en su artculo 60, la ley electoral est obligada a establecer un sistema que garantice la proporcionalidad de representacin en las elecciones para la formacin de cuerpos colegiados. Sin embargo, como se ver ms adelante, la ley electoral 5.109, en su artculo 109, dispone de tres clusulas que reglamentan el sistema de reparto de bancas en los concejos deliberantes, una de las cuales establece un criterio que, por un lado, favorece intencionalmente al partido mayoritario al otorgarle ms bancas de las que le correspondera
1

Ver datos electorales en la Junta Electoral de La Provincia de Buenos Aires.

si se aplicase un criterio puramente proporcional de distribucin en funcin de los votos obtenidos, y, por otro lado, perjudica deliberadamente a aquellos partidos pequeos cuyos votos efectivos no son tenidos en cuenta para el proceso de reparto de bancas. Es por eso que, en el marco de los comentarios iniciales, la pregunta que se plantea en el presente trabajo es cmo la frmula electoral (esto es la variable que resuelve, a travs de un clculo matemtico, la forma en que se efecta la traduccin de votos en escaos) de los municipios bonaerenses impacta sobre el nmero de partidos parlamentarios2 y sobre la proporcin de escaos que obtienen los partidos polticos? El principal argumento es que la frmula proporcional de reparto de escaos introduce un sesgo mayoritario que ejerce una fuerza de sobrerrepresentacin en el concejo deliberante a favor del partido mayoritario. Se entiende por sobrerrepresentacin a la falta de correspondencia entre los votos y escaos que recibe un partido poltico durante el proceso de reparto de bancas, es decir que el porcentaje de votos es inferior al porcentaje de bancas que obtiene el partido. Desde esta perspectiva, el objetivo del presente trabajo es demostrar, mediante la observacin de los datos recolectados de las elecciones, que el mecanismo de reparto de bancas establecido en la Ley 5.109 ejerce una fuerza que favorece a partido mayoritario en el proceso de conversin de votos en escaos. Para lograr este objetivo, se analizarn los datos electorales en virtud de la aplicacin de la formula de reparto establecida en la Ley electoral y se explorar en sta el criterio de proporcionalidad en base a lo establecido en la Constitucin de la Provincia de Buenos Aires. En consecuencia, en los apartados subsiguientes: en primer lugar, se explorar brevemente la clasificacin de los sistemas electorales haciendo particular hincapi en los criterios mayoritarios y proporcionales. En segundo lugar, se destacar el criterio de proporcionalidad establecido en la Constitucin Provincial y el sesgo que introduce la Ley Electoral 5.109 en el mecanismo de reparto de escaos para la conformacin de los consejos deliberantes. En tercer lugar, la evidencia estar dada por el anlisis de los datos electorales de los municipios bonaerenses (a saber: La Matanza, Merlo, Moreno, Florencio Varela, Lans, Quilmes) en las elecciones de los aos 2001 y 2003 en las que se observar la aplicacin de la cuota establecida en la ley electoral para demostrar el sesgo mayoritario introducido por sta. Por ltimo, se presentarn algunas conclusiones del tema observado.

Se entiende por partidos parlamentarios a los partidos polticos que han ingresado a proceso de reparto de bancas y que integran el rgano colegiado.

UNIDADES

DE

ANLISIS: MUNICIPIOS BONAERENSES

En la actualidad la Provincia de Buenos Aires est conformada por 134 municipios que eligen a sus autoridades segn la misma legislacin electoral. En primer lugar, para las elecciones, cada municipio conforma un distrito electoral nico (Ley 5.109, Art. 11) en el cual los partidos presentan sus listas y cuyos candidatos se encuentran ordenados de forma descendente. Esto significa que son elegidos en virtud de la proporcin de votos que obtienen y de acuerdo a la posicin que ocupen en la misma. En segundo lugar, los escaos son repartidos segn un cociente o cuota simple, mas conocido como mtodo Hare3. Por otro lado, cada municipio est administrado por un departamento ejecutivo y un cuerpo deliberativo (Constitucin Provincial, Art. 190). El primero se elige cada cuatro aos, mientras que el segundo se renueva cada dos aos. El tamao del concejo deliberante se encuentra determinado por la Constitucin Provincia en su Artculo 191, y especficamente en la Ley Orgnica de Municipalidades Articulo 2 en las que se establece que el nmero de integrantes del concejo deliberante est establecido segn el criterio poblacional por lo que ste oscilar entre 6 y 24 miembros. La muestra utilizada en este estudio est dada por la observacin de 6 municipios durante las elecciones de los aos 2001 y 2003. Esta muestra est integrada por municipios cuya magnitud efectiva oscila entre 10 y 12. Resulta apropiado observar estos municipios dado que la magnitud de distrito4 es una variable que puede introducir limites al ingreso de los partidos polticos al reparto de bancas y a la proporcin de escaos que stos pueden obtener (Reynoso, 2010)5, ya que cuanto menor es la magnitud mas desproporcional resulta el reparto de bancas. Esto significa que si stas son pocas hay menores posibilidades de que su distribucin refleje las preferencias del electorado, por lo que se esperara que los municipios de magnitud efectiva alta (esto es a partir a partir de 10 escaos en adelante) sean altamente proporcionales (Rae, 1971) si se aplicara una frmula electoral de tipo proporcional como lo es la cuota Hare. Entonces, los municipios en observacin sern:

3 4

Ms adelante se explicar este mecanismo de reparto de bancas. Magnitud de distrito: se refiere a la cantidad de cargos que se eligen en cierta unidad territorial o distrito en la que se realiza la distribucin de bancas (Abal Medina, 2010). 5 Diego Reynoso (2010) en su trabajo sobre los efectos de los sistemas electorales municipales sostiene que cuanto mayor es el tamao del concejo deliberante, mayor es el nmero de partidos que pueden ingresar y por lo tanto menor es la proporcin de escaos que obtiene el partido mayoritario.

Municipio La Matanza Merlo Moreno Florencio Varela Lans Quilmes

Magnitud de Distrito 12 12 10 10 12 12

Fuente: Ley Orgnica de Municipalidades

ALGUNAS

CONSIDERACIONES TERICAS SOBRE EL SISTEMA ELECTORAL : EL CRITERIO MAYORITARIO Y

PROPORCIONAL .

Los sistemas electorales son mecanismos, reglas y procedimientos mediante los cuales se traducen los votos en escaos (Nohlen, 1992). Es decir se trata de la estructuracin de preferencias y de la generacin de resultados electorales que posibilitan la adjudicacin de puestos legislativos o ejecutivos. Cuando estas reglas y procedimientos se aplican a la realidad poltica, mediante el uso de una ingeniera particular, producen una serie de consecuencias que afectan de manera sistemtica al sistema poltico en su conjunto. As, los efectos que los sistemas electorales producen sobre el nmero de partidos, la composicin de parlamentos y congresos o la conformacin de gobiernos (Colomer, 2004) se vuelven particularmente interesantes cuando se tienen en cuenta los principios segn los cuales se estructura un sistema electoral. En este sentido la eleccin de un sistema electoral para organizar el reparto de bancas puede orientarse preferentemente segn uno de estos dos criterios: el mayoritario y el proporcional. Por un lado, el primero de ellos parte del supuesto de que la representacin le corresponde al partido que haya obtenido mayor cantidad de votos. Es decir, que la asignacin de la totalidad de las bancas en disputa le corresponde al partido con la mayora de votos. Uno de los efectos buscados en la eleccin de este tipo de sistema es garantizar la conformacin de rganos legislativos con solidas mayora que posibilite el respaldo y apoyo a las iniciativas impulsadas por el rgano ejecutivo (Varani, 2004). Desde esta perspectiva, se pretende reforzar la posicin legislativa del partido ms importante. Por otra parte, tenemos a los sistemas electorales basados en el criterio proporcional. Estos privilegian el equilibrio de la representacin de intereses, demandas, y proyectos de los electores dentro de los rganos legislativos. Se busca distribuir las bancas en relacin proporcional de los votos que cada partido poltico haya obtenido de manera que refleje las opiniones del electorado dentro del rgano deliberativo y garantice la representacin de las minoras.

Ambos criterios resultan de suma importancia al momento de compararlos y de valorar los efectos que ambos producen en el nmero de partidos, en la composicin de cuerpos legislativos y gobiernos. En relacin a ello, la magnitud de distrito, refleja alguno de los dos criterios segn la ingeniera institucional que se haya utilizado. Los distritos pueden ser uninominales o plurinominales. En los distritos uninominales los resultados son siempre mayoritarios independientemente de la frmula electoral que se aplique dado que es imposible distribuir proporcionalmente un solo cargo. En los distritos plurinominales, en cambio, generalmente se aplican formulas proporcionales que pueden producir diversos resultados segn sea el tamao del distrito. En este sentido, como se mencion anteriormente, existen teoras que afirman que la proporcionalidad de los rganos colegiados depende de su tamao. Desde, esta perspectiva, Douglas Rae (1971) afirma que el aumento de la proporcionalidad es evidente y observable hasta que alcanza cierta cantidad de bancas. El autor sita esta proporcionalidad en 10 bancas. () aumentar la magnitud de 5 a 10 bancas implica un enorme aumento de proporcionalidad [] A ese nivel, el sistema ya es altamente proporcional (Abal Medina, 2010: 204).

EL
LA

SISTEMA ELECTORAL EN LOS MUNICIPIOS BONAERENSES : LA PROPORCIONALIDAD CONSAGRADA EN Y LA FORMULA DE REPARTO ESTABLECIDA EN LA

CONSTITUCIN PROVINCIAL 5.109.

LEY ELECTORAL

Como se ha mencionado anteriormente, la Constitucin de la Provincia de Buenos Aires establece, en su artculo 606, la proporcionalidad para la asignacin de bancas y la conformacin de rganos legislativos. Si bien, histricamente, la constitucin provincial, sancionada en 1854, no contemplaba el criterio proporcional para la distribucin de bancas en los rganos colegiados, la reforma de 1873 incorpora dicho criterio como principio fundamental para la realizacin de este proceso. Sin embargo, las leyes electorales sancionadas posteriormente con el objeto de reglamentar los artculos establecidos en la constitucin terminaron contradiciendo dicho criterio. A continuacin se detalla el mecanismo de reparto y sus efectos sobre la proporcionalidad.

La formula de Reparto

Segn lo establecido en el artculo 109 y 110 de la Ley Electoral provincial7, los mecanismos de distribucin de escaos en cada municipio estn dados por la frmula electoral de
6

Artculo 60 - La proporcionalidad de la representacin ser la regla en todas las elecciones populares para integrar cuerpos colegiados, a fin de dar a cada opinin un nmero de representantes proporcional al nmero de sus adherentes, segn el sistema que para la aplicacin de este principio determine la ley.

cociente natural. Este tambin recibe el nombre de cuota y fue introducido por el matemtico norteamericano Thomas Hare. Este mecanismo de cuota (c) consiste en dividir el total de los votos vlidos emitidos (v) por la magnitud efectiva de distrito o cantidad real de escaos que se encuentran en disputa en un distrito y en una eleccin determinada (M), de modo que c=v/M. A su vez el cociente resultado de dicha operacin se utiliza para la distribucin de bancas (b), la cual surge de dividir la cantidad de votos (vpi) que cada lista ha obtenido individualmente por la cuota (c), de forma que b=vpi/c. No obstante, dado que resulta imposible lograr un mltiplo exacto del cociente para la distribucin de bancas, los partidos polticos arrojan un residuo segn el cual se realiza un segundo reparto. Este proceso es conocido en la mayora de los pases como reparto de resto mayor y consiste en la adjudicacin de un candidato ms a cada una de las listas cuya divisin por el cociente electoral haya arrojado mayor residuo, hasta completar la adjudicacin de bancas sobrantes. En el caso de Buenos Aires, este mtodo realizado en el segundo reparto consiste en distribuir las bancas segn los residuos que hayan arrojado los partidos que obtuvieron bancas en la primera fase, desplazando, segn el inciso 3 del artculo 109 de la Ley Electoral, a los partidos que no hayan alcanzado la cuota (c). Si an as quedan bancas sin repartir, stas sern adjudicadas al partido con mayor cantidad de votos8. Esto ltimo no considera los votos obtenidos de los distintos partidos pequeos que no han alcanzado la cuota, sino que privilegia a la fuerza mayoritaria adjudicndoles las bancas que no fueron repartidas en las etapas anteriores y que no se encuentran respaldadas por votos que sustenten su legitimidad.
7

Articulo 109 - Hecha la suma general de los votos computados de cada Seccin o Distrito Electoral y las del nmero de sufragios que haya obtenido cada una de las boletas de los partidos o candidatos, clasificando stas segn la denominacin con que fueron oficializadas, la Junta Electoral proceder del modo y en el orden siguiente: 1. Dividir el nmero total de sufragios por el nmero de candidatos que corresponde elegir, segn la convocatoria. El cociente de esta operacin ser el cociente electoral; 2. Dividir por el cociente electoral el nmero de votos obtenidos por cada lista, los nuevos cociente indicarn los nmeros de candidatos que resulten electos en cada lista; 3. Las listas cuyos votos no alcancen el cociente carecern de representacin; 4. Si la suma de todos los cocientes no alcanzase el nmero total de representantes que comprenden la convocatoria, se adjudicar un candidato ms a cada una de las listas cuya divisin por el cociente electoral haya arrojado mayor residuo, hasta completar la representacin con los candidatos de la lista que obtuvo mayor nmero de sufragios en la eleccin. En caso de residuos iguales, se adjudicar el candidato al partido que hubiere obtenido mayora de sufragios. 8 Artculo 110 - Cuando ningn partido poltico llegare al cociente electoral, se tomar como base el cincuenta (50) por ciento del mismo, a los efectos de adjudicar la representacin. No logrndose el mismo, se disminuir en otro cincuenta (50) por ciento, y as sucesivamente hasta alcanzar el cociente que permita la adjudicacin total de las representaciones. Si la cantidad de partidos polticos que alcanzaren el cociente electoral fuera superior al de bancas a distribuir stas les sern adjudicadas a los que hubieren obtenido mayor nmero de sufragios.

LA

EVIDENCIA

Es importante destacar que la formula de reparto se vincula con otros factores, como la fragmentacin partidaria9 y la volatilidad electoral, que potencian los efectos favorables al partido mayoritario y aumentan la brecha entre ste y los partidos menores. En este contexto, el partido poltico predominante se ve favorecido en la reparticin de bancas obteniendo una representacin superior al porcentaje de votos recibido en los comicios electorales.
% de Municipio Florencio Varela Moreno Merlo La Matanza Lans Quilmes Magnitud de Distrito 10 10 12 12 12 12 Partido Poltico PJ PJ PJ PJ PJ PJ % de Votos 45,29 44,57 48,96 44,70 30,09 30,36 Bancas Obtenidas 100 100 100 100 66,66 83,33

Tabla 1: Elaboracin Propia Elecciones 2001. Datos proporcionados por la Honorable Junta Electoral de la Provincia de Buenos Aires.

En las elecciones municipales del 2001 se manifiesta claramente el sesgo mayoritario introducido por la formula de reparto. Como se observa en la Tabla 1, en estos seis municipios de magnitud alta el partido poltico con mayor cantidad de votos se ha llevado la totalidad de las bancas en juego. A vez, se corrobora la sobrerrepresentacin que adquiere el partido mayoritario ya que ste obtiene un porcentaje de bancas superior al que le corresponde segn los votos obtenidos. En los municipios de Quilmes y Lans tambin puede observarse esta tendencia. La Tabla 2 y 3 muestran que, si bien el partido mayoritario no obtuvo la totalidad de las bancas, ste se vio favorecido por la tercera fase de la frmula electoral.

El umbral electoral, que depende de la magnitud de distrito, constituye otro factor que favorece al partido mayoritario en el marco de una alta fragmentacin partidaria.

Partidos Polticos Total de Votos Vlidos: 226501 Cociente: 18.875 Votos por partido Resultados de la frmula electoral: votos/ cociente Escaos por cociente Votos por cociente Votos por resto Escaos por resto TERCER REPARTO Total Partido Justicialista 80.055 4,2413 Frente Polo Social 30.550 1,6185 ALIANZA 28.446 1,5070 Partido Socialista 17.346 0,9189 Izquierda Unida 14.135 0,7488 Total

4 75.500 4.505 1 3 8

1 18.875 11.675 1 0 2

1 18.875 9.571 1 0 2

0 0 0 0

0 0 0 0

6 3 3 12

Tabla 2. Elaboracin propia. Quilmes 2001. Fuente: Datos proporcionados por la Honorable Junta Electoral de la Provincia de Buenos Aires

Partidos Polticos Total de Votos Vlidos: 203.805 Cociente: 16.983 Votos por partido Resultados de la frmula electoral: votos/ cociente Escaos por cociente Votos por cociente Votos por resto Escaos por resto TERCER REPARTO Total Partido Justicialista 73.563 4,3315 ALIANZA 23.737 1,3976 Partido Socialista 20.143 1,1860 Frente Polo Social 16.434 0,9676 Izquierda Unida 16.105 0,9483 Total

4 67.932 5.631 1 3 8

1 16.983 6.754 1 0 2

1 16.983 3.160 1 0 2

0 0 0 0

0 0 0 0

6 3 3 12

Tabla 3. Elaboracin propia. Lans 2001. Fuente: Datos proporcionados por la Honorable Junta Electoral de la Provincia de Buenos Aires

Tal como puede observase en los datos electorales de ambos municipios, el sesgo mayoritario introducido en la frmula electoral utilizada en este proceso permiti que el partido con mayor cantidad de votos y, paradjicamente, con el menor residuo se quede con los escaos restantes sin tener en cuenta los votos residuales de aquellos que no han

10

entrado al reparto de bancas (por no haber alcanzado el cociente) pero que superan ampliamente el residuo del partido mayoritario. Como se puede observar en el caso de Lans, el partido Frente Polo Social tiene un 65,74% de los votos por encima del resto correspondiente al Partido Justicialista. Algo similar sucede en el caso de Quilmes donde los votos del Partido Socialista superan en un 75,02% al resto que le corresponde al partido mayoritario. Esto demuestra que las bancas que el Partido Justicialista recibi gracias al proceso de distribucin no estn respaldadas por votos, por lo que ste habra obtenido bancan sin votos que las sustenten legtimamente. Las Tablas 4 y 5 (VER ANEXO) nuevamente muestran el sesgo mayoritario en las elecciones de 2003 en los municipios de La Matanza y Florencio Varela. En el primer caso, el 41, 66% de las bancas en juego no recibieron votos, mientras que en el caso de Florencio Varela se registra un 40% de bancas sin votos. En ambos casos, el partido mayoritario se lleva el resto de las bancas que no han recibido votos. La observacin de estos datos pone en cuestin el funcionamiento de la frmula electoral establecida en la ley 5.109. El problema surge de pensar: Por qu los residuos de un partido valen ms que los votos efectivos de otros? En el marco de esta cuestin, se busca indagar qu sucedera si la distribucin de bancas estuviera dada por el mtodo DHondt o por la supresin de la tercera etapa del proceso de distribucin. Esto ltimo significa que se tendran en cuenta los votos efectivos de los partidos que no ingresan a la distribucin de bancas por no haber alcanzado la cuota. A su vez, se ajustara a la proporcionalidad que obliga la Constitucin Provincial en su artculo 60 de que la ley electoral debe garantizar la representacin proporcional en virtud de la cantidad de votos que cada partido obtuvo. Entonces observemos los siguientes resultados segn la aplicacin de las distintas formulas electorales:

11

Votos Magnitud de Distrito Hare Ley 5.109 (Vigente)

Bancas Hare sin inc. 3 del Art. 109 la Ley 5.109

Municipio

Partidos Polticos

Total

D`Hondt

Partido Justicialista Izquierda Unida Partido Socialista Merlo 12 Frente Polo Social Unin Cvica Radical Unin del Centro Democrtico Frente Pas Solidario PAUFE Partido Justicialista Frente Polo Social Alianza Partido Socialista Izquierda Unida Unin del Centro Democrtico Partido Humanista Partido Justicialista ARI Frente Popular Bonaerense Alianza IU-PS PI Frente Unin y Libertad UCR Aza. PA UV Lans Partido Justicialista Aza.P/El Trabajo, La Justicia y La Educacin Unin Vecinal Varelense Unin del Centro Democrtico Frente Polo Social Partido Socialista Izquierda Unida Partido Justicialista ALIANZA Unin del Centro Democrtico Partido Socialista Frente Polo Social Izquierda Unida Comunal de Moreno

86102 11487 10990 10532 9485 9160 6283 6143 80055 30550 28446 17346 14135 9899 8855 118185 21464 17789 13578 9234 9121 8710 8646 55437 8982 7967 7450 7163 6971 5071 57222 11600 7805 6794 6652 6634 6454

48.96 6.53 6.25 5.99 5.39 5.20 3.57 3.49 35.34 13.48 12.56 7.66 6.24 4.37 3.90 50,96 9,26 7,67 5,86 3,98 3,93 3,76 3,73 45.30 7.34 6.51 6.09 5.85 5.70 4.14 44.58 9.04 6.08 5.29 5.18 5.17 5.03

12 0 0 0 0 0 0 0 8 2 2 0 0 0 0 10 2 0 0 0 0 0 0 10 0 0 0 0 0 0 10 0 0 0 0 0 0

6 1 1 1 1 1 1 0 6 2 2 1 1 0 0 3 2 2 1 1 1 1 1 3 2 1 1 1 1 1 3 2 1 1 1 0 0

5 1 1 1 1 1 1 1 4 2 2 1 1 1 1 6 1 1 1 1 1 1 0 4 1 1 1 1 1 1 4 1 1 1 1 1 1

Quilmes

12

Lans

12

Florencio Varela

10

Moreno

10

Tabla 6. Distribucin de Bancas segn la frmula electoral. Elecciones 2001. Provincia de Buenos Aires Fuente: Elaboracin propia en base a los datos proporcionados por la Junta Electoral de la Provincia de Buenos Aires.

Como puede observarse, es evidente el sesgo mayoritario introducido por la ley electoral 5.109 actualmente vigente. La proporcin de los votos obtenidos por las distintas listas partidarias no se corresponde con la distribucin de las bancas que se realiza bajo la

12

frmula electoral vigente. Como puede constatarse, con aproximadamente el 45% de los votos el partido mayoritario obtiene el 100% de las bancas. No sucede lo mismo con las otras dos formulas electorales en las que el porcentaje de los votos se asimila al porcentaje de bancas que recibe cada partido poltico. Esto demuestra que el criterio de proporcionalidad consagrado en la Constitucin provincial y que garantiza la relacin entre votos y escaos se encuentra totalmente desvirtuada. A su vez confirma que las reglas de reparto vigente favorecen al partido mayoritario en detrimento de los partidos menores. Esto no sucede con la aplicacin del otras formulas electorales, en las que se observa una mayor relacin de proporcionalidad entre los votos y los escaos.

ALGUNAS

CONSIDERACIONES FINALES

Como hemos visto, el presente trabajo ha demostrado que la ley Electoral 5.109 vigente en la provincia de Buenos Aires introduce un sesgo mayoritario que favorece de manera desproporcional al partido que obtuvo mayor cantidad de votos en detrimento de los partidos pequeos durante el proceso de distribucin de bancas. Para realizar dicha demostracin, en primer lugar, se explor la clasificacin de los sistemas electorales en virtud del principio que gua el proceso de distribucin de bancas (mayoritario y proporcional). El primero de ellos, como se ha mencionado, busca garantizar la representacin de aquel partido que ha recibido la mayor cantidad de votos independientemente de los que hayan recibido el resto de los partidos que han participado de la contienda electoral. En cambio, los sistemas electorales basados en el principio proporcional buscan garantizar la representacin de cada uno de los partidos en virtud de los votos obtenidos por cada uno de ellos. En segundo lugar, se destac la proporcionalidad contemplada en el art. 60 de la Constitucin Provincial y la obligacin que sta establece para la ley electoral y la reglamentacin del proceso de distribucin de escaos. A su vez, se ha explicado el proceso de reparto segn la ley electoral y se ha constatado el sesgo mayoritario que sta introduce sobre el proceso de distribucin de bancas al descartar los votos efectivos de partidos que no han alcanzado la cuota. Con ello, se ha demostrado que el partido poltico mayoritario se queda con un porcentaje de bancas que no se encuentran legitimadas por votos desvirtuando, de esta forma, la imposicin constitucional establecida acerca de la obligatoriedad que sta le imprime a la ley respecto de la proporcionalidad en la representacin. En tercer lugar, la evidencia destacada en este trabajo es un avance respecto de cmo se encuentra en la actualidad el funcionamiento del sistema electoral en la Provincia de Buenos

13

Aires y su impacto sobre la composicin de los concejos deliberantes bonaerenses. Las unidades de anlisis aqu incluidas revelan que, ms all de la proporcionalidad, que implica la magnitud de distrito alta, el sesgo mayoritario que introduce la ley electoral 5.109 favorece de manera deliberada al partido que mayor cantidad de votos ha alcanzado, sin tener en cuenta los votos efectivos de los partidos ms pequeos que no han alcanzado la cuota electoral. De esta forma, el nmero efectivo de partidos parlamentarios se ve reducido a favor del partido mayoritario que encuentra un incremento en la proporcin de escaos que obtiene en el proceso de distribucin de bancas, producto del sesgo que impone la ley. Por ltimo, se ha realizado una comparacin segn la aplicacin de distintas frmulas electorales y se ha verificado que, tanto la frmula DHondt como la eliminacin de la clausula n 3 del art. 109 de la ley electoral que introduce el sesgo mayoritario, son mas proporcionales que la aplicacin de la frmula actualmente vigente. Esto muestra, adems, que, ms all del principio (proporcional o mayoritario) que implique la frmula electoral, ser el resultado el que determine dicho principio y no el tipo de sistema electoral que se aplique (Nohlen, 1992). De los resultados aqu observados se puede inferir que el sesgo mayoritario del proceso de distribucin de bancas en los concejos deliberantes bonaerenses no es casual pues, como sostiene Colomer, las reglas electorales no determinan a la estructura partidaria del escenario poltico, sino que son los mismos actores quienes establecen las reglas en funcin de sus propios intereses. Desde esta perspectiva, los sistemas electorales no son y, en general, las instituciones y las reglas polticas formales variables independientes, sino que son tambin objeto de decisiones polticas por actores polticos previamente existentes (Colomer, 2004: 26). As mismo, Nohlen afirma que la decisin sobre el sistema electoral [] obedece [] en primera instancia a puntos de vistas de las fuerzas polticas que participan en la toma de decisiones. La cuestin del sistema electoral es una cuestin de poder (Nohlen, 1993: 27). En definitiva, este trabajo tiene un valor terico y adems cuenta con un valor poltico, teniendo en cuenta los posibles efectos que implicaran las futuras reformas de las instituciones polticas.

14

BIBLIOGRAFA Abal Medina, Juan Manuel (2002) Elementos tericos para el anlisis contemporneo de los partidos polticos: un reordenamiento del campo semntico. En Cavarozzi, Marcelo & Abal Medina, Juan Manuel (eds.) El asedio a la poltica. Los partidos latinoamericanos tras la dcada del neoliberalismo. Rosario: Homo Sapiens, 2002. 33-54. Abal Medina, Juan Manuel (2010) Manual de Ciencia Poltica Eudeba. Buenos Aires. Alcntara, Manuel; del Campo, Esther y Ramos, Mara Luisa (1997); La Naturaleza de los sistemas de partidos polticos y su configuracin en el marco de los sistemas democrticos en Amrica Latina. En el proyecto de Investigacin Partidos Polticos y Gobernabilidad en Amrica Latina. Alessandro, Martn (2009). Clivajes sociales, estrategias de los actores y sistema de partidos: la competencia poltica en la Ciudad de Buenos Aires (1995-2005). Revista SAAP, Vol. 3 N 3, Agosto de 2009. Pgs. 581-614. m_alessandro_21@hotmail.com Bottineli, Oscar A. y Buquet, Daniel (1993) Escenarios Parlamentarios: Resultados de cuatro reformas al sistema electoral. Revista Uruguaya de Ciencia Poltica. N 6 Ao 1993. Calvo E., et al (2001) Las fuentes institucionales del gobierno dividido en Argentina: sesgo mayoritario, sesgo partidario y competencia electoral en las legislaturas provinciales argentinas en Calvo, Ernesto y Abal Medina, Juan Manuel (2001) El federalismo electoral argentino: sobrerrepresentacin, reforma poltica y gobierno dividido en la Argentina. Eudeba. Colomer, Josep (2004) Como votamos. Los sistemas electorales del mundo: Pasado, presente y futuro. Gedisa. Barcelona. Cap. 1 Colomer, Josep y Negretto, Gabriel (2002) Gobernanza con Poderes divididos en Amrica Latina. Entin, Gabriel (2004) La Informalidad Institucionalizada de las Elecciones de 2001. Iturburu, Mnica Silvana (2002): Desarticulaciones Interinstitucionales: Disputas de poder entre el Departamento Ejecutivo y el Deliberativo, y su impacto en la gobernabilidad Lijphart, Arent: Modelos de Democracia. Formas de Gobierno y resultados de treinta y seis pases. Cap.1 y Cap.2 Malamud, Andrs (2004): El bipartidismo Argentino: evidencias y razones de una persistencia (1983-2003) Revista Uruguaya de Ciencia Poltica. Montevideo

15

Molina, Jos Enrique (2001): Consecuencias polticas del calendario electoral en Amrica Latina: Ventajas y Desventajas de elecciones simultaneas o separadas para presidente y legisladores. Ediciones Universidad de Salamanca. Nohlen, Dieter (1992): Sistemas Electorales y gobernabilidad Nohlen, Dieter (1993): Sistemas electorales en Amrica Latina y el debate sobre la reforma electoral. Universidad Nacional Autnoma de Mxico. Ostiguy, Pierre (1997). Peronism and anti-peronism: Social-cultural bases of political identity in Argentina. Paper presented at the LASA meeting, in Guadalajara, Mexico, on April 18, 1997 Reynoso, Diego. Competicin electoral y deshegemonizacin en los Estados mexicanos. En Vctor Espinoza y Luis Miguel Rionda (Comp.) Despus de la alternancia: Elecciones y nueva competitividad, EL Colegio de la Frontera Norte y Sociedad Mexicana de Estudios Electorales, pp.165-195, 2005. Reynoso, Diego (2010) La fuerza atractiva de los sistemas electorales municipales Saettone, Federico Mximo. Arena Parlamentaria y Partidos Polticos: una mirada del caso Argentino. Sartori, Giovanni (1980): Partidos y Sistemas de Partidos. Alianza. Madrid Tsebelis, George: Jugadores con Poder de Veto. Cmo funcionan las instituciones polticas Varani, Javier (2004): La Imprescindible reforma de la ilegtima Ley Electoral Bonaerense. El caso de la Integracin de los Consejos Deliberantes. En Tula, Mara Ins (Comp.) Aportes para la discusin de la Reforma Poltica Bonaerense. Prometeo. Buenos Aires. Fuentes consultadas: Ministerio del Interior www.mininterior.gov.ar Junta Electoral de la Provincia de Buenos Aires www.juntaelectoral.gba.gov.ar Cdigo Electoral Nacional. Ley N 19.945 Ley Electoral de la Provincia de Buenos Aire N 5.109 Ley Orgnica de Municipalidades. Decreto Ley 6.769/58

16

ANEXO
Total de Votos Vlidos: 124.084 Cociente: 12.408 Votos por partido Escaos por cociente Resultados de la frmula electoral: votos/ cociente Votos por cociente Votos por resto
Escaos por resto TERCER REPARTO Total

Partido Justicialista 49.676 4

Frente Popular Bonaerense 14.890 1

Partidos Polticos Movimiento Vecinal Bonaerense 10.182 0 ALIANZA 8.323 0 Total 5

4,0035 49.632 44
0 4 8

1,2000 12.408 2.482

1 0 2

0,8205 0 0 0

0, 6707 0 0 0

1 4 10

Tabla 4. Elaboracin propia. La Matanza 2003. Fuente: Datos proporcionados por la Honorable Junta Electoral de la Provincia de Buenos Aires

Partidos Polticos Total de Votos Vlidos: 470.600 Cociente: 39.216 Votos por partido Escaos por cociente Resultados de la frmula electoral: votos/ escaos Votos por cociente Votos por resto Escaos por resto TERCER REPARTO Total Partido Justicialista 219.281 5 Frente Popular Bonaerense 72.149 1 ALIANZA 28.427 0 Accin Federalista por Buenos Aires 27.749 0 Total 6

5,5916 196.080 23.201 0 5 10

1,8397 39.216 32933 1 0 2

0,8823 0 0 0

0,7075 0 0 0

1 5 12

Tabla 5. Elaboracin propia. Florencio Varela 2003. Fuente: Datos proporcionados por la Honorable Junta Electoral de la Provincia de Buenos Aires

17

Municipio

Magnitud de Distrito

Partido Poltico

Votos por partido poltico 219281 72149 28427 27749 16910 118185 21464 17789 13578 9121 75353 16169 13364 11906 11772 49676 14890 10182 8323 7171

% de votos

La Matanza

12

Lans

12

Quilmes

12

Florencio Varela

10

Partido Justicialista Frente Popular Bonaerense ALIANZA Accin Federalista por Buenos Aires Frente por la Lealtad Partido Justicialista ALIANZA Frente Popular Bonaerense Alianza Izquierda UnidaPartido Socialista Accin Federalista por Buenos Aires Partido Justicialista Partido Memoria y Movilizacin Popular ALIANZA Corriente Vecinal Quilmes de Pie Partido Intransigente Partido Justicialista Frente Popular Bonaerense Movimiento Vecinal Provincial ALIANZA AFEBA-Juntos por la Gente

46,59 15,31 6,04 5,90 3,59 50,96 9,26 7,67 5,86 3,93 30,37 6,52 5,39 4,80 4,74 40,03 12,00 8,21 6,71 5,78

Bancas obtenidas segn la frmula electoral bonaerense 10 2 0 0 0 10 2 0 0 0 10 2 0 0 0 8 2 0 0 0

Cuadro 2. Elaboracin propia. Elecciones 2003. Fuente: Datos proporcionados por la Honorable Junta Electoral de la Provincia de Buenos Aires

18