ACTOR: EGIP GAS ECUADOR S.A. DEMANDADO: MINISTRO DE ENERGIA Y MINAS CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.

. Quito, 10 de diciembre de 1997, las 09h00. VISTOS: Los seores Ministros de Energa y Minas y Gerente de la Empresa de Comercializacin y Transporte interponen sendos recursos de casacin de la sentencia dictada por la Segunda Sala del Tribunal Distrital N 1 de lo Contencioso Administrativo el 11 de junio de 1996, en el juicio seguido por Andrea Menozzi, representante legal de la Compaa AGIP ECUADOR contra los recurrentes y el Procurador General del Estado, pretendiendo que se declare que se ha producido la aceptacin tcita de la solicitud presentada al Ministro de Energa y Minas tendiendo a que se deje sin efecto la primera disposicin transitoria del Acuerdo Ministerial N 145-A expedido el 18 de octubre de 1993, o en su caso las solicitudes alternativas formuladas en dicho reclamo administrativo y aceptacin tcita establecida como consecuencia del silencio administrativo y en acatamiento de lo prescrito en el Art. 28 de la Ley de Modernizacin del Estado, libelo en el cual subsidiariamente se pretende que en caso de no aceptarse la pretensin principal declarndose ilegal la primera disposicin transitoria del Acuerdo Ministerial antes mencionado, se deje sin efecto la programacin establecida en el. Los recurrentes fundan su recurso, el primero en las causales primera y tercera del Art. 3. de la Ley de Casacin, afirmando que en la sentencia se ha violado claramente el Art. 65 de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, en tanto que el segundo se funda en las causales primera, segunda y tercera del Art. 3 de la mencionada Ley de Casacin, sosteniendo que en la sentencia recurrida se ha violado de manera flagrante los artculos 1, 2, 3, y 65 de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa y el Art. 28 de la Ley de Modernizacin. Para resolver se considera: PRIMERO: Esta Sala de lo Contencioso Administrativo es competente para conocer y resolver el recurso de casacin propuesto de acuerdo a lo que disponen la Constitucin Poltica del Estado y la Ley de Casacin vigente, con sus reformas. SEGUNDO: Habindose cumplido con el rito establecido por la ley, no existe nulidad alguna que declarar. TERCERO: La sentencia recurrida en forma clara seala como en el libelo de demanda se pretende: "que el tribunal declare que se ha producido la aceptacin tcita de la solicitud presentada por Agip Ecuador S. A." el 4 de enero de 1994 y que en aplicacin del Art. 28 de la Ley de Modernizacin del Estado se considere que la solicitud o pedido ha sido aprobado, planteamiento que los actores expresamente sealaron al Ministro de Energa y Minas con fecha 11 de mayo de 1994 y que fue rechazada por el mismo en oficio de 26 de mayo de 1994. As mismo la sentencia establece como en dicho libelo subsidiariamente se pretende que se declare ilegal la primera disposicin transitoria del Acuerdo Ministerial N 145-A expedido por el seor Ministro de Energa y Minas el 18 de octubre de 1993 con las aspiraciones subsidiarias a esta ltima pretensin que ha continuacin se detalla. CUARTO: La sentencia recurrida analiza la caducidad del derecho y prescripcin de la accin que fueran expresamente alegadas como excepcin por los demandados en el numeral cuarto de la parte motiva y de manera clara se refiere en primer lugar a la principal de las pretensiones sealando que entre el 26 de mayo de 1994 fecha en la cual el Ministro deneg la ejecucin de la aprobacin tcita de lo solicitado y el 26 de julio del mismo ao, fecha en la cual el actor present la demanda, no ha transcurrido el trmino de tres meses que el Art. 65 que la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa otorga para deducir el recurso, circunstancia que determinaba el que no haba caducado el derecho del actor ni prescrito la accin respecto de la pretensin

principal. En torno a la materia conviene sealar como el derecho que se establece por el ministerio de la ley como consecuencia del silencio administrativo en el trmino sealado es un derecho autnomo, que conforme lo ensea la doctrina y jurisprudencias tan importantes como los fallos del Consejo de Estado Francs y de su similar colombiano, nada tiene que ver con los hechos o circunstancias administrativas anteriores a su origen y al que ni siquiera le afecta la declaracin contraria del organismo al que se dirigi el pedido, cuando tal declaracin es emitida despus del trmino que la ley establece para dar oportuna contestacin a un petitorio; por lo cual la accin que se endereza ante el rgano jurisdiccional no est dirigida a que se declare el derecho, que, como sealamos se encuentra firme, sino a que dicho rgano disponga su ejecucin inmediata, de tal forma que una accin de esta clase no da origen a un proceso de conocimiento sino a uno de ejecucin. Desde luego que el legislador ha establecido en el Art. 28 de la Ley de Modernizacin, el efecto positivo del silencio administrativo en reemplazo del efecto negativo que consagraba la anterior legislacin, no de manera arbitraria, pues tal efecto rebasa el propsito negativo, que nicamente tena por objeto posibilitar la continuacin y desenvolvimiento del proceso contencioso administrativo, ya que adems y principalmente, mediante el positivo se da un efecto prctico a la garanta o derecho de peticin y oportuna respuesta consagrado en el Art. de la Constitucin Poltica del Estado. Precisamente por ello, el efecto positivo del silencio administrativo no es una presuncin de hecho que admite prueba en contrario, sino una presuncin de derecho que da origen a un accionar procesal autnomo. QUINTO: Aplicando lo antes sealado es evidente que la sentencia del juzgador a quo hizo bien cuando para establecer si haba o no transcurrido el trmino que establece el Art. 65 de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa y en consecuencia si se habra producido o no la caducidad alegada de la pretensin principal, parti de la fecha en la cual la autoridad administrativa le neg -sosteniendo la inaplicabilidad en el caso del efecto positivo del silencio administrativo- a dar ejecucin al derecho nacido por el ministerio de la ley, sin caer el tribunal en el error de retrotraer a la fecha en la cual se dicta la resolucin ministerial inicial que origin el reclamo. SEXTO: Por otra parte es evidente que el actor dedujo la accin de este juicio con el propsito de amparar sus derechos subjetivos presuntamente negados, desconocidos o no reconocidos en el acto impugnado, evidencia que determina, sin lugar a duda, que el recurso propuesto es subjetivo o de plena jurisdiccin el mismo que conforme a la definicin del inciso segundo del Art. 3 de la Ley de Casacin se lo interpone con el propsito antes sealado, estableciendo el Art. 2 de dicha ley, de manera general, que tambin puede interponerse el recurso contencioso administrativo contra las resoluciones administrativas que lesionen derechos de particulares establecidos por una ley, pero que hayan sido adoptadas como consecuencia de alguna disposicin de carcter general, figura jurdica esta en la que se halla inmerso el caso constante de este proceso. Vale la pena recordar que conforme a la normatividad jurdica vigente y a la jurisprudencia establecida tanto por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo con jurisdiccin nacional como por esta Sala, mas que el carcter general o particular de la norma impugnada, lo que principalmente determina la clase de recurso interpuesto es el propsito con el cual se interpone este: si se trata de amparar un derecho subjetivo del recurrente este ser un recurso subjetivo, en tanto que si la finalidad del mismo es tutelar el cumplimiento de la norma jurdica obligatoria de carcter administrativo que no evidencie un propsito de defensa de un derecho subjetivo, se estar ante un recurso objetivo de nulidad o exceso de poder. Precisamente en la lnea antes sealada se enmarca la resolucin generalmente obligatoria del extinguido Tribunal de lo Contencioso Administrativo adoptada dirimiendo fallos contradictorios y que en consecuencia tiene carcter generalmente obligatorio en tanto la ley no disponga lo

contrario, la misma que se halla publicada en el Registro Oficial N 722 de 9 de julio de 1991 en la cual se resuelve: "Que respecto a un acto administrativo de carcter general puede interponerse recurso objetivo o de anulacin, cuando se pretende nicamente el cumplimiento de la norma jurdica obligatoria o recurso de plena jurisdiccin o subjetivo cuando se determina el derecho subjetivo del recurrente", desde luego debiendo aclarar que la accin contencioso administrativa de carcter subjetivo o de plena jurisdiccin impugnado una norma de carcter general, de ser aceptada en sentencia slo tenie un efecto particular respecto de quien la propone, sin que tenga el efecto erga omes que caracteriza, respecto de una norma de esta clase a las resoluciones que se dan en recurso objetivo o de anulacin. Lo antes sealado nos hace concluir que la sentencia dictada por la Segunda Sala del Tribunal Distrital N 1 de lo Contencioso Administrativo, de ninguna manera viol lo claramente sealado en los artculos 1, 2 y 3 de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativo. SEPTIMO. Las consideraciones anteriores nos llevan a concluir que el recurso de casacin propuesto en esta causa carece de base jurdica de sustanciacin, por lo que sin otras consideraciones, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, se desecha el recurso de casacin interpuesto. Notifquese y devulvase al inferior el proceso debiendo publicarse este fallo en el Registro Oficial de conformidad con la ley. Sin costas. f) Drs. Jos Julio Bentez A.Luis Heredia Moreno.- Galo Pico Mantilla.

ACTOR: YOLANDA OTTATI DEMANDADO. MUNICIPIO DE AZOGUES CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. Quito, a 21 de junio de 1999; las 10h00; VISTOS: (168-98): Los Drs. Segundo Serrano y Oscar Toledo Molina en sus calidades de Alcalde y Procurador Sndico de la Municipalidad de Azogues, respectivamente, deducen recurso de casacin de la sentencia dictada por el Tribunal Distrital N 3 de lo Contencioso Administrativo, en el juicio seguido por Yolanda Cecilia Ottati Cordero en contra de la entidad representada por los recurrentes, sentencia en la cual se acepta parcialmente la demanda y se declara ilegal el acto administrativo contenido en la resolucin tomada por el I. Concejo Municipal de Azogues el 17 de junio de 1997, que hace relacin a afectar, entre otros, al terreno de propiedad de la accionante. Sostienen los recurrentes que el Art. 3 de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa ha sido indebidamente aplicado; y, que no ha sido aplicado el Art. 232 de la Ley de Rgimen Municipal; los recurrentes fundan su recurso en el numeral primero del Art. 3 de la Ley de Casacin. Habindose establecido en el correspondiente auto de calificacin la competencia de la Sala para este caso, y una vez agotado el trmite respectivo, el estado de la causa es el de dictar sentencia, para lo cual se hacen las siguientes consideraciones: PRIMERO: El Art. 30 de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa de manera taxativa determina los requisitos que ha de contener la demanda y en ninguno de los mismos aparece que el actor est obligado a sealar la clase de recurso que interpone. En base de esta incontrovertible realidad jurdica, la jurisprudencia unnime tanto del Tribunal de lo Contencioso Administrativo con jurisdiccin nacional como de esta Sala ha establecido que: la determinacin de la clase de recurso es facultad del respectivo Tribunal de lo Contencioso Administrativo y no del actor en el libelo. Como consecuencia de lo anterior se torna intranscendente la expresin en torno a la clase de recurso propuesto que aparezca de la demanda; y, en aplicacin de lo antes sealado bien se puede tolerar que por error o equivocacin en una misma accin se interponga recurso objetivo y subjetivo, toda vez que la ley no ha establecido ritos diferentes para cada uno de estos recursos. Cierto es que en determinados casos, desde luego no en todos, podra ocurrir que aparezcan pretensiones incompatibles; mas la circunstancia ya sealada, de que no corresponde al actor la determinacin del recurso sino al tribunal, torna intranscendente procesalmente tal incompatibilidad, ya que, precisamente en base del propsito para el que se interpone, el juzgador calificar el recurso, y en consecuencia har desaparecer la aparente incompatibilidad sealada. En el caso, es evidente que de lo que se trata es de la impugnacin de un acto municipal concreto, referente a la resolucin de afectar determinados predios, destinndolos a parque industrial, impugnacin que se la realiza con la expresa pretensin de que se declare la nulidad de la resolucin tomada por el I. Concejo Municipal de Azogues y adems que se ordene el pago de indemnizaciones por daos y perjuicios en aplicacin de la norma constitucional, todo lo cual torna evidente que el recurso interpuesto es subjetivo, conforme aparece calificado de la sentencia recurrida. De lo anterior se concluye que no existe violacin alguna del Art. 3 de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa en el fallo recurrido. SEGUNDO: Por otra parte el Art. 232 de la Ley de Rgimen Municipal establece la obligatoriedad de observancia de los planes reguladores, sealando las limitaciones que dicha observancia exige y que se concretan en el respeto al uso de la tierra; por lo que sobre tales terrenos no se podrn efectuar trabajos y construcciones distintos a los dispuestos en el plan regulador,

al cual se sujetarn las nuevas construcciones; pudiendo revisarse el uso del suelo cuando aparecieron circunstancias no consideradas en el respectivo plan regulador para su determinacin. De otro lado, es evidente que los Arts. 18 y siguientes de la Ordenanza, mediante la cual se sanciona el Plan de Desarrollo Urbano de Azogues facultan al I. Concejo Municipal, de oficio o a peticin de parte interesada, a adoptar las modificaciones del mismo cumpliendo los requisitos en ella establecidos, sin que pueda negarse que el establecer una modificacin que comporte un destino distinto de un predio, puede significar una "afectacin" de dicho predio, en el sentido que para tal vocablo establece el lenguaje jurdico, esto es: "La prestacin gravamen o destino econmico a que pueda estar sujeto un bien mueble o inmueble", definicin que es completada con una frase que seala su relatividad cuando asegura que: "El concepto abarca una multiplicidad de situaciones jurdicas," (Enciclopedia Jurdica Omeba, tomo I, pg. 552). Desde luego, tales situaciones jurdicas en el caso concreto no pueden ser otras que las sealadas expresa y taxativamente en el Art. 232 de la Ley de Rgimen Municipal. As considerado el problema, es evidente que el fallo del juez "a quo" interpret indebidamente el alcance del antes mencionado artculo, lo que abre la posibilidad de que esta Sala entre a conocer el contenido de la sentencia. TERCERO: Es del todo evidente que la resolucin impugnada fue aprobada por el I. Municipio de Azogues en sesin formal, en la cual, dejando sin efecto una resolucin anterior, se destin a parque industrial de dicha ciudad, entre otros, el bien de propiedad de la actora; acto este que por los datos que dejamos consignados y en base de la normatividad legal sealada anteriormente, aparece como plenamente vlido; ms es evidente que al resolver cambiar el destino de los indicados inmuebles, si se quiere afectndoles, a la funcin de parque industrial, destino econmico distinto al que tenan con anterioridad, a dichos inmuebles se les grav nicamente con las limitaciones sealadas en el Art. 232 de la Ley de Rgimen Municipal y no con otras. De donde se concluye que resulta absolutamente carente de sustentacin jurdica el pretender extender tales limitaciones a la prohibicin de enajenar y de establecimiento de gravmenes limitativos de dominio, como ha pretendido la demandada, mediante comunicaciones cursadas al Registrador de la Propiedad del cantn, como si se tratara de bienes declarados de utilidad pblica; situacin jurdica sta que no aparece del acta de la sesin del Concejo en que se tom la resolucin pertinente; consiguientemente, la comunicacin dirigida al Registrador de la Propiedad, as como las pretensiones en ella constantes son absolutamente ilegales. CUARTO: Por otra parte, es de trascendental importancia doctrinaria referirnos a un aspecto al que no se refiere la sentencia: la aceptacin por el ministerio de la ley, debido al silencio administrativo que contempla el Art. 28 de la Ley de Modernizacin del Estado, frente a la solicitud inicial presentada por la actora. Es incontrovertible, y as lo seala la doctrina y la jurisprudencia universales, que el silencio administrativo durante el lapso sealado por la ley, cuando esta expresamente le da un efecto positivo, origina un derecho autnomo, que no tiene relacin alguna con sus antecedentes, y que en consecuencia, de no ser ejecutado de inmediato por la administracin, puede ser base suficiente para iniciar un recurso, no de conocimiento sino de ejecucin, ante la respectiva jurisdiccin contencioso administrativa; derecho ste que una vez establecido no sufre menoscabo alguno por cualquiera manifestacin posterior en contrario de la autoridad administrativa que guard el silencio que le dio origen. As consta de sendos fallos tanto del Consejo de Estado Francs como de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo Espaol, y evidentemente tiene indiscutible trascendencia en nuestro derecho desde la consagracin del efecto positivo del silencio administrativo por el Art. 28 de la Ley de Modernizacin del Estado vigente. En el caso, es evidente que habiendo transcurrido ms del trmino de quince das sin que se diera respuesta a la actora, su peticin inicial fue aprobada por el ministerio de la

ley; ms, tambin no es menos evidente que tal solicitud inicial pretenda el que se deje sin efecto la primera resolucin de 24 de febrero de 1997, la cual precisamente, se resolvi dejarla sin efecto en sesin de 17 de junio de 1997, en sustitucin de la cual precisamente se aprob la resolucin impugnada en esta causa. Por lo anterior, es evidente que lo relativo a la aprobacin por el ministerio de la ley no poda ser materia de resolucin en este proceso; siendo en todo caso de importancia doctrinaria dejar sentado el valor que en derecho tiene la aprobacin por el ministerio de la ley de las pretensiones no contrarias a derecho presentadas ante autoridad competente, como consecuencia del silencio administrativo y en aplicacin de lo que dispone el Art. 28 de la Ley de Modernizacin vigente. Sin otras consideraciones. ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, se casa la sentencia recurrida y se acepta parcialmente la accin propuesta, por lo que se declara que la resolucin del I. Concejo Municipal de Azogues de 17 de junio de 1997 mediante la cual se resuelve "afectar los terrenos de propiedad entre otros de la recurrente, ubicados en el Sector Arancay Bajo, en base de los estudios de factibilidad y planos presentados para el emplazamiento del Parque Industrial Artesanal de Azogues", no comporta otras limitaciones que las expresamente sealadas en el Art. 232 de la Ley de Rgimen Municipal vigente, sin que por lo mismo tal declaracin deba ser inscrita en el Registro de la Propiedad del cantn, debiendo hacerse conocer de esta resolucin al Registrador de la Propiedad del cantn Azogues a fin de que proceda a cancelar las limitaciones de dominio sobre esta propiedad ilegalmente solicitadas por la I. Municipalidad de Azogues. Sin costas. Notifquese, publquese y devulvase. f) Drs. Luis Heredia Moreno.- Galo Pico Mantilla.- Jos Julio Bentez A.

ACTOR: FERNANDO OTTATI DEMANDADO: MUNICIPIO DE AZOGUES CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.- SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.- Quito, a 13 de julio de 1999; las 10h00.VISTOS: (169-98): Los Drs. Segundo Serrano y Oscar Toledo Molina en sus calidades de Alcalde y Procurador Sndico de la Municipalidad de Azogues, respectivamente, deducen recurso de casacin de la sentencia dictada por el Tribunal Distrital No. 3 de lo Contencioso Administrativo, en el juicio seguido por Fernando Ottati Cordero en contra de la entidad representada por los recurrentes, sentencia en la cual se acepta parcialmente la demanda y se declara la ilegal el acto administrativo contenido en la resolucin tomada por el I. Concejo Municipal de Azogues el 17 de junio de 1997, que hace relacin a afectar, entre otros, el terreno de propiedad de el accionante. Sostienen los recurrentes que el Art. 3 de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativo ha sido indebidamente aplicado; y, que no ha sido aplicado el Art. 232 de la Ley de Rgimen Municipal; los recurrentes fundan su recurso en el numeral primero del Art. 3 de la Ley de Casacin. Habindose establecido en el correspondiente auto de calificacin la competencia de la Sala para este caso, y una vez agotado el trmite respectivo, el estado de la causa es el de dictar sentencia, para lo cual se hacen las siguientes consideraciones: PRIMERO: El Art. 30 de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativo de manera taxativa determina los requisitos que ha de contener la demanda y en ninguno de los mismos aparece que el actor est obligado a sealar la clase de recurso que interpone. En base de esta incontrovertible realidad jurdica, la jurisprudencia unnime tanto del Tribunal de lo Contencioso Administrativo con jurisdiccin nacional como de esta Sala ha establecido que: la determinacin de la clase de recurso es facultad del respectivo Tribunal de lo Contencioso Administrativo y no del actor en el libelo. Como consecuencia de lo anterior se torna intrascendente la expresin relativa a la clase de recurso propuesto que aparezca de la demanda; y, en aplicacin de lo antes sealado bien se puede tolerar que por error o equivocacin de una misma accin se interponga recurso objetivo o subjetivo, toda vez que la ley no ha establecido ritos diferentes para cada uno de estos recursos. Cierto es que en determinados casos, desde luego no en todos, podra ocurrir que aparezcan pretensiones incomplatibles; ms la circunstancia ya sealada, de que no corresponde al actor la determinacin del recurso sino al tribunal, torna intrascendente procesalmente tal incompatibilidad, ya que, precisamente basado en el propsito para el que se interpone, el juzgador calificar el recurso, y en consecuencia har desaparecer la aparente incompatibilidad sealada. En el caso, es evidente que lo que se trata es de la impugnacin de un acto municipal concreto, referente a la resolucin de afectar determinados predios, destinndolos a parque industrial, impugnacin que se la realiza con la expresa pretensin de que se declare la nulidad de la resolucin tomada por el I. Concejo Municipal de Azogues y adems que se ordene el pago de indemnizaciones por daos y perjuicios en aplicacin de la norma constitucional, todo lo cual evidencia que el recurso interpuesto es subjetivo, conforme aparece calificado de la sentencia recurrida, De lo anterior se concluye que no existe violacin alguna del Art. 3 de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa en el fallo recurrido.- SEGUNDO: Por otra parte el Art. 232 de la Ley de Rgimen Municipal establece la obligatoriedad de observancia de los planes reguladores, sealando las limitaciones que dicha observancia exigida y que se concretan en el respeto al uso de la tierra; por lo que sobre tales terrenos no se podrn efectuar trabajos y construcciones distintas a los dispuestos en el plan

regulador, al cual se sujetarn las nuevas construcciones; pudiendo revisarse el uso del suelo cuando aparecieren circunstancias no consideradas en el respectivo plan regulador para su determinacin. De otro lado, es evidente que los Arts. 18 y siguientes de la Ordenanza, mediante la cual se sanciona el Plan de Desarrollo Urbano de Azogues facultan al I. Concejo Municipal, de oficio o a peticin de parte interesada, a adoptar las modificaciones del mismo cumpliendo los requisitos en ella establecidos, sin que pueda negarse que el establecer una modificacin que comporte un destino distinto de un predio, puede significar una "afectacin" de dicho predio, en el sentido que para tal vocablo establece el lenguaje jurdico, esto es: "La prestacin, gravamen o destino econmico a que puede estar sujeto un bien mueble o inmueble", definicin que es completada con una frase que seala su relatividad cuando asegura que: "El concepto abarca una multiplicidad de situaciones jurdicas" (Enciclopedia Jurdica Omeba, tomo I, pg. 552). Desde luego, tales situaciones jurdicas en el caso concreto no pueden ser otras que las sealadas expresa y taxativamente en el Art. 232 de la Ley de Rgimen Municipal. As considerado el problema, es evidente que el fallo del juez "a quo" no aplic debidamente en todo su alcance el antes mencionado artculo, lo que abre la posibilidad de que esta Sala entre a conocer el contenido de la sentencia.- TERCERO: Es del todo evidente que la resolucin impugnada fue aprobada por el I. Municipio de Azogues en sesin formal, en la cual, dejando sin efecto una resolucin anterior, se destin a parque industrial de dicha ciudad, entre otros, el bien de propiedad de la actora; acto este que por los datos que dejamos consignados y sobre la base de la normatividad legal sealada anteriormente, aparece como plenamente vlido, mas, es evidente que al resolver cambiar el destino de los indicados inmuebles, si se quiere afectndoles a la funcin de parque industrial, destino econmico distinto al que tenan con anterioridad, a dichos inmuebles se les grav nicamente con las limitaciones sealadas en el Art. 232 de la Ley de Rgimen Municipal y no con ninguna otra. De donde se concluye que resulta absolutamente carente de sustentacin jurdica el pretender extender tales limitaciones a la prohibicin de enajenar y de establecer gravmenes limitativo de dominio, como ha pretendido la demandada, mediante comunicaciones cursadas al Registrador de la Propiedad del cantn, confundindoles con bienes declarados de utilidad pblica; situacin jurdica sta ltima que no aparece del acta de la sesin del Concejo en que se tom la resolucin pertinente; de donde resulta que las comunicaciones dirigidas al Registrador de la Propiedad, as como las pretensiones en ella contenidas son absolutamente ilegales.- CUARTO: Por otra parte, es de trascendental importancia doctrinaria referirnos a un aspecto que no toca la sentencia: la aceptacin por el ministerio de la ley, debida al silencio administrativo que contempla el Art. 28 de la Ley de Modernizacin del Estado, frente a la solicitud inicial presentada por el actor. Es incontrovertible, y as lo seala la doctrina y la jurisprudencia universales, que el silencio administrativo durante el lapso sealado por la ley, cuando sta expresamente le da un efecto positivo, origina un derecho autnomo, que no tiene relacin alguna con sus antecedentes, y que en consecuencia, de no ser ejecutado de inmediato por la administracin, puede ser base suficiente para iniciar un recurso, no de conocimiento sino de ejecucin, ante la respectiva jurisdiccin contencioso administrativa; derecho ste que una vez establecido no sufre menoscabo alguno por cualquiera manifestacin posterior en contrario de la autoridad administrativa que guard el silencio que le dio origen. As consta de sendos fallos tanto del Consejo de Estado Francs como de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo Espaol, y evidentemente tiene indiscutible trascendencia en nuestro derecho desde la consagracin del efecto positivo del silencio administrativo por el Art. 28 de la Ley de Modernizacin del Estado vigente. En el caso, es evidente que habiendo transcurrido ms del trmino de quince das sin que se diera

respuesta a la actora, su peticin inicial fue aprobada por el ministerio de la ley; mas, tambin no es menos evidente que tal solicitud inicial pretenda el que se deje sin efecto la primera resolucin de 24 de febrero de 1997, resolucin que precisamente, se resolvi dejarla sin efecto en la sesin de 17 de junio de 1997, en sustitucin de la cual precisamente se aprob la resolucin impugnada en esta causa. Por lo anterior, es evidente que lo relativo a la aprobacin por el ministerio de la ley no poda ser materia de resolucin en este proceso; siendo en todo caso de importancia doctrinaria dejar sentado el valor que en derecho tiene la aprobacin por el ministerio de la ley de las pretensiones, no contrarias a derecho, presentadas ante autoridad competente, como consecuencia del silencio administrativo y en aplicacin de lo que dispone el Art. 28 de la Ley de Modernizacin vigente. Sin otras consideraciones ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, se casa la sentencia recurrida y se acepta parcialmente la accin propuesta, por lo que se declara que la resolucin del I. Concejo Municipal de Azogues de 17 de junio de 1997 mediante la cual se resuelve "afectar los terrenos de propiedad entre otros del recurrente, ubicados en el Sector Arancay Bajo, en base de los estudios de factibilidad y planos presentados para el emplazamiento del Parque Industrial Artesanal de Azogues", no comporta otras limitaciones que las expresamente sealadas en el Art. 232 de la Ley de Rgimen Municipal vigente, sin que por lo mismo tal declaracin deba ser inscrita en el Registro de la Propiedad del cantn, careciendo, en consecuencia, de todo valor legal los oficios N AA-0688-97 de 4 de marzo de 1997 y N AA-1867-97 de 19 de junio de 1997, dirigidos a dicho Registrador, debiendo hacerse conocer de esta resolucin al Registrador de la Propiedad del cantn Azogues a fin de que proceda cancelar las liquidaciones de dominio solicitadas en las comunicaciones antes referidas.Sin costas.Notifquese, publquese y devulvase. f) Drs. Luis Heredia Moreno.- Galo Pico Mantilla.- Jos Julio Bentez A.

ACTOR: ADA PRADO DEMANDADO: DIRECTOR GENERAL DEL IESS CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.- SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.Quito, 3 de mayo de 1999; las 11h00.VISTOS: (74-98): Ada Prado Gavilnez deduce recurso de casacin de la sentencia dictada por la Segunda Sala del Tribunal Distrital No. 1 de lo Contencioso Administrativo, en el juicio seguido por la recurrente en contra del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social, pretendiendo que en sentencia se declare la ilegalidad del acto administrativo mediante el cual Director General del IESS neg a la recurrente el pago de la compensacin prevista en el Art. 52 de la Ley de Modernizacin del Estado, fallo en el cual se desecha la demanda aceptando la excepcin de incompetencia alegado por el demandado. El recurrente pretende que en el fallo impugnado hay una indebida aplicacin del Art. 63 de la Ley de Modernizacin del Estado y falta de aplicacin del Art. 38 del mismo cuerpo legal por lo que, fundndose en la causal 1 del Art. 3 de la Ley de Casacin, deduce el recurso.Con tales antecedentes, para resolver se considera; PRIMERO: La Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Suprema de Justicia es competerte para conocer y resolver el recurso de casacin interpuesto, en virtud del ordenamiento legal y constitucional vigente.SEGUNDO: Habindose agotado el trmite establecido por la ley, es pertinente dictar la resolucin correspondiente.- TERCERO: El Art. 38 de la Ley de Modernizacin del Estado, en su parte pertinente dispone que: "Los tribunales distritales de lo Contencioso Administrativo y Fiscal, dentro de la esfera de su competencia, conocern y resolvern de todas las demandas y recursos derivados de actos, contratos y hechos que hayan sido expedidos, suscritos o producidos por el Estado y otras entidades del sector pblico". Esta norma fue modificada por las disposiciones que la Ley 77 publicada en el Registro Oficial N 290 de 3 de abril de 1998, que excluy del conocimiento y resolucin de la jurisdiccin contencioso administrativa las controversias derivadas de contratos suscritos por el Estado u otros organismos o entidades del sector pblico.- En consecuencia, a partir de la fecha ltimamente indicada, corresponde a la jurisdiccin contencioso administrativa el conocimiento de todas las demandas y recursos derivados de actos y hechos que hayan sido expedidas y producidos por el Estado y otras entidades del sector pblico.- Por su parte el Art. 63 de la Ley de Modernizacin dispone que: "Las controversias que se suscitaren en relacin a los procesos contemplados en esta Ley se resolvern en juicio verbal sumario, en primera instancia ante el Presidente de la Corte Superior del respectivo Distrito, y en segunda y definitiva instancia, ante una Sala de la Corte Superior de Justicia, correspondiente determinada mediante sorteo". De la transcripcin anterior aparece claramente que el Art. 63 se refiere a las controversias que se suscitaren a los procesos de desmonopolizacin, delegacin de servicios pblicos a la iniciativa privada y privatizacin, en cuanto tales procesos o la equivocada e ilegal conduccin de los mismos pueda originar la controversia. Mas es evidente, que esta norma de ninguna manera se opone a la del Art. 38, pues esta ltima se refiere a la impugnacin de actos o hechos administrativos, concretos y determinados que con su realizacin hayan afectado intereses particulares o se opongan a la normatividad legal vigente; en tanto que la competencia especial que seala el Art. 63, como se dijo antes no se refiere a la impugnacin de actos o hechos administrativos que se hubieran producido aunque fuere dentro de los procesos sealados en esta ley si no a las controversias producidas por los procesos mismos en cuanto tales se hubieren realizado en contravencin a la ley o hubieren afectado intereses de quienes intervienen en ellos.- Lo

antes expuestos fue reconocido ya por la autoridad atribuida de la facultad reglamentaria en el ltimo inciso del Art. 77 del Estatuto Jurdico Administrativo de la Funcin Ejecutiva en el que claramente se establece cierto es, en la poca en que an corresponda a la jurisdiccin contencioso administrativa las acciones referentes a la contratacin pblica, que los actos derivados de los procesos sealados en la Ley de Modernizacin deben ser conocidos y resueltos por la jurisdiccin contencioso administrativa.- CUARTO: Ahora bien, en el presente caso, conforme aparece a fojas 1 y 2, del libelo (fojas 3, 4, y 5), por lo que impugna el recurrente es el acto administrativo consistente en la negativa del Director General del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social a conceder al solicitante la compensacin que establece el Art. 52 de la Ley de Modernizacin del Estado para quienes hubieran presentado su renuncia voluntaria dentro del proceso de modernizacin de la entidad u organismo a la que presten sus servicios; en ningn caso el demandante ha impugnado el proceso de modernizacin seguido por el Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social.- En consecuencia es del todo evidente que el conocimiento y resolucin de la indicada impugnacin le corresponde a la jurisdiccin contencioso administrativa. De lo anterior, aparece con absoluta evidencia que al inhibirse del conocimiento de la causa por falta de competencia en la sentencia que ha sido impugnada, el juez "a quo" aplic indebidamente el Art. 63 de la Ley de Modernizacin del Estado, en tanto que dej de aplicar la normatividad establecida en el Art. 38 de dicha ley con sus reformas, por lo que es evidente que el presente recurso tiene su fundamento jurdico; y franquea a este Tribunal entrar a conocer y resolver lo que es materia del presente juicio y que no fue resuelta por inhibicin del inferior.- QUINTO: De la sentencia recurrida aparece que el recurrente interpuso recurso de plena jurisdiccin o subjetivo impugnando la resolucin del Director General del IESS, mediante la cual se le negaba la compensacin que establece el Art. 52 de la Ley de Modernizacin del Estado; a la que a su criterio tena derecho a recibirla por haber presentado, a insinuacin del IESS, su renuncia voluntaria a las funciones, en el formulario presentado por la institucin en el que de manera expresa, seal: "...y me acojo a lo que precepta el Art. 52 de la Ley de Modernizacin y sus respectivos Reglamentos en vigencia" (fojas 17); renuncia que fue aceptada por el demandado en la que expresamente se seal que "El Departamento de Personal proceder a la liquidacin correspondiente" (fojas 18).- Al contestar la demanda el Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social sostiene que lo que ocurri es que el organismo en ejercicio de su autonoma, aprob un estmulo econmico a favor de quienes presentaran su renuncia para jubilarse y que comunic de este hecho a todos los funcionarios que podan beneficiarse con el mismo, para que de creerlo conveniente, presentarn su renuncia en el formulario correspondiente, en el que sealan que lo hacan para acogerse al beneficio de jubilacin, sin que, por otra parte la institucin en ningn momento haya aplicado el plan que conforme al Art. 52 deba establecer cada entidad y organismo para la separacin voluntaria de sus miembros; por lo que, en consecuencia, carece de todo derecho el accionante. En esto, sin duda alguna, el fundamento medular de las excepciones propuestas, por lo que hay que sustancialmente referirse a l en el fallo.- SEXTO: Se ha probado que el Consejo Superior del IESS, aprob el conceder a los funcionarios que se separan para acceder a la jubilacin, un estmulo de diez millones de sucres adicional al estmulo bastante cuantioso para el mismo evento establece el contrato colectivo de la entidad, acuerdo que hizo conocer a los funcionarios de la institucin, que consiste en que aquellos que consideren conveniente acogerse al mismo presenten su renuncia voluntaria en los formularios preparados al efecto por la institucin. Tambin es verdad que no se ha probado que el IESS haya aprobado de manera expresa un plan de reduccin de personal por separacin voluntaria pero no es menos evidente que el estmulo aprobado para aquellos que presentaran su renuncia al beneficio de la jubilacin

tena o podra tener como nico justificativo el afn institucional de reduccin de personal. Ms tambin no es menos cierto que conforme aparece de las resoluciones que en copia certificada se agregaron, la entidad con fechas anteriores a la renuncia presentada por el recurrente y en fechas concomitantes a sta aprob una serie de medidas encaminadas a la reorganizacin de la entidad, a la modernizacin de la misma y a la reestructuracin de sus estructuras y personal, que conforme era de conocimiento pblico estaba sobredimensionado. Por otra parte, a la fecha de la renuncia que rega el Reglamento a la Ley de Modernizacin publicada en el Registro Oficial N 411 de 31 de marzo de 1994, cuyo Art. 78 impona a todas las entidades del sector pblico, de manera obligatoria, la aprobacin de un plan de reduccin de personal por separacin voluntaria. En efecto, dicha norma dispone: "Art. 78.- Para efectos de la compensacin por separacin voluntaria, cada entidad u organismo en el plazo mximo de sesenta das contados a partir de la fecha de expedicin del presente reglamento establecer, conforme lo dispone el Art. 52 de la Ley de Modernizacin, un plan de reduccin de personal por separacin voluntaria. El servidor, trabajador o funcionario pblico que desee separarse, presentar por escrito la correspondiente solicitud a la autoridad nominadora quien conocer y calificar la misma en consideracin al requerimiento institucional. De ser aceptada dispondr su trmite a las unidades financiera y de recursos humanos, las cuales en forma inmediata cumplirn la disposicin". De donde se concluye claramente que no era entonces facultativo para el IESS la aprobacin de un plan de reduccin de personal por separacin voluntaria, sino una obligacin, cuyo incumplimiento de ninguna manera poda afectar los derechos de los administradores, para el caso de sus servidores tanto ms que significa para stos la privacin arbitraria de una posibilidad legal de recibir la cantidad sealada por la ley. En consecuencia, es evidente que dentro de este marco jurdico, la aprobacin del estmulo de diez millones de sucres para quienes se retiren presentando la renuncia para acogerse al beneficio la jubilacin constitua un sistema paralelo al legal, que era un claro subterfugio mediante el cual se pretenda lograr la reduccin de personal evitando realizar el pago de la cantidad mayor que estableca el Art. 52 de la Ley de Modernizacin, lo cual constitua un ilegal perjuicio para los funcionarios que se acogan a l, tanto ms que al igual que lo sealado en el programa de reduccin de personal, mantena las caractersticas esenciales de ste, pues, haba la invitacin a renunciar y luego de la presentacin de la renuncia el correspondiente acto administrativo mediante el cual se aceptaba la renuncia y se ordenaba la liquidacin de haberes, tal y conforme estatua el Art. 78 del Reglamento antes transcrito; todo lo cual llevaba a propiciar una buscada equivocacin por parte de funcionario renunciante. Admitir la posibilidad de que esta frmula paralela tenga efectos legales y que desplace a los sealados en la ley, sera admitir la legitimacin de una accin administrativa paralela a la legalmente establecida, destinada a evitar sta, lo que constituira una monstruosidad jurdica en derecho administrativo, uno de cuyos pilares fundamentales constituye la legalidad del accionar administrativo, que con tanta claridad y rigidez consagra la constitucin al disponer en el Art. 119: "Las instituciones del Estado, sus organismos y dependencias y los funcionarios pblicos no podrn ejercer otras atribuciones que las consignadas en la Constitucin y en la ley" Y es ms tampoco podra admitirse tal accin paralela por carencias econmicas institucionales, toda vez que, por una parte la paralela exiga tambin fuertes desembolsos entregados a cada renunciante; y, por otra parte, el Reglamento a la Ley de Modernizacin previa la circunstancia de que la entidad carezca de posibilidades para pagar la compensacin establecida en el Art. 52 para las renuncias voluntarias, permitiendo que su aceptacin se suspenda hasta que se cuente con los medios para pagar tal compensacin.- SEPTIMO: Aun sin considerar, lo anterior, en esta causa es un hecho evidente que, pese a estar facultado el representante institucional

para aceptar o no la renuncia presentada por el recurrente y pese a que ste expresamente manifest en ella que; "Me acojo a lo preceptuado en el Art. 52 de la Ley de Modernizacin y sus reglamentos en vigencia", de manera expresa la acept con lo que por este acto administrativo evidentemente someti a la institucin por l representada a los efectos que para la renuncia presentada de manera clara y terminante establece la ley, tanto ms que el texto de dicha renuncia hace pensar de manera expresa la consciente aceptacin de esos efectos, cuando de manera concreta seala que: "EL DEPARTAMENTO DE PERSONAL PROCEDERA A LA LIQUIDACION CORRESPONDIENTE" As mismo no es menos evidente que la actora recibo la compensacin de diez millones de sucres como resultado de la aplicacin de la Resolucin N 823, valor ste, producto de una resolucin sin base legal, cuyo pago en conclusin de ninguna manera podra justificarse y en consecuencia debe ser considerada como un abono al valor que tena que recibir la actora por concepto de la bonificacin por renuncia voluntaria, al tenor de lo prescrito en el Art. 52 de la ley de Modernizacin del Estado.- OCTAVO: Como consecuencia de todo lo anterior, es evidente que ante la solicitud presentada por la actora debi el Director General del IESS disponer que se pague a sta la diferencia que resulta de restar, de la compensacin que deba recibir en aplicacin del Art. 52 de la Ley de Modernizacin por renuncia voluntaria, la cantidad de diez millones de sucres ya recibi ya en aplicacin de la resolucin paralela adoptada por el Consejo Superior del IESS, de donde se concluye que su negativa a pagar cantidad alguna por este concepto fue ilegal, Sin otras consideraciones ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, se casa la sentencia recurrida y en su lugar se declara ilegal el acto administrativo constante del Oficio N 01300-556 de 16 de agosto de 1995 suscrito por el Director General del IESS mediante el cual se niega el pago de cantidad alguna por concepto de la compensacin prevista en el Art. 52 de la Ley de Modernizacin del Estado al actor y se dispone que el IESS pague a la actora la diferencia que resulte de restar del valor de la compensacin prevista en el Art. 52 de la Ley de Modernizacin del Estado, a la que tena derecho el recurrente a la fecha de su renuncia, la cantidad, de diez millones de sucres, que recibiera en aplicacin de la resolucin N 823 de 1 de julio de l994 adoptada por el Consejo Superior del IESS.- Sin costas.- Notifquese y publquese. f) Drs. Luis Heredia Moreno.- Galo Pico Mantilla.- Jos Julio Bentez A. ACLARACION Y AMPLIACION.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.- SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.Quito, a 16 de junio de 1999; las 08h55. VISTOS: (N 74-98): El Dr. Luis Enrique Plaza Vlez, Director General del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social "IESS", mediante escrito de fojas 26 a 27, dentro de trmino solicita aclaracin y ampliacin de la sentencia dictada por la Sala el 3 de mayo de 1999 a las 11h00. Por el inciso Primero del Art. 48 de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa y paralelamente por lo establecido en el Art. 286 del Cdigo de Procedimiento Civil, "La aclaracin tendr lugar si la sentencia fuere obscura; y la ampliacin cuando no se hubiere resuelto alguno de los puntos controvertidos, o se hubiere omitido decidir sobre frutos, intereses o costas", ms lo que pretende la parte demandada, en este caso es revocar o alterar el sentido de la sentencia dictada por la Sala, lo cual es prohibido para el juzgador de conformidad con lo dispuesto por el Art. 285 del Cdigo de Procedimiento Civil, en concordancia con el Art. 47 de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa. La sentencia dictada por la Sala es sumamente inteligible, expone en forma difana las razones que tuvo para cazar la sentencia por lo que se niega lo

solicitado. Sin embargo, vale la pena sealar lo siguiente: La calificacin del recurso se realiza en la primera providencia, por lo que resulta extemporneo solicitar aclaracin en torno a esa materia luego de dictada sentencia; debiendo sealar que lo que no es aceptable es que respecto de una misma norma o de todas las normas, indeterminadamente, se aleguen los tres presupuestos o faltas constantes en cada una de las tres primeras causales del Art. 3; lo que no impide que, como ocurri en el caso, se alegue ms de una falta determinando respecto de cada una de ellas la norma o normas afectadas, que desde luego no pueden ser las mismas. Detalladamente se refiere el fallo a las medidas adoptadas por el demandado, debiendo sealar que el aplicable para este caso era el reglamento vigente a la fecha, que obligaba a todos los organismos pblico a la aprobacin en el plazo sealado, de un plan de reduccin de personal; las disposiciones de la reforma de dicho Reglamento no pueden ser aplicadas por haber sido dictadas con posterioridad a la sentencia. Toda renuncia o separacin no voluntaria es un acto unipersonal y voluntario, que puede o no ser aceptado por la autoridad a quien va dirigida. El Art. 19 inciso segundo de la Ley de Casacin dispone que "La triple reiteracin de un fallo de casacin constituye precedente jurisprudencial obligatorio y vinculante para la interpretacin y aplicacin de las leyes, excepto para la propia Corte Suprema"; no siendo este el caso de las sentencias mencionadas, no tenan por qu ser tomadas en cuenta por la Sala, que por las razones expuestas no se hallaba de acuerdo en el criterio anterior. Todo lo que fue materia de la litis y concretamente del recurso fue resuelto en el fallo de la Sala. Sin ms dilatorias, devulvase el proceso al inferior para los fines legales pertinentes. Advirtese al abogado patrocinador que debe abstenerse de presentar escritos como el que se provee, sin fundamento legal y nicamente destinado a alargar la ejecutoria de la sentencia. Notifquese. f) Drs. Luis Heredia Moreno.- Galo Pico Mantilla.- Jos Julio Bentez A.

ACTOR: JAIME SANTOS BASANTES DEMANDADO: CONTRALOR GENERAL DEL ESTADO CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.- Quito, a 27 de mayo de 1999. Las 09h00.VISTOS: El doctor Jaime Arnulfo Santos Basantes, interpone recurso de casacin de la sentencia dictada por la 2 Sala del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito N 1, en el juicio incoado contra el Contralor General del Estado y la Comisin Calificadora de Separaciones Voluntarias, por la resolucin negativa a su pretensin de retiro voluntario comunicada por el Director de Recursos Humanos mediante oficio N 14947- DIRH de 16 de junio de 1995; fallo que en su parte resolutiva declara inadmisible la demanda. Mas como se le negara el recurso de casacin, interpone el de hecho, el que admitido a trmite y por concluida la sustanciacin, para resolver de l, la Sala considera. PRIMERO: La competencia para conocer y resolver el caso, se halla establecida en el Art. 200 de la Constitucin Poltica de la Repblica y su ejercicio en la Ley de Casacin, conforme se expres en su oportunidad procesal sin que se hubiera alterado por ninguna causa superviniente. SEGUNDO: El recurso de casacin, subalterno del concedido y que debe ser analizado dice fundamentarse en las causales previstas en los numerales 1., 4., y 5. del Art. 3 de la Ley de Casacin; que las normas infringidas son los Arts. 28, 38 y 52 de la Ley de Modernizacin del Estado, Privatizaciones y Prestaciones de Servicios Pblicos por parte de la Iniciativa Privada; Art. 321, inciso 3 de la LOAFIC; Art. 6 de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, Art. 18, numeral 1 y 2 del Cdigo Civil; aade como fundamentacin del recurso, una exposicin que condena el criterio del Tribunal "a quo", transcribiendo, luego parte del fallo; dice que no se ha tomado en cuenta su alegacin a la demanda relativa a la competencia del tribunal mencionando los Arts. 38 de la Ley de Modernizacin del Estado y 321 de la LOAFIC; y que se ha hecho "una aplicacin indebida y una errnea interpretacin de las disposiciones contenidas en los captulos V y VI de la Ley de Modernizacin del Estado, Privatizaciones y Prestacin de Servicios Pblicos por parte de la Iniciativa Privada". A continuacin analiza lo referente a Desmonopolizacin, Delegacin de Servicios Pblicos a la Iniciativa Privada y Privatizacin, y seala los Arts. que los comprenden; concluye sosteniendo que no ha habido una objetiva y justa valoracin de las pruebas actuadas, que resuelve un asunto diferente al principal que fue materia de litigio "sin que dicha sentencia rena los requisitos de ley, encontrndose inmersa dentro de las causales previstas en los numerales 1, 4 y 5 del Art. 3 de la Ley de Casacin". TERCERO: As concebido, concretado y puntualizado el recurso es obvio concluir que, ciertamente, no rene los requisitos exigidos por la Ley de la materia y fue debidamente negado por el Tribunal "a quo". En efecto, este recurso, atenta su naturaleza y fines, es de carcter restrictivo, formal y completo, es decir, de estricto rigor legal para su procedencia, conforme exigen la Ley, la doctrina y la jurisprudencia concordante de la Corte Suprema de Justicia y, obviamente, la de esta Sala, manifestada a travs de reiterados fallos. En el caso se enuncian como causales la 1 del Art. 3 de la Ley de la materia, sin preciar y determinar, de modo inequvoco y concluyente, si adolece el fallo de vicios "in iudicando" como aplicacin indebida de las normas derecho, lo que ocurre cuando se aplica una norma ajena al asunto materia de la decisin; o, falta de aplicacin que es igual a ausencia de la norma legal, o, por fin, interpretacin errnea, que consiste en aplicar la disposicin correspondiente pero dndole un sentido o alcance distinto del que tiene; mas, si se alega falta de aplicacin de una norma, no se puede alegar al mismo tiempo, su aplicacin

indebida; no es posible exigir su reconocimiento y simultneamente atacar su escogencia; o, a la inversa, porque al impugnar su seleccin la tilda de impertinente. Y cuando se alega interpretacin errnea, no es lgico alegar falta de aplicacin. CUARTO: Lo expuesto permite concluir que el recurso interpuesto carece de los presupuestos sustanciales. Sus falencias y omisin no pueden, ser corregidas o suplidas por el tribunal, cuyo mbito de conocimiento y decisin gravita en la sentencia y el recurso que pretende su "infirmacin"; recurso que debe ser expuesto con estricta tcnica jurdica, pues, cuando fuesen varias las causales invocadas como en el caso se han de expresar en captulos separados los fundamentos relativos a cada una, sin que puedan plantearse cargos incompatibles entre s. Este recurso por tanto, no puede confundirse con el recurso de 3 instancia, hoy abrogado, en el que bien proceda una alegacin total del proceso porque el juzgador poda examinarlo "in integro" para pronunciar su sentencia de fondo o mrito. QUINTO: Sin perjuicio de lo antes sealado, y por tratarse de una materia que ya ha sido objeto de pronunciamiento reiterado de esta Sala, conviene sealar que es absolutamente inaceptable pretender, como se ha manifestado en sentencia, que el Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo carece de competencia para conocer y resolver los asuntos referentes a otros administrativos respecto de renuncias voluntarias presentadas al amparo del Art. 52 de la Ley de Modernizacin del Estado, y esto porque, conforme hemos manifestado, la disposicin del Art. 38 de la Ley de Modernizacin del Estado establece una competencia exclusiva y excluyente de la jurisdiccin contencioso administrativa para conocer y resolver todas las demandas y recursos derivados de actos y hechos administrativos, en tanto que el Art. 63 de ese mismo cuerpo legal establece una competencia y trmite de excepcin, y por lo mismo restrictivo, para conocer y resolver las controversias suscitadas por los procesos sealados en la ley, es decir de los procesos de descentralizacin, desconcentracin, desmonopolizacin, delegacin de servicios pblicos y privatizaciones, en cuanto tales. Lo dicho en este caso slo sirve para dejar en claro que de ninguna manera se modifica el criterio de la Sala, manifestado en fallos anteriores, pese a que en el presente caso, por las razones sealadas en los numerales anteriores, no puede prosperar este recurso. Por las razones precedentes, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, se rechaza el recurso de hecho planteado, notifquese, publquese y devulvase. f) Drs.- Luis Heredia Moreno.- Galo Pico Mantilla.- Jos Julio Bentez A.-

ACTOR: PABLO PALACIOS ESPINOZA DEMANDADO: CONSEP CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.- SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.- Quito, a 30 de junio de 1999.- Las 08h30.- VISTOS: Pablo Emilio Palacios Espinoza deduce recurso de casacin contra la sentencia dictada por el Tribunal Distrital N 3 de lo Contencioso Administrativo, en el juicio seguido por el recurrente en contra del Secretario Ejecutivo del CONSEP, sentencia en la cual se declara sin lugar a la accin. Funda su recurso en la causal primera del Art. 3 de la Ley de Casacin, sosteniendo que se ha aplicado indebidamente el Art. 113 de la Ley de Servicio Civil y Carrera Administrativa y que no se han aplicado las normas contenidas en los artculos 3 y 59 literal a de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa y el Art. 278 del Cdigo de Procedimiento Civil; en la causal cuarta, por haberse resuelto en la sentencia lo que no fue materia de la litis; y, en la causal quinta, por haberse adoptado decisiones contradictorias e incompatibles. Habindose establecido en el correspondiente auto de calificacin la competencia de la Sala para este caso, y una vez agotado el trmite respectivo, el estado de la causa es el de dictar sentencia, para lo cual se hacen las siguientes consideraciones: PRIMERO: La Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, en su primera parte regula las relaciones de los servidores pblicos, denominacin genrica que abarca a todos los funcionarios y empleados que prestan sus servicios a la administracin, y es as como el Ttulo II se denomina "De los Servidores Pblicos"; en tanto que su segunda parte regula lo relacionado con los servidores de carrera, esto es con los servidores pblicos que habiendo cumplido las disposiciones sealadas en la ley, reciben el ttulo correspondiente que les da esta categora especial de servidores de carrera; y es as como el Ttulo III se denomina "De la Carrera Administrativa". Dentro de ese Ttulo, en el Captulo VII se regula lo referente a la cesacin definitiva de las funciones de los servidores pblicos de carrera; tan es as que el Art. 112 de manera detallada explica el efecto del fallo de la Junta de Reclamaciones, instancia de exclusiva competencia para tales servidores de carrera, lo anterior demuestra de manera inequvoca que la norma constante del Art. 113 referente a la designacin provisional, segn la cual "Mientras se tramite un juicio por destitucin o por suspensin, el puesto del servidor afectado slo podr llenarse provisionalmente", es aplicable nicamente para los servidores de carrera. Ahora bien, es de toda evidencia que el Tribunal "a quo" aplic tal norma, sirviendo de base para su resolucin el caso del antecesor del recurrente, quien no ha demostrado ser servidor de carrera. Lo anterior nos lleva a la inequvoca conclusin de que el Tribunal "a quo" aplic indebidamente el mencionado artculo, tanto ms que a la fecha de designacin del recurrente an no se haba deducido, por parte de su antecesor, el correspondiente juicio por destitucin, por lo que en consecuencia jams la designacin del actor pudo tener carcter provisional aunque se hubiera tratado del reemplazo a un funcionario de carrera, por lo que en consecuencia la casacin tiene fundamento, y corresponde a esta Sala entrar a examinar la sentencia recurrida para dictar la que en su lugar corresponda.- SEGUNDO: El actor, segn reconoce expresamente la entidad demandada, inclusive al dar contestacin a la casacin, fue removido de su cargo, partiendo del supuesto de que su nombramiento haba tenido carcter provisional y fundamentado en lo dispuesto en el Decreto Ejecutivo N 104, publicado en el Registro Oficial N 17 de 6 de marzo de 1997, sosteniendo que la designacin del recurrente tiene carcter ilegal, porque no cumpli con el perodo de prueba dispuesto por el Art. 99 de la Ley de Servicio Civil y Carrera Administrativa, que igualmente es parte del Ttulo III y se

refiere a los funcionarios de carrera administrativa, condicin de especialidad que no tiene el actor; y, en cuanto al Decreto Ejecutivo N 104 antes mencionado, cierto es que ste acord dejar sin efecto los nombramientos y contratos de trabajo expedidos sin sujecin a la ley, desde el 10 de agosto de 1996 hasta el 6 de febrero de 1997; ms tal disposicin no cre una facultad arbitraria ni siquiera discrecional a favor de la entidad en la que desempeaba sus funciones el servidor; es ms, en guarda del principio de jerarqua, jams poda reformar lo establecido por normas de carcter superior como la Constitucin y las leyes. En consecuencia, la interpretacin correcta es la de considerar la disposicin del Decreto antes aludido como lo que realmente era: una declaracin de lesividad de las designaciones y contratos celebrados en violacin de la ley en el perodo en ella sealado, en aplicacin del Art. 97 del Estatuto del Rgimen Jurdico Administrativo de la Funcin Ejecutiva; que daba, como consecuencia, la facultad a la autoridad nominadora para acudir basada en ella, ante el respectivo Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo, proponiendo la correspondiente accin de lesividad en contra del titular del cargo o del contrato ilegalmente expedidos.- TERCERO: En el caso, es evidente que no se ha procedido de la manera que se seala anteriormente, y que al contrario slo basado en la disposicin del Decreto Ejecutivo y partiendo del supuesto de que no se cumpli con el requisito de establecer un perodo de prueba, mediante Acuerdo N 017 de 23 de abril de 1997 suscrito por el Secretario Ejecutivo del CONSEP, que no tiene facultad expresa de la Ley para dejar sin efecto sus propios actos, y en consecuencia, en abierta contradiccin con la disposicin constitucional consignada en el inciso tercero del Art. 74 de la Constitucin Poltica del Estado (Codificacin de 1997), se procede a dejar sin efecto el nombramiento otorgado a favor del actor. Consiguientemente, dicho acuerdo es ilegal, lo que evidentemente produce la ilegalidad de la accin de personal mediante la cual el Secretario Ejecutivo del CONSEP ejecuta el acuerdo anterior.- CUARTO: Para indemnizar a los particulares es necesario que se prueben los perjuicios irrogados como consecuencia de los actos de los funcionarios y empleados en el desempeo de su cargo, de conformidad con lo que dispone el Art. 23 de la Codificacin de 1997 de la Constitucin Poltica del Estado. No habindose probado tales perjuicios no ha lugar al pago de indemnizacin de ninguna especie. Sin otras consideraciones, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, se casa la sentencia recurrida y aceptndose parcialmente la demanda se declara la ilegalidad del acto administrativo mediante el cual se removi al recurrente de las funciones de Jefe Zonal del CONSEP del Austro, disponindose en consecuencia que se proceda a reintegrarle al indicado cargo en el trmino de ocho das. No ha lugar a las dems pretensiones.- Sin costas. Notifquese publquese y devulvase.- f) Drs.- Luis Heredia Moreno.- Galo Pico Mantilla.- Jos Julio Bentez A.

ACTOR: DR. JULIO CSAR VILLACRESES COLMONT, PRESIDENTE DEL NCLEO DE PORTOVIEJO DE LA SOCIEDAD ECUATORIANA DE LUCHA CONTRA EL CNCER (SOLCA) DEMANDADO: DR. CARLOS FERRETTI ROBLES, CONSEJO NACIONAL DE SOLCA DEL ECUADOR. PRESIDENTE DEL

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. Quito, a 29 de octubre de 1999; las 11h00. VISTOS: 209-98: En el juicio contencioso administrativo instaurado por accin del Dr. Julio Csar Villacreses Colmont, Presidente del Ncleo de Portoviejo de la Sociedad Ecuatoriana de Lucha Contra el Cncer (SOLCA), contra el Dr. Carlos Ferretti Robles, Presidente del Consejo Nacional de SOLCA del Ecuador, el accionante concreta su peticin de que se declare "sin lugar e ilegal y arbitraria la mencionada resolucin del Consejo Directivo Nacional de la Matriz de la Sociedad de Lucha Contra el Cancer del Ecuador (SOLCA), aprobada el 26 de mayo de 1997", que dej cesantes a los miembros del Consejo Directivo del Ncleo de SOLCA de Portoviejo. Concluida la sustanciacin, el Tribunal de Portoviejo, en sentencia, desech la excepcin de incompetencia y las dems opuestas por el demandado, resolvi que ha lugar a la demanda. Consecuentemente, declar la "ilegalidad de la resolucin impugnada, aprobada el 8 de mayo de 1997 por el Consejo Directivo Nacional de SOLCA". De este fallo, el abogado Antonio Arosemena Gmez-Lince, como Presidente de la Entidad demandada, interpuso recurso de casacin. Mas, como el Tribunal "a quo" le neg, aduciendo haberlo interpuesto antes de la notificacin del auto que acepta la ampliacin y aclaracin del fallo e inobservancia de la disposicin del Art. 5 reformado de la Ley de Casacin, interpuso el de hecho que concedido, determin que acceda a esta Sala el juicio. Por tanto, hallndose para resolucin, se considera: PRIMERO: El recurso de hecho, permite a la Sala Casacional, revisar el de casacin para entonces pronunciarse en funcin al mismo, el que conforme al criterio que viene sustentando en reiterados fallos, ha sido presentado dentro del trmino de cinco das posteriores a la notificacin de la sentencia, uno de los casos contemplados en el Art. 5 reformado de la Ley de Casacin, como puede serlo, tambin en ese mismo lapso legal posterior a la notificacin del auto o sentencia o del auto resolutivo que niegue o acepte la ampliacin o aclaracin, pues, son 2 alternativas vlidas atento el empleo de la conjuncin disyuntiva "o", diferente de la copulativa "y". SEGUNDO: Entre las normas de derecho que el recurrente aduce han sido infringidas para alcanzar informacin de la sentencia, hllase el Art. 10 de la Ley de la Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo y el Art. 4. "ibdem", que son atinentes a la competencia y, por tanto, atenta su naturaleza y efectos, es de imperativa y prioritaria consideracin y anlisis. Al efecto, se advierte: a) El Art. 4 de la citada Ley, para sus efectos, establece y precepta: 1) Lo, que ha de entenderse por Administracin Pblica, dentro de cuyo mbito sita la administracin del Estado, en sus diversos grados; las entidades que integran la administracin local dentro del rgimen seccional; los establecimientos pblicos creados como tales, es decir con tal ndole y regulados por leyes especiales; y, 2) lo que ha de entenderse por personas jurdicas semipblicas, las creadas y reguladas como tales por ley, cualquiera sea su denominacin, inclusive la de personas jurdicas de derecho privado con finalidad social o pblica; b) A su vez, el Art. 10 (ibdem), establece y puntualiza, entre las atribuciones y deberes del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, "a) Conocer y resolver en nica instancia de las impugnaciones a los reglamentos, actos y resoluciones de la Administracin Pblica o de las personas semipblicas o de derecho privado con finalidad social o pblica y decidir acerca de su legalidad o ilegalidad; ". TERCERO: El

contexto de las dos disposiciones legales referidas, guardan ntimo e indivisible nexo, porque ambas ataen a la competencia del tribunal que abarca o comprende nica y exclusivamente el mbito de lo que es Administracin Pblica y de los entes o personas jurdicas semipblicas. CUARTO: La competencia, conforme a la Ley, la doctrina y la jurisprudencia, no es sino la aptitud legtima otorgada o asignada a una autoridad para conocer y resolver un asunto especfico. Es presupuesto procesal primero, tanto en el proceso civil, como en el administrativo que el Derecho Procesal exige e impone que debe estar cumplido para que, slo entonces, el juzgador pueda, legtima y vlidamente, entrar a resolver el aspecto de fondo o mrito de la accin deducida. Es de carcter restrictivo, de literal observancia y rechaza "per se" cualquier sentido de aplicacin extensiva o analgica, a fin de que la exacta fijacin de funciones no se desnaturalice con un daoso arbitrio judicial. QUINTO: Sobre estos irrefragables antecedentes, lo que procede entonces es establecer si la entidad demandada: "SOCIEDAD DE LUCHA CONTRA EL CANCER DEL ECUADOR" SOLCA, se halla dentro del marco fijado restrictivamente en el Art. 4 de la Ley de la Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativa, que es de carcter especial, para luego y slo entonces concluir si est o no dentro de la competencia jurisdiccional de lo contencioso administrativo, al tenor del Art. 10 de la misma Ley. Ahora bien, a efecto de precisar la naturaleza jurdica de SOLCA, hay que atender, necesariamente, a sus estatutos; y, de su examen se concluye que no integra lo que la Ley de Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativa califica como Administracin Pblica en su diferentes segmentos, ni es persona jurdica semipblica que hubiera sido creada y regulada como tal por la Ley, requisito ste nico que otorga esa ndole o linaje jurdico, aunque fuese persona jurdica de derecho privado con finalidad social o pblica. Mas, la conclusin es obvia y natural, como SOLCA no fue creada, no naci de acto autnomo del ESTADO, mediante una ley emanada de la Funcin Legislativa, sino merced a la iniciativa privada conforme expresa sus estatutos, cuando en el Art. 1, dice: "El 7 de diciembre de 1951 se fund la Sociedad de Lucha Contra el Cncer del Ecuador, cuyas siglas son SOLCA, con domicilio en Guayaquil. SOLCA es una sociedad de derecho privado y de servicio pblico", no est sujeta a la competencia jurisdiccional del Tribunal de lo Contencioso Administrativo; y, adems la naturaleza jurdica de SOLCA, no se alter ni pudo alterarse o cambiarse, por habrsela otorgado recursos financieros o econmicos mediante la Ley 006 de Control Tributario y Financiero, contenida en el Registro Oficial N 366 de 30 de enero de 1990, con un impuesto a su favor; tampoco por el incremento que le concedi la Ley N 168, publicada en el Registro Oficial N 996 de 10 de agosto de 1992 ni finalmente, por la Ley Interpretativa de las dos anteriores, expedida por el Plenario de las Comisiones Legislativas y promulgada en el Registro Oficial N 252 de 6 de febrero de 1998, porque ninguna de tales leyes dio origen o partida de nacimiento a SOLCA "Sociedad de Lucha contra el Cncer del Ecuador", como reconoce la propia Ley Interpretativa que en su considerando 1 dice: "Que el 7 de diciembre de 1951 se fund la Sociedad de Lucha Contra el Cncer del Ecuador, cuyas siglas son SOLCA, con domicilio en Guayaquil, como Sociedad de derecho privado;". Por lo expuesto, y siendo innecesario el anlisis de los dems argumentos sobre violaciones legales y vicios que el recurso de casacin atribuye a la sentencia y, por lo mismo, a los otros aspectos procesales, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY se casa la sentencia, declarndose la nulidad total del proceso, quedando, obviamente, a salvo el derecho del que se crea asistido el actor en el juicio originario, para entablar la accin que estime por la va legal correspondiente. Notifquese, publquese y devulvase. f) Drs. Luis Heredia Moreno.- Galo Pico Mantilla.- Jos Julio Bentez A.

ACTOR: DR. JULIO CSAR VILLACRECES COLMONT, PRESIDENTE DE LA SOCIEDAD DE LUCHA CONTRA EL CNCER DEL ECUADOR (SOLCA), NCLEO DE PORTOVIEJO. DEMANDADO: PRESIDENTE DEL CONSEJO DIRECTIVO NACIONAL DE SOLCA. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. Quito, a 29 de octubre de 1999; las 11h00. VISTOS (213-98): De la sentencia pronunciada por el Tribunal Distrital N 2 de lo Contencioso Administrativo en la causa incoada por el Dr. Julio Csar Villacreces Colmont, Presidente de la Sociedad de Lucha contra el Cncer del Ecuador (SOLCA), Ncleo de Portoviejo, interpone recurso de casacin el Presidente del Consejo Directivo Nacional de dicha Sociedad SOLCA. ms, como le fuera negado, interpuso el de hecho por el que accedi a esta Sala y, concluida la sustanciacin, para resolver, se considera: PRIMERO: La sentencia impugnada, luego de haberse descartado todas las excepciones opuestas por la institucin demandada; y, fundamentalmente, la de incompetencia, a la cual, por su naturaleza y efectos, estaba subordinado el destino de las dems, el Tribunal "a quo" entr a conocer el fondo del recurso resolviendo que ha lugar a la demanda; y, consiguientemente, declar la ilegalidad del acto administrativo impugnado que comprenda la cesacin del accionante y la revocatoria del nombramiento de los miembros de SOLCA de Portoviejo. SEGUNDO: El recurso de casacin el que debe ser examinado atento el recurso de hecho, para establecer su procedencia estima que han sido infringidos los Arts. 119 y 278 del Cdigo de Procedimiento Civil; Arts. 4, 10 y 23 de la Ley de la Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativa; Arts. 589, 592, 28 en concordancia con el 583 del Cdigo Civil, Art. 31 de la Ley de Modernizacin del Estado; Art. 384 de la Ley Orgnica de Administracin Financiera y Control; Art. 31 de la Ley de Modernizacin del Estado; Art. 384 de la Ley Orgnica de Administracin Financiera y Control; Art. 122 de la Constitucin; Arts. 1 y 165 de la Ley de la Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativa; y Art. 287 del Cdigo de Procedimiento Civil. Seala luego como causales en que se funda el recurso la 5 la 1 y 2 del Art. 3 de la Ley de Casacin. A continuacin desarrolla lo que denomina como fundamento del recurso donde se compendian los vicios legales atribuidos a la sentencia, cuya informacin se persigue. TERCERO: Habindose alegado en el escrito de casacin, entre otras falencias e infracciones de la sentencia, la violacin de los Arts. 4 y 10 de la Ley de la Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativa atinentes a la competencia, por su naturaleza y efectos, es prioritario entrar a su anlisis. Al efecto, se advierte. a) El Art. 4 de la citada Ley, para sus efectos establece, 1. lo que ha de entenderse por Administracin Pblica, dentro de cuyo mbito hallnse la administracin del Estado, en sus diversos grados, las entidades que integran la administracin local dentro del registro seccional; los establecimientos pblicos creados como tales, es decir con tal ndole y regulados por leyes especiales; y, 2) lo que ha de entenderse por personas jurdicas semipblicas, las creadas y reguladas como tales por ley, cualquiera sea su denominacin, inclusive la de personas jurdicas de derecho privado con finalidad social o pblica; b) A su vez, el Art. 10, establece y puntualiza, entre las atribuciones y deberes del Tribunal de lo Contencioso Administrativo" a) Conocer y resolver en nica instancia de las impugnaciones a los reglamentos, actos y resoluciones de la Administracin Pblica, o de las personas semipblicas o de derecho privado con finalidad social o pblica y decidir acerca de su legalidad o ilegalidad". c) El contexto de las disposiciones legales citadas,

guardan ntimo e inidivisible nexo, porque ataen a la competencia que gravita, nica y exclusivamente sobre el mbito de la Administracin Pblica y de los entes o personas jurdicas semipblicas. CUARTO: La competencia conforme la ley, la doctrina y la jurisprudencia, es la aptitud legtima que se otorga o asigna a una autoridad para el conocimiento y resolucin de un asunto especfico; constituye pues, presupuesto procesal primario, tanto en el proceso civil como en el administrativo, requisito que el Derecho Procesal exige estar cumplido para que el juzgador pueda, legtima y vlidamente, entrar a resolver el aspecto de fondo o mrito de la accin deducida. Tiene un carcter restrictivo y le veda al juez ejercerla sobre aquello que no le ha sido atribuido. Constituye un principio de literal observancia y que rechaza "per se" cualquier sentido de aplicacin extensiva o analgica, a fin de que la exacta fijacin de funciones no se desnaturalice con un daoso arbitrio judicial, ms an en una jurisdiccin excepcional como es la contencioso administrativa. QUINTO: Sentados estos antecedentes irrefragables, lo que procede entonces, es establecer si la entidad denominada "Sociedad de Lucha contra el Cncer del Ecuador" SOLCA, se halla dentro del mbito fijado restrictivamente en el Art. 4 de la Ley de la Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativa que tiene carcter especial, para entonces concluir si est o no dentro de la competencia de lo Contencioso Administrativa, al tenor del Art. 10 de la misma Ley. Ahora bien, a efecto de precisar la naturaleza jurdica, de SOLCA, hay que atender, necesariamente, a sus Estatutos y; de su examen se concluye que no integra la Administracin Pblica, ni es persona jurdica semipblica que hubiera sido creada y regulada como tal por la Ley, requisito o elemento nico que le otorga esa ndole o linaje jurdico, aunque fuese persona jurdica de derecho privado con finalidad social o pblica; mas, la conclusin es obvia y natural, como SOLCA, no fue creada, no naci, por acto autnomo del Estado a travs de una Ley emanada de la Funcin Legislativa, sino merced a la iniciativa privada y as expresa textualmente sus Estatutos, cuando en su Art. 1 dice "El 7 de diciembre de 1951 se fund la Sociedad de Lucha Contra el Cncer del Ecuador, cuyas siglas son SOLCA, con domicilio en Guayaquil. SOLCA es una sociedad de derecho privado y de servicio pblico." No esta sujeta a la competencia jurisdiccional del Tribunal de lo Contencioso Administrativa. As, pues, la naturaleza jurdica de SOLCA no se alter porque se le haya otorgado mediante la Ley 006 de Control Tributario y Financiero, contenida en el Registro Oficial N 366 de 30 de enero de 1990 un impuesto a su favor; tampoco por el incremento que le dio la Ley 168, publicada en el Registro Oficial N 996 de 10 de agosto de 1992; ni, finalmente con la Ley interpretativa a las antedichas leyes, expedida por el Plenario de las Comisiones Legislativas, promulgada en el Registro Oficial N 252 de 6 de febrero de 1998, puesto que no fue esta Ley interpretativa la que dio origen o nacimiento como se anot a SOLCA, SOCIEDAD DE LUCHA CONTRA EL CNCER DEL ECUADOR, como reconoce la propia Ley interpretativa en su considerando 1 que dice "Que el 7 de diciembre de 1951 se fund la Sociedad de Lucha Contra el Cncer del Ecuador, cuyas siglas son SOLCA, con domicilio en Guayaquil como sociedad de derecho privado" Por lo expuesto y siendo innecesario el anlisis de los dems argumentos tendentes al examen de los otros aspectos del recurso y ms antecedentes procesales ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, se casa la sentencia declarndose la nulidad de todo el proceso, quedando, obviamente a salvo el derecho que le pudiese asistir al ncleo de SOLCA de Portoviejo para intentar la accin que estime conducente por la va idnea. Notifquese, publquese y devulvase. f) Drs. Luis Heredia Moreno.- Galo Pico Mantilla.- Jos Julio Bentez A.

ACTOR: JULIO CSAR VILLACRESES. DEMANDADO: DR. GUIDO ENRIQUE TERN MOGRO, PRESIDENTE DE SOLCA DE MANAB. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.- SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.- Quito, a 30 de enero de 2002; las 09h00. VISTOS (270/01): El Dr. Guido Enrique Tern Mogro en su calidad de Presidente de SOLCA de Manab, Ncleo de Portoviejo, interpone recurso de hecho, una vez que le fuera negado el de casacin de la sentencia de mayora dictada por el Tribunal Distrital N 4 de lo Contencioso Administrativo dentro del juicio seguido por Julio Csar Villacreses Guilln en contra de la institucin representada por el recurrente; sentencia de mayora en la cual se acepta la demanda. Sostiene el recurrente que en el fallo impugnado se han infringido las disposiciones de los artculos 278 del Cdigo de Procedimiento Civil; 118 de la Constitucin Poltica del Estado; 23, 26, 28 y 32 del Reglamento Interno de SOLCA Manab, Ncleo de Portoviejo; 4 y 10 de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, fallos emitidos por la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Excma. Corte Suprema de Justicia signados con los nmeros 209-98 de 29 de octubre de 1999 y 213-98 de 29 de octubre de 1999; fundando su recurso en la causal primera del Art. 3 de la Ley de Casacin. Habindose establecido la competencia de la Sala para conocer y resolver el recurso propuesto con oportunidad de la calificacin del recurso, presupuesto procesal que no ha variado y una vez agotado el trmite establecido por la ley, es procedente que se dicte sentencia, a efecto de lo cual se hacen las siguientes consideraciones: PRIMERO: En el caso se impugna la decisin del Ncleo de SOLCA de Portoviejo, representada por su presidente, de suspender al recurrente de sus funciones de Jefe del Departamento de Comunicaciones mediante una accin de visto bueno iniciada ante un Inspector del Trabajo de Portoviejo. En primer lugar se debe delimitar el mbito de la jurisdiccin contencioso administrativa, el mismo que se encuentra determinado en el Art. 1 de la ley de la materia y que dice: "El recurso contencioso administrativo puede interponerse por las personas naturales o jurdicas contra los reglamentos, actos y resolucin de la Administracin Pblica o de las personas jurdicas semipblicas, que causen estado, y vulneren un derecho o inters directo del recurrente"; por otra parte el Art. 4 de la misma ley, determina que se entender: 1) Por Administracin Pblica: a) La administracin del Estado en sus diversos grados; b) Las entidades que integran la administracin local; c) Los establecimientos creados como tales y regulados por leyes especiales.- 2) Por personas jurdicas semipblicas, las creadas y reguladas como tales por la ley, cualquiera sea su denominacin, inclusive la de personas jurdicas de derecho privado con finalidad social o pblica.- SEGUNDO: Ahora bien, de las normas transcritas aparece claramente que la jurisdiccin contencioso administrativa es competente para conocer y resolver sobre actos, hechos, resoluciones y reglamentos emanados de las instituciones pblicas, lo que procede entonces es establecer, si la entidad denominada "Sociedad de Lucha contra el Cncer del Ecuador" SOLCA, se halla dentro del mbito fijado restrictivamente en el Art. 4 de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa que tiene carcter especial, para entonces concluir si est o no dentro de la competencia del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, al tenor de lo que dispone el Art. 10 de la misma ley. Es jurisprudencia reiterada de esta Sala que a efecto de precisar la naturaleza jurdica de SOLCA, hay que atender, necesariamente a sus Estatutos y, de su examen se concluye que no integra la administracin pblica, ni es persona jurdica semipblica que hubiera sido creada y

regulada como tal por la Ley, requisito o elemento nico que le otorga esa ndole o linaje jurdico, aunque fuese persona jurdica de derecho privado con finalidad social o pblica mas, la conclusin a la que se ha llegado es que SOLCA, no fue creada mediante ley emanada de la Funcin Legislativa es una persona jurdica de derecho privado (Fallos de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Excma. Corte Suprema de Justicia signados con los nmeros 209-98 de 29 de octubre de 1999 y 213-98 da 29 de octubre de 1999). Es as como el Art. 1 de sus Estatutos dice: "El 7 de diciembre de 1951 se fund la Sociedad de Lucha contra el Cncer del Ecuador, cuyas siglas son SOLCA, con domicilio en Guayaquil. SOLCA es una sociedad de derecho privado y de servicio pblico". Por lo que cualquier acto o resolucin emanada de su seno no corresponde conocerla a la jurisdiccin contencioso administrativa, ya que no se trata de un acto administrativo, por lo que esta Sala encuentra fundamento para el recurso interpuesto. Sin que sean necesarias otras consideraciones, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY se casa la sentencia recurrida y se rechaza la demanda presentada.- Se llama la atencin a los Tribunales Distritales de lo Contencioso Administrativo en el sentido de que este se convierte en un fallo de triple reiteracin y por tanto es un precedente jurisprudencial de obligatorio acatamiento.- Sin costas.- Notifquese, devulvase y publquese. f) Drs. Luis Heredia Moreno.- Jos Julio Bentez A.- Marcelo Icaza Ponce (Conjuez Permanente

ACTOR: JORGE ESPINOZA BERMEO DEMANDADO: PRESIDENTE DE LA JUNTA BANCARIA Y GERENTE DEL BANCO CENTRAL DEL ECUADOR CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.- SALA DE LO ADMINISTRATIVO.- Quito, a 16 de Julio de 1.993, las 15h15.- VISTOS: Se ha radicado la competencia en esta Sala para conocer la accin de nulidad de sentencia ejecutoriada (fs. 1 a 3 vta.), que ha propuesto el accionante Jorge Espinoza Bermeo, objetando el fallo dictado el 31 de mayo de 1990, por la Segunda Sala del extinguido Tribunal de lo Contencioso Administrativo, y, notificado el 4 de junio de 1990 (fs. 247 vta.) dentro del expediente N 4141, que haba deducido, teniendo como accionados al Presidente de la Junta Monetaria y al Gerente del Banco Central del Ecuador, citndose tambin al Procurador General del Estado. La sentencia impugnada declara sin lugar la accin subjetiva de plena jurisdiccin (fs. 246 a 247 vta.), que pretenda entre otras cosas: el reconocimiento de la ilegalidad del acto administrativo indicando en el Of. N 13610 de 7 de julio de 1989, remitido por la Gerencia General del Banco Central, esto es: la Regulacin de Orden Interno N 614-B-89 de la Junta Monetaria, que al suprimir algunas unidades de la estructura orgnica, lo separaba de las funciones de Gerente de Coordinacin de esa Institucin Financiera en Quito, pues le indicaba "debe procederse a la liquidacin de sus haberes", plantea adems la ilegalidad del acto que lo ejecuta, que contiene la notificacin de 14 de dicho mes y ao, que trascriba el Of. N GDA-580-89, de 12 de julio de 1989 dirigido por el Gerente de la Divisin Administrativa. La Accin de Nulidad de sentencia ejecutoriada deducida, aclarada en el ltimo alegato (fs. 323 a 326), la fundamenta: a) La Gerencia General del Banco Central del Ecuador en acto de incompetencia administrativa, utiliza la Regulacin de Orden Interno N 614-B-89, de la Junta Monetaria, tomando atribuciones que no le competan, lo separa de la Gerencia de Arrea, cuando es una funcin indelegable realizar ese nombramiento; b) El Reglamento Interno para la Administracin de los Recursos Humanos del Banco Central del Ecuador, que se invoca para justificar la separacin del accionante, no tiene eficacia jurdica, al no haber sido publicado como manda la Ley, aplicndose as normas inexistentes; c) El aludido Reglamento es aplicable, en todas sus partes, a los servidores del Banco, sujetos a las Leyes que regulan a la administracin, al tenor de las disposiciones generales, y no como sostienen los juzgadores en dicho trmite, que excluan al actor por estar comprendido en calidad de Gerente de rea, dentro de la Administracin Superior del Instituto Emisor, constituyendo un pronunciamiento fuera de la litis, actan incompetentemente a pesar de la expresa disposicin legal; d) El indicado Reglamento, en el supuesto de ser aplicable, debe tener como lmite, todo cuanto no se oponga a los preceptos de la Ley de Servicio Civil y Carrera Administrativa; y, e) Las piezas procesales que tienen relacin a la justificacin de la creacin y designaciones de Gerentes de rea, con posterioridad a la supresin de la Gerencia de Coordinacin que desempeaba el accionante en el Banco Central del Ecuador, no han sido consideradas.- Mientras, que, las excepciones de la Gerencia del Banco Central, se concretan: El mencionado Reglamento Interno, en el ejercicio de la autonoma del Instituto Emisor, que le otorgan la Constitucin y la Ley, fue aprobado mediante Regulacin de la Junta Monetaria N 409-A -87, el 24 de febrero de 1987, siendo de conocimiento de todos los empleados y gerentes, refirindose a cargos de confianza, estableciendo que son de libre nombramiento y remocin de la autoridad nominadora, aplicando para ello: la Ley de Servicio Civil y Carrera Administrativa, que excluye de la Carrera Administrativa la funcin de Gerente de

Coordinacin del Banco Central del Ecuador, que haba sido creada por expresa facultad de la Ley de Rgimen Monetario y suprimida del organigrama de esa Institucin Bancaria, aadiendo que es improcedente la accin, por cuanto la sentencia impugnada se halla ejecutada, negando pura y simplemente los fundamentos de la demanda (fs. 11 a 14). El Presidente de la Junta Monetaria acoge dichas excepciones (fs. 19), en tanto que el Procurador General del Estado indica: que por ser el Banco Central del Ecuador una Institucin Autnoma, a ella le corresponde directamente ejercer la defensa de los derechos litigiosos (fs. 17), trabndose en esta forma la litis, y agotado el trmite como se encuentra, procede resolver, al hacerlo, se hacen las consideraciones siguientes: PRIMERO.- Esta Sala de lo Administrativo de la Corte Suprema es competente para conocer la demanda de nulidad de la sentencia ejecutoriada, que ha deducido en ejercicio de mandato expreso de la Disposicin Transitoria Dcimo Octava de la Constitucin Poltica de la Repblica del Ecuador, Codificacin publicada en el Registro Oficial N 183, de 5 de marzo de 1993, en la que se identifica esta accin como el recurso de nulidad, previsto en el art. 9 del Decreto Supremo No. 611, publicado en el Registro Oficial No. 857, el 31 de julio de 1975, sustitutivo del Art. 63 de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa, cuanto que la sentencia material de la accin, es confirmatoria del acto administrativo impugnado: la Regulacin de Orden Interno N 614-B-89 de 6 de julio de 1989 (fs. 55),notificada mediante Oficio N GDA-25-80-89 de la Gerencia de la Divisin Administrativa (fs. 113) lo que se halla en concordancia con el Art. 1 de las Normas sobre el Trmite de las Acciones de Nulidad de Sentencia Ejecutoriada, publicadas en el Registro Oficial N 400, el 21 de marzo de 1990.- SEGUNDO.- No aparecen omisiones de solemnidades sustanciales, que influyen en la decisin de la causa, y, el trmite dado corresponde a la naturaleza de la accin ejercida, siendo vlido este proceso, tanto que, si bien no consta que han sido citado los demandados, han comparecido a juicio, ejerciendo el derecho de defensa. TERCERO.- Los fundamentos de la accin de sentencia ejecutoriada estn limitados, nicamente, a "la incompetencia por la materia del rgano administrativo que expidi la resolucin o acto impugnado o la incompetencia del Tribunal de lo Contencioso Administrativo para conocer y fallar del asunto en el juicio en que se hubiere dictado la sentencia cuya nulidad se demanda, sin que en consecuencia sea pertinente considerar ni las razones ni las normas que hayan guiado a la Sala de origen para emitir sentencia cuya nulidad se demanda", en aplicacin a la Resolucin del Tribunal de lo Contencioso Administrativo de 28 de abril de 1992, publicada en el Registro Oficial N 936 de 15 de mayo de 1992, que dispona tenga carcter obligatorio con la misma fuerza y los mismos efectos de Ley, mientras no sea derogada, debiendo observarse la regla 20. del Art. 7 del Cdigo Civil.- CUARTO.- La competencia en lo administrativo y en lo jurisdiccional nace de la Ley, siendo de orden pblico. En el primer caso, es la especfica facultad de ejecucin del rgano de la administracin pblica o asimilado, reglada o discrecional, y, cuya actuacin debe estar "acomodada a la legalidad general establecida", caracterizndose por ser improrrogable, salvo la advocacin o la delegacin. En cuanto a la jurisdiccional, el presente caso: la contencioso-administrativa, es la potestad que tienen los rganos judiciales establecidos por la Ley, para juzgar y ejecutar lo juzgado, en razn de la materia, territorio y grado, en conformidad con la Ley de la Jurisdiccin ContenciosoAdministrativa, Ley de Casacin y ms normas de la Legislacin, afectando de inobservancia al orden pblico.- QUINTO.- La alegacin: que "la Sala no tuvo competencia para pronunciarse sobre hechos que no son objeto de la controversia o que implican aplicacin de normas jurdicas que no tienen vigencia", si bien pueden ser equivocadas apreciaciones en Derecho, que cometi al dictar el fallo la Segunda Sala del Tribunal Contencioso Administrativo, tal materia no es objeto de la accin de nulidad, dado

que por mandato de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, en los Art. 65 inc. 1 y 10 N 1, tiene dicho juzgador pluripersonal competencia para conocer el recurso de plena jurisdiccin o subjetivo, que trata precisamente la demanda del accionante Jorge Espinoza Bermeo (fs. 3 a 6), tanto ms, que, tampoco contiene las cuestiones o resoluciones indicadas en el Art. 6 del antes mencionado ordenamiento legal, ni se encuentra en la situacin procesal que trae la norma supletoria del Art. 303 del Cdigo de Procedimiento Civil. SEXTO.- En la especie, se infiere de la exposicin que hace el accionante de los hechos: que la incompetencia que alude del rgano de la administracin, la respalda: 6. 1. La indelegabilidad de funciones de la Junta Monetaria al Gerente del Banco Central del Ecuador, no se presenta en la Regulacin de Orden Interno N 614-B-89, de 6 de julio de 1989, expedido por la Junta Monetaria (fs. 179), ya que sta se limita dentro del ejercicio de las atribuciones que le confera el Art. 139 literal d), en concordancia con el Art. 136 de la entonces vigente Ley de Rgimen Monetario, a dar un nuevo organigrama, que implicaba la cesacin definitiva del cargo del recurrente, por la supresin del puesto; sin que la facultad que se da al Gerente General del Banco Central del Ecuador, constituya una delegacin, debido a que simplemente el Art. 2 de la mencionada Regulacin, estableca una obligacin o deber, en concordancia con el Art. 141 del mismo Ordenamiento, que se le imparta condicionadamente para tratar de reubicarlo, en los casos que exista posibilidad, o efectuar la liquidacin cuando no fuera posible, que es precisamente lo ejecutado, cuanto que en la organizacin interior, o en las operaciones o funciones del Banco Central, por mandato legal vigente a esa fecha, se aplicaban las Regulaciones de la Junta Monetaria. 6. 2. La falta de competencia del rgano de la administracin, fundamentada en que no se encuentra el accionante en el desempeo del cargo que ejerca -Gerente de Coordinacin de Quito-, en relacin directa con el Jefe del Estado o los que tienen a su cargo la direccin poltica del Estado, y, que tampoco es una de las mximas autoridades de esa Institucin pblica que es el Banco Central del Ecuador, carece de respaldo legal, dado que precisamente el Art. 90 de la Ley de Servicio Civil y Carrera Administrativa, que invoca, excluye de la Carrera Administrativa y consecuentemente de los derechos, garantas y beneficios que otorga, entre los varios funcionarios y servidores pblicos que cita, a "Los Gerentes y Subgerentes de las empresas e instituciones autnomas del Estado", sin que el Legislador haya hecho distingos de ninguna especie, no correspondiendo al juzgador hacerlo, como pretende el accionante; unido que a la referencia de la demanda a la confianza y direccin poltica del Estado, solo tiene que ver con los colaboradores directos, que estn facultados a nombrar los representantes de las funciones y organismos del Estado. 6. 3. El otro aspecto de la mencin de un reglamento interno del Banco Emisor, que no ha sido publicado, en la sentencia objeto de la impugnacin, ha sido ya fruto de discusin entre los contendientes y de consideracin en el fallo dictado en el juicio principal, resultando improcedente admitir la demanda de nulidad de sentencia ejecutoriada, con base en la misma alegacin, al tenor del Art. 63 de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, que a la letra dispone: "No obstante, no habr lugar a esta accin si el motivo o fundamento de la demanda hubiere sido materia de discusin en el procedimiento contencioso-administrativo y de resolucin en sentencia". Por lo expuesto, la Sala de lo Administrativo, "ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY", rechaza la demanda por improcedencia, aceptando las excepciones, disponindose la inmediata devolucin del proceso a la Segunda Sala del Tribunal Distrital de lo Contencioso-Administrativo, con sede en Quito.- No ha lugar a declarar y determinar indemnizacin de daos y perjuicios causados, al no habrselos reclamado ni demostrado.- Con Costas. Publquese y Notifquese.- Bolvar Vergara

Acosta.- Ramn Echaz Enrquez.- Bayardo Poveda Vargas.- Hernn Quevedo Tern.- Vicente Seminario Peralta (Conjuez).AUTO DE ACLARACION CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.- SALA DE LO ADMINISTRATIVO.- Quito, a 29 de Julio de 1.993, las 10h30.- Para resolver la peticin del accionante Jorge Espinoza Bermeo, (fs. 335), se considera: 1 La Sala en la Parte resolutiva decide sobre los derechos de los litigantes sin que sea necesario hacer que se entienda un asunto que no adolece de oscuridad ni es ininteligible, aspecto que de manera alguna precisa la peticin aludida.- 2.La ampliacin del fallo tiene lugar cuando no se hubiere resuelto algunos de los puntos controvertidos, intereses, frutos y costas, en relacin al Art. 286 del Cdigo de Procedimiento Civil; constando el proceso, que la sentencia dictada en forma explcita se contrae a resolver los puntos materia de la controversia, respetando los Arts. 277, 278 y 279 del Cdigo de Procedimiento Civil, cuanto que el apartado 6. 3 se pronuncia acerca de la peticin que contiene el acpite 4 del escrito que provee no cabe ampliar el fallo.- En consecuencia el petitorio de ampliacin y aclaracin solicitada por el Ec. Jorge Espinoza Bermeo no es procedente y se lo rechaza, debiendo el accionante estar a lo que el contexto de fallo establece. Notifquese.- Bolvar Vergara Acosta.- Ramn Echaz Enrquez.Bayardo Poveda Vargas.- Hernn Quevedo Tern.- Vicente Seminario Peralta (Conjuez).-

ACTOR: BLGICA HUNGRA ERAZO SILVA DEMANDADO: DIRECTOR GENERAL IDENTIFICACIN Y CEDULACIN DEL REGISTRO CIVIL,

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.- SALA DE LO ADMINISTRATIVO.- Quito, a 30 de Agosto de 1.993, a las 16h30.- VISTOS: Se ha radicado en la Sala de lo Administrativo de la Corte Suprema de Justicia, la competencia para conocer esta accin de nulidad de sentencia ejecutoriada, propuesta por el Director General del Registro Civil, tendiente a obtener la declaratoria de nulidad del fallo expedido el 11 de diciembre de 1992, por la Segunda Sala del extinguido Tribunal de lo Contencioso Administrativo, que conoci el Recurso de Apelacin presentado por el mismo accionante en este expediente de la resolucin expedida por la Junta de Reclamaciones, el 1 de abril de 1992, que fall aceptando parcialmente la demanda que present Blgica Hungra Erazo Silva, Servidora Pblica de Carrera, segn obra en el documento original de fs. 89 y alega que siendo asistente administrativo 1 de la Jefatura Cantonal de Registro Civil de Quinind en la Provincia de Esmeraldas, impugn ante dicha Junta la destitucin de su cargo, segn accin de personal emitida por el Director General de Registro Civil, Identificacin y Cedulacin, por considerar que se trata de un trmite amaado, en el que sin tener ninguna responsabilidad, se le involucra en la alteracin de la partida de nacimiento de la seora Marcia Mara Mera Vlez, demandando en consecuencia que se declare la ninguna validez de la accin de personal de destitucin y que disponga su reintegro a su cargo y se le restituyan las remuneraciones que le corresponden. El fallo de la Junta de Reclamaciones al aceptar parcialmente la demanda, consider haber operado la prescripcin-tambin planteado por la actora, declar ilegal y sin efecto jurdico el acto administrativo, contenido en la accin de personal N 4256 DIR RH de 31 de mayo de 1991, por el cual se destituye a la actora, ordenando adems que se lo restituya al cargo, y que se le paguen previa liquidacin los sueldos y remuneraciones que en el fallo se indican. Por su parte la Segunda Sala del extinguido Tribunal de lo Contencioso Administrativo en la sentencia impugnada, resolvi la apelacin presentada por el Director General del Registro Civil, Identificacin y Cedulacin, expresando: que "Desde el 27 de marzo de 1991, fecha en que el doctor Guillermo Estrella (Director de la Institucin Pblica antes citada) recibi el oficio fechado la vspera (p. 80) hasta el 17 de junio de 1991 en que se notifica a la seora Blgica Erazo Silva con la destitucin (p. 27) e inclusive hasta el 31 de mayo de ese ao en que se expidi la accin de personal (p. 2) transcurrieron ms de sesenta das, razn por la cual oper la prescripcin expresamente alegada por la reclamante en su escrito de ampliacin de la demanda de 3 de septiembre de 1991 (p. 35)", y, en tal virtud, confirm el fallo venido en grado.- Agotado el trmite de la accin propuesta, el estado de la causa es el de dictar sentencia, para lo cual es menester considerar: PRIMERO.- Es competente esta Sala Administrativa de la Corte Suprema de Justicia, ejerciendo el mandato expreso constante en la disposicin transitoria dcima octava de la Constitucin Poltica de la Repblica del Ecuador, cuya codificacin se publica en el Registro Oficial N 183 de 5 de mayo de 1993.SEGUNDO.- No aparece del proceso, omisiones de solemnidad sustanciales, que influyan en la decisin de este proceso, siendo en consecuencia vlido.- TERCERO.- Mediante Decreto Supremo N 611 de 21 de julio de 1975, publicado en el Registro Oficial N 857 de fecha 31 de julio de 1975, el Art. 9 sustituye al Art. 63 de la Ley de la Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativa, por el siguiente texto: "No podrn suspenderse o dejar de ejecutarse las sentencias confirmatorias de las resoluciones de la Administracin, a menos

que tales resoluciones se hubieren expedido sobre materias atribuidas expresamente por la Ley a algn rgano Administrativo o Jurisdiccional distinto del que dict la resolucin, o el Tribunal de lo Contencioso Administrativo no hubiere sido competente para conocer y fallar sobre el asunto y se propusiere demanda de nulidad de sentencia, antes que sta haya sido ejecutada. Se entender ejecutada la sentencia, para estos efectos, cuando hubiere sido cumplida en todas sus partes".- CUARTO.- De ello se infiere, el requisito indispensable, en este tipo de acciones, que la nulidad pretendida: verse exclusivamente sobre sentencias confirmatorias de las resoluciones de la Administracin, expedidas por quien no debi hacerlas, o que el ex-Tribunal de lo Contencioso Administrativo haya sido incompetente para fallar y sin embargo lo hubiere hecho pese a tal incompetencia, y que lo resuelto por ese Tribunal an no se halle ejecutado. En la especie, el recurso subjetivo o de plena jurisdiccin planteado inicialmente, fue admitido tanto por la Junta de Reclamaciones como por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo, dictando ambos organismos fallos que son revocatorios del acto administrativo, pues declararon la ilegalidad de la accin de personal que destituy de su cargo a la servidora pblica de Carrera Blgica Hungra Erazo Silva; y, por esta razn, al no ser confirmatorios de dicho acto de la administracin, no es procedente la admisibilidad de la accin de nulidad, pues atenta al requisito indispensable indicado primeramente en el texto legal antes invocado, as como a las normas contenidas en el Art. 1 de la Resolucin del entonces Tribunal de lo Contencioso Administrativo de la Repblica, sobre el trmite de las acciones de nulidad de sentencia ejecutoriada, publicada en el Registro Oficial N 400 de marzo 21 de 1990.- Adems, tanto la Junta de Reclamaciones como el extinguido Tribunal de lo Contencioso Administrativo tuvieron competencia para dictar los fallos ya mencionados, en observancia de lo dispuesto en los Arts. 70 de la Ley de Servicio Civil y Carrera Administrativa y 9 del Decreto N 611 publicado en el Registro Oficial N 857 del 31 de julio de 1975, que sustituy el Art. 63 de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa.- QUINTO.- Dentro de la estacin probatoria el accionante de ninguna manera ha probado lo contrario a las anteriores consideraciones, siendo insuficiente el petitorio que present como prueba a fs. 15 del presente cuaderno. El seor Procurador General del Estado nicamente comparece a fs. 12 para vigilar las actuaciones procesales en esta causa.- Por los antecedentes expuestos, "ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY", se rechaza la demanda interpuesta por el Director General del Registro Civil, Identificacin y Cedulacin en esta accin de nulidad de sentencia para impugnar el fallo dictado el 11 de diciembre de 1992, por la Segunda Sala del extinguido Tribunal de lo Contencioso Administrativo.- Sin Costas.- Notifquese.- Bolvar Vergara Acosta.- Ramn Echaz Enrquez.- Bolvar Pea Alemn.- Bayardo Poveda Vargas.Hernn Quevedo Tern.-