La argumentacin Argumentar significa defender una idea o una opinin aportando un conjunto de razones que justifiquen nuestra postura.

La argumentacin tiene una importancia enorme en la vida social. Utilizamos la argumentacin para justificar nuestros pensamientos o nuestros comportamientos, para persuadir a los dems de nuestros puntos de vista, para influir sobre el comportamiento de los otros, como base para la toma de decisiones... De hecho, mbitos de tanta importancia social como la poltica o la administracin de justicia se basan en la argumentacin. La capacidad para argumentar correctamente suele ir emparejada con la capacidad de influir sobre las personas y es un reflejo de la organizacin del pensamiento. Elementos de la argumentacin En toda argumentacin podemos distinguir tres elementos: el objeto de la argumentacin, la tesis y los argumentos. El objeto de la argumentacin es el tema sobre el cual se argumenta. Por ejemplo, la situacin poltica actual, el trfico en las ciudades o el examen de selectividad pueden ser temas de argumentacin. La tesis es la postura que el argumentador tiene respecto al tema objeto de argumentacin. stas son, por ejemplo, dos posibles tesis en relacin al tema El examen de selectividad: El examen de selectividad es necesario. El examen de selectividad es innecesario. Los argumentos son las razones en las que basamos nuestra postura ante el tema objeto de la argumentacin. Por ejemplo, la tesis El examen de selectividad es necesario puede sustentarse en los siguientes argumentos: Conviene que se forme a la gente para aquellos puestos que necesita el pas. Hay que evitar que los estudiantes se concentren en algunas carreras para las que luego no hay salida. Debe haber un examen que mida por igual a todos los estudiantes con independencia del centro del que procedan. Lgicamente los argumentos deben estar directamente relacionados con el objeto de la argumentacin y con la tesis que defiende. Tipos de argumentacin Unas veces nos vemos obligados a argumentar para defender una idea u opinin propia o aceptada por nosotros; otras veces, en cambio, nuestra argumentacin no pretende mostrar la bondad o validez de nuestra postura, sino mostrar nuestro desacuerdo con una postura diferente a la nuestra. Por eso, y segn el objetivo que se pretenda alcanzar, se habla de dos tipos de argumentacin: la argumentacin positiva y la argumentacin negativa. La argumentacin positiva o prueba consiste en presentar argumentos que respalden nuestra postura ante el tema objeto de la argumentacin. La argumentacin negativa o refutacin consiste en aportar argumentos que sirvan para rechazar los argumentos contrarios a nuestra postura. Clases de argumentos A la hora de preparar una argumentacin se pueden utilizar diferentes clases de argumentos. Los ms importantes son los argumentos racionales, los de hecho, los de ejemplificacin y los de autoridad. El texto argumentativo El texto argumentativo es un tipo de texto que habitualmente combina partes expositivas y partes argumentativas. Argumentos racionales. Los argumentos racionales son aquellos que se basan en las ideas y verdades admitidas y aceptadas por el conjunto de la sociedad. Un ejemplo de argumento racional para apoyar la tesis No hay que contaminar el mar seria el siguiente: El mar es una fuente de vida. Argumentos de hecho. Los argumentos de hecho son aquellos que se basan en pruebas observables. Por ejemplo, la tesis Este ao ha llovido muy poco puede sustentarse en un argumento de hecho como el siguiente: Los pantanos estn a un tercio de su capacidad. Argumentos de ejemplificacin. Los argumentos de ejemplificacin son aquellos que se basan en ejemplos concretos. As, la tesis La mayora de los pases desarrollados aprovechan sus residuos, se puede apoyar en argumentos de ejemplificacin como los siguientes: Alemania recicla su papel usado desde hace muchos aos. Japn fabrica objetos de plstico a partir de plstico ya usado.

As, por ejemplo, es frecuente que el texto argumentativo comience con la presentacin de unos hechos exposicin y contine con las razones que justifican una determinada postura frente a esos hechos argumentacin. A diferencia de los textos expositivos, en los que el emisor permanece generalmente oculto tras frmulas Impersonales, muchos textos argumentativos muestran una clara presencia del emisor y del destinatario. El emisor se manifiesta, por ejemplo, en el uso de la primera persona en verbos y pronombres. El destinatario se manifiesta en las frmulas que el emisor incluye para dirigirse directamente a l y, a veces, pedirle su adhesin a la tesis que defiende.

Estructura del texto argumentativo Los textos argumentativos suelen estructurarse en cuatro partes claramente diferenciadas: la presentacin, la exposicin de los hechos, la argumentacin y la conclusin. La presentacin es una especie de introduccin que da comienzo al discurso. Tiene como finalidad presentar ante el receptor el tema sobre el que se va a argumentar. Adems, el argumentador intenta generalmente captar la atencin del destinatario y despertar en l una actitud favorable. La exposicin de los hechos tiene como objeto enumerar y explicar los hechos que se consideran fundamentales y presentar la tesis de forma clara y concisa. La argumentacin suele ocupar la parte central del texto y contiene los argumentos que apoyan la tesis o postura del argumentador. La conclusin es la parte final del texto argumentativo. Debe contener un resumen de lo expuesto y recoger tanto la tesis del argumentador como los argumentos principales. La conclusin es la ltima oportunidad que tiene el emisor para convencer al destinatario de sus ideas u opiniones.

La lgica argumentativa Para que una argumentacin sea correcta, los razonamientos deben estar sujetos a las leyes de la lgica. Cuando en un texto argumentativo la lgica no se utiliza o se utiliza incorrectamente, entonces nos encontramos ante una mala argumentacin. Una mala argumentacin se produce muchas veces como consecuencia de la ignorancia o inexperiencia del argumentador. Pero en ocasiones se recurre a argumentaciones incorrectas de forma consciente, con la intencin de convencer al destinatario del mensaje por medios no racionales. Errores en la argumentacin En general, podemos hablar de dos grandes tipos de argumentos no sujetos a las leyes de la lgica: los argumentos incorrectos y los falsos argumentos. Los argumentos incorrectos se derivan de la mala utilizacin de la lgica argumental, y son especialmente frecuentes en las personas inexpertas. Entre ellos destacan los siguientes: Elevar lo particular a la categora de general. Este error se basa en hacer generalizaciones a partir de uno o varios datos que resultan insuficientes. Por ejemplo: Tengo un vecino alemn que ha aprendido espaol en dos meses, luego a todos los alemanes les resulta muy fcil aprender espaol. Incurrir en crculos viciosos. Es un error que consiste en utilizar dos hechos indistintamente como causa y consecuencia. Quien cae en este error no hace ms que dar vueltas a las ideas sin aclarar nada. Por ejemplo: Mi hermana no viene a verme porque no me quiere, luego mi hermana no me quiere porque no viene a verme. Establecer falsas relaciones de causaefecto. Por ejemplo: He pasado por debajo de una escalera y despus me he cado, luego pasar por debajo de una escalera da mala suerte. Los falsos argumentos son, en realidad, modos de persuasin ajenos a la lgica argumental. Los ms utilizados son los siguientes: Apelar a los sentimientos del destinatario. Este procedimiento persuasivo va desde el halago hasta la compasin pasando por la amenaza. Por ejemplo: Como ustedes son personas inteligentes y muy preparadas cientficamente, sabrn comprender la importancia que tiene la teora que defiendo. Apelar a la importancia, al prestigio o a la autoridad del emisor. Este tipo de argumentacin trata de captar la adhesin incondicional del destinatario o del auditorio no por la tesis en s, sino por la persona que la defiende. Se utilizan, por ejemplo, cuando el argumentador emplea falsos argumentos como ste: Ustedes saben que yo nunca defendera nada que no fuera cierto