La semitica o semiologa es la ciencia que trata de los sistemas de comunicacin dentro de las sociedades humanas.

Saussure fue el primero que hablo de la semiologa y la define como: "Una ciencia que estudia la vida de los signos en el seno de la vida social"; aade inmediatamente: "Ella nos ensear en que con los signos y cuales son las leyes que lo gobiernan...". El americano Peirce (considerado el creador de la semitica) concibe igualmente una teora general de los signos que llama semitica. Ambos nombres basados en el griego "Semenion" (significa signo) se emplean hoy como prcticamente sinnimos. En la semitica se dan corrientes muy diversas y a veces muy dispares por lo que ms que una ciencia puede considerarse un conjunto de aportaciones por la ausencia del signo y el anlisis del funcionamiento de cdigos completos. De semitica se ha ocupado entre otros, Prieto, Barthes, Umberto Eco,... A estos ltimos se debe la aplicacin del concepto de signos a todos los hechos significativos de la sociedad humana. Ej: La moda, las costumbres, los espectculos, los ritos y ceremonias, los objetos de uso cotidiano,... El concepto de signo y sus implicaciones filosficas, la naturaleza y clases de signos, el anlisis de cdigos completos... Son objetos de estudio de la semitica o semiologa. Hoy la investigacin llamada la semiologa, por quienes prefieren lo europeo o semitica, por quienes prefieren lo americano, se centra en el estudio de la naturaleza de los sistemas autnomos de comunicacin, y en el lugar de la misma semiologa ocupa en el saber humano. Saussure insiste en que la lingstica es una parte de la semiologa, ya que esta abarca tambin el estudio de los sistemas de signos no lingsticos. Se cae a menudo en el error de considerar equivalentes lenguaje y semiologa, y nada ms alejado de la realidad; El lenguaje es semiologa, pero no toda la semiologa es lenguaje. Si Saussure opina esto, ahora bien segn Barthes no es en absoluto cierto que en la vida social de nuestro tiempo existan, fuera del lenguaje humano, sistemas de signos de cierta amplitud. Objetos, imgenes, comportamientos, pueden en efecto significar pero nunca de un modo autnomo. Todo sistema semiolgico tiene que ver con el lenguaje. Parece cada vez ms difcil concebir un sistema de imgenes o objetos cuyos significados puedan existir fuera del lenguaje: Para percibir lo que una sustancia significa necesariamente hay que recurrir al trabajo de articulacin llevado a cabo por la lengua. As el semilogo, aunque en un principio trabaje sobre sustancias no lingsticas, encontrar antes o despus el lenguaje en su camino. No solo a guisa de modelo sino tambin a ttulo de componente de elemento mediador o de significado. Hay pues que admitir la posibilidad de invertir la afirmacin de Saussure: La lingstica no es una parte, aunque sea privilegiada, de la semiologa, sino, por el contrario, la semiologa es una parte de la lingstica Otras Definiciones Y Conceptos Es difcil dar una definicin unnime de lo que es la semitica. Sin embargo puede haber acuerdo acerca de "doctrina de los signos" o "teora de los signos". Esta definicin presenta el inconveniente de transferir al trmino "signo" la mayor parte de los interrogantes. Adems observamos que los problemas ligados a la definicin implican la definicin misma, hecho que marca fehacientemente las dificultades de la empresa al tiempo que subraya su inters. Este interrogante remite inevitablemente al objeto de la semitica, en consecuencia, a la unificacin de las problemticas de la significacin y, correlativamente, a la constitucin de una comunidad cientfica capaz de instituir y de garantizar la validez de estas problemticas. Esto muestra que el acceso a la semitica es, en principio, complejo pues se sita necesariamente en la interfaz de un gran nmero de campos del saber (filosofa, fenomenologa, psicologa, etnologa, antropologa, sociologa, epistemologa, lingstica, teoras de la percepcin, neurociencias,...). La tarea histrica de la semitica podra ser la de hacer cooperar esos saberes, institucionalmente separados, para producir un saber nuevo, un saber, en cierto modo, de segundo grado.

Encontraremos pues tantas doctrinas de los signos como conceptualizaciones de esta cooperacin de saberes; dicho de otra manera, las doctrinas difieren segn el contenido primitivo atribudo al trmino "signo". Sin embargo, en su acepcin corriente, este trmino es lo suficientemente preciso como para que podamos contentarnos con las expresiones "doctrina de los signos" o "teora de los signos", en virtud de la mayor o menor pretensin de formalizacin cientfica ostentada por las diferentes corrientes que se registrarn ms adelante. Tendremos que tomar en cuenta tambin el amplio lugar ocupado por el signo lingstico, tanto en la ocupacin del campo como en una perspectiva histrica, puesto que para algunos la semitica se confunde con la semio-lingstica, inclusive con una filosofa del lenguaje. Es dable considerar entonces, desde el comienzo, el carcter necesariamente polmico de toda tentativa de organizacin del campo semitico y limitar nuestras ambiciones a mostrar que la semitica es el mbito privilegiado donde se organiza el debate acerca de la significacin; queda claro que nosotros seremos parte interesada en ese debate.

La Semiotica Es Una Ciencia O Una Filosofia Al producir un objeto terico bien definido y claramente delimitado podremos hablar si no de ciencia, al menos, de actitud cientfica e introducir las aclaraciones necesarias. Umberto Eco identifica semitica general y filosofa del lenguaje, dudando de que puedan tratarse fenmenos de significacin y/o representacin como se trata a los objetos de la fsica o de la electrnica. Sin embargo la cuestin est constantemente tergiversada al tomar en consideracin a priori de "sistemas de signos" cuya constitucin dara cuenta de la evidencia. La semitica se vuelve entonces una especie de tipologa de los sistemas significantes realizada a partir de la formalizacin ms o menos acabada de estructuras formales extradas empricamente de cada sistema. Queda claro que la vaguedad que domina en la nocin de sistema y la imprecisin que reina, no bien salimos de los sistemas explcitamente construdos para un uso determinado (cdigo de la ruta por ejemplo), no permiten la construccin de una teora hipottico-deductiva, por falta de trminos primitivos formalizables y con mayor razn y con mayor motivo de reglas de la deduccin que le conciernen. De esta manera puede explicarse que, bajo pretexto de reintroducir el tema excludo por el estructuralismo, se haya recurrido al psicoanlisis (lo que produjo la "semanlisis" de J. Kristeva por ejemplo). En efecto, recurriendo al inconciente que, por construccin, es y ser siempre una virtualidad (si no una comodidad) como un lugar oculto en el que se elabora el sentido, se disuelve todo objeto posible en una "psicologa de las profundidades" menos accesible an a la crtica cientfica ya que pretende situarse ms all, en la particularidad de la experiencia de un sujeto individual. No es ste el mbito para argumentar y debatir acerca de esas cuestiones que necesitaran importantes desarrollos. Sin embargo, independientemente de la validez de los juicios que preceden, pensamos que al exhibir un objeto para la semitica, definido como se define todo objeto en las ciencias empricas, podr ofrecerse una alternativa al vrtigo de los sistemas informes y de los procesos misteriosos que evolucionaran a nuestro pesar en las profundidades de nuestros inconcientes. Asumimos nuestras responsabilidades en la pregunta 3; en verdad, para nosotros se trata de producir a tiempo un corte epistemolgico de la semitica entre la ciencia y la filosofa. Diferencias entre linguistica y semiotica La concordancia en considerar a los signos lingsticos como una categora de signos, es casi general, lo que hace de la lingstica una parte de la semitica. La importancia de los signos lingsticos es tal que la semiologa de inspiracin saussureana, que se desarrolla a partir de la lingstica, ha mantenido la confusin entre semitica y semiolingustica ). Roland Barthes lleg a invertir la propuesta de Ferdinand de Saussure segn el cual la lingstica es una parte de la semiologa. Pensamos que es conveniente ignorar y hasta luchar contra esta relacin de dependencia establecida histricamente entre la lingstica y la semitica para ocuparse de los signos en

general antes de tratar signos lingsticos. En efecto, parece que la dependencia terica es a la inversa de la relacin histricamente establecida.

Semiotica General Si puede mostrarse que ms all de la diversidad y de las diferencias aparentemente irreductibles (sobre las cuales se funda la nocin de sistemas de signos) hay una perspectiva terica unificante que da a cada signo, cualquiera que sea el campo de las prcticas humanas al cual se vincula, el mismo estatus terico, entonces podemos hablar de semitica general. Es necesario superar las diferencias observables en el campo de los fenmenos de representacin y de significacin, que los compartimentan en clases que no tienen aparentemente ningn punto en comn, para estar en condiciones de fundar una semitica general. Desprenderse de la clase de los fenmenos lingsticos no ser la menor dificultad. En efecto, su importancia en las relaciones humanas es tal que han dado lugar a modelizaciones profundas. Su conocimiento ha progresado mucho, creando un importante "defasaje espistemolgico" con los fenmenos no lingsticos. Esta atencin prioritaria dada por la comunidad cientfica a los signos lingsticos explica el ocultamiento provisorio de la cuestin de una semitica general a causa de una especia de imperialismo de la semiolingstica. El debate es tanto ms difcil ya que la modelizacin general producida por una semitica general, cuando se la aplica en el campo lingstico, aparece necesariamente como en retroceso desde el punto de vista del poder explicativo y plantea problemas de retraduccin muy complejos. El enfoque peirceano muestra que es posible definir el signo independientemente de toda especificidad y abre el camino hacia una semitica general. Condiciones De Una Semiotica General Primeramente es necesario objetivar los fenmenos de significacin y construir a continuacin un modelo capaz de "informarlos", es decir, de darles formas. Como ya hemos observado, hay significacin desde que alguna cosa vale no para ella misma, sino para otra. Dicho con ms precisin, su fenomenologa, es decir el efecto que su percepcin produce aqu y ahora en una mente, introduce en esa misma mente la fenomenologa de otro objeto (la que, en cierto modo, est necesariamente latente en esa mente). El criterio de delimitacin del campo de los fenmenos estudiados por una semitica general no puede ser ms que ste: hay una o dos fenomenologas de objeto en la experiencia vivida por un sujeto?. Entonces, una semitica general aparecer en principio como el estudio de una relacin entre dos fenomenologas. De esto se desprende que necesitar recurrir a una descripcin de los fenmenos "ordinarios" (es decir, en los que los objetos percibidos slo valen para ellos mismos). Esta descripcin deber permitir explicitar el "acoplamiento" de esas dos fenomenologas que se encuentran en todo fenmeno semitico. Queda por precisar el contenido del trmino "mente" lleno de connotaciones diversas. Deberemos considerarlo slo en su probada capacidad para establecer, en condiciones histricamente datadas, correspondencias entre fenomenologas de objetos. Deber ser a la vez particular, puesto que deberemos describir correspondencias efectivamente establecidas por un sujeto dado en un instante dado, y universal, puesto que las significaciones son "mundanas", es decir producidas "en el mundo". La mente, o al menos su contribucin al fenmeno de significacin, deber modelizarse. Finalmente, si enumeramos los campos del saber que debern cooperar en una semitica general, encontraremos: una teora de la percepcin, una fenomenologa de los fenmenos "ordinarios" y una modelizacin del intrprete en funcin de su relacin con el mundo. . Semiotica Especifica Las semiticas especficas se definen como "gramticas" (es decir, un conjunto de reglas explcitas) de sistemas particulares de signos que admitimos como datos de observacin. La autonoma de esos sistemas, su cohesin y su independencia de los otros signos se impondran a todo observador. As sera de las lenguas, del lenguaje de sordo mudos, de las

seales camineras, de los escudos, etc... U. Eco cuando trata los sistemas de signos, observa con justa razn que pueden ser ms o menos rgidos, ms o menos flexibles. Los sistemas "rgidos", como el de los semforos o la estructura del sistema fonolgico de una lengua, parecen ms objetivables -por tanto, ms fcilmente descriptibles en trminos formales- que los sistemas "flexibles", como por ejemplo la funcin narrativa en los cuentos de hadas rusos. La hiptesis subyacente es que el conjunto de fenmenos considerados y aislados por este acto fundador posee una organizacin y articulaciones internas autnomas. Un buen ejemplo de este enfoque es el "sistema de la moda" de R. Barthes en el que el campo estudiado est delimitado a priori a las producciones de los semanarios de moda (el "discurso de la moda"). Para Eco, una semitica especfica puede aspirar a un estatus cientfico en la medida en que considere fenmenos "razonablemente" independientes de su observacin y que concierna a objetos relativamente estables. Habremos de observar que este criterio de independencia del fenmeno frente a la observacin no podra constituir un criterio absoluto (puesto que, incluso, esto tampoco se verifica en las llamadas ciencias exactas) y que, adems, puede verificarse, quizs, de manera diferente pero siempre vlida, en los casos de los fenmenos de significacin. El problema no es tanto el de la constitucin de un objeto de conocimiento independiente de todo observador como el de la adjetivacin de ciertas clases de fenmenos. Consideramos, como Ren Thom, que "toda ciencia es el estudio de una fenomenologa". Cuando la fenomenologa estudiada es aquel fenmeno que se produce cuando se sueltan ciertos objetos pesados (la cada de los cuerpos) y caen hacia el suelo, queda claro que su estudio cientfico queda concludo al anunciarse la ley de gravedad universal. Cuando la fenomenologa estudiada es aquel fenmeno que acontece cuando una cosa presente, percibida por un sujeto humano, produce la presencia en la mente de ese mismo sujeto de una cosa ausente del campo de su experiencia, el problema de la actitud cientfica frente a esta clase de fenmenos no es fundamentalmente diferente. En efecto, en el primer caso se produjo un modelo que se resume en la frmula que liga a los cuerpos pesados mediante la existencia de una fuerza que depende de sus masas respectivas y de la inversa del cuadrado de su distancia. La aplicacin de esta frmula confiere a todo experimentador un poder de previsin que le asegurar el dominio completo de esta clase de fenmenos. En el segundo caso, puede adoptarse una actitud semejante; sin embargo no podra plantearse a priori que la cientificidad deba conducir, como en el caso precedente, a un dominio completo. Simplemente, es necesario considerar que un paso hacia el conocimiento y, en consecuencia, hacia un cierto dominio de estos fenmenos, se concreta desde que un modelo, que puede ser cualitativo, permite reducir lo arbitrario de su descripcin. . Semiotica De La Produccion Y De La Interpretacion Para algunos, los dos procesos son totalmente reversibles. Para otros, hay una disimetra fundamental. Sin embargo, puede demostrarse que hay una cierta dualidad que resulta de la anticipacin de la interpretacin en el momento de la produccin. La mayor parte de los autores se interesaron casi exclusivamente en el problema de la interpretacin de los signos, partiendo de la opinin ampliamente expandida de que la produccin y la interpretacin son procesos absolutamente reversibles. De esto se desprendera que describir la interpretacin es describir tambin, como en un espejo, la produccin. Umberto Eco hace inclusive de esta reversibilidad una caracterstica de los procesos semiticos. Contra esta afirmacin puede observarse que, si el productor es dueo del objeto que elige para comunicar su mensaje (eleccin de palabras, de grafismos, de gestos ..., de configuraciones mltiples de unos y de otros), el intrprete est obligado a efectuar un trabajo de reconstruccin de ese objeto (una semiosis inferencial ) que no llega necesariamente a reencontrar el mensaje original. En efecto, las relaciones singulares que productor y emisor mantienen con las instituciones de la significacin son la que regulan su comunicacin. Hay, entonces, una disimetra a priori, puesto que el primero pone en marcha algo ya presente en l, mientras tanto que el segundo debe descubrir precisamente lo que el primero actualiz.

Si no se puede conservar la nocin de reversibilidad para identificar produccin e interpretacin, cmo tomar en cuenta formalmente las homologas de los dos procesos?. Lo que hay que remarcar antes que nada es que toda produccin es, en alguna medida, una interpretacin a priori efectuada simultneamente con la produccin. Esto es lo que quiere decir Jean Paul Sartre cuando analiza su manera de escribir: "Modifico las palabras en funcin de la idea que tengo de l (el pblico), es decir de m, recibiendo lo que quiero escribir" (Obliques 18/19, entrevista con M. Sicard). Dicho en otras palabras, la produccin es un proceso de incorporacin de un pensamiento en una configuracin de existentes que se ubica bajo la dependencia de una interpretacin anticipada, respecto de la que el productor se vuelve un intrprete ms. En este sentido participa en este proceso colectivo de interpretacin que describimos como una institucin social. Por parte del intrprete hay un proceso que va de lo particular a lo universal, de lo individual a lo colectivo, mientras que, de parte del productor, se va de lo universal a lo particular y de lo colectivo a lo individual. Ms que de reversibilidad, que no diferencia los dos procesos, debemos hablar de dualidad para poner el acento en la oposicin del "sentido de los recorridos" que diferencia produccin e interpretacin segn el esquema:

Semiolinguistica Puede aplicarse este trmino a toda teora que hace de la lingstica el "patrn" de todos los sistemas de signos no-lingsticos. Si la lingstica, erigida en ciencia piloto de las ciencias humanas, ocupa una posicin preponderante, al menos en Europa, ello es, en el campo de la semitica, fundamentalmente por razones histricas. As ha podido verse el desarrollo, por simple "revestimiento" de conceptos surgidos de la lingstica y de una de sus extensiones naturales (la narratologa), de lo que la Escuela de Pars llama "mini-semiticas" no-lingsticas. Por ende, stas ltimas estn subordinadas a la lingstica en virtud de la afirmacin segn la cual las lenguas naturales son los nicos sistemas de signos a los que se traduciran todos los otros sistemas de signos, considerando imposible la inversa. De ah a tomar slo en cuenta objetos "convertidos en lenguaje", explcitamente como R. Barthes o implcitamente como la Escuela de Pars, hay solo un paso que franquean alegremente los semiolingistas sin demasiados escrpulos epistemolgicos. Sin embargo no podra extraerse de la gnesis de una disciplina relativa a una clase particular de signos, un principio jerrquico que permitiera legislar acerca de la clase de todos los signos. Convendra entonces limitar las concepciones semiolingsticas de los campos a los campos en donde es realmente operativa y buscar las articulaciones entre esos y una semitica general que propondra como principio no privilegiar ningn sistema de signos, an cuando sean tan importantes como las lenguas naturales, de manera que todos los signos, lingsticos y no lingsticos, tengan el mismo estatuto terico. El diagrama de pie de pgina muestra las relaciones de subordinacin entre campos disciplinarios que resultan de las consideraciones precedentes (el conjunto punteado representa los signos que pueden describirse segn el modelo de los signos lingsticos). El presupuesto semiolingstico consiste en pretender que el conjunto punteado coincide con el conjunto de todos los signos.

Debe formalizarse o, incluso, matematizarze una semiotica cientifica? La historia de las ciencias muestra que la forma acabada de una teora cientfica se alcanza cuando est matematizada completamente en un modelo hiptetico-deductivo. Las ciencias humanas podran alcanzar ese grado de acabamiento con tal que las matemticas tengan la capacidad de informar (es decir, crear formas) sus caractersticas particulares. Kant escriba que: "en toda teora particular de la naturaleza, lo cientfico, en el sentido propio de la palabra, no existe sino en la cantidad de matemticas que contiene". Leibniz slo conceba a las formulaciones matemticas ligadas a su aplicacin, siendo la produccin de formalismos inseparables de las diversas manifestaciones del sentido; Matesis y Semiosis deban aprehenderse simultneamente. De hecho estos filsofos representan una constante de la epistemologa de las ciencias humanas. Su estatus cientfico est condicionado por la puesta en prctica de un proceso de formalizacin cuya articulacin con el objeto estudiado debe explicitarse totalmente y convalidarse mediante la prctica social. El punto de vista enunciado precedentemente lleva a evaluar el estado de desarrollo de las teoras cientficas a partir de su grado de formalizacin: desde las doctrinas informes, es decir de opiniones constitutivas de un sistema ms o menos coherente de conceptos y de relaciones entre conceptos, hasta los sistemas hipottico-deductivos matematizados, hay un abanico de estatus epistemologcos en el cual las ciencias humanas estn fundamentalmente del lado de las primeras y, las ciencias exactas, del lado de los segundos. Ubicndonos resueltamente en esta perspectiva, abogaremos en favor de una matematizacin cada vez ms pronunciada en las ciencias humanas sin perder de vista el valor crtico de las opiniones "informes" y teniendo conciencia permanente del carcter necesariamente reductor de la formalizacin matemtica. El principal escollo en esta gestin puede provenir de la tradicional acusacin de imperialismo para con las matemticas. Es una actitud que objetivamente funciona como un obstculo epistemologco que ser necesario superar en la medida en que se diferencien en el orden del saber institudo los roles de formalizacin y aplicacin.