Professional Documents
Culture Documents
QU
ES
EL
PRINCIPIO
DE
CAUSALIDAD
El
principio
de
causalidad
es
el
pilar
fundamental
de
la
epistemologa
de
David
Hume.
Tras
determinar,
desde
un
punto
de
vista
empirista,
los
contenidos
de
la
mente
(impresiones
e
ideas),
es
necesario
proponer
una
explicacin
de
los
mecanismos
que
utilizamos
para
relacionar
tales
contenidos,
a
fin
de
obtener
nuevos
conocimientos.
Esta
explicacin
es
necesaria
para
justificar,
no
slo
el
conocimiento
cotidiano
(del
sentido
comn),
sino
tambin
para
mostrar
cmo
construye
la
ciencia
sus
razonamientos,
esto
es,
para
establecer
las
bases
epistemolgicas
del
mtodo
cientfico.
De
acuerdo
con
Hume,
las
especiales
relaciones
que
la
mente
establece
entre
sus
contenidos
cuando
desarrolla
nuevos
conocimientos
son
de
dos
tipos:
relaciones
de
ideas
y
cuestiones
de
hecho.
Las
primeras
tienen
que
ver
con
la
coherencia
matemtica
y
son
de
tipo
deductivo.
Por
tanto,
no
amplan
nuestro
conocimiento
del
mundo.
Slo
las
cuestiones
de
hecho,
que
se
refieren
al
mundo
exterior
y
tienen
su
base
en
la
experiencia
pueden
proporcionarnos
nuevos
conocimientos,
y,
en
definitiva,
hacer
avanzar
el
saber
humano.
Las
cuestiones
de
hecho,
a
las
que
se
asocia
el
mtodo
inductivo-experimental,
son
aquellas
que,
dado
que
se
referieren
a
la
experiencia,
tambin
pueden
ser
confirmadas
o
rechazadas
por
sta.
Hume
las
define
como
aquellas
en
las
cuales
es
posible
pensar
sin
contradiccin
un
caso
contrario.
Por
ejemplo,
aunque
sabemos
que
es
una
ley
cientfica
que
el
agua
hierve
a
100
grados
centgrados,
no
hay
contradiccin
en
pensar
que
pudiera
hervir
a
otra
temperatura
(por
ejemplo,
si
cambiamos
las
condiciones
de
presin
atmosfrica,
o
si
contiene
elementos
disueltos1).
No sucede lo mismo con las relaciones de ideas, que, al ser de tipo matemtico-lgico, impiden pensar un resultado contrario sin caer en contradiccin. Por ejemplo, si afirmamos 2 + 2 = 4, este resultado no puede contener ninguna excepcin ni caso contrario, dado que se obtiene por simple definicin humana de los trminos del enunciado: definido 2 y definiddos los significados de los signos + e =, no hay posibilidad de que el resultado sea otro.
proporcionamos explicaciones de los hechos (esto es, consideramos que un hecho ha sido explicado) cuando somos capaces de explicitar las causas que lo han producido. Sin embargo, cuando examinamos asociaciones causales (por ejemplo, el choque de dos bolas de billar y la explicacin habitual de que el movimiento de la segunda bola est causado por el impacto recibido de la primera) no observamos, segn Hume, nada especial (ningn concepto emprico) a lo que podamos denominar causalidad. En este ejemplo, lo nico que observamos es que, cada vez que repito la experiencia con las bolas, el movimiento de la segunda se asocia al de la primera de la siguiente manera: existe una contigidad entre el movimiento de la segunda bola y el de la primera, una prioridad del movimiento de la primera sobre el de la segunda, y una conjuncin constante del hecho (es decir, que al reproducir muchas veces la experiencia en condiciones semejantes, el resultado es siempre el mismo). Por mucho que lo examinemos, dice Hume, no encontraremos ninguna impresin o idea especial correspondiente a lo que llamamos causa. Lo que hace Hume es aplicar el criterio de verificacin empirista (toda idea ha de proceder de una impresin anterior) al anlisis del fenmeno. Podemos encontrar una impresin sensible de lo que denominamos causa? Obviamente no. Es claro que podemos percibir la contigidad (pues es una circunstancia espacial), la prioriodad o anterioridad (circunstancia temporal) y la conjuncin constante (circunstancia espacio- temporal), pero no existe ninguna impresin sensible de la idea de causa. As pues, sta debe ser rechazada, desde un punto de vista estrictamente empirista. En realidad la idea de causalidad es una resultante de la repeticin (el hbito o costumbre) de que siempre que experimentamos el fenmeno descrito, el resultado es similar. El principio de causalidad no es ms que la suposicin de que, en igualdad de condiciones, a un heho o conjunto de hechos (que llamamos causas) suceder siempre otro hecho o conjunto de hechos (que denominamos efectos). Sin embargo, aunque la base epistmolgica de la causalidad no es ms que el hbito y la costumbre, Hume sabe que este principio es el fundamento de todo nuestro conocimiento sobre las cuestiones de hecho. Todo conocimiento de tipo no especulativo, es decir, que se aleje de los supuestos abstractos y oscuros del conocimiento racionalista, se apoya en el principio de causalidad. Es preciso, pues, examinar con ms detalle de dnde obtenemos los seres humanos la confianza en este principio explicativo.
CAUSALIDAD
Y
CREENCIA
Hume
muestra
que
el
principio
de
causalidad
se
fundamenta
en
el
hecho
de
que,
por
hbito
y
costumbre,
nuestra
mente
acepta
que
el
curso
de
los
acontecimientos
sigue
un
orden
temporal
lineal,
segn
el
cual
esperamos
que
un
acontecimiento
futuro
(el
que
an
no
se
ha
producido)
ocurra
exactamente
igual
que
ocurri
en
el
pasado
(de
que
tenemos
ya
experiencia
constatada).
O
sea,
que
la
causalidad,
que
consiste
en
una
anticipacin
mental
del
efecto
en
la
causa
atribuida,
en
realidad
exige
aceptar
que
el
curso
de
la
naturaleza
(del
mundo
objetivo, exterior al sujeto e independiente de l) es siempre uniforme. A esto se le llama el principio de la uniformidad de la naturaleza. Los humanos tendemos a considerar que los fenmenos del mundo natural han sucedido, suceden y sucedern siempre del mismo modo. Por ejemplo, si todos los das veo salir el sol por el Este y ponerse por el Oeste, puedo confiar en que maana, pasado maana y, en general, siempre, el sol seguir esta misma trayectoria en el cielo. Supongamos que maana no vemos el sol en todo el da. Ninguna persona atribuir el hecho a que el principio de la uniformidad de la naturaleza haya fallado o dejado de cumplirse. La mente buscar otra explicacin (por ejemplo, que el da est muy nublado y eso impide verlo, pero que el sol sigue ah, tras las nubes, trazando su trayectoria habitual2). Lo que hace Hume en este razonamiento es proporcionar una explicacin del mtodo cientfico inductivo. Supongamos que un cientfico quiere establecer una ley experimental que relacione dos hechos que parecen comportarse el uno como causa y el otro como consecuencia suya. Cmo procede? En realidad, lo hace asumiendo los principios de causalidad y de uniformidad de la naturaleza. En caso contrario, sera imposible establecer ninguna ley. El cientfico realiza centenares o miles de observaciones y experimentos, tratando de demostrar que los resultados poseen una coherencia causal, es decir, que, en igualdad de condiciones fsicas y a igualdad de causas, igualdad de efectos o resultados. Si los resultados de los experimentos cumplen con este principio, el cientfico ser capaz de enunciar una ley general. En caso contrario, el cientfico no negar la uniformidad de la naturaleza y la causalidad, sino que asumir que los hechos que est tratando de demostrar no estn causalmente relacionados.
porque esperamos que las mismas causas produzcan siempre las mismas consecuencias. Estamos, pues, ante un razonamiento circular, explica Hume. Parece que nos encontramos en un crculo vicioso en el que un principio explica al otro pero, a su vez, es explicado por ste, lo que lgicamente implica que no estamos explicando ninguno de los dos. Cmo se rompe este crculo vicioso, que nos ha llevado a un callejn sin salida? En realidad es muy sencillo. Hume argumenta que el principio de uniformidad de la naturaleza es un principio absoluto, esto es, que no puede demostrarse y, por lo tanto, no necesita demostracin. No podemos, pues, pretender basarlo en ningn otro principio, ni en el de causalidad tampoco. Veamos: el principio de uniformidad de la naturaleza dice que el futuro se conforma de acuerdo con el pasado, pero, por definicin, el futuro es lo que an no ha tenido lugar. Dado que es imposible tener una impresin sensible de algo que an no ha ocurrido, resulta que, desde un punto de vista empirista, el principio de uniformidad de la naturaleza es indemostrable y, en sentido estricto, no debera ser utilizado como fundamento de una explicacin. Ahora bien, es imposible cualquier razonamiento relativo a cuestiones de hecho sin asumir ese principio. Que no tengamos una base epistemolgica justificada para asumirlo no significa que no podamos servirnos tilmente de l. Como en el caso de la causalidad, lo nico que Hume demuestra es que estos principios no tienen su fundamento en realidades objetivas o en una necesidad universal de la naturaleza, captada por simple anlisis de ideas. Pero su posicin es clara: el principio de causalidad, as como el de uniformidad de la naturaleza, son principios necesarios para construir cualquier conocimiento que permita avanzar al saber, esto es, conocimiento til: estos principios son lo mejor que tenemos, y no pueden ser eliminados de la epistemologa de los humanos. Hume slo advierte que sera un error epistemolgico (y tambin lgico) tomar estos principios como fundamento de una supuesta verdad objetiva y universal. Tal verdad, ni existe, ni jams podr existir, contra lo que opinaban los racionalistas, precisamente porque jams podremos afirmar de modo absoluto que un hecho futuro se producir igual que se produjo en el pasado.
causalmente es que asumimos un tipo especial de confianza en que la naturaleza es constante en su curso. Pero, exactamente, qu es una creencia? en qu consiste? Hume intenta explicar ahora de qu tipo es nuestra creencia en la constancia de las leyes de la naturaleza. Ser la creencia alguna idea de tipo especial? No. Una creencia no puede consistir en una idea que sea aadida a la aceptacin casual de un hecho, por dos razones: 1. Si fuera una idea tendra que poseer una impresin anterior, cosa que no sucede con las creencias, obviamente (tenemos impresiones de hechos, de objetos, pero no de creencias). 2. Pero, adems, si la creencia, digamos, en que maana seguir saliendo el sol por el mismo sitio, fuera algn tipo especial de idea, estara sometida al propio principio de causalidad. Y volveramos a caer en la peticin de principio (pues habramos construido esa idea, como todas, de acuerdo con el hbito y la costumbre, y a su vez, la utilizaramos para explicar el hbito y la costumbre de construir ideas). No puede, pues, tener el mismo fundamento que el resto de nuestras ideas. Pero, dado que Hume no acepta que en la mente pueda haber otros contenidos que las impresiones y las ideas, para explicar la creencia sin recurrir a ellos slo puede afirmar que la creencia consiste en una manera diferente de percibir un hecho, una circunstancia o una relacin entre objetos. Creer en algo no es ms que concebirlo de manera diferente a como se concibe una relacin causal, o un enunciado cientfico. Cuando constato, o concibo, como dice Hume, una cuestin de hecho lo hago aportando razones y argumentos; cuando creo en un efecto o en una circunstancia, en realidad tengo un sentimiento de aceptacin, sentimiento que no pertenece ya al mbito de la razn, sino que ms bien abre la puerta al mundo de la moral y las pasiones. Los sentimientos pertenecen a la dimensin moral y emocional, y, en ltima instancia, Hume nos ha mostrado que son el fundamente de nuestro conocimiento de las cuestiones de hecho. Lo que Hume ha demostrado es que los principios epistemolgicos no pueden ser fundamentados desde dentro de la propia epistemologa o teora del conocimiento. Es necesario salir fuera de ella, y, cuando lo hacemos, nos encontramos en el territorio de la moral, o, lo que es lo mismo, en el mbito del sentimiento y de las pasiones. Si finalmente son las pasiones las que acaban fundamentando mi creencia en el conocimiento, es obvio que son, en algn sentido, superiores a ste. La famosa afirmacin de Hume de que la razn es (y debe ser) esclava de las pasiones, alcanza, pues, as, su pleno sentido.