Touraine Socio Action

Alain TOURAINE
Sociologue, directeur d'tudes l'cole des Hautes tudes en Sciences Sociales
(1965)
SOCIOLOGIE DE LACTION
Un document produit en version numrique par Diane Brunet, bnvole, Diane Brunet, bnvole, guide, Muse de La Pulperie, Chicoutimi Courriel: Brunet_diane@hotmail.com Dans le cadre de: "Les classiques des sciences sociales" Une bibliothque numrique fonde et dirige par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi Site web: http://classiques.uqac.ca/ Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi Site web: http://bibliotheque.uqac.ca/
Alain Touraine, Sociologie de laction. (1965)
Politique d'utilisation de la bibliothque des Classiques
Toute reproduction et rediffusion de nos fichiers est interdite, mme avec la mention de leur provenance, sans lautorisation formelle, crite, du fondateur des Classiques des sciences sociales, Jean-Marie Tremblay, sociologue. Les fichiers des Classiques des sciences sociales ne peuvent sans autorisation formelle: - tre hbergs (en fichier ou page web, en totalit ou en partie) sur un serveur autre que celui des Classiques. - servir de base de travail un autre fichier modifi ensuite par tout autre moyen (couleur, police, mise en page, extraits, support, etc...), Les fichiers (.html, .doc, .pdf, .rtf, .jpg, .gif) disponibles sur le site Les Classiques des sciences sociales sont la proprit des Classiques des sciences sociales, un organisme but non lucratif compos exclusivement de bnvoles. Ils sont disponibles pour une utilisation intellectuelle et personnelle et, en aucun cas, commerciale. Toute utilisation des fins commerciales des fichiers sur ce site est strictement interdite et toute rediffusion est galement strictement interdite. L'accs notre travail est libre et gratuit tous les utilisateurs. C'est notre mission. Jean-Marie Tremblay, sociologue Fondateur et Prsident-directeur gnral, LES CLASSIQUES DES SCIENCES SOCIALES.
Cette dition lectronique a t ralise par Diane Brunet, bnvole, guide, Muse de La Pulperie, Chicoutimi partir de :
partir de :
Alain TOURAINE
SOCIOLOGIE DE LACTION.
Paris : Les ditions du Seuil, 1965, 507 pp.
[Autorisation formelle accorde par lauteur le 7 juillet 2011 de diffuser ce livre dans Les Classiques des sciences sociales.] Courriel : touraine@ehess.fr
Polices de caractres utilise : Times New Roman, 12 points. dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2008 pour Macintosh. Mise en page sur papier format : LETTRE US, 8.5 x 11. dition numrique ralise le 15 novembre 2011 Chicoutimi, Ville de Saguenay, Qubec.
Alain TOURAINE
Sociologue, directeur d'tudes l'cole des Hautes tudes en Sciences Sociales
Paris : Les ditions du Seuil, 1965, 507 pp.
[503]
Table des matires

Quatrime de couverture INTRODUCTION AVERTISSEMENT
Premire partie. L'ANALYSE ACTIONNALISTE CHAPITRE I. I. LA DCOUVERTE DU SUJET
L'illusion du concret A. L'histoire vnementielle B. L'identification l'acteur C. La philosophie de lhistoire
II.
La critique wbrienne et ses limites A. Limites de la connaissance historique B. la frontire de lanalyse sociologique C. Le travail
III. Naissance de la sociologie du travail IV. Le natura1isme sociologique A. La critique de l'absolu B. Le naturalisme dialectique C. Retour au sujet V. L'action
CHAPITRE II.
THMES, DMARCHES ET NIVEAUX DE L'ANALYSE SOCIOLOGIQUE
I. II.
Du travail l'action Les thmes de l'analyse actionnaliste A. La sociabilit et le systme social B. L'existence naturelle de l'homme
III. Les dmarches de l'analyse sociologique A. B. C. D. les formes de l'action Les dcisions les expressions symboliques et les structures de l'action Interdpendance des lments de l'analyse sociale
IV. La sociologie en acte A. B. C. D. Situation de l'analyse thorique L'analyse historique Phnomnes sociaux totaux Conclusion Deuxime partie. LE SUJET HISTORIQUE CHAPITRE III. I. PRINCIPES DANALYSE
L'analyse subjectale A. La mthode actionnaliste B. La conscience constituante
II.
Socits de classes et civilisation industrielle A. B. C. D. La double dialectique des classes sociales Sociologie historique La civilisation industrielle et ses alinations Sujet historique et sujet personnel
III. Classes, strates, groupes d'intrts A. Limites historiques de la notion de classe B. La stratification sociale
C. Identit, opposition, totalit IV. Les mouvements historiques A. B. C. D. Idologies et utopies Revendication et action Les dcalages historiques Formation des mouvements historiques LES ORGANISATIONS
CHAPITRE IV. I. II.
Les modles rationalisateurs La double dialectique des organisations A. B. C. D. E. F. G. Participation Initiative Intgration Revendication Les niveaux d'implication Les niveaux de direction Types d'organisations
III. Les organisations et le sujet historique A. Organisation et classes B. Charge subjectale interne et externe C. Organisation et bureaucratie IV. quilibre et dsquilibre des organisations A. B. C. D. Les niveaux d'quilibre Dsquilibres entre l'implication et la direction Dsquilibres l'intrieur de l'implication ou de la direction Dsquilibres l'intrieur de l'une des quatre dimensions
V. Projets et attitudes A. B. C. D. De l'organisation au systme social Le projet personnel Projet et contre-projet Du sujet personnel au sujet collectif
Troisime partie. NAISSANCE DE LA CIVILISATION INDUSTRIELLE
INTRODUCTION CHAPITRE V. TRAVAIL INDUSTRIEL ET CONSCIENCE OUVRIRE
I.
L'volution du travail ouvrier A. B. C. D. E. F. La rationalisation Les phases de l'volution professionnelle La qualification Le systme de production Organisation et commandement La rmunration
II.
La conscience ouvrire A. B. C. D. E. F. Conscience et attitudes ouvrires L'ancienne conscience ouvrire La conscience de classe professionnelle La conscience de classe conomique La nouvelle conscience ouvrire Misre et rvolution LE SYSTME POLITIQUE
CHAPITRE VI. I.
Rationalisation et Politique A. B. C. D. L'tat socital La formation de l'tat socital Systme politique et organisation L'alination politique
II.
Les lments de l'analyse politique A. la double dialectique du pouvoir B. L'unit du systme politique C. Trois problmes politiques
III. Les rgimes politiques A. Les types de rgimes l. Rgimes trois lments positifs, 2. Rgimes deux lments positifs, 3. Rgimes trois lments ngatifs, B. Les tendances du systme politique C. Niveaux et types de pouvoir 1. Les dirigeants, 2. Les niveaux d'action politique, 3. La concentration du pouvoir, IV. Conclusion
CHAPITRE VII. LE MOUVEMENT OUVRIER Introduction I. Principes d'analyse A. Trois perspectives thoriques 1. L'analyse actionnaliste, 2. Lanalyse fonctionnaliste, 3. L'insatisfaction ouvrire, B. De la revendication l'action 1. Le champ de l'analyse actionnaliste, 2. Du mcontentement l'action historique, C. Les relations historiques entre les trois perspectives d'analyse 1. 2. 3. 4. Le syndicalisme d'opposition,. Le syndicalisme d'intgration, Le syndicalisme de ngociation, La crise rvolutionnaire,
10
II.
Les mouvements ouvriers Introduction A. Les socits de capitalisme industriel 1. 2. 3. 4. 5. 6. Type I, Type II, Type III, Type IV, La situation franaise, Le syndicalisme de contrle,
B. Industrialisation et mouvements sociaux 1. 2. 3. 4. La politisation de l'ancienne conscience ouvrire, L'isolement de l'ancienne conscience ouvrire, Les mouvements nationaux-populaires, La rvolte populaire,
C. L'industrialisation socialiste Conclusion CHAPITRE VIII. LA CULTURE DE MASSE Introduction : Le sujet personnel I. Culture de masse et sujet personnel A. Dstructuration et dsocialisation de la culture B. Travail et culture de masse II. Loisirs et socit de masse A. Travail et loisirs B. La socit de masse III. Les alinations culturelles A. B. C. D. La collectivisation de la culture Retrait culturel et culture sauvage L'intgration conformiste La revendication culturelle
11
Conclusion CONCLUSION I. II. III. IV. L'action La civilisation industrielle Nouveaux problmes, nouveaux mouvements sociaux La recherche sociologique
ORIENTATION BIBLIOGRAPHIQUE INDEX INDEX DES MATIRES INDEX DES AUTEURS CITS
12
QUATRIME DE COUVERTURE
Retour la table des matires
Ce livre est la fois un essai thorique et un ensemble d'analyses concrtes concernant les grands problmes des socits industrielles : le travail, les classes sociales, la bureaucratie, le mouvement ouvrier, la dmocratie, la culture de masse. On ne peut plus soumettre aujourd'hui, o l'industrialisation est de plus en plus volontaire, l'analyse de la socit celle de son systme conomique. La socit tout entire apparat comme un systme d'action dans lequel la volont de dveloppement conomique et les efforts concurrents de divers groupes pour contrler tant les instruments que les produits du travail se combinent ou se combattent. C'est ce systme d'action qu'Alain Touraine veut analyser : aussi nomme-t-il sa mthode actionnaliste . Aprs l'avoir dfinie, il s'efforce de la situer par rapport d'autres., dont il ne mconnat pas la fcondit. La transformation permanente de la vie sociale dans les socits les plus modernes ne justifie-t-elle pas cet effort pour introduire un nouveau mode d'analyse sociologique ?
13
Alain Touraine
N en 1925. Ancien lve de l'cole Normale Suprieure, agrg d'Histoire, a travaill de 1950 1958 au Centre dtudes sociologiques ; est depuis directeur d'tudes l'cole Pratique des Hautes tudes, o il a cr le laboratoire de Sociologie industrielle, qu'il dirige. A enseign l'universit Columbia de New York, l'universit du Chili et l'universit de So Paulo. Il est l'un des fondateurs et des directeurs de la revue Sociologie du Travail .
14
[6]
pour A.
15
[7]
INTRODUCTION
La sociologie est la science de l'action sociale. Elle ne peut prtendre englober toutes les formes de connaissance scientifique de la ralit sociale. De quel droit tendrait-elle son empire sur lhistoire et la gographie humaine, sur l'conomie et la linguistique, sur la dmographie et la psychologie sociale ? Autant il lui est impossible d'ignorer les progrs de ces sciences, autant il serait vain pour elle de revendiquer un territoire dont elle ne pourrait tre que le roi fainant, spcialiste des gnralits, incapable d'apporter des observations, des hypothses, des explications qui ne soient pas directement empruntes une mthode mieux dfinie de connaissance. Les progrs accomplis depuis un sicle ont t directement lis la dcouverte de l'objet propre de la sociologie. Ne des doctrines sociales et de la philosophie de l'histoire, elle a mis longtemps renoncer aux grands systmes qui visaient interprter directement le sens de l'histoire. Elle a d, plus lentement que la plupart des autres sciences humaines, mais d'une manire aussi irrversible qu'elles, abandonner tout recours des lois de lhistoire, intuitivement saisies. Elle s'est forme comme science et non plus comme succession et confrontation d'opinions et de doctrines partir du moment o elle a cess daffirmer a priori l'identit d'un principe particulier de structuration avec lensemble du devenir historique. Chaque fois quelle se reprend affirmer que les relations, les rgularits quelle peut dmontrer sont subordonnes un mouvement d'ensemble ou des forces
16
que l'analyse proprement scientifique ne peut saisir, elle rebrousse chemin et se confond avec une doctrine sociale. Peut-tre cette tendance est-elle irrpressible et est-il naturel que les membres d'une socit proposent une vision d'ensemble de la ralit sociale qui corresponde leurs intrts, conus au sens le plus large. Mais le dsir naturel que chacun a de s'lever sur un sommet pour contempler autour de soi un vaste paysage ne peut tre considr comme crateur dune gographie scientifique, comme s'il suffisait tous les voyageurs de confronter [8] leurs souvenirs de voyage pour recomposer correctement le relief d'une rgion. Les recherches interdisciplinaires ne se sont dveloppes avec succs que parce qu'un certain nombre de disciplines scientifiques taient assez assures de leurs mthodes pour pouvoir confronter clairement leurs rsultats avec ceux d'autres sciences. La sociologie ne se joindra ces uvres collectives que pour autant qu'elle sera d'abord assure de son rle spcifique. Prenons un exemple. Le travail doit tre tudi dans plusieurs perspectives : le physiologiste, le psychologue et le psychiatre, comme le physicien ou le technologue, comme le dmographe et l'conomiste, contribuent la connaissance de cette grande ralit sociale. Le sociologue, lui, n'est-il que celui qui runit ces spcialistes dans latelier ou dans la salle de cours ; nintervient-il quau moment o toutes ces disciplines, s'appliquant un objet commun, entrent en communication les unes avec les autres, ou peut-il apporter, lui aussi, sa contribution personnelle ? Un des buts principaux de ce livre est d'aider dfinir la spcificit de l'analyse sociologique, en particulier dans le domaine du travail. Ce but doit tre dfini plus modestement et plus prcisment. Le dveloppement de la sociologie a t d'autant plus tardif, mais d'autant plus rapide, que ses tudes portaient sur des ensembles la fois moins immdiatement saisis et plus formalisables, en d'autres termes moins historiques. L'anthropologie sociale ou culturelle d'un ct, l'cole durkheimienne et, dans son prolongement, la sociologie amricaine contemporaine de lautre ont non seulement accumul un grand nombre d'observations mthodiques, mais surtout dfini des principes et des mthodes d'analyse qui ont permis au savoir sociologique de devenir peu peu cumulatif. Paralllement, et en partie sous linfluence de la sociologie elle-mme, les historiens ont appris se passer de la philosophie de l'histoire et M. Weber a le plus profondment dfini leur mthode.
17
Mais la connaissance de l'action sociale ne peut se rduire lanalyse des systmes sociaux et des expressions symboliques, en laissant aux historiens la charge de rpondre la question : quelle est la signification sociale de laction historique ? Le moment semble venu de faire pntrer la sociologie scientifique jusquau cur de ce qui fut le domaine privilgi des doctrinaires sociaux, prcurseurs des sciences sociales. On risque, le faire, de cder au prestige de leur gnie et de redonner involontairement quelque vigueur la sociologie doctrinale. Mais c'est dans un esprit contraire que cette tche est entreprise. Notre but, notre espoir est de montrer qu'on peut s'interroger sur [9] la signification d'une action historique et des formes sociales qui la manifestent sans recourir une interprtation nouvelle du sens - direction en mme temps que signification - de l'histoire. Le terme action, que nous avons employ d'abord dans son sens gnral, reoit ici un sens particulier ; ce double emploi comporte des inconvnients mais, outre qu'il semble invitable, il se justifie aussi par quelques avantages. Une action sociale nexiste que si en premier lieu elle est oriente vers certains buts, orientation dont on soulignera plus loin qu'elle ne doit pas tre dfinie en termes d'intentions individuelles conscientes, si en deuxime lieu l'acteur est plac dans des systmes de relations sociales, si en troisime et dernier lieu linteraction devient communication grce l'emploi de systmes symboliques, dont le plus manifeste est le langage. Lanalyse la plus rapide permet de voir comment chacun des deux derniers points introduit de vastes problmes, dbordant largement l'tude stricte des relations sociales et des systmes de communication. Mais l'essentiel est de reconnatre que le sens d'une action ne se rduit ni l'adaptation de l'acteur un systme plus ou moins institutionnalis de normes sociales, ni aux oprations de l'esprit que manifeste toute activit sociale. L'action n'est pas seulement une conduite sociale, mot par lequel nous aimerions avec G. Gurvitch traduire le terme parsonien d'action, ou, si l'on prfre, les valeurs culturelles et sociales qui l'orientent doivent elles-mmes tre expliques et non pas seulement poses. Elles ne peuvent ltre d'une manire satisfaisante, c'est--dire en vitant tout recours un absolu, un principe non social, quel qu'il soit, que si on les rapporte l'action qui les cre, non pas consciemment et volon-
18
tairement le plus souvent, mais pour des raisons que la sociologie de l'action a prcisment pour tche de dcouvrir. Cette affirmation nous semble insparable de la dfinition de la sociologie comme science de l'action, car cette dfinition manquerait de tout fondement si on considrait l'action comme rponse une situation donne : il faudrait alors chercher la raison d'tre de l'action dans une situation dfinie indpendamment d'elle et l'on se heurterait alors l'insoluble problme de comprendre comment l'action humaine, normativement oriente, peut tre la rponse une situation naturelle : on sait assez que toute rponse cette question ne peut tre que doctrinale, recourant par dcret a un principe quelconque d'unit entre la signification humaine de l'action et le devenir ncessaire de l'histoire, ce qui dfinit prcisment la philosophie de l'histoire. L'objet principal de cette tude est d'unir en une mthode positive de recherche les deux principes qui viennent d'tre voqus et qui [10] paraissent d'abord fort loigns l'un de l'autre. Dun ct, l'action ne peut se dfinir seulement comme rponse une situation sociale, elle est avant tout cration, innovation, attribution de sens. Un mouvement social cre des conflits, des institutions, des rapports sociaux nouveaux ; nous cherchons la raison d'tre de ces mouvements. De l'autre, l'action ne peut davantage tre conue comme l'expression d'un mouvement de l'histoire, car ou celui-ci est dfini en termes purement naturalistes et le passage de la nature la culture devient incomprhensible, ou les deux ordres de ralit sont supposs unis dans leur principe et celui-ci doit tre pos au dpart, par un coup de force doctrinal. Ces deux principes peuvent tre unis par la notion de travail. L'affirmation n'est pas neuve. Les prcurseurs de la sociologie, dans leur grande majorit, ne placrent-ils pas le travail au centre de leur rflexion ? Oui, mais celle-ci portait davantage sur le devenir social, sur les progrs et les contradictions de la production, que sur le travail lui-mme. La sociologie industrielle de son ct n'occupe-t-elle pas une place importante dans la sociologie contemporaine ? Oui, mais elle tudie de prfrence les rponses individuelles ou collectives, organises ou non, la situation de travail. Dans ce livre, le travail est considr comme action sur le monde non social et, selon la pense de Marx, comme principe de transformation de l'homme en mme temps que de la nature. Mais cette action ne peut tre dfinie indpendam-
19
ment de son sens pour le sujet : pas de travail sans volont de cration d'uvres, pas de travail sans volont du producteur de contrler, de dcider l'emploi de son produit. Il ne faut pas voir l une affirmation doctrinale ; la dfinition mme du travail implique une double exigence de cration et de contrle. Mais le travail n'existe aussi que par le non-travail, par la nature qu'il conquiert lentement. Plus les travailleurs sont domins par la nature et moins ils se saisissent comme travailleurs et crateurs, moins ils se reprsentent la socit comme le produit du travail collectif. Aucune forme d'organisation sociale ou d'activit culturelle ne peut tre explique Par rfrence directe l'tat du travail ; elle n'a de sens, donc de ralit sociale, que comme expression de la conscience historique, elle-mme dfinie comme conscience d'une socit au travail. Si ce principe d'analyse semble obscur, qu'on veuille bien au moins, en lisant ce livre, se souvenir que son objet est de l'expliciter et de dpasser les contradictions du naturalisme sociologique du XIXe sicle et d'une sociologie installe dans des systmes sociaux et culturels, dont elle analyse le fonctionnement sans vouloir comprendre leur raison d'tre. [11] Que la sociologie de laction se prsente d'abord comme une sociologie du travail n'implique aucune affirmation sur l'importance objective ou subjective du travail comme dterminant, comme facteur des conduites sociales, expression dont nous esprons montrer qu'elle n'a mme aucun sens dans notre perspective. Il est inutile de se demander si l'homme est plus profondment dfini par le travail, par le langage ou par ses relations sociales. Le travail est la condition historique de l'homme, c'est--dire l'exprience significative, ni naturelle, ni mtasociale, partir de laquelle peuvent se comprendre les uvres de civilisation et les formes d'organisation sociale. C'est dire aussi que le travail, dont ltude conduit proposer la mthode que nous nommons actionnaliste, n'a aucun droit se prsenter comme la notion centrale de toute sociologie. L'tude des relations sociales, celle des expressions symboliques requirent d'autres mthodes et d'autres notions, que nous nommerons fonctionnalistes et structuralistes. La mthode actionnaliste convient d'abord ltude de laction historique, cest--dire dfinie par le travail. Elle ne reprsente quune des dmarches thoriques, qu'un des moments d'une sociologie, dfinie dans son ensemble
20
comme science de l'action sociale, de ses orientations, des systmes de relations sociales, des expressions symboliques. Disons mme quau moment d'aborder cet ouvrage nous considrons comme acquise l'autonomie des tudes portant sur ces deux derniers domaines et dj constitues comme disciplines scientifiques. Si nous avons la proccupation constante de dfinir les relations entre plusieurs mthodes sociologiques, il serait proprement insens de prtendre, au nom de quelques ides, rejeter rapport scientifique considrable de gnrations d'ethnologues, de sociologues ou de psychologues sociaux, comme s'il ntait que matire d'opinion. Nous souhaitons complter, non remplacer leffort de la sociologie fonctionnaliste et de lanthropologie structurale.
Il faut ajouter aussi, ds maintenant, que si c'est une rflexion sur le travail qui nous a introduit une sociologie actionnaliste, les orientations normatives de l'action ne se laissent pas toutes comprendre partir du rapport de lhomme et de ses uvres. Laction est toujours de quelque manire collective, ce qui signifie que laction suppose des orientations vers autrui, que nous nommerons la sociabilit. D'autre part, l'homme n'est pas seulement pense cratrice de travail ; il est aussi tre naturel, biologique : un troisime ordre d'orientations de laction nat de la contradiction, vcue par l'homme en lui-mme, de la nature et de la culture. [12] Que ces brves indications nous vitent au moins un contresens qui serait funeste : notre intention nest pas de rappeler que laction est oriente vers des valeurs, dfinies mtasocialement, mais, linverse, de rduire les valeurs au mouvement de laction elle-mme. Rien ne serait donc plus faux que de parler ici de vision idaliste, les valeurs ne sont rien d'autre que les exigences de laction, cest--dire du sujet humain engag dans le travail, dans le rapport autrui et dans une nature humaine .
La sociologie est ne de la rvolution industrielle. Si la philosophie politique, dont linfluence sur elle est toujours reste considrable, a une plus longue histoire, il est peu contestable que le bouleversement entran par l'apparition de l'in-
21
dustrie mcanise, en Angleterre d'abord, puis dans la plupart des socits nationales, a provoqu un dveloppement sans prcdent de la pense et des tudes sociales, stimules par la conscience de pouvoir saisir presque immdiatement les causes du changement social. mesure que celui-ci affecte de nouvelles rgions du monde, on les voit s'veiller la rflexion sociologique, mme si celle-ci ne parvient pas aisment se transformer en recherche ou se fige dans des doctrines dont la discussion se heurte des sanctions sociales. Cette situation explique qu'une mthode actionnaliste cherche naturellement se former partir de lexamen des socits industrielles. De mme, ce sont les socits dont rvolution est lente et les formes de vie sociale et culturelle prcisment rgles qui ont t de prfrence tudies par les savants soucieux de dfinir les oprations de l'esprit humain. Il est vrai que la violence de la rvolution industrielle et des conflits de l'conomie capitaliste dam le cadre de laquelle elle s'est d'abord organise a pendant longtemps favoris la confusion de la sociologie et des doctrines sociales. Certains ont recherch, soit thoriquement, Soit pratiquement, le moyen de redonner unit et stabilit la socit dchire ; d'autres, sensibles soit la puissance rationalisatrice et organisatrice de lindustrie, soit aux contradictions de l'conomie capitaliste, ont au contraire cherch dans le dveloppement naturel des socits le principe d'explication de laction sociale. Cette opposition, qu'il faudrait nuancer, des sociologies de lordre et des sociologies du mouvement, a travers tout le XXe sicle et survit encore dans ce qu'il reste de doctrinal dans la sociologie d'aujourd'hui. Mais les conditions historiques de la pense sociologique ont t modifies, partir de la fin du sicle pass, par deux faits principaux :
- D'un ct, la lente rapparition d'un contrle de la socit sur [13] ses activits conomiques : l'intervention de l'tat, le plus souvent pouss par les nouvelles masses ouvrires et urbaines, avant d'tre influenc par.de nouvelles catgories sociales plus tardivement entres dans le jeu politique, a rompu la toute-puissance des lois du march. Il est devenu difficile d'expliquer laction sociale par les exigences internes de la technique ou du systme conomique, du fait que les oprations techniques et conomiques apparaissent de plus en plus comme le produit d'un systme complexe de dcision. La proprit semble moins importante que le
22
pouvoir et l'action sociale ne renvoie plus qu elle-mme, travers toute la complexit des relations sociales et des orientations culturelles.
- De l'autre, la diversification croissante des sources de conflits et de revendications dans la vie professionnelle. La rationalisation du travail, l'organisation des grandes entreprises, publiques et prives, industrielles, commerciales, administratives, militaires, universitaires, etc., lemprise croissante de ltat dans tous les domaines de la vie sociale ont empch de considrer que le sort de lhomme se jouait dans une unique bataille et que la libert s'identifiait entirement la disparition d'un seul type de domination, que celle-ci - soit conue en termes techniques, conomiques ou psychologiques. Ni l'abondance des biens, ni l'abolition de la proprit prive, ni le remplacement de relations humaines autoritaires par d'autres plus dmocratiques, ne peuvent raisonnablement, c'est--dire au nom des faits les moins contestables, apparatre comme une panace. La misre, pour reprendre le grand mot du XIXe sicle, n'apparat plus seulement comme la pression directe du capitalisme sur le proltaire. Le travail la chane, le labyrinthe bureaucratique posent, en maintes rgions du monde, des problmes dont la gnralit ne permet pas & conclure lunit des socits industrielles, mais impose au moins de dlivrer ltude de laction sociale d'un volutionnisme sommaire et de ride confuse d'un sens de lhistoire. Plus des socits mritent d'tre nommes industrielles, plus lorganisation sociale du travail et de la vie conomique y apparat comme le rsultat d'un processus politique et non d'une ncessit naturelle. Dans les socits les plus avances, les problmes sociaux du travail tendent se confondre avec lensemble des problmes poss par lorganisation volontaire de la vie sociale. Lemprise de ltat et de sa police, des propagandes, de la consommation de masse, du totalitarisme surtout, opposent la crativit et la volont de libert de nouveaux obstacles.
Comment soutenir que tous proviennent de la mme source ; comment viter par consquent le ncessaire renversement qui conduit de l'tude des problmes sociaux celle de laction historique, d'une sociologie [14] de la socit une sociologie de l'action ? Plus l'industrialisation est volontaire, plus elle appelle une rflexion sur les systmes d'action historique, sur les rapports de force qui dter-
23
minent les formes et les modes d'appropriation du travail collectif, des instruments et des rsultats du dveloppement.
Cette volution, si brivement rsume, dfinit la situation de la sociologie contemporaine, pour autant du moins qu'elle se dfinit comme tude de l'action historique. Elle explique les progrs rapides, surtout dam la socit industrielle la plus avance matriellement et la moins affronte d'insurmontables obstacles conomiques et sociaux, les tats-Unis, d'une sociologie du fonctionnement du systme social. Mais elle justifie aussi surtout peut-tre dans les socits o rentre dans la civilisation industrielle ncessite l'intervention volontaire de forces sociales nouvelles et entrane des conflits ouverts avec la socit traditionnelle, le dveloppement d'une sociologie attentive aux mouvements sociaux, la cration de formes nouvelles d'organisation sociale et de vie culturelle. Si ces deux orientations sont rappeles ici, c'est pour souligner combien les choix idologiques, les prfrences doctrinales peuvent encore peser sur le travail sociologique. Mais si grave que soit ce fait, il le cde en importance l'apparition d'une sociologie scientifique, mesure que se forment des socits que l'industrialisation a commenc rendre conscientes delles-mmes en brisant les traditions, et que lorganisation du travail, de l'entreprise et de l'conomie dlivre son tour de lillusion naturaliste des dbuts, de l'image qui figure la socit comme un train entran par la locomotive du progrs, crateur de richesses et dvoreur d'hommes. La sociologie n'est plus et surtout ne doit plus tre l'apanage d'un petit nombre de socits dveloppes. Mais ce sont celles-ci, du moins quand elles ne sont pas touffes par le totalitarisme, qui se trouvent dans les conditions les plus favorables pour quapparaisse une connaissance scientifique de la vie sociale. Il est trop ais de considrer la sociologie comme un phnomne social li aux autres ; l'important est qu'elle y soit lie comme science et non comme idologie. La crise de la sociologie, dont, avec G. Gurvitch, parlent beaucoup de sociologues, est donc double : c'est d'abord le dclin des doctrines sociales et de la pense pr-scientifique, le passage d'une discipline l'tat adulte ; cest ensuite l'absence trop frquemment ressentie d'une mthode positive pour traiter les problmes qui taient au centre de la pense des prcurseurs. Crise cratrice et qui mrite d'tre proclame, condition de ne jamais remettre en cause les principes lmentaires de la recherche scientifique et de la considrer comme ne de [15] notre
24
impatience briser les derniers liens qui nous rattachent la prhistoire de notre science et mettre en valeur les derniers territoires, les plus riches peut-tre, qui chappent encore la sociologie positive.
Mais ce n'est pas assez de situer la sociologie ; il faut aussi situer le sociologue qu'on va lire. La plupart de ceux qui, comme moi, ont abord ltude de la sociologie quelques annes aprs la guerre, au dtour d'tudes qui pour certains furent philosophiques et, dans mon cas, furent historiques, ont t domins plus encore qu'orients par une double situation : dpendance scientifique par rapport la sociologie amricaine qui nous apportait non seulement des techniques de recherche, mais des mthodes nouvelles de pense ; participation aux espoirs, aux dceptions, aux crises de la socit franaise, plus soucieuse, au lendemain de la Libration, de sa transformation que de son fonctionnement. Aucun sociologue de mon ge ne peut dire qu'il a domin cette contradiction et qu'il n'a pas dans son travail subi des retards et des checs, que cette contradiction peut contribuer expliquer. Hommes de gauche hostiles aux doctrines, hommes de science hants par les grandes interrogations du pass et fascins par toutes les rvoltes et toutes les rvolutions, nous avons parfois prfr chercher dans l'empirisme le plus lmentaire, l'enqute courte vue, l'rudition aveugle, un soulagement, sinon une solution. d'autres moments, nous nous sommes carts de la scne des recherches et, plus spectateurs qu'acteurs, nous avons mani l'esprit critique et la phrase acerbe, nous gardant des deux cts, dans un double non-engagement agressif, plein d'ardeur et parfois dintelligence, mais immobile. Pour ma part, j'avais en 1951 expos et rdig sous une forme rudimentaire quelques-unes des ides que mes plus anciens guides et amis retrouveront dans ce livre. Dix ans aprs, la suite de quelques tudes sur le travail industriel, les attitudes ouvrires et le mouvement ouvrier, menes sans esprit de systme mais, dans la mesure du possible, en rfrence toujours implicite mes proccupations gnrales, j'ai rsolu de leur donner une forme provisoire. Ce retour en arrire n'a d'autre but que de souligner les faiblesses de cet ouvrage. D'autres diront ses erreurs ou ses obscurits. Mais comment ne pas dire ds ses premires pages qu'il n'est pas fidle son intention ? Il ne devrait tre que la
25
suite de quelques grandes tudes, dmontrant pratiquement lutilit d'une mthode ; en fait, il ne prend appui que sur des travaux personnels d'importance limite. Il est invitable que, procdant un peu la manire d'un ouvrage doctrinal, il [16] en ait aussi les faiblesses, sans mme possder la rigueur intellectuelle d'une pure construction de lesprit. Mais j'ai si souvent ressenti le besoin d'une ligne directrice, de principes de choix, de dfinition et d'tude d'un problme et les tragiques consquences de l'absence d'un cadre de rfrence intellectuel, que je prfre, en dpit de tout, prsenter ce qui est plus une dclaration d'intentions qu'une conclusion de recherches, soucieux avant tout de mettre un peu d'ordre dans mes ides. Au moins ce livre veut-il chapper la fois la pense doctrinale et la simple description des socits industrielles contemporaines ; il n'a d'autre ambition que de dfinir les lments d'une mthode.
26
[17]
AVERTISSEMENT
Lintention de l'auteur a t d'1aborer, partir d'une analyse partielle de la civilisation industrielle, une mthode d'analyse sociologique, qu'il nomme actionnaliste et dont il a cherch dfinir la fois les principes propres et les relations avec d'autres mthodes dont il ne conteste pas la valeur scientifique. Mais le lecteur peut ne pas s'intresser galement aux deux faces de ce livre. S'il n'y cherche qu'une tude des socits industrielles, il peut se contenter de lire les quatre derniers chapitres, mais il lui est recommand de lire auparavant la conclusion de louvrage. Si, au contraire, il souhaite acqurir rapidement une vue gnrale des principes d'analyse de lauteur, qu'il aborde directement - aprs avoir la lintroduction et la conclusion - le chapitre III. S'il dispose de quelques heures de plus, il lira d'abord le chapitre II. Le chapitre IV est celui o les principes d'analyse et ltude de la civilisation industrielle sont le plus troitement lis.
tous ceux qui prfrent une libre exploration la visite guide par la succession des chapitres, l'index des matires apportera une aide indispensable, les empchant dtre dsorients par lemploi de mots et d'expressions auxquels ils ne sont pas accoutums.
27
Il ne m'a pas sembl utile de multiplier les notes bibliographiques, comme il aurait t ncessaire de le faire si ce livre avait prsent les rsultats d'une recherche proprement dite. Aussi ne trouvera-t-on dans le texte que quelques rfrences ; on a indiqu la fin du livre certains des crits qui ont t le plus souvent utiliss et que le lecteur lui-mme ne manquerait pas dvoquer. Je tiens remercier ceux qui ont bien voulu lire ce texte, me tape ou une autre de son volution et qui ont, par leurs remarques et leurs critiques, agi, parfois sans le savoir, sur celle-ci : MM. Raymond Aron, Georges Friedmann, Paul P. Lazarsfeld, Claude Lvi-Strauss, Jean-Daniel Reynaud. La plupart des ides prsentes ici ont t si souvent exposes dans mon sminaire de lcole pratique des hautes tudes (VIe section) qu'il m'est presque impossible de savoir quelle est ma part et celle de mes auditeurs dans la formulation que jen donne aujourdhui. Mme Franoise Lentin, qui a bien voulu et qui a su dchiffrer mon criture, voudra bien recevoir ici mes excuses pour le travail dont je lai accabl.
28
[18]
PLAN
INTRODUCTION Premire partie. L'ANALYSE ACTIONNALISTE CHAPITRE I. CHAPITRE II. La dcouverte du sujet Thmes, dmarches et niveaux de l'analyse sociologique Deuxime partie. LE SUJET HISTORIQUE CHAPITRE III. CHAPITRE IV. Principes d'analyse Les organisations
Troisime partie. NAISSANCE DE LA CIVILISATION INDUSTRIELLE CHAPITRE V. CHAPITRE VI. CHAPITRE VII. CHAPITRE VIII. CONCLUSION BIBLIOGRAPHIE INDEX TABLE Travail industriel et conscience ouvrire Le systme politique Le mouvement ouvrier. La Culture de masse
29
[19]
Premire partie LANALYSE ACTIONNALISTE

30
[21]
Premire partie : Lanalyse actionnaliste
Chapitre I
LA DCOUVERTE DU SUJET
1. LILLUSION DU CONCRET
Toute conduite humaine manifeste l'effet de dterminismes sociaux. Aussi la dmarche la plus simple de lanalyse sociologique consiste-t-elle situer l'acteur en un temps et en un lieu, dans un mtier, une catgorie d'ge ou une classe sociale, dans une socit et dans une culture. Mais ces localisations, outre qu'elles sont en nombre infini et donc d'une importance le plus souvent mal dfinie, naboutissent qu' subordonner des actes individuels des situations collectives et nous laissent dans l'ignorance sur la nature de celles-ci. Ce mode d'analyse nchappe pu aisment lartifice et au procd : si j'numre en effet tous les faits connus sur la vie en France au temps de Louis XIV, en les clairant tous la lumire de ce temps, je m'aperois que je ne les claire que du reflet de leur propre lumire, puisque la socit franaise de la seconde moiti du XVIIe sicle n'a pas t dfinie autrement que par l'ensemble des faits connus, grossirement classs, se rapportant cette poque. Il en est de mme si je considre non plus l'ensemble d'une socit, mais n'importe laquelle de ses divisions. Linconvnient dans ce cas est mme plus grand
31
encore, car il apparat aisment que le rle de ces divisions et des catgories qu'elles engendrent n'est pas semblable dans toutes les socits et toutes les poques et qu'en croyant gagner en prcision dans lanalyse, on ne fait que s'embarrasser dans des catgories obscures. Ces formes primitives d'analyse ne se justifient que si l'on croit la possibilit de comprendre les faits sociaux partir de ceux qui ne le sont pas, et qu'on emprunte en gnral la biologie. Franchir ce pont aux nes oblige reconnatre que si la socit dtermine les actes de ses membres, elle nest rien d'autre quun systme ou un ensemble de systmes de relations entre ces actes. La premire notion que rencontre l'analyse sociologique, celle de [22] socit, est donc charge de dangers pour elle. Elle cre aisment lillusion que les ensembles concrets, donns par la pratique sociale, constituent le cadre naturel de lanalyse, quune socit est une construction dont tous les lments sont interdpendants ou du moins qui possde une charpente solide, que certains aiment appeler une structure, et qui permet de comprendre la place et la fonction de tous les faits sociaux particuliers. Cette conception ou plutt cette image ne peut conduire qu des raisonnements tautologiques et confondre toutes les dmarches des sciences sociales que nous essaierons, au contraire, dans les chapitres suivants, de distinguer. Dun ct, elle n'aide pas comprendre les conduites sociales concrtes, car il est rare, surtout dans les socits trs diffrencies, quun acteur se rfre directement la socit dans son ensemble. Il se conforme des normes particulires, subit des influences bien dlimites, compare sa situation celle de certains groupes ou de certaines catgories, se sent engag lgard de certaines collectivits. De lautre, elle interdit de comprendre la raison d'tre de la charpente sociale elle-mme et donc de ses transformations. Elle dfinit la socit comme un cadre et par l mme, rend absolument incomprhensible la socialisation de lindividu des valeurs et des normes. En sparant absolument ltude de la situation sociale et celle des conduites, elle conduit opposer de la manire la plus strile des exigences objectives de la situation et des besoins humains dfinis en termes gnraux. Elle nest pas moins contraire aux exigences de la connaissance historique, puisque cette ralit globale quelle pose au dpart est dfinie hors de toute volu-
32
tion. Il ne reste lhistorien qui laccepte qu rechercher les moments de rupture, de changement de dcor. Les actes se succdent sur le thtre de lhistoire sans quon puisse expliquer leur enchanement
La mystification suprme du positivisme, dit J.-P. Sartre (Questions de mthode dans Critique de la raison dialectique, Paris, N.R.F., 1960, p. 98), cest quil prtend aborder lexprience sociale sans a priori alors quil a dcid au dpart de nier une de ses structures fondamentales et de la remplacer par son contraire. Il tait lgitime que les sciences de la nature se dbarrassent de lanthropomorphisme qui consiste prter aux objets inanims des proprits humaines. Mais il est parfaitement absurde d'introduire par analogie le mpris de lanthropomorphisme dans lanthropologie : que peut-on faire de plus exact, de plus rigoureux quand on tudie lhomme que de lui reconnatre des proprits humaines ? La simple inspection du champ social [23] aurait d faire dcouvrir que le rapport aux fins est une structure permanente des entreprises humaines et que c'est sur ce rapport que les hommes rels apprcient les actions, les institutions ou les tablissements conomiques.
A. LHISTOIRE VNEMENTIELLE
Pour briser cette fausse unit des situations et des actions, lhistorien cherche isoler des vnements, des actes particuliers et non plus des ensembles globaux. Le progrs de la connaissance historique ne semble d'abord possible qu'au prix d'une naturalisation de laction historique. Et cette dmarche, apparemment contradictoire, est ncessaire, car le premier devoir de l'historien est de s'arracher au concret, la comprhension intuitive, la psychologie et aux intentions des acteurs. Sans cette distanciation pralable, aucune pense scientifique ne peut se dvelopper. Les partisans de lhistoire vnementielle sont l'oppos des tenants de la petite histoire, avec lesquels on tend parfois, sans raison, les confondre. Leur conception de l'histoire est naturaliste. Plus leur analyse est profonde, plus elle atteint le non-social. Seignobos, par exemple, distinguait trois niveaux d'analyse, d'abord celui des phnomnes psychologiques conscients, ensuite celui des ph-
33
nomnes inconscients, des impulsions et des tendances, qui explique le dveloppement des forces de production et les grandes crises de la vie publique et prive ; enfin celui de la biologie, de l'hrdit, de la race, du milieu (Les conditions pratiques de la recherche des causes dans le travail historique, Bulletin de la Socit franaise de philosophie, 1907, p. 288). Seignobos parat proche ici de Lacombe et de Berr qui, eux aussi, entendent retrouver, au-del du contingent, l'homme gnral selon Lacombe, la logique selon Berr (H. Bert, La Synthse en Histoire, Paris 1911, p. 51-54 et LHistoire traditionnelle et la synthse historique, Paris 1921, en part. p. 78-81). Il est seulement plus soucieux de retourner au substrat matriel des vnements, alors que Lacombe fait appel des besoins, des conduites, des facults d'ordre gnral et dont lintervention dans l'analyse est aussi efficace que celle de la vertu dormitive de l'opium. La forme la plus haute du naturalisme historique est celle contre laquelle s'est directement lev Weber : la recherche de lois gnrales, de rcurrences, recherche qui aboutit dtruire l'unit et la structure des ensembles historiques concrets. Lobscurit de lide de synthse avance par Berr ou par Bernheim (Auffassung) et, auparavant, par [24] Fustel de Coulanges (Leon d'ouverture au cours d'histoire du Moyen Age la Sorbonne, Revue politique et littraire, 8 fvrier 1879, p. 746) vient de ce qu'elle mle la recherche naturaliste de lois gnrales et la reconstitution d'ensembles historiques particuliers, les deux dmarches absolument opposes ntant unies que par leur commune opposition la rduction de l'histoire une multitude de petits faits (Fustel de Coulanges), la restitution des faits wie es geschehen ist , selon le mot de Ranke. La critique de lhistoire vnementielle souffre donc dun malentendu. Nul ne conteste la ncessit de se porter au-del du rcit des pripties d'une campagne militaire ou diplomatique et il est inutile de s'attarder longtemps ceux qui dont d'autre ambition que de raconter le roman de lhistoire . Mais la critique peut conduire dans deux directions ou, du moins, doit se dvelopper en deux temps. Lvnement est une action vue du dehors : on doit dabord renforcer lextriorit de lacteur, ne pas identifier la signification de lacte l'intention de son auteur ou aux justifications quil en donne. Lvnement, ainsi spar de ses personnages, est rapproch d'autres, intgr des sries, une conjoncture. Le progrs de la connaissance s'opre par gnralisations successives. Ceux dont le nom sert aujourd'hui d'enseigne la conception vnementielle de lhistoire sont aussi, bien
34
souvent, les moins soucieux de saisir lvnement dans sa particularit historique : ils ne visent qu remonter de lvnement aux lois. Plus on va dans ce sens, moins laction devient comprhensible : on doit recourir un nombre croissant d'affirmations implicites, pour expliquer le passage de la situation l'action : ces affirmations se croient solides du fait quelles sont lmentaires et quelles ne font appel qu quelques vrits ternelles, lhomme tant conduit par ses intrts, son ambition, son dsir de pouvoir. Si lon fait remarquer que ces sentiments ont une importance variable selon les poques considres, on se contentera de rpondre que ce sont les situations qui dterminent les motivations de l'action, ce qui nclaire pas davantage, puisque nous continuons ignorer comment lhomme peut intrioriser une situation dfinie sans aucun rapport avec son action. La critique du positivisme historique peut aussi s'orienter dans un sens inverse, non plus pour organiser les vnements en situation, mais pour remonter, partir d'eux, l'action. mesure que lobservation devient plus profonde, elle ne scarte pas davantage des humeurs et des sentiments ; elle s'en rapproche au contraire, elle ne se satisfait pas de considrer que laction des hommes est dclenche et conditionne par des situations sociales ; l'acteur n'est plus pour elle un tableau dans un cadre d'poque. Elle ne [25] quitte le personnage que pour atteindre la personnalit dans ses liens avec une socit et une culture. Il existe des moments, des poques privilgis pour l'historien : ceux o se transforme la condition humaine, o les rgles traditionnelles se dforment ou se dcomposent, o les acteurs ne sont plus des joueurs raisonnant devant l'chiquier, mais une foule ou des individus rvolutionnaires construisant des temples ou renversant des bastilles, modifiant le savoir ou actionnant des machines nouvelles, ceux o l'histoire dborde la conjoncture, semble chaque instant imprvisible, et pourtant s'offre le plus franchement la comprhension. Le progrs ne conduit donc pas d'une histoire des individus a une analyse des substrats, mais d'un tableau des situations une comprhension des mouvements. La critique de lhistoire vnementielle est en tout cas salutaire, mais le sociologue se dtournerait de son chemin s'il en tirait la conclusion que sa dmarche doit consister effacer les arabesques des vnements et des actions individuelles pour dcouvrir le dessein plus simple et plus important de l'volution technique ou conomique. Il nexiste pas de faits par nature plus importants que d'autres et
35
souvent l'analyse sociologique s'appuie plus solidement sur des traits apparemment mineurs d'une socit que sur la connaissance des grands systmes institutionnels.
B. L'IDENTIFICATION L'ACTEUR
Si lvnement apparat comme un mauvais guide de l'analyse, il est tentant de diriger celle-ci sur lexprience sociale telle quelle est vcue par les acteurs euxmmes. Si la sociologie s'est intresse de prfrence aux socits actuelles, c'est en grande partie pour se dlivrer des limites de la documentation historique et pouvoir interroger directement ceux quelle tudie. Mais il est la fois aussi dangereux et plus difficile pour le sociologue que pour l'ethnographe de considrer comme but de son analyse la connaissance de la vision que les sujets ont d'euxmmes. Il existe rarement dans les socits industrielles un accord gnral sur certaines interprtations : qui oserait s'en remettre des informateurs, notables ou militants, pour connatre les opinions ou les croyances d'une catgorie sociale ? Leur reprsentativit est d'autant plus faible que ces catgories sont moins organises, moins intgres, moins homognes. Ainsi se dtruit d'elle-mme l'illusion selon laquelle la condition ouvrire peut tre exactement dfinie par les ouvriers eux-mmes ou par leurs reprsentants. La soumission aux rponses des personnes interroges [26] n'est pas sparable de la croyance en un dterminisme brutal, comme si les acteurs ne pouvaient que comprendre plus ou moins clairement leur situation objective, celle-ci pesant sur eux comme les chanes aux mains des prisonniers. Par un trange paradoxe, la rduction de lanalyse la reproduction de la mentalit des acteurs aboutit ne considrer cette mentalit que comme le reflet plus ou moins fidle des exigences d'une situation. La signification sociale d'une action ne se confond pas avec le sens que lacteur lui donne. vouloir tablir cette signification au niveau le plus superficiel, on se condamne recourir des explications mcaniques, chaque fois qu'apparat une certaine diversit dans les opinions et dans les conduites. Il est ncessaire au contraire d'atteindre une conscience sociale collective, qui ne concide pas avec les consciences individuelles et se prsente donc comme un inconscient.
36
Lidentification lacteur est tentante parce quelle confre aux faits observs un sens immdiat. Mais le sens de ce sens chappe absolument si l'on s'en tient ce niveau proto-scientifique de ltude. Le fait humain proto-scientifique se prsente dj comme pourvu d'une structure et comme un pseudo-objet de science. Une explication de ces significations, gnralement retouches en vue de leur donner la cohrence qui leur manque, peut bien procurer l'illusion d'une connaissance scientifique. L'organisation du vcu humain par une mditation sur les significations dcoupes selon la pratique sociale, et essentiellement par le langage, s'offre alors fallacieusement comme objet de science. (G. Granger, Pense formelle et sciences de l'homme, Paris, Aubier, 1960, p. 64.) Peut-on atteindre le sens de l'action en se contentant d'largir le point de vue prcdent, en dcrivant l'esprit d'une poque, non plus en s'identifiant aux acteurs eux-mmes, mais en reconstituant un ensemble social : l'esprit de la Renaissance italienne, le romantisme, le capitalisme libral du XIXe sicle, etc. ? partir du moment o l'on abandonne l'acteur individuel pour tenter de saisir un sujet collectif, le premier problme qui se pose est, semble-t-il, de proposer des principes d'interprtation gnrale d'une socit, Il s'agit en somme de personnaliser la socit et de la dcrire comme un systme rationnel de moyens au service d'une intention ou, au sens de Croce, comme une uvre d'art. Ce souci d'une interprtation d'ensemble a suscit beaucoup des tudes historiques les plus russies. Mais la richesse de celles-ci ne doit pas cacher leur imprcision. La recherche d'une interprtation d'ensemble conduit, dans les meilleurs cas, prendre une double vision d'une socit : d'un ct, lorganisation technique, conomique et sociale de la production apparat comme linfrastructure sur laquelle s'lvent et par rapport laquelle se dfinissent [27] toutes les autres manifestations de la vie sociale ; de lautre, la socit se dfinit par un mouvement, une volont, un esprit qui la poussent crer des richesses d'un nouveau type ou entreprendre des aventures inoues. Entre ces deux perspectives, peu de rapports nettement tablis : les auteurs accentuent l'une ou l'autre suivant le sujet trait ou la socit tudie. mesure qu'on s'carte de l'analyse de la vie conomique, et qu'on s'approche de la connaissance des systmes de valeurs et de reprsentations d'une socit, on sent ceux-ci devenir de moins en moins le reflet et de plus en plus le principe des ralits conomiques. Lhistoire alors difie la culture et rifie lesprit (Geist).
37
Cette conception, celle de Michelet, marque un progrs sur le positivisme auquel elle s'oppose, non parce que son ambition de rsurrection intgrale du pass est justifie, mais l'inverse parce quelle fait clater la confusion primitive de la situation et de l'action et sefforce de trouver le principe d'analyse d'un rseau de conduites au niveau de ces conduites elles-mmes et de leurs orientations normatives. Cette russite et cet chec mls permettent deux conclusions : d'abord, qui1 est raisonnable de rechercher un principe gnral d'analyse d'une socit, cest--dire que celle-ci n'est pas seulement une collection de traits sociaux et culturels emprunts au pass ou des socits voisines ; ensuite quil est impossible de le dcouvrir au niveau des faits sociaux eux-mmes, au niveau o se place lobservation historique, ethnographique ou sociographique. La recherche un principe d'unit au niveau des ensembles historiques concrets eux-mmes naboutit qu' une confusion mtaphysique. Lhistoire dune civilisation, crit K. Lamprecht, n'est toujours chaque fois que l'histoire de la vie de l'me humaine, ou, en d'autres termes, lhistoire en chacun de ses dveloppements n'est pas autre chose que l'histoire de la Psych travers l'coulement des gnrations d'une socit donne. (Revue de Synthse historique, t. I, 1900, p. 25). Le succs de cette mthode s'tablit au niveau des analyses particulires ; elle constitue des ensembles, qu'elle nomme, qu'elle dcrit, qu'elle particularise. Son chec vient de ce qu'elle ne permet pas de communication entre les ensembles ainsi constitus : l'insistance sur un tout dont la structure n'est pas clairement dfinie condamne soit opposer globalement des socits et ne pouvoir rien en dire sinon qu'elles sont diffrentes, soit rapprocher deux lments apparemment analogues de ces socits et se trouver dmuni de tout instrument d'analyse, puisque l'lment n'a t dfini que par une srie de relations avec lensemble. [28]
C. LA PHILOSOPHIE DE L'HISTOIRE
Il semble cependant possible de rintroduire le point de vue de rvolution ce niveau. Mais ce ne peut tre quen sacrifiant le point de vue synchronique, en isolant une catgorie de faits sociaux et en observant sa transformation. Ce d-
38
coupage ne peut tre que superficiel et le plus souvent se contente de reproduire ltat des institutions. On examine donc lvolution du droit, des institutions politiques ou religieuses, des formes de lorganisation conomique, du got littraire, etc. Pour s'assurer plus solidement et se justifier, ces analyses postulent souvent une nature propre, une fonction de ces institutions et se prsentent comme l'histoire du sentiment de la justice, de la beaut, de l'utilit, de Dieu, ou mme comme l'tude des divers cheminements humains vers des valeurs immuables. Mais plus souvent encore lanalyse se contente dun raisonnement plus lche : elle distingue seulement des facteurs dont laction combine constitue la ralit sociale. Cest cette forme primitive de la thorie des facteurs que Plkhanov a brillamment critique. Mais cette thorie, pour grossire qu'elle soit, peut faire avancer l'analyse : elle suppose en effet que tous les faits sociaux possdent une certaine nature en commun : peut-on en effet parler du facteur conomique et du facteur religieux sans reconnatre entre la vie conomique et la vie religieuse un minimum de similitude qui permet de les considrer rune et l'autre comme des forces ou des moteurs. Lunit ainsi postule ne peut provenir que du fait que tous les faits sociaux peuvent tre considrs comme des actions. Mais lintrt de ce principe s'vanouit ds linstant que les types d'action sont distingus les uns des autres non partir d'une vision gnrale de laction sociale mais simplement partir de buts ou de valeurs explicites qui se trouvent ainsi prexister l'action et donc chapper l'analyse sociologique. Il est tentant alors de dpasser cette contradiction entre la description d'ensembles empiriques et l'histoire de facteurs en replaant tous les faits sociaux dans le flux d'une volution historique dont la totalit serait porteuse de sens. Ce sens de l'histoire, direction et signification la fois, permettrait de comprendre, au niveau du donn historique immdiat, la fois la nature d'une socit, moment de cette volution, et la transformation progressive de tous les facteurs dans la mme socit. Ainsi l'analyse sociale, quand elle ne veut pas cesser de se confondre avec l'analyse historique, est toujours prise entre une philosophie lmentaire de la nature humaine et une philosophie de lhistoire qui [29] chappe toute vrification et suppose que l'histoire soit acheve et son sens rvl au moment o se place lobservateur.
39
Toute conception d'ensemble de l'histoire vnementielle appelle la soumission de l'analyse historique une philosophie qui ne peut tre objet de recherche historique mais qui, si elle renonce son orgueil, doit reconnatre sa nature et donc sa relativit historique. Lhistoire universelle, dit R. Aron propos de Dilthey (La philosophie critique de l'histoire, Paris, Vrin, 2e d. 1950, p. 87-88), est l'autobiographie de lhumanit et ne pourrait prtendre la vrit qu la fin de l'histoire. Et c'est pourquoi l'histoire descriptive, vnementielle, s'unit si naturellement la philosophie de l'histoire comme F. Simiand l'a si vigoureusement montr ( Mthode historique et science sociale , Revue de synthse historique, t. IV, 1903, p. 5-6 et 8) tout en opposant ces conceptions un durkheimisme simple, fcond dans la pratique, mais qui se dbarrasse bon compte des problmes de lhistoire comme ensemble d'actions signifiantes. les dbats sur la philosophie critique de lhistoire ou le nouvel esprit historique ne sont pas sparables des ambitions de jeunesse d'une science sociale, incapable de distinguer la description des phnomnes de leur analyse historique et qui se voit contrainte de dtruire constamment sa propre rationalit par le recours l'absolu et limmersion dans le devenir historique de cette vision de l'absolu et donc de ses propres principes d'analyse. Le spectre de la philosophie de l'histoire n'est voqu ici que pour achever de dmontrer l'impossibilit d'une explication scientifique de la ralit sociale au niveau de lobservation empirique, au niveau des faits sociaux, c'est-dire aussi bien des situations sociales que des actes. Ni d'abord la rduction de l'histoire lvnement non plus que lidentification de l'observateur l'acteur, ni eu. suite les descriptions synchroniques de la Kulturgeschichte non plus que la recherche de l'volution des facteurs n'apportent de solution acceptable. Balance de l'une l'autre de ces fausses solutions, la rflexion se trouve entrane, volontairement ou non, vers la philosophie de lhistoire. Doit-elle, confronte cet ennemi mortel de la sociologie, s'engager sans plus attendre dans une voie toute diffrente et renoncer sans regrets au respect intgral de la ralit empirique ? Conclusion trop htive ; avant de s'engager dam une analyse thorique de la vie sociale, il est possible de dfinir un autre type d'analyse, plus proche de la ralit empirique, mais au prix de sacrifices dont Max Weber a indiqu ltendue.
40
[30]
II. LA CRITIQUE WEBERIENNE ET SES LIMITES

A. LIMITES DE LA CONNAISSANCE HISTORIQUE
Lexplication des vnements singuliers, c'est--dire des actes sociaux concrets, nest pas possible hors du sens que les acteurs leur donnent ce niveau il est absurde de parler de facteur dominant dans lhistoire. Non pas que tous les facteurs puissent tre tour tour dominants, mais parce qu'un raisonnement reposant sur cette ide des facteurs dtruit le caractre humain des faits sociaux, cest-dire Lindissoluble association dun objet de laction et dune disposition de lacteur, celle-ci ntant pas un sentiment ou lentranement vers une valeur en soi, mais une signification donne lobjet de laction. On peut s'accorder sur limportance exceptionnelle, au cours de lhistoire, de la lutte contre la raret. En conclura-t-on au primat du facteur conomique ? Assurment non, car on ne peut passer de limportance de la situation conomique lorientation conomique des conduites. S'il existe des cas limites o une conduite d'ordre conomique apparat entirement dtermine par une orientation conomique - dans le cas dun agent de change ou de tout autre financier - on observe plus gnralement que les conduites conomiques sont influences par des orientations non conomiques, de mme bien entendu que des conduites non conomiques, politiques ou religieuses ou artistiques peuvent tre influences par des orientations conomiques. Il est donc impossible de classer les faits sociaux en catgories objectives, qui ne rendraient pas compte de la nature relle des conduites dont ils ne sont que la manifestation. Lanalyse ne peut prtendre la connaissance directe ou totale du donn historique. Elle n'atteint celui-ci qu' travers un systme de significations ou plutt
41
travers le double filtre des orientations de lacteur lui-mme et de celles de l'observateur. Sans ces limitations, la ralit empirique est en vrit impossible connatre. partir de chaque vnement particulier, aussi minime soit-il, il est toujours ncessaire de remonter une infinit d'antcdents et de conditions, de telle sorte que lhistoire universelle est prsente chacun de ses instants, ce qui revient dire que tout est dans tout et renoncer toute explication. Celle-ci suppose un choix, un dcoupage artificiel et cependant scientifiquement fond. Les ensembles ainsi constitus ne sont pas des catgories de phnomnes et pas davantage [31] des types gnraux d'action sociale, mais des systmes de signification donns une situation concrte, singulire, des modles de conduites. Le type idal nest, selon les propres termes de Weber, ni une hypothse, ni une description, ni encore moins une norme morale, mais une construction intellectuelle - Gedankenbild une utopie. La rupture est nette avec toutes les formes de l'objectivisme historique. La ralit sociale nest jamais atteinte en elle-mme ; lanalyse ne peut que dcouper des ensembles significatifs, dous d'un sens et d'une logique interne, l'intrieur dun flux d'vnements, qui non seulement dborde toute analyse possible mais surtout n'a pas d'existence relle indpendante de la praxis humaine, c'est--dire de l'orientation normative - wertbeziehung - des acteurs. Chaque donne historique concrte peut tre replace dans une pluralit de types idaux sans que leur combinaison puisse avoir l'illusion de saisir la ralit. Weber ne dfinit-il pas ainsi les limites et aussi le champ d'action de l'historiographie - ou de la sociographie et de l'ethnographie ? Tant que l'analyse persiste se placer au niveau des acteurs et des actes concrets, des dcisions et des conduites, de quel droit prtend-elle atteindre la ralit de l'histoire ; au nom de quoi dcide-t-elle de parler de vraie et de fausse conscience ? Il n'est possible que d'tudier les hommes travers leurs actes, c'est--dire travers les systmes de valeurs qui orientent leur action. la dislocation wbrienne d'un ralisme sociologique lmentaire carte ainsi toute intervention de la philosophie de l'histoire. La pratique des meilleurs historiens correspond la pense wbrienne. Luvre de Weber lui-mme n'est quen faible partie thorique ; sa pense ne justifie quune permanente rflexion mthodologique sur la cration et lanalyse de types idaux.
42
Faut-il donc conclure au rejet de toute thorie gnrale de la vie sociale ? Oui, sans aucun doute, si lon entend par l une explication d'ensemble des phnomnes sociaux, des actes et des vnements historiques, si l'on persiste se placer au mme niveau que les acteurs eux-mmes. Weber nous contraint reconnatre que les faits ne peuvent tre atteints qu' travers les acteurs, mais les acteurs ne peuvent-ils pas, ne doivent-ils pas tre atteints travers autre chose qu'eux-mmes ? Nest-il pas possible de dfinir un niveau d'observation qui ne soit pas celui des actes et des acteurs concrets ; ne faut-il pas tenter de rompre l'attachement de lanalyse sociologique la description historique ? Ce n'est pas en rupture avec Weber, mais d'abord dans le prolongement de sa pense qu'un tel changement de point de vue doit tre tent. L'orientation de l'acteur, place par Weber au centre de son analyse, [32] reste une notion ambigu. Si lon considre l'acteur concret, il n'est pas acceptable d'isoler son rapport aux valeurs du systme de relations sociales dans lequel il est plac. T. Parsons (The structure of social action, New York Mc. Graw-Hill, 1937, cit dans la 2e dition, Free Press, 1949, p. 695-701), en reprochant Weber de privilgier les conduites rationnelles, c'est--dire orientes d'une manire claire et cohrente vers des fins dfinies et choisissant des moyens bien adapts au but vis, lui reproche disoler lacteur du systme social gnralis daction et d'oublier les dimensions non instrumentales, non rationnelles, mais expressives et intgratrices de l'action sociale. Cette critique vise considrer Weber comme un prcurseur d'un fonctionnalisme dgag de toute implication organiciste. Si l'on suit cette voie, l'analyse de l'acteur devient plus psychologique, en mme temps que plus thorique : elle recherche les catgories gnrales permettant de dfinir un type d'action, ce type tant dfini par les caractres des relations entre lacteur et les autres acteurs ou les valeurs culturelles prsentes dans le systme social. Ainsi se consomme, d'une certaine manire, la rupture annonce entre l'observation empirique et l'analyse scientifique. Mais une grande partie de linspiration proprement wbrienne semble abandonne par cette interprtation critique. Il existe en effet deux tendances diffrentes dans la pense de Weber. Lopposition quil tablit entre les actions orientes vers des fins ultimes - Wertrational - et orientes vers des buts concrets - Zweckrational - recouvre en ralit la diffrence entre deux plans d'analyse. Si l'on considre laction rationnelle, dfinie par rfrence une situation et un systme social particulier, la critique
43
de T. Parsons est dcisive et conduit ltude de l'acteur social dont les orientations se dfinissent par rapport non l'objet de laction, mais l'ensemble des conditions sociales de l'action. Lorientation normative de l'acteur conduit Weber lui-mme - surtout dans ses tudes de sociologie religieuse - considrer lvolution des systmes culturels en des termes qui ne sont pas ceux qu'utilise la sociologie des systmes sociaux. Mais la mthodologie wbrienne s'accommode mieux du premier type de problmes, ce qui donne toute son importance la critique de T. Parsons. Le caractre historique de l'action, c'est--dire sa signification singulire est, contrairement aux apparences, ce qui chappe ltude descriptive, ce qui ne peut tre isol que par une dmarche inverse de celle qui constitue ou isole des ensembles concrets de phnomnes sociaux. La praxis n'est pas une donne empirique, mais une hypothse thorique. En d'autres termes, linterprtation fonctionnaliste de Parsons ne rend pas compte de l'inspiration macrosociologique de Weber, de son souci [33] de comprendre l'originalit des socits rationalises et les tapes du dsenchantement Entzauberung - du monde moderne. Le fonctionnement d'une organisation ou d'une socit bureaucratique n'est pour Weber qu'une proccupation seconde ; il s'interroge d'abord sur les raisons et les processus d'apparition d'un type d'autorit et d'organisation. Ses types idaux ne sont pas de mme nature que les notions de Parsons (ce sont des types quasi gnriques : gattungsmssig, opposs aux types abstraits : Gattungsbegriff). Mais celui-ci nous contraint justifier et dpasser la tentative de Weber en dfinissant sur un autre plan que celui de l'acteur social l'analyse de ce que nous nommerons le sujet historique.
B. LA FRONTIRE DE LANALYSE SOCIOLOGIQUE

Ce changement de plan apparat plus brutalement dans notre perspective que dans celle de Parsons, c'est--dire si l'on considre les travaux socio-historiques de Weber plus que ses crits thoriques. Les dfinitions clbres donnes au dbut de Wirtschaft und Gesellschaft justifient en effet davantage l'interprtation parsonienne : la sociologie (au sens o ce mot extrmement ambigu est employ ici)
44
est une science qui recherche une comprhension interprtative de l'action sociale pour arriver par l une explication causale de son sens et de ses effets. Dans l'action on inclut tout le comportement humain quand et dans la mesure o l'individu agissant leur attache une signification subjective... L'action est sociale dans la mesure o, du fait de la signification subjective que l'individu ou les individus qui agissent lui attachent, elle tient compte du comportement des autres et en, est affecte dans son cours. (Wirtschaft und Gescilschaft, cit dans la trad. angl. de T. Parsons, p. 88.) La comprhension nest pas une analyse des motifs psychologiques de l'action, car ceux-ci peuvent n'tre que des rationalisations et l'action tre commande par des motivations largement inconscientes. Mais elle ne permet pas de saisir tous les aspects de l'action sociale. Elle n'a pas de prise sur les orientations normatives car beaucoup des fins dernires ou des valeurs vers lesquelles lexprience montre que l'action humaine peut tre oriente ne peuvent souvent pas tre comprises compltement (Wirtschaft und Gesellschaft, mme dition, p. 91). Seule l'action oriente vers des fins instrumentales et consistant choisir les moyens les plus appropris pour atteindre ces fins est pleinement comprhensible. Lanalyse n'implique pas l'apparition de certaines valeurs, [34] mais, celles-ci poses, prvoit les modles de conduite normative de lindividu, ce qui constitue une dmarche indispensable, parallle la recherche de la causalit spcifique d'un acte particulier. Il ne peut donc exister de classification systmatique des types idaux. Ceuxci sont un instrument au service de lexplication historique, sans tre cependant dfinis historiquement. Ils engagent en mme temps sur la voie d'une analyse gnrale et systmatique de laction historique, sans cependant permettre une telle construction, puisqu'ils restent situs au niveau des conduites et non pas des orientations sociales et culturelles elles-mmes. Parsons considre juste titre quils ne saisissent que trs partiellement et imparfaitement la nature des conduites. On peut considrer l'inverse qu'ils dfinissent souvent une situation historique, mais sans parvenir non plus l'expliquer, puisque cette explication ne peut tre donne au niveau concret de l'acteur social. Les analyses de Weber sont souvent au-del de ses affirmations mthodologiques gnrales, mais elles appellent une thorie des situations historiques plus qu'elles ne la fondent.
45
Lorsqu'il analyse rvolution de ltat, dans Politik als Beruf par exemple, ou lorsqu'il introduit les orientations normatives sans lesquelles ne se comprend pas la naissance du capitalisme, Weber nest-il pas dj fort loign d'une tude des conduites sociales particulires ; ne recherche-t-il pas la raison d'tre sociologique des formes d'organisation sociale et de la culture dans son ensemble ? Mais il s'interdit toujours l'analyse structurelle des totalits, des socits ou des cultures, car il ne manipule que des sries de faits dfinis par les orientations et les conduites concrtes des acteurs : faits conomiques, politiques ou religieux. La construction de types idaux et la mthode comprhensive ne sont pas sparables pour lui de la recherche des causalits singulires, ce qui le conduit sparer totalement la cause et leffet pour tudier leur lien. Le protestantisme est mis en rapport avec le capitalisme comme la bataille de Marathon avec le dveloppement de la civilisation athnienne. Le protestantisme est donc un vnement, ce qui interdit de considrer le rapport plus profond qui peut exister entre une situation matrielle et l'interprtation symbolique que les acteurs sen forment Si Weber ne croit pas possible d'isoler un facteur prpondrant dans l'histoire, son analyse porte sur linterdpendance de ces facteurs, donc accepte encore un dcoupage de la ralit historique en types d'action, c'est--dire en catgories d'vnements. Le type idal procde par accentuation analytique de certains lments de la ralit : il montre des phnomnes culturels concrets dans leur interdpendance, leurs conditions causales et leur signification : [35] il ne peut donc construire une configuration historique dans laquelle il s'enferme, non pas en acceptant l'image qu'une socit se fait d'elle-mme, ce qui n'est qu'un cas particulier de type idal, mais en reliant les lments de la vie sociale qui rsultent de ce dcoupage impos par le fonctionnement de la socit, en se posant les problmes que la socit tudie se pose. Cette analyse horizontale reste au niveau de la vie sociale manifeste. Elle montre admirablement que la ralit sociale n'est analysable que comme un ensemble de systmes d'actes. Mais linterdpendance des types de phnomnes sociaux, limpossibilit donc d'isoler des facteurs historiques, ne fait que manifester la nature humaine de la ralit sociale ; elle ne peut l'atteindre, ce qui exigerait la dcouverte de principes latents qui permettent d'ordonner cette ralit que l'on n'atteint que fractionne, dcoupe par le jeu des acteurs et les exigences d'une observation limite.
46
Notre critique rejoint ici, par un dtour, celle de Parsons : aucune analyse thorique n'est possible si les valeurs qui orientent les conduites sociales ne sont pas replaces l'intrieur du schma conceptuel qui sert expliquer les conduites elles-mmes. Or Weber maintient une sparation assez nette entre la position des valeurs et la comprhension des conduites et sa mthode ne s'applique qu' celle-ci, comme le dit nettement R. Aron (La sociologie allemande contemporaine, Paris, P.U.F., 2e dition, 1950, p. 145) : Le type Zweckrational, dans la mthode, jouit d'une sorte de priorit pour l'interprtation de la conduite. Les autres types d'action ajoutent chaque tape une complication : d'abord les valeurs sont poses par un acte irrationnel, puis l'acte lui-mme, dans son droulement, drive d'un sentiment, enfin s'ajoute l'irrationalit d'une tradition accepte. Weber oppose charisme et bureaucratie, inspiration (Gesinnung) et responsabilit (Verantwortung) comme on a pu opposer culture et civilisation. L'histoire procde par bonds, anims par les messies, les prophtes, les leaders charismatiques. Mais la science ne peut comprendre ces mouvements historiques, elle ne s'tablit sur des fondements solides que lorsque ces valeurs sont refroidies et que les acteurs, au lieu de les poser, s'orientent vers elles et choisissent entre elles. Si Weber rvre Mose, il ne comprend bien que Machiavel. S'il veut rendre dans les partis politiques son vrai rle au Fhrer, contre les dangers de la bureaucratie, il formule rationnellement pour lui-mme une politique librale, raliste, critique. Sa volont de comprendre les actes concrets et d'en rechercher les causes particulires est, non pas refus de reconnatre les grands mouvements crateurs de l'histoire, mais renoncement les saisir scientifiquement Il est conduit jusquau point o des types de vie religieuse paraissent pouvoir tre construits en fonction d'une logique [36]propre (Eigengesetzlichkeit) de la rflexion religieuse sur la signification du monde, les conditions sociales dintervenant dans l'analyse que pour expliquer l'apparition ou le dveloppement d'un mouvement religieux et non sa nature interne. ce point, lanalyse sociologique ne renonce-t-elle pas ellemme au profit d'une interprtation idaliste de lhistoire ? Cette analyse critique peut se rsumer en recourant la distinction tablie par von Schelting (cit par T. Parsons) entre trois catgories de types idaux utiliss par Weber. D'un ct, des concepts gnralisateurs, ceux par exemple du premier chapitre de Wirtschaft and Gesellschaft, qui sont ceux o Parsons voit se prfigurer l'analyse structuro-fonctionnaliste quil a lui-mme dveloppe ; de l'autre, les
47
concepts individualisants qui se divisent eux-mmes en deux groupes : ceux qui dsignent des individus historiques concrets (capitalisme ou bureaucratie) et ceux qui nomment des ides, le plus souvent religieuses (protestantisme, prophtie morale ou prophtie exemplaire) qui ne sont pas historiques, qui ne peuvent tre identifies la ralit sociale, moins d'un recours une vision philosophique de l'histoire. Notre analyse s'appuie sur Weber dans la mesure o il propose des types idaux historiques, dont la diversit mme protge contre une rification des facteurs historiques, et s'oppose lui dans la mesure o ce type de concepts est spar des autres et contraint, en sparant le monde des valeurs, celui des situations historiques et celui des relations sociales, renoncer toute thorie gnrale de l'action sociale. Weber ne raisonne pas seulement sur des conduites concrtes : soucieux de faire apparatre les traits caractristiques de lOccident moderne, celui de la rationalisation, du capitalisme et de ltat appuy sur une administration fonctionnelle, il considre avant tout les conduites conomiques et le march (une de ses premires tudes fut consacre la Bourse). Il voit se former des catgories dfinies par une situation conomique commune, qu'il nomme des classes, et constate que ces catgories ne peuvent tre des acteurs collectifs, car la dfense en commun d'intrts matriels n'est possible que s'il existe une rfrence commune un principe de lgitimit de lordre conomique et social et un sentiment d'appartenance un groupe social, sentiment qui repose sur la possession de traits culturels distinctifs. Lopposition ainsi tablie entre classe et statut n'est qu'un exemple particulirement clair de la sparation toujours tablie par Weber entre ce qu'on pourrait nommer une infrastructure et une suprastructure, en prcisant que pour lui l'action d'un groupe ou d'un individu ne peut tre comprise que par la conjonction des deux lments, unis par ce quil nomme, aprs Gthe, des affinits lectives, expression qui indique [37] la fois le lien qui les unit et l'impossibilit de dfinir ce lien par un strict dterminisme. Cette position, qui domine l'essai clbre sur l'thique protestante et l'esprit du capitalisme, est la seule laquelle on puisse logiquement s'arrter dans la mesure o 1on considre directement les actes sociaux concrets, ce qui est la tche de l'historien.
48
Le sociologue ne peut esprer aller plus avant que s'il renonce la tentation d'interprter l'histoire, s'il dcompose la ralit historique en divers systmes de relations abstraites. C'est ce progrs que ralise, au moins dans une certaine perspective, la critique de Parsons. On peut reprendre de ce point de vue le problme des rapports du protestantisme et du capitalisme, en liminant le contenu culturel de l'un et de l'autre et en observant que la tension cre par l'incertitude du salut, la justification de la consommation diffre, l'isolement des membres des nouvelles sectes ou glises par rapport au monde qui les entoure jouent en faveur d'une conduite d'innovation et d'investissement conomique. Ainsi se constitue une analyse non pas des ides et des conduites conomiques, mais du fonctionnement des systmes socio-conomiques. Cette mthode, nous l'avons dit, d'une extrme importance dans son principe, npuise pas le donn dont parle Weber. Celui-ci tient considrer une action historique, c'est--dire la formation d'une certaine civilisation, celle de l'autorit rationnelle, fonctionnelle, lgale. Comment traiter un tel problme sinon en recherchant un systme d'analyse qui ne porte pas sur les relations sociales, mais sur l'action historique elle-mme, qui considre les orientations de l'acteur, non pas l'gard des autres acteurs, mais l'gard des valeurs elles-mmes, et comment le traiter positivement sans rduite ces valeurs la logique de l'action, de la praxis elle-mme ? Cest ici qu'intervient ncessairement la notion de travail.
C. LE TRAVAIL.
Il est impossible aprs Weber de considrer l'action sociale - ainsi que l'ont fait certains partisans d'un dterminisme conomique - comme rponse une situation, des dterminants supposs extrieurs laction, des facteurs. Mais il est impossible aussi d'accepter une analyse de l'action qui resterait situe au niveau des phnomnes eux-mmes. La critique de Parsons opre le passage de la pense wbrienne une thorie gnrale des relations sociales ; en rompant ainsi lunit de cette pense, elle exige la recherche d'une thorie gnrale de la [38] praxis historique, qui reprenne en charge ce qui, dans la pense de Weber, ne se rduit pas a une thorie des systmes sociaux.
49
Une telle thorie ne peut reposer que sur la notion de travail. Non pas que celui-ci soit un phnomne social plus important que les autres, ce qui na pas de sens prcis et n'est acceptable, peut-tre, que si l'analyste s'identifie aux socits promthennes du monde moderne. Mais le travail est par excellence une action historique. Il n'est ni une situation ni une intention, mais une activit naturelle de l'homme, par laquelle non seulement lenvironnement matriel d'un groupe ou d'une socit est transform, mais surtout ce groupe ou cette socit dfinissent leur situation, prennent conscience deux-mmes comme acteurs historiques, c'est--dire comme crateurs d'un certain changement. En partant du travail, nous voulons rompre absolument avec une sociologie des valeurs, nous dbarrasser du choix impossible entre la reconnaissance des principes qui orientent l'action sociale et la dtermination des conditions matrielles dans lesquelles apparaissent ces principes la fois donc absolus et relatifs. Ltude positive des orientations normatives de l'action sociale nest possible que si ces orientations ne renvoient rien qui soit tranger laction sociale elle-mme, ne subordonne celle-ci ni la nature ai aux ides . Lanalyse fonctionnaliste, de Durkheim Parsons, rpond cette exigence en partant des conditions de la vie collective. Nous verrons au chapitre suivant quun autre principe d'analyse, tout aussi acceptable, est celui qui cherche saisir les expressions de lactivit humaine comme des systmes de signes, manifestant des oprations mentales, laction structurante de l'esprit. Puisque nous avons choisi de partir dune rflexion sur la connaissance des conduites historiques, il faut affirmer que le travail se dfinit d'abord comme une relation de lhomme ses uvres et comme un principe d'orientation des conduites, du simple fait que le travailleur valorise la cration d'uvres et revendique en mme temps que celles-ci soient considres comme des produits de son activit et non comme des choses. On peut nommer dialectique la sociologie qui part d'un tel principe d'analyse Elle refuse aussi bien de s'enfermer dans des valeurs, quil est impossible de sparer des idologies et des systmes de rationalisation, que de tirer les orientations normatives de l'action d'une situation de fait, d'un tat des forces de production. C'est pourquoi plutt que le travail, c'est le sujet historique qui doit tre considr comme la notion centrale dans ce systme d'analyse.
50
Le sujet historique n'est pas plus un acteur concret que ne l'est la conscience collective ou Dieu. Il dfinit un certain rapport de la socit, travailleur collectif, elle-mme, rapport dfini par la capacit de [39] cette socit de saisir son environnement comme son produit, comme son uvre. Cette capacit dpend du degr de dveloppement du milieu technique et des formes d'appropriation des instruments et des rsultats du travail. La sociologie du travail, ainsi comprise, n'est qu'un lment d'une sociologie de l'action. On aurait pu atteindre celle-ci par d'autres voies, ce qui doit tre rappel pour viter tout contresens : il ne s'agit pas ici de dfinir l'homo comme faber plutt que comme socius ou loquens. Le travail est un fait et dont on ne peut reconnatre l'existence autrement que comme un rapport entre le travailleur et ses uvres. Tout ce qui renforce ce rapport est objet d'valuation positive. Le lien du travailleur son produit n'est ni individuel ni direct. Le travail est une activit collective et d'autre part il est limit, c'est--dire quil se situe dans un monde naturel de non-travail. Ces observations lmentaires n'ont d'autre but que de rappeler que le sujet historique, loin d'tre une rflexion de l'individu sur lui-mme et une prise de conscience de sa situation personnelle, est une interprtation de l'ensemble de la situation historique, la signification d'une exprience collective et, plus encore, un mode de dfinition et d'organisation d'un champ dfini par le travail. Cette analyse n'est ni matrialiste ni idaliste : elle veut considrer les rapports sociaux de travail et leurs transcriptions institutionnelles comme la mise en forme de la relation fondamentale du travailleur ses uvres. Il importe peu quune socit ou une catgorie sociale valorise ou non le travail, mais c'est partir d'une rflexion sur le travail que se constitue, que s'est constitue la connaissance de la dimension historique de la ralit sociale. Qu'on se garde de tirer ds maintenant des conclusions trop rapides de ce principe. Il nest introduit ici que pour expliciter le sens d'une rupture avec une sociologie qui serait science du concret, dabord sous sa forme la plus superficielle, les faits sociaux, ensuite sous sa forme la plus labore, les conduites vcues. Il ne peut y avoir de thorie sociologique que si les conduites peuvent tre tudies du dehors mais en tant que conduites humaines. Il est possible de choisir ce problme d'autres voies d'accs que celle qui est suivie ici ; on verra plus loin quelles ne sont
51
pas, quelles ne peuvent pas tre contradictoires. Mais il semble prfrable d'aborder de front la difficult et, au lieu d'insister d'abord sur les raisons qui permettent de considrer la sociologie comme une Naturwissenschaft, de la considrer en premier lieu dans sa ralit de Kulturwissenschaft, dans sa dimension historique. La notion de travail semble capable de diriger une telle analyse [40] sans s'enfermer dans les difficults de la mthode comprhensive - Verstehen - qui ne permet la construction de types idaux quau prix du renoncement une saisie objective et totale des socits. La notion de travail, principe d'une sociologie de l'action, doit permettre de lier les valeurs, cres par la praxis humaine, aux conduites sociales, contrles par ces valeurs institutionnalises, de considrer l'action Wertrational et l'action Zweckrational comme deux moments d'un mme processus. Il faut en contrepartie accepter ici - au moins provisoirement - de renoncer atteindre le but que se proposaient les historiens et Max Weber, la comprhension des conduites singulires, la lecture des vnements. Ce qui ne signifie pas que lanalyse doive rechercher les lois de la socit. Une telle intention, contradictoire avec les conceptions de Weber, ne s'oppose pas moins nettement aux principes et aux exigences de toute sociologie de l'action historique. Il n'existe pas de nature de la socit ou de lhistoire, pas d'histoire naturelle des socits. Le but de cette analyse est, l'oppos, de dfinir la nature historique de l'homme. La pense de Weber, qui se refuse accepter cette tche, incite aussi l'entreprendre en conjurant la dgradation de l'analyse sociologique en reconnaissance des dterminants sociaux : elle est un permanent rappel au caractre signifiant des faits sociaux et donc une sociologie de l'action.
52
III. NAISSANCE DE LA SOCIOLOGIE DU TRAVAIL
La sociologie est un produit culturel, qui doit donc tre examin comme lment d'une socit. Mais cette remarque lmentaire ne conduit pas un relativisme clectique. Lhistoire des sciences physiques ou mathmatiques n'a pas l'illusion de supprimer la validit des lois et des thories. L'objet de la sociologie est donc de rechercher dans quelles conditions apparat et se dveloppe un mode d'analyse scientifique de la socit. La premire condition d'une analyse sociologique est la reconnaissance de la nature sociale des faits sociaux. On peut considrer que ce principe est erron, que les faits sociaux manifestent l'action d'un Promthe ou le dveloppement de l'Esprit, qu'ils sont domins par le caractre biologique des individus ou par l'inluctable dveloppement des techniques. Dans chacun de ces cas, l'ide mme d'une analyse sociologique [41] est aberrante et doit tre carte. La sociologie scientifique nest pas universellement rpandue. Elle a pris naissance lorsque les hommes ont pris conscience non d'tre placs dans lhistoire, mais de faire leur histoire. Cette prise de conscience s'est opre dans et par une contradiction qu'il faut mettre jour : l'histoire n'est apparue humaine qu'au moment o la socit semblait se dshumaniser, soumettre ses membres l'inluctable contrainte des forces matrielles. Toute la prhistoire de la sociologie est domine par les conditions de son apparition. La sociologie est ne d'abord de laffaiblissement des garants mtasociaux de l'ordre social. Elle est libre-pense, rejet du caractre absolu des rgles et des principes qui ordonnent la vie sociale un moment particulier. La Rvolution franaise, l'essor du capitalisme industriel lui ont appris lire la socit, non plus des valeurs aux vnements, mais de l'action aux institutions et aux rgles de la vie collective. Elle a t lie, pendant toute sa prhistoire, aux classes montantes qui la fois mnent la critique de l'ordre tabli et proposent des principes gn-
53
raux d'interprtation de l'histoire. Mais ces liens n'expliquent pas lapparition d'une pense sociale plus positive et plus critique ; ils n'expliquent pas la naissance d'une science sociale. Celle-ci s'est forme au moment o clatait la socit traditionnelle, o se formait un proltariat dfinissable, au moins en premire analyse, par la privation, l'alination, lexploitation et non par la cration de valeurs culturelles ou de principes d'organisation sociale. La sociologie est ne de la misre, de l'apprhension directe de la condition ouvrire, pure dpendance, tragique empreinte de la toutepuissance des forces sociales. L'homme ne s'est dfini par son travail que lorsque celui-ci a pris la forme de l'oppression sociale la plus directe et la plus complte, lorsque l'ensemble de la vie d'un homme, chacune de ses heures et chacun de ses gestes, a t dtermin par l'action manifeste de forces sociales. Il importe peu que la dpendance de l'esclave ait t juridiquement plus complte que celle du proltaire ; la naissance de la grande industrie a accentu la dpendance du travailleur, la discipline du travail est devenue plus stricte, lexploitation de la force de travail plus systmatique, la marge d'autonomie de l'individu plus rduite. Jamais les liens sociaux et les expressions culturelles d'une collectivit navaient t aussi radicalement refouls loin de la surface officielle de l'histoire. Cette misre et la conscience de lexploitation conomique n'auraient pas non plus suffi elles seules faire natre la sociologie. Elles pouvaient ne donner naissance, comme lessor industriel, qu une idologie nouvelle ou plutt des utopies cherchant dans un pass ou [42] dans un avenir indfiniment loign la contrepartie des souffrances du prsent. La sociologie est ne de l'union de ces deux aspects dans les socits en voie d'industrialisation au milieu du XXe sicle. La misre proltarienne a empch l'analyse de renoncer elle-mme en reconnaissant au dveloppement technique et conomique le pouvoir d'expliquer l'ensemble de la vie sociale. Lessor industriel a contraint le conflit des classes se penser en termes matriels, historiques et non plus ternels. Mais lessor industriel comme la misre ouvrire ont aussi contraint la socit nouvelle se dfinir avant tout comme industrielle et capitaliste. S'il tait impossible de dfinir linfrastructure de la socit en termes non sociaux, en termes de
54
forces purement matrielles de production, si les rapports sociaux de production apparaissaient comme indissolublement lis l'tat de ces forces de production, les deux termes possdaient au cur de la socit une telle force dynamique et rvolutionnaire qu'aucune analyse de la vie sociale ne semblait possible, qui ne ft celle des effets de l'industrialisation et du capitalisme. Le mouvement par lequel la socit prit conscience d'elle-mme comme sa propre uvre fut celui par lequel elle se pensa comme le rsultat de ses produits. La dsagrgation des anciens contrles sociaux permit d'apercevoir le principe qui commandait leur existence, mais contraignit aussi pour un temps la socit ne plus pouvoir se saisir elle-mme et se reconnatre l'esclave des forces qui se dveloppaient en son sein, la victime de la machine infernale qu'elle avait mise elle-mme en mouvement. C'est seulement la lente rapparition d'un contrle de la socit sur ses activits conomiques, l'limination du libralisme et de la croyance aux lois naturelles de l'conomie et de l'ordre social, qui a permis la connaissance scientifique de se dvelopper et de dgager le sens rvl et cach la fois de la rvolution industrielle. La sociologie a pu cesser alors de considrer l'industrie, les forces techniques et conomiques comme un primum movens ou comme un facteur prpondrant et dcouvrir le rle du travail, ni situation subie, ni pure intention cratrice, mais rapport de l'homme et de ses uvres, alination et dsalination permanentes. La sociologie du travail ne nat qu' partir du moment o celui-ci n'apparat plus comme un facteur dominant, c'est--dire partir du moment o les conduites de travail n'apparaissent plus comme une rponse commande par les exigences implacables d'une situation subie. Si la sociologie du travail est ne avec la rvolution industrielle, elle ne pouvait devenir scientifique avant que le travail ft redevenu social, avant que la notion de socit reprit un sens, avant l'apparition [43] de socits industrielles, c'est--dire organisant le contrle de la collectivit sur ses activits technicoconomiques. La sociologie s'est constitue dans le cours du mouvement qui portait la socit se considrer comme une totalit en acte. Non pas comme un systme concret, empirique, dont chaque lment serait reli tous les autres par des exi-
55
gences fonctionnelles qui ne sont, pour lanalyse, qu'une notion vide ou tautologique, mais comme un ensemble structur de modles de conduites dont la raison d'tre est rechercher au niveau le plus profond, le plus loign des conduites individuelles concrtes, au niveau d'une exprience sociale significative, celle du travail, situation et action, par laquelle l'homme se pose des problmes luimme en transformant la nature de la socit. Le mouvement par lequel est rendue possible une sociologie scientifique donne aussi celle-ci un rle politique. Non pas que la sociologie de l'action historique prenne parti dans la lutte politique, mais elle ne peut exister quen dtruisant toutes les formes de rification de la vie sociale, donc toute dpossession du rle crateur de l'homme - qui fonde ses possibilits d'explication - au profit des forces matrielles ou spirituelles, agissant au nom de leur logique interne ou de leur dessein souverain et plaant l'acteur humain devant un donn qui peut tre accept ou rejet, ador ou ha, mais non compris. On peut accepter qu'il soit impossible de prendre une vue purement scientifique de la socit. Tous les systmes d'analyse, qui ne sont pas une simple nomenclature de concepts, retenus ensemble par le seul lien d'une idologie qui n s'avoue pas elle-mme, sont menacs par deux dangers opposs : d'un ct, la pure apprhension d'un principe explicatif - le travail par exemple - risque toujours de se transformer en privilge accord une catgorie de faits, dgradant la thorie en recherche des facteurs prdominants ; de l'autre, la raction contre ces erreurs conduit ne considrer l'homme qu'immerg dans un monde donn : pour ne pas rifier une partie de la socit, on rifie la socit tout entire, champ clos o se droule un jeu social qui ne peut tre compris que comme systme de rapports entre les acteurs eux-mmes. D'un ct, le risque est de lier l'analyse une affirmation mtasociale ; de l'autre, celui de renoncer comprendre la socit comme cration humaine. Mais ces dangers qui menacent l'analyse et en limitent la valeur ne sont euxmmes dfinis que par rapport ses conditions de validit. Si chaque socit, chaque auteur slectionne les faits qu'il interprte au nom de ses valeurs, ce n'est l que le rsidu idologique de l'analyse scientifique. La succession et la contradiction des systmes de valeurs des coles sociologiques ne dtruisent pas la continuit du [44] mouvement par lequel, depuis un sicle, se constitue la thorie sociologique, travers des dmarches opposes, mais aussi et surtout en s'appro-
56
chant de plus en plus des exigences d'une connaissance cumulative. L'analyse critique ne peut avoir pour but d'opposer un systme d'autres, mais d'intgrer dans une perspective d'ensemble le plus grand nombre possible des recherches concrtes qui existent et des principes d'analyse qu'elles impliquent.
IV. LE NATURALISME SOCIOLOGIQUE

Les progrs de la sociologie ont consist dfinir et tudier des problmes trangers aux proccupations des grands doctrinaires du sicle pass, rompre avec les sujets qui taient ceux de la philosophie de l'histoire. Ce dplacement n'a pas eu des raisons techniques, mais thoriques : refus de lhistoricisme, des interprtations grandioses qu'on ne peut ni confirmer ni infirmer positivement, rejet d'un naturalisme sociologique dont lapparent positivisme cache plus ou moins mai les prsupposs philosophiques ou simplement doctrinaux. Aujourd'hui encore une maldiction pse sur ltude de laction historique ; elle semble incapable de susciter des notions nouvelles, qui puissent se transcrire en hypothses vrifiables, et ceux qui se sont engags depuis longtemps dans la connaissance des systmes sociaux ou des symbolismes marquent la distance qui spare leur science des ides que les descendants des grands doctrinaires, ou ceux qui se laissent inspirer par leur pense, proposent pour comprendre et interprter de nouvelles ralits sociales. Faut-il accepter cette sparation et admettre que les plus anciens problmes de la sociologie sont aussi ceux qu'elle ne peut rsoudre ; doit-on reconnatre qu'il n'est pas possible de dfinir la signification historique d'une action ou d'un mouvement social sans avoir choisir aussitt entre les limitations de lanalyse wbrienne et les ambitions incontrlables des grands systmes ? La raison principale de ces difficults est dordre historique. Les socits modernes n'ont pris conscience d'elles-mmes comme produit de leur travail qu' travers lexprience exceptionnelle de l'industrialisation europenne, au moment de la plus grande proltarisation de la classe ouvrire. La pense sociale a d'abord t domine par l'clatement d'un systme d'action historique. Certains ont t emports par le mouvement de lindustrialisation, d'autres se sont replis sur la
57
dfense du mtier et de la personnalit ouvrire, d'autres enfin ont [45] t surtout sensibles aux contradictions de la socit industrielle naissante. Lorsquun demi-sicle plus tard les socits industrielles europennes ont commenc rglementer srieusement les rapports sociaux de travail, sous la pression de l'action ouvrire, leur rflexion s'est concentre sur les conditions d'existence de la solidarit et de lordre social. Cest seulement bien aprs les premiers succs remports par ces politiques sociales, lorsque lindustrialisation est apparue comme un objectif volontaire, comme un principe d'orientation du systme politique, que la rflexion sur la praxis historique a pu reparatre, sous des formes nouvelles, compatibles avec les exigences de la sociologie positive. dfaut de pouvoir retracer ici lensemble de cette volution, on doit au moins s'arrter un instant sur un de ses points de dpart, sur la pense marxiste, non pas pour ltudier en elle-mme, mais pour la dfinir comme une tape dans la formation d'une sociologie de l'action historique.
A. LA CRITIQUE DE L'ABSOLU
Aucune rflexion sociologique ne peut reposer sur un principe mtasocial d'explication, et le mouvement gnral de la critique marxiste contre la pense religieuse, philosophique, politique et conomique de son temps et en partie encore du ntre, reste une grandiose et ncessaire introduction toute sociologie. Peu importe ici la rponse que chacun entend donner des problmes mtaphysiques ; la connaissance scientifique n'est possible qu'au prix de renoncements, qui se rvlent l'exprience de grandes conqutes. Le matrialisme marxiste, si nourri qu'il ft ses dbuts de proccupations philosophiques, demeure exemplaire comme rappel violent la ralit, la pratique sociale. Les sciences sociales doivent prendre le contrepied des interprtations, naves ou labores, intresses ou dsintresses, quune socit ou certains de ses groupes sociaux donnent d'euxmmes. Celles-ci dgagent des principes, les abstraient des conditions sociales o ils se manifestent et interprtent le particulier du haut de leur universalit, qui ne peut par dfinition tre valide.
58
La seule critique pertinente de ces idologies consiste les interprter partir de la ralit qu'elles prtendent interprter. Lanalyse marxiste carte aussi bien la philosophie hglienne que le matrialisme de Feuerbach et de ses prcurseurs du XVIIIe sicle ou que les doctrines conomies librales, sinon du domaine des ides, du moins de celui, plus limit mais qui doit tre mieux gard, des sciences sociales. [46] Mais elle ne se contente pas de cette destruction : elle cherche dans les contradictions de la vie sociale l'origine de la contradiction entre la pratique et la thorie, laction et les idologies. Ce n'est pas une limitation mais une exigence fondamentale de retrouver, avant toute tude positive, l'homme total. Peut-tre n'existe-t-il pas de socits sans dieux ; il n'en existe pas sans quelque rfrence un absolu ; on ne peut supprimer celui-ci comme principe d'analyse qu'en en faisant un objet d'analyse. Tel est le problme auquel se heurte toute sociologie complte de l'action sociale. La troisime thse sur Feuerbach carte toute solution abstraite. La doctrine matrialiste de l'influence modificatrice des circonstances et de l'ducation oublie que les circonstances sont modifies par les hommes et que l'ducateur lui-mme doit tre duqu. Elle est donc forcment amene diviser la socit en deux parties dont l'une s'lve au-dessus de la socit. La concidence du changement du milieu et de l'activit humaine ou du changement de soi de l'homme - ne peut tre conue et saisie rationnellement qu'en tant que pratique rvolutionnaire (tr. de M. Rubel dans Pages choisies. Pour une thique socialiste, Paris, Rivire, 1948, p. 32). Les ducateurs, les philosophes n'ont pas le privilge de la connaissance du sens de l'histoire. Celui-ci ne peut tre saisi que dans la totalit de la pratique sociale. La signification de l'action n'est pas chercher ailleurs que dans l'action elle-mme ; la source des idologies abstraites est dans la sparation de la vie prive et de la vie publique. Les mdiations sociales du besoin, ou Hegel voyait surtout un enrichissement progressif, apparaissent plutt Marx comme risque d'appauvrissement : l'homme, alin dans son travail, s'aline, s'appauvrit dans les absolus qu'il projette hors du monde social. Ce rappel critique la totalit n'est pas la base des analyses marxistes ; il en est la condition prliminaire. Marx s'interdit tout recours une explication du social par des principes qui sont trompeurs ou mystificateurs, car ils masquent leur origine sociale ; mais il ne peut en rester une notion immdiate, globale de la praxis sociale. S'il le faisait, il y gagnerait peut-tre en souplesse ; il serait plus
59
attentif aux relations de tous ordres qui existent entre diverses sries de faits sociaux ; mais ces avantages ne pourraient tre acquis qu'au prix d'un renoncement inacceptable : laisance de ces descriptions systmatiques suppose en effet l'absence de tout principe d'explication. Marx n'est jamais pass par cette forme de naturalisme sociologique. Mme lorsqu'il oppose l'idologie, image retourne de la ralit, la pratique sociale, s'il ne rduit assurment pas celle-ci aux forces de production, s'il affirme au contraire l'unit relle, naturelle-sociale, du besoin, du travail, de la famille - la plus naturelle des relations [47] sociales - des rapports de production et de la conscience relle, et s'il sait reconnatre dans l'histoire les interactions entre tous ces faits sociaux, ce n'est pas parce qu'il pose une totalit dont il veut dcrire les mouvements divers, mais parce quil part, non des forces de production, mais, comme Hegel, de l'homme du besoin. Le naturalisme du jeune Marx n'est pas un objectivisme social. Il chappe, nous semble-t-il, la critique wbrienne en ce qu'il ne se proccupe pas du problme de la causalit, des relations entre catgories de faits sociaux. Prendre ce point de dpart condamne la critique wbrienne. Marx part de laction sociale, mais il la considre dans son mouvement naturel, dans le besoin qui pousse l'homme hors de lui-mme. Produire la vie, aussi bien la sienne propre par le travail que la vie d'autrui en procrant, nous apparat donc ds maintenant comme un rapport double : d'une part comme un rapport naturel, d'autre part comme un rapport social, social en ce sens que lon entend par l l'action conjugue de plusieurs individus, peu importe dans quelles conditions, de quelle faon et dans quel but. Il s'ensuit quun mode de production ou un stade industriel dtermins sont constamment lis un mode de coopration ou un stade social dtermins, et que ce mode de coopration est lui-mme une force productive . (Idologie allemande, MEGA IV 19, cit par J.-Y. Calvez, La pense de Karl Marx, Paris, ditions du Seuil, 1956, p. 422).
60
B. LE NATURALISME DIALECTIQUE
Ainsi se trouve fond un dterminisme historique qui se dfinit de plus en plus prcisment mesure que se dveloppe l'uvre de Marx et surtout partir du moment o, les grands espoirs rvolutionnaires dus, il se consacre l'analyse du systme capitaliste.. L'volution sociale est commande la fois par les contradictions conomiques et par les contradictions sociales entre forces productives et rapports sociaux de production, entre production sociale et proprit prive. Mais la pense de Marx ne s'est jamais rduite ce dterminisme. De mme qu' lorigine de la praxis sociale elle place le besoin, de mme l'origine du changement elle place l'action. Au centre de la sociologie marxiste, il faut situer sa conception du proltariat, non pas cause de limportance du rle historique qui lui est attribu, mais parce qu'elle est le moment thorique o dterminismes naturels et action sociale s'unifient. Rappelons le texte le plus clbre : Il faut former une classe avec des chanes radicales, une classe de la socit bourgeoise qui ne soit pas une classe de la socit bourgeoise, [48] une classe qui soit la dissolution de toutes les classes, une sphre qui ait un caractre universel par ses souffrances universelles et ne revendique pas de droit particulier, parce qu'on ne lui a pas fait de tort particulier, mais un tort en soi, une sphre qui ne puisse plus s'en rapporter un titre historique, mais simplement au titre humain, une sphre qui ne soit pas en une opposition particulire avec les consquences mais en opposition gnrale avec tous les prsupposs du systme politique allemand, une sphre enfin qui ne puisse s'manciper sans s'manciper de toutes les autres sphres de la socit et sans par consquent les manciper toutes, qui soit, en un mot, la perte complte de l'homme et ne puisse donc se reconqurir elle-mme que par le regain complet de l'homme. La dcomposition de la socit en tant que classe particulire, c'est le proltariat. (Contribution la critique de la philosophie du droit de Hegel, tr. Molitor, p. 16). L'action du proltariat n'est pas positivement oriente vers des fins ; elle est ngation de ngation, et donc dtermine par le capitalisme dont l'volution n-
61
cessaire engendre, bien plus qu'une crise, ceux qui la rsoudront, les fossoyeurs de la bourgeoisie. Ce mode d'analyse a-t-il un sens sociologique direct ou ne repose-t-il pas sur des prsupposs doctrinaux ? moins de rduire le raisonnement marxiste un mcanisme lmentaire, la ngation de la ngation ne peut se comprendre sans un appel un principe de dsalination, une volont humaine de totalit, car rien ne contraint matriellement l'esclave se rvolter ou le proltaire faire la rvolution. Mais, ou il s'agit d'une affirmation gnrale touchant la nature humaine et l'on rintroduit un principe qui chappe l'analyse sociologique, ou cette volont est lie l'action humaine, au travail, c'est--dire qu'elle n'est pas seulement ngation de ngation, mais d'abord affirmation simple. Les faits ont rpondu trs clairement cette interrogation : ce n'est pas de la misre qu'est sortie l'action ouvrire, mais du mtier ; ce ne sont pas les plus dshrits, mais ceux qui possdaient un principe de rsistance et de revendication qui ont constamment anim le mouvement ouvrier. Le travailleur engag dans des organisations sociales, qui deviennent autant de contraintes, se rvolte contre elles, en appelle au principe de la praxis, le travail. Mais le rappel au sujet est difficilement compatible avec le naturalisme, que ce soit celui de rvolution interne du capitalisme ou celui des besoins ou de la formation naturelle des systmes sociaux. Dira-t-on que c'est introduire dans l'action des orientations normatives ? Assurment oui, mais nous revenons ici au problme pos en commenant : la rfrence labsolu, c'est--dire l'orientation normative de laction, ne fournit pas le principe d'explication de celle-ci, mais elle le dtermine, dans la mesure o cette [49] orientation doit elle-mme tre comprise. Le naturalisme sociologique nexplique ni pourquoi une contradiction particulire donne naissance un absolu idologique - comme la soulign en particulier J.-Y. Calvez -, pourquoi il y a plus dans l'idologie que dans sa source, ni pourquoi les contradictions de la praxis peuvent disparatre un moment de l'histoire et faire entrer la socit dans un tat de libert o l'humanisme se confond avec un naturalisme achev. Toute mthode dialectique qui vise l'explication doit poser un principe partir duquel se dveloppe la dialectique ; sinon, elle se condamne un empirisme pur sans puissance explicative. supposer que lobjectivisme conomique dmontre l'issue ncessairement catastrophique du capitalisme, d'une crise gnrale doit natre le socialisme et non la barbarie. Marx ne lexplique que par une affirmation, sociologiquement incontrlable : laction
62
humaine tend naturellement recomposer la totalit concrte elle ny tend pas inconsciemment et psychologiquement, mais naturellement, notion parfaitement arbitraire. Il n'est donc pas suffisant d'opposer, comme le fait R. Aron (Les grandes doctrines de sociologie historique, Paris, C.D.U., 1960, p. 134-142), une interprtation objectiviste du marxisme une interprtation dialectique : il est impossible de comprendre le mouvement de lhistoire, sans faire appel un principe d'orientation normative de laction. Mais ce principe peut tre recherch soit dans une dialectique de la nature sociale qui, ou bien se transforme rapidement, surtout sous linfluence de Darwin, en mcanisme, ou bien retourne des affirmations philosophiques, soit au contraire dans une dialectique de l'homme au travail choix que J.-Y. Calvez dfinit prcisment en opposant dans la pense de Marx le thme de l'alination celui de lobjectivation. J. Hyppolite a rappel les critiques de Marx contre Hegel, accus de confondre objectivation et alination et incapable par l mme de supprimer les alinations relles. Mais si l'on isole compltement les deux termes, on se heurte des contradictions : le mouvement de dsalination ne peut tre compris comme action humaine. Cette objectivation est toujours plus ou moins une alination, une perte de soi en mme temps qu'une dcouverte de soi. Ainsi objectivation et alination sont insparables et leur unit ne peut tre que l'expression d'une tension dialectique quon aperoit dans le mouvement mme de l'histoire. (tudes sur Marx et Hegel, Paris, Rivire, 1955, p. 102).
C. RETOUR AU SUJET
Le retour la dialectique de lobjectivation impose d'abord, comme la soulign R, Aron, un renoncement la prvision historique prcise, [50] une sparation de l'analyse historique et de l'analyse sociologique, principe que nous expliciterons au chapitre suivant. Mais il risque aussi de compromettre toute analyse sociologique, en se rduisant soit au moralisme rvolutionnaire, dfendu par J.-P. Sartre dans : Matrialisme et Rvolution (1946, reproduit dans Situation III, Paris, Gallimard, 1949, p. 135-225) soit au subjectivisme de classe de Histoire et conscience de c1asse de Lukacs (Berlin, 1923, tr. fr. Paris, Ed. de Minuit, 1960), qui s'ajoute a un dterminisme historique sans se relier rellement lui et dont L.
63
Goldmann dans Sciences humaines et philosophie (Paris, P.U.F. 1952) a justement tir comme consquence l'impossibilit d'une sociologie scientifique. Le plus vigoureux effort pour maintenir le lien de la dialectique de l'objectivation avec le naturalisme sociologique est celui de C. Lefort ( Lalination comme concept sociologique , dans Cahiers internationaux de Sociologie XVIII, 1955, p. 35-54) : La contradiction n'est pas entre l'universalisation et la particularisation, mais rside en ceci que l'exprience du particulier se critique elle-mme parce qu'elle se donne comme privation de l'universel et que l'exprience de l'universel dgnre en particularisation. Le travail est donc en lutte sans fin contre les taches parcellaires ou contre la concentration du pouvoir aussi bien que contre la proprit prive. Mais qu'est-ce, concrtement, que cet universel au nom duquel est mene cette lutte ? Ce n'est pas une ralit sociale, mais une valeur qui, si elle ne nous renvoie pas une affirmation philosophique, ne peut tre dfinie que par le travail lui-mme, c'est--dire par la dfinition mme du produit comme uvre et de lactivit comme production humaine. Il s'ensuit que laction historique n'est pas dtermine par le mouvement propre de l'alination, mais par la condition de la revendication, c'est--dire par l'aspect crateur du travail. C. Lefort en tire la conclusion logique qu'on ne doit pas opposer la ralit sociale l'irralit des constructions idologiques, opposition qui entranerait ncessairement sur la voie du naturalisme sociologique. L'ensemble d'une socit, y compris ses systmes religieux, politique et conomique, doit tre considr comme un monde d'existence dfini par le travail, non pas seulement comme situation, mais comme sens, Ce qui veut dire ncessairement que toutes les ralits sociales, la famille comme les rapports sociaux de production, ne sont pas naturellement lies un tat du travail, mais signifient un certain mode de conscience de soi dans et par le travail, ce qui loigne absolument de la pense marxiste. C'est l'appel au travail comme exigence absolue de cration et de contrle qui permet de comprendre le caractre absolu des interprtations idologiques de la socit, projections de cette exigence absolue [51] hors du monde social, par une socit incapable, au nom de la faiblesse de ses uvres, de se saisir comme sa propre cration. Il est possible d'enraciner ce raisonnement dans l'uvre critique du jeune Marx, mais on ne saurait en le dveloppant se rclamer sans contresens de sa pense. Marx son tour doit tre replac dans l'histoire, dans cette crise de
64
l'industrialisation quil a vcue, ngation des socits et dei cadres sociaux traditionnels et figure encore purement ngative d'une civilisation industrielle qui ne se constitue positivement que lorsque la socit et les travailleurs au premier chef reprennent un certain contrle sur leurs activits conomiques et s'engagent dans une action, qui se diversifie mesure que les travailleurs peuvent lutter contre toutes les dpendances auxquelles le travail est soumis. Si l'on n'tablit pas la double ralit du travail, situation et action, nature et sens, ds le dpart de l'analyse, on ne peut runir le dterminisme positiviste et la comprhension de l'action sociale qu'en introduisant hors du champ de la sociologie un principe d'unit, ou proprement philosophique ou historico-philosophique, comme chez Comte ou chez Marx lui-mme. La notion de totalit, dit H. Lefebvre ( La notion de totalit dans les sciences sociales , Cahiers internationaux de Sociologie, XVIII, 1955, p. 55), est philosophique. La sociologie sort de son domaine lorsquelle fait rfrence l'homme total, au sens de l'histoire ou d'autres expressions qui font concider la ralit concrte avec une totalit. L'appel celle-ci n'est qu'une forme non scientifique, aline du point de vue de la connaissance positive, de la reconnaissance de l'orientation normative de toute action sociale. Le dpassement du naturalisme sociologique et de ses implications philosophiques nest possible que par une dfinition purement sociale des valeurs de l'action : la problmatique de l'action n'est plus alors identifiable au mouvement de l'histoire.
V. LACTION
La sociologie de l'action historique est indiffrente la distinction d'une infra et d'une superstructure. Il n'existe aucun moyen de passer de la situation matrielle du travail l'organisation sociale et l'ensemble des formes de la vie sociale si on ne dfinit pas dj le travail comme le rapport, charg de sens, du travailleur et de ses uvres. l'image raliste des tages de la socit, il est prfrable [52] de substituer celle, plus mthodologique, des dmarches successives de l'analyse sociologique, tudiant les orientations de l'action, les systmes d'interaction et les
65
expressions symboliques. On verra, au chapitre suivant, que, dans cette perspective, on peut, si on le dsire, parler d'infra et de super-structure. Limportant ici est de reconnatre qu' la base de la socit se trouve non pas ses moyens de subsistance mais le travail et donc une certaine prise de conscience de la socit par elle-mme, qui se traduit, s'institutionnalise en formes sociales dans lesquelles sont employs des systmes d'expression symbolique. Ce principe conduit en particulier repousser lopposition de l'individu et de la socit, dont G. Gurvitch a dnonc les mfaits. Il ne s'agit pas de discuter des relations entre la culture et la socit d'un ct et la personnalit de lautre, mais de reconnatre que l'individu ne peut tre compris dans ses intentions et ses projets personnels si on le situe par rapport une situation sociale dfinie en termes trangers ceux de l'action sociale. Ici encore, l'analyse fonctionnaliste a montr la voie suivre. La notion de rle, laquelle elle a donn juste titre une si grande importance, peut tre indiffremment considre comme informant sur le systme social ou sur la personnalit. De la mme manire, si on ne considre plus la socialisation de l'individu, mais ses projets personnels, c'est--dire la position qu'il prend en face de sa propre existence, cest dans le mme langage, celui des orientations de l'action, qu'on parle de la socit et de l'individu. Dmarche qui semble par moments celle de J.-P. Sartre : La praxis, en effet, est un passage de lobjectif l'objectif par lintriorisation : le projet comme dpassement subjectal de l'objectivit vers l'objectivit, tendu entre les conditions objectives du milieu et les structures objectives du champ des possibles reprsente en lui-mme lunit mouvante de la subjectivit et de l'objectivit, ces dterminations cardinales de l'activit. (Questions de Mthode, op. cit., p. 66.) Mais le va-et-vient entre lindividu et la socit, que recherche cet auteur (id. p. 86-87 par exemple) ne peut satisfaire, puisqu'il se place au niveau de la ralit historique, globale, donne, ce qui suppose que dj cette ralit sociale a t dfinie en des termes objectifs et non d'orientations de l'action, tandis que l'individu est de son ct saisi comme une totalit concrte. Une telle dmarche peut tre d'une grande richesse littraire ou philosophique, elle s'oppose en fait toute analyse sociologique puisque celle-ci ne commence que lorsque le donn historique, individuel ou collectif, est dcompos. suivre le chemin trac par J.P. Sartre on se trouve conduit choisir [53] soit une dfinition arbitraire de la
66
situation sociale servant de principe d'explication des conduites individuelles, lindividu ntant quun cas particulier de lhistoire sociale, soit une image de la socit telle quelle est vcue par ceux qui la composent, ce qui revient s'enfermer dans une exprience subjective, individuelle et collective. Lopposition de lobjectif et du subjectif est trangre la pense sociologique. Cependant, si la dmarche du sociologue ne peut tre celle que propose J.-P. Sartre, elle doit tre sensible cet effort pour unir la situation sociale et lexistence individuelle. Lindividu doit tre considr soit comme un acteur social, dfini par ses statuts et ses rles, soit comme un oprateur combinant des lments suivant certaines lois, soit comme un sujet individuel, dfini en particulier par son exprience de travail. Il nexiste aucune rupture entre ltude des institutions, des formes d'organisation sociale ou des rapports de travail et l'analyse de laction personnelle, telle quelle est saisie d'abord travers les enqutes des sociologues. Mais cette continuit nest retrouve qu'au prix d'une srie d'abstractions : si on considre l'action historique, il faut remonter, d'un ct, au-del des normes institutionnalises, jusquaux mouvements sociaux et l'activit constitutive des rapports sociaux ; de l'autre, au-del de l'existence vcue et jusquaux modles sociaux et culturels viss par lindividu. C'est alors que la sociologie atteint les hommes en train de faire lhistoire. La notion qui gne le plus aujourdhui le dveloppement de la sociologie est probablement celle de socit. Ou bien elle ne dsigne que l'ensemble des faits sociaux observables l'intrieur d'un cadre institutionnel dfini en gnral en termes administratifs et ceci encourage toutes les confusions possibles entre l'analyse sociologique et l'analyse historique ; ou bien elle identifie un principe d'orientation des conduites et elle aboutit une interprtation idaliste et surtout un extrme appauvrissement de la recherche. La sociologie ne peut chapper la rgle commune : elle doit se dlivrer de l'effort antiscientifique pour atteindre des essences. S'interroger sur la nature des villes ou des classes sociales ne lui fait accomplir aucun progrs. linverse, elle fait uvre utile chaque fois qu'elle dfinit des rapports entre des variables, quand elle classe, compare, ordonne et surtout quand elle cherche directement saisir des systmes d'action, un rseau de communications, une relation d'changes, un rapport d'autorit, etc.
67
Rien n'est donc plus loign d'une sociologie de laction que lorganisation de l'analyse autour d'essences comme l'esprit d'une poque, le grand dessein d'un personnage, le thme central d'une uvre. Il [54] n'y a pas de sociologie de la vie intrieure, il n'y en a que de laction, de la communication et de l'expression. Notre intention est de montrer que les orientations de l'action, la cration des valeurs , loin d'imposer une sociologie de l'intriorit, peuvent et doivent tre tudies en acte . De mme que les conduites d'interaction ne doivent pas tre considres par le sociologue comme le dialogue de deux consciences, mais d'abord comme une relation sociale, de mme la Wertbeziehung de l'action n'est pas l'affirmation irrationnelle de certaines fins et un mode arbitraire de dfinition d'un champ social ; elle est le sens d'un rapport entre le sujet et l'objet de son action, le signe de la position du sujet. Une sociologie de l'action n'est pas une sociologie des valeurs, mais une tude de la cration des valeurs, considres comme des orientations normatives de l'action et dont la raison d'tre ne doit pas tre cherche ailleurs que dans l'action ellemme, c'est--dire dans le double mouvement par lequel le sujet pose hors de lui un objet et affirme son autorit sur cet objet, manifestant ainsi sa capacit d'action. La sociologie de l'action historique est la dmarche sociologique la fois la plus proche et la plus loigne de l'analyse historique. La plus proche, parce que l'histoire tudie d'abord le devenir, c'est--dire l'invention d'objectifs, de normes, d'uvres, la cration de situations matrielles et de rapports sociaux nouveaux, plutt que l'adaptation des individus et des groupes des normes institutionnalises. La plus lointaine, parce qu'elle ne considre pas l'acteur concret, personnage ou nation, mais la relation du sujet lui-mme travers ses uvres. On reconnatra chaque page de ce livre ce double rapport de proximit et d'loignement, la volont de formaliser et de thoriser en s'arrachant au flux de l'exprience vcue en mme temps que le dsir de rintroduire dans une analyse proprement sociologique la sensibilit des historiens l'invention, la cration, au mouvement.
68
[55]
Premire partie : Lanalyse actionnaliste
Chapitre II
THMES, DMARCHES ET NIVEAUX DE LANALYSE SOCIOLOGIQUE
1. DU TRAVAIL LACTION
En rejetant toute possibilit de construire la sociologie scientifique au niveau des phnomnes eux-mmes, notre analyse s'est replie l'intrieur dune seule notion, celle d'action. Avant de la considrer en elle-mme et donc de redescendre l'analyse des phnomnes sociaux, il est ncessaire d'examiner comment de ce principe d'analyse peuvent tre drives des notions, c'est--dire des mthodes d'analyse. vouloir trop rapidement expliquer les faits observables, alors que l'on ne dispose encore que d'un principe gnral et trs abstrait d'analyse, on courrait le risque de tomber dans le plus dangereux des piges : la notion d'action ne peut nous apparatre, au moment actuel du raisonnement, que comme un principe de localisation historique. Comme, en mme temps, il est clair qu'en parlant d'action nous n'voquons pas une situation sociale concrte, dcrite sous toutes ses formes et tous ses niveaux, notre hte nous condamnerait un volutionnisme simple, doublement condamnable : d'un ct, parce quil se heurte des objections de fait
69
et l'impossibilit de situer toutes les socits et tous les faits sociaux connus sur une seule ligne d'volution ; de l'autre, parce que cette volution ne pourrait tre comprise que comme un progrs ou une rgression continus, ce qui rduit l'explication sociologique a son contraire, c'est--dire linterprtation d'un fait particulier la lumire d'une conception d'ensemble, qui ne peut relever que d'une philosophie vieillie du donn historique. Une telle sociologie ne serait quune smantique nave ou un historicisme primitif. En reliant directement un fait particulier la totalit de l'histoire, on rduit au minimum les possibilits de vrification ; on les supprime mme, puisque cette totalit doit tre pose d'abord et donc que la rponse doit prcder, au moins implicitement, la question. On comprend aisment la mfiance des recherches sociologiques [56] l'gard d'une entreprise qui risque si facilement de rintroduire larbitraire des grands systmes et la ncessit des philosophies de l'histoire. Il est naturel que ces recherches cherchent multiplier les possibilits de vrification de leurs hypothses en restreignant la porte de celles-ci : si nous reproduisions ici le mouvement de notre pratique, nous analyserions d'abord l'volution professionnelle du travail ouvrier, les conduites dans les organisations - ou, sous une forme plus limite, ce qu'on nomme souvent les attitudes au travail -, les orientations du mouvement ouvrier ou les formes du pouvoir politique dans les socits industrielles avant de prsenter des principes gnraux d'analyse. Mais notre but est ici de dfinir une mthode, d'apprendre poser des questions avant d'apporter des rponses et d'analyser des problmes particuliers. C'est pourquoi il est ncessaire de dfinir les liens entre le principe gnral qui a t introduit et divers types de concepts, avant mme de pouvoir prciser la nature des implications de ce principe gnral. Le point de dpart de notre analyse n'a t jusqu'ici dfini qu'indirectement. Mais, bien que ce mode d'exposition comporte des inconvnients vidents, il est prfrable, avant de le prsenter directement - ce qui est l'objet du chapitre suivant -, de le situer dans l'ensemble de lanalyse sociologique. En introduisant ds le dbut la notion de travail, nous n'entendons ni reconnatre celui-ci le rle de facteur prdominant dans lexplication, ni l'utiliser comme un cadre de rfrence historique, les formes de la production tant choisies comme point de dpart partir duquel seraient dgages les correspondances qui unissent entre elles les diverses catgories de faits sociaux. La notion de travail est au centre de notre
70
analyse, parce que le travail est la fois action et situation ; ni ide, ni donne naturelle de la vie sociale, mais Praxis Portant en soi ses propres orientations normatives. On ne peut concevoir le travail sans uvres langlais est ici plus explicite que le franais, puisqu'il emploie le mme mot pour les deux - work et works - ; on ne peut davantage le concevoir si l'uvre n'est pas reconnue comme cration, comme produit du travail. La notion de travail cesserait d'tre sociologiquement utile si les uvres apparaissaient comme des choses, uvres de la nature ou de robots. Le travail dfinit non seulement un fait, mais des orientations normatives de laction. Son existence n'est pas concevable si Fon ne pose pas aussitt que les conduites des travailleurs peuvent tre analyses comme la manifestation d'une double exigence : cration d'uvres, et contrle de ces uvres, c'est--dire de lutte contre les alinations du travail. Ceci n'est pas l'expression d'une philosophie sociale particulire, mais une dfinition sociologique du travail. On verra [57] au chapitre suivant comment ce principe d'analyse peut tre dvelopp, en particulier pour tenir compte de son complment ncessaire : le non-travail ou plus exactement la soumission de lhomme la nature. Ainsi dfini, le travail apparat comme une forme d'action, comme une relation entre l'esprit et l'objet auquel il applique son activit. On doit donc chercher dfinir d'autres types d'action, afin surtout d'viter une confusion entre l'tude du travail, dont beaucoup d'aspects ne relvent pas de ce que nous nommons la dmarche actionnaliste, et celle-ci. Il est impossible d'tablir a priori une liste des thmes de lanalyse actionnaliste. Nanmoins, deux d'entre eux s'imposent avec autant de nettet que celui du travail. L'homme n'agit pas seulement sur la nature, il agit aussi sur d'autres hommes. Il nest pas suffisant de dire qu'ainsi se trouvent forms des groupes et des systmes sociaux dont ltude relve d'une autre dmarche que l'actionnaliste ; la sociabilit, la relation autrui, individu, groupe ou collectivit dfinissent une relation analogue celle du travail, de reconnaissance et de position de l'autre en mme temps que de rappel soi travers le lien social. En second lieu, la nature laquelle s'arrache la culture n'est pas seulement prsente dans les choses et l'homme nest pas un pur dmiurge crant et transformant un monde extrieur lui. La nature est aussi dans l'homme, tre biologique, soumis la naissance, la reproduction et la mort, vivant donc dans son existence mme la contradiction
71
sans issue de la nature et de la culture et l'angoisse d'tre contraint et incapable la fois de penser son au-del, avant la naissance et aprs la mort. Ces trois thmes fondamentaux - auxquels, rptons-le, il nest pas exclu que la rflexion sociologique puisse ajouter d'autres - constituent, dans leur unit fondamentale, dans leur sparation et dans leurs interrelations, le contenu d'une analyse actionnaliste. On les nommera : conscience historique, sociabilit et conscience existentielle ou anthropologique, mais ces termes ne doivent pas tromper. Si nous parlons de conscience ou de sujet - historique, collectif, existentiel ou anthropologique -, ce n'est pas pour introduire une interprtation idaliste, mais pour indiquer que l'analyse ne peut saisir une situation indpendamment du sens qui lui est donn, pour rappeler qu'elle tudie non des faits mais des conduites. L'tude de ces thmes, objet de la mthode actionnaliste, ne constitue son tour que la premire dmarche de l'analyse sociale, celle qui dfinit les orientations normatives du sujet de l'action. Celle-ci s'organise ensuite -logiquement - en des systmes d'action, en des formes sociales d'action, dans lesquels les acteurs, individuels ou collectifs, [58] prennent des dcisions. Cette deuxime dmarche de l'analyse impose le recours une autre mthode, d'autres notions que nous nommerons fonctionnalistes. Enfin, l'action n'est pas concevable sans remploi d'expressions symboliques dont l'tude appartient la mthode structuraliste. Ce schma, que va dvelopper la plus grande partie du prsent chapitre, montre quel point la notion de travail, c'est--dire de laction historique, est loin de constituer un principe immdiat d'interprtation des faits sociaux observables. Elle n'est qu'un des thmes d'une analyse sociale qui ne peut tre saisie globalement, qui n'est pratiquement que l'ensemble des relations existant entre des units d'analyse structures, relevant de lactionnalisme, du fonctionnalisme ou du structuralisme. Il est donc hors de question de considrer le travail ou tout autre thme comme le fondement de la ralit sociale et donc le principe unique de son analyse, comme si la ralit sociale, saisie dans sa totalit concrte, portait en ellemme sa propre signification. Ceci contraint - mais n'est-ce pas l'exigence de toute analyse scientifique ? - ne jamais raisonner sur les notions labores par la pratique sociale elle-mme, ne jamais accepter le dcoupage de la vie sociale que nous proposent nos institutions, nos reprsentations collectives et nos murs. Nous sommes ainsi protgs
72
contre toute philosophie de l'histoire et l'explication scientifique peut progresser en s'appuyant sur des notions thoriques a partir desquelles se formulent des hypothses qui, traduites en propositions concrtes, peuvent tre soumises vrification. Tous les concepts qui seront utiliss seront donc la fois de nature tre empiriquement tudis et directement relis l'ensemble de la problmatique de l'action sociale. Le but final de l'analyse sociologique est de construire un systme d'explication, qui ne serait ni une doctrine interprtative ni une simple description formelle des phnomnes observs. Sa mthode est donc bien diffrente de celle de l'histoire, qui s'efforce de constituer des ensembles concrets, bien qu'elle s'appuie souvent sur elle. Elle ne peut davantage tre confondue avec la construction typologique laquelle recourt si souvent la sociologie, dans la mesure au moins o les typologies proposes ne se rfrent pas directement la problmatique de laction et dfinissent des types partir de certains attributs de la ralit sociale. La distance qui spare les deux mthodes est la plus grande quand la typologie est forme, quand les catgories proposes prtendent saisir dans leur ensemble, sous toutes leurs faces la fois, les faits sociaux. Ceci ne signifie nullement que ces notions n'aient pas de valeur heuristique, mais seulement [59] quelles ne pourraient tre introduites qu' la priphrie d'une analyse mene en termes d'action. Les typologies ouvertes, comme celle de G. Gurvitch, sont plus utilisables tout moment de notre analyse. Mais leur inspiration est bien diffrente. Elles manifestent le dclin de l'objectivisme sociologique et l'hsitation passer une sociologie de l'action dont elles entendent pourtant rappel. Partant d'une critique du sociologisme durkheimien, G. Gurvitch est plus sensible que la plupart des sociologues l'impossibilit de dfinir une nature des faits sociaux. La socit est, pour lui, volcanisme, innovation et refroidissement stratifi de llan central. Mais son analyse veut rester au niveau des phnomnes sociaux eux-mmes ; aussi le principe du dynamisme et donc de l'explication reste-t-il pour lui la totalit sociale en mouvement. En quoi donc peut consister l'explication sociologique, sinon clairer llment par le tout, ce qui pourrait conduire un vitalisme sociologique rejet par cet auteur lui-mme, ou se contenter de dcomposer le tout en ses lments particuliers et gnraux sans dfinir d'aucune manire les liens qui existent entre les notions examines, laissant l'historiographe le soin de saisir directement, de dcrire le mouvement lui-mme ? La pense de G. Gurvitch se situe au
73
moment du renoncement au naturalisme sociologique, sans cependant accepter le changement de perspective qui permettrait de proposer un systme de relations entre les lments isols. La crise de l'explication sociologique est pousse son point le plus aigu par une pense qui soumet toutes les relations fonctionnelles ou structurelles au mouvement du flux social, lui-mme imprvisible et incomprhensible (cf. G. Granger, Cahiers de lI.S.E.A., M 6, 1959, p. 168-185).
II. LES THMES DE L'ANALYSE ACTIONNALISTE

Laction sociale, considre dans ses orientations normatives, ne peut manifester la socit, puisqu'elle la constitue, non pas, rptons-le, arbitrairement ou partir d' ides , mais d'abord comme travail, c'est--dire comme rapport de l'homme et de ses uvres. Mais le sujet historique n'est saisissable qu' travers des collectivits concrtes. Cette remarque lmentaire peut et doit orienter l'analyse dans deux directions qui seront suivies successivement. D'une part, l'analyse sociale, partant de la conscience historique, de la praxis humaine, doit se rapprocher de la ralit observable travers ltude des systmes [60] sociaux, cest-dire des rseaux de relations sociales, celle des conduites ou des dcisions prises par un acteur -individuel ou collectif - dans un systme social dtermin, celle des expressions symboliques utilises par les acteurs. D'autre part, peut-on considrer que le travail est la source gnrale et unique des orientations normatives de l'action sociale ? Et si on ne l'admet pas, ne se trouve-t-on pas amen de proche en proche un dmantlement de nos premiers principes analyse, en particulier un retour lobjectivisme sociologique auquel nous nous sommes oppos, les valeurs semblant alors natre du fait social, c'est--dire de son emprise sur la conscience individuelle et non plus, comme nous le soutenons, de l'action, c'est-dire du sujet ? Il faut considrer d'abord ce second type de problmes, c'est--dire, avant daborder d'autres dmarches de l'analyse sociologique, faire linventaire de ce que nous nommons sa thmatique, c'est--dire des fondements de l'orientation normative de l'action.
74
Nous maintiendrons lorigine subjectale des valeurs en gnralisant seulement le mode de raisonnement introduit avec la notion de travail. L'action sociale est cration par le travail humain d'un univers d'oeuvres culturelles ; cette cration ne peut tre que collective ; elle n7est pas concevable si l'on ne considre Pas l'homme comme un tre la fois naturel et antinaturel, crateur de culture, pensant cette contradiction fondamentale de son existence. Ces brves formules, qui seront dveloppes dans les pages qui suivent, n'ont d'autre but que de souligner la fois l'unit et la diversit de la thmatique sociologique. Unit, car lorientation normative de l'action n'a pas d'autre source que l'action elle-mme, la cration culturelle. Diversit, car les relations de l'acteur ses uvres, aux autres acteurs et la nature humaine ne peuvent tre exprimes l'aide des mmes concepts et constituent des principes autonomes d'orientation de l'action.
A. LA SOCIABILIT ET LE SYSTME SOCIAL

L'action n'est sociale, selon la dfinition classique de Weber, que dans la mesure o, du fait de la signification subjective que lui attache l'individu ou les individus qui agissent, elle tient compte du comportement d'autres acteurs et en est affecte dans son cours . Ceci ne dfinit pas nos yeux l'ensemble de la thmatique sociologique, mais seulement lun de ses moments, celui qu'il faut considrer d'abord. Ce n'est pas linteraction sociale qui est source dorientations normatives de l'action ; les relations sociales sont domines par des [61] valeurs, s'expriment dans des notions comme : autorit, lgitimit, sanctions, etc., dans la mesure seulement o les collectivits se dfinissent comme sujet collectif. Cette dfinition n'est videmment pas toujours apparente la conscience des acteurs individuels, qui peuvent confondre des degrs divers la conscience collective avec ses manifestations institutionnelles, en particulier avec le droit. Ceci signifie que l'acteur n'est pas orient par les intrts ou les exigences de lordre social, mais par ceux de l'action collective. Cette affirmation doit tre aussitt complte par cette autre qui en dcoule : la sociabilit constitue un thme fondamental de l'tude de l'action sociale, alors que la notion de systme social
75
relve d'une autre dmarche de l'analyse sociale, l'tude des formes - et non plus des thmes - de laction sociale. La sociabilit est orientation du sujet vers autrui et non emprise de la collectivit sur l'acteur. La notion de conscience collective, dont G. Gurvitch a montr rvolution dans la pense de Durkheim, nest qu'une formulation critiquable de celle de systme social et c'est par une nette distinction de l'tude actionnaliste de la sociabilit et d'une tude fonctionnaliste des systmes de relations sociales qu'on peut se garder du sociologisme durkheimien. Le rapport autrui est double et sa dualit est analogue celle qui dfinit le rapport du producteur et de ses oeuvres. D'un ct l'individu s'identifie un groupe, un sujet collectif, dpasse ainsi son individualit en partageant des sentiments, des normes, des intentions. De l'autre, il enrichit sa personnalit en s'affirmant, dans sa relation autrui, comme un sujet personnel. Les discours sur lamour insistent la fois sur la fusion de deux personnes dans la relation amoureuse, sur l'apparition du couple et sur l'appropriation par chacun des partenaires du sentiment partag. Ce qui est vrai au niveau des relations interpersonnelles l'est de la mme manire, au niveau des relations collectives. La formation des Nous, tudie en dtail par G. Gurvitch dans La vocation actuelle de la sociologie (Paris, P.U.F. 1950, chap. III), nest pas un problme du mme ordre que le fonctionnement d'un systme d'interactions, thme qui appartient l'analyse fonctionnaliste. Ceci peut s'exprimer dans le langage classique d'une dclaration des droits de l'homme et du citoyen , expression admirable en ce qu'elle unit deux principes ncessairement lis et ncessairement opposs. Cette dialectique de la dmocratie peut tre formule en termes analogues pour toutes les collectivits, depuis le groupe restreint jusqu' la socit globale. Participation sociale et revendication subjectale dfinissent l'orientation du sujet vers l'action collective. Si ces deux [62] composantes de la relation autrui se sparent, celle-ci prend des formes pathologiques. Que la conscience d'appartenance domine exclusivement et, la rfrence au sujet disparaissant, le monde apparat divis en membres du groupe et en trangers, division qui entrane l'apparition des prjugs. Que le rappel lindividu-sujet l'emporte, et celui-ci tend ne considrer les autres que comme des instruments de son progrs personnel, cherche les manipuler, adopte une attitude autoritaire ou goste. Ce double mouvement de la relation autrui permet aussi de dfinir les conditions de la lgitimit d'une collectivit pour ses
76
membres. Est illgitime la fois la collectivit qui n'est pas un sujet collectif et celle qui nest pas au service des sujets individuels. Le concept de lgitimit conduit celui d'autorit : ct de l'autorit dmocratique, qui satisfait la fois la volont de participation et celle de revendication, il faut distinguer l'autorit reprsentative qui se dfinir seulement par son accord avec la seconde, l'autorit intgratrice qui ne s'appuie que sur la premire et lautorit rpressive qui les mprise l'une et l'autre. Que la limitation regrettable du vocabulaire sociologique ne conduise pas ici accorder ces notions un champ d'application excessif. Ltude du travail, et du sujet historique quil dfinit, conduit naturellement proposer d'autres catgories pour dfinir les formes de commandement social, mais il semble prfrable de parler alors de pouvoir et non d'autorit. En revanche, on doit aussi parler d'autorit lorsqu'on adopte une dmarche fonctionnaliste, c'est--dire quand on considre k fonctionnement des systmes sociaux. Si lon parle alors encore de dmocratie, c'est en un autre sens, en opposant ce terme celui d'autocratie, en considrant donc la concentration ou la diffusion de l'autorit dans un systme social. Ces difficults de vocabulaire doivent tre acceptes : nous redirons souvent qu'aucune ralit sociale, religion, technique, droit, art, etc., ne peut tre introduite directement dans l'analyse sociale ; elle doit toujours tre dcompose en fonction des thmes, dmarches et niveaux de cette analyse ; il en va de mme pour les notions semi-descriptives, semi-analytiques dont la sociologie fait naturellement le plus grand usage, comme la mdecine et la biologie dans un stade encore primitif de leur dveloppement. Que toute socit, c'est--dire tout macro-ensemble concret possde un systme ou des systmes d'autorit ne justifie nullement que la notion d'autorit puisse pntrer directement dans l'analyse sociologique. La sparation de la sociabilit et du systme social protge contre l'arbitraire d'un fonctionnalisme lmentaire. De mme que l'analyse actionnaliste s'est dgage avec beaucoup de [63] difficult de la philosophie de l'histoire, de mme le fonctionnalisme a d lutter contre un finalisme lmentaire, raliste, dont certains crits de Malinowski (par ex. son article Anthropology dans l'Encyclopaedia Britannica, 1er volume de supplment, Londres, 1926) portent trace et dont la persistance explique les rserves que ce terme suscite encore. Sous sa forme la plus lmentaire, la pense prfonctionnaliste est organiciste, considrant la socit comme un organisme dont
77
chaque organe assure une fonction spcifique. Raisonnement qui ne serait utile que s'il dpassait le niveau de l'analogie et s'il dmontrait un isomorphisme entre une socit et un organisme biologique. En fait, il aboutit rapidement des tautologies dfinissant l'organe par la fonction et la fonction par l'organe, posant l'existence d'un besoin nouveau chaque fois qu'il rencontre un type particulier d'action sociale. Un progrs important est accompli lorsque les fonctions ne sont plus rapportes des besoins naturels, mais considres comme des lments d'un systme de fonctionnement dont les parties sont interdpendantes. Ce progrs ne s'est pas accompli sans difficult, comme en tmoigne encore la distinction embarrasse et embarrassante tablie par Radcliffe-Brown entre fonctions et conditions fonctionnelles (functional prerequisites). R. Merton en a fait une critique dcisive (Social theory and social structure, nouvelle dition, Glencoe, Free Press, 1957, p. 2738) : les postulats de l'unit fonctionnelle de la socit, du fonctionnalisme universel, de l'indispensabilit de chaque lment pour le tout, ne font que dtourner l'analyse de l'tude des relations entre les lments de l'action, en supposant l'existence d'une unit globale suprieure, ce qui rend impossible l'analyse du conflit et du changement. C G. Hempel ( The logic of functional analysis , in Symposium on sociological Theory, sous la direction de L. Gross, New York, Row Patterson, 1959, p. 271-307) pousse plus loin encore la critique, en attaquant la notion mme d'exigence fonctionnelle (functional requirement) et celle de bilan gnral des consquences d'une action sociale, notion utilise par Merton lui-mme (op. cit., p. 50-53). La lutte contre le ralisme sociologique ne doit cependant pas tre pousse trop loin. La recherche des liaisons entre lments d'un systme d'action (au sens o ils varient en fonction les uns des autres) n'est concevable que si lon admet lexistence de mcanismes, sociaux assurant l'unit et le fonctionnement de ces systmes d'action. Ltude des variations et des changements n'est pas sparable de celle de l'quilibre, de l'unification des rles dans la personnalit, de la formation du consensus dans les collectivits, et de l'organisation de systmes de patterns culturels. C'est chercher une mauvaise querelle l'cole fonctionnaliste que de lui reprocher de privilgier la stabilit, l'intgration, [64] lquilibre. Ce reproche n'est fond que lorsque cette perspective d'analyse sort de son domaine propre et prtend saisir dans sa totalit la ralit sociale. la longue querelle entretenue par
78
la sociologie industrielle autour de l'oeuvre d'E. Mayo est domine par cette ambigut, car les observations de Mayo et de ses collaborateurs ont considrablement enrichi notre connaissance des groupes de travail et des entreprises, mais ont t indment associes, par ces auteurs eux-mmes, une conception de l'entreprise comme systme social global, conception dont G. Friedmann (cf. Biblio.), H. Sheppard ( Approaches to conflict in American industrial sociology , in Brit. Jour. of Sociol., octobre 1954, p. 324-341) ou C. Kerr (avec C. M. Fischer : Plant Sociology : the elite and the aborigines in Common frontiers of the social sciences dirig par M. Komarovsky, Glencoe, Free Press, 1957, p. 281-309) ont montr le caractre arbitraire et le biais idologique. L'tude de la sociabilit peut tre mene hors de celle du systme social, et l'analyse interne, proprement fonctionnaliste, de celui-ci reprsente un domaine autonome de recherches. Elle l'est dans la mesure o les lments collectifs sont interdpendants, o un changement intervenu dans l'un d'entre eux affecte non seulement les autres, mais les relations qui les unissent. La sparation de ces deux dmarches permet d'clairer l'emploi de certaines notions, en particulier celle d'quilibre. Il est ncessaire en effet de distinguer l'emploi de ce concept dans lanalyse d'une forme sociale et dans celle d'un systme d'action. Un systme social n'est pas en quilibre parce qu'il possde un attribut particulier, mais parce qu'il est un systme : son quilibre n'est pas autre chose que l'interdpendance de ses lments, qui ne se dfinissent eux-mmes - pas autrement que par rfrence cet quilibre-intgration. En revanche, il faut recourir une dfinition externe et non interne de lquilibre pour analyser un systme collectif d'action. Cet quilibre se dfinit comme un rapport non pas entre un milieu environnant et un systme social, mais entre celui-ci et des orientations d'action. Ceci souligne que les orientations ne peuvent tre dcrites en termes intrieurs au systme social et manifestent la prsence du sujet social - conscience historique, conscience d'autrui ou conscience anthropologique - au sein d'une forme sociale. Il ne s'agit donc pas ici d'un quilibre intrieur, mais d'un quilibre de tensions entre la diversit des orientations des acteurs et lunit du systme dinteractions. Les orientations normatives de l'action collective dont on vient de souligner quelles ne peuvent tre analyses seulement comme des normes commandant les
79
relations sociales et donc dfinies par rfrence un fonctionnement du systme social, ne doivent pas non plus tre [65] considres comme un aspect particulier de l'orientation du sujet historique, lui-mme dfini par sa praxis, par son travail. La collectivit n'est pas seulement un moyen au service de laction historique, un instrument social de travail ; elle est valorise en elle-mme. Ceci s'aperoit plus immdiatement au niveau des groupes les plus restreints. Lautre, dans la relation amoureuse, n'est pas seulement un compagnon, avec qui facteur ralise un travail ou participe a des activits collectives ; il n'est pas, l'inverse, seulement une individualit, dfinissable seulement dans ses rapports avec la personne de lacteur, selon le jugement de Montaigne, analysant son amiti avec La Botie : Parce que c'tait lui, parce que c'tait moi (Essais, I, XXVIII.) Le lien qui s'tablit entre deux personnes n'est pas seulement une relation interpersonnelle ; il est communication travers le sujet. On meurt d'amour, car l'amour transcende l'individu et le constitue comme sujet. Si l'on considre des groupes secondaires, en particulier des groupes de travail, la relation autrui n'est pas moins indpendante de la conscience historique. Il nest pas suffisant d'opposer, comme le fait le bon sens, la sympathie que peut inspirer l'individu et le conflit social qui peut conduire le combattre : une entreprise est aussi une communaut. Lextraordinaire abus qui a t fait de ce thme ne doit pas empcher de reconnatre son rle et de le dlimiter. des degrs divers chaque groupe de travail cre une certaine identification collective, qui peut entrer ou non en conflit avec les formes de la conscience historique, avec les mouvements sociaux qui se dfinissent en termes de lutte pour le pouvoir. Confondre les deux thmes, dans la pratique ou dans l'analyse sociale, cre une rigidit gnratrice de troubles, un centralisme excessif, comme si lindividu ne pouvait participer au sujet qu' travers le travail et les mouvements sociaux qui l'accompagnent. Centralisme qui porte toujours en lui le risque de confusion du sujet avec des institutions. Ce risque est combattu plus directement encore si l'on considre le troisime thme de l'analyse actionnaliste, l'existence naturelle de lhomme, qui peut apparatre comme directement oppos celui de laction historique.
80
B. L'EXISTENCE NATURELLE DE L'HOMME

C'est trs rapidement qu'on doit voquer ici le troisime mode d'orientation de l'action sociale. Plus on s'carte de l'action historique, plus il est difficile d'analyser directement le sens de l'action. L'action historique, [66] on le verra mieux au chapitre suivant, ne se prsente pas comme un systme d'exigences affirmes en elles-mmes, doctrinalement, mais comme le sens des rapports sociaux, en particulier comme la logique du conflit entre dominants et domins. La sociabilit, on vient de le dire, ne s'atteint pratiquement qu' travers des systmes de relations sociales qui, en tant que tels, relvent d'une analyse fonctionnaliste, si bien qu'une analyse directe de la sociabilit est beaucoup moins riche que celle de l'action historique : les formes de l'action sociale sont, dans le cas de la relation autrui, plus autonomes par rapport ses orientations que dans le cas du travail. Cette tendance est plus accuse encore dans le cas de la conscience anthropologique, c'est--dire des expressions fondamentales de l'existence naturelle de l'homme. L'analyse de laction historique porte sur la culture , c'est--dire sur les relations entre l'homme et ses oeuvres ; Lanalyse de la sociabilit a pour objet la socit , c'est--dire l'action sociale en tant qu'elle est collective. Lanalyse anthropologique saisit, elle, la nature humaine ou, si l'on prfre, l'existence humaine. Il ne s'agit pas ici d'atteindre de grandes constantes historiques ou des gnralits psychologiques, dont on ne voit pas comment on pourrait les isoler et les dfinir comme des constantes, alors qu'on les dgage d'une exprience historique limite et pas davantage comment on pourrait en faire des instruments d'analyse puisque leur gnralit mme permettrait de les ngliger dans l'analyse de toute situation particulire. Il s'agit, au contraire, en employant la dangereuse expression la nature humaine , de rappeler que la nature, contre laquelle s'organisent les oeuvres culturelles, est aussi par dfinition prsente en l'homme, du simple fait que celui-ci est un tre naturel, biologique, qui nat, se reproduit et meurt. Mais ce ne sont pas les traits biologiques de lespce humaine qui importent ici ; c'est davantage la contradiction vcue de manire permanente par une espce la fois analogue d'autres et radicalement diffrente d'elles, en ce quelle est cratrice
81
d'une culture historique. La pense humaine ne se saisit jamais plus intensment que dans la tragdie que lui impose son rle d'anti-nature soumise la nature. On serait ici tent de dire que l'objet de l'analyse anthropologique est la personnalit. Mais on doit redire que la distinction prsente ici entre trois modes d'orientation de la conscience sociale ne concide absolument pas avec la sparation descriptive de la socit, de la culture et de la personnalit. L'analyse fonctionnaliste considre comme son problme le plus gnral celui de la transformation de normes culturelles en motivations qui orientent les acteurs dans leurs relations sociales, et T. Parsons en particulier a insist sur les liens qui unissent culture, socit et personnalit l'intrieur de ce qu'il nomme Thorie gnrale [67] de laction . On verra dans les chapitres suivants que l'analyse actionnaliste entend traiter des organisations et des groupes autant que des mouvements historiques et il est clair qu'elle ne peut renoncer contribuer une analyse de la personnalit. De mme l'analyse anthropologique ne se limite pas ltude de l'individu et c'est mme au niveau de la socit globale qu'elle a remport ses succs les plus clatants. Il peut sembler aussi que cette saisie de lexistence n'est que l'inverse de la conscience historique, comme si la faiblesse des constructions du travail laissait l'homme domin par la conscience de ses seules virtualits, se saisissant comme pense et non comme travail, tandis que dans un milieu technique dense, lhomme, install au milieu de ses uvres, rejetterait hors de sa conscience le sentiment de l'absurde nature humaine, rduite par lui des contraintes biologiques, reconnues et explores, voire modifies scientifiquement, mais en tout cas dpourvues de toute puissance d'orientation de ses conduites. La liaison ainsi tablie n'est pas sans importance, mais elle montre l'interdpendance concrte des orientations de l'action et non leur identit. La naissance et la mort ne sont pas saisies de la mme manire dans les diverses socits, mais on serait tent de dire que la situation existentielle de l'homme est saisie plus directement par lui dans les socits modernes que dans les socits les plus traditionnelles, affirmation beaucoup trop grave pour tre prsente catgoriquement, mais qui suffit carter une interprtation volutionniste au nom de laquelle l'homme passerait d'une conscience , de l'existence une conscience de l'action. La premire n'est pas plus le propre des socits primitives que la seconde ne dfinit de manire suffisante les socits industrielles.
82
La conscience des contradictions entre la nature et la culture ne dtermine pas directement des modes d'action ou de relations sociales ; elle est fondamentalement non historique. Elle ne devient principe d'orientation des conduites sociales que pour autant qu'un groupe social ou une socit construisent des systmes d'interprtation par lesquels ils essaient de surmonter les contradictions de l'existence humaine. La pense mythique, dit C. Lvi-Strauss (Anthropologie structurale, Paris, Plon, 1958, p. 248), procde de la prise de conscience de certaines oppositions et tend leur mdiation progressive. (Cf. aussi p. 265.) L'analyse propose par cet auteur du mythe d'dipe (ibid., p. 227-255) n'est pas riche seulement de la reconnaissance du fondement existentiel des mythes, mais montre le lien privilgi qui existe entre la conscience anthropologique et la pense symbolique, lien analogue celui qui unit la sociabilit et le systme social. Mais avant de dfinir ce lien, fort et non exclusif, on doit rappeler que [68] la conscience existentielle ou anthropologique ne se manifeste pas seulement au niveau le plus macro-social, celui o se constituent les mythes. Elle pntre directement les collectivits particulires, dans la mesure o ces units sont dfinies comme des groupes de parent, celle-ci, lien biologique et culturel la fois, manifestant la contradiction de la nature humaine. Au niveau individuel, de mme, elle est constamment prsente et peut-tre faut-il considrer comme une de ses expressions possibles le conflit que Freud fut amen dcrire comme celui d'Eros et de Thanatos. (Das Unbehagen der Kaitur, 1929. Cf. les justes critiques de R. Bastide dans Sociologie et Psychanalyse, Paris, P.U.F., 1950, p. 43-44 ; contre les implications de ces dernires formulations de la pense freudienne.) La contradiction de la nature et de la culture n'est pas seulement pense ; elle est vcue comme contradiction entre l'accord de l'homme et de la nature et la conscience, faille qui les spare. Ici encore lorientation de l'action ne peut tre dfinie comme une vise de valeurs indpendantes de laction elle-mme. Laction n'est oriente par rien d'autre quelle-mme, par sa manire d'tre, par son existence la fois comme situation et comme conscience. Elle ne vise pas des fins ultimes, elle se saisit elle-mme comme cration d'uvres, comme fondement de la vie collective, comme insre dans la vie biologique. La conscience existentielle est toujours prsente, du simple fait qu'aucune action n'est possible qui ne mette en jeu l'angoisse humaine ou qui n'veille dans lhomme crateur le double
83
sens de sa conscience et de son opposition avec les choses ou les tres qu'il manipule. Lamour physique est plaisir et mort, comme l'art est harmonie de l'objet et artifice. Ceci ne dfinit pas, la signification sociologique de l'art ou de l'amour, mais seulement un des modes d'existence de ces types d'action, chargs aussi de conscience historique et de conscience d'autrui. De mme le travail, si troitement li la dfinition du sujet historique, n'est nullement tranger la conscience existentielle. Activit naturelle, plutt manuelle ou plutt intellectuelle, peu importe, il impose la fois la recherche d'un accord entre le travailleur et son uvre et la conscience de la contradiction qui les spare. Selon les situations concrtes que l'on considre, les divers thmes de l'action se combinent de manire diffrente ; ils ne se confondent ni ne s'excluent jamais. La conscience existentielle ne surmonte pas ses contradictions au sein des relations dynamiques de l'homme et de ses oeuvres. Elle ne dtache jamais l'acteur de lui-mme ; elle construit des systmes plus ou moins formaliss rendant compte de toute exprience de la nature humaine. Il est aussi contestable de recourir une analyse purement formelle [69] des mythes, comme l'a fait valoir C. Lvi-Strauss critiquant le formalisme de Propp (Cahiers de l1S.EA, srie M, no 7, 1960, p. 3-36), que de se confier une analyse idologique selon laquelle lorganisation des lments du mythe reprsenterait celle de la conscience historique. Lanalyse historique ne joue dans la pense de C. Lvi-Strauss qu'un rle critique : elle lui permet de rompre avec le ralisme structuraliste de savants comme Radcliffe-Brown et oriente la recherche vers lactivit structurante de l'esprit et non vers l'exprience sociale historique, concrte. N'est structur que l'arrangement rpondant deux conditions : c'est un systme, rgi par une cohsion interne ; et cette cohsion, inaccessible lobservation d'un systme isol, se rvle dans l'tude des transformations, grce auxquelles on retrouve des proprits similaires, dans des systmes en apparence diffrents. (Leon inaugurale, Collge de France, 1960, p. 27). Plus on s'loigne des socits industrielles, moins le travail se manifeste comme un systme d'oeuvres et de rapports de production, plus il se prsente comme activit mentale, classification, recherche de cohrence, logique. Dans les socits industrielles, le travail est changement, cration, et les expressions sym-
84
boliques, qu'on les examine au niveau de la socit ou celui de la personnalit, sont d'abord des cristallisations, manifestant indirectement des checs de l'action historique, l'incapacit pour lacteur personnel ou collectif de rpondre parfaitement aux exigences du sujet historique. Plus brutalement, disons que l'activit structurante de l'esprit ne s'offre directement l'analyse que dans le monde de la pathologie et de l'alination. l'inverse, dans les socits faible historicit, l'homme ne peut que mettre de l'ordre dans une exprience que sa raison ne domine pas, et les systmes symboliques peuvent se multiplier du fait que le signifi auquel ils renvoient est pauvre , interrogation sans cesse reprise sur la naissance, la reproduction et la mort de lhomme. Mais il serait dangereux d'en conclure que, selon le type de socit considr, lun des thmes de l'action sociale l'emporte sur les autres. On dirait plus justement que le progrs de lhistoricit entrane une diffrenciation croissante de ces thmes. S'il est permis d'anticiper largement sur l'objet du chapitre V, on dira que le fait le plus marquant de l'volution du travail industriel est qu'elle renforce de plus en plus l'autonomie relative des mouvements sociaux, des problmes des organisations et des problmes humains du travail. La volont de dveloppement et de dmocratie d'un ct, les problmes de la participation et de l'intgration d'un autre, ceux enfin de la satisfaction du travailleur entretiennent entre eux des relations de plus en plus complexes, ce qui carte de plus en plus toute interprtation [70] unitaire des problmes du travail et des conduites des travailleurs. Plus gnralement, la signification historique des systmes d'expressions symboliques devient de moins en moins immdiate. La condition et l'espoir des hommes se saisissent de plus en plus au cur de l'action historique et d'abord dans la dsorganisation et le mouvement rvolutionnaire, tandis que l'art devient de plus en plus pur , de plus en plus soucieux de sa propre mthodologie. Il n'existe pas de correspondance directe et complte entre un type de socit et un mode d'analyse. Il est plus ais de le montrer par ltude des socits modernes, plus diffrencies et moins intgres, mais le principe, une fois admis, doit sappliquer dans tous les cas. Il est en fait extrmement difficile de mener paralllement ltude des trois modes fondamentaux d'orientation des conduites sociales,
85
car chacune requiert, de la part du sociologue, une attitude diffrente ; en ce sens la distinction de ces modes n'est jamais absolument spare de lopposition qui s'tablit entre des coles . Pour lanthropologie, qui est une conversation de lhomme avec lhomme, tout est symbole et signe, qui se pose comme intermdiaire entre deux sujets , dit C. Lvi-Strauss (Leon inaugurale, p. 17). La sociologie fonctionnaliste ne saisit pas, mathmatiquement et pratiquement la fois, des structures mentales, mais des systmes de rapports sociaux qui ne se traduisent jamais en systmes cohrents d'expression, prjugs et rationalisations n'tant jamais que des expressions parcellaires et drives de situations collectives. La sociologie actionnaliste est plus loigne encore d'une attitude philosophique, plus proche d'une dmarche historique, plus sensible aux contradictions des socits chaudes . Ces diffrences intellectuelles entre ceux qui suivent des voies diffrentes d'analyse des mmes ralits sociales sont probablement la meilleure protection qui soit contre la tentation, naissant de tous cts, de poser le principe d'une thorie gnrale unifie, qui nous semble toujours dangereuse en mme temps que toujours fconde, puisque les grands thmes fondamentaux de Yanalyse sociologique, loin d'tre spars les uns des autres par des diffrences constantes, se mlent, tantt dominants, tantt domins, selon le type de socit que l'on considre. Mais il faut aussi insister sur les caractres communs toute analyse que nous nommerons thmatique de l'action sociale. Et surtout sur le plus important : qu'elle traite de laction historique, de rapport autrui ou des interrogations sur l'existence naturelle de l'homme, elle se soumet aux rgles de la comprhension. Que ce moment soit pratiquement secondaire pour lanalyse anthropologique et capital pour l'analyse du sujet historique, importe peu. Dans tous les cas, le sociologue est contraint retrouver, recrer les orientations de laction, [71] non dans leur expression consciente ou rationalise, mais dans leur charge motive et dans leur force dramatique. Les sciences sociales, quel que soit le thme qu'elles tudient parmi ceux qui viennent d'tre indiqus, n'ont d'autre but que de rendre compte de lexistence de valeurs qui orientent laction et dont les impratifs sont ncessairement reconnus ce qui ne veut pas dire analyss de manire satisfaisante - par les acteurs euxmmes.
86
Ill. LES DMARCHES DE L'ANALYSE SOCIOLOGIQUE

Lobjet principal de notre travail est de dcrire, dans un type de socits, lun des trois thmes dont ltude constitue la dmarche actionnaliste de lanalyse sociale. Nous avons brivement indiqu les deux autres, sans pouvoir suivre en dtail les problmes difficiles de leurs relations. Dj, cet effort dpassait nos forces et cependant il faut - plus brivement encore, et seulement pour viter quelques malentendus - pousser plus loin l'exploration et rappeler que nous navons dfini jusquici quune thmatique sociologique, fort loigne de reprsenter elle seule tout le mouvement des sciences sociales. Il serait dangereux de chercher expliquer le donn historique directement en le rduisant cette thmatique. Le danger serait double, Dune part, en ramenant la diversit organise des faits sociaux des catgories gnrales d'analyse, on courrait le risque de ne pas rendre compte de la ralit propre de faits toujours particuliers, cest--dire toujours lis des groupes, des ensembles concrets ; dautre part, on pourrait laisser croire que cette thmatique prsente des orientations agissant par elles-mmes, des ides ou des volonts organisant une matire brute, comme ride de vase impose par le potier largile. Il doit tre dj clair la fois que les orientations de laction ne sont que des hypothses construites par l'analyse et non des ralits psychologiques concrtement observables, et qu'elles ne constituent nullement des systmes idologiques super structurels . La triple thmatique indique dfinit des domaines d'action sociale, non des mentalits. Avant mme de s'interroger sur les relations de l'analyse sociologique et de l'tude historique des faits sociaux, on doit donc rappeler les dmarches par lesquelles l'tude des thmes de l'action sociale se relie l'analyse de ses signes. Il s'agirait en somme, si cette tche pouvait tre mene bien, ce qui dpasse, et de loin, nos possibilits actuelles, de donner une vision complte [72] des d-
87
marches de la science sociale. Limmensit de la tche ne doit pas nous interdire d'indiquer, beaucoup plus modestement, les limites de la dmarche thmatique qui vient d'tre indique et les complments qu'elle requiert.
A. LES FORMES DE L'ACTION

Les trois thmes de la sociologie de l'action dfinissent et analysent des expriences significatives, le travail, la sociabilit et l'existence humaine. Ces expriences tant par dfinition sociales - individuelles aussi bien que collectives - ne se manifestent que dans ce que nous pourrions nommer des formes sociales concrtes. Il est mme vident qu'on ne peut concevoir les relations entre ces trois thmes sans supposer l'existence de telles formes ou, plus exactement, d'ensembles concrets, en prenant garde toutefois que lindividu doit tre ici considr lui aussi comme un ensemble. Encore faut-il se garder de considrer une forme sociale comme un ensemble concret, comme si les trois perspectives de l'analyse thmatique se confondaient ici. Un systme de relations conomiques constitue une mise en forme du sujet historique, lui-mme, nous le verrons au chapitre suivant, dchir par des alinations. Il peut galement tre analys comme systme social ; il ne se confond pas avec lui. Franois Perroux a maintes fois rappel la priorit du projet humain dans l'analyse conomique (cf. sa Leon inaugurale au Collge de France, 1955). Une grande partie des obscurits et des faiblesses d'une certaine pense fonctionnaliste provient d'un ralisme sans fondement, confondant le fonctionnement d'un systme de relations sociales et les exigences internes d'une forme sociale, ce qui conduit des formules dont la simplicit dissimule mal la faiblesse tautologique. Le terme mme de systme social pourrait induite en erreur, mais il doit tre maintenu dans les limites de l'analyse fonctionnaliste. Que les rapports entre tude des thmes et analyse des formes soient en fait complexes, il suffit pour s'en convaincre d'voquer les efforts des sociologues et des conomistes pour se dfinit les uns par rapport aux autres. Encore faut-il prciser que ces discussions doivent tre spares de celles qui unissent et opposent les conomistes et les historiens conomiques. Si nous les rappelons, c'est pour souligner que les formes dont
88
nous parlons en ce moment ne sont pas des ralits historiques concrtes, mais constituent des instruments d'analyse. Les discussions nes autour des notions d'Eucken - Wirtschattsordnang, Wirtschaftssystem (cf. J. Lhomme, Sociologie des systmes, rgimes et structures conomiques , [73]in Trait de sociologie dirig par G- Gurvitch, Paris, P.U.F., t. 1, 1958, p. 383-418) - montrent au moins le ncessaire effort de formalisation qui spare l'analyse conomique de l'analyse historique. Ces formes se rencontrent aux trois principaux niveaux de la ralit sociale : celui de la socit globale, celui des ensembles sociaux particuliers ou collectivits, celui de l'individu. ce dernier niveau, la thorie de la libido, transforme au cours de sa vie par Freud lui-mme, en particulier par le recours croissant une perspective anthropologique, modifie par l'intervention d'une analyse fonctionnaliste des relations inter-personnelles et des processus de socialisation et de formation des motivations, ouverte, condition de renoncer son biologisme primitif, une analyse de type actionnaliste, reprsente le domaine o peut s'panouir une thmatique sociologique de la personnalit. Mais ce moment de l'analyse ne se confond videmment pas avec l'tude de la personnalit comme forme, dont l'image topique de Freud pour prsenter les rapports du prconscient et de l'inconscient et les mcanismes du refoulement offre l'lment le plus connu. Cette vocation montre que l'analyse des formes n'est pas la pure description des institutions sociales. Elle correspond l'intervention des sciences humaines, analyse conomique, psychologie de la personnalit et, au niveau des ensembles particuliers, psychologie sociale, qui sont en interaction constante avec la sociologie et qui ne lui sont nullement subordonnes. Chaque forme constitue une unit, c'est--dire possde des exigences de cohrence, des mcanismes de fonctionnement, des forces d'intgration. La notion lwinienne de champ, parce qu'elle se rattache directement la Gestalttheorie en est lexemple le plus clair et c'est d'abord en songeant elle que nous avons adopt le vocable : formes. En thorie, des formes particulires ne correspondent pas seulement chacun des trois niveaux - socital, collectif et individuel - de l'analyse sociologique, mais aussi bien chacune de ses perspectives - travail, vie collective, existence humaine. Cependant divers types d'orientation de Faction sociale peuvent s'incarner
89
dans des formes qui, pratiquement, se recouvrent. La sociologie industrielle aide comprendre ce problme. Plus une entreprise est rationalise, plus son systme de relations sociales devient autonome par rapport sa fonction conomique, plus ses problmes d'administration se sparent de ses problmes de direction, moins la nature du pouvoir laisse prvoir le type d'autorit, toutes expressions qui sont quivalentes. On peut donc dire qu'il existe dans de telles entreprises une forme des relations sociales qui doit tre distingue de la forme du travail et des rapports sociaux de production. En termes plus difficiles manier, [74] disons encore que le systme de relations humaines se diffrencie du systme de relations industrielles. Dans la premire perspective on parle de systme social, dans la seconde d'entreprise. Ils ne sont pas matriellement spars ; c'est pourquoi s'impose le besoin d'une notion qui rappelle leur interrelation : celle d'organisation (au sens o l'on parle de thorie des organisations). De l'analyse des thmes celle des formes de l'action sociale, il n'existe pas de continuit conceptuelle. Cette rupture provient d'un retournement de perspective. L'analyse thmatique dfinit les orientations de laction, donc les fondements de la vie sociale. Lanalyse des formes considre des faits sociaux au sens durkheimien, des systmes de fonctionnement ou, si l'on prfre, des normes sociales de conduite. La sociabilit est si troitement lie au systme social que lisoler est plus ncessaire que dcrire en lui-mme le systme social, thme central de la sociologie fonctionnaliste des relations sociales, dont le dveloppement est si grand quelle tend parfois identifier l'ensemble de l'analyse sociologique. Il n'en va pas de mme pour les formes sociales lies au sujet historique ; non qu'elles n'aient pas t l'objet de nombreuses tudes, mais elles dpendent assez directement du sujet historique pour qu'il soit ncessaire d'insister dans ce cas sur le passage du thme la forme de laction sociale et, plus prcisment, sur la ncessit d'analyser toujours une forme d'action dans ses rapports avec le thme qui dfinit sa signification subjectale. Si lon se place, pour la commodit de l'expos, au niveau des ensembles particuliers, on peut penser que leur fonctionnement est toujours domin par le double mouvement de diffrenciation, qui prend son origine au niveau de lanalyse du sujet historique, et d'intgration, mouvement inverse qui dfinit lautonomie de la forme. Ltude de la production des valeurs conduit insister sur la particularit
90
non seulement des acteurs collectifs, mais de leurs lments ; celle de leur consommation souligne la ralit sociologique de la forme, sans laquelle ceux-ci ne peuvent entrer en interaction. Ces dimensions qui viennent d'tre introduites dans une vision synchronique, doivent ltre aussi dans une vision diachronique ; on parlera alors de continuit et de changement. Ces notions gnrales sont susceptibles de beaucoup de spcifications. Un exemple suffira ici : la diffrenciation nest pas seulement horizontale, elle est aussi verticale et se nomme alors hirarchisation ; paralllement, lintgration de fonctions hirarchises suppose un systme de contrle de l'autorit. Ce double mouvement ne dfinit pas seulement le fonctionnement interne d'un ensemble particulier, mais aussi ses relations avec d'autres. [75] Un systme social en particulier est li un systme de normes culturelles par le double mouvement de l'institutionnalisation, contrle exerc par les normes sur lorganisation sociale, et de la lgitimation par laquelle le systme social reconnat les normes et les rend actives. De mme, le systme social contrle la personnalit par la socialisation tandis que les rgles sociales ne sont intriorises que si leur acceptation devient une source de gratification pour l'individu. Le but de ces notions est de dcrire le fonctionnement des ensembles particuliers sans pour autant oublier leur dpendance lgard des thmes de l'analyse subjectale. Il est dans certains cas possible de dcrire des mcanismes institutionnels concrets correspondant chacune des dimensions d'un ensemble particulier. Une entreprise industrielle, par exemple, possde un systme de changement, c'est-dire de dcision politique, de continuit, cest--dire de gestion, de diffrenciation, c'est--dire d'organisation technico-conomique et d'intgration, c'est--dire dadministration des personnes et des biens. Les conflits qui apparaissent dans une entreprise sont en partie analysables en termes de dsquilibre entre ces systmes primaires, en partie aussi rductibles aux rapports entre socialisation et gratification d'une part, institutionnalisation et lgitimation de lautre. Les termes employs ici sont voisins de ceux qua utiliss R. Bales pour ltude des groupes restreints (Interaction process analysis, Cambridge, Addison, Wesley Press, 1950) et dont remploi a t gnralis par T. Parsons dans divers
91
ouvrages ; mais l'esprit de notre analyse est, nous semble-t-il, diffrent de celui de ces auteurs. Pour eux, il s'agit de dfinir les conditions de fonctionnement d'un ensemble particulier engag dans certaines relations avec son environnement. Pour nous, cette ide doit tre remplace par celle de dpendance de lensemble particulier l'gard non d'une extriorit de fait, mais des orientations de laction sociale. Au lieu de parler d'adaptation, nous parlons de diffrenciation ; au lieu de poursuite de buts, de changement. La diffrence entre ces termes est plus sensible quentre continuit et maintien des patterns (pattern-maintenance), le terme intgration tant commun aux deux formulations. Diffrenciation et changement ne sont pas des activits du systme, mais des processus dans le systme. Leur analyse se trouve donc immdiatement renvoye une autre perspective mthodologique et brise la clture d'un ensemble particulier. Une entreprise industrielle - pour reprendre le mme exemple que prcdemment - se gre et s'administre en fonction de transformations dont elle n'est pas, comme organisation, matresse et qui manifestent [76] en son sein des volutions sociales gnrales, comme le dveloppement du milieu technique, de la rationalisation, de la professionnalisation, etc. T. Parsons a lui-mme soulign que lintgration et le maintien des patterns sont les deux fonctions centrales d'un systme social, les deux autres, la poursuite des buts, quil identifie au systme politique et l'adaptation, que reprsente le systme conomique, c'est--dire la rpartition des ressources, possdant une autonomie assez grande pour justifier celle des sciences politiques et conomiques dans le cadre d'une thorie gnrale de l'action. Mais ce privilge n'est acceptable que s'il s'accompagne de la soumission de lanalyse fonctionnaliste l'analyse du sujet historique, soumission que reconnat, dans sa perspective personnelle, T. Parsons, en plaant au centre de son systme d'analyse la notion de hirarchie de contrle : les systmes culturels contrlent le systme social qui contrle la personnalit, elle-mme systme de contrle de l'organisme. Dans un crit rcent ( General theory in sociology , in Sociology to-day New York, Basic Books, 1959, en part. p. 4-7), T. Parsons a repris l'analyse des quatre fonctions du systme social, prsentes comme le rsultat du croisement de deux axes : interne-externe et instrumental-consommatoire, notions largement utilises aussi dans l'introduction de Theories of Society (Glencoe, Free Press, 2
92
vol., 1961). poursuite des buts se dfinit alors comme fonction externeconsommatoire, ladaptation comme externe-instrumentale, lintgration comme interne-consommatoire et le maintien des patterns (appel aussi gestion des conflits) comme interne-instrumental. Mais la premire de ces deux dimensions, interne-externe, apparat plus clairement dfinie que la seconde et s'accorde avec notre propre analyse. La distinction de l'instrumental et du consommatoire, des moyens et des fins, ne peut avoir le mme sens selon qu'on considre lorientation externe ou l'orientation interne du systme social. Dans le premier cas, on n'est pas loign de la distinction que nous avons faite entre la diffrenciation et le changement, la premire indiquant davantage des problmes organisationnels et la seconde des problmes politiques ; dans l'autre, on est davantage tent de considrer l'intgration comme un moyen au service du maintien des patterns. Au lieu donc de dfinir les quatre fonctions par le croisement de deux axes, il apparat plus logique de les replacer dam l'unit d'un processus domin par le jeu de l'action et de linteraction, de la cration d'uvres et du rappel lunit et la cohsion du systme, la fois condition du lancement de l'action et rponse aux dsquilibres ncessairement crs par celle-ci. Ainsi se lient troitement thmes et formes de l'action sociale, l'autonomie de l'analyse fonctionnaliste provenant [77] de l'unit ncessaire entre une action cratrice, qui n'est dfinie ni analysable directement par rfrence un systme institutionnel et ce systme qui possde une unit relle, des mcanismes de contrle social, des forces propres d'intgration et de conflit. Limportant est ici de ne privilgier aucune des deux dmarches, production ou consommation de valeurs. La premire justifie l'ide de hirarchie des contrles et entrane la dfinition que nous avons donne du changement et de la diffrenciation. La seconde rend naturelle la dmarche de T. Parsons, dans ses crits de la priode prcdente (The Social System, Glencoe, Free Press, 1951, et, avec E. Shils, Values, motives and systems of action, in Toward a general Theory of action, Harvard University Press, 1952, p. 47-243), partant des rles sociaux plus que du systme social et ranalysant les fonctions du systme social en termes de pattern-variables. Celles-ci (qui, rappelons-le, se prsentent comme des alternatives, au nombre de cinq : charge affective-neutralit affective ; orientation vers fego-orientation vers la collectivit ; particularisme-universalisme ; qualit-
93
accomplissement ; diffusion-spcificit) ne font que dfinir dans un vocabulaire moins immdiatement sociologique le ton de l'action, le premier terme de chaque alternative renvoyant lunit de lacteur et le second son insertion dans un systme d'objets sociaux eux-mmes dpendants de valeurs sociales. Ce double mouvement est celui de la cration de l'uvre et du rappel l'acteur. Il s'ensuit que le premier mouvement entrane la soumission des conduites non pas aux objets, mais leur signification culturelle, qui ne peut tre atteinte au niveau d'une analyse des conduites elles-mmes. Lanalyse fonctionnaliste au contraire n'a pas sortir de son domaine propre pour expliquer la seconde, la constitution d'un acteur rel, qui n'est pas seulement un terme d'une action spcifique, mais une capacit gnrale d'agir. Laction historique et l'interaction sociale, considre tous ses niveaux, sont comme le flux et le reflux de la vie sociale. Si laction est principe thorique du mouvement, le systme d'interaction est principe de continuit, d'inertie. Aucune action sociale n'est possible sans que jouent des mcanismes d'auto-rgulation et d'quilibre, car l'acteur, ne pouvant plus prvoir les comportements des autres, serait dsorient et donc incapable de lire, travers le systme de relations sociales, les orientations normatives du sujet historique. Mais l'objet de lanalyse fonctionnaliste n'est pas l'tude de l'inertie et de lquilibre ; on ne doit pas opposer une sociologie de l'ordre une sociologie du mouvement. Lanalyse fonctionnaliste ne devient conservatrice que si les buts culturels ne sont dfinis qu'en termes d'exigences fonctionnelles du systme [78] social luimme, sont identifis la socit elle-mme, conue comme source de valeurs. Le plus important progrs ralis par les sociologues fonctionnalistes aprs Durkheim a consist sparer - souvent, nous allons le voir, d'une manire encore insuffisante - valeurs culturelles et organisation sociale, ce qui permet d'analyser celle-ci non comme systme de contraintes mais comme mise en oeuvre organise d'orientations du sujet historique. Il faut viter de confondre deux critiques qui peuvent tre prsentes contre la sociologie fonctionnaliste. R. Dahrendorf reproche dans Class and class conflict in an industrial society 1 la sociologie de T. Parsons de ngliger l'importance du
Version anglaise revue et complte par l'auteur de SozWe Klassen und Klassenkonflikt in der industriellen Gesellichatt, Stuttgart, F. Enke, 1957.
94
conflit et, reprenant la pense de Weber, insiste sur la gnralit des conflits d'autorit au sein de toutes les organisations hirarchises - Herrscbaftsverbnde. Mais l'insistance sur l'quilibre et le consensus ne sont que des dmarches mthodologiques permettant de comprendre les conflits qui ne, peuvent tre saisis qu' l'intrieur d'un systme de relations sociales. Cette critique, au contraire, devient fondamentale partir du moment o le conflit n'est plus conu en termes de fonctionnement du systme social mais d'orientation de l'action. L'important n'est pas de rformer l'analyse fonctionnaliste, mais de combattre sa tendance nier l'existence d'autres perspectives d'analyse. Ces observations soulignent la fois lautonomie de lanalyse fonctionnaliste et l'impossibilit pour l'ensemble de lanalyse sociologique de s'identifier elle. Cette conclusion que suggre l'tude du systme social lui-mme est encore renforce par les rsultats d'une analyse proprement fonctionnaliste des normes et des valeurs. Deux types de remarques doivent tre prsents.
a) Les orientations culturelles de l'action sont toujours la fois instrumentales et normatives, Zweckrational et Wertrational pour reprendre les termes de Weber (les deux autres types d'action distingus par Weber tant rsiduels), ou instrumentales et consommatoires pour employer ceux de Parsons (Tbeories of Society, p. 964-971). Cette double dimension dcrit en termes gnraux le double mouvement que nous nommions institutionnalisation et lgitimation dans la rencontre du systme social et du systme des normes culturelles. Plus gnralement encore, comment ne pas suivre F. Bourricaud quand il place au centre du systme parsonien l'opposition du rationnel et du non-rationnel (introd. T. Parsons - lments pour une sociologie de [79] laction, Paris, Plon, 1955) en prenant ce dernier terme au sens ou Pareto emploie celui de non-logique ? Cette double orientation distingue la 1signification et l'organisation des conduites sociales et culturelles, la production et la consommation des valeurs. L'volution des systmes de valeurs qu'on peut rsumer, en prenant les termes de Linton, comme le passage de lascription lachievement, du transmis lacquis, n'est pas le passage d'un type d'action un autre, mais le renversement de leurs rapports, l'action rationnelle tant de plus en plus charge de valeurs.
95
b) Les relations sociales ne peuvent tre analyses sans tenir compte du systme culturel de la socit considre. Les rapports d'autorit en particulier en portent la marque. M. Crozier (Le phnomne bureaucratique, Paris, Ed. du Seuil, 1964), en accord avec certains lves de T. Parsons comme J. Pitts (cf. en particulier sa contribution In search of France, 1963, tr. fr. 1963), a justement insist sur ce principe qui tend utilement le champ traditionnel des tudes sur les organisations. Lexistence d'un systme culturel est manifeste par celle des institutions dont le but est la socialisation des individus : famille, cole, groupe de camarades. On peut donc parler d'un type amricain ou allemand d'autorit, condition, bien entendu, de ne pas identifier un tel type avec un ensemble historique concret Mais cet largissement normal de l'analyse fonctionnaliste ne dispense nullement d'une analyse du sujet historique. Les formes de socialisation des individus un systme de normes institutionnalises ne se confondent pas avec les orientations des travailleurs telles qu'elles peuvent tre dfinies partir de la connaissance de l'tat du travail. Cette distinction est celle mme qu'il faut tablir entre les notions de classe et de stratification. Celle-ci dfinit l'tat d'un systme social (cf. par exemple T. Parsons A Revised analytical approach to the theory of social stratification , in Class status and power, dir. par. R. Bendix et S.M. Lipset, Glencoe, Pree Press, 1953, tr. fr. in lments pour une sociologie de l'action, 1955, p. 256-325) ; c'est un systme de diffrenciation hirarchise des attributs, comme le pouvoir, la richesse ou l'ducation, dont on nest nullement forc d'admettre quils se composent en une chelle unique (on peut ajouter lide de stratification celle de situs, de secteur). La notion de classe, au contraire, fonde un principe de structuration sociale qui, note G. Gurvitch, rsiste la pntration de la socit globale et par consquent impose un type diffrent d'analyse. Nous verrons au chapitre suivant que cette notion se place au centre d'une analyse actionnaliste et constitue, loppos de la notion de stratification, un instrument d'analyse de laction [80] historique. C'est ici que l'on peut bon droit s'insurger contre le conservatisme d'une analyse fonctionnaliste qui dborde ses limites. Il apparat le mieux dans son traitement du changement social.
Autant l'volution sociale est un problme central pour une analyse actionnaliste, autant le changement n'occupe qu'une place marginale dans l'analyse fonc-
96
tionnaliste. Il n'est considr que comme dviance, ce qui a donn lieu quelquesunes des plus brillantes analyses sociologiques, celles que Durkheim et Merton ont consacres l'anomie. Le changement lui-mme apparat comme extrieur, comme un fait en fonction duquel se rorganisent ou se dsorganisent les systmes de conduites, alors que l'analyse actionnaliste, organise autour de la notion de sujet historique, considre l'action comme orientation du changement et non comme rponse au changement. Ces limites ne sont pas les seules que doive reconnatre l'analyse fonctionnaliste. Normes culturelles et systmes sociaux orientent la personnalit, mais celleci chappe en mme temps cette mthode d'tude. D'abord, la socialisation, intriorisation des normes et des rles sociaux, ne doit pas tre confondue avec l'acquisition dan rle historique, c'est--dire l'introduction de l'individu dans l'action historique. Un exemple le montre aisment : H. Hyman, T. Parsons, S.M Lipset et d'autres (dont les travaux ont t prsents et discuts par S. Keller et M. Zavalloni : Classe sociale, ambition et russite dans Sociologie du travail, janviermars 1962, p. 1-14) ont montr que le dsir de mobilit sociale ascendante nest pas un donn de nature qui serait plus ou moins contrecarr par des barrires sociales, mais que ces obstacles sont intrioriss par les acteurs qui ont d'autant moins d'ambition qu'ils se heurtent des difficults plus considrables. Mais cette absence d'ambition n'indique une acceptation de l'ordre social existant que dans des situations historiques particulires. Les obstacles la mobilit, lorsqu'ils sont interprts en termes collectifs, provoquent un ressentiment et des revendications sociales qui peuvent ne pas s'exprimer d'une manire spcifique mais dont les effets sont absolument opposs ceux des mcanismes d'adaptation sociale. La personnalit peut et doit tre analyse dans une perspective actionnaliste, ce qui ne doit pas ramener aux formules simplistes et arbitraires de beaucoup d'tudes culturalistes consacres au caractre national ou au Zeitgeist. Mais l'tude de la personnalit exige aussi le recours une autre perspective d'analyse. La socialisation n'est pas seulement apprentissage des rles, mais aussi formation des motivations : il est donc impossible d'opposer l'individu la socit, soit source de contraintes, soit principe de rationalit. [81] La correspondance tablie par la sociologie parsonienne et prsente par J. Pitts (Theories of society, p. 695701) entre les fonctions du systme social et les dispositions (need-dispositions)
97
des acteurs par l'intermdiaire de pattern-variables apparat comme une mthode fconde, dans la mesure o la formation de la personnalit s'opre, dans la tradition freudienne, largie surtout depuis Sullivan, travers des relations sociales. Mais on doit reprendre ici l'interprtation dj prsente des pattern-variables et opposer lducation qui correspond l'adaptation et la poursuite des buts, la formation qui correspond au maintien des patterns et l'intgration, c'est--dire aux dispositions que Parsons nomme conformit et scurit. C'est sur la fcondit et les limites de lanalyse fonctionnaliste qu'il faut conclure. Non seulement, elle ne se limite pas un niveau particulier de la ralit sociale, mais elle a, plus solidement que toute autre, tabli des liens solides entre la culture, la socit et la personnalit. La notion de systme social est au centre de lanalyse fonctionnaliste parce qu'elle assure l'unit des trois systmes particuliers d'action : Un systme social consiste en une pluralit d'acteurs individuels en interaction les uns avec les autres dans une situation qui a au moins un aspect matriel d'environnement, acteurs dont la motivation repose sur la tendance l'optimisation de la satisfaction et dont les relations la situation, qui incluent les relations entre acteurs, sont dfinies et assures par un systme de symboles culturellement structurs et collectifs (T. Parsons, The Social system, 1951, p. 5-6. Parsons et Shils emploient des termes voisins dans : Toward a general theory of action, 1952, p. 54-55). Ceci dfinit l'unit d'une perspective d'analyse qui rassemble les tudes sur les rles, les collectivits et les normes, tout en sauvegardant leur spcificit, et doit viter aussi que ces trois termes ne soient identits ceux plus ralistes employs plus haut : personnalit, socit et culture. L'analyse fonctionnaliste n'est ni rductible l'tude de la sociabilit ni sparable d'elle. Son autonomie provient du fait que les lments d'un systme de relations sociales se dfinissent par les liaisons qui les unissent autant que par les orientations qu'ils manifestent. Comment ne pas reconnatre l'extrme importance des analyses conomiques et plus gnralement de l'tude des systmes de communication, renouveles par les mathmatiques modernes ? Comment aussi ne pas tre sensible l'ouverture croissante des tudes conomiques l'analyse sociologique et la critique des implications psychologiques et sociologiques de la thorie classique ?
98
C'est pourquoi l'analyse fonctionnaliste peut tre dfinie comme celle [82] des formes de l'action sociale. Elle ne sort de son champ propre que lorsqu'elle veut analyser les orientations de l'action en termes d'exigences intrieures du systme social lui-mme. Tel est le sens, nous semble-t-il, qu'il faut donner aux critiques de R. Merton, diriges contre l'ide d'une thorie gnrale fonctionnaliste et favorables l'laboration de thories de moyenne porte (middle-range). Au-del d'un rappel la ncessaire liaison des formulations thoriques et des propositions vrifiables, il faut y voir une dfinition exacte du champ de l'analyse fonctionnaliste, dmarche par excellence intermdiaire de l'analyse sociologique. C'est pourquoi nous avons os nommer sociologie de l'action un ordre de recherches, qui ne s'oppose nullement l'analyse fonctionnaliste, mais qui se spare d'elle. Lobjet de celle-ci, selon l'observation dj cite de G. Gurvitch, n'est pas ltude de l'action, mais celle des conduites. On doit tudier des systmes de conduites dans leurs relations avec lenvironnement et dans leurs mcanismes internes, donc dans leur double dimension fonctionnelle et structurelle ; mais si l'on se refuse considrer par ailleurs directement la raison d'tre des orientations normatives de l'action historique, on est contraint d'expliquer l'tat de ces orientations par une volution de cet environnement lui-mme, par un volutionnisme qui, de Spencer Parsons en passant par Durkheim et Tnnies, n'a cess de resurgir, toujours charg des risques que comporte une philosophie naturaliste de lhistoire. Ce point de vue peut tre trs fcond quand on se place dans une socit librale, o le dveloppement conomique place les individus et les groupes devant de rapides changements auxquels ils doivent s'adapter et que pour diverses raisons ils ne peuvent ou ne veulent pas dominer. Mais il conduit des conclusions trs contestables lorsquon lui reconnat une valeur gnrale, lorsqu'on affirme, comme K Davis ou E. Shils, que l'analyse fonctionnaliste est la sociologie. Une forme sociale, une organisation par exemple, agit en fonction, non d'une rationalit des fins, mais d'une rationalit des moyens. Elle ne cherche pas atteindre des valeurs, mais s'adapter un environnement : elle ne fait pas appel la foi de ses membres, mais leur participation ses normes et ses buts.
99
B. LES DCISIONS
De mme qu ltude du sujet historique correspond celle du sujet personnel, qui sera voque dans les chapitres suivants, de mme [83] l'tude des formes sociales doit tre complte par celle des acteurs et de leurs dcisions. Celles-ci rpondent toujours des exigences fondamentales : d'une part, elles visent maximiser des avantages individuels ; de l'autre, elles recherchent la plus grande satisfaction possible. Alors qu'on semble tent d'identifier les avantages reus et la satisfaction, c'est de leur sparation qu'il faut partir. La satisfaction est un rapport entre une attente et une exprience, et ce rapport ne peut tre tabli que socialement. J'estime mon salaire suffisant dans la mesure o je constate que ceux qui ont reu la mme formation ou accomplissent le mme travail que moi ont un salaire gal ou infrieur au mien ou encore parce que je constate que mon salaire actuel me donne un pouvoir d'achat plus lev que celui que je possdais l'anne dernire. La satisfaction se dfinit donc toujours par rapport un groupe ou une situation de rfrence, et la comparaison ne serait pas possible si elle ne s'appuyait pas sur des valuations sociales. La satisfaction est gnralement accrue par une intgration plus grande une organisation, puisqu'il est plus ais une collectivit limite qu' une socit nationale d'valuer de manire claire et cohrente le niveau de ses membres. Un groupe cohsif est celui qui est la fois un groupe d'appartenance et un groupe de rfrence. De son ct, la recherche des meilleurs avantages possibles ne se limite pas la poursuite d'une rmunration montaire leve ; eue indique la volont d'accrotre la contribution apporte en mme temps que la rtribution reue. Mais ces deux principes de choix ne doivent pas tre trop isols l'un de l'autre. Les informations dont dispose chaque acteur sont trs limites, la visibilit des facteurs de dcision (selon l'expression de March et Simon dans Organizations, New York, Wiley, 1958, tr. fr. Paris, Dunod, 1964) trs variable. La recherche rationnelle d'avantages valoriss par la socit est encadre et limite par le souci de la participation et la recherche des satisfactions lies de
100
bonnes relations humaines. Mais on ne peut se contenter de voir dans la premire l'intrt de lindividu et dans la seconde le souci de l'acteur social. La rationalit limite laquelle se conforme un joueur doit plutt tre considre comme la traduction, au niveau de lindividu, des exigences du sujet historique, comme le. rattachement celui-ci de l'acteur individuel au-del des exigences du systme de relations sociales o il est plac et souvent contre elles. La recherche de la rationalit et celle de la satisfaction, loin de traduire deux types de motivations, dfinissables sur le mme plan, se rattachent deux dmarches diffrentes de l'analyse sociologique. Qu'est-ce [84] en effet que lide de rationalit conomique sinon une forme lmentaire de l'ide de sujet historique et l'affirmation nave d'une parfaite concordance des divers niveaux de la ralit sociale, l'individu, lentreprise et la socit. partir du moment o la rationalit n'apparat plus comme Faction d'une main invisible, comme le voulait A. Smith, mais comme un objectif valoris par une socit, la rationalit des choix individuels prend un double sens, au-del et en de des exigences d'une organisation, reconnaissance des orientations du sujet historique d'une part et pratique individuelle de lautre. Ltude des dcisions n'est pas seulement la contrepartie de celle des formes de l'action, pas plus que l'tude de celles-ci nest isolable de celle des systmes d'action. Cest pourquoi elle ne relve pas entirement de la sociologie ou de la psychologie sociale, mais tout autant des mathmatiques sociales. Les dcisions individuelles sont des choix, des jeux et donc de mme nature que les dcisions conomiques et politiques les plus gnrales, ce qui justifie la continuit de l'analyse de Match et Simon qui, partant de l'tude de dcisions purement personnelles : participer ou non une entreprise, produire ou freiner, aboutit celle de la planification et de la dcentralisation des grandes entreprises. La tche de la sociologie ne se confond pas, dans ce domaine, avec celle des mathmatiques sociales. Au-dessus des choix orients par une rationalit limite, elle tudie les combinaisons de la recherche de la satisfaction et de la poursuite d'avantages personnels. On peut donc dfinir deux situations extrmes entre lesquelles se placent toutes les dcisions.
101
a) Si les valeurs de l'action constituent un systme unifi, dont l'emprise sur Faction est directe et forte, il n'existe pas d'analyse autonome des dcisions. Jeanne dArc entend des voix et part ; il est suffisant de s'interroger sur le sens historique de son action et l'on ne voit pas ce qu'une reconstitution de son choix et des dlibrations qui l'ont prcd pourrait ajouter notre comprhension de sa dcision. Il en va de mme si l'on se place du point de vue des formes sociales de laction. Les dcisions d'un acteur dfini par son appartenance un seul groupe ne sont que des conduites, prvisibles la limite d'une manire prcise. Il n'existe de dcision que si l'individu doit choisir entre le respect de plusieurs valeurs ou de plusieurs normes, ou entre des valeurs et des normes.
b) Si l'on imagine une situation libre de toute valeur et de toute norme, tous les lments de la dcision peuvent se ramener un langage connu, celui de l'intrt individuel, exprim en termes purement [85] rationnels, montaires. Ainsi, on peut supposer, pour reprendre un exemple de Weber, que ragent de change, qui dcide de vendre certaines actions pour en acheter d'autres, rpond un calcul purement conomique. Ici encore, il est difficile de parler de dcision, puisque l'acteur n'a pas de choix faire, tout au moins dans les limites de son information et de l'exactitude de ses calculs. Il n'existe donc de dcision que si Facteur est soumis la pression de valeurs et de normes qui ne peuvent se ramener une chelle commune et entre lesquelles il doit choisir. On peut exprimer d'une autre manire encore le double enracinement des dcisions, dans un systme d'orientations de Faction et dans une forme sociale. Les lments qui constituent un champ de dcision peuvent tre caractriss de deux manires, par leur charge et par leur attraction. Leur charge reprsente leur signification subjectale ; leur attraction dpend de leur insertion dans une forme sociale. Un lment de dcision insr dans un groupe primaire avec lequel l'acteur est en interaction constante exerce sur lui une attraction plus forte quun lment situ hors de tout groupe de rfrence important pour l'acteur. Le concept de privation relative dsigne le rsultat de ces deux caractristiques combines et rappelle utilement que les lments de la dcision ne peuvent tre dfinis que par rapport
102
deux axes. Ltude des dcisions n'est donc pas sparable de celle des thmes et des formes de l'action et sa complexit vient de ce quelle impose un principe d'analyse autonome en mme temps quelle empche de le dfinir isolment des dmarches prcdentes de lanalyse. Historiquement, une telle sparation a t lie au capitalisme libral et son interprtation utilitariste. Il apparait alors que les dcisions individuelles se combinent naturellement sur le march de manire constituer un systme cohrent qui peut tre dfini sans aucun recours aux orientations normatives de Faction. Par voie de consquence, les institutions, en particulier politiques, sont alors dfinies soit comme des systmes de rgles destines garantir, dans une situation de raret, le libre jeu des lois naturelles du march, soit comme porteuses d'un Esprit universel. Le remplacement du march libral par des rapports de ngociation entre forces sociales plus ou moins organises a dtruit l'illusion d'une sparation des dcisions individuelles et du mouvement de l'histoire. Mais cette volution ne doit pas empcher de considrer l'importance d'une vision utilitariste ou, plus profondment, l'existence de dcisions et de conduites qui, la limite, ne font intervenir aucune orientation normative de Faction et qui relveraient alors d'une histoire naturelle des socits plus que de l'analyse sociologique. Ltude des dcisions conomiques ne peut procder par [86] simple rduction des conduites individuelles des thmes et des formes de l'action sociale ; elle rappelle fortement l'autonomie de la dmarche de l'analyse sociale dont l'objet est d'expliquer les dcisions des acteurs individuels ou collectifs.
C. LES EXPRESSIONS SYMBOLIQUES ET LES STRUCTURES DE L'ACTION

Dans une socit dont l'historicit est fortement affirme, on peut admettre qu' la limite toute l'action sociale est domine par une double orientation, technique et politique. Dun ct, une collectivit agit scientifiquement sur la nature par la connaissance de ses lois ; de l'autre, elle labore un certain type de gestion qu'on peut dfinir dans les termes de Franois Perroux : L'exprience conomique d'un groupe est celle de la lutte qu'il livre d'autres groupes pour acqurir et
103
utiliser les choses comptabilisables une poque donne et dans un lieu donn. Lexprience de l'conomicit pour la totalit des hommes est celle de la maximation du rendement apprci par chaque homme de l'emploi collectif des choses comptabilisables, (in Sens et usages du mot structure, sous la direction de R. Bastide, La Haye, Mouton, 1962, p. 55). Cet ensemble technico-politique est ce que nous nommerons un systme d'action historique. On doit considrer qu'un mouvement social n'est quun lment d'un systme de rapports politiques et ne peut donc tre compris isolment. Il est sans intrt scientifique par exemple de dire que le mouvement ouvrier lutte pour la justice et pour la libert. Ceci exprime les intentions manifestes de ceux ou de certains de ceux qui participent ce mouvement, mais n'en constitue pas un instrument d'analyse. Tout l'effort doit porter vers la construction, partir d'lments simples que nous essaierons de dfinir dans la troisime partie, de systmes d'action tels qu'on puisse les considrer comme des modalits d'un type plus gnral. L'analyse commence naturellement par une classification non pas d'ensembles mais d'lments et de leurs modes de combinaison et tend rechercher les principes de transformation permettant de passer d'un systme d'action historique un autre, d'un type de rapports sociopolitiques un autre. Cette analyse structurale de l'action doit tre distingue de l'analyse des objets sur lesquels s'exerce le travail humain ou qu'il constitue. Bien souvent, ceci se manifeste par l'isolement d'une dmarche mthodologique, utilisant d'abord, en conomie ou en psychologie sociale, des instruments statistiques. [87] Le systme d'action historique se transforme par l'institutionnalisation en formes sociales, en systmes sociaux et en champs de dcision. Il nexiste, on l'a dit, aucune raison d'affirmer une correspondance directe et complte entre un systme d'action historique et un systme de relations sociales, ce qui fonde l'autonomie de la dmarche fonctionnaliste. De la mme manire, une action historique emploie ou forme des expressions symboliques qui ne sont nullement la traduction idologique d'un systme d'action historique. Bien au contraire, ltude des idologies ou des mythes des socits industrielles part constamment de l'ide que ces constructions sont des rationalisations, des justifications avances par des acteurs historiques et par lesquelles ceux-ci se dtachent volontairement du systme dont ils font partie. Cette tendance se trouve aussi bien chez les privilgis, qui
104
tendent justifier en termes absolus leur domination, que chez les sous-privilgis qui s'efforcent de sauvegarder leurs intrts menacs en recourant une interprtation utopique de leur situation. Aussi l'unit d'un systme d'action historique a-t-il dans ce type de socit pour corollaire la pluralit des mythologies, en prenant mot au sens o l'emploie R. Barthes (Mythologies, Paris, Ed. du Seuil, 1953) ou J.-P. Faye, analysant l'un la bourgeoisie franaise, l'autre le fascisme. La richesse des constructions idologiques et utopiques est lie la non-concordance dune socit concrte et des orientations du sujet historique. Chaque acteur historique, individuel ou collectif, participe au sujet historique mais celui-ci n'est jamais empiriquement donn, il est ncessairement bris et seule la pense utopique peut rver d'une socit parfaite, symphonique. La manire dont sont construits ces mythes ne peut donc tre analyse par une dmarche actionnaliste. Ici comme partout les systmes d'expressions symboliques relvent d'abord d'une mthode structuraliste, attentive retrouver les oprations de lesprit humain. Il serait dangereux de laisser croire que ce qui vient d'tre dit caractrise gnralement un type de socits. En ralit, la distinction fondamentale entre structures de l'esprit et structures de l'action historique n'a de sens, par dfinition, qu propos du sujet historique, cest--dire d'un seulement des thmes de l'analyse sociale, le travail, principe d'historicit. La conscience anthropologique est bien diffrente ; il semble difficile de parler de systme d'action dans ce cas ; on doit seulement maintenir que lanalyse des mythes, dans ce cas aussi, est celle d'un sens et renvoie ncessairement au thme de la condition humaine . [88] Lorsque lactivit de la pense ne s'exerce pas sur un monde technique, sur des objets constitus par la science, la pense sauvage triomphe, exercice de l'esprit, oprations qui peuvent tre directement saisies, puisque ne s'opre pas la distinction d'un systme d'action historique et des lois de la nature. La pense sauvage ne confond pas le monde social et le monde naturel, mais elle les met en relations et ne se dfinit que par cette activit. Mais il ne s'agit pas plus que dans tout autre cas d'un pur jeu de l'esprit et les mythes ont un sens, manifestent la conscience anthropologique, la conscience d'autrui et la conscience historique,
105
peut-tre seulement de manire d'autant moins diffrencie quon s'loigne davantage des socits chaudes . La conscience historique dfinit la civilisation. Celle-ci ne peut tre rduite ni l'activit technique, ni un message ou, pour parler comme P. Ricur ( Structure et hermneutique , in Esprit, novembre 1963, p. 596-627), un kerygma constamment repris en charge par une tradition hermneutique. On ne peut opposer directement une pense civilise une pense sauvage : car lunit de celle-ci s'oppose le couple de la pense scientifique et de l'action historique. La dmarche structuraliste triomphe sans partage dans les socits o laction historique se rduit un exercice mental, o le travail n'est que le travail de l'esprit. linverse, dans la civilisation industrielle, se sparent deux sens du terme structure : l'tude des oprations de l'esprit reste toujours fondamentale pour comprendre les systmes d'expressions symboliques ; mais on peut parler aussi de structure d'action, sans pour autant revenir une conception raliste de la structure, sans identifier un systme d'action historique un ensemble concret, une socit globale. L rside la justification d'une sociologie de l'action, qui ne conteste jamais la validit d'autres dmarches sociologiques et qui s'appuie mme sur leur existence pour se dlivrer de tout risque de confusion avec une philosophie de l'histoire, avec une identification du sujet historique et de l'histoire. L'analyse actionnaliste n'a pas pour objet l'tude des orientations conscientes et volontaires de l'action collective, tandis que le fonctionnalisme et plus encore le structuralisme plongeraient plus profondment dans l'inconscient social et personnel. Idologies ou doctrines politiques ou sociales peuvent tre considres comme des superstructures, ce qui n'implique aucune conception simpliste de l'agencement des diverses catgories de phnomnes sociaux, mais rappelle simplement qu'elles ne peuvent tre analyses que comme des messages cods. Laction n'est pas un discours mais un rapport de l'acteur l'objet [89] de son action. La signification d'une action doit tre dfinie par rfrence aux exigences du sujet, comme elle doit l'tre par rfrence celles du systme d'interactions ou celles de la pense symbolique. Il est indiscutable que la sociologie a fait des progrs moins rapides que d'autres sciences humaines, en particulier parce que ltude de Laction historique a eu plus de peine se dgager du ralisme que celle des systmes d'expressions symboliques. Trop longtemps se sont opposes sociologie empirique et sociologie formelle ; trop longtemps le vide est rest
106
bant entre l'tude des mcanismes lmentaires d'interaction et la description d'ensembles massifs, socits, cultures, visions du monde ou esprit d'une poque ; mais il nexiste aucune raison de renoncer l'existence mme de la sociologie et de la confondre dfinitivement avec un mlange confus de sociographie et de philosophie de l'histoire. Les succs et les progrs de lanalyse fonctionnaliste d'un ct, la reconnaissance de la dmarche actionnaliste de lautre doivent la fois liminer les derniers restes du sociologisme et faire apparatre en toute clart les objectifs et les mthodes de l'analyse sociologique.
D. INTERDPENDANCE DES LMENTS DE L'ANALYSE SOCIALE

C'est sur l'unit de l'analyse sociale ou sur l'interdpendance de ses dmarches qu'il faut en conclusion insister. Chacune des dmarches de l'analyse sociale tend a s'isoler des autres, la fois pour des raisons pratiques, qui tiennent la spcialisation des recherches et du fait de labsence d'une vision claire et dtaille de l'ensemble de lanalyse sociale. C'est d'abord aux dangers qui menacent les analyses actionnalistes qu'il faut songer ici. Ils sont de deux ordres. En premier lieu, la dmarche actionnaliste, si elle ignorait ltude des formes, des dcisions et des structures, tendrait la fois devenir idaliste et confondre les orientations de l'action et les actes ou les systmes d'action concrets. Les deux erreurs sont voisines ; elles proviennent d'un contresens fondamental sur les orientations de laction. Celles-ci ne sont en aucune manire des systmes de reprsentation et encore moins des idologies. Quel que soit le type de socit considr, les systmes doctrinaux ne peuvent devenir des objets d'analyse sociale que pour autant qu'on s'loigne au maximum dune perspective actionnaliste. Non point que des idologies ou des utopies -nous le verrons bientt - n'aient pas leurs racines dans les orientations qu'tudie l'analyse actionnaliste, mais parce qu'un systme de [90] pense reprsente une superstructure et comme tel relve d'abord d'une analyse structuraliste. En second lieu, chacun des thmes tend privilgier une des dmarches de lanalyse sociale, aux dpens des autres. Une 'perspective anthropologique en
107
appelle d'abord une dmarche structuraliste ; l'tude de la sociabilit se lie plus naturellement l'analyse des formes et des dcisions ; celle du sujet historique risque surtout de s'isoler compltement. Ces liens sont si forts et si aisment observables quon ne peut les considrer comme entirement illgitimes. On doit reconnatre limportance d'un modle utopique de la socit dans lequel le fonctionnement social et donc paralllement les dmarches de lanalyse sociale seraient entirement absorbs par la problmatique actionnaliste : socit post-historique, transparente ses orientations, entirement unifie et contrle. linverse, on l'a vu, une socit sans historicit, dont l'orientation viserait la seule contradiction de la culture et de la nature, serait entirement et directement symbolique et, ce titre, relverait tout entire d'une analyse potique, c'est--dire structuraliste. En dautres termes, lanalyse des formes exprime lautonomie de l'tude des relations sociales et d'abord de la conscience d'autrui par rapport celle du travail et du sujet historique, et lanalyse structurale manifeste celle de la perspective anthropologique ou existentielle. Ainsi se manifeste lunit de lanalyse sociale, qui conduit de l'tude de la praxis celle du logos. Cette unit, qui interdit l'analyse actionnaliste de s'isoler des autres dmarches de lanalyse sociale, indique les dangers qui menacent celles-ci, lorsque le fonctionnalisme refuse de reconnatre les problmes de laction historique et lorsque le structuralisme se dbarrasse, au nom d'un matrialisme simple, des orientations normatives de l'action. En introduisant en premier lieu plusieurs sources d'orientation normative de l'action, que nous avons nommes des consciences : conscience historique, conscience d'autrui, conscience anthropologique ; en deuxime lieu, les dmarches successives de l'analyse sociale : tude des thmes, des formes, des dcisions et des expressions symboliques ; en troisime lieu enfin les divers niveaux de la ralit sociale : la socit globale, les ensembles particuliers, lindividu - auxquels il est possible de placer la fois les modes d'existence du sujet, les consciences , et les diverses dmarches de l'analyse sociale -, nous avons esquiss un tableau relativement complexe des sciences sociales particulires. Ce faisant, notre but n'tait pas de traiter les problmes les plus gnraux de la sociologie - ce qui ncessiterait pour le moins un livre entier - mais seulement de dfinir mieux,
108
en les [91] situant, les analyses auxquelles est consacr lessentiel de cet ouvrage. Deux conclusions se dgagent des pages qu'on vient de lire : d'abord, l'analyse que nous nommons actionnaliste et surtout ltude de laction historique ou plus simplement, la sociologie du travail, ne prtend nullement s'identifier l'ensemble de la sociologie et constituer par soi une thorie gnrale. Elle ne reprsente quune thorie doublement particulire puisqu'elle ne porte que sur un mode d'orientation normative de Faction et sur une dmarche de lanalyse sociale. On pourrait ajouter que, pour lessentiel, elle est mme plus limite encore ne se situant quau niveau de la socit globale et des organisations. Il ne faudrait cependant pas tracer trop troitement les limites de notre effort. Nous considrons aussi - surtout dans les chapitres IV et VI - des formes et non plus seulement des thmes d'action sociale : nous rintroduirons - surtout dans le chapitre VIII - le thme de la relation autrui et celui de la nature humaine ; nous ne nous limiterons pas constamment l'tude de la socit globale. Mais il est prfrable de dlimiter trop troitement notre champ d'analyse, ne serait-ce que pour donner plus de force la seconde conclusion que suggrent les pages prcdentes. Il est vident que nous accordons un certain privilge l'analyse actionnaliste et en particulier ltude de son thme central : le sujet historique. En quoi ce privilge consiste-til ? Ses raisons d'tre sont d'abord pratiques et ont t dj indiques : le mouvement par lequel s'est constitue la sociologie, par lequel elle s'est spare des doctrines socio-historiques du sicle pass, ra conduite naturellement se dvelopper plus rapidement dans les domaines les moins contamins par ces doctrines. La clbre formule durkheimienne, considrant les faits sociaux comme des choses, tout autant que linfluence exerce par les sciences sociales les plus avances, comme lconomie et la linguistique, ont utilement orient les recherches vers les formes sociales et les expressions symboliques, domaine o le privilge relatif des tudes synchroniques protgeait efficacement contre la philosophie de l'histoire. Nous voudrions porter ici l'analyse sociologique au centre mme des problmes quelle hsite le plus aborder, parce quils sont le domaine d'lection de la pense pr-sociologique, ceux qui concernent les orientations normatives de l'action. Mais, au-del de ces raisons pratiques, ou, si l'on prfre, historiques, on doit faire valoir des arguments thoriques. Dans la mesure o lon accepte de dfinir la sociologie comme ltude de Faction sociale, la connaissance des signes de l'ac-
109
tion est en droit subordonne celle des signifis, cest--dire des orientations du sujet social. Dans la mesure o l'action est cratrice de culture, ce n'est pas l'existence naturelle [92] et contradictoire de l'homme, ni mme des conditions de l'action collective que doit partir l'analyse, mais bien de laction cratrice d'histoire, du travail. Lanalyse actionnaliste ne dfinit pas l'ensemble de la sociologie, mais sa raison d'tre comme science sociale autonome. Ce privilge thorique lui sera plus aisment reconnu si l'on prcise qu'il accompagne non seulement d'un retard mais, plus encore, d'une intriorit pratique. Si toute science est tude du cach, ce ne peut tre qu'en partant du manifeste. Plus on s'loigne donc des orientations du sujet, principes d'analyse et non ralit observable, plus on se rapproche des objets naturels de la connaissance scientifique. Mais ce privilge mthodologique ne doit aucun prix tre confondu avec un privilge thorique. Ltude des attitudes et des opinions, partant de documents d'enqute, tend naturellement, en recourant des mthodes plus labores, dont les techniques de simulation constituent un bon exemple, retrouver les processus de la dcision, replacer celle-ci dans la situation concrte o elle est prise. Le succs de cette dmarche dmontre le privilge pratique des tudes sur la dcision, compares celles qui portent sur les orientations de l'action ; elle ne porte pas atteinte la possibilit, lautonomie, ou mme au privilge de ces dernires. On se contentera ici d'voquer un dbat traditionnel, familier tous ceux qui s'intressent la sociologie de la classe ouvrire. Les opinions exprimes par des individus au cours d'une enqute froid permettent mai de prvoir des conduites collectives chaud . Une enqute mene en 1913 ou mme en 1916 n'aurait pas permis de prvoir le soulvement rapide et massif de la population de Petrograd en fvrier 1917. Entre ces deux ordres de documents s'interpose d'abord l'organisation sociale de la socit nationale, des collectivits ou des groupes, ce qui contraint l'analyse remonter des dcisions aux formes de la vie sociale. Mais les vnements les plus spectaculaires, ceux qu'on nomme volontiers historiques, ne se laissent que trs imparfaitement pntrer par ce type d'analyse. Il faut, pour les comprendre, employer le langage qui est celui de l'analyse actionnaliste. Que cet exemple n'gare pas. Lanalyse ne remonte pas l'tude du sujet historique seulement lorsqu'elle rencontre des faits historiques ; mais si c'est ceux-ci que nous venons spontanment d'voquer, c'est parce qu'en effet le coeur de l'analyse
110
actionnaliste est bien l'tude du sujet historique au niveau de la socit globale et cet objet d'tude est le plus loign des possibilits d'observation contrle et d'exprimentation des sciences sociales. L'analyse actionnaliste souffre donc d'tre davantage une dmarche qu'une mthode, mais la tension qui existe toujours entre ces deux termes provient de la nature mme de la sociologie [93] et ne peut pas plus tre limine qu'tre invoque par ceux qui voudraient se dispenser de recherches mthodologiques. Le mouvement qui remonte de l'observation la thorie, cest--dire la dmarche mthodologique, est de mme nature, quoique en sens inverse, que celui qui permet de passer de la praxis au logos, tel que nous l'avons schmatiquement dcrit La complexit de ces deux dmarches complmentaires doit garder la sociologie contre les tentations auxquelles elle a cd ses dbuts. Elle ne peut utiliser directement dans ses analyses des lments de la ralit sociale. Que toute socit particulire utilise des mcanismes institutionnels et des reprsentations collectives ne justifie pas que lon considre ceux-ci comme des instruments de l'analyse sociale ; ils n'en sont que les objets. G. Gurvitch a justement montr les insuffisances du concept d'institution (Trait de Sociologie, t. II, p. 10-12). On rve d'une propdeutique sociologique qui serait entirement consacre la destruction de ces faux cadres de pense, qui ne sont que la transcription de la pratique sociale. Ce qu'on nomme encore sociologie industrielle est un excellent exemple de ces termes descriptifs qui retardent le dveloppement de lanalyse sociologique en la divisant en des domaines concrets, juridiques, techniques ou conomiques, qui ont pour la sociologie aussi peu de sens que les dpartements franais ou les tats amricains pour le gographe, ou les sicles et les rgnes pour l'historien. Il est plus difficile et aussi ncessaire de se librer de notions qui introduisent des confusions plus subtiles, en confondant sous le mme vocable gnral des faits ou des mcanismes sociaux de nature diffrente. Rien nillustre mieux la ncessaire sparation des diverses dmarches de l'analyse sociale que la confusion de notions comme celle de contrle social, qui ne la respectent pas. Cette notion a t introduite par Ross. Retenons-en la dfinition donne par G. Gurvitch (La sociologie au XXe sicle, sous la direction de l'auteur et de W. E. Moore, vol. Il, Paris, P.U.F., 1947, p. 297) : ... Lensemble des modles culturels, des symboles sociaux, des significations collectives, des valeurs, des ides et des idaux, aussi bien que des actes et des processus qui les saisissent et les appliquent, et par les-
111
quels chaque socit globale, chaque groupe particulier, chaque forme de sociabilit et chaque membre (individu) participent, surmontent des antinomies, des tensions et des conflits qui leur sont propres, par des quilibres temporaires et instables, en trouvant ainsi des points de repre pour des efforts nouveaux de cration collective. Cette dfinition s'carte heureusement de la conception trop simple qui prsente le contrle social comme l'tablissement et le maintien [94] de normes culturelles et sociales, en considrant celles-ci comme le bien commun de la socit. Elle doit conduire sparer nettement divers sens de cette notion, correspondant chacun une des dmarches de l'analyse sociologique. On peut parler d'un contrle social des systmes d'expressions symboliques, c'est--dire du maintien par une socit, de manire volontaire, de la puret du discours et des rites. Le contrle et le maintien des normes institutionnalises de conduites sociales peut tre moins unifi et surtout peut dj davantage procder, selon la dfinition de G. Gurvitch, par arbitrages ; encore doit-on concevoir ceuxci non exactement comme les rsultats de pressions adverses et de ngociations, mais plutt comme un processus d'institutionnalisation des influences et des changements. Cette conception plus strictement fonctionnaliste a comme complment normal le retour un troisime sens du contrle social, celui auquel nous recourrons souvent. Les acteurs historiques cherchent contrler non pas la consommation des normes mais la cration des valeurs. Ici le mot contrle doit tre pris plus nettement dans son sens driv de l'anglais, qui se rapproche de celui de pouvoir. Mais ce serait privilgier un cas exceptionnel que d'identifier ce sens sa modalit rvolutionnaire ou guerrire. Si deux adversaires n'appartiennent pas un mme systme d'action historique, s'ils se nient mutuellement, comme dans la conception classique de la lutte des classes, il n'y a pas lieu de parler de contrle social et la notion de pouvoir - au sens de Macht - doit seule tre employe. l'inverse, une socit sans historicit ne connat pas, la limite, de systme de contrle social au sens que nous indiquons ici, bien qu'videmment elle possde un systme de maintien des normes institutionnalises. Le contrle social dont nous parlons est un effort d'appropriation priv de valeurs communes, l'effort par exemple pour disposer de la plus grande partie possible des bnfices du dveloppement conomique, dans le cas d'une socit industrielle. Telle est la nature de la
112
grande majorit des conflits industriels : les ouvriers se sentent d'autant plus impliqus dans les conflits qu'ils participent davantage aux valeurs de production de l'entreprise. Il dcoule de cette dfinition quil n'existe pas en rgle gnrale un systme de contrle social - de l'action historique - dans une socit et quon doit en particulier se mfier des images trop simples qui montrent un groupe restreint, conscient et cohsif, tirer les ficelles de la vie conomique et sociale ou conspirer contre le peuple. Remarques qui annoncent l'analyse, prsente au chapitre suivant, de la notion de classe sociale et notre effort pour la dlivrer d'une conception trop raliste . [95] L'exemple qui vient d'tre choisi veut rappeler la grande mfiance que doit inspirer la sociologie gnrale, au moins quand celle-ci ne se contente pas d'tre une rflexion critique sur la pense sociologique. Il n'existe pas de notion qui puisse tre employe dans des recherches positives et qui ne s'intgre pas l'une des dmarches et souvent aussi un seul des thmes de l'analyse. De la mme manire, il n'existe peut-tre pas de phnomne social important qui ne doive pas tre dcompos par l'analyse sociologique. On ose presque dire qu'il s'agit l de la rgle de mthode la plus lmentaire. Jamais les catgories de la pratique ne doivent tre utilises sans examen pralable dans l'analyse et la praxis ne se confond jamais avec les pratiques. C'est contre la tentation toujours prsente d'identifier lexistence historique et le sens sociologique que la distinction des thmes, dmarches et niveaux de l'analyse doit tre sans cesse rappele lattention des sociologues.
113
IV. LA SOCIOLOGIE EN ACTE

A. SITUATION DE L'ANALYSE THORIQUE
Thmes et dmarches de l'analyse sociologique ne correspondent pas chacun un type particulier de phnomnes sociaux ; au contraire, il faut les extraire d'une ralit sociale o ils se mlent. Nanmoins, non seulement certains faits relvent par priorit d'un thme ou d'une dmarche, mais encore certaines socits sont plus disposes un type d'analyse sociologique qu' un autre. Il ne faut pas voir l une liaison trop simple, car la sociologie est l'uvre des sociologues et il serait grossier de mettre directement en rapport un mode d'analyse sociologique et une socit considre globalement. Il faudrait se placer la fois au niveau de l'individu, des groupes et de la socit ; il faudrait faire appel l'analyse fonctionnaliste autant qu' une dmarche actionnaliste pour laborer une sociologie de la sociologie. L'objet des prsentes remarques est beaucoup plus limit : s'interroger sur les conditions, non plus thoriques mais historiques, de la formation d'une sociologie actionnaliste. La sociologie de l'action historique se dveloppe plus aisment dans les socits promthennes et surtout dans celles dont les institutions et les modes d'organisation sociale comme les valeurs culturelles sont branls, dchirs par la transformation ou la volont de transformation des forces de production. L'analyse fonctionnaliste, au contraire, [96] accompagne plus naturellement la vie des socits industrialises qui possdent ou qui cherchent retrouver l'quilibre de leur systme de relations sociales, l'intgration et l'quilibre. Le dveloppement du contrle de la socit sur ses activits conomiques, en Occident, partir de la fin du XIXe sicle explique lessor d'une sociologie que proccupe la recherche des conditions d'une solidarit sociale de type nouveau, lquilibre de la Gesellschaft. Le fonctionnalisme amricain, soit sous sa forme thorique soit sous sa forme applique, dans la sociologie industrielle ne de Mayo en particulier, caractrise
114
une socit plus attentive son quilibre qu' sa croissance, au Welfare qu'aux rformes de structure. Le changement et le dveloppement techniques et conomiques peuvent tre vcus de manires trs diverses par les socits industrielles. Les socits librales sont celles o l'expansion conomique est, si on peut ainsi parier, en avance sur l'organisation des forces sociales revendiquant son contrle. Stratification et mobilit sociales sont, dans ce type de socits, des notions plus importantes que celles de classe ou de mouvement. Lanalyse fonctionnaliste aide ces socits se comprendre. Lorsquau contraire le dveloppement conomique apparat comme une volont de changement et de dpassement d'obstacles sociaux et culturels dont on peut attendre qu'ils se dcomposent peu peu, il est naturel que la pense sociale se rapproche d'une sociologie actionnaliste. Lorsque enfin une socit se trouve dans le changement et le dveloppement, sans tre entrane ni par une conscience de mobilit collective, ni par une volont de cration d'un type nouveau de socit, elle est plus sensible au monde des signes qu'aux orientations de l'action. De mme que l'artiste, dans un tel cas, se dgage des mouvements sociaux et se veut plus attentif son langage qu' son message, de mme-le sociologue aime considrer ce qui lui est le plus tranger et se mfie des illusions de la comprhension . Ce livre s'est labor pendant une priode encore domine par les espoirs et les mouvements de la Libration, domine par l'influence de J.-P. Sartre. Il parat un moment o dans son ensemble la socit franaise ne se saisit plus comme un sujet de lhistoire et o, par consquent, sa sensibilit aux analyses structuralistes est particulirement vive en mme temps que son amricanisation donne une nouvelle vigueur l'analyse fonctionnaliste. Ce livre est donc inactuel et ce n'est peut-tre pas aux lecteurs franais d'aujourd'hui quil s'adresse, mais plutt ceux des socits qui construisent ou tentent de construire, dans diverses parties du monde, des modles nouveaux de socits industrielles. Mais il ne se croit tranger aucune socit moderne, car il serait [97] trs excessif d'affirmer un lien exclusif entre un type de socits et un type d'analyse. Peut-tre, mesure que se dveloppe lemprise du travail humain sur la nature, la sparation des trois types dorientation de laction sociale se manifeste-t-elle plus clairement. La grande crise de l'industrialisation a pu donner pendant quel-
115
ques dcennies lillusion de lunit de la dynamique sociale et de l'analyse sociologique. mesure que les socits industrielles se stabilisent, la notion de systme social s'y introduit avec une force toujours croissante, entranant avec elle lessor de lanalyse fonctionnaliste et paralllement une perspective anthropologique est impose la fois par la rsurgence de l'individualisme et par le caractre plantaire de laction rendue possible par les progrs acclrs de l'emprise de l'homme sur la nature. Menace atomique et privatisation de la culture (cf, chapitre VIII) concourent rintroduire, au-del des problmes sociaux , le souci tragique du destin personnel et collectif. On parle de dcadence chaque fois que ce type d'orientation semble remporter sur les autres, mais chaque dcadence est aussi libration et progrs. Les socits industrielles, mesure qu'elles se dgagent de la raret, tendent devenir multi-dimensionnelles ; les divers types d'orientation de l'action tendent former des sous-systmes autonomes, possdant des formes, des types de dcision et des systmes symboliques particuliers. Nous devons reconnatre que cette situation est celle dans laquelle se situe notre rflexion ; il est ncessaire d'en prendre conscience pour rduire autant que possible ses limites et sa relativit historique. Plus on s'loigne d'une perspective actionnaliste, moins on est sensible l'action historique de l'homme. La socit apparat d'autant plus comme un ensemble de systmes symboliques quelle se saisit moins comme un mouvement crateur, qu'elle est plus trangre elle-mme et moins capable de lier l'existence individuelle ses objectifs de transformation sociale. ce type d'attitudes historiques s'oppose linstrumentalit des organisateurs, des travailleurs sociaux soucieux de maintenir l'quilibre d'un systme social en mouvement. Pour eux, les problmes sociaux sont des problmes de minorits : il s'agit surtout d'largir le cercle et d'inclure ceux qui taient laisss l'cart ou rejets, sous-privilgis de tous ordres : proltaires, groupes ethniques ou religieux, bandes d'adolescents, vieillards. Leurs rformes ont toujours un but conformiste, d'intgration. La sensibilit lanalyse actionnaliste est lie, au contraire, une orientation plus inquite, rappel au travail crateur, la solidarit dans laction ou au tragique humain contre la stabilit des systmes sociaux et culturels, volont non de changement mais de transformation. [98]
116
Mais cet humanisme actif ne peut se raliser que par des voies inhumaines : la destruction des normes et des systmes de signification traditionnels fait surgir le travail comme violence, soumet l'homme et la socit la ncessit par o s'introduit la volont de libert et qui se retourne contre elle. Contre ce risque, la volont fonctionnaliste d'organisation et d'quilibre revendique un retour l'acteur social, l'intriorisation des valeurs sociales, l'autonomie des milieux de socialisation, la cohrence des normes sociales. Une orientation structuraliste rappelle plus profondment encore aux exigences de la communication et la faiblesse des systmes non cohrents d'expression. Les expressions symboliques deviennent des langages d'autant plus individuels - et donc d'autant plus incommunicables que l'action historique apparat davantage entrane par des besoins ou des exigences impersonnels. Les dmarches de l'analyse sociologique s'appellent les unes les autres en mme temps qu'elles se combattent, comme s'appellent et se combattent, dans la pratique, les composantes des mouvements sociaux. Le fonctionnement de la connaissance sociologique n'est qu'un cas particulier du fonctionnement gnral des socits.
B. L'ANALYSE HISTORIQUE
Peut-tre l'emploi constant du terme historique a-t-il gar le lecteur, lui laissant croire que seule une sociologie du travail permet d'expliquer le changement, l'analyse fonctionnaliste ou structuraliste se consacrant exclusivement l'tude des formes et des expressions cristallises de l'action historique. Une telle opinion est irrecevable. Ltude de l'volution sociale n'appartient en propre aucune dmarche de l'analyse sociologique. On doit plutt sparer des notions en apparence voisines et qui, pourtant, renvoient des champs conceptuels distincts. L'analyse structuraliste privilgie les tudes synchroniques contre l'historicisme. Elle n'est nullement incapable d'tudes diachroniques, dont elle a au contraire constamment, depuis Saussure, affirm la ncessit. La diachronie n'est pas l'histoire, mais le champ temporel o se ralisent certaines transformations conformes aux lois structurelles d'un systme. D'autre part, les divers sous-systmes d'une
117
culture ne constituent pas une socit globale qu'on pourrait dfinir comme structure des structures selon l'expression de C. Lvi-Strauss. Celle-ci tant une loi et non un ensemble concret, les systmes symboliques particuliers agissent les uns sur les autres comme des vnements. [99] Le concept de diachronie manifeste le refus d'une conception raliste, architecturale, de la structure. Lanalyse fonctionnaliste recourt plus habituellement la notion de changement, dont la justification est double. D'un ct les sous-systmes sociaux sont autonomes les uns par rapport aux autres et l'tude de leurs rapports un moment donn dfinit les conditions et les formes du changement social. On peut parler de dcalage entre le systme conomique et les institutions politiques ou juridiques. Ceci conduit l'autre face de l'analyse fonctionnaliste des changements. Un systme social n'est pas une socit mais un systme de relations sociales, plac dans un environnement, construit sur une base morphologique. Le systme social doit donc sadapter des changements intervenant dans l'environnement, dans les conditions gographiques, dmographiques, et techniques de l'activit sociale. Ces deux modes de raisonnement sont troitement lis. Ici encore, on ne pourrait comprendre l'volution sociale si on dfinissait la socit comme un difice, si on identifiait le systme social un ensemble historique concret. Enfin, l'analyse actionnaliste est, par certains de ses aspects, tude de l'historicit et celle-ci, pas davantage que la diachronie et le changement, ne peut tre confondue avec l'histoire. Un systme d'action historique n'est pas une socit, encore moins une socit nationale, un systme institutionnel concret. Mais lorsque des mouvements sociaux semblent dominer de leur toute-puissance la scne historique, comme c'est le cas dans une crise rvolutionnaire, il est impossible d'identifier le fonctionnement d'une socit la structure d'un systme d'action historique. Rien ne doit tre affirm avec plus de force que la sparation de l'analyse sociologique, quelles que soient ses dmarches, et de l'analyse historique. Lvnement n'est pas le dernier maillon d'une chane explicative, n est pas reli un principe d'explication par certaines mdiations. L'analyse sociologique dcompose la ralit sociale et ne la recompose que sur un plan thorique : l'analyse historiographique construit des ensembles concrets, dfinis dans le temps et dans l'espace. Non seulement elle rencontre des problmes qui ne sont pas ceux
118
de la sociologie, mais encore elle intervient dans l'analyse sociologique, pour permettre le passage d'un de ses thmes un autre, d'une de ses dmarches une autre. La recherche sociologique serait pratiquement impossible si par exemple le passage des thmes de l'action historique ses formes institutionnalises ne s'oprait pas dans un champ historique que seul l'historien peut constituer. De mme, la conscience historique, la conscience d'autrui et la conscience anthropologique sont unies par [100] des relations quon peut en principe analyser en gnral, mais quen pratique on ne peut prciser que si lon admet les cadres de rfrence concrets de lanalyse historiographique. L'tude actionnaliste du sujet historique - du travail - n'a donc pas droit de commandement sur celle de la diachronie. Rien ne serait plus dangereux que de vouloir passer directement d'une dmarche actionnaliste au travail de l'historien. Cette hte ne pourrait que dtruire l'analyse sociologique en mme temps que l'analyse historiographique, en les confondant dans un historicisme charg de prsupposs doctrinaux. Beaucoup d'obscurits proviennent du simple fait que pratiquement histoire, sociologie et ethnologie considrent des socits diffrentes : lethnologie, ces socits que lon nomme primitives ou sans criture ou sans historicit ; la sociologie, les socits volues contemporaines ; les historiens, les socits dont les documents crits et les monuments permettent de reconstituer lvolution. Division des tches que beaucoup de raisons justifient mais qui a l'inconvnient, en ce qui concerne les historiens, de paratre les limiter l'tude de l'volution. Euxmmes, tout en utilisant de plus en plus les notions labores par la science conomique ou par la sociologie, restent dsireux de garder en mme temps leur rle descriptif. Or l'ethnologue et le sociologue ont un accs aussi direct, quoique souvent moins spectaculaire, l'volution. Inversement, celui que l'on nomme historien peut tre et est souvent un sociologue des socits historiques . On doit donc sparer radicalement deux ordres d'tude : les sciences sociales et la connaissance historique. Celle-ci fait appel toutes les formes de thorisation. Lacteur historique concret agit dans des systmes de relations sociales et emploie des expressions symboliques. Il nest jamais directement identifiable au sujet historique. Il faut donc renoncer donner une explication d'un fait historique, d'un moment de l'volution, quil soit l'acte d'un individu ou une vaste priode historique.
119
Un acte religieux manifeste une foi, c'est--dire une expression du sujet historique, suppose l'appartenance une secte ou une glise, c'est--dire un systme de relations sociales, utilise des rites et des mythes, c'est--dire des expressions culturelles. Il est tentant et presque toujours inutile de rechercher l'explication d'un fait particulier dans une seule perspective thorique. C'est alors que l'explication devient idologique, diverses catgories sociales, comme nous l'avons indiqu, privilgiant tel ou tel moment de l'analyse thorique. Ce qui dfinit le point de vue de l'historien, c'est la rfrence lvnement. [101] L'expression peut choquer les historiens qui ont justement ragi contre l'histoire vnementielle ; mais cette raction, qui fut la leur, doit tre son tour analyse. L'ide premire d'une historiographie pousant le droulement des faits a t rejete par les historiens dans la mesure o ils ont voulu tre juste titre, des sociologues du pass, s'interrogeant sur des mouvements sociaux, des systmes de fonctionnement institutionnel ou des mythes. Mais ct de cette critique sociologique s'est dveloppe une rflexion proprement historienne, dont l'objet est indiqu par C. Lvi-Strauss en quelques mots : ... la faon particulire dont la temporalit est vcue par un sujet. Ce qui revient dire, d'une part, qu'il n'existe de procs que pour un sujet engag dans son propre devenir historique, ou plus exactement dans celui du groupe dont il est membre, et d'autre part que, dans un groupe donn, les procs sont aussi nombreux - et diffrents les uns des autres quil existe de sous-groupes d'identification : pour un aristocrate et pour un sansculotte, la Rvolution de 1789 n'est pas le mme procs ; et il nexiste de mtaprocs , intgrant ces expriences irrductibles que pour une pense historiquement postrieure et correspondant l'action d'un groupe qui lui-mme fait une place la Rvolution dans sa propre perspective historique. ( Les limites de la notion de structure en ethnologie , in Sens et usages du terme structure, La Haye, Mouton, 1962, pp. 44-45.) L'historien tudie les procs sociaux et ceux-ci ne sont que le sens de l'vnement tel qu'il est vcu par l'acteur considr dans sa situation sociale concrte. En d'autres termes, l'historien tudie la vie sociale du dedans . Encore faut-il rappeler que la sociologie tudiant, l'inverse de l'histoire, les arrangements structuraux auxquels obissent les phnomnes sociaux n'est nullement incapable de considrer le sens, des vnements, car il existe des structures de laction au
120
mme titre que des structures de l'esprit. Les premires lignes du texte de C. LviStrauss ne peuvent satisfaire : la sociologie, manie aussi bien par ceux qu'on nomme les historiens, atteint les mta-procs quand elle les considre comme des systmes d'action historique. Elle ne choisit pas entre la vision de la Rvolution franaise du sans-culotte et celle de l'aristocrate : elle pose au dpart le rapport de ces catgories sociales, une structure de classe, mais elle reconnat que, ce faisant, elle ne dtient pas un principe d'explication suffisant de l'ensemble des vnements du procs qu'on nomme Rvolution franaise. Dans son article dj cit, P. Ricur concde trop l'anthropologie structurale en rservant seulement les droits d'une analyse hermneutique des mythes sans cesse repris dans la tradition historique des peuples indo-europens. [102] La sociologie ne peut renoncer son objet propre, l'tude des actions socialement significatives. Plus elle considre directement des acteurs et des rapports sociaux dfinis par rfrence au travail, plus elle est proche de l'histoire, mais sans jamais que les deux mthodes se confondent. En employant les expressions de sujet et de systme d'action historiques, nous avons voulu marquer la fois cette proximit et cette distance infranchissable. Celle-ci apparat mieux encore si on considre directement la manire dont l'historien, dans sa perspective propre, dispose les diffrentes catgories de faits sociaux qu'il observe et qui dfinissent le champ dans lequel se droulent procs et vnements. Peu d'ouvrages historiques ont eu en France au cours des dernires annes l'influence de La Mditerrane et le Monde mditerranen lpoque de Philippe II (Paris, Colin, 1949), de P. Braudel. Limportance de louvrage vient de ce quil nest pas un effort de rsurrection globale du pass, mais qu'il offre une conception thorique, tageant les faits observs en trois niveaux : celui de la gohistoire, celui de lorganisation socio-conomique, celui des vnements politiques, qui se distinguent les uns des autres par le type de temps social qui les caractrise. Longue dure, temps quasi immobile d'un ct, temps cyclique de la conjoncture d'un autre, temps haletant, succession presque discontinue dinstants au dernier niveau. Cette conceptualisation ne peut tre celle du sociologue, mais elle peut apparatre comme une image renverse de la sienne.
121
Si lon se place en effet, comme doit le faire l'historien, du point de vue de la ralit sociale concrte, c'est--dire des vnements vcus, plus on s'carte du jeu immdiatement visible des actes, plus on atteint des conditions gnrales, impersonnelles et, peut-on dire, naturelles de ses actes et des rseaux qu'ils forment. L'historien sait, en particulier depuis l'enseignement de P. Vidal de la Blache et de L Febvre, que cette nature laquelle fait parvenir l'tude des fondements gographiques de l'histoire, est une nature modele par l'homme, par son travail et ses formes d'organisation sociale. Cest pour cette raison que la dmarche de lhistorien n'est en rien contradictoire avec celle du sociologue : elle est seulement, rptons-le, son inverse, parce que le sociologue ne considre pas d'abord les marques de laction humaine sur les lments, sur le sol, les communications, le climat lui-mme, mais l'orientation de cette action, sa raison d'tre, sa signification subjectale pour l'acteur. Aussi ce qui semble le plus proche l'historien, l'action volontaire d'un individu ou d'un groupe, telle qu'elle apparat travers les documents les premiers utiliss par lui, voque-t-il pour le sociologue lultime dmarche de son analyse, la connaissance des systmes symboliques, [103] qu'ils apparaissent dans une personnalit individuelle ou dans un systme doctrinal. En revanche, le substrat go-historique des vnements n'est rien d'autre pour le sociologue que la situation de l'action, situation de travail, normes de relations sociales, condition humaine . L'ordonnancement des faits, opr par F. Braudel, est donc utile au sociologue en ce quil l'aide apercevoir, sinon l'objet de son tude, du moins limage renverse que lui en offre le miroir de l'histoire. Cette analyse des rapports de l'histoire et de la sociologie reste cependant incomplte. Elle ne considre en effet que l'analyse interne d'une socit. Or l'vnement nest pas seulement lacte concret travers lequel se manifestent les thmes, les formes, les mcanismes de dcision et les expressions symboliques d'une socit particulire ; il est aussi ce qui chappe aux cadres habituels de l'analyse sociologique : il est violence et guerre, c'est--dire action sans thmes normatifs et sans unit institutionnelle et organisationnelle. On peut contourner cette difficult de deux manires : d'abord par un retour au naturalisme sociologique, en invoquant les raisons gopolitiques, dmographiques
122
ou conomiques des vnements violents ; ensuite en les ramenant un cas particulier des dcisions prises l'intrieur d'un systme social. R. Aron (Paix et guerre entre les nations, Paris, Calmann-Lvy, 1962) a montr que ces deux interprtations taient inacceptables. Aucune thorie naturaliste de la guerre n'apporte de dmonstration mme approximative de ses affirmations ; et d'autre part une guerre, une conqute, n'est pas une partie d'checs, possdant des rgles et indiffrente aux orientations sociales et culturelles des joueurs. Les acteurs d'un conflit ne sont pas dirigs par des forces naturelles et ils sont des acteurs sociaux, c'est--dire que leur stratgie et toute leur action manifeste leurs caractristiques sociales. On peut en conclure que plus le champ des relations intersociales (dont les relations internationales ne sont quun cas particulier) est homogne, au sens o R. Aron prend ce terme - c'est--dire possde une unit, des principes, des rgles, certains mcanismes d'quilibre et donc de sanction contre les dsquilibres - plus l'vnement est un acte qui relve de la dmarche gnrale que nous avons nomme tude des dcisions. Au contraire lorsque le champ est htrogne, c'est-dire lorsqu'il n'est que le lieu de rencontre de deux systmes trangers l'un l'autre, l'action violente tend manifester plus directement les thmes d'orientation de chaque socit plutt que les processus de dcision qui s'y dveloppent. Si l'on considre des relations industrielles domines par l'absence de valeurs communes entre les parties en prsence, ce n'est pas de tactique [104] ou de stratgie qu'il faut parler, ce qui supposerait une prise en considration de l'adversaire et donc la dfinition d'un champ rel l'intrieur duquel se dveloppent les relations, mais, comme le montre lanalyse de F. Sellier (Stratgie de la lutte sociale, Paris, Ed. Ouvrires, 1961), de politiques propres chacun des adversaires et qui peuvent tre analyses entirement en termes d'intrts particuliers, de classe ou de nation. Cette situation est d'autant plus relle que les adversaires sont plus ingaux et que l'un d'eux fait rgner sa loi. On atteint alors l'tat de guerre violente, celui que Marx plaait au centre la fois des socits quil nommait asiatiques et du capitalisme, dont la premire phase est l'accumulation primitive, acte de pure violence. Encore ne faut-il pas enlever trop vite l'tude de la violence la sociologie pour la confier l'histoire politique. R. Aron a rappel lui-mme (pp. 260-261)
123
que dans les socits pr-industrielles la violence et la conqute taient un fondement essentiel des systmes d'action historique et il n'existe aucune raison pour penser que notre type de socit chappe seul une analyse actionnaliste de la guerre et du conflit inter-social. Durant les millnaires de technique stationnaire ou faiblement progressive, la force tait une mthode de distribution des biens autrement efficace que l'change. La quantit de richesses dont les conqurants taient capables de s'emparer par les armes tait norme, compare la quantit qu'ils craient par leur travail. Esclaves, mtaux prcieux, tributs ou impts, prlevs sur les populations allognes, les profits de la victoire taient vidents, superbes. Or les auteurs classiques, sans jamais omettre ou nier la productivit conomique de l'empire, ont presque tous affirm que celui-ci tait voulu pour luimme. En revanche, l'poque moderne, les profits conomiques de la victoire, si substantiels soient-ils parfois, sont devenus mdiocres et drisoires auprs du supplment de biens que fournit chaque anne aux peuples industrialiss le progrs de la technique ou de l'organisation. Or c'est notre poque que les auteurs qui font autorit croient que l'imprialisme demeure mystrieux aussi longtemps que la pression des trusts et l'apptit d'argent n'ont pas t mis au jour derrire l'action des diplomates et des soldats. mesure quon s'loigne du jeu pour se rapprocher de la violence, lvnement apparat la fois comme plus imprvisible et comme plus charg d'un sens qui appelle lanalyse sociologique tout autant que lexplication historique. Dans la mesure o lvnement chappe au social et se situe seulement dans l'inter-social, dans la mesure donc o il est violence, guerre [105] et conqute, il offre une image dforme du travail, de la transformation de la nature. C'est lhomme rifi, esclave ou proltaire, qui figure ici la nature et ceci n'est pas, on le verra, sparable d'une scission du sujet historique, qu'on appelle conflit de classes. Mais l'important ici est de reconnatre que ceci nous place, ce point o semble triompher l'histoire la plus traditionnelle, celle des batailles et des conqurants, au cur mme de la thmatique sociologique. La complexit des relations inter-sociales vient de ce que, dans toutes les socits, elles relvent la fois de lanalyse des thmes, et de celle des dcisions - et
124
donc aussi des formes - de l'action sociale. On peut donc concevoir une limite extrme o se confondraient la sociologie et l'histoire, situation o une socit serait pure violence, le dveloppement conomique pure accumulation primitive, le pouvoir une pression directe et sans compromis de la force conomique dominante. C'est en fonction de cette situation-limite dont semblaient certains contemporains se rapprocher les socits d'Europe occidentale aux dbuts de leur industrialisation, que se sont dveloppes certaines doctrines sociales ou du moins certaines de leurs tendances. Mais on ne peut fonder l'analyse sociologique sur une situation extrme et dont en fait les socits les plus brutales ont toujours t extrmement loignes.
C. PHNOMNES SOCIAUX TOTAUX

L'historien dcrit et analyse des ensembles concrets, des processus, des vnements. partir du moment o il cesse de les considrer tels qu'ils ont t ou sont vcus, il entre dans le domaine de l'analyse sociologique. Il n'existe aucune systmatisation directe de ces ensembles ils ne s'embotent pas les uns dans les autres, pour constituer des macro-units historiques qu'on nommerait socits, cultures ou civilisations dans l'esprit d'A. Toynbee ou de Spengler, ce qui amnerait, travers ce nouvel effort pour fonder l'explication au niveau diachronique, rintroduire une philosophie de l'histoire dont le discontinuisme n'est pas moins arbitraire que le postulat inverse de l'volutionnisme. On peut mme se demander avec R. Aron (Dimensions de la conscience historique, Paris, Plon, 1961, p. 22) si une vritable philosophie de l'histoire n'est pas la fois plus honnte et plus instructive que ces philosophies camoufles sous une apparence empirique . Les ensembles historiques ne sont dcelables que parce que lanalyse sociologique cherche toujours dgager des structures : dans les systmes d'expressions symboliques, le plus directement, mais aussi dans les relations sociales et dans les systmes d'action historique. Le travail, [106] le sujet historique ne se prsentent jamais comme un pur mouvement, principe simple et linaire d'volution. Nous le verrons en dtail en introduisant des notions comme celles de classe sociale et d'organisation. L'historien rencontre ces systmes structurs : pour lui, ce sont des
125
modles culturels, des ensembles de normes de relations collectives, etc., que l'ethnographe ou le sociographe observent au mme titre que l'historien. On ne voit pas pourquoi celui-ci chapperait la dpendance de l'analyse thorique, ethnologique ou sociologique, qui caractrise ceux-l. Les rapports entre ces ensembles varient suivant les socits considres. On doit en tout cas se garder de donner un privilge constant aux ensembles territoriaux. Si l'isolement relatif des cultures primitives oriente naturellement l'tude vers des units territoriales identifies des cultures, la raction de C. LviStrauss, son effort pour comprendre la structure d'un mythe, en saisissant celui-ci dans toutes ses expressions gographiques et historiques, montre que cette orientation est plus aisment explicable que justifiable. linverse, le dveloppement de la civilisation industrielle, la formation d'une conomie et de conflits politiques ou militaires plantaires ne diminuent pas ncessairement limportance des ensembles nationaux pour l'analyse. Lintervention de ltat dans la vie conomique et sociale, son contrle frquent sur beaucoup de mass-media, incitent la prudence en ce domaine. Limportant est de renoncer l'identification constante et nave des structures sociales ou culturelles avec des formes d'organisation territoriales. Les progrs de lcologie ont grandement aid soumettre ltude de l'espace social la sociologie gnrale et donc rompre avec des images trop matrielles de la socit globale ou des formes d'organisation sociale. Si on veut conserver la notion de phnomnes sociaux totaux, ce ne peut tre pour dsigner des ensembles historiques, mais seulement pour nommer des faits sociaux qui relvent la fois de plusieurs thmes ou de plusieurs dmarches de l'analyse sociologique, c'est--dire des systmes d'action. Ces phnomnes ne constituent pas le cadre de l'analyse mais sont construits par elle. Ceux qui sont dfinis par rfrence un thme doivent montrer l'observateur des orientations normatives, un certain tat du sujet historique, du rapport autrui ou de l'exprience anthropologique et des formes d'organisation, des champs de dcision et des systmes d'expressions symboliques qui lui correspondent Ceux qui se dfinissent par rapport une autre dmarche que lactionnaliste sont des formes sociales ou des systmes d'expressions symboliques qui renvoient plusieurs des thmes de lanalyse subjectale, qui ont plusieurs sens .
126
[107] Lunit de l'analyse sociologique n'tant que la transcription du lien qui unit les sens au signe, un systme d'orientations de laction, une forme d'action ou un systme d'expressions symboliques doivent normalement s'insrer dans un phnomne social total, ou, plus simplement, dans un systme d'action complet. Mais il existe toujours des tendances la rupture de ces systmes, qui dfinissent leur pathologie. Lorsqu'une action ne se rfre pas son signifi subjectal et le remplace par des rationalisations qui prsentent une forme, un acte ou un signe social comme sa propre fin, on la nomme idologique ; lorsque, au contraire, fortement consciente de ses orientations normatives, elle ne sincarne pas en formes, en dcisions ou en signes, elle est utopique. Un alin peut agir en employant des systmes de signes qui ne renvoient plus aucune orientation signifie de l'action ; une dcision peut se prsenter comme pure rponse un environnement individuel et se rduire elle-mme ainsi une complte htronomie, qui se justifie ses propres yeux de manire plus ou moins complexe ; enfin une forme sociale, une organisation par exemple, peut agir en fonction de ses propres exigences internes, sans rfrence aux orientations de lacteur, ce qui est la dfinition mme de l'idologie bureaucratique. l'inverse, un thme d'action devient utopique, s'il rsiste sa mise en forme sociale, l'exemple des sectes religieuses ou rvolutionnaires tant le plus connu de ce type d'utopies. Ces remarques pourraient et devraient tre longuement et systmatiquement dveloppes, puisqu'il existe une grande varit de systmes d'action tendance utopique ou idologique, selon la ou les dmarches qui lui manquent ; un systme daction peut aussi tre la fois utopique et idologique. Une bureaucratie par exemple est idologique par oubli des orientations de laction et utopique par oubli des mcanismes de dcision et dissolution des expressions symboliques, ce que manifeste, vu du point de vue des membres individuels de l'organisation, l'appel la fusion et l'intgration, bref la mystique de l'organisation. Il existe un autre type de pathologie des systmes d'action. Il est difficile pour un individu ou une collectivit d'isoler compltement chacune de ses fonctions, c'est--dire son rapport chacun des thmes de l'action, la conscience histori-
127
que, la sociabilit, l'exprience anthropologique. L'acteur individuel ou collectif se trouve engag plus ou moins compltement dans un systme d'action. Ceci peut entraner la domination pathologique d'un des thmes de l'action sur les autres. Certains systmes peuvent tre nomms pragmatiques ; c'est le cas de tous ceux qui confondent l'action sociale et l'intervention historique [108] d'une force sociale. Un mouvement rvolutionnaire est souvent tent de rduire ses membres leur rle au service des orientations de l'action historique. Au niveau de laction individuelle, une pure personnalisation de lamour est pathologique d'une manire analogue, en ce quelle n'assume pas la nature humaine , c'est-dire la ralit contradictoire de lamour physique. linverse, on peut appeler spculative laction dont lorientation se rduit la conscience des contradictions de l'existence naturelle de l'homme. l'amour uniquement personnel s'oppose la recherche exclusive du tragique de l'amour, vcu dans son satanisme baudelairien. De mme le rapport autrui peut se dvelopper aux dpens de l'action historique ou de la conscience de la nature humaine . Ici encore, les deux formes de l'action pathologique peuvent se combiner. Pour reprendre l'exemple qui vient d'tre utilis, l'amour compagnonnage (companionsbip), prsent par beaucoup de sociologues comme caractristique des socits occidentales contemporaines, n'est qu'une doctrine pragmatique, par oubli du plaisir et du tragique sexuel, et spculative par son incapacit de reconnatre l'autre comme personne, au-del de son appartenance au couple. Sans vouloir aborder ici la construction de typologies dtailles des formes pathologiques des systmes d'action, on en donnera, pour clairer les remarques prcdentes, deux exemples qui doivent tre compris comme de simples illustrations hypothtiques. Ces exemples prsentent certains aspects de la dimension utopique-idologique, cest--dire d'actions sociales auxquelles manquent certains lments de la chane qui unit la praxis au logos. L'un traite des collectivits ou ensembles particuliers, lautre des individus ; ils se situent lintrieur du thme de l'action historique. Ils se contentent de considrer ltat d'organisation ou de dsorganisation de ces totalits que constituent thmes, formes et expressions symboliques.
128
FORME
+
SIGNES
SIGNES
+ +
ORIENTATION collectivit cratrice
collectivit autoritaire
+
collectivit rvolutionnaire collectivit formaliste
collectivit en mutation
collectivit traditionaliste
collectivit bureaucratique
collectivit dsorganise
[109] De telles typologies peuvent tre construites pour la vie politique, religieuse, etc., et sont utiles condition de ne pas oublier qu'elles ne sont quun instrument de recherche et non une mthode d'explication, instrument qui aide relier la connaissance des formes sociales et des expressions symboliques celle des thmes de l'action. Leur construction peut aider aussi reconnatre l'existence de phnomnes sociaux totaux ; en particulier dans le domaine des institutions conomiques : une entreprise industrielle peut constituer ou non un phnomne social total ; ce n'est pas la construction d'une typologie qui donne la rponse ce problme, mais elle peut tre un moyen commode d'en aborder l'tude. Ce qui vient dtre dit peut laisser penser qu'un systme d'action est ncessairement une ralit collective. Or, il n'en est rien. La nature du principe central d'analyse, celui d'action, contraint considrer lindividu, la fois sujet, acteur et personne, comme un systme d'action. Mais pas plus qu'un phnomne social total collectif ne se confond avec la ralit empirique d'une socit ou d'un groupement, le phnomne social total individuel ne se confond avec l'existence individuelle. L'intrt de cette notion est de considrer d'un seul mouvement les rapports de trois moments d'analyse de la personnalit et donc d'exprimer dans le mme vocabulaire des notions qui relvent gnralement de domaines diffrents de connaissance. Cest ce titre purement et prudemment indicatif quun exemple de typologie de cet ordre est prsent ici.
129
FORME
+
SIGNES
SIGNES
+ +
ORIENTATION personnalit cratrice personnalit traditionaliste
Personnalit activiste personnalit conformiste
+
personnalit autoritaire personnalit ritualiste
personnalit utopique personnalit dsorganise
De telles typologies pourraient tre utiles si, aprs avoir t tablies sur des bases positives, elles pouvaient tre superposes, c'est--dire si le type d'une personne pouvait tre confront aux types de phnomnes sociaux collectifs dans lesquels il agit. Ceci permettrait une tude approfondie des phnomnes d'anomie, considrs dans leur nature profonde. Le paradigme de Merton ne considre en effet que les conduites lgard des valeurs culturelles et des normes institutionnelles, [110] plaant lindividu en face de la socit, alors que le systme typologique propos ici considre la personne et la socit la fois, non pas face face mais comme deux niveaux de totalisation des mmes lments La dviance serait donc tudie par rapport la correspondance possible d'un type de situation et d'un type de personne, correspondance qui peut tre tudie positivement. Bien des conduites, comme l'migration, le repli, l'opposition ouverte, le double jeu, l'hyperconformisme, pourraient tre dfinies par simple superposition de deux grilles. Mais il serait dangereux de pousser ici plus avant une telle recherche, qui ne peut tre mene qu'aprs un plus grand dveloppement parallle de chacune des perspectives de l'analyse thorique. Un phnomne social total n'est donc pas un fait social, une unit descriptive, un ensemble concret, mais une construction sociologique, isolant dans le flot des vnements une action complte, cest--dire oriente normativement, constitue en formes sociales o se prennent des dcisions, possdant des systmes structurs d'expressions symboliques. Les phnomnes sociaux totaux, objets privilgis de l'analyse sociologique, ne sont pas des vnements historiques. Il fut un temps o la science sociale
130
accomplissait de grands progrs en replaant chaque fait particulier qu'elle tudiait dans un ensemble concret, socit ou poque. L'important n'est pas qu'on ne se satisfasse plus d'une mthode aussi complaisante, mais qu'on cherche retrouver en chaque phnomne social total une succession de significations. Une uvre d'art n'appartient pas seulement son sicle ; la preuve en est que nous l'aimons encore, alors qu'ont disparu depuis longtemps les tmoins de sa cration, et il est vain de vouloir largir sans cesse les priodes de rfrence pour nous inclure dans la mme ralit concrte qu'elle. Elle est toujours . la fois familire et trangre, quelle soit proche ou lointaine, parce qu'elle manifeste la fois la situation historique de la praxis humaine, la conscience collective et l'inquitude humaine devant les conditions et les limites naturelles de son uvre, lies les unes aux autres. Le chef-d'uvre est un phnomne social total, expression de l'homme en tant qu'il cre l'histoire et non en tant qu'il est dans la chronologie. Dans chaque phnomne social total, dans chaque chef-d'uvre, l'action humaine est prsente tout entire, luvre. L'explication sociologique ne se dfinit pas par un champ temporel ou spatial qui lui serait particulier, mais par un principe danalyse spcifique : l'action, dont nous avons indiqu les trois thmes constitutifs en mme temps que l'unit. Le privilge accord par la plupart [111] des recherches prsentes aux thmes de la sociabilit et de lexistence naturelle de lhomme rend ncessaire un rappel au sujet historique qui nest nullement rappel lhistoire, l'enchanement concret des faits et aux antcdents de ceux qu'on observe. Inversement le privilge que nous accordons ce thme nous contraint nous souvenir qu'isol celui-ci risque de ne conduire qu' une histoire sociale fort infrieure celle des historiens, car charge de notions que ceux-ci nont pas utiliser. Leffort du sociologue consiste toujours arracher un fait social son cadre concret, non pas pour lisoler, mais pour l'abstraire et le lier d'autres, et constituer ainsi des systmes dont, dans les meilleurs cas, il dcouvre la structure.
131
D. CONCLUSION
Toute sociologie est tude de laction sociale, dans ses orientations ses formes et ses expressions. Il peut donc sembler inutile de parler d'une sociologie actionnaliste. N'est-il pas suffisant d'opposer la sociologie la pense sociale et de reconnatre que celle-ci, dont l'intrt et l'importance ne sont pas mis en cause, est pour la recherche sociologique un objet, non un instrument de travail ? Si ce mot nouveau est cependant propos, c'est pour insister sur la pluralit des dmarches de lanalyse sociologique et surtout sur la ncessit de maintenir celle-ci sa nature traditionnelle de connaissance de l'action sociale, cest--dire des conduites normativement orientes. On s'tonnera peut-tre que les trois dmarches que nous avons distingues actionnaliste, fonctionnaliste et structuraliste - ne soient pas dfinies de la mme manire. Il serait plus correct de parier d'une tude des orientations, des formes et des expressions de l'action sociale, du fait que les orientations ne sont pas des ides mais des systmes structurs d'action historique et que le systme social, de son ct, comme le souligne T. Parsons, peut tre analys par les mthodes de la cyberntique. Si ces termes ont t employs, c'est pour des raisons pratiques, parce que les expressions symboliques ne deviennent objet de connaissance scientifique que par l'emploi d'une mthode structuraliste, qui saisit directement en elles des oprations de l'esprit, tandis que les orientations et les systmes d'action historique peuvent tre d'abord saisis historiquement, travers le sens que leur donnent les acteurs et les tmoins. Toute analyse sociologique veut atteindre les structures, de mme qu'elle se refuse tre formaliste et qu'elle cherche dchiffrer [112] des messages, mais la sociologie actionnaliste, tude du signifi, ne peut procder l'image des sciences les plus naturelles de l'homme ; elle se dfinit le plus concrtement comme tude des mouvements sociaux, donc par son contenu plus que par sa mthode, ce qui justifie la dissymtrie des termes que nous employons pour dsigner les dmarches principales de l'analyse sociologique.
132
Si diffrentes qu'elles soient l'une de lautre, ces dmarches ne sont jamais contradictoires et rien ne justifierait qu'on les considrt comme des coles de pense, comme des partis intellectuels. Cest pour cette raison quil a sembl ncessaire de les situer les unes par rapport aux autres, avant d'arrter son attention sur l'une d'entre elles et sur un seul de ses thmes. L'unit des dmarches thoriques de la sociologie provient la fois de leur commune volont de ne pas penser dans les termes de la pratique sociale, de se comporter scientifiquement en construisant des concepts, des classifications, des expriences ou des thories, et de la nature particulire des sciences sociales, sciences de l'action sociale. Formes sociales ou systmes symboliques appellent une analyse autonome, mais non pas indpendante de celle du sujet. Lanalyse subjectale - c'est--dire du sujet, des thmes d'orientation de laction -, parce qu'elle est au cur de la thorie, est trs loigne de la comprhension intuitive de la subjectivit. Le sujet n'est pas lexistant individuel, mais une action, cration et uvre indissolublement et dialectiquement lies. L'analyse du sujet historique, thme privilgi de l'analyse actionnaliste, ne se rduit donc pas l'tude de lvolution du travail. Elle cherche atteindre des structures, mais qui ne peuvent pas tre retrouves directement partir des donnes dobservation, comme dans un systme d'expressions symboliques, dont les lments n'ont pas de sens, dtachs de leurs rapports structurels. Cette diffrence dans la nature des structures analysables aux divers moments de l'analyse thorique se traduit par la varit des mthodes utiliser. Si l'analyse subjectale possde un certain privilge thorique, lanalyse structuraliste possde, nous lavons dit, un privilge mthodologique. Mais de mme qu'il n'existe pas de rupture de continuit dans lanalyse thorique, de mme la mathmatisation des structures symboliques ne peut pas constituer une exception. Il est plus exact de dire qu'en remontant du symbolisme aux formes sociales, puis aux orientations de l'action, la mathmatisation se heurte de plus en plus au contenu thmatique des lments des structures. Au niveau de la stricte analyse structuraliste le contenu peur tre rduit au maximum et une analyse formelle des ensembles de transformations se dveloppe. l'inverse l'analyse du sujet historique ou de la sociabilit s'offre d'abord [113] des mthodes diffrentes qui visent seulement guider la recherche des structures de l'action, mthodes avant tout statistiques et qui ont la
133
lourde charge de dcrocher lanalyse thorique de l'observation empirique dont elle part. Cette constatation va contre la raction spontane du sens commun plus celuici s'approche du sujet historique et de son action, moins la mesure lui semble possible, alors que la quantification doit tre plus aise quand il s'agit d'tudier des structures symboliques ou des systmes sociaux. Or c'est l'inverse qui est vrai : plus on s'approche du sujet historique et plus croit lutilit des modles statistiques, tandis que ltude des structures symboliques fait de moins en moins appel la mesure et recourt directement des mthodes mathmatiques, logique symbolique ou thorie des ensembles, qui traitent directement des donnes qualitatives. C. Lvi-Strauss souligne ce changement mthodologique en opposant aux modles statistiques de lhistorien et de la sociologie les modles mcaniques de l'ethnologie. G. Granger (Cahiers de PI.S.E.A., M, op. cit., pp. 168-185) prfre opposer quilibres de fusion, dans lesquels les lois statistiques sont sur un autre plan que les phnomnes dont elles rendent compte, et quilibres d'opposition dans lesquels lments et structure construite sont sur le mme plan. Il faut souligner le rle - dans l'tude du sujet historique - de lanalyse statistique, qui peut se contenter d'tudier des rgularits au niveau des phnomnes eux-mmes, et conduire ainsi une accumulation de liaisons, mais qui, au-del des procds trop peu exigeants des constats d'enqute, doit imposer le passage de la description des phnomnes l'analyse thorique, dont les principes ne sont pas donns dans l'observation elle-mme. Cest dire que l'analyse statistique doit se garder de cette dgradation d'elle-mme qui consiste, en interprtant tort la liaison des variables indpendantes et des variables dpendantes, rintroduire l'image de la causalit conue comme l'action d'un phnomne sur un autre, qui en est indpendant. La distinction des variables de traitement et des variables traites nest quun moyen d'atteindre un systme de relations, non pas de dissocier mais d'associer et par consquent de construire une structure qui n'est pas une image pure de la ralit, mais un systme d'analyse, tandis que la ralit elle-mme nest atteinte que pr-sociologiquement, par une comprhension intuitive de l'action observe et vcue. Nous venons de plaider, beaucoup moins pour un mode d'analyse particulier que pour une soumission aussi totale que possible des faits observs des systmes conceptuels et mthodologiques, afin de rompre les derniers liens qui ratta-
134
chent encore la sociologie son rle pr-scientifique de description, ncessairement doctrinale, de la socit. [114] Les sociologues ne devraient pas tre des tmoins de leur temps, mais des constructeurs des sciences sociales. Il faut cependant, pour terminer, apporter quelques attnuations, purement pratiques, ces ambitions contraignantes. Il serait absurde de condamner, au nom d'exigences thoriques en soi justifies, le travail sociologique auquel se consacrent la majorit des sociologues. Qu'auraient t les progrs de l'anthropologie sans ceux de l'ethnographie ; que serait la sociologie du travail, si l'on ne dcrivait pas d'abord les formes et l'volution du travail ouvrier, de l'organisation des entreprises, du pouvoir conomique ? Cette vidence ne doit pas tre accepte du bout des lvres. Les faits sociaux ne sont pas naturellement visibles. Le sociologue est dans la mme situation que lhistorien : il ne connat pas les acteurs, mais seulement les documents et les tmoins, mme s'il est sur place. La sociographie, l'rudition sociologique, est d'abord l'acte critique par lequel l'analyste prend ses distances par rapport la ralit qu'il veut tudier. Il s'ensuit que la plupart des travaux sociologiques ne sont pas labors suivant une conception thorique clairement dfinie. Situation provisoire, certes, et dont l'importance diminuera mesure que s'imposera plus solidement l'analyse sociologique, mais situation relle aussi. Il faut donc admettre la contamination doctrinale de la majorit des tudes publies et ne pas en conclure htivement que les rsultats prsents ne sont qu'une illustration d'une doctrine, d'une idologie, d'une conception du monde. La critique idologique est indispensable ; elle a presque toujours des fondements rels, mais elle est toujours secondaire. Cette acceptation des insuffisances actuelles de la recherche sociologique entrane des consquences graves et qui doivent tre elles aussi acceptes : la sociologie ne constitue pas encore un univers intellectuel fortement intgr ; ceux qui s'y meuvent ne peuvent communiquer que malaisment entre eux, comme si chacun ne possdait qu'une partie d'un code et l'avait complte de manire toujours inexacte et chaque fois de manire diffrente. Il faut donc que chacun essaie de rinterprter le travail des autres l'aide du sien propre ; c'est seulement ainsi qu'apparatront et se surmonteront les contradictions existantes.
135
La sociologie actionnaliste, parce qu'elle considre surtout les problmes auxquels se sont attachs les grands penseurs sociaux du pass, pourrait s'enfermer dans un orgueil aristocratique ; le fait que la recherche sociologique ait fait de plus rapides progrs dans d'autres perspectives que la sienne doit au contraire linciter la modestie, [115] et surtout l'amener dfinir, au-del d'elle-mme, lensemble de lanalyse sociologique dans laquelle elle rclame une place. On est en mme temps en droit de demander aux branches les plus avances de la sociologie de ne pas carter trop vite une tentative, qui n'a d'autre but que de rincorporer dans l'analyse sociologique les problmes auxquels se consacrrent ses prcurseurs, et d'abord les problmes de l'action historique.
136
[117]
Deuxime partie LE SUJET HISTORIQUE

137
[119]
Deuxime partie : Le sujet historique
Chapitre III
PRINCIPES DANALYSE
I. LANALYSE SUBJECTALE
Il tait ncessaire de dfinir thmes, dmarches et niveaux de lanalyse sociologique avant d'aborder lobjet particulier de notre tude, savoir lanalyse actionnaliste du sujet historique. Il est assurment impossible d'isoler compltement ce domaine de ceux qui l'entourent ; il est galement clair que lanalyse actionnaliste nest pas pure tude des orientations de laction, niais pntre celle des formes, des champs de dcision et des systmes d'expression de l'action sociale. Mais il est ncessaire de dfinir plus prcisment quon ne la fait jusqu'ici les principes centraux de notre analyse et d'accorder une attention particulire aux problmes du travail, au sens o nous prenons ce terme. Quon veuille donc bien se souvenir que, dans les pages suivantes, on se place dans la perspective du sujet historique et que lanalyse actionnaliste n'est considre que dans un de ses thmes, celui de la conscience historique.
138
A. LA MTHODE ACTIONNALISTE
Lobjet de l'analyse actionnaliste est de comprendre la raison dtre des modles sociaux de conduites construits par un sujet historique partir de sa situation de travail. Au lieu de considrer les comportements individuels et collectifs comme des rponses une situation sociale donne, constitue, elle recherche la constitution de cette situation sociale partir d'une exprience cratrice. Cette exprience, le travail, est non sociale en ce qu'elle constitue la socit, mais aussi sociale en ce qu'elle n'est pas rductible la prise de conscience de lois naturelles qui lui seraient imposes par la situation de travail elle-mme. Le travail est une activit humaine dont le sens ne renvoie rien d'autre qu'elle-mme : sa simple existence [120] dfinit un systme particulier d'orientations normatives de l'action. Par le travail lhomme constitue, partir de la nature et contre elle, un monde social, un univers d'uvres humaines et prend conscience de lui-mme dans son rapport avec ses uvres, rapport toujours double de cration et de soumission. Le travail apparat donc comme dtermin par les conditions sociales et comme leur dterminant. Bien des tudes sociologiques ont suivi avec beaucoup de profit la premire voie. Elles montrent, par exemple, que l'invention et son utilisation sociale sont commandes par des situations conomiques, des rapports de classes et des mentalits. Lanalyse actionnaliste, s'cartant de ce mouvement naturel de la description des phnomnes historiques, se pose la question inverse de la raison d'tre de ces situations conomiques, de ces rapports de classes ou de ces mentalits et ne peut la trouver que si elle les considre comme des uvres du travail, dont l'explication renvoie non pas seulement l'tat des forces de production, mais la situation du sujet historique, au sens subjectal de la relation entre l'homme et ses uvres. Ltude du travail est donc ici plus organisatrice de l'histoire que situe dans l'volution historique. Cette mthode d'analyse ne peut donc aucun titre tre identifie une conception technologiste de l'histoire, qui affirmerait, au niveau des phnomnes eux-mmes, que l'tude des forces de production dtermine tous les autres aspects
139
de la vie sociale. Cette conception limine en effet le principe actionnaliste luimme, puisqu'elle tablit un rapport mcanique entre les divers lments qui composent une socit et aboutit des consquences empiriquement inacceptables, ne pouvant expliquer ni les contradictions qui apparaissent entre les forces de production et par exemple les rapports sociaux de production, ni les diffrences fondamentales qui sparent diverses socits, situes un niveau comparable de dveloppement technologique. Cette mthode s'oppose tout aussi nettement une interprtation idaliste de l'histoire, selon laquelle les institutions et les modes de vie manifesteraient l'action causale d'une orientation idologique ou spirituelle d'une socit, lesprit d'une culture, car cet esprit ne serait qu'une abstraction, principe de tautologie, moins que lon ne recoure pour viter cet inconvnient, et au prix d'un dsastre plus grand encore, une vision entirement antiscientifique du mouvement de l'esprit humain, command par la rvlation progressive de la Vrit ou dtermin par la prparation et les consquences d'une Rvolution. Enfin si le sujet historique se dfinit partir de son travail, il ne peur tre identifi ni l'individu ni la socit. La sociologie subjectale rompt absolument avec une tradition objectiviste, [121] c'est--dire recherchant dans le fait social, dam la vie collective, dans le lien institutionnel, la raison d'tre des valeurs qui orientent les conduites individuelles. Non que ce point de vue soit sans fondement, mais on a vu qu'il ne correspond qu' un moment de l'analyse sociologique, celui de la thorie des relations sociales. Au lieu de considrer laction de normes sociales intriorises sur les conduites individuelles ou collectives, la sociologie actionnaliste recherche dans le sujet historique, dfini par son degr de domination sur la nature et de contrle sur ses uvres, la source d'orientations normatives qui, s'institutionnalisant, deviennent des normes de fonctionnement des systmes sociaux. Si l'on place au dpart de l'analyse la socit elle-mme, on doit recourir, pour expliquer les diffrences qui s'observent d'une socit l'autre, une conception de rvolution sociale qui ne peut s'appuyer que sur un volutionnisme qui rintroduit des considrations non sociologiques au cur de lanalyse ou sur une typologie qui renonce en fait rendre compte, autrement que formellement, des transformations historiques.
140
Si la totalit joue un rle essentiel dans l'analyse sociologique, ce ne peut tre une totalit donne, mais seulement la structure naissant d'une activit totalisante, l'unit des mouvements dialectiques de l'action historique. Le sujet historique n'est pas un objet d'tudes empiriques, une catgorie de faits sociaux, mais un instrument d'analyse, au mme titre que la notion de systme social. Aussi ne peut-on jamais tablir une correspondance directe entre une situation du sujet historique et une unit historique, poque, rgime social ou socit nationale. Il n'existe probablement pas un seul phnomne social qui puisse tre compris exclusivement dans une perspective actionnaliste, de mme quil n'en existe probablement aucun auquel cette mthode d'analyse ne puisse pas s'appliquer. Cette conclusion du chapitre prcdent doit tre considre comme le premier pas d'une dmarche scientifique, cest--dire de la constitution d'un systme d'analyse possdant ses propres critres de dmonstration ou du moins d'acceptabilit. La sociologie du travail, telle qu'elle est introduite ici, ne porte aucun jugement sur l'importance concrte du travail dans la vie sociale. Elle dfinit un mode d'analyse dont l'extension ne peut tre dfinie lavance et qui, en tout cas, dborde trs largement les problmes de la vie professionnelle. Le sujet historique ne concide pas non plus avec l'individu. Celui-ci, au mme titre qu'une socit, doit tre analys la fois dans toutes les perspectives thmatiques et par toutes les dmarches de l'analyse [122] sociologique. Lexprience individuelle n'est donc pas lexpression du sujet historique. Celui-ci ne peut tre construit qu' partir de la connaissance des reprsentations et des actions collectives. Si l'on met en regard directement deux totalits donnes, l'individu et l'histoire ou la socit, on revient ncessairement, en s'interdisant de dgager l'action du sujet historique, une dialectique de la nature, c'est--dire la position d'un systme de dterminismes sociaux, dfinissables indpendamment des orientations de la personne, comme nous l'avons rappel propos des Questions de mthode de J.-P. Sartre. Tout ceci permet de distinguer clairement la sociologie de l'tude des problmes sociaux. Il serait tentant d'opposer une sociologie des relations sociales, aux frontires de la psychologie sociale, une sociologie des problmes sociaux, plus sensible aux situations globales et l'interprtation historique. Nest-ce pas ainsi
141
que s'est constitue souvent la sociologie concrte, appuye sur des enqutes, abordant de front les traits les plus marquants ou les plus choquants des socits industrielles modernes : la misre, la dsorganisation familiale, l'alcoolisme, la prostitution, le crime ? Mais leur tude tait conue comme celle des effets de l'alination et de la dsorganisation sociale engendre par une industrialisation socialement non contrle, laisse au jeu sauvage du profit capitaliste. Le peuple apparaissait situ dans une socit compltement inhumaine, ce qui conduisait relier directement des dterminismes conomiques et des conduites individuelles, considrer l'homme dans une socit compltement rifie et qui n'avait donc d'autre signification pour lui que d'tre un systme de contraintes. Dans cette situation de misre s'oprait une confusion, pratiquement importante et gnratrice de revendications sociales, mais thoriquement ruineuse, entre l'analyse du sujet historique et celle des relations sociales. La sociologie de l'action historique ne se rduit l'tude des problmes sociaux que dans la situation-limite o le sujet historique ne saffirme daucune manire positive, n'est que refus d'une alination crasante. l'inverse, si les valeurs d'une socit apparaissent comme un ensemble de principes reconnus par tous, de telle sorte que la marginalit semble remplacer l'alination comme principe d'analyse, les problmes sociaux constituent la pathologie du systme social et la notion d'anomie introduit, mieux que tout autre, leur tude. La sociologie de l'action historique ne peut jamais se dfinir comme tude des problmes sociaux, mais elle s'intresse ceux-ci dans la mesure o ils apparaissent comme la manifestation de politiques sociales, donc comme un objet de dcisions qui impliquent elles-mmes certains modles, conscients ou non, d'action et d'organisation sociale. Les problmes sociaux ne sont donc, dans une perspective actionnaliste, [123] que des processus d'institutionnalisation, c'est--dire de passage d'un systme d'action historique un corps de normes sociales reconnues et sanctionnes et leur tude est d'autant plus importante qu'existent des mcanismes plus labors et moins autoritaires la fois de planification sociale. C'est dire qu'on ne peut pas plus dfinir la sociologie actionnaliste que l'analyse fonctionnaliste par un type particulier de pratiques sociales.
142
Toute sociologie de l'action s'efforce de construire des systmes d'interprtation des conduites sociales. Elle ne peut jamais s'enfermer dans les institutions, c'est--dire dans des cadres d'analyse directement fournis par la pratique sociale. Ltude du sujet historique est, avant toute chose, une sociologie de la libert, elle est toujours recherche du mouvement par lequel sont la fois constitues et contestes, organises et dpasses les formes de la vie sociale. L'interdpendance des divers aspects de la vie sociale l'intrieur d'ensembles historiques concrets aide poser les problmes sociologiques ; elle ne les rsout pas, puisque la critique wbrienne a cart l'ide trop simple de l'objectivit d'ensembles, construits par l'analyse plutt qu'observs par elle. La sociologie s'est tout entire dfinie comme une recherche de systmatisations moins immdiates et moins arbitraires la fois. Ne pouvant plus les rechercher dans un facteur dominant, dans une catgorie de faits sociaux ou dans l'esprit d'une socit ou d'une poque, elle doit les trouver dans certains principes d'organisation des systmes d'action historique. Lanalyse actionnaliste, applique en particulier l'tude du sujet historique, a choisi comme point de dpart la double exigence de cration et de contrle, qui traduit les relations du travailleur ses uvres. Ce faisant, elle ne s'carte pas de l'exprience en revenant des ides sur la nature humaine ou sur les besoins des travailleurs. Elle ne dit d'aucune manire que les hommes sont conduits par la recherche du progrs et de la libert, du dveloppement conomique et de la dmocratie sociale. Accepter de telles propositions serait ignorer la fois que les conduites sociales relles peuvent tre plus ou moins impliques dans les exigences du sujet historique et d'autre part qu'historiquement des exigences de l'action peuvent se manifester sous les formes les plus diverses et surtout travers une paisseur variable de mdiations et d'obstacles, la vise directe de ces valeurs d'une part, la pure opposition aux difficults qui empchent de les atteindre et mme de les viser d'autre part, ne constituant que des cas limites. Ce serait surtout confondre les projets du sujet historique et les intentions psychologiques des acteurs concrets. [124] Le problme qu'on se propose de rsoudre est le dpassement d'une opposition entre deux points de vue galement inacceptables. Pour le premier, l'action sociale
143
est rponse une situation, mais alors d'o vient qu'elle ait une orientation normative ? Il semble facile d'expliquer la fois la dtresse et la colre de ceux qui ont faim, mais ceci n'aide pas comprendre leur action historique concrte. On peut accepter comme programme pratique le slogan de Brecht, que Sartre aime rappeler : bifteck d'abord, morale aprs, mais, en fait, les intresss ntablissent jamais une telle priorit : une revendication matrielle n'est jamais spare d'une dfinition des acteurs et du champ de leur action, dans laquelle interviennent des orientations sociales ou culturelles de laction. Si l'on devait accepter ce pseudo-ralisme, il faudrait reconnatre que la plupart des peuples qui ont lutt pour leur indpendance ont commis une tragique erreur, car leur niveau de vie a souvent t abaiss par la crise d'indpendance. De mme, et quelle que soit l'issue des controverses sur les effets conomiques du mouvement ouvrier, il est clair que ces effets sont assez indistincts pour tre incapables d'expliquer la force du mouvement ouvrier lui-mme. Il est toujours impossible de comprendre comment le sens nat du non-sens, moins d'admettre qu'il existe une dialectique de la nature et donc que le sens de l'action sociale est chercher dans la nature sociale. Inversement, comment ne pas suivre les critiques portes par les marxistes contre les interprtations idalistes de l'histoire ? Nul n'est tent aujourd'hui de penser que l'histoire de la socit franaise est la biographie de la personne France ou que l'histoire du mouvement ouvrier est celle de la lutte entre les principes de Justice et de Libert et les obstacles que leur opposent lgosme, la mchancet et la btise. Il faut donc dfinir les orientations de l'action historique non pas comme des valeurs philosophiques ou des principes moraux, mais comme le sens d'une pratique, le travail, et ce sens doit tre dfini indpendamment de toute doctrine comme de toute situation historique ou sociale particulire. Les considrer comme des principes d'une sociologie humaniste serait aussi faux que d'y voir la transcription des exigences naturelles d'une civilisation industrielle. C'est cette condition seulement qu'on peut entreprendre ltude de ce qui semble le plus rebelle une analyse positive, la raison d'tre des orientations normatives de l'action historique et plus concrtement des mouvements par lesquels se manifestent ces orientations et dont on n'explique rien en disant qu'ils
144
sont des rponses des situations, [125] dont gnralement l'observateur se charge de dfinir le sens, quitte blmer les acteurs de s7tre perdus dans une fausse conscience. Pour comprendre que les hommes font leur histoire, il faut admettre qu'ils disposent tout moment de moyens de dfinir, d'valuer et de choisir. Il est impossible de considrer qu' travers leurs actions se poursuit le combat de la lumire contre les tnbres, affirmation qui n'a aucun sens positif pour le sociologue, mais il n'est pas suffisant de poser d'abord l'existence d' peu prs tout, pouvoir, proprit, situation conomique, institutions, pour rechercher comment les comportements individuels ou collectifs animent une scne o le dcor a dj t plant, les acteurs dfinis, les thmes et les rgles du jeu accepts. On dcouvrira peu peu comment des orientations normatives dfinies ici seulement dans leur principe se manifestent concrtement, travers des rapports de classes, des relations d'autorit, des institutions politiques, etc. Non pas qu'il s'agisse des obstacles sociaux travers lesquels le flot des grands principes cherche sa voie ; bien au contraire, tous ces rapports sociaux, qu'on nomme parfois des structures sociales, sont le sujet historique, de telle sorte que celui-ci ne peut tre dfini utilement d'une autre manire que comme le principe d'explication, la loi de ces rapports sociaux et de ces formes d'organisation sociale. la sociologie de l'action historique a donc pour objet privilgi les mouvements sociaux qu'il serait plus exact d'appeler mouvements historiques, car les psychologues sociaux ont assez souvent analys en termes fonctionnalistes ces mouvements pour qu'il soit ncessaire de souligner une fois de plus qu'un courant d'opinion aussi bien qu'une action collective organise relvent, comme tout phnomne social, de plusieurs modes d'analyse et non d'un seul. Les orientations normatives de l'action historique ne se confondent jamais avec des lois ou avec des doctrines, mais il est impossible -qu'elles ne soient pas de quelque manire institutionnalises. Si elles ne l'taient pas, on serait enferm dans la vie intrieure des collectivits et donc forc de rintroduire des principes non sociologiques d'analyse. Mais alors que l'analyse fonctionnaliste prend les institutions pour point de dpart, dfinissant travers elles les rgles du jeu social, l'analyse actionnaliste remonte des rgles leur raison d'tre, dcouvre, derrire leur logique, la dynamique d'un systme d'action historique.
145
La sociologie structuraliste, suivant une troisime dmarche, s'attache, elle, rechercher les correspondances entre divers systmes institutionnels, considrs par exemple comme divers systmes d'changes. Il n'existe aucun conflit entre ces diverses manires d'aborder les mmes phnomnes : chacun s'organise autour d'un principe de systmatisation diffrent. [126] Dans la perspective actionnaliste, on emploiera constamment le mot : conscience. Il doit tre clair quil ne s'agit pas de dfinir par l la psychologie des acteurs sociaux ; pas davantage leur reconnaissance dune situation objectivement dfinie. La conscience historique est celle du sujet historique, qui n'est pas un tre empirique. Elle ne s'atteint pas en sondant la subjectivit des acteurs et c'est pour viter un possible contresens que nous parlons d'analyse subjectale. La conscience historique est l'instrument d'analyse par lequel on remonte des valeurs sociales aux exigences gnrales du sujet historique, par lequel le sociologue du prsent ou du pass comprend les croyances ou les principes d'une socit sans avoir ni les accepter tels qu'ils se prsentent, ni les mesurer l'aune de ses principes et de ses croyances personnels. Le privilge des mouvements sociaux lis une socit industrielle vient seulement de ce que leur orientation manifeste les principes qui sont ceux de lanalyse actionnaliste, c'est--dire se veulent rationalisateurs, organisateurs, fonds sur le dveloppement matriel et la libert humaine ; ils ne se prsentent plus comme serviteurs des dieux, de principes philosophiques ou de lois conomiques, mais comme tant leur propre fin : travail au service du travail, libration de la libert. Il est vain de rechercher la vraie nature d'une socit passe comme si en cartant les voiles de la fausse conscience on atteignait une vraie conscience. C. Lefort la rappel (dans l'article dj cit) et ses conclusions ne font que rejoindre la pratique des historiens ou des sociologues : la religion ou les idologies philosophiques ou conomiques ne se superposent pas une socit dont elles donneraient une image inverse ; elles sont partie intgrante de cette socit, au mme titre que sa culture matrielle. Il faut donc les considrer sociologiquement comme unies, c'est--dire comme rationnellement lies une exprience sociale. Ceci ne signifie pas qu'on doive les considrer comme scientifiquement vraies,
146
puisqu'elles ne rpondent pas aux critres habituels d'une dmonstration positive. Mais ceci n'entrane pas non plus un relativisme sans limites ; au contraire, en cartant l'ide d'une histoire naturelle des socits, ce raisonnement porte fonder la thorie de l'action historique sur la problmatique du sujet historique et non sur le devenir de la ralit historique. On ne peut croire au sens de l'histoire que si l'on accepte ride d'une humanit entirement rgle par la logique interne et catastrophique des uvres alines, rifies. Or une telle conception, en dtruisant en fait tout recours au sujet historique, nous renvoie une dialectique de la nature, du point de [127] vue de laquelle l'action humaine, avec ses intentions et ses valeurs, devient, comme la fortement dclar Sartre, incomprhensible. Tel est le dernier principe pos par l'analyse actionnaliste avant de se dfinir elle-mme avec prcision ; le sujet historique na pas de sens s'il n'est pas objectivement prsent en chaque acteur. Lhistoire n'oppose pas ceux qui vont consciemment dans le sens de lhistoire et ceux qui s'y opposent. L'analyse sociologique n'a de sens que si elle rend compte de l'ensemble des mouvements sociaux, si elle relie chacun d'eux, par des voies dialectiques, un moment, une situation du sujet historique. C'est en ce sens quelle fait usage de la notion de socit, qui traduit une ralit concrte : tout acteur historique reconnat ses actes et revendique pour eux une certaine lgitimit. Tout acteur agit au nom de la totalit et non d'intrts particuliers ; ce qui n'exclut pas quil dfende des intrts particuliers, mais il les dfend au nom de la totalit, de l'intrt gnral, de Dieu, de lHistoire. Telle est la marque la plus visible du sujet historique dans les actes humains. L o cette marque n'existe pas, l'analyse du sujet historique ne saurait intervenir, au moins directement : c'est l'analyse de la conscience collective et des rles sociaux quil faut faire d'abord appel. Parlerions-nous d'une socit si les divers groupes d'une socit se rejetaient les uns les autres absolument ? Ce nest pas revenir ici au niveau des relations sociales et du systme social, mais insister sur le fait que le sujet historique est appel la totalit, parce que fondement d'une situation sociale et culturelle, considre dans son ensemble, y compris ses conflits et ses contradictions.
147
Il est aussi impossible d'accepter l'ide globale d'une socit, systme de conduites adaptes les unes aux autres, fondes sur un code accept par tous ses membres, que de se reprsenter la socit comme coupe par un conflit total. Que l'histoire soit largement oriente par la lutte des classes est un fait d'observation d'une extrme importance condition qu'on ne le spare pas de son corollaire : il n'existe pas de socit o cette domination ne soit pas reconnue par ceux mmes qui en sont les victimes ou bien o ceux-ci ne se rfrent pas un modle de socit dlivre du conflit des classes. Et que lon ne dise pas ici que les matres trompent, endorment ou pervertissent les esclaves. Qu'apprenons-nous, en parlant ainsi, sur les attitudes relles des esclaves et au nom de quoi dfinissons-nous les sentiments qu'ils auraient d avoir, l'action qu'ils auraient d mener ? Lhistoire est souvent lutte des classes, elle est en mme temps organisation, institution et culture et cest d'abord cette apparente contradiction qu'il faut expliquer. [128]
B. LA CONSCIENCE CONSTITUANTE
Comment ne pas se heurter d'abord au fait le plus lmentaire, celui que rencontrent d'abord Marx, Weber, Sartre, comme les conomistes : la raret, Le travail humain est production, mais lhumanit a vcu dans la misre et lutte toujours contre la pnurie. Comment donc comprendre une socit par le travail, sans placer aussitt, face au travail, la raret, contre qui lutte le travail sans jamais en triompher compltement ? Mais la raret n'est pas seulement l'obstacle contre lequel lutte le travail, elle est situation vcue, vie humaine. Plus la raret est grande, plus la misre est profonde et moins l'homme se saisit lui-mme comme travailleur ; parce qu'il ne se saisit comme actif que par ses uvres, tant que celles-ci sont faibles et disperses, l'homme ne se dfinit pas comme crateur en face du milieu naturel et ne comprend pas celui-ci comme tel. Non pas qu'il renonce penser la cration et l'histoire, mais son impuissance personnelle le contraint inverser les termes de son problme : s'il est impuissant lui-mme en face de la nature, c'est que la puissance cratrice est dans la nature, qui devient ainsi mtaphysique.
148
Si la conscience fire du producteur est toujours prsente, mme si elle est dtourne, sa reprsentation du monde est fortement marque par sa conscience soumise, par la soumission de lhomme, non pas la nature, mais l'ordre voulu du monde, la cration. Le travail, au lieu d'tre conu comme principe rvolutionnaire, affirmation de l'homme par l'homme, est conu comme soumission cet ordre et comme excution d'un devoir prescrit. Tant que les rsultats du travail ne peuvent pas tre attribus l'intervention humaine, la socit ne peut tre pense comme un produit du travail humain. Si la tempte engloutit les navires marchands, si la grle ruine les moissons, si l'ignorance empche de compter l'espace, le temps et la production, comment les rapports sociaux et les institutions pourraient-ils reposer sur des principes rationnels d'organisation et surtout comment pourraient-ils tre conus comme produits par lexistence sociale des hommes ? La raison humaine est toujours luvre, s'efforant de classer, d'ordonner, de comparer. Les formes d'organisation des changes sociaux comme les conditions de fonctionnement d'un systme social sont lobjet de rflexions collectives et personnelles. Mais l'action historique, le travail crateur sont difficilement saisis comme principes d'analyse et de dcision. Cest la difficult de fermer le cercle qui relie lhomme [129] ses uvres qui explique labsence d'une revendication fonde sur les droits du travail. Le pouvoir de l'homme sur l'homme n'est pas impos par la raret, il est permis par l'absence de revendication. La conscience constituante est l'application la vie sociale de cette conscience soumise qui s'oppose la conscience fire comme la raret au travail. Par elle, la vie sociale est replace sous l'autorit, sous la lgitimit d'un ordre supra-naturel, non pas ordre des choses, mais ordre d'un sujet, qui n'est ni humain ni inhumain, mais suprahumain, avec lequel les hommes communiquent, qu'ils peuvent utiliser ou flchir, mais parce qu'ils se soumettent lui et qu'ils ne se saisissent comme hommes qu'en renonant leur orgueil de crateurs. Ce n'est pas cette conscience constituante qui suscite les matres qui dominent la masse des travailleurs ; cest elle qui permet leur pouvoir en arrtant le soulvement rvolutionnaire de l'esclave contre le matre, du travailleur contre l'oisif. La conscience constituante ne reconnat donc pas les matres en tant que tels. Elle s'oppose seulement ce que la socit soit considre comme un ordre pure-
149
ment social, l'organisation sociale comme l'organisation de la production. Le pouvoir des matres est considr comme leur participation un ordre suprahumain. Cest pourquoi la domination est fonde sur des caractristiques non sociales mais personnelles, non pas acquises (achieved) mais transmises (ascribed) : C'est la naissance, le peuple d'origine, le caractre, la force physique qui manifestent la supriorit du matre. Mais le travailleur ne pourrait pas reconnatre le matre si celui-ci ne manifestait pas l'ordre suprahumain dans la vie sociale, si le matre n'tait pas celui qui conquiert, qui organise, qui protge. Inversement, le rle instrumental des matres ne suffit pas faire reconnatre leur domination, puisque la dysfonctionnalit conomique des matres est patente et qu'eux-mmes se donnent pour hommes de guerre, de prire ou de loisir et non pour hommes de travail. Leur rle social est reconnu comme minent parce qu'il est crateur d'ordre et cet ordre est valoris non comme instrument au service du travail mais comme manifestation du sujet suprahumain. Ce n'est donc ni la conscience fire qui reconnat les matres pour leur rle matriel, ni la conscience constituante qui les reconnat comme reprsentants d'un ordre suprasocial. Dans le premier cas, ce sont des chefs et non des matres qui seraient reconnus ; dans le second, des prtres, non des matres. Le matre, la classe dominante n'est reconnue que parce que l'ordre suprahumain rvr n'est qu'une projection du sujet humain et parce que le matre, instaurateur d'ordre, reprsente, travers [130] le monde sacr, le sujet humain. Le matre participe un ordre constitu par lhomme et donc celui-ci, en retour, participe travers le matre au sujet historique, projet dans le sacr. Ainsi s'tablit la domination du matre, la fois sociale et suprasociale, parce que le monde suprahumain n'est pas un monde tranger l'homme, mais constitu par lui. Rien ne serait plus faux que d'interprter cette analyse en termes de raisonnement conscient. Si l'homme avait conscience de constituer le sacr, les dieux redeviendraient des hommes. Nous nentendons nous placer ici qu'au niveau du sujet historique, qui n'est pas conscience rflexive des individus, mais systme d'orientation des acteurs historiques. Ces orientations ne sont pas choisies, elles sont indissolublement lies la situation du travail. Mais celle-ci n'est pas seulement un ensemble de dtermina-
150
tions concrtes, un mtier, un revenu, un type d'inscurit ; elle est l'action, elle dtermine la conscience que lhomme prend de lui-mme et donc toute l'organisation de la vie sociale. L'esclavage, dit A. Aymard ( L'ide de travail dans la Grce archaque , in Journal de Psycbologie, 1948, no 1, p. 29-45), ne peut s'expliquer par l'absence de machines, comme s'il devait disparatre quand les navettes tisseront toutes seules et que la coupe se remplira sans quaucune main verse le liquide, selon les images d'Aristote et de Crats ; l'absence de machines s'explique son tour par lesclavage. Mais, au lieu de s'en tenir ces interactions, ne peut-on voquer, non seulement, comme le fait cet historien, une culture aristocratique, hostile au travail manuel, mprisant les applications utilitaires de la science, mais plus largement une situation de la conscience dont ce mpris n'est qu'un des termes, qui s'accommoderait mal d'tre associe une vision positive et rationaliste chez les esclaves eux-mmes. Le peuple du Moyen Age na-t-il vu dans les cathdrales qu'un gchis conomique ? Mme les paysans brsiliens d'aujourd'hui ne parlent pas ainsi de Brasilia : ni les uns ni les autres ne subissent les fantaisies des matres ; il les reconnaissent parce que la domination des matres se fonde sur un ordre sacr ou traditionnel, et que c'est dans cet ordre que le sujet s'atteint en s'alinant, faute de pouvoir s'atteindre dans un monde cr par lui et qui n'a pas encore t construit. Si l'on dit que la conscience constitue la classe suprieure, cela ne veut pas dire que les travailleurs choisissent leurs matres, mais seulement quils ne les considrent pas en termes purement sociaux, car alors les travailleurs rejetteraient ces dfenseurs trop coteux. Un tel calcul rationnel est prcisment ce qui n'est pas pensable dans les civilisations pr-industrielles, alors que l'homme ne se saisit pas encore [131] entirement travers ses uvres et projette le sujet historique hors du monde social. La conscience constitue le rapport du matre et du travailleur et non pas les formes concrtes d'organisation du travail. P, Bastide (Brsil, Terre des contrastes, Paris, Hachette, 1958) rsume l'histoire du Brsil comme la succession ou la coexistence de civilisations du cuir, de la canne, du cacao et du caf. Il serait ridicule de chercher rendre compte des caractres concrets de ces civilisations partir de la conscience constituante. Les formes de la proprit, de l'organisation technique du travail et des modes de subsistance requirent avant tout des explica-
151
tions historiques et gographiques concrtes. Mais que l'on veuille comprendre l'organisation sociale et son volution, le type de pouvoir des matres ou les croyances religieuses, et ncessairement il faut faire appel la conscience constituante et ses rapports avec la conscience fire, non pas directement, certes, mais, nous lavons dit travers les constructions structuralistes, les explications fonctionnalistes ou les analyses actionnalistes. Plus les socits considres sont historiques, c'est--dire plus il est possible de suivre les progrs de leur travail, plus l'appel l'analyse actionnaliste est direct et devient une composante importante de l'tude historique.
Si la domination des matres n'est constitue que par la double nature de la conscience des travailleurs, conscience fire et conscience constituante, il s'ensuit qu'elle n'est pu un fait universel. Tant que l'action cratrice de l'homme est faible, tant que ses rsultats n'augmentent pas ou augmentent trop lentement pour tre perus, la contradiction des classes n'apparat pas ; elle ne se manifeste que quand s'tend le monde des produits du travail et quand l'homme, crateur et dpendant la fois, prend conscience du sujet crateur, mais ne le conoit que comme projet hors du monde humain, force surnaturelle. C'est le dveloppement de cette contradiction qui marque l'chauffement des socits, pourrait-on dire en utilisant l'image de C. LviStrauss opposant les socits primitives, froides, aux socits industrialises, chaudes. Dans ces socits du travail et de la raret, l'ordre social ne repose que sur des garants mtasociaux, religieux surtout. Ce sont des socits symboliques, o tout tmoigne d'un autre monde, plus humain que l'humain et dont les mythes tmoignent d'un excs du signifiant par rapport au signifi connu et donc de la ncessit de rendre compte du signifiant flottant, selon l'expression de C. Lvi-Strauss, c'est--dire [132] de l'effort pour saisir l'homme, non dans ses crations, mais dans un crateur cr par lui. linverse, nous le verrons, partir du moment o lhomme vit et travaille dans un environnement dense de crations humaines, dans un milieu technique, sa
152
conscience constituante disparat et il ne reconnat plus la domination des matres, ou du moins des classes suprieures, c'est--dire une domination transmise et personnelle. Il est tentant d'aller plus loin dans cette voie et de dfinir un ensemble cohrent d'orientations sociales et culturelles correspondant un certain tat de dveloppement du travail. Cest ainsi que lon parle aussi couramment d'une mentalit primitive que de lhomme industriel . Ces notions peuvent, au premier abord, apparatre en accord avec les principes d'une sociologie du travail ; elles sont pourtant en contradiction totale avec eux. Non seulement elles rvlent vite leur inconsistance si on essaie de les utiliser dans des analyses concrtes, mais surtout elles introduisent une forme particulirement dangereuse de naturalisme sociologique : si lon oppose globalement des mentalits, il faut reconnatre que lunit du donn historique ne repose que dans le travail comme situation matrielle, et celui-ci, ne pouvant plus tre considr comme orientation du sujet historique, doit tre conu comme fait naturel, ce qui exclut toute possibilit de communication entre la situation et l'action historique. Au-del de sa valeur propre, la vigoureuse critique de Lvi-Strauss contre les notions de mentalit primitive et de totmisme a une porte gnrale. Il s'agit de retrouver lunit du donn historique et donc la possibilit d'une sociologie de laction en se plaant rsolument dans l'ordre culturel. On ne peut videmment expliquer le passage de la nature la culture autrement qu'en admettant comme donn premier de l'histoire humaine l'existence d'un principe culturel. Nous le nommons travail, mais il faut reconnatre que le mot peut tromper. Ce n'est pas l'activit matrielle ou les rsultats tangibles du travail qui doivent tre considrs dabord, mais bien la pense, lintelligence organisatrice qui place toujours l'homme en face de la nature en mme temps quen elle. Pour revenir aux termes que nous avons employs, il faut reconnatre une priorit dans l'analyse ce que nous avons nomm conscience fire et qui est d'abord l'action cratrice. Dans les situations historiques matriellement les plus primitives, cette conscience fire se trouve dpourvue de presque tout contenu propre. Elle n'est pas fiert des crations ralises, elle n'est pas dirige vers des objets directement sociaux, produits du travail ; elle est pure forme impose un contenu faonn par la conscience constituante. En ce sens, les situations [133] les plus primitives sont celles o l'exigence logique de l'esprit humain se marque avec
153
le plus de force, car elle apparat comme exercice de l'intelligence, volont de classification de mise en rapport, d'organisation d'un champ concret plus que pense technique ou principe de revendication sociale, comme c'est le cas dans les socits industrielles. mesure que progresse l'emprise du travail humain sur la nature, la conscience fire acquiert un contenu propre, devient revendication sociale et principe dvolution. Lopposition de la conscience fire et de la conscience constituante se manifeste d'autant plus clairement qu'elle approche davantage de son terme historique et de la naissance de la civilisation industrielle.
II. SOCITS DE CLASSES ET CIVILISATION INDUSTRIELLE

A. LA DOUBLE DIALECTIQUE DES CLASSES SOCIALES
La conscience des travailleurs est donc domine par le jeu dialectique la conscience fire et de la conscience constituante. La conscience constituante fonde l'ordre social en sacralisant les matres, mais elle est aussi un rappel dtourn au sujet humain et l'appel Dieu contre les matres donne la religion sa puissance d'animation des soulvements sociaux. La conscience fire est aussi rappel au sujet humain, mais qui ne peut devenir conscient, qui anime des rvoltes et non des rvolutions ; elle renvoie ainsi au sujet extra-humain et suscite des mouvements autoritaires. Aussi les travailleurs sont-ils travers toute l'histoire la fois progressistes et autoritaires. Progressistes, parce que leur travail est un rappel au sujet humain, autoritaires - et culturellement conservateurs - parce qu'ils ne peuvent l'atteindre que projet hors de luimme dans le monde du sacr et parce qu'ils sont plus directement enfoncs dans l'alination naturelle. Tel est le sens, l'poque contemporaine, des observations de psychologues et de sociologues comme Eysenck (The psychology of Politics, Londres, Routledge and Kegan Paul, 1954), Stouffer (Communism, conformity and civil liberties, New York, Doubleday 1955), Lipset (Political man, New
154
York, Doubleday, 1960, chap. IV) ou Kornhauser (The Politics of mass society, Glencoe, Free Press, 1959). Car il n'est pas suffisant de distinguer, comme le fait Eysenck grce l'analyse factorielle, deux dimensions dans les attitudes sociales : une dimension politique, qui va du conservatisme [134] au radicalisme, et une dimension psychologique, qui varie du libralisme l'autoritarisme. Les deux dimensions, une fois isoles, doivent tre mises en rapport l'une avec l'autre. L'autoritarisme ouvrier, son got pour la punition physique ou sa dfiance des minorits, traduit une croyance au caractre sacr du donn, de la tradition, et une impuissance, se saisir travers un monde duvres, retourn contre son crateur. linverse, les matres sont ractionnaires en ce qu'ils dveloppent une idologie qui les identifie au sacr et qui oublie que les matres sont crs par le travail et que les formes de domination changent avec les formes de travail. Mais ils possdent, avec cette conscience idologique, une conscience conqurante. Parce qu'ils ne sont pas travailleurs, parce qu'ils ne produisent pas le sacr, et aussi parce quils sont des lments moteurs de l'organisation et du dveloppement du travail, ils sont plus progressistes que les travailleurs. C'est dans la classe suprieure que la critique se dveloppe, et lorsque de nouveaux matres remplacent les anciens, cette conscience librale l'emporte le plus nettement sur la conscience idologique, qui triomphe au contraire presque sans partage dans les classes dominantes en dclin. Cette double dialectique des classes sociales permet d'abord de rendre compte - en des termes qui ne peuvent tre prciss que par l'analyse concrte de situations particulires - des conduites sociales qui ne peuvent tre rduites lopposition des intrts de classe. Eue rappelle surtout l'unit d'une socit. L'analyse ne peut faire abstraction de ltude de la socit globale ou la rduire la connaissance des conflits de classes, comme si tous les faits sociaux ou culturels pouvaient tre rapports un systme de dfense d'intrts particuliers. Il est galement insuffisant de se contenter d'affirmer que les classes montantes se placent sous le signe de la totalit, parce qu'elles sont alors porteuses du progrs historique. Toutes les classes, tous les groupes sociaux sont tout moment porteurs du sujet historique, ce qui conduirait opposer des visions du monde qui pourtant possdent, de toute vidence, beaucoup d'lments communs, si l'on ne recourait pas une vision des classes sociales organise autour de la notion de
155
sujet historique. Non seulement le bien et le mat le progrs et la raction ne sont pas spars par la barrire des classes sociales, mais toujours une conduite progressiste est ncessairement lie une conduite ractionnaire : plus le sujet se pose et plus il se nie. Ce n'est pas l la vision grinante d'une socit qui engendre le progrs par ses contradictions mmes et dont l'croulement catastrophique libre une socit plus avance, mais l'image plus [135] dramatique d'une histoire dont tous les acteurs sont conservateurs dans la mesure o ils sont progressistes et conqurants dans la mesure o ils sont ractionnaires. Si la conscience constituante fonde la structure de classe, elle ne la cre pas matriellement : notion thorique, elle n'est pas directement utilisable dans une analyse historique. Mais celle-ci n'y est pas non plus indiffrente. Non seulement une classe dirigeante ne se dfinit pas comme telle, est rattache des garants mtasociaux de l'ordre social, mais l'action concrte de cette classe est dirige vers des buts qui ne peuvent tre exprims en termes de classe. La conqute est un progrs, quand celui-ci ne peut se dfinir directement comme travail. C'est parce que la classe suprieure est constitue par la conscience constituante qu'elle apparat antisociale, c'est--dire qu'elle considre l'organisation sociale comme soumise l'action individuelle ou collective justifie par l'intrt personnel ou des valeurs personnelles. On pourrait opposer notre analyse fonde sur le travail l'importance historique de la guerre, opposition parfaitement justifie si l'on considre le travail comme un facteur de l'volution historique, mais qui doit laisser la place une vision plus unifie, ds que l'on considre le travail comme principe d'analyse thorique. Parce que la classe dominante est fonde sur des garants mtasociaux, son action est aussi mtasociale, c'est--dire que l'histoire relle des socits suggre une analyse exactement oppose celle qu'inspire leur tude thorique. Plus les garants mtasociaux sont forts et plus les vnements sont commands par l'action de l'individu, par des proccupations politiques ou militaires, trs loignes le plus souvent de la vie et de l'organisation conomiques. Ce primat du politique, du militaire, du religieux sur l'conomique manifeste la conscience constituante. C'est mesure que celle-ci dcline que l'analyse sociale des vnements s'impose, que l'tude des forces et des rapports sociaux de production devient un principe d'explication qui rend compte des autres.
156
Lexistence de la conscience constituante ne subordonne donc pas seulement le social au politique et le politique au religieux, mais le social au non-social, qui est aussi l'individuel. C'est pourquoi l'historien vivant dans une telle socit recherche surtout l'effet des passions humaines et le rle des personnalits. Le conqurant est la fois un individu et le porteur des valeurs d'une culture, double nature que traduit la notion wbrienne de charisme et qui claire l'orgueil et la dvotion, l'gosme et la foi de ceux qui, dans ces socits, commandent aux vnements. La violence et la conqute, non pas comme moments particuliers [136] d'une politique conomique, mais comme faits premiers, comme rapt d'hommes et de richesses plutt que comme instrument de dveloppement et d'organisation des forces de production, manifestent une situation o, la nature chappant lhomme et lui apparaissant comme suprahumaine, est sur l'homme lui-mme que peur seulement s'exercer la puissance dominatrice de l'homme. Parce qu'il a projet hors de lui le sujet historique, lhomme devient nature, nombre, source d'nergie, force combattante. L'histoire apparat d'autant plus domine par lvnement, le ralisme des princes est d'autant plus grand que lalination naturelle et donc la conscience constituante sont plus fortes : la domination de lhomme sur lhomme est la fois soumission de l'homme au sacr et la seule forme possible de sa domination sur la nature. Le progrs ne s'accomplit quen utilisant l'homme comme chose. Si lon observe lhistoire du point de vue du prsent, le dveloppement du travail collectif s'accompagne d'un affaiblissement progressif des dpendances personnelles, de lesclave au serf puis au salari ; mais si lon se place avant les dbuts historiques du dveloppement rapide des forces de production, celui-ci apparat li un clatement des communauts, l'opposition des classes, la domination de l'homme sur lhomme. Il faut y insister. Ce n'est pas la conscience constituante qui cre matriellement les matres : les peuples ne se choisissent pas comme esclaves, affirmation qui peut avoir un sens philosophique et qui nen a historiquement aucun. Mais la domination des matres comme la soumission des esclaves ne peuvent se comprendre que rapportes la situation du sujet historique. Situation dfinie par le travail, situation matrielle donc, mais en mme temps fondement d'une conscience sociale. Sans recours celle-ci, on ne peut comprendre comment des rapports sociaux correspondent une situation de travail. Cette correspondance n'est pas
157
naturelle, immdiate ; elle doit tre comprise, c'est--dire reconstruite. Les attitudes collectives, les reprsentations sociales qui ne peuvent tre prises pour la vrit d'une socit permettent au sociologue et l'historien d'en dcouvrir la nature. Si lon prfre choisir une voie plus courte et plus brutale pour lanalyse, on est conduit considrer ces reprsentations comme une fausse conscience, interprter une socit au nom d'une doctrine sociale, ce qui interdit de la comprendre dans sa vrit. C'est seulement la naissance du milieu technique et le dclin, qui lui est li, de la conscience constituante, qui la fois affaiblissent les garants mtasociaux de la domination des matres et diminuent leur rle individuel de conqurants, ceci jusqu'au moment thorique, qui sera tudi plus loin, o l'histoire semble se rduire au conflit direct [137] et total des travailleurs et des dominateurs. Moment thorique, disons-le ds maintenant, qui ne correspond aucune situation relle et dont la naissance de la civilisation industrielle carte les socits modernes, en donnant de nouvelles formes aux valeurs globales et au contrle de la socit sur le travail et ses conflits.
B. SOCIOLOGIE HISTORIQUE
Les remarques prcdentes ne visent en aucune manire prsenter des gnralits historiques ; elles veulent, en restant au niveau des principes d'analyse, lier fortement la notion de classe sociale celle de sujet historique et souligner ainsi l'importance exceptionnelle et aussi les limites de cette notion. Son importance vient de ce que le sujet historique ne se prsente que rfract dans diverses classes sociales et d'abord dans l'opposition fondamentale des travailleurs et des matres, ce qui interdit aussi bien de rduire la dynamique sociale au conflit des classes que de dfinir, l'poque historique, une culture ou un esprit isolables d'oppositions de classes considres comme secondaires. Si l'on essaie de trouver la raison d'tre d'orientations normatives et plus particulirement d'institutions, le principal problme est de reconstituer, travers leur signification de classe, la charge subjectale de ces normes de conduite. Cette remonte au sujet peur tre nomme sociologie historique, si on la considre d'un
158
point de vue -purement thorique, puisqu'elle vise reconstituer, partir du sujet historique et de la structure des classes, le sens des conduites sociales quon tudie. Le principe de ce type d'analyse est que toute conduite socialement rgle peut tre considre d'un ct comme manifestation du sujet historique, lui-mme dtermin par le travail, donc comme lment d'explication des rapports de classes et de l'autre comme expression d'intrts de classes et, dans le cas le plus frquent, de la conscience idologique de la classe dominante. Les institutions les plus complexes peuvent mme tre analyses l'aide des quatre orientations du sujet historique visibles dans le systme des classes : conscience fire et conscience constituante, conscience idologique et conscience conqurante. Il ne s'agit donc ici ni de suivre les consquences sur les institutions et la culture d'une alination conomique fondamentale, ni mme de suivre l'action rciproque (Wechselwirkung) de divers niveaux de la ralit sociale. Si l'on veut conserver l'image d'une socit tage, on dira qu'elle doit se lire dans les deux sens, que ce qui est le plus superstructurel, comme la vie religieuse ou intellectuelle, est en mme temps le plus [138] fondamental et, si l'on peut dire, le plus infrastructurel, en ce sens quon doit logiquement le faire intervenir dans lanalyse avant la dfinition du systme des classes. Il est donc plus raisonnable de renoncer ces termes d'infra et de superstructure qui ne peuvent qu'entraner des images mcanistes, d'autant que la place dans l'analyse d'un type de conduites nest nullement constante et que l'laboration thorique a pour principale tche de dfinir concrtement les principes de variation de la signification de chaque catgorie de faits sociaux. Ne donnons qu'une indication - hypothtique - sur ce que peuvent tre ces principes de variation. On peut penser que le progrs du travail, des forces de production, du milieu technique entrane un affaiblissement progressif des garants mtasociaux de l'ordre social. On dira par exemple qu un garant religieux succde un garant politique, peut-tre partir de la Renaissance pour l'essentiel, puis un garant conomique, partir du dveloppement de l'industrie moderne. Le monarque de droit divin est remplac par le prince, son tour remplac par le march et les lois conomiques. travers cette histoire, la dsacralisation indique une prise de cons-
159
cience grandissante du sujet historique par lui-mme comme crateur et donc un dpassement de la conscience constituante. Le rsultat doit tre que les garants mtasociaux prims n'apparaissent de plus en plus que comme des produits de la conscience idologique de la classe suprieure : le retournement de la bourgeoisie franaise, d'un libralisme voltairien un conservatisme bien pensant, mesure que se dveloppe la civilisation industrielle et que grandit la force du proltariat urbain, en serait un exemple. Ainsi les garants mtasociaux deviendraient-ils, en s'affaiblissant, de plus en plus troitement institutionnels, ce qui serait li un dclin des fondements du pouvoir des classes dominantes et surtout une dpersonnalisation des rapports de domination, mesure que l'on passe de lesclavage au servage puis au proltariat. En mme temps, ces rapports de classes apparaissent sous une lumire de plus en plus crue, les travailleurs les dcouvrent de plus en plus pour ce quils sont socialement, ce qui entrane lapparition de conflits de classes de plus en plus purs et aussi le renforcement de l'appareil idologique de la classe dominante. Mais ce mouvement n'est qu'un aspect de la dcomposition des garants mtasociaux ; l'autre est le rappel du sujet soi. Si le sacr n'est que la projection du sujet historique hors de l'homme par la conscience constituante, la dsacralisation entrane aussi, en mme temps qu'une idologisation de certaines institutions religieuses, un rle peut-tre croissant de la conscience religieuse comme inquitude du sujet ; [139] le mtasocial dans son dclin devient la fois plus social et plus mtaphysique. Le dclin de la conscience constituante entrane donc une sparation de plus en plus organise entre l'action conomique de la classe dominante et l'action des garants mtasociaux de son existence. Pratiquement un conflit croissant apparat entre forces conomiques et forces politiques, elles-mmes plus ou moins fondes sur des valeurs religieuses. Il n'est pas suffisant de parler du retard des superstructures sociales, politiques et idologiques par rapport une infrastructure conomique. jusqu' l'apparition de la civilisation industrielle, la lacisation de la classe dominante n'est que partielle et le pouvoir repose encore sur la conscience constituante. Aussi, ct de la logique du dveloppement conomique et social d'une bourgeoisie commerante ou industrielle, se dveloppe-t-il une logique du pouvoir politique ou de l'absolutisme. Lhistoire dite moderne, celle de la priode prindustrielle, des XVIe, XVIIe et XVIIIe sicles en particulier, est domine par le
160
jeu complexe des forces conomiques et du pouvoir politique, celui-ci s'appuyant la fois sur la conscience constituante d'un peuple encore engag dans une vie conomique traditionnelle et sur les forces modernisatrices dont elle appuie le dveloppement ; celles-l sopposent au pouvoir politique au nom de la libert d'entreprise, et recherchent aussi des formes nouvelles de garants mtasociaux capables de fonder leur pouvoir. La rvolution politique n'accompagne pas toujours la modernisation de l'conomie et les dbuts de la rvolution industrielle. Elle se produit la fin du XVIIIe sicle en France, mais non en Angleterre. De telles diffrences ne peuvent tre comprises qu'en recherchant les conditions historiques d'un dveloppement direct -non anim par un tat clair - de lactivit conomique et d'une sparation concomitante des valeurs conomiques et des valeurs politiques, sparation beaucoup plus faible en Angleterre qu'en France. De telles tudes historiques peuvent tre menes l'aide de notions conomiques positives, mais elles impliquent aussi le recours une explication des conditions du dcalage entre la vie conomique et la vie politique, ce qui conduit considrer les fondements historiques d'un pouvoir politique la fois li la vie conomique et en opposition avec eue, double relation traduisant le processus de dcomposition d'une conscience constituante, qui se dtruit et se reconstruit la fois et qui entre donc en lutte contre elle-mme. Lide que toutes les catgories de faits sociaux peuvent tre analyses de deux manires, dans les socits de classes, prolonge et rinterprte l'ide de Weber qu'il n'existe qu' la limite des conduites strictement conomiques, de mme d'ailleurs que strictement politiques ou [140] religieuses. Elle conduit s'carter d'une dmarche courante - et qui n'est pas sans valeur, dans une phase prliminaire, descriptive de l'analyse - celle qui consiste rechercher lesprit d'une institution ou d'un systme culturel, sa logique interne. Cette recherche risque en effet ou de privilgier des rationalisations idologiques ou d'introduire des notions anachroniques. On doit au contraire rechercher la contradiction qui oppose le sens subjectal et le sens de classe dans une institution ou des murs, non pas en les distinguant, mais en tablissant leurs rapports. On peut penser - mais une hypothse aussi gnrale nest indique ici que pour illustrer le raisonnement - que la signification de classe est d'autant plus dominante que l'aspect institutionnel, c'est-dire les obligations et les sanctions sont plus clairement dfinies. Mais mme dans ce cas, dans celui du droit en particulier, une telle analyse reste unilatrale.
161
Inversement, laspect volontaire de certaines conduites rgles invite rechercher d'abord leur signification subjectale, mais dans ce cas aussi, dans celui de la vie religieuse en particulier, une analyse aussi limite ngligerait la signification de classes des institutions religieuses. Cette double signification nexiste que pour autant que les rapports de classes sont institutionnaliss. Ainsi s'tablit la ncessaire continuit entre l'analyse actionnaliste et les notions fonctionnalistes. Le conflit de classes est un mode d'existence du sujet historique, mais chaque classe, et surtout celle qui dtient le pouvoir conomique et politique, impose au systme social des normes qui ne sont l'expression directe ni du sujet historique, dans son principe, ni des intrts d'une classe. La dmarche nomme ici sociologie historique doit pntrer tous les niveaux de la ralit sociale, mais plus elle s'loigne de la situation historique globale du sujet historique, plus elle se lie directement lanalyse fonctionnaliste du systme social. Mais cette continuit, sans laquelle il n'y aurait pas d'analyse concrte possible, ne doit pas masquer la complte autonomie de chacune des dmarches de l'analyse. La confusion des deux significations, subjectale et de classe, semble d'autant plus grande qu'on considre des activits plus cratrices, plus libres. Cest ce qui donne son importance l'tude des intellectuels. Dans beaucoup de cas, on peut les considrer la fois comme des crateurs, porteurs d'une conscience fire et qui augmentent par la science ou par la rflexion l'emprise de lhomme sur la nature et comme les porte-parole de la conscience constituante, liant, comme les clercs du Moyen Age, la science et le sacr. Mais ils sont aussi, souvent matriellement, lis la classe dominante dont ils expriment la conscience librale et dont ils forgent les idologies. Clercs et lgistes, cest--dire la fois savants et religieux, libraux et idologues, ils portent [141] en eux la double dialectique des classes sociales et la complexit de leur action s'accrot encore du fait que leur pense dpasse le cadre de leur vie, joue un rle la fois d'unification et dinnovation. Comment ces divers rles se combinent-ils, selon les moments de l'volution historique, selon le progrs, lent ou rapide, du travail humain, selon que la classe dominante laquelle ils sont lis est en ascension, son apoge ou son dclin ? Ces questions ne peuvent recevoir de rponse gnrale, mais elles permettent d'orienter les recherches historiques, non seulement pour comprendre les divers courants de vie intellectuelle d'une poque, mais surtout pour analyser les plus grandes oeuvres. Si celles-ci taient celles qui expriment le mieux une poque,
162
considre comme une ralit dfinissable globalement, elles devraient tre les plus incomprhensibles pour les gnrations futures. Le problme est bien, comme le soulignait Marx, de comprendre pourquoi nous sentons et nous aimons les grandes uvres du pass. Nest-ce pas dans la mesure o elles ont le mieux unifi des orientations contradictoires ? Si nous nous sentons proches d'elles, ce n'est pas parce quelles ont atteint le tout de la condition humaine invariante, mais parce quelles tmoignent, dans leur organisation plus que dans leurs thmes, de la totalit, de ce sujet historique qui ne peut tre ni identifi une situation sociale, ni dfini hors d'elle. Cette analyse ne suggre que l'un des modes d'tude des uvres intellectuelles. Elle carte dj l'ide trop simple du crateur tmoin de son temps, comme si celui-ci formait un ensemble simple que lartiste ou l'intellectuel transcrit Mais ce nest que le point de dpart d'une tude qu mesure quelle se rapproche d'une perspective structuraliste, en particulier par ltude des styles, accentue la rupture entre le crateur et son milieu. Celle-ci ne serait pas possible si, dj dans lanalyse actionnaliste, lide d'une correspondance simple ne devait pas tre carte.
C. LA CIVILISATION INDUSTRIELLE ET SES ALINATIONS

La dialectique de la conscience constituante et de la conscience fire et par consquent la double dialectique des classes sociales ne dfinissent pas le sujet historique en gnral, mais seulement l'une de ses situations. Ces notions ne sont pas directement applicables dans les socits dites primitives, celles o l'emprise du travail humain sur la nature est trop faible et surtout progresse trop lentement pour que se manifeste la contradiction apporte par laction transformatrice de [142] l'homme entre la nature et la culture. Ceci signifie non pas que dans cette situation la dialectique fondamentale du sujet historique napparat pas, mais peuttre qu'elle n'est pas isolable des autres thmes de l'action : lexistence humaine et le rapport autrui.
163
l'inverse, on ne peut plus parler de conscience constituante dans la civilisation industrielle. Celle-ci se dfinit par la formation d'un milieu technique de plus en plus cohrent ; la plus grande partie des travaux s'y exercent dans des conditions et sur des donnes non plus naturelles ; mais dtermines ou faonnes par lhomme. Tel est bien le sens de la distinction introduite par C. Clark dans The conditions ot Economie Progress (Cambridge University Press, 1940) entre travaux primaires, secondaires et tertiaires. Des premiers aux derniers, le caractre technique et social de la production s'accentue : le travail s'exerce moins sur des matires premires ou sur des produits naturels et davantage sur des machines ou sur des informations. Le travail n'est plus la rencontre de l'homme et de la nature, mais de l'homme et des ouvrages humains. Ce n'est donc plus hors de l'homme, mais dans son action quest saisi le sujet historique et la dialectique de celui-ci est celle de la cration et du contrle. Cest dans la cration, dans la production, que l'homme se saisit comme sujet historique et ce qu'il exige est le contrle de ses uvres, tous les degrs. La notion de contrle souffre d'une certaine obscurit. En son sens traditionnel, elle indique une activit qui suit la dcision, ne loriente pas et vrifie seulement sa conformit avec des principes ou des rgles tablies l'avance. Puisque le droit de contrle repose sur certains principes, il est naturel que, dans la pratique, le contrleur intervienne, directement ou indirectement, sur la dcision qu'il aura examiner. Celui qui prend la dcision peut, certes, s'isoler, et remettre plus tard sa confrontation avec le contrleur mais, en rgle gnrale, il s'efforce de prvoir le jugement de celui-ci et donc lui reconnat une certaine influence dans les dcisions qu'il prend. Dans le domaine du travail, lexistence de lois sociales, dont le contrle est assur par des administrateurs ou par des tribunaux, aide les syndicats intervenir dans l'laboration des mesures qui intressent les travailleurs. Ce glissement de la vrification l'influence peut tre important ou faible ; il explique au moins qu'en fait le mot contrle soit de plus en plus employ dans un sens nouveau, probablement venu de l'anglais et qui fait dire quune arme contrle les faubourgs d'une ville ou que les syndicats allemands contrlent la politique sociale des entreprises. Si nous avons nous-mme parl de syndicalisme de contrle (cf. Cahiers internationaux de Sociologie, janvier-juin 1960, p. 57-58), c'est [143] pour dfinir la situation o le syndicalisme intervient dans la politique conomique et sociale
164
divers niveaux sans pour autant mettre en cause lindpendance rciproque des organes de dcision - tat ou entreprise - et du syndicalisme. Ce type d'action syndicale s'oppose aussi bien l'ide du pouvoir ouvrier qu un syndicalisme d'affaires, cherchant seulement renforcer au maximum la position des travailleurs dans des ngociations collectives. Le contrle dont nous parlons ici doit tre entendu au sens le plus large : il est leffort par lequel les travailleurs cherchent liminer ce qu'ils estiment tre des dangers de rupture entre eux-mmes et leurs uvres, aussi bien au niveau du poste de travail qu celui de la socit nationale. Plus se dveloppe la civilisation industrielle, plus les mdiations entre le producteur et le rsultat de son travail sont nombreuses et complexes. Plus, en mme temps, la conscience de cration devient collective, du simple fait quil est plus ais de dterminer le progrs de la productivit nationale que la production d'un individu. Considrs au niveau le plus global de la ralit sociale, les termes de cration et de contrle peuvent tre remplacs par ceux de dveloppement et de dmocratie. Le dveloppement est plus que la croissance et a fortiori que l'expansion. Il est la transformation de la socit par le travail. La dmocratie n'est pas un mcanisme institutionnel un ensemble de garanties pour les minorits ou de soumission des dirigeants un libre verdict populaire, dfinitions importantes mais partielles ; elle est d'abord la conscience, librement forme et exprime, de la lgitimit des modes d'utilisation du produit du travail individuel et collectif. La diversit des problmes sociaux du travail et donc, nous le verrons dans un instant, la pluralit des sources d'alination est insparable de lunit de la civilisation industrielle. Celle-ci correspond une situation nouvelle du sujet historique parvenu la fin de sa prhistoire, pour parler comme Marx ou, comme Cournot, la fin de l'poque historique. Dans cette situation, la socit s'organise en fonction de son dveloppement et non plus de modles ou de garants mtasociaux. Aussi le principe d'unit de la civilisation industrielle entrane-t-il la pluralit des socits industrielles. La diversit de celles-ci est peut-tre aussi grande que celle des socits pr-industrielles, mais elle repose sur une problmatique commune. Ceci ne signifie pas que cette diversit tienne seulement aux conditions et au degr d'industrialisation, soit donc la consquence de la persistance plus ou moins grande d'lments traditionnels dans les socits industrielles. Elle repose sur le caractre dirig des socits industrielles, sur des diffrences de fonction-
165
nement qui tiennent aux multiples causes d'accentuation [144] ou d'affaiblissement de tel ou tel type d'alination, diffrences partielles mais qui retentissent sur l'ensemble d'une socit dont le volontarisme accuse la structuration, linterdpendance des parties. Telle est la raison pour laquelle il est prfrable de parler de la civilisation et des socits industrielles. Si nous vitons l'expression, employe par G. Friedmann, de civilisation technicienne, sans pour autant nous y opposer, c'est afin de ne pas isoler le rle des techniques, dont on pourrait croire qu'elles jouent directement un rle de primum movens ; en parlant de civilisation industrielle, nous dfinissons un ensemble technique, conomique et social, l'industrie, et, plus encore, une action historique, l'industrialisation. Quel que soit le terme que l'on choisisse, l'important est de souligner que les socits industrielles (c'est--dire non pas des ralits concrtes comme un tat national, mais les socits modernes en tant qu'elles sont industrielles) se dfinissent toutes partir des mmes principes. On ne peut nommer industrielle une socit que si : 1) elle considre le dveloppement rationnel de la production comme l'orientation normale de ses forces de travail et sa tche principale, 2) elle considre ses institutions publiques comme une forme de contrle social de ses activits conomiques. On retrouve aisment dans cette dfinition la dialectique de la cration et du contrle, par quoi se dfinit le sujet historique. Il s'agit donc d'une dfinition sociologique et non technologique ou mme conomique. Elle ne porte pas sur des caractristiques considres comme tant d'une importance ou d'une gnralit particulirement grandes, mais sur les principes de lgitimit d'un type de socit. C'est sa double face et nulle autre raison qui nous conduit employer paralllement deux expressions : la civilisation industrielle et les socits industrielles. La premire se rfre la gnralit de l'orientation rationnelle-lgale des socits ; la seconde souligne que l'organisation sociale peut tre entirement diffrente d'une socit l'autre, car la rationalisation n'entrane naturellement aucune forme de contrle ou d'alination particulire. Les socits industrielles peuvent viser les mmes objectifs en suivant des modes d'action diffrents. parler de socit industrielle, on risque, de plus, d'introduire une confusion entre ce terme et la socit de masse, notion qui relve d'une autre perspective de l'analyse sociologique. C'est surtout dans la mesure o la charge subjectale de l'organisation du travail socital s'affaiblit que les diverses socits industrielles
166
semblent se rejoindre en se rduisant leur caractre commun de socits de masse. L'importante distinction entre ces deux plans d'analyse sera plus longuement voque dans le dernier chapitre de cet ouvrage. [145] Le concept de civilisation industrielle et celui, qui lui est li, d'organisation, ne doivent pas conduire lanalyse s'installer d'emble dans une mthode fonctionnaliste, mais au contraire retrouver au niveau des systmes de rapports sociaux et donc des rapports entre dirigeants et dirigs une double dialectique analogue celle qui vient d'tre esquisse propos des classes sociales. Plus s'tend le milieu technique et plus s'accrot l'importance des rapports entre l'homme crateur et les moyens sociaux de sa cration. Moins lhomme est dpendant, de la nature et plus il est dpendant des autres hommes, de l'organisation technique et sociale du travail collectif. La dpendance du travailleur lgard des organisations de travail n'existe pas seulement dans les socits industrielles. Mais c'est seulement dans celles-ci qu'elle constitue une source particulire d'alination. L'administrateur ou le cadre nest plus seulement le reprsentant du matre ; son autorit repose aussi sur la rationalisation et peut s'approprier cette fin sociale au service de laquelle elle est place, la transformant ainsi en moyen d'exploitation des excutants par les organisateurs. Le plus souvent, ce type nouveau d'alination apparat en mme temps qu'une autre forme d'appropriation particulire des valeurs sociales lies la rationalisation : l'alination techniciste. Le rappel du sujet historique lui-mme par le progrs du travail est insparable d'un conflit de plus en plus aigu entre lhomme et son travail. Plus s'paissit le milieu technique, plus l'homme vit au milieu de ses uvres collectives et plus l'individu a peine saisir son travail individuel dans le produit social. Nouvelle source d'alination, dont on analysera plus loin la nature, mais dont il faut dire ds maintenant qu'elle ne peut pas tre une nouvelle forme d'alination naturelle, de dpendance lgard des choses, car le monde des machines et des usines est construit, organis, dirig par l'homme. Alination sociale donc, comme l'alination que nous appellerons bureaucratique et qui crot avec le dveloppement d'organisations rationalises. Mais la nature sociale de ces alinations ne signifie en rien qu'elles soient rductibles l'alination de classe. Celle-ci prend ses racines
167
dans la conscience constituante et dans l'alination naturelle. Lalination bureaucratique et l'alination techniciste sont au contraire des obstacles dresss devant le travailleur par le milieu humain de travail, par les uvres de l'homme et non par la raret et limpuissance. La nouveaut des sources d'alination propres aux socits industrielles est plus vidente encore, si aprs avoir signal celles qui apparaissent dans l'excution et dans l'organisation du travail, on considre celle qui peut apparatre au niveau du pouvoir et des dcisions. Cette alination proprement politique n'est pas luvre d'une classe particulire [146] dfendant des intrts privs, mais au contraire de dirigeants qui s'identifient la collectivit et ses tches de dveloppement conomique. Elle fait peser d'autant plus lourdement l'intrt gnral sur les citoyens que les dirigeants se dvouent plus compltement au premier et ne dtiennent leur pouvoir que de leur rle politique, au lieu que celui-ci soit un instrument au service d'intrts particuliers. Ces trois grandes types d'alination - techniciste, bureaucratique, et politique peuvent se dvelopper sparment ; ils peuvent aussi se combiner. Plus l'organisation du travail porte sur des ensembles et non plus sur des postes - volution que symbolise commodment le passage de Taylor Ford - plus a de chances de se dvelopper une alination techno-bureaucratique. Plus l'conomie dans son ensemble est oriente par un plan de dveloppement, plus les dtenteurs du pouvoir deviennent les dirigeants d'un appareil bureaucratico-politique. Une socit o se combinent et s'unifient les trois grands types d'alination sociale doit tre nomme totalitaire. mesure que le sujet historique se saisit plus directement - travers ses uvres - comme crateur, il devient une menace pour lui-mme. Ce n'est plus le nontravail, la rsistance de la nature qui lemprisonne, mais le travail lui-mme, dans ses exigences collectives. Cette situation ne peut tre comprise que si elle est exprime non pas en termes de pressions ou de menaces pesant de l'extrieur sur des hommes, mais en termes d'action. Les alinations qui viennent d'tre voques psent d'autant plus lourdement sur une socit que celle-ci est plus volontairement industrielle, qu'elle recherche plus explicitement son dveloppement conomique. Le rgne des technicistes, des bureaucrates ou des dirigeants politiques n'est pas plus solide
168
lorsque les travailleurs ou les citoyens sont indiffrents aux problmes de la collectivit, mais au contraire lorsque la conscience cratrice s'exprime puissamment. Car celle-ci ne peut apparatre comme une revendication individuelle, le travail tant de plus en plus collectif, les tches individuelles de plus en plus interdpendantes. La relation qui unit la conscience cratrice et les alinations n'est donc pas, dans la civilisation industrielle, de mme nature que dans les socits prindustrielles. C'est le non-travail, la soumission la nature qui constituait l'alination de classe ; c'est au contraire la participation au travail collectif qui accrot les risques nouveaux d'alination. Comme l'ont montr depuis longtemps Weber et lcole italienne de science politique, depuis Michels et Mosca, les risques d'un pouvoir oligarchique sont d'autant plus grands que les valeurs d'une organisation sont plus dmocratiques. Les grands conflits des socits industrielles [147] ne peuvent tre exprims en termes de classes sociales ; on les appellerait plus justement politiques, en ce sens qu'ils naissent dans l'appropriation des fins sociales par ceux, individus, organisations ou mouvements sociaux, qui se dfinissent comme des moyens leur service. Est-il besoin d'ajouter que ces principes sont insuffisants pour analyser une socit ? Aucune socit ne se dfinit uniquement comme industrielle. Dans les socits occidentales en particulier, les nouveaux problmes sociaux se mlent intimement des problmes traditionnels, non seulement lis au systme capitaliste industriel mais souvent aussi des situations conomiques plus primitives, comme la spculation foncire et immobilire. L'analyse sociologique, dont certains lments sont prsents ici, ne peut tre confondue avec l'analyse historique de tel ou tel ensemble concret. L'alination la plus profonde de l'homme industriel est la privation de la conscience de cration collective et cette privation ne peut avoir que des causes sociales. On peut en accuser les classes dominantes, mais ce n'est pas l'opposition cette classe qui est ici llment moteur, c'est l'absence d'une conscience de progrs. Que la classe dominante se montre capable d'assurer le progrs, le dveloppement technique et conomique et - sur ce plan au moins - l'hostilit dont elle tait l'objet disparat.
169
Le premier principe de lgitimit d'un rgime industriel est sa capacit de dveloppement conomique. Qu'elle n'existe pas et tous les autres problmes disparaissent, la libert devient fade et l'individu cesse de rappeler ses droits en face de la collectivit. La stagnation de l'conomie franaise pendant une partie de la premire moiti du XXe sicle a gravement atteint la lgitimit de tous les gouvernements, diminu les effets des rformes menes dans cet esprit socialdmocrate dont A. Sturmthal (The Tragedy ot European Labor, Columbia University Press, New York, 1943) a bien montr la dramatique impuissance traiter les problmes du dveloppement conomique. Inversement, la lgitimit du rgime sovitique apparat, dans cette perspective, solide : les contraintes dictatoriales et sanglantes imposes la socit sovitique par Staline nont pas atteint profondment la lgitimit d'un rgime qui ralisait les plans quinquennaux. Enfin, l'acceptation du rgime nazi en Allemagne serait-elle comprhensible si l'on oubliait la perte absolue de lgitimit de la Rpublique de Weimar emporte par la grande crise et la rsorption spectaculaire du chmage pendant les premires annes du rgime hitlrien ? Il ne suffit pas d'en appeler un prosaque : primum vivere. L'individu, le travailleur d'une socit industrielle n'en appelle lui-mme et ses droits qu' partir du [148] moment o il prend conscience de son intgration dans une socit en dveloppement. C'est dans les pays conomiquement arrirs que l'exigence de dveloppement apparat la plus pressante ; mais cest dans les pays industriellement avancs qu'elle est le principe central d'orientation des conduites sociales. Lalination la plus profonde que puisse subir une socit industrielle est de ne pouvoir se saisir comme telle, d'tre en contradiction avec elle-mme : ne pouvant tourner sa rvolte contre une nature solidement tenue sous contrle, de devoir la tourner contre elle-mme. Si les alinations techniciste, bureaucratique et politique reprsentent diverses formes de privation des travailleurs du contrle de leur travail, le nondveloppement conomique est une alination qui frappe la conscience cratrice elle-mme.
170
D. SUJET HISTORIQUE ET SUJET PERSONNEL

Le sujet historique, cest--dire le principe d'unit et de signification d'un systme d'action historique, ne peut jamais tre identifi un acteur concret, individuel ou collectif, quil soit le chef d'une nation, le porte-parole d'une classe ou le guide intellectuel dune gnration. Inversement, nous l'avons dit, tout acteur particulier, au moins en principe, participe au sujet historique, en ce sens que son action a une certaine charge subjectale. Lanalyse actionnaliste se porte le plus volontiers vers l'tude des mouvements sociaux, car c'est aux conduites collectives qui portent consciemment en elles une certaine image de lhomme quil est le plus ais d'appliquer ses principes. On risque cependant soit de limiter son champ d'application, soit de cder une interprtation trop pique de lhistoire, si on oublie que le sens subjectal de laction se manifeste par bien d'autres voies, quil subsiste mme lorsque aucun mouvement social ne se manifeste clairement Lanalyse actionnaliste veut considrer toutes les formes d'organisation sociale comme des politiques de fait, sinon dintention. Ce faisant, elle n'a jamais la prtention de remplacer tout autre mode d'analyse ; elle recherche seulement le sens des conduites des acteurs historiques travers des formes institutionnelles. Au lieu de partir des orientations normatives de l'action pour descendre aux normes institutionnelles et aux comportements qu'elles commandent, elle suit un mouvement inverse celui qui lui est le plus naturel et s'efforce de retrouver derrire la pression des institutions le projet des acteurs. Un exemple s'offre aussitt : celui de lorganisation urbaine. Alors que la sociologie aime s'intresser surtout aux effets de l'organisation [149] urbaine sur les comportements sociaux des individus, des familles et des groupes, il faut souligner limportance de ce quon peut nommer l'urbanistique, cest--dire l'tude, non historique mais sociologique, de la constitution de l'organisation urbaine. Un cas limite est celui o celle-ci serait entirement dtermine par la volont absolue d'un planificateur soit, linverse, par la pression de largent, par le prix des terrains, comme dans le cas parisien tudi par Halbwachs. Mais les raisonnements qu'on peur tablir
171
partir de ces cas limites ne permettent pas de comprendre les choix de localisation des habitations prives ou des tablissements industriels et commerciaux, non plus que la nature des groupements et des catgories qui se dfinissent par leur situation dans l'espace urbain. Ces formes plus complexes de manifestations de laction historique doivent mettre en garde contre une interprtation trop psychologique de la mthode actionnaliste et, plus pratiquement, aident reconnatre la ncessaire distinction du sujet historique et du sujet personnel. De mme que dans l'analyse fonctionnaliste l'tude des caractres et attributs du systme social est en rciprocit de perspectives avec ltude des comportements et des dcisions sociales, de mme l'tude actionnaliste de ce qu'on nomme parfois les structures sociales - terme fort impropre - est en rciprocit de perspectives avec celle des projets , c'est--dire du niveau d'implication des acteurs dans le systme d'orientations qui dfinit le sujet historique. Le principe d'analyse du sujet personnel est trs simple : toutes ses formes sont des niveaux de dgradation d'un tat du sujet historique. On ne peur dfinir ces niveaux par le simple degr d'laboration des objectifs de laction ; bien au contraire le sujet personnel se situe un niveau d'autant Plus lev qu'il assume plus compltement la situation sociale o il est engag. La conscience historique n'est pas conue par le sociologue sur le modle de la rflexion philosophique, ou du moins celle-ci ne constitue quun mode trs particulier de saisie d'une situation. On dcrira longuement, dans le prochain chapitre, les niveaux du sujet personnel dans une organisation ; une analyse de mme nature peut tre tente propos de tous les systmes d'organisation sociale et de tous les mouvements sociaux. Le rle de cette notion est de s'opposer toute dissociation entre les valeurs et les conduites, comme si, les valeurs une fois poses et institutionnalises, les conduites pouvaient tre conues comme des degrs de conformit ces valeurs. Au plus haut niveau, le sujet personnel est non pas adhsion aux normes, mais position des valeurs et donc remise en cause des institutions, en ce sens qu'il se place en amont de l'institutionnalisation. La diffrence entre les perspectives fonctionnaliste et actionnaliste [150] apparat ici avec une nettet particulire, non seulement dans la nature des notions employes mais aussi, et plus encore, dans le ton des analyses.
172
Ceci n'implique aucun jugement de valeur, aucun privilge attribu la conformit d'un ct, la revendication de l'autre, mais, dans la pratique, chacun est libre, au gr de ses penchants, d'insister davantage sur une face ou sur l'autre des conduites sociales. Et on ne saurait nier que notre propre intrt pour l'analyse actionnaliste est associ une sensibilit plus grande aux mouvements de transformation sociale qu'aux mcanismes d'intgration de la socit. Cette conscience des connotations non scientifiques de l'analyse sociologique est la meilleure protection contre le mlange de la sociologie et de la c pense sociale . Une telle confusion s'introduirait si l'on refusait d'analyser le sujet personnel autrement que par rfrence immdiate au sujet historique. En ralit plus on s'loigne du niveau le plus lev, plus on se rapproche de l'acteur concret et plus aussi les conduites considres ont des chances de rpondre une intention de lacteur. Ce privilge pratique reconnu aux niveaux les plus bas, parce qu'ils sont plus proches de l'exprience vcue, parce que la distance entre la contribution apporte par l'acteur et la rtribution qu'il attend est plus courte, apparat avec vidence dans les mouvements sociaux. Il est difficile. qu'une action syndicale soit mene avec la participation active des salaris si ceux-ci ne pensent pas obtenir par elle des avantages immdiats, matriels, une augmentation de salaire ou une diminution du temps de travail. Les conduites de niveau le plus lev sont aussi celles qui risquent le plus de creuser un foss entre la masse et les militants. Inversement, elles peuvent mobiliser des nergies plus grandes et surtout ont une plus grande importance historique, en ce sens qu'elles modifient l'ensemble d'un systme d'action au lieu de se couler, comme des conduites de niveau plus bas, dans le jeu prexistant des institutions. Il serait donc arbitraire d'affirmer qu'un mouvement revendiquant une forte charge subjectale est toujours vcu comme une action de niveau lev. Plus un mouvement est ambitieux, plus il court le risque de ne pas tre authentique et rien ne permet d'affirmer a priori qu'un mouvement doit toujours tendre se placer au plus haut niveau possible. Le succs limit, dans beaucoup de cas, des tendances les plus rvolutionnaires du syndicalisme est un fait aussi important que limpuissance, dans beaucoup d'autres, d'un syndicalisme troitement rformiste.
173
Les notions de sujet historique et de sujet personnel ne sont donc lies aucune prise de position doctrinale. [151]
III. CLASSES, STRATES, GROUPES DINTRTS

A. LIMITES HISTORIQUES DE LA NOTION DE CLASSE
Les rapports entre les notions de classe et d'alination sont en principe simples : l'alination de classe n'est qu'une des modalits d'une situation qui peut prendre d'autres formes : alination politique, bureaucratique ou techniciste, sousdveloppement relatif. Lalination ne s'identifie pas une structure fondamentale de lhistoire et ne peut tre considre que comme une situation d'un sujet qui est la fois alin et crateur. Si les individus alins reconnaissent une certaine lgitimit aux forces sociales qui les oppriment, ce nest pas leffet direct de cette domination elle-mme, laquelle ils se rsignent passivement ou parce qu'ils sont endormis par l'opium que leur donnent leurs matres, mais parce que cette alination s'inscrit dans la dialectique de leur conscience. Cependant l'alination de classe nest pas de mme nature que les autres. Elle seule est fonde sur la conscience constituante, elle seule dfinit un clatement du sujet historique et donc des rapports d'homme homme. Les autres alinations naissent d'un rapport du travailleur avec les moyens de son travail, et sont d'autant plus dangereuses que le milieu technique est plus fortement constitu, opposant son opacit la libert des travailleurs : l'alination de classe repose sur l'alination naturelle, sur la soumission du travail au non-travail, sur la projection du sujet historique hors du travailleur, qui pourtant le manifeste dans son principe ; elle n'est pas rapport de l'homme ses uvres, mais rapport de l'homme l'homme et
174
le caractre personnel de la domination de classe est d'autant plus accentu que l'homme est plus troitement enserr dans le milieu naturel. C'est pourquoi tant d'auteurs, de Schumpeter Parsons, ont justement insist sur le fait que la situation de classe ne s'applique pas l'individu mais la famille. On nat dans une classe, non parce que l'on possde au dpart des chances de vie meilleures (Weber), mais parce que l'appartenance une classe n'est pas le rsultat d'une activit personnelle. Les rapports de classes ne sont donc pas fondamentalement conomiques. Parce qu'ils sont constitus - ce qui ne signifie pas crs - par la conscience constituante ils n'existent pas indpendamment des garants mtasociaux que cette conscience donne l'ordre social. Point de classe dominante sans un fondement religieux, politique ou idologique. Le [152] pouvoir de classe s'exerce sur l'homme plus encore que sur son activit et le produit de son travail. Mais la notion de classe nest entre rellement dans la pense sociale qu'avec les dbuts de la rvolution industrielle, c'est--dire au moment o la classe dominante, prive de ses garants mtasociaux, est apparue dans sa pure ralit sociale. Thoriquement, le moment o apparat la lutte des classes est donc celui o la ralit des classes, en mme temps qu'elle surgit dans sa nudit, commence disparatre. Que SaintSimon et Comte d'un ct, Marx de l'autre, soient presque des contemporains n'est pas un fait sans importance et l'on ne peur s'arrter lide que lutopisme des premiers ne serait qu'un moment historique antrieur au ralisme scientifique du second. Lindustrialisation capitaliste de l'Occident ne constitue pas un processus unique ; on l'analyse mieux en y voyant la coexistence historique de deux tendances opposes : d'un ct l'apparition d'une organisation industrielle, oriente vers la production et le dveloppement ; de l'autre le maintien d'un pouvoir de classe, parfois nourri de traditions aristocratiques mais aussi d'un ralisme cynique, plus spculateur que producteur. L'tude du capitalisme ne doit-elle pas tre avant tout celle des relations entre ces mouvements et ces groupes sociaux opposs, de leur conflit et aussi des conditions, phmres ou durables, qui les unissent contre d'autres groupes sociaux ? En particulier l'imprialisme que Lon tend parfois identifier entirement avec l'expansion du capitalisme parvenu un certain stade de dveloppement et de contradiction, ne pourrait-il tre mieux compris dans la perspective qui vient d'tre indique et qui a au moins le mrite de tenir compte
175
des variations et de la complexit des positions du grand capitalisme l'gard des conqutes coloniales, en Algrie, en Indochine ou Cuba ? J. S. Schumpeter (en particulier dans The Sociology of imperialism, rdit par Meridian Books, 1951, mais aussi dans Capitalism, Socialism and Democracy * , New York, Harper, 1942, tr. fr. 1951) a non seulement montr les conflits de l'imprialisme - dfini par lui comme volont d'hgmonie du capitalisme ou de certaines formes de celui-ci - et de l'esprit entrepreneur, mais ouvert la voie une rforme profonde de l'histoire conomique, trop prompte considrer un rgime conomique comme un acteur social. Contre l'cole viennoise dont il tait issu et en partie sous linfluence de Marx, il a t surtout sensible la dynamique et aux transformations du capitalisme, dans un esprit profondment sociologique. Encore son analyse de l'imprialisme serait-elle plus claire s'il y distinguait plus nettement les effets des structures sociales et mentales pr-industrielles et certains aspects du fonctionnement - non proprement conomique - des socits industrielles, qui relvent, eux, d'une analyse fonctionnaliste, comme l'indiquent ses remarques, [153] trop rapides, sur le rle de l'opinion et des intellectuels dans les entreprises de conqute. Cette double nature du capitalisme industriel signifie aussi que le dveloppement d'une socit industrielle nest pas compatible en principe avec le maintien du capitalisme. L'analyse historique et les notions semi-historiques qui seront introduites la fin de ce chapitre peuvent expliquer lexistence de socits o coexistent dveloppement industriel et capitalisme. Mais le sociologue a moins de raisons que l'conomiste d'opposer par leur rgime conomique des socits industrielles. Les relations entre groupes sociaux, les mcanismes de dcision, le contenu rel des conflits dans les socits industrielles occidentales montrent au moins que s'tablit une sparation de plus en plus nette entre conomie capitaliste et socit de classes. La France est plus nettement une socit de classes qu'une conomie capitaliste et l'inverse peut tre dit des tats-Unis. Jamais n'existe une socit proprement capitaliste et hautement industrialise. La complexit des pro-
[Version franaise de louvrage disponible dans Les Classiques des sciences sociales, sous le titre : Joseph Schumpeter, Capitalisme, socialisme et dmocratie. La doctrine marxiste. Le capitalisme peut-il survivre ? Le socialisme peut-il fonctionner ? Socialisme et dmocratie. (1942) Traduction franaise de Gal Fain, 1942. Paris: Petite bibliothque Payot, no 55, texte de la 2e dition, 1946. Paris: 1965, 433 pages. JMT.]
176
cessus d'volution ne doit pas masquer le mouvement d'ensemble, le passage des socits traditionnelles, de classes, une civilisation industrielle. Dans la mesure o celle-ci est pleinement forme, il est impossible de parler de classes ; tout au plus pourrait-on parler de situation de classe, condition de prciser qu'un individu peut se trouver dans une pluralit de situations de classes. N'est-ce pas l le sens de cette expression, condamne et employe par tous - les classes moyennes ? Lemploy, le fonctionnaire, le technicien peuvent se trouver - dans les pays capitalistes en particulier - membres d'une classe, celle des proltaires, privs de la possession et du contrle de leurs instruments de production, mais ils se dfinissent aussi par rapport d'autres types d'alination : parce qu'ils exercent souvent une autorit, ils sont des dirigeants et donc virtuellement des bureaucrates ou des technicistes qui font peser sur d'autres des alinations qui n'ont rien voir avec les rapports de classes. Cest en ce sens aussi, fort loign d'un point de vue sociographique, qu'il devient impossible de parler de la classe ouvrire : au-del des discussions - d'un grand intrt - sur les tendances l'homognit croissante ou dcroissante de la classe ouvrire, un fait s'impose : la diversification des types d'alination et donc, si lon veut, des situations de classe. Il serait plus juste de parler ici de groupes d'intrts et nous verrons plus loin que ce point de vue seul permet une analyse exacte du mouvement ouvrier et tout autant des types de domination observables dans une socit industrielle. On peut objecter que si, en effet, les dirigeants ne constituent plus une classe, du moins ils tendent reconstituer un systme de close, en se rservant pour eux et pour leurs descendants des privilges. Mais [154] ce fait, outre qu'il est d'une importance limite et que la stabilit, d'une gnration l'autre, des lites de type nouveau est faible, et d'autant plus faible peut-tre qu'elles possdent un pouvoir plus grand, ne suffit pas reconstituer des classes sociales, moins que ne rapparaisse dans la socit un systme d'orientations normatives qui peut tre identifi la conscience constituante, ce qui n'intervient que dans des situations qui seront voques dans un instant, celles o les lites de type nouveau se sont installes au pouvoir dans une socit largement pr-industrielle et par consquent d'o la conscience constituante n'avait jamais disparu. Ces quatre grands types d'alination : conomique (privation de la conscience de dveloppement), politique, bureaucratique et techniciste, se combinent de la manire la plus variable. Ltude de la situation concrte dans laquelle se trouve
177
plac un groupe de travailleurs repose sur deux notions principales : la visibilit de chaque alination et leur degr de concordance. La visibilit d'une alination dpend en grande partie de sa force mme, mais si le concept a t retenu, c'est parce qu'il est indispensable de se placer ici du point de vue du sujet historique. Une alination peut tre trs forte sans que la victime l'aperoive clairement. Cette obscurit tient une raison thorique. Un individu ou un groupe concret ne prend pas aisment et constamment conscience de lui-mme comme sujet historique ; il peroit plus aisment sa situation relative immdiate : la nature de son travail, les caractristiques de ses chefs. Le sujet se confond en grande partie avec l'acteur social. Plus immdiatement encore, l'individu juge une situation par rapport sa personnalit, ses dsirs et ses besoins. Cette dgradation du point de vue actionnaliste tend donc rendre plus visibles les alinations les plus individuellement ressenties et dont la cause semble la plus proche. Mais les conflits et les dpendances, ainsi plus facilement ressentis, sont moins clairement conus comme des alinations, plus aisment attribus l'action de certains individus ou des caractristiques des systmes de relations sociales. La visibilit d'une alination rsulte donc de deux mouvements inverses : l'alination conomique est plus aisment reconnue comme telle que l'alination techniciste, mais celle-ci est plus aisment perue comme problme par l'individu. Seule une analyse concrte des situations permet de dfinir la visibilit d'un type d'alination. On peut penser qu'une vive conscience d'un type d'alination masque aussi la conscience des autres alinations. C'est ainsi que l'opposition une domination politique, surtout si elle est totalitaire, peut empcher d'apercevoir l'importance des problmes de la bureaucratie, du technicisme ou du sous-dveloppement. Ce mcanisme ne se confond pas [155] avec la concordance ou la discordance des alinations. Ces notions impliquent en effet un retour une analyse objective, elle-mme complexe et qui pourrait tre prpare par une typologie des situations dalination, comportant, dans l'hypothse la plus simple, seize cas, dfinis par le croisement de quatre variables, pouvant chacune prendre deux valeurs. Il est inutile de prsenter ici une telle typologie, qui peut cependant constituer un point de dpart commode pour ltude des conflits de travail, car une tude concrte devrait, dans la plupart des cas, tenir compte d'un autre lment, le maintien ou la disparition d'une structure de classe, au sens prcis de ce terme qui, on
178
le verra la fin de ce chapitre, se dcompose en fait en deux variables, l'tude du sujet historique (et plus prcisment de la conscience constituante) et le type de rgime social, les deux variables ne concidant pas, du fait des dcalages historiques dont on esquissera l'analyse. On se contentera donc de dire que lorsque les quatre types fondamentaux d'alinations concordent, sont tous quatre importants et visibles, dans une socit rationnellement et socialement industrialise, c'est--dire ayant limin - au moins comme structure fondamentale - les rapports de classes, se forme une situation rvolutionnaire, cest--dire que les individus soumis ce maximum d'alination ne reconnaissent plus aucune lgitimit leur situation sociale. Mais alors quune conscience de classe active ne pouvait signifier, au dbut de la civilisation industrielle, quune action de renversement de la classe dominante et mme l'instauration d'un rgime totalitaire reposant sur la conscience de lunit fondamentale de tous les problmes sociaux, un maximum d'alination dans une socit industrielle avance a les plus fortes chances d'entraner la disparition totale de tout principe positif d'action et donc, plutt quun mouvement collectif, un retrait gnralis, une dsocialisation se traduisant par des conduites anomiques ou criminelles. On devrait donc rechercher les conditions d'une action collective organise dans les socits industrielles et, plus utilement encore, considrer le jeu des alinations subies et des alinations cres : dans chaque situation les travailleurs, pour lutter contre un type d'alination, appuient un pouvoir capable de le supprimer, pouvoir qui son tour suscite une nouvelle alination contre laquelle on cherche un nouveau recours. On pourrait dfinir une situation comme conflictuellement dynamique lorsque les divers types d'alination sont relis les uns aux autres, non par un mcanisme de fusion ou de superposition, mais par un systme de recours, mobilisant lensemble des sentiments d'alination et vitant l'anomie de celui qui est cras par la simultanit des alinations. Cette souplesse de l'analyse des groupes d'intrts dans les socits [156] industrielles semble s'opposer l'opposition rigide de la classe dominante et des travailleurs dans les socits traditionnelles. Celle-ci ne rend-elle pas impossible ou au moins difficile une tude concrte ? Cette critique a dj t porte contre Marx dont les ouvrages historiques distinguent un nombre variable de classes alors que sa thorie repose sur lopposition brutale des matres et des esclaves, des capitalistes et des proltaires. Mais elle n'est dangereuse que si lon identifie im-
179
mdiatement l'analyse sociologique la connaissance historique, ce quoi nous sommes fermement opposs. Les remarques qui viennent d'tre faites sur la double nature du capitalisme industriel ne peuvent pas elles-mmes combler la distance qui spare ces deux types d'analyse. Il faut d'abord reconnatre quune socit nationale ou tout autre type de collectivit territoriale ne constitue pas une unit sociologique. Des formes de travail et d'organisation sociale trs diverses y coexistent. Mais il est ncessaire, suivant l'exemple de Marx, d'aller au-del de cette diversit et de rechercher le principe de fonctionnement d'un systme politique ou de conflits sociaux. C'est alors que les catgories socioprofessionnelles s'organisent en classes sociales - dans la mesure o elles deviennent des acteurs, des promoteurs de mouvements sociaux - en se souvenant aussi que la situation sociale ne se laisse pas entirement comprendre, dans sa ralit diachronique, par cette analyse actionnaliste et qu'il faut lui ajouter, comme Marx lui-mme l'a fait en tudiant l'arrive au pouvoir de Louis-Napolon Bonaparte, une analyse proprement fonctionnaliste et mme une tude des personnalits qui renvoie aussi une analyse des dcisions et des expressions symboliques. En aucun cas l'analyse historique ne peut se satisfaire d'une tude mene au niveau des classes sociales ou des groupes d'intrts, elle doit respecter l'importance de la conjoncture et de l'vnement.
B. LA STRATIFICATION SOCIALE
Il est impossible de confondre l'tude des conflits de l'action historique et celle de la stratification sociale. L'obscurit qui accompagne presque toujours la notion de classe vient de ce qu'on s'efforce d'exprimer l'aide des mmes mots deux types de faits sociaux absolument diffrents. Or, ni les problmes de l'action historique ni ceux de la stratification sociale ne peuvent tre convenablement saisis si on considre les classes comme des entits collectives, comme les donnes conomico-sociales dont il faut d'abord constater l'existence avant d'en rechercher les raisons d'apparition ou les consquences sur les conduites individuelles ou collectives. [157]
180
Ce ralisme, qui peut tre acceptable pour l'histoire, ne lest pas plus pour la sociologie actionnaliste que pour la sociologie fonctionnaliste. Toute analyse sociologique se rfre un principe d'orientation des conduites sociales. Dans un cas on en appelle la relation du sujet et de l'objet de son activit ou de sa rflexion ; dans l'autre aux relations des acteurs entre eux et aux exigences de fonctionnement d'un systme social. Dans le premier cas lanalyse considre des rapports sociaux et en particulier les obstacles rencontrs par la volont du travailleur d'tre socialement reconnu comme tel, c'est--dire de contrler remploi de son travail ; dans le second, elle observe la rpartition ingalitaire de certains biens sociaux ; aussi l'ide de stratification est-elle insparable de celles d'chelle et de continuum. On peut parler de hirarchie des revenus ou des comptences sans avoir reconnatre que les niveaux distingus par l'analyse forment des groupes rels. On pourrait en principe distinguer un grand nombre de principes de stratification, la profession, le revenu, lducation, le type de logement, etc., mais il est difficilement concevable que ces principes ne soient pas relis les uns aux autres, car ceci supposerait que les valeurs institutionnalises d'une socit ne sont pas cohrentes entre elles, ce qui ne peut jamais tre vrai que dans certaines limites. Ltude de la stratification se place donc dans la socit telle qu'elle est, possdant une cohrence assez grande pour permettre la formation de certaines attitudes et de certaines conduites sociales. Chacun de nous apprend reconnatre qu'il y a des riches et des pauvres, s'tonne d'apprendre qu'un petit employ habite dans un immeuble neuf du XVIe arrondissement ou roule en Mercds 220. Chacun de nous sadapte une certaine hirarchie sociale, suffisamment au moins pour reconnatre quand il s'lve ou quand il descend socialement. D'une socit l'autre la dfinition des positions suprieures et infrieures change, mais on ne connat pas de socit qui ne possde pas un systme, simple ou complexe, de stratification. Chacun par consquent est oblig de se dfinir par son appartenance certaines catgories, sans tre pour autant contraint penser que toutes ses catgories d'appartenance concident. Des conflits naissent d'une trs faible concordance des divers niveaux auxquels nous nous plaons, mais des discordances limites donnent une grande souplesse la socit. Le professeur, qui doit reconnatre qu'il
181
appartient une catgorie moyenne de revenu, s'affirme en mme temps comme un membre de la strate d'ducation la plus leve. On peut construire une chelle de prestige, mais ce n'est qu'un artefact statistique, dans la mesure o elle n'est pas unidimensionnelle. Une fois rappele l'opposition de structure entre deux types d'analyse, [158] il faut considrer leurs liaisons de fait. Celles-ci dpendent avant tout des conditions dans lesquelles s'opre le passage d'un systme d'action historique un systme social, passage qui s'opre par linstitutionnalisation des orientations normatives de l'action. quelles conditions un systme unifi d'valuation des situations sociales se forme-t-il ? Une premire condition, qui semble presque vidente dans les socits en dveloppement conomique, est que les problmes de laction historique comme ceux de la stratification sociale soient dfinis en termes professionnels. Dans la mesure o la race ou la langue constituent des principes majeurs de diffrenciation sociale, il est trs difficile de trouver une correspondance directe entre les rapports de classe et la stratification. C'est pourquoi ceux qui s'attachent ltude des classes s'efforcent souvent de ramener les relations ethniques des rapports socio-professionnels ou tout au moins de les relier troitement un systme de production. Supposons donc que les catgories considres sont dfinies professionnellement. Une deuxime condition de concordance entre rapports de classes et stratification tient la nature du systme d'action historique. Plus on s'loigne des socits industrielles avances, plus, nous l'avons dit, les travailleurs reconnaissent, par le mouvement de la conscience constituante, lexistence de garants mtasociaux de l'ordre social. Les rapports de classe n'apparaissent alors jamais nu, mais seulement intgrs dans cet ordre social. Ils sont directement institutionnaliss dans la mesure o la situation de classe est une situation transmise, o lunit considre est moins l'individu que la famille. Les tats ou les castes constituent ainsi directement un systme de stratification sociale rigide. Lunit de ce systme ne tient pas la concordance des diverses chelles de hirarchie sociale, mais au contraire au fait que cette hirarchie classe des fonctions sociales et non des activits personnelles.
182
Une troisime condition s'applique aux socits industrielles o l'ordre social ne repose plus sur des garants mtasociaux. Dans ces socits, la distance entre les situations de classe et la stratification devient logiquement de plus en plus grande. D'abord parce que les situations de classe sont de plus en plus indpendantes les unes des autres, pour autant que les sources d'alination sont de plus en plus spares ; ensuite parce que la participation sociale se manifeste de manire de plus en plus visible dans l'ordre de la consommation. Il ne peut donc y avoir de concordance entre les deux ordres de ralits que dans la mesure o l'un l'emporte trs nettement sur l'autre, cest--dire dans les cas extrmes o la socit, soit s'oriente de manire volontaire [159] et organise vers le dveloppement et se donne une organisation quasi militaire, soit au contraire se dfinit par la consommation de masse et par consquent reconnat le pouvoir d'achat comme le principe central de la stratification. La socit franaise contemporaine tant galement loigne de ces deux modles extrmes, la distance entre la structure de clam et la stratification sociale y est trs grande, ce qui veut dire aussi que son systme de stratification est faiblement unifi, de mme que son systme de rapports de classes. La discordance entre les deux modes de diffrenciation sociale est d'autant plus grande en gnral quon considre des units sociales plus vastes. Dans la mesure o une ville ou une rgion constituent une communaut, il en va diffremment. Sans que l'on revienne la concidence de lordre social et de la stratification sociale, une hirarchie s'tablit, qui va de la cration de conduites symboliques la non-consommation des normes quelles manifestent La classe suprieure non seulement est riche mais elle est forme de notables, c'est--dire d'individus et de familles qui possdent le plus grand nombre de signes symboliques de la participation des valeurs sociales, qui jouent un rle dominant dans les manifestations par lesquelles la communaut prend conscience d'elle-mme, etc. Ce type d'analyse, prsent en particulier par Warner, nest pas diffrent en son principe de celui auquel recourait dj Halbwachs, insistant sur la marginalit du groupe ouvrier, tenu l'cart des centres de relations sociales, dlgu par la communaut aux relations avec les objets matriels et donc plus soucieux de satisfaire des besoins de consommation immdiats que de se dfinir en termes de niveau et de participation. Ceci conduit poser une quatrime condition la correspondance entre les rapports de classes et la stratification : elle est d'au-
183
tant plus grande que l'on considre une communaut plus concrte. En ce sens la socit de masse s'oppose cette concordance, tandis quune certaine dcentralisation de l'mission des valeurs sociales et culturelles la renforce en multipliant les communauts concrtes. L'nonc de ces conditions montre que dans des socits industrielles nationales la discordance entre les deux ordres de ralits a beaucoup de chances d'tre considrable. Les identifications un groupe d'intrts et un niveau social tendent donc se distinguer, ce qui entrane concrtement une sparation des problmes sociaux individuels et des problmes collectifs, et donc une implication moins globale des individus dans l'action collective. C'est en ce sens que la notion de classe perd progressivement de son importance pratique, car celle-ci est lie la concordance d'un groupe concret et d'un acteur historique. Les mineurs se sentent la fois exploits [160] et diffrents ; ils forment la fois une unit de classe et un milieu socio-culturel, et leur action historique mobilise aisment leur conscience d'identit collective. Au contraire, louvrier ou remploy, plac dans une socit la fois trs diffrencie et pntre par la consommation de masse, spare presque ncessairement les intrts de sa classe, eux-mmes de plus en plus divers, des intrts de sa catgorie professionnelle et de sa strate conomique. On peut mme se demander si la complexit de l'organisation sociale n'impose pas presque ncessairement le dveloppement d'un nouveau principe de hirarchie sociale, d'ordre politique. Les mcanismes politiques dans une socit industrielle avance constituent de moins en moins un domaine institutionnel particulier. Les responsables d'organisations professionnelles, de groupements d'action rgionale, les membres actifs de partis politiques associs au pouvoir ou le possdant, dtiennent une certaine influence, souvent indirecte et diffuse, mais grce laquelle ltat parvient concilier sa ncessaire unit et le respect - voulu ou forc - de la diversit des problmes sociaux qu'il rencontre. Il semble donc que l'institutionnalisation des valeurs sociales, passage ncessaire de l'action historique au systme social, devienne si importante qu'elle amne la formation d'une vritable socit politique possdant sa hirarchie propre, ne se confondant ni avec les rapports de classe ni avec une stratification professionnelle et conomique.
184
Les trois domaines de la vie sociale ainsi distingus ne correspondent pas exactement ce que Weber nommait classe, statut et parti, mais le pluralisme des diffrenciations verticales affirm par lui semble devoir constituer aujourd'hui un principe important d'analyse.
C. IDENTIT, OPPOSITION, TOTALIT

Il n'existe de liaison entre les rapports de classes et la stratification sociale que dans la mesure o des groupes sociaux dfinis en gnral par leur activit professionnelle estiment remplir une certaine fonction dans la socit. Si cette rfrence la socit est refuse, ne demeurent plus face face que des groupes se dfinissant par l'opposition de leurs intrts, et combattant pour l'appropriation d'une certaine masse de biens matriels. Cette conception n'est pas absente de lhistoire des socits industrielles mais elle n'y occupe quune place trs limite et elle s'exprime moins rarement dans des opinions individuelles que dans des attitudes collectives. [161] Le mouvement ouvrier en particulier a trs rarement rcus, mme et surtout quand il est rvolutionnaire, la rfrence la socit globale. Il s'affirme presque constamment comme l'expression des intrts de la grande majorit, du peuple et de la socit tout entire, contre une minorit soucieuse seulement d'un profit priv. Paralllement, les industrialisateurs ont rarement renonc lier leur action au dveloppement de la production et la transformation de la socit. Ce serait appauvrir arbitrairement laction patronale ou l'action ouvrire que d'appeler rationalisation et idologie cet appel l'intrt gnral et de croire qu'il n'affecte pas rellement un systme de conduites uniquement dict par la dfense d'intrts privs. C'est pourquoi nous avons parl de la double dialectique des classes sociales, refusant ainsi d'opposer les bons et les mchants et rappelant au contraire que l'opposition des classes est insparable de leur commune appartenance au sujet historique. Il en va de mme dans les socits industrielles. Tout groupe d'intrts se dfinit par sa situation dans les rapports sociaux de production, c'est--dire qu'il si-
185
tue ses revendications et son opposition un groupe adverse l'intrieur des problmes d'une socit industrielle. Il n'existe pas en rgle gnrale d'opposition totale entre les adversaires ; il existe entre eux un minimum de langage commun qui est celui de la civilisation industrielle. On peut commodment dire que l'action de tout groupe d'intrts repose sur un principe d'identit, un principe d'opposition et un principe de totalit, mais il serait dsastreux de les considrer comme entirement isolables les uns des autres. Les valeurs du sujet historique, qui constituent le principe de totalit, se manifestent travers le conflit des groupes d'intrts. On ne peut parler d'action historique, de mouvements sociaux plus concrtement, que si ces trois principes coexistent et sont lis les uns aux autres. Si un acteur, individuel ou collectif, ne met en avant quun principe d'identit, c'est--dire la dfense de ses intrts propres, sans se situer par rapport un adversaire et sans poser la lgitimit sociale de son action, il ne constitue qu'un groupe de pression et son action est limite. De mme, s'il ne se dfinit que par son opposition d'autres, sans mme dfinir sa propre identit, il constitue une force de protestation, dont l'action se trouve galement limite, mais pour d'autres raisons. Dans le premier cas, celui du groupe de pression, la faiblesse vient d'une tactique sans fondement politique suffisant, ce qui rend de tels groupes manipulables et dpendants. Dans le second cas, lunit du groupe est plus directement menace, car un mouvement de pure [162] protestation risque fort d'tre une coalition htroclite, faite et dfaite au gr des vnements. Enfin, si un mouvement se dfinit par une rfrence exclusive aux valeurs gnrales de la civilisation industrielle, le dveloppement ou la dmocratie, il risque de n'tre qu'un mouvement dides sociales, incapable de dfinir des objectifs prcis car propos de chacun d'eux le conflit de l'identit et de l'opposition rapparat ncessairement. Groupes de pression, mouvements de protestation et mouvements d'ides sociales constituent les formes les plus lmentaires, les plus faibles des mouvements sociaux. On atteint des mouvements d'une importance historique plus grande quand on considre la conjonction de deux des trois principes constitutifs des mouvements sociaux.
186
Les mouvements revendicatifs savent ce qu'ils dfendent et contre qui ils luttent, mais ils ne dfinissent pas la lgitimit globale de leur action, ce qui leur interdit en particulier dentreprendre une action systmatique, long terme, reposant sur une conception cohrente de la socit. Tel nest pas le cas des mouvements qui se rfrent aux principes d'orientation des socits industrielles tout en ngligeant de dfinir soit leur action dfensive soit leur action offensive. Les premiers sont des forces de critique sociale, les seconds des forces de rforme sociale ; on verra plus loin pourquoi les premiers peuvent tre nomms idologiques, les seconds utopiques. Assurment, ce ne sont pas les dclarations des partisans ou des animateurs d'un mouvement qui suffisent caractriser celui-ci. On voit presque toujours apparatre des systmes doctrinaux de rationalisation de l'action entreprise, mais une analyse positive des conduites relles de ces mouvements montre rapidement leur incohrence pratique, mme si de grands principes - abstraits, au sens pjoratif de ce terme - sont mobiliss, de bonne ou de mauvaise foi. On peut mme considrer qu'une doctrine close, ignorant ou niant l'adversaire au lieu de le situer dans sa relation avec le groupe dont on dfend les intrts et avec la socit o s'inscrit ce conflit, est un des signes les plus clairs de l'absence d'un vritable mouvement historique. Mais surtout on doit observer les contradictions, les reniements, les incohrences auxquels s'exposent ces mouvements imparfaits. Le mouvement ouvrier, le plus important peut-tre des mouvements sociaux qui se sont forms dans les pays industrialiss pendant leur priode de dveloppement et de pntration dans la civilisation industrielle, a toujours t entour de mouvements partiels, dont l'action peut apparatre importante mais qui nen sont pas moins comprhensibles uniquement par rfrence l'action du mouvement ouvrier lui-mme. [163] Il en va de mme pour le monde des dirigeants de l'industrie. Ces distinctions permettent d'carter des dfinitions trop gnrales des rapports de classes dans les socits industrielles. R. Dahrendorf a voulu dfinir comme rapports de classes tous les rapports d'autorit, quel que soit le type d'organisation gre par une autorit - Herrschaftsverband - qu'on considre. Cette conception a le mrite de replacer sur un plan proprement sociologique la notion de classe, trop directement lie chez Marx un type de rapports de pouvoir, ceux
187
qui dcoulent de la proprit. Elle a aussi lavantage de protger contre certaines dformations de l'analyse fonctionnaliste ou contre des affirmations trop simples comme celles de Davis et Moore dans un article qui eut une grande influence (Some principles of stratification, in American Sociological Review, aot 1945, pp. 242-249) en rappelant que si la stratification est normale les conflits d'autorit ne le sont pas moins et que par consquent un groupe se dfinit non seulement par son degr de participation certains biens ou certaines valeurs mais aussi par son opposition ceux qui occupent dans les rapports d'autorit une place inverse de la sienne. Mais cette conception reste trs insuffisante en ce qu'elle isole le rapport d'autorit du systme d'action historique dans lequel il se place. Les rapports de classes ne sont pas des rapports d'autorit mais des rapports de pouvoir et l'opposition des groupes subordonns n'est pas dirige contre les dtenteurs de l'autorit en tant que tels mais contre le rle antidmocratique des dirigeants qui privent les travailleurs du contrle de leur travail et qui, par l mme, s'approprient pour des fins prives un bien social. On doit reconnatre avec Dahrendorf que la proprit prive est loin d'tre la seule forme d'appropriation prive des biens sociaux ; mais condition de maintenir dans tous les cas le type de raisonnement qui fut, propos de la proprit, celui de Marx : le conflit n'est pas seulement entre l'usage et l'change, mais aussi entre la socit et l'intrt priv, et c'est le lien de ce principe de dfense et d'identit qu'est lusage et de ce principe de totalit quest la rfrence la socit, qui transforme l'opposition aux dirigeants, d'un lment normal de fonctionnement des organisations en conflit de classes. Le terme d'alination doit tre employ quand la relation de l'acteur ses uvres est mise en cause d'une manire qui atteint le travailleur non pas seulement comme individu mais comme tre social, comme acteur historique. La critique de Dahrendorf se situe par rapport au fonctionnalisme simple de Davis et Moore l'inverse de la ntre. Elle est d'inspiration librale et retrouve les conflits d'intrts alors que nous nous efforons de saisir le champ [164] du conflit non pas comme un systme constitu et reconnu de normes institutionnalises, mais comme un systme d'action historique, qui ne peut tre dfini indpendamment de l'opposition des intrts de classe. Selon son orientation constante, notre analyse se tient galement loigne d'une conception qui rduirait l'ordre social l'affrontement de positions de classe antagonistes et de celle qui pose au dpart l'ordre social comme un systme de
188
normes l'intrieur duquel s'organisent des systmes de relations sociales reposant sur la ncessaire diffrenciation des statuts.
IV. LES MOUVEMENTS HISTORIQUES

A. IDOLOGIES ET UTOPIES
Lopposition des socits traditionnelles et de la civilisation industrielle ne doit pas ramener une philosophie volutionniste. Il existe une dialectique du sujet historique qui commande la fois la double dialectique des classes sociales, le rapport de la cration et du contrle et ce que nous nommerons au chapitre suivant la double dialectique des organisations dans la civilisation industrielle. Il est donc possible d'utiliser des notions qui soient applicables toutes les situations historiques, condition seulement de ne pas tomber dans lexcs contraire, c'est-dire de ne pas oublier que la signification de ces notions est insparable de la situation concrte du sujet historique. La diversit de contenu est insparable de l'unit de sens de ces notions. Elles se prsentent en rgle gnrale sous forme de couples, manifestant directement la dialectique du sujet historique. Tel est le cas des concepts souvent employs, et en partie dj voqus ici, d'idologie et d'utopie. Nous nommons utopie tout effort d'un acteur historique pour s'identifier directement au sujet historique, au-del des mdiations institutionnelles et organisationnelles, et idologie toute identification de ces mdiations au sujet historique, qui se trouve ainsi dsubjectalis, rifi. Ces notions ne planent pas au-dessus de la double dialectique des classes sociales ou des organisations. Elles la manifestent au contraire propos de mouvements historiques concrets qu'elles aident ainsi circonscrire. Le sens que nous donnons ces notions apparat la fois trs proche et trs diffrent de celui que leur donne Mannheim (Ideologie and Utopie * , Bonn, 1929,
* [La traduction franaise de louvrage est disponibles dans Les Classiques des sciences sociales, sous le titre : Idologie et utopie Une introduction la sociologie de la connaissance. Paris:
189
cit dans la trad. angl., Londres, Roudedge and [165] Kegan Paul, 1952). Lutopie est bien remise en cause de l'ordre tabli, tandis que l'idologie est moins dynamique et rationalise ou ftichise les valeurs dominantes. Mannheim a raison de ne pas considrer idologie et utopie comme des ides, mais comme des mouvements historiques, qui ne peuvent tre compris que si l'on considre la situation des groupes sociaux qui les expriment. Mais il nous semble dangereux de ne distinguer l'idologie de l'utopie que par rapport lordre social existant : notre opposition Mannheim reprend ici directement notre critique de Weber. Pour Mannheim, en effet, les mouvements historiques sont des types idaux, dfinissables comme modles de conduites sociales, c'est--dire en fonction de la ralit sociale. Dans la perspective actionnaliste, idologie et utopie ne peuvent tre que des orientations des acteurs historiques, considrs dans l'ambivalence de leurs rapports avec le sujet historique. Si l'utopie est appel ce qui n'est pas encore contre ce qui est, elle est aussi retrait, tourn vers le pass. Le socialisme utopique par exemple s'oppose au capitalisme libral et cherche fonder la socit de l'avenir en des termes pr-industriels. C'est cette contradiction, celle de la conscience fire et de la conscience constituante, par exemple, qui donne son sens l'orientation extatique et orgiaque, pour reprendre les termes de Mannheim (p. 190-197), de l'utopie. L'idologie de son ct est rationalisation, interprtation d'une situation historique en termes d'absolu, ce qui recouvre la fois une orientation librale, rationnelle, et une orientation ractionnaire, idologique au sens marxiste. Le libralisme humanitaire, considr par Mannheim (pp. 197-206) comme l'utopie des classes moyennes, nous semble - non pas au contraire, mais davantage - une idologie de la bourgeoisie, classe dominante, ce qui montre bien le lien indissoluble des deux faces de la conscience des classes dominantes et l'insuffisance d'une conception manichenne de l'histoire, opposant le mai et le bien. Le dveloppement progressif - et irrgulier - du milieu technique n'a pas pour consquence le dclin des utopies, comme le pense Mannheim trs logiquement, si l'on se place dans sa perspective. Ce qui souligne l'inconvnient de ce point de vue, comme de celui de Weber, est qu'il passe ncessairement d'une approche idal-typique une philosophie volutionniste de lhistoire, objectiviste dans la mesure o le dsenchanteLibrairie Marcel Rivire et Cie, 1956, 233 pages. Collection: Petite bibliothque sociologique internationale. Srie B: Les classiques de la sociologie. JMT.]
190
ment, la bureaucratisation, la rationalisation sont conus par Weber et par Mannheim comme des tats de la socit, partir desquels se dfinissent des conduites sociales, et non comme des situations du sujet. L'industrialisation entrane seulement, avec la transformation de cette situation, un changement de nature des idologies et des utopies. Ce ne sont pas, comme le pense Mannheim [166] (pp. 222236), les seuls intellectuels qui remettent en cause ce qui est au nom de ce qui pourrait tre, mais les acteurs historiques menacs par les nouveaux types d'alination : techniciste, bureaucratique ou politique. La pluralit des sources d'alination, leur autonomie, entranent une pluralit des types d'idologies et d'utopies. Considrons d'abord les idologies. Trois niveaux peuvent tre aisment distingus :
- Dabord les idologies techniciennes, par lesquelles le dveloppement technique ou le progrs de la productivit sont considrs comme le moteur de la vie sociale. Idologies trs rifiantes qui soumettent les conduites sociales une variable en elle-mme non sociale, matrielle, qui rduit la diversit des socits et la complexit de leur fonctionnement une situation sur une chelle d'efficience et la soumission aux exigences internes de celles-ci. G. Friedmann a parfaitement dfini, propos de Taylor et de ses successeurs, ce type didologies et son recours illgitime une pseudo-science du travail.
- Ensuite, les idologies bureaucratiques, qui sont partiellement encore rifiantes, c'est--dire qui soumettent le sujet historique aux rgles internes, considres comme scientifiques, de lorganisation rationnelle et opposent la logique de celle-ci l'irrationalit des sentiments individuels. Mais dj ce type d'idologie, dont Mayo est un des reprsentants les plus caractristiques, requiert une adhsion active de lindividu des valeurs collectives quil doit intrioriser. Une organisation rationnelle nest pas un ensemble de lois impersonnelles, mais un systme d'intgration des individus une valeur collective laquelle ils doivent participer. Intgration qui ne respecte pas la tension toujours prsente entre les individus porteurs du sujet historique et les moyens ncessaires la ralisation de son travail collectif. Nous reviendrons sur ce thme dans le prochain chapitre.
191
- Enfin, lidologie politique, qui ne peut plus tre considre comme rification. Aucun ftichisme de la politique ici, mais lidentification, par la stimulation et la persuasion autant que par la contrainte et la rpression, de lindividu la collectivit. Cette idologie, quand elle s'incorpore les deux prcdentes, devient totalitaire. Le totalitarisme est donc insparable du dveloppement ; il ne peut tre confondu avec la dictature, forme de pouvoir politique qui peut prendre les significations sociales les plus diverses. La dictature du gnral Franco nest pas totalitaire du fait qu'elle ne s'appuie pas sur la conscience du [167] dveloppement ; elle ne constitue qu'une domination ractionnaire sur la socit espagnole et qui ne peut tre analyse que dans les termes qui conviennent aux socits traditionnelles, en termes de cluses et de conscience constituante. Inversement, l'poque du mc-carthysme, se sont dveloppes des tendances totalitaires dans la socit amricaine, sans que le rgime politique de ce pays soit le moins du monde dictatorial. Il ne convient pas ici d'examiner les conditions dans lesquelles se dveloppe une idologie totalitaire ; on se contentera de rappeler l'ide simple que toute menace, extrieure ou interne, ressentie par une collectivit comme attaque contre son dveloppement, entrane une pousse totalitaire. On peut donc aisment distinguer des causes internes et des causes externes de dveloppement du totalitarisme. Les premires sont surtout importantes dans une socit jeune, sousdveloppe ou engage dans un grand effort de dveloppement et qui soumet les individus d'une gnration sacrifie aux exigences de la construction d'une socit en dveloppement et au bonheur des citoyens futurs. Les secondes apparaissent frquemment dans des socits prospres mais menaces par le dveloppement de socits plus jeunes qui s'efforcent de dtruire les avantages conquis par une socit plus avance. C'est alors que le totalitarisme est plus culturel que politique, plus intgrateur quoppresseur, plus moral que policier. Mais ces deux types conjuguent souvent leurs effets, dans le cas de l'Union sovitique lpoque stalinienne par exemple, la fois engage dans un bouleversement intrieur et consciente de la menace que reprsentent pour son dveloppement lagressivit de lAllemagne nazie et lhostilit des puissances capitalistes de lOccident. ces trois niveaux d'alination et d'idologie correspondent trois types d'utopies.
192
- D'abord les utopies professionnelles, celles qui veulent donner l'individu une conscience directe de son rle de producteur, comme si celui-ci pouvait tre atteint hors de l'organisation d'un travail collectif, utopies qui nourrissent un anarchisme ouvrier aussi bien que l'attachement du mdecin une relation purement individuelle entre lui- mme et le malade ou le rve du chercheur la seule de dcouvrir, par puissance de son intelligence personnelle, une vrit qui ne pourrait se dcouvrir que partiellement, la sortie d'un labyrinthe de mthodes et de techniques qui exigent un travail collectif.
- Ensuite, les utopies communautaires qui rejettent l'organisation bureaucratique et les hirarchies de commandement, au nom de la participation aussi directe que possible de tous aux dcisions et aux [168] valeurs de la collectivit. H. Desroche et A. Meister (en particulier dans leur livre : Une communaut de travail de la banlieue parisienne, Paris, Ed. de Minuit, 1955 ; ce thme a t trait plus directement par Meister dans Sociologie du Travail, 1961, no 3, p. 236-252) ont montr trs lucidement les effets de cette utopie dans les coopratives ouvrires de production et dans les communauts de travail.
- Enfin les utopies libertaires, rappel puissant au caractre personnel du sujet historique, opposition la socit globale, ses contraintes et ses idologies, mene au nom des droits et de la spontanit des individus. Utopies qui prennent des formes d'autant plus explosives ou illgales, cest--dire en contradiction avec les rgles institutionnalises de conduite, que les tendances totalitaires de la socit sont plus fortes.
Enfin comment nommer la volont, dans la civilisation industrielle, de saisir le sujet historique au-del de son rle crateur, au-del de la production ? Si, dans les socits de classes, lutopie est surtout le fait des travailleurs et l'idologie le fait des classes dominantes, dans une socit industrielle, le refus de l'industrialisation est en de de toute dialectique des dirigeants et des dirigs, en de des idologies et des utopies. Il ne peut exprimer que la permanence de certains aspects des socits pr-industrielles, au point que lon pourrait presque dire commodment que les socits industrielles sont celles dont le but fondamental est
193
l'industrialisation. Les ractions anti-industrielles peuvent tre une idologie au service des classes dominantes, menaces par la naissance de la civilisation industrielle, et cest dans cet esprit que G. Friedmann analysait La crise du progrs (Paris, Gallimard, 1936) et l'irrationalisme d'une bourgeoisie dcadente ; elles peuvent tre aussi, mais plus rarement, dfendues par des travailleurs proches de la vie rurale ou rvolts comme Navel (Travaux, Paris, Stock, 1945), par les contraintes du travail en usine. Il serait faux de considrer idologies et utopies comme des dviations d'un modle normal d'organisation sociale, de n'en voir que les aspects ngatifs. Lidologie et l'utopie ne se constituent que rune par rapport l'autre, et l'une et l'autre sont orientes par la conscience du dveloppement collectif. Les idologues ne dfendent pas des intrts particuliers, ceux des dirigeants, pas plus que les utopistes ne rejettent la socit au nom des droits de l'individu. Le rapport des idologies et des utopies est donc analogue celui des travailleurs et de la classe dominante dans les socits traditionnelles. Les idologues, techniciens, bureaucrates ou dirigeants totalitaires, ne dfendent pas pour eux-mmes leur position dominante ; ils rclament [169] une lgitimit fonde sur le service qu'ils rendent la collectivit, sur leur rle d'orientation et de ralisation du dveloppement social. Ils ne constituent jamais des classes dominantes du fait que leur lgitimit ne repose que sur un rle instrumental au service de la conscience du dveloppement et non sur la conscience constituante comme les classes dominantes des socits traditionnelles. Cest leur fonction, non leur personne qui est valorise et leur domination est d'autant plus forte que leur comportement dmocratique est plus accentu, ce qui confre une grande importance aux justifications techniques et sociales de leur autorit : d'o linsistance des techniciens sur le fondement technique de leur commandement, celle des bureaucrates et des dirigeants d'organisation sur leur professionnalisation, celle des dirigeants totalitaires sur leur origine populaire, les lections symboliques qui les ont ports au pouvoir et les crmonies de masse. L'utopie de son ct justifie au nom de lefficience et du dveloppement conomique l'opposition du professionnel la lourdeur administrative et l'irralisme des bureaux, surtout lorsque son travail s'exerce directement sur lhomme. Une discussion comme celle qui continue en France sur la rforme de l'organisation hospitalire ne peut tre rduite au conflit de l'innovation et de la tradition ; elle
194
nest lente et difficile que parce que les parties en prsence, l'administration et le corps hospitalier, partagent les mmes valeurs, l'amlioration des soins donns aux malades, mais les envisagent dans des perspectives diffrentes. Entre la fonctionnarisation des mdecins et la mdecine librale le dcalage et l'opposition peuvent continuer sans fin, rune et l'autre solution tant la fois utile et dangereuse. Ce n'est que par la liaison toujours conflictuelle des deux positions que le problme peut tre rsolu d'une manire satisfaisante, en unissant d'un ct la libert du mdecin et son rapport direct avec le malade et de l'autre l'organisation collective et rationalise du travail hospitalier. Lesprit communautaire n'est pas davantage une pure illusion dsorganisatrice. Cette utopie est constructive dans la mesure o les valeurs collectives sont fortement intriorises et o la ralisation du projet individuel apparat troitement lie la construction d'une organisation collective, ce qui est le cas des kibboutzim israliens. Enfin, la rvolte libertaire n'est ngative que si elle est rejet de la vie collective ou du travail organis. Mais les grands mouvements antitotalitaires sont importants dans la mesure o ils veulent servir des fins collectives, lutter contre les consquences alinantes de la rigidit totalitaire - comme l'autogestion yougoslave dont un des buts fondamentaux fut de lutter contre le gaspillage d'une conomie troitement centralise - ou dnoncer les consquences dysfonctionnelles pour la [170] socit elle-mme des contraintes imposes lindividu - comme le fait en Occident le mouvement pour le contrle des naissances qui veut lutter contre lavortement et les troubles psychiques et sociaux entrans par des naissances trop nombreuses ou non planifies. Idologies et utopies ne s'opposent donc pas comme deux dviations en sens oppos de la ralit, car il nexiste pas de ralit, de vrit de l'histoire hors de leur opposition, qui traduit seulement la dialectique du sujet historique. la vrit nest ni intrieure ni extrieure aux mouvements historiques. Il est aussi impossible de prsenter ceux-ci comme des reflets de la ralit - ce qui nexplique pas pourquoi les hommes forment des projets, mnent une action intentionnelle - que comme des modes d'action, reprsentant chacun une approche partielle d'une ralit qui ne peut tre saisie scientifiquement dans sa totalit, ou comme des expressions dgrades dune raison absolue, toujours emptre dans le rel, mais dfinissable par son lien avec une vrit transcendante. Si les hommes font leur
195
histoire, elle ne peut tre comprise que comme action et ceci ne signifie en aucune manire que le sens de l'histoire soit celui que les acteurs lui donnent, ce qui ne pourrait que ramener au relativisme wbrien. Le sens de l'histoire ne se saisit qu'au niveau d'un sujet historique, qui n'est ni une ralit empirique ai une ralit transcendantale, mais une notion sociologique dont la nature dialectique est telle que les acteurs historiques ne peuvent ni tre jamais identifis lui ni compris hors de leur relation lui. Idologies et utopies constituent des mouvements historiques et lhistoire est un jeu dialectique de mouvements, c'est--dire de projets historiques. L'analyse sociologique comprend ces projets la fois du dedans et du dehors, puisqu'ils ne sont pas des dsirs ou des intentions psychologiquement dfinis, mais des termes d'une dialectique subjectale. Il s'ensuit que lhistoire n'est ni guerre entre les dieux, entre des systmes incommunicables de valeurs, ni lutte du bien et du mal et naissance douloureuse de la vrit. Les projets ne se combattent que parce quils sont toujours particuliers et leur lutte a un sens parce qu'ils sont contradictoires et non pas seulement diffrents ou opposs. Tout acteur historique vise travers son projet particulier la totalit, cest-dire le sujet historique, mais ces vises convergentes ne sont pas claires les unes pour les autres. La tche de la sociologie n'est pas de rpartir la vrit et l'erreur, les torts et les avantages, mais d'organiser l'ensemble des projets dans l'unit de l'analyse subjectale. Aucun mouvement historique, mme le plus ractionnaire ou le plus totalitaire, nest priv de signification, de charge subjectale ; aucun non plus n'est dpositaire intgral d'un moment donn du sujet historique. [171] Un mouvement historique s'oppose toujours un adversaire, mais celui-ci ne peut jamais tre dfini simplement comme frein ou comme obstacle la libert, cest--dire au projet historique. De l nat le malentendu, historiquement toujours ncessaire, et toujours scandaleux Le mouvement de libration sociale et nationale de Cuba ou de lAlgrie doit d'abord tre saisi comme projet de libert, et nul mieux que J.-P. Sartre (cf. par exemple Furaco sobre Cuba, Rio de Janeiro, Editorial do autor, 1960, dition brsilienne des articles parus prcdemment dans France-Soir) na saisi le mouvement historique fondamental, celui de la Rvolution, de l'acte de libert. Mais si pour Cuba ou l'Algrie, les tats-Unis ou la France ne sont que des obstacles
196
leur projet historique, ces pays sont aussi porteurs d'un projet historique, aussi dfenseurs, sous d'autres formes, de la libert. Le Gott mit uns, qui est toujours proclam simultanment par les deux adversaires, nest pas la simple expression d'une conscience nationale. Lun et l'autre en appellent effectivement au sujet historique et leur lutte est humaine, et non pas conomique ou militaire ou gopolitique, cause de cette signification la fois commune et oppose. Rien natteint plus profondment une collectivit que la contradiction entre son projet interne et son rle de ngateur du projet d'un autre. Qu'il suffise d'voquer le cas de la France, de la cration, dans l'isolement de la guerre et de la Rsistance, du programme socialiste et humaniste du C.N.R., et du choc brutal, une fois la paix revenue et la France rendue son rle international, entre cette politique intrieure et le rle capitaliste et colonisateur qui dominait alors la politique extrieure de ce pays. Certains de ceux qui parlaient dune rvolution par la loi au service de la libert devinrent les gestionnaires de la guerre d'Indochine ; certains de ceux qui dfendaient un socialisme humaniste prirent la direction de la guerre d'Algrie et acceptrent les formes les plus barbares de la rpression colonialiste. Aucune analyse des rapports entre Cuba et les tats-Unis, entre l'Algrie et la France ne peut tre acceptable si elle s'identifie l'un des deux adversaires, mme celui dont le projet est le plus fort, lalination la plus grande, la lutte la plus enthousiaste, les sacrifices les plus lourds. En fait, chacun des adversaires, dans sa volont de totalit, fait appel aux valeurs de l'autre, les reconnat en prtendant les atteindre. Le combat est aussi concurrence et imitation. Mais la rvolution nest-elle pas le moment o cessent de s'opposer les termes de la dialectique, o un mouvement historique occupe la totalit de la scne ? Hors du mouvement rvolutionnaire n'existe que la contre-rvolution et l'exil. Certes, et ce doit tre un des points de dpart d'une sociologie des rvolutions : mouvement total, unique, une [172] rvolution est aussi toujours dchire par des crises internes S'levant souvent jusqu' un paroxysme avant de verser soit dans la confusion, soit dans le totalitarisme, soit dans une nouvelle reconnaissance des conflits internes de la socit. Cest--dire qu'en un seul mouvement s'accumulent toutes les tensions lies aux dialectiques du sujet, des classes, des organisations. La totalit du sujet, parce qu'elle n'est pas empirique, lorsquelle est transforme en force concrte, s'oppose aux lments qui la constituent et devient terreur, ngatrice de soi, retournant toutes les dialectiques : l'utopie devient idologie et
197
lidologie utopie ; rappel utopique au sujet devient justification de la contrainte et linstrument de la rvolution se prend pour son accomplissement Dans une socit de classes, la classe montante, qui s'empare du pouvoir par la rvolution, devient la fois classe de travailleurs et classe dominante ; sa conscience rvolutionnaire est la fois conscience soumise et conscience fire, conscience librale et conscience idologique. Un nouveau jeu de contradictions apparat entre membres et dirigeants, les uns unissant conscience fire et conscience idologique, les autres conscience soumise et conscience librale : le pouvoir rvolutionnaire se lie au pouvoir absolu et la volont de participation directe des masses doit s'appuyer sur la rsistance de la conscience constituante, Si bien que la dmocratie clate dans la contradiction du gouvernement par le peuple et du gouvernement pour le peuple. Si les dirigeants sont encore une classe, comme dans le cas des rvolutions bourgeoises, cet clatement conduit un nouveau retournement : les dirigeants politiques s'appuient sur la passivit de la conscience constituante, tandis que la conscience fire retrouve son alliance avec la conscience librale. Si la rvolution s'opre au seuil ou au cur de la civilisation industrielle, la sparation des dirigeants et des membres se consolide et peut mener un rgime totalitaire. La rvolution nest pas le moment o la totalit devient concrte, o le sujet devient mouvement historique, mais celui o les dialectiques du sujet deviennent dialectique d'une organisation et o s'opre, travers des contradictions instables, le passage d'une situation historique une autre.. Lorsque l'volution du travail ne supporte plus les formes traditionnelles de domination, ou lorsque celles-ci sont combattues pour permettre cette volution et le dveloppement conomique, le passage d'un type de socit un autre, d'une situation du sujet une autre, d'un type d'alination une autre modalit de ce type ou d'autres types, s'opre par une crise rvolutionnaire, moment de l'histoire, mais surtout action volontaire qui ne peut tre mene quau nom de la suppression [173] des contradictions et des alinations anciennes et qui pousse d'emble leur paroxysme les risques nouveaux d'alination. Ceux qui dnoncent ceux-ci se trouvent ncessairement lis aux forces contre-rvolutionnaires et ceux qui dirigent leffort de libration sont aussi ceux qui imposent les formes nouvelles de
198
domination. Tous font appel la totalit et la trahissent ; tous, mme s'ils succombent, font natre une socit nouvelle. Et ce sont ceux qui ont exerc la violence la plus grande, la terreur la plus absolue qui apparaissent, aux yeux de l'avenir, comme ceux qui se sont approchs le plus prs de la libert, ceux qui ont le mieux incarn le sujet historique. Cest dans le dchirement que se saisit la totalit.
B. REVENDICATION ET ACTION
L'opposition dialectique des idologies et des utopies se situe au niveau des mouvements historiques. Mais elle peut servir de modle l'tude de l'action historique personnelle. Si l'individu est porteur du sujet historique, c'est en tant que travailleur et donc en tant qu'il est situ dans des rapports de classes ou de groupes d'intrts. On peut donc penser que cest l'exprience d'une situation collective qui permet lindividu de se saisir, au-del de sa personnalit et de ses rles sociaux, comme sujet historique. C'est l'exprience du travail et plus encore celle des conflits du travail et donc de la solidarit ouvrire qui permet au travailleur de se reconnatre pour tel travers son opposition la classe dominante, aux dirigeants ou aux bureaucrates. C'est l'action organise qui permet le passage de la classe en soi la classe pour soi, selon les termes de Marx, du quasi-groap linterest group selon ceux de Ginsberg (Sociology, Londres, 1953), des intrts latents aux intrts manifestes selon ceux de Dahrendorf (cf. biblio). Mais ce raisonnement n'est suffisant que si on identifie, avec Marx, le sujet historique la situation objective d'une histoire, o il ne se manifeste que ngativement, travers la logique de son alination. Si l'on remonte, au-del du conflit des classes, la dialectique propre du sujet historique, un autre raisonnement, inverse, doit s'ajouter au premier. Cette conscience de soi, stimule par l'action organise, se dgrade mesure que se renforce cette organisation ; plus l'action est concrte et plus elle est un phnomne social total, c'est--dire plus elle se manifeste aussi comme systme de relations sociales et comme systme symboli-
199
que et plus l'action du sujet historique se noie dans la fidlit une organisation, dans la croyance des mythes. [174] Tel est le problme que pose, sous une forme particulirement nette, l'tude du mouvement ouvrier, l'tude des rapports entre la revendication spontane et l'action organise. Il doit donc consister dpasser l'opposition entre des conceptions qui privilgieraient l'un ou l'autre des aspects fondamentaux de l'action ouvrire. Pour Perlman (A Theory of the Labor Movement, New York, Kelley, 1928) la revendication ouvrire ne porte que sur un contrle direct des conditions immdiates de travail et doit rejeter les constructions politiques et idologiques dangereusement introduites par des intellectuels trangers la classe ouvrire ; pour Lnine au contraire (en particulier dans Que faire ?, Stuttgart, 1902) seuls les intellectuels et lappareil du Parti sont capables d'lever la hauteur des problmes fondamentaux une conscience ouvrire qui, laisse sa spontanit, ne dpasse pas un rformisme qui trahit le poids qu'exerce sur elle la classe dominante. Il est ais de reconnatre en quoi chacun a raison contre l'autre. Il est exact que l'individu alin tend se conformer aux exigences d'une alination qui est pour lui situation donne, champ constitu de son activit personnelle. Il est exact aussi que les ouvriers - et ceci serait aussi vrai d'autres catgories sociales - participent d'autant plus activement un mouvement qu'il est plus spontan, la fois plus limit dans ses perspectives et plus absolu dans ses principes et qu'ils rsistent l'action, la fois trop ngociatrice et trop idologique leur got, de leurs reprsentants. Au-del des prfrences idologiques, l'analyse doit s'astreindre suivre le double mouvement d'mergence et de dgradation du sujet historique. L'attrait exerc par les rvolutions est que l'histoire y devient vie quotidienne, que le sujet et lindividu semblent y concider. Si l'on crie : la libert ou la mort, cest que la libert est ma vie et que ma mort signifie l'ensevelissement du monde. Mais c'est aussi dans ces spasmes de l'histoire que le sujet historique peut se perdre le plus compltement, quand la rvolution devient terreur et qu'en rejetant ses ennemis de l'histoire elle sen retire elle-mme et impose, au nom de la libert, le rgne de la ncessit, substituant le groupe au sujet et bientt le mythe au groupe. La vie quotidienne du syndicalisme est domine par cette double relation entre l'action et la revendication. Pour ses membres et ses sympathisants, le syndicat est
200
d'abord un instrument de lutte pour l'augmentation ou le maintien des salaires. Lindividu ici juge court terme et par rapport lui-mme. Une action de grande envergure ne peut tre entreprise et mene bien que si ce niveau de projet est dpass, si le syndicat analyse la fois ses possibilits d'action et les causes de la situation laquelle il s'attaque. Cette rflexion plus profonde, mene par les militants et surtout par les dirigeants, fait progresser [175] la conscience ouvrire dont la revendication immdiate napparat ainsi que comme une forme d'expression superficielle. Contre ceux qui trop rapidement parlent tout propos de retrouver la vraie conscience ouvrire, dans sa spontanit dlivre des abstractions et des compromissions que lui imposent des dirigeants bureaucratiss, il faut rappeler que cette spontanit nest aussi que la dfense d'intrts particuliers et immdiats et peut conduire l'engourdissement ou la destruction d'une action revendicatrice d'ensemble. Mais, isole, cette rponse est aussi fausse que la position utopique quelle critique, car il est vrai aussi que la revendication ouvrire n'est pas simple pression sur les salaires, quel1e s'appuie sur ces sentiments que les observateursparticipants comme D. Moth (Journal d'un ouvrier, Paris, d. de Minuit, 1959), Andrieux et Lignon (Louvrier d'aujourd'hui, Paris, Rivire, 1960), S. Weil (La condition ouvrire * , Paris, Gallimard, 1951) ou Navel (op. cit) ont clairs : rvolte contre la dpendance, contre lautocratie, contre les pseudo-sciences et les prtendues rationalisations, volont d'autonomie et d'indpendance, ennui naissant de l'impossibilit de se saisir comme acteur libre. L'action syndicale est d'autant plus en de de ces objectifs spontans qu'elle est plus organise, politique toujours infidle la mystique qui ranime. Et plus prcisment, nous le verrons plus loin, l'organisation syndicale tend devenir directement ou indirectement l'un des lments d'un systme de dcision qui apparat aux travailleurs ou certains d'entre eux comme un systme de contraintes, si bien que c'est dans la rvolte contre le monde la fois prsent et lointain des dirigeants que se forme ou se reforme parfois le plus vigoureusement une conscience ouvrire revendicative et active.
[Livre disponible dans Les Classiques des sciences sociales. JMT.]
201
C. LES DCALAGES HISTORIQUES

Lanalyse d'une socit ne peut prtendre rduire celle-ci son schma thorique. Non seulement une socit concrte, considre dans son histoire, est un phnomne social total qui requiert une analyse thorique totale, c'est--dire comportant les trois dmarches actionnaliste, fonctionnaliste et structuraliste, mais, mme si on se limite, comme nous le faisons ici, l'analyse actionnaliste, il est vident que des problmes diffrents se posent diffrents secteurs d'une socit. La complexit de la situation franaise, par exemple, ne vient-elle pas de ce qu'il s'agit d'une socit industrialise dont bien des secteurs sont encore pr-industriels et pr-capitalistes ? Or ces secteurs ne vivent pas isols les uns des autres ; tous sont soumis des rgles institutionnelles [176] communes et surtout la vie rurale traditionnelle ne peut tre comprise indpendamment de son rapport avec l'conomie industrielle qui exerce sur elle des effets de domination. lintrieur mme de l'conomie industrielle existent des situations d'ge diffrent et qui sont interdpendantes. Cette complexit des situations contemporaines prend mme la forme d'un paradoxe auquel tous les observateurs sont sensibles et qui doit tre analys. Si l'on admet que le dveloppement du milieu technique entrane un affaiblissement des garants mtasociaux de l'ordre social et donc le possible renversement de la domination de classe, il semble trange que le rgime capitaliste se soit le mieux maintenu dans les pays industriels les plus avancs : inversement, comment comprendre que dans des pays dont l'conomie tait surtout agraire et prcapitaliste se soit instaur un rgime communiste qui dtruit les oppositions de classes, au sens prcis et traditionnel de ce terme ? Une telle question ne peut trouver une rponse dans le fait que les avantages de la domination capitaliste sont rpartis sur toutes les catgories de la population dans les pays avancs, tandis que dans les pays sous-dvelopps le capitalisme est ha comme le pouvoir colonial qui n'en est qu'une manifestation.
202
Non point que ces observations soient fausses. On peut leur reconnatre une vrit limite, mais elles ont le tort d'accepter une classification simpliste et de croire que l'Occident est dfinissable entirement par le rgime capitaliste et que l'U.R.S.S. et la Chine sont les patries du socialisme des manuels et des discours. C'est parce que l'on remplace la ralit sociale par de telles abstractions que l'on recourt des explications aussi mcanistes. Les tats-Unis, considrs comme centre du monde capitaliste, ont effectivement vu se dvelopper, mesure que progresse l'industrialisation du pays, et grce aussi la jeunesse d'un pays qui n'avait pas de traditions aristocratiques, un mouvement dmocratique luttant pour l'galit des chances et la diminution des distances sociales. Ce mouvement a effectivement en partie dtruit le systme social des classes, limitant le pouvoir patronal, rduisant considrablement les symboles du commandement et du pouvoir, dfendant des ides de libert et d'galit. Et ceci sans dtruite l'conomie capitaliste, ce qui renforce l'ide que les classes sociales constituent un phnomne diffrent des rgimes conomiques de la production. Tant que les progrs de l'conomie amricaine ont satisfait la nouvelle conscience de dveloppement des travailleurs amricains, ceux-ci n'ont pas attaqu un rgime conomique qui ne connaissait plus - au moins massivement et brutalement - [177] le pouvoir personnel de l'homme sur l'homme en quoi consiste la domination de classe et que la disparition de la conscience constituante rendait dj, dans leur socit, insupportable. Si on se place du point de vue de la transformation du rgime conomique, ceci explique le retard institutionnel de la socit amricaine. l'inverse, dans un pays comme l'Union sovitique, les chocs brutaux imposs la socit en voie d'industrialisation ont pu faire crouler la fois le rgime traditionnel et le capitalisme naissant, mais ce n'est pas la masse des travailleurs agricoles qui a provoqu ou organis ce renversement, c'est une minorit ouvrire elle-mme dirige par un parti bolchevik fort mfiant de la spontanit ouvrire qu'il jugeait prompte s'enliser dans le rformisme social-dmocrate. Ici le changement de rgime est en avance sur rvolution du sujet historique et beaucoup des aspects du rgime sovitique s'expliquent par cette avance institutionnelle et par le maintien d'une forte conscience constituante qui tend recrer, au sein d'un rgime dont la logique est autre, des dirigeants qui soient aussi des matres.
203
Lune et lautre socit sont domines par le dcalage qui existe entre la conscience historique et lorganisation conomique. Les travailleurs amricains, adversaires de la classe capitaliste, n'acceptent une conomie capitaliste que dans la mesure o elle est gnratrice de progrs conomique ; les travailleurs sovitiques, au moins avant l'installation d'une conomie massivement industrialise, cherchent retrouver dans le rgime conomique nouveau les clivages et les symboles de l'ancienne socit de classes laquelle ils sont encore psychologiquement lis. Ce ne sont l que des exemples, rapidement voqus, d'une analyse gnrale des dcalages historiques, non pas dcalages entre forces et rapports sociaux de production entranant un alignement des seconds sur les premires, a travers une crise rvolutionnaire, mais dcalage entre un rgime conomique et un systme de classes sociales, lui-mme li, dans sa force ou sa faiblesse, au degr de dclin de la conscience constituante. C'est partir de telles remarques que peut s'effectuer le passage d'une analyse actionnaliste thorique une comprhension concrte des mouvements sociaux et de l'volution historique.
D. FORMATION DES MOUVEMENTS HISTORIQUES

Un mouvement historique ne se dfinit en effet pas uniquement par les revendications de ses membres. Il ne peut exister, nous l'avons dit, sans s'appuyer sur un principe d'identit qui fonde ses revendications, [178] mais aussi sans un principe d'opposition qui dsigne ladversaire et la nature du conflit et enfin sans un principe de totalit, sans une rfrence au sujet historique qui prend souvent la forme de la solution juste ou humaine propose au problme qui se pose. On peut imaginer qu'un mouvement se dveloppe progressivement partir d'une revendication, sans rien perdre au cours de cette maturation de sa simplicit et de sa puret. Mais cette image est le plus souvent utopique. La dsignation de ladversaire commande une stratgie, des alliances, des compromis et par cons-
204
quent lloignement au moins relatif du thme de revendication primitif. De la mme manire, la rfrence au sujet historique tend naturellement se concrtiser en un programme d'action d'autant plus loign de son inspiration originelle que lacteur collectif forme davantage un groupe rel et donc est un lment de la dynamique sociale par quoi se dfinit le sujet historique. Si l'on se place donc d'emble lintrieur du mouvement organis, on risque de ne pas pouvoir en mener l'analyse, car sa dfinition, ses buts, ses formes d'organisation ne sont pas l'expression directe, mais fortement mdiatise et transforme, des orientations d'un sujet collectif. Ce passage de la conscience l'action organise nest important et comprhensible que si la conscience a t dfinie, comme nous l'avons fait, par rapport au sujet historique et plus concrtement par rapport la socit globale. Si on considre un mouvement historique comme l'expression directe d'une socit qui n'est rien d'autre que ses contradictions - conomiques ou politiques - le problme principal n'est que de savoir dans quelles conditions ces contradictions deviennent visibles. Le passage laction organise n'est plus, partir du moment o s'est forme la classe pour soi, qu'une question d'alliances ou de compromis dans lesquels entre le mouvement comme tel. On dira par exemple que le mouvement ouvrier, mouvement de classe, se forme sous l'effet des contradictions croissantes du capitalisme, et grce l'action d'lites politiques ou intellectuelles qui aident les travailleurs prendre conscience de leur situation objective. Le mouvement, une fois constitu, mne une politique, qui peut tre complexe et pleine de dtours, mais qui nest considre que dans une perspective militaire, en fonction des exigences et des possibilits de la lutte pouf le renversement de la socit capitaliste. L'analyse actionnaliste considre ce raisonnement comme gravement insuffisant, puisqu'il soumet l'analyse des mouvements historiques celle d'une contradiction objective et centrale de la socit, notion que nous avons depuis le dbut rejete et remplace par celles de situation du sujet historique, de dialectique de la conscience et de type d'alinations. [179] Il ne s'agit nullement de sous-estimer l'extrme importance des mouvements de classes, dfinissables par la lutte contre un mode d'organisation conomique de la socit, mais, dans la mesure surtout o nous considrons la civilisation industrielle, ce cas particulier lui-mme ne peut tre compris que s'il est replac dans une perspective plus large, rompant l'appa-
205
rente soumission de lanalyse sociologique l'analyse conomique et considrant l'action revendicative d'une catgorie sociale contre les risques d'alination qui psent sur elle et dans un cadre qui est toujours celui du sujet historique, cest-dire, en fait, de la socit globale. Un mouvement historique est toujours menac par la dissociation des principes qui le constituent. On peut commodment dfinir des types de mouvements trs incomplets, de pure revendication, de simple opposition ou de rfrence trop dsintresse au sujet historique. Mais les problmes les plus intressants se posent lorsque se forment des mouvements moins lmentaires, capables de combiner deux de leurs principes d'existence mais incapables de leur ajouter le troisime. La conception de la socit, laquelle nous avons fait allusion et qui rduit celle-ci un affrontement global de deux groupes ou de deux classes ennemis refuse le recours un principe de totalit, cest--dire en fait identifie celui-ci au systme de revendication lui-mme. Comme ceux qui revendiquent ne peuvent se dtacher spontanment de leurs intrts particuliers, il faut reconnatre avec Lnine et avec Lukacs que seul un parti fortement organis et centralis peut reprsenter la conscience de totalit. Si un mouvement parvient supprimer son adversaire, il ne repose plus que sur un principe unique et on aperoit difficilement comment la revendication populaire se dgage des impratifs du parti devenu pouvoir. Bien diffrents sont les problmes d'un mouvement qui combat pour des principes et contre un ennemi sans dfinir prcisment ceux au nom de qui il combat. Le principe d'identit, absent, ne peut tre rintroduit que par l'appel une communaut concrte en laquelle tend se rifier le principe de l'action. Lautoritarisme qui en rsulte n'mane pas du sommet mais de la base, puisque celle-ci ne se constitue qu'en s'affirmant totalit et en rejetant hors d'elle-mme tous les lments qui ne partagent pas les mmes principes ou la mme vision. Cette tendance intgriste apparat plus frquemment quand les participants du mouvement se recrutent dans des catgories mal dfinies, en particulier dans ce qu'il faut bien nommer, suivant l'usage, les classes moyennes. La nouvelle droite amricaine tudie avec beaucoup de perspicacit par D. Bell et ses collaborateurs (The new American Right, New York, Criterium Books, 1955) semble appartenir ce type.
206
[180] Enfin l'attention se porte de plus en plus sur des mouvements ports par une catgorie sociale et orients par une image gnrale de la socit, mais qui dfinissent en termes relativement vagues l'ennemi qu'ils doivent combattre. Pour eux, l'important est le mouvement de mobilit collective qui les porte rclamer une transformation du pouvoir et des institutions. Le lien trs lche qui unit dans ce cas la base en mouvement et ses objectifs favorise le dtournement du mouvement par des dirigeants capables de crer ou de dvelopper des mouvements de masse et de les capter au nom d'une conception politique autoritaire. La remarquable analyse du mouvement proniste labore par G. Germani (en particulier dans son recueil d'articles publis en portugais, Politica e Massa, Belo Horizonte, R.B.E.P., 1960) prsente un exemple important de ce type de mouvements sociaux et politiques. Ces remarques semblent montrer que les mouvements sociaux mutils, privs d'une de leurs composantes, tendent devenir autoritaires et que ce caractre peut tre analys comme le rsultat de labsorption d'une des composantes par une autre, ce qui provoque un dsquilibre interne et la disparition de divers mcanismes d'quilibre, comme la double tendance l'utopie et l'idologie que nous avons mentionne. Elles montrent surtout que l'esquisse de typologie prsente ici n'est nullement une classification descriptive, mais la premire tape d'une mise en forme de la problmatique gnrale des mouvements sociaux. Il doit tre possible, en prolongeant ces observations trop rapides, de parvenir des propositions vrifiables concernant les processus de dviation autoritaire, la nature des contremouvements qui tendent s'organiser autour de la composante absente, les rapports qui se crent ainsi entre une minorit et une majorit, galement dsquilibres, etc. Plus simplement encore, une tude des mouvements sociaux doit considrer les formes concrtes que prennent chacun de leurs principes constitutifs, car il ne faut pas cder trop rapidement la fascination qu'exercent le mouvement ouvrier ou les mouvements nationalistes dans les pays en voie de dveloppement. Rien n'oblige ne considrer comme mouvements sociaux que des actions collectives fortement organises, dont les buts sont explicites, dont la base est dfinie par une appartenance officielle, dont l'adversaire est un groupe social lui-mme nettement circonscrit. Limmensit du champ d'tudes qui s'ouvre montre par elle seule que
207
l'analyse actionnaliste nest nullement une rflexion gnrale sur les phnomnes sociaux, une re-analyse des observations de la sociologie classique, mais une mthode pour dfinir et raliser des recherches concrtes.
208
[181]
Deuxime partie : Le sujet historique
Chapitre IV
LES ORGANISATIONS
I. LES MODLES RATIONALISATEURS
Dans les socits traditionnelles, lanalyse subjectale - c'est--dire la dmarche actionnaliste de la thorie sociologique - sapplique avant tout au conflit des classes replac dans lunit du sujet historique. Il en va autrement dans la civilisation industrielle. Le sujet historique ne s'atteint plus indirectement, en se projetant hors de lui-mme par Faction de la conscience constituante, mais directement dans l'action, dans le travail collectif. Du mme coup, l'individu, qui pouvait avoir, dans les socits traditionnelles, une exprience personnelle du sujet, dans la mesure la fois o celui-ci tait projet hors de la socit, sous forme d'un principe sacr et ou le travail transformateur de la nature tait une activit personnelle, ne peut se saisir comme porteur du sujet, dans la civilisation industrielle, qu travers les moyens de ralisation de l'action collective. Ni le travailleur ni le dirigeant ne peuvent la limite participer au sujet historique hors d'une organisation. La dpersonnalisation de lalination, en mme temps quelle dlivre de la soumission de l'homme lhomme, peut soumettre chacun la pression exerce sur son travail par les conditions collectives de ralisation de celui-ci.
209
De l nat un type nouveau de problmes : une organisation, une entreprise par exemple, peut tre considre comme systme social et donc analyse dans une perspective fonctionnaliste, mais elle est aussi manifestation indispensable du sujet historique et, ce titre, relve de l'analyse actionnaliste. L'organisation est toujours un systme de moyens disposs en vue de certaines fins et la rationalit de lorganisation se juge son adaptation ces fins. Lglise catholique ne peur tre considre comme irrationnellement organise du fait qu'elle reconnat l'infaillibilit pontificale en matire de dogmes - ce qui constitue un systme de dcision [182] qui pourrait paratre irrationnel dans une Universit par exemple, si on reconnaissait les mmes droits au recteur et au doyen - ou du fait qu'un nombre important de ses membres les plus minents se consacrent la vie contemplative, ce qui diminue sa prsence dans le monde. On ne peut parler en pareil cas de rationalit et d'efficacit que si les modes d'organisation sont fidles aux principes qui commandent la foi catholique et la rvlation sur laquelle elle se fonde. Dans la civilisation industrielle, au contraire, le sujet historique et donc le travail n'en appellent pas d'autres valeurs qu'eux-mmes. La rationalit ne peut donc se dfinir que par rapport elle-mme, comme expression d'une conscience fire dlivre de la conscience constituante. Tel est le sens du mouvement de rationalisation. M. Weber, plus que tout autre, a saisi ce grand mouvement historique de dsenchantement (Entzauberung) du monde, de remplacement des fondements charismatiques et traditionnels de l'autorit par ce quil nomme lautorit rationnelle-lgale et la bureaucratie. Celle-ci marque le terme, de la dpersonnalisation des rapports d'autorit et leur fonctionnalisation : droits et devoirs, prestige, conditions d'embauche et de promotion, sanctions ne dfinissent plus la situation d'un homme, mais d'une fonction, et Weber a montr que ces formes nouvelles d'organisation et d'autorit s'tendent un nombre toujours croissant de secteurs de la vie sociale : ladministration d'tat, aux grandes entreprises, aux organisations volontaires, partis et syndicats en particulier. Partout, amateurs et dilettantes sont remplacs par des experts ; partout surtout lorganisation s'identifie la rationalit et celle-ci devient la valeur suprme, l'expression directe du sujet historique. Il faut insister sur ces derniers mots. La rationalisation ne triomphe pas au nom de l'efficacit matrielle, mais parce qu'elle s'identifie au sujet historique.
210
Il est assez ais de montrer - Merton, Gouldner, Blau et beaucoup d'autres lont fait (cf. Orientation bibliographique) - que la rationalisation et la fonctionnalisation sont souvent dysfonctionnelles, encourageant d'un ct la routine et se dveloppant de l'autre pour des raisons qui n'ont rien voir avec l'efficacit et qui tiennent la volont des dirigeants d'imposer leur autorit des subordonns qui leur rsistent ou qui se replient dans un retrait mfiant. Mais ces constatations peuvent conduire dans deux directions opposes. Certains considrent que le terme de rationalisation a souffert d'une dfinition trop troitement technique, marque par les erreurs et les prtentions du taylorisme. Pour eux l'organisation rationalise s'identifie ride d'un systme de relations sociales intgr. Ainsi surgit la possibilit de rduire, dans la civilisation industrielle au moins, lanalyse [183] actionnaliste l'analyse fonctionnaliste. Point de vue qui nest ai thoriquement ni pratiquement acceptable. Il suppose en effet une correspondance constante entre l'efficacit et le caractre satisfaisant des relations sociales, comme si une entreprise o tout le monde est content tait une entreprise qui marche bien et vice versa. Principe dont les recherches du groupe Katz, Kahn, Morse, Maccoby (cf. Orientation bibliographique), permettent d'affirmer catgoriquement quil est faux. La direction d'une entreprise serait chose aise - et matire de bons sentiments - si cette affirmation tait juste. Son erreur rappelle l'attention le conflit permanent de l'quilibre et du changement. Merton a raison de dire que la bureaucratisation engendre la routine, mais il faut ajouter que de bonnes relations humaines peuvent lengendrer aussi et s'opposent donc l'efficacit et la rationalisation de lorganisation. Un modle rationalisateur n'est pas un systme concret d'organisation. Il ne peut tre dfini comme une one best way oppose l'irrationalit des conduites sociales, comme le voulait Taylor. Une organisation appartenant la civilisation industrielle est toujours commande par un double mouvement, de cration rationalise et de contrle dmocratique. Les sparer l'un de l'autre reviendrait les dtourner de leur sens d'orientation normative de l'action, opposer vainement les exigences de la production celles des travailleurs, ce qui n'a de sens qu'au niveau le plus bas des ralits observables. Ainsi l'organisation, loin d'tre considre comme un systme de relations sociales organis autour de certaines normes de communication et d'autorit, appa-
211
rat, dans la perspective actionnaliste, comme une mdiation, qui peut aussi tre un obstacle, entre les acteurs historiques, dirigeants aussi bien que salaris, et les valeurs de dveloppement et de dmocratie. Ce principe commande tout le chapitre quon va lire. Il indique en particulier que le plus haut niveau de fonctionnement d'une organisation ne correspond pas la plus grande intgration de celle-ci, la plus forte participation de ses membres son fonctionnement, mais lorientation des membres vers les principes de lgitimit de l'organisation. Ce principe s'applique toutes les organisations, qu'elles appartiennent ou non la civilisation industrielle, et qu'elles soient des entreprises de production ou des associations volontaires. On s'carte donc ici de Weber et d'une dfinition interne de la bureaucratie. Cest pourquoi nous avons parl au chapitre prcdent d'alination bureaucratique. On doit se garder aussi d'une autre confusion ; de mme qu'il faut sparer rationalisation et bureaucratisation, de mme il faut sparer [184] ce dernier terme du totalitarisme ou du rgne de l'appareil politique. Cette sparation tablie entre l'alination bureaucratique et l'alination politique laisse ouverte la possibilit de leur conjonction, la naissance d'un totalitarisme bureaucratique, mais il est ais de voir que des organisations peuvent se bureaucratiser dans un systme politique libral ou d'un autoritarisme non totalitaire. On entend donc ici par bureaucratisation l'ensemble des processus par lesquels un systme de moyens, mis au service de la rationalit, s'identifie celle-ci et, cessant d'tre une mdiation, devient un obstacle entre le producteur et les fins de production rationnelle quil poursuit. Cette dfinition peut prendre une forme plus concrte, mais plus limite. Toute organisation peut tre considre comme la mise en uvre d'une dcision, c'est--dire comme le passage de la dcision l'excution. Agissent dans le sens d'une bureaucratisation toutes les forces qui accroissent la distance entre la source de dcision et le systme d'organisation - la concentration du pouvoir conomique en particulier, mais aussi l'intervention syndicale visant limiter le pouvoir patronal de dcision - ou entre l'organisation et le domaine de l'excution - la production en srie et son corollaire, le dveloppement des bureaux d'tudes et de planning en particulier, pour ne considrer que l'exemple bien connu des entreprises industrielles -. Agissent dans le mme sens les forces qui dveloppent l'im-
212
permabilit du systme d'organisation lui-mme, quil s'agisse de la routine, qui peut, on l'a dit, s'appuyer sur la volont de sauvegarder un systme de relations humaines bien intgr, ou de dsquilibres internes de l'organisation, la nonconcordance des indices de niveau hirarchique, la mauvaise dfinition des fonctions, etc. Dans le sens de la dbureaucratisation jouent un nombre important de forces : la complexit croissante de l'appareillage de fabrication qui impose un contact plus troit qu'avant entre ateliers et bureaux, le dveloppement des techniques de direction, liant la dcision la connaissance des possibilits et des exigences du systme technique et humain d'organisation, laction syndicale dfendant les salaires contre les dcisions arbitraires des bureaucrates ou des techniciens, la professionnalisation qui conduit les cadres se dfinir par leur comptence plutt que par leur commandement, par leur profession plus que par leur place dans l'organisation, etc. (Tous ces points ont t dvelopps dans notre article : Entreprise et Bureaucratie , dans Sociologie du Travail, 1959, 1, p. 58-71). Le modle rationalisateur n'est donc pas un type d'organisation ou d'autorit. Le dfinir ainsi n'aboutit qu' le rifier et par consquent [185] le rendre dysfonctionneL Tel est le sens des critiques que depuis ses dbuts la sociologie industrielle a accumules contre lorganisation scientifique du travail, Ces critiques doivent tre poursuivies jusqu' leur terme logique : elles doivent tre un constant rappel au sujet historique contre toutes les alinations qui le menacent, techniciste d'abord, et c'est ici que Mayo et son cole ont remport leurs plus grands succs, bureaucratique ensuite, et ceci suppose le dpassement d'une certaine psychosociologie de l'entreprise, politique enfin. La bureaucratisation nat, comme les autres formes d'alination propres la civilisation industrielle, d'une transformation de la volont de dveloppement rationnel en systme de rgles rationalisatrices qui simpose du dehors l'individu et par consquent se retourne contre sa volont de contrle, perdant ainsi sa charge subjectale. Le modle rationalisateur est, au contraire, un principe d'orientation de conduites qui ne pourraient le saisir directement que si l'individu concidait avec le sujet historique, ce qui est justement exclu par lorganisation du travail collectif. Les diffrents acteurs sont donc placs dans des situations o leur appel au
213
sujet historique et au modle rationalisateur qui l'exprime est pris dans le jeu dialectique de l'utopie et de l'idologie. L'ouvrier ou l'employ en appelle la rationalit contre le technicisme et la bureaucratisation, mais sans pouvoir dtruire sinon dans une perspective utopique - les mdiations techniques et organisationnelles indispensables la ralisation du travail collectif. Techniciens et bureaucrates, de leur ct, s'identifient la rationalit, en objectivant celle-ci, en renfermant dans leurs organigrammes et dans leurs catalogues de normes. Si cette position est idologique et conduit une pseudo-rationalisation, ce n'est pas seulement parce qu'elle ne tient pas compte du facteur humain et des relations humaines lexprience montre qu'il existe des systmes de rationalisation psychosociologiques et non plus troitement techniques, - mais surtout parce qu'elle ne reconnat pas que la rationalisation n'a d'autre sens que la volont de cration et de contrle des forces de production : l'ouvrier ou l'employ peut tre l'objet des soins les plus attentifs, vitant le commandement autoritaire ou les conflits de fonctions ou les discordances dans le niveau relatif des salaires et organisant la carrire professionnelle, linformation ou la cohsion des groupes primaires de travail ; ceci n'quivaut le plus souvent pas leur redonner la conscience d'tre des crateurs et des initiateurs. La critique de l'organisation techniciste du travail ne peut pas tre mene uniquement au nom de la psychologie individuelle et sociale du travail ; elle doit reposer sur la reconnaissance des individus comme sujets ou plutt comme porteurs du sujet, de telle sorte qu'un modle rationalisateur qui n'est pas reconnu [186] comme tel par les membres de lorganisation cesse d'exister, l'organisation perdant alors aux yeux des travailleurs sa lgitimit, cessant d'tre considre comme un systme de moyens au service de fins rationnelles, tant juge comme un pouvoir irrationnel s'imposant la volont de production et de rationalisation de la collectivit. Il est donc utile de distinguer trois niveaux dans le fonctionnement d'une entreprise, mais au lieu de les hirarchiser du point de vue de l'entreprise, c'est-dire en partant de la dcision pour aboutir l'excution, il faut suivre le chemin inverse et penser l'organisation comme un intermdiaire entre le travailleur et des dcisions qui doivent tre lgitimes pour lui, c'est--dire lui apparatre soumises la rationalit. leur tour les organisateurs ne peuvent tre considrs uniquement du point de vue des travailleurs. Eux aussi, dans leur travail, sont orients par un
214
modle rationalisateur ; comme les classes dominantes dans les socits traditionnelles, ils sont la fois idologues - ici bureaucrates ou technocrates - et crateurs. Ainsi se dgage la problmatique d'une analyse actionnaliste des organisations, analyse analogue celle des classes sociales, reposant comme elle sur le principe de la double dialectique des dominants et des domins. Mais cette double dialectique mrite d'tre dcrite plus prcisment, tant donne la relative nouveaut de ce type de problmes. Prcisons d'emble que le modle d'analyse qui va tre prsent se place dans une situation thorique, celle d'une organisation oriente par des modles rationalisateurs et non par des intrts de classes. Cette abstraction a t suffisamment justifie prcdemment pour pouvoir tre accepte ici ; c'est pour rappeler son caractre thorique qu'on envisagera ensuite la situation de coexistence des intrts de classes et d'un modle rationalisateur.
II. LA DOUBLE DIALECTIQUE DES ORGANISATIONS

Une organisation constitue au mme titre qu'une communaut (au sens anglosaxon du terme) un ensemble particulier. Elle est un ensemble du fait quelle a un sens par rapport au sujet historique. Elle n'est pas une simple collection d'individus ou de groupes : elle a un but, une fonction, dfinis par le projet collectif de dveloppement du travail et de contrle de ses produits. Mais cet ensemble est particulier, parce quil ne s'identifie pas au sujet historique : une entreprise nest pas la [187] socit, sa rationalisation ne s'insre pas comme une pice de puzzle dam une rationalisation gnrale, objective. Une organisation dfend, non pas au nom de l'gosme de ses membres, mais au nom de sa rationalit propre, des intrts particuliers. Le modle rationalisateur n'exclut pas la concurrence et par consquent les membres d'une organisation ne s'identifient pas travers elle au sujet historique, ne communient pas avec une histoire mythique, pas plus qu'ils ne dfendent purement des intrts particuliers sans rapport avec lintrt gnral. Il n'en irait diffremment, rptons-le, que si le
215
sujet historique pouvait tre dfini autrement que comme orientation normative, s'il tait une loi de la socit, un corps objectif de principes rationnels, auquel cas il ne serait plus sujet, mais nature. C'est de cette particularit des ensembles que nat une double dialectique, qui est donc bien diffrente de celles des classes sociales. Son principe doit tre d'abord rsum. Plus un individu - ou un groupe - participe fortement une organisation, plus il la constitue comme sujet collectif, comme ensemble particulier. Cette organisation, et donc ceux qui la dirigent, se trouvent ainsi possder une charge subjectale considrable, lgitime par les membres de l'organisation et qui leur confre un rle progressif, que nous nommerons initiative. Mais puisqu'une organisation n'est qu'un ensemble particulier, plus elle est progressive et plus aussi elle tend s'identifier directement au sujet historique, plus sa direction devient idologique, ne considrant plus l'organisation comme mdiation vers les valeurs, mais comme cratrice elle-mme des valeurs. Cette idologie sera nomme l'intgration. Celle-ci son tour provoque l'opposition des membres de l'organisation qui en appellent au sujet historique contre la mdiation devenue obstacle : c'est la revendication. Ce dernier terme nous ramne donc au niveau de la participation, c'est-dire celui des membres et non plus des dirigeants. On peut donc dire que le maximum de participation s'allie au maximum de revendication, comme l'initiative la plus volue s'allie au maximum de revendication. Les associations volontaires le montrent plus clairement : ce sont, comme la soulign Michels, les organisations les plus dmocratiques dans leurs buts, les organisations de masse, qui dveloppent les systmes de pouvoir les plus autocratiques ; il est impossible de dfinir les dirigeants sovitiques, par exemple, comme des tyrans, c'est--dire des chefs intgrateurs sans base dmocratique. Ils sont au contraire plus troitement lis que d'autres un mouvement populaire et au Parti qui le suscite et l'encadre, en mme temps qu'ils identifient au plus haut point le Parti aux valeurs, l'organisation au sujet historique. [188] De l'autre ct, le maximum de participation des membres un parti ou un syndicat s'accompagne de la volont la plus nette de dpassement d'une organisation : le plus militant des syndicalistes est anim par l'espoir d'une socit nouvel-
216
le o l'exploitation de l'homme par lhomme aura disparu et o la lutte syndicale sera devenue inutile, de mme que le chrtien le plus fervent est attir par la vie mystique, c'est--dire par la saisie directe des valeurs au-del des organisations. LUniversit fournit un exemple analogue : la participation la plus grande la vie universitaire suppose une activit cratrice de recherche, qui a une valeur universelle et dont les rsultats n'appartiennent pas un groupe particulier. C'est pourquoi les professeurs ont lutt pour leur professionnalisation, c'est--dire pour que leur position soit fonde sur leurs connaissances et non sur leur rendement dans une organisation particulire. Les plus hautes institutions universitaires sont aussi celles qui imposent aux savants qu'elles emploient les obligations les plus lgres. Les quatre notions fondamentales partir desquelles s'analyse la vie d'une organisation : participation, initiative, intgration, revendication manifestent donc toutes la nature des ensembles particuliers, manifestations limites du sujet historique, de l'action collective. Elles sont lies entre elles de telle sorte que l'analyse, partant de n'importe laquelle d'entre elles, est amene poser les trois autres. Elles montrent que le double rapport de l'individu et de son organisation se manifeste par le jeu des relations entre membres et dirigeants. Cest pourquoi il est plus ais de grouper ces notions deux par deux, selon qu'elles dcrivent l'action des membres ou celle des dirigeants.
A. PARTICIPATION
Chacune de ces dimensions de l'analyse peut se situer un niveau plus ou moins lev. Mais il est par dfinition impossible thoriquement - ce qui n'exclut pas l'utilit pratique d'une telle opration considre comme prliminaire - de constituer une chelle linaire de participation ou d'intgration. Les niveaux de chacune des dimensions ne peuvent tre dfinis que par rapport la nature de la relation qui s'tablit entre l'acteur et les valeurs incarnes dans l'organisation. Ceci n'impose aucune classification, mais on peut prsenter un schma gnral que, dans chaque cas particulier, lobservation peut simplifier ou compliquer. C'est partir de la participation que ces niveaux peuvent tre le plus clairement dfinis. Ils sont au nombre de quatre.
217
[189]
1. Labsence de projet personnel. Lorganisation laquelle lindividu appartient par ncessit matrielle ou par tradition n'a aucune signification, sinon strictement individuelle, pour lui. LO.S. entr dans telle usine parce quon y embauchait et pour qui le travail n'est quun gagne-pain peut ne pas se sentir personnellement impliqu dans cette usine. Une variante importante de cette situation est l'existence chez des membres d'une organisation d'un projet personnel qui ne peut s'y satisfaire. Cas qui est celui de certains ouvriers d'origine agricole, soit quils songent retourner dans leur rgion d'origine, soit qu'ils souhaitent obtenir dans lusine un autre type de travail, plus qualifi ou plus stable. Cette absence de projet entrane une attitude de retrait, qui se traduit par une instabilit professionnelle (absentisme, turnover) par une rverie veille ou par le repli sur le groupe primaire. Ce dernier point est le plus important : ce niveau minimum de participation correspond une vision peu charpente de lorganisation ; lindividu est mieux peru que sa fonction, le chef que son commandement. Ceci a souvent t constat chez des femmes non qualifies, opposes au principe mme du travail fminin (cf. R. Bassoul, P. Bernard et A. Touraine : Retrait, participation, conflit , dans Sociologie du Travail, octobredcembre 1960, pp. 314-329, article qui apporte les premiers rsultats d'une enqute qui sera plusieurs fois voque dans ce chapitre) et qui isolent compltement leurs relations primaires de leur situation professionnelle ou conomique.
2. Projet individuel. Le premier niveau de participation relle est celui o le membre d'une organisation lui est attach, parce qu'elle lui permet la ralisation d'un projet personnel, mais sans que ce projet lie celui qui le forme une collectivit. Cette situation peut natre de la force du projet personnel et de sa nature, qui ne lui fait utiliser l'organisation que comme instrument, ce qui est souvent le cas des individus en mobilit ; elle peut natre aussi, et plus frquemment, d'un conflit entre le projet personnel et les normes de lorganisation, comme dans le cas d'un ouvrier qualifi ou d'un technicien isol dans un atelier de grande srie et qui prfrerait tre employ dans un autre type d'usine. Ce cas est particulirement frquent dans les organisations dites culturelles, dans un cin-club par exemple o
218
des cinphiles vont voir des films, ne s'intressent qu' eux et ne participent pas activement l'organisation du club, ou bien dans un orchestre o le soliste vient jouer, sans pourtant se sentir li aux autres instrumentistes. [190]
3. Projet collectif. Ici lindividu se sent li non pas l'organisation elle-mme, mais un groupe concret, groupe professionnel par exemple, qui ne doit pas tre considr ici comme un groupe d'opposition, ce qui voquerait la revendication, mais comme un groupe d'identit. Ce groupe possde une certaine conscience collective, mais ne se dfinit pas comme lment d'une organisation. Telle est la situation des ouvriers qualifis, dcrite par D. Moth, celle aussi de tous ceux qui dans une organisation volontaire voient d'abord un groupe de camarades ou d'amis, partageant les mmes valeurs.
4. Projet organisationnel. Ce niveau doit tre clairement distingu du prcdent. La conscience collective n'est plus conscience d'appartenance un groupe mais lorganisation, conue elle-mme comme une mdiation entre l'individu et le sujet historique, possdant donc une forte charge subjectale. L'apparition de ce niveau lev de participation dpend avant tout des caractres de lorganisation, de la visibilit de sa charge subjectale. Pour reprendre un exemple de Max Weber, on peut dire que les organisations buts strictement financiers, comme la Bourse ou une charge d'agent de change possdent une charge trs faible. De mme l'arme en priode de paix.
Plus le modle rationalisateur se dveloppe dans la vie conomique et plus augmente la charge subjectale des entreprises industrielles, sous rserve que les salaris de ces entreprises - et non pas seulement les dirigeants politiques ou industriels - soient conscients de cette transformation. La charge subjectale est traditionnellement plus leve dans les services publics, ce qui rappelle l'opposition de principe qui existe entre socits de classes et civilisation industrielle.
219
linverse de ce qui tait indiqu pour le niveau le plus bas de participation, l'organisation est ici considre comme telle et non comme une situation individuelle ou comme un rseau de relations humaines. Ses membres ont conscience de leur fonction sociale collective, de lutilit conomique de leur entreprise. Il faut donc souligner que le niveau de participation le plus lev n'est pas une conscience d'appartenance une organisation, considre comme un systme de relations sociales, mais l'attachement la fonction cratrice de cette organisation. Il en rsulte qu'il entrane un dpassement constant des niveaux subalternes, celui de l'excution et celui de l'administration. Ceci s'oppose l'ide superficielle selon laquelle la participation la plus forte une organisation entranerait une conformit plus grande avec l'ensemble de ses modes de fonctionnement. Comme dans toutes nos analyses, nous ne considrons pas ici des [191] caractristiques ou des attributs d'un systme social, mais des modes et des niveaux d'action. La participation la plus leve est donc celle qui manifeste le plus directement le sujet personnel dans l'acteur social, c'est--dire qui mobilise le mieux sa volont de cration sociale.
B. INITIATIVE
Les dirigeants, c'est--dire tous ceux qui, quelque niveau que ce soit, prennent des dcisions, ne sont considrs ici que dans leur action intrieure lorganisation. Leur niveau d'initiative se dfinit par la rfrence plus ou moins directe de leur action aux valeurs d'une socit industrielle. En d'autres termes, il se dfinit par les fondements que ces dirigeants donnent leur autorit.
1. Autoritarisme technicien. Ce type de commandement met le moins en cause l'organisation elle-mme et ne se lgitime quau nom des exigences de la technique. Le commandement opre par ordres ou sanctions directs. Dans une organisation administrative, rappel la technique est remplac par le rappel au rglement
220
Ce commandement autoritaire se trouve justifi ses yeux par l'apathie, la nonparticipation des membres de l'organisation et son tour la renforce.
2. Commandement utilitariste, qui repose sur lide de la convergence des intrts individuels. On pourrait l'appeler libral pour souligner quel point il s'appuie peu sur l'ide d'organisation. La conception de l'homo conomicus lui sert souvent de justification thorique.
3. Politique de relations humaines. Elle ne considre plus l'organisation comme un ensemble d'individus, mais comme un systme de relations sociales. Elle se place dans une perspective fonctionnaliste, comme l'ont fait tous les thoriciens des relations humaines, depuis Mayo, insistant sur le rle des bonnes relations pour le fonctionnement efficace de l'entreprise et sur le rle du dirigeant comme coordinateur.
4. Politique de dveloppement. Cest ici seulement que lorganisation est conue directement et dans son ensemble comme un moyen de ralisation des valeurs sociales. Les dirigeants parlent alors du service rendu par l'organisation la collectivit, et donnent donc leur autorit une lgitimit sociale et non Plus troitement technique. Plus on s'approche de ce niveau et plus l'autorit se fonctionnalise et se dpersonnalise, car [192] l'autoritarisme technicien fait davantage appel au commandement personnel qu' l'autorit abstraite : les prtendues exigences de la technique sont imposes aux hommes par des individus qui s'en estiment les interprtes qualifis. L'appel des principes dmocratiques place au contraire celui qui donne lordre et celui qui le reoit sur le mme terrain, celui du service.
Il est clair aussi quen montant cette chelle l'autorit devient plus globale en mme temps que plus indirecte. Elle s'intresse moins aux dtails qu' l'ensemble, aux individus qu l'organisation gnrale (les sociologues industriels opposent ainsi, propos de la matrise, encadrement troit et gnral), la rglementation qu' la coordination.
221
la limite, les dirigeants refusent ce terme et se considrent plutt comme des animateurs, non pas au sens des ides de Ch. Barnard (The functions of the executive, Cambridge, Harvard University Press, 1938), directement issues des conceptions de Mayo et qui attestent donc le troisime type d'autorit, mais en ce qu'ils dfinissent leur entreprise par la participation qu'elle apporte au progrs de la technique, de la vie conomique et de l'volution sociale.
C. INTGRATION
Plus une organisation est conue comme un ensemble, comme un sujet collectif, et plus aussi s'accrot le risque que cet ensemble particulier s'identifie a la totalit du sujet historique. La politique d'intgration mene par les dirigeants est la contrepartie de leur initiative ; celle-ci est mise en rapport plus ou moins direct avec les valeurs sociales ; celle-l est conception de l'organisation comme totalit, ce qui la rend opaque aux valeurs qu'elle doit servir.
1. Lencadrement personnel est la forme la plus lmentaire d'intgration. L'organisation est conue non comme un ensemble social, mais comme un cadre charg de contenir, le plus souvent par la force - les ouvriers nomment souvent lusine : la taule, la bote - des individus dont on ne constate ni ne souhaite aucune participation la vie de l'entreprise. La vie de caserne est le modle classique d'une telle absence d'intgration. Cet encadrement n'est qu'une organisation formelle, s'opposant une organisation informelle conue en termes individualistes et irrationnels. Le recours ces expressions classiques est utile et montre en mme temps les conditions de leur emploi : le formel et l'informel ne sont pas deux domaines dfinissables en eux-mmes, d'une manire constante. Plus l'intgration s'lve, en mme temps que la participation [193] et le niveau d'initiative, plus on assiste une formalisation de l'informel, insparable d'une plus grande manipulation psychologique, aboutissant des formes de commandement politique, c'est-dire recourant formellement la valorisation subjectale de l'organisation.
222
Au niveau de l'encadrement personnel, le domaine de linformel apparat donc comme un mlange peu prs inanalysable de particularits individuelles, de relations primaires, de solidarits collectives, etc. mesure que s'lve le niveau d'intgration, on voit s'oprer ce qu'on pourrait nommer une distillation fractionne de l'informel, rvlant ainsi la diversit des faits confondus sous ce vocable gnral. Cet encadrement peut tre dit ritualiste. Lorganisation ne requiert de ses membres que le respect rituel de rgles et de crmonies : salut militaire, formules de politesse, insignes, uniformes officiels ou officieux, etc.
2. Stimulation individuelle. Correspondant au projet individuel dans l'ordre de la participation, elle apparat trs proche du commandement utilitariste dj dcrit. C'est qu' ce niveau, o l'organisation comme telle se trouve faiblement engage, ce niveau de l'isolement individuel, autorit et intgration se confondent presque. Mais non pas entirement. Car dans l'ide de stimulation apparat dj un rapport entre l'individu et son organisation : celle-ci s'efforce de crer une loyaut de ses membres. Taylor qui reprsente classiquement ce deuxime niveau, unit sans cesse les deux termes d'intrt personnel et d'intgration des entreprises. Dans une organisation volontaire, ce niveau se marque par l'insistance sur les uvres ou sur les actions.
3. Cration d'un esprit de corps. Ici commence vraiment l'intgration psychologique lorganisation. Les relations informelles ne sont plus opposes un sec organigramme, sont directement prises en considration par les dirigeants. Une politique de relations humaines s'efforant de saisir lorganisation comme un systme de statuts et de rles, l'esprit de corps recherche lidentification l'organisation, la cration, dit-on dans l'industrie, d'un esprit maison. Les critiques contre la sociologie de Mayo, accuse d'tre au service de la direction, visent cette politique qui identifie l'organisation son systme social, les valeurs sociales aux relations humaines.
4. Lintgration idologique. Lorganisation ne se dfinit plus seulement comme communaut, mais comme porteuse de valeurs sociales. Elle s'identifie
223
elle comme, en des phrases clbres, E. Denis identifiait la France la libert et Ch. Wilson la General Motors aux tats-Unis et donc dans son esprit la dmocratie. [194] ce niveau s'opre ou veut s'oprer une reprise en charge complte de l'informel par le formel. Ds le deuxime niveau l'organisation prend en considration les diffrences individuelles et les notions lmentaires de la sociomtrie, c'est--dire l'informel au sens strict, ce qui est tranger l'organisation ; au troisime niveau elle cherche intgrer les ralits collectives, les systmes rels de communication et de relations humaines, tout ce quon pourrait nommer le paraformel. Au niveau de l'intgration idologique, l'organisation ne tolre plus rappel des individus ou des groupes au sujet historique par-dessus sa tte. Elle ne tolre plus l'opposition, lantiformel. Le syndicat doit devenir un lment de ralisation des buts de production ; l'opposition la direction est juge comme trahison de la socit, de lidal ou de Dieu. L'organisation devient un systme totalitaire, d'intgration totale, puisque l'individu ne peut plus avoir aucun recours contre la manifestation directe et infaillible des valeurs.
D. REVENDICATION
Cette intgration, cette confusion croissante de l'ensemble particulier avec le sujet historique et ses valeurs engendre une action revendicative. Mais celle-ci n'est pas seulement rponse des excs ; elle est inscrite dans la notion mme d'ensemble particulier ; elle est appel la totalit travers la particularit.
1. Utopie anti-organisationnelle. Plus la participation est faible, plus les fondements de l'autorit sont rifis, plus l'encadrement est brutal et plus l'individu isole sa revendication de ses conduites pratiques dans l'organisation. le niveau le plus bas de participation n'entrane pas un pur retrait apathique. Les attitudes ce niveau comme aux autres sont commandes par le lien de la participation et de la
224
revendication. En mme temps que l'individu en retrait dcompose l'organisation en individualits et en relations primaires, il lui oppose un refus absolu, un rejet total, qui prend souvent la forme de l'appel l'ge d'or o les hommes, encore loigns des contraintes des organisations, taient libres et heureux. Effort utopique pour saisir directement le sujet historique, nostalgie du cousu main et du travail indpendant, qui ne se soucie pas des exigences collectives de la production industrielle. Rve mouvant et absurde d'une socit o chacun possderait une auto qu'il aurait fabrique lui-mme, oubliant seulement qu'une production artisanale rserverait des produits aussi complexes un groupe restreint de riches. [195] Ce rejet des organisations est aussi refus des lents processus de socialisation et des satisfactions diffres (deferred gratification pattern). Il rejoint la limite, ngativement, la conscience constituante ; la volont de saisie directe du sujet ne peut que projeter celui-ci hors de la socit concrte, dans un monde idal et sacr. L'utopie peut ne pas tre directement revendicative : elle peut se situer dans l'avenir, non dans le pass et s'individualiser, par exemple chez les ouvriers d'origine agricole qui se sentent trangers dans l'usine o ils travaillent, mais qui croient, plus que les autres ouvriers, leur possibilit d'accder aux emplois qu'ils dsirent et de raliser leur ascension sociale. Dans tous les cas, cette utopie et ces revendications rtractes ne peuvent animer que des mouvements brefs et explosifs, des pousses de rvolte. Ceux qui les adoptent ne sont pas des militants, participant jour aprs jour une lutte continue et mthodique. Ils nentrent dans laction que par, vagues hautes et courtes, comme les ouvriers franais qui ne rejoignent le syndicalisme massivement que dans de brves priodes, au moment o se dchire l'ordre social rgnant et o le bouleversement de la socit promet des lendemains qu'on chante, qu'on n'a pas prpars et qu'on ne dfendra pas.
2. Dfense des droits individuels. Contrepartie directe d'un projet individuel, cette revendication apparat compltement oppose l'utopie et, pourtant, elle reste largement utopique elle-mme. Utopie du technicien individuel qui poursuit sa carrire personnelle sans se proccuper de l'efficacit collective de son groupe de travail, utopie de l'activiste qui, dans une organisation volontaire, croit sa
225
vocation individuelle de bouleversement de l'ordre tabli. Cette dfense des droits individuels s'oppose aux stimulants utiliss par les dirigeants. Elle est, selon l'expression de Riesman, purement inner-directed (The lonely crowd, New Haven, Yale University Press, 1950, tr. fr. 1964), oubliant que le problme pos n'est pas de choisir entre une orientation interne et une orientation externe, commande par les autres, mais de donner un sens personnel une situation collective, une activit sociale.
3. Solidarit. Ce terme est, vrai dire, ambigu et pourrait voquer aussi le niveau suivant de revendication. Mais il est utile de l'en sparer, car la solidarit est conscience d'une communaut ou d'un groupe et pas encore ou pas ncessairement appui de cette conscience sur la charge subjectale de l'organisation ellemme. Roethlisberger, dcrivant le freinage dans l'atelier de cblage et de soudage de la Western Electric (Management and the Worker, Cambridge, Harvard University Press, 1939, 4e partie), dfinit exactement cette attitude d'opposition lorganisation, [196] de cration de normes de groupe indpendantes de celles que fixe la direction, volont d'autonomie dont le freinage est une des manifestations et qui s'appuie donc plus sur l'organisation para-formelle que sur l'organisation antiformelle, qui renvoie plus directement l'action syndicale.
4. Mouvement social. l'oppos de la rvolte utopique, cette forme de revendication en appelle au sujet historique, non pas contre lorganisation mais travers elle. Elle combat les rationalisateurs au nom de l'efficience, les dirigeants au nom des buts de lorganisation. Le conflit ne peut tre que total entre une organisation affirmant sa lgitimit, visant une intgration idologique de ses membres, et un tel mouvement social. La revendication ne cherche plus dgager l'individu ou le groupe de lemprise de l'organisation collective ; elle est gestionnaire en mme temps qu'idologique. Et si elle triomphe, elle a de grandes chances de donner naissance une initiative et une intgration de niveau lev, mais qui se dgradent aussi sous l'effet de cette contradiction, en autoritarisme technicien et ritualiste et en encadrement direct, entranant leur tour le retrait et.la nonparticipation des membres de l'organisation. Il ne faudrait pas voir l l'vocation
226
d'un mouvement concret ncessairement cyclique, mais seulement une preuve supplmentaire de linterdpendance des quatre dimensions de lorganisation.
E. LES NIVEAUX D'IMPLICATION

Participation et revendication s'inscrivent dans un concept plus gnral, celui d'implication dans lorganisation ; il est utile de dfinir les quatre niveaux de ces conduites afin de prciser les diffrences qualitatives qui les sparent et surtout de marquer la diffrence qui spare une telle analyse de l'tude plus traditionnelle des conduites sociales, considres par rfrence au systme de relations sociales que constitue aussi toute organisation. Si lon pose en effet lexistence d'un tel systme, il est possible de mesurer soit lintgration des individus qui y participent, soit l'intgration du systme lui-mme. Au contraire, lanalyse actionnaliste des organisations, reposant sur les rapports de lindividu et du sujet historique travers des organisations, insiste sur les diffrences qualitatives entre les niveaux d'implication dans les organisations, ce qui, bien entendu, ne s'oppose en aucune faon des tudes rigoureuses et ltablissement de relations formalisables entre les termes considrs. Labsence de projet personnel associe la revendication utopique [197] dfinit une position de retrait lgard de lorganisation. Retrait qui n'est pas pure passivit, qui est rejet aussi. Le niveau immdiatement suprieur de l'implication est lindividualisme, mais seulement pour autant qu'il concerne un individu plac dans une organisation et l'acceptant parce qu'elle est un moyen d'exercer une activit personnelle, de satisfaire un projet social. L'identification lorganisation constitue le troisime niveau : et cest ici que lanalyse actionnaliste est le plus proche d'une tude fonctionnaliste et s'oppose aussi le plus concrtement elle, car l'identification n'est pas sparable de la solidarit, cest--dire qu'elle est ambigu ; car elle est intgration et opposition la fois, du fait que l'organisation n'est considre ici que comme collectivit et non comme ensemble particulier. Pour reprendre des termes dj employs, on dira que cette identification ne porte pas sur le sens institutionnel de lorganisation, c'est--dire n'implique pas la reconnaissance de sa charge
227
subjectale. Cest pourquoi il faut en distinguer la valorisation ou la lgitimation qui, au niveau le plus lev d'implication, suppose cette reconnaissance et porte donc en elle une vive tension entre une forte participation et prie forte revendication, qui n'est pas un simple conflit entre deux tendances opposes, mais bien davantage l'effort de prise en charge de la ralit organisationnelle par un mouvement social. Limplication la plus forte est aussi toujours dpassement de l'ensemble social pratique o le sujet se trouve engag et donc critique de lorganisation au nom de ce qui la lgitime. Le mouvement de l'action transcende ses dterminations particulires, comme la foi dpasse lglise et llan rvolutionnaire le parti. Si ce dpassement disparat, l'action se confond avec ses formes institutionnelles et organisationnelles et devient d'autant plus dangereuse qu'elle est plus vigoureuse, lesprit totalitaire tant la forme extrme d'une dviation dont le corporatisme d'entreprise est une manifestation plus attnue. L'analyse actionnaliste applique l'tude des systmes de relations sociales, s'affirme toujours par ce qui, chez les participants ce systme, vise dpasser celui-ci, ce qui introduit nouveau le vivant et constant balancement de lidologie l'utopie.
F. LES NIVEAUX DE DIRECTION

Face l'individu qui en est membre, l'organisation n'est pas un donn social impersonnel. Les dirigeants de l'entreprise ne rsistent pas simplement aux projets de ceux quils dirigent. Ils participent eux [198] aussi au sujet historique comme, dans. une autre situation, la cluse dominante, dont la conscience progressive s'allie sa conscience idologique. Les types de direction sont la fois des types d'initiative et des types d'intgration ; ils ne peuvent tre dfinis que par le rapport de lorganisation et du sujet historique, de lensemble particulier et de la totalit. Le formalisme reprsente la forme la plus lmentaire de direction, la fois autoritaire et intgratrice. Les rgles apparaissent ici comme compltement r-
228
ifies et dtaches du modle rationalisateur qui n'a de sens que replac dans une perspective actionnaliste. On peut le rapprocher du traditionalisme dont parle Weber. Le formalisme est chaque instant traditionaliste parce qu'il se rfre, plus rituellement que rationnellement, des principes et des lois qui ne sont pas justifiables scientifiquement. Ce niveau trs bas de rationalisation appelle le recours un fondement non rationnel de lautorit, une source de pouvoir qui peut tre la tradition mais qui, travers elle, s'identifie souvent la domination de classe. Rien ne souligne mieux l'opposition de la socit de classe et du modle rationalisateur que le fait que le niveau le plus lmentaire de direction, celui qui ne fait pas appel au modle rationalisateur, ne peut se maintenir qu'en prenant appui sur le pouvoir de la classe dominante, pouvoir personnel et donc traditionnel, dans la mesure au moins o il ne s'appuie pas sur la rationalit. Lutilitarisme est une conception individualiste de la direction ; elle use de stimulants financiers ou psychologiques, elle croit l'identit des intrts individuels et de lintrt gnral, libralisme troit qui marque parfois une transition entre le pouvoir de classe et le modle rationalisateur, car c'est dj en termes de fonctions plus que de personnes qu'il raisonne, sans cependant accepter de dfinir la fonction par rapport des valeurs sociales. Lhomo conomicus en appelle des lois conomiques qui sont probablement le dernier stade de dcomposition des produits de la conscience constituante. La coordination est un type de direction qui se dfinit par rfrence au fonctionnement de lensemble dont un dirigeant a la responsabilit et auquel il donne des impulsions. C'est ce niveau que se dveloppe le mieux la bureaucratie. Car le sens wbrien de ce terme - que nous avons donn aux mots rationalisation et fonctionnalisation -et le sens que nous lui avons donn nous-mme reprsentent la face positive et la face ngative d'une rationalit purement interne, qui peut se dtacher de ses fins, comme si l'organisation n'tait pas un ensemble particulier, donc porteur seulement partiel du modle rationalisateur. Le charisme dmocratique nous semble enfin dfinir le niveau le plus [199] lev de direction, notion trs proche de celle de Fhrer employe par Weber et qui a t trop pervertie pour pouvoir tre conserve. Pour Weber, trs conscient des dysfonctions de la bureaucratie, le rle du chef est, dans les organisations rationalises, de rappeler et de dfinir des orientations normatives. Ces orientations ne peuvent tre dfinies dans les socits industrielles que par le modle rationali-
229
sateur et lintention dmocratique. la rationalisation n'est pas un systme de moyens, cest une valeur, l'expression directe du sujet historique dans la civilisation industrielle. Aussi ce que nous nommons charisme dmocratique, c'est--dire la dfinition du dirigeant comme dpositaire de ces valeurs, est-il non un contrepoids la fonctionnalisation mais l'expression la plus pousse de celle-ci.
G. TYPES D'ORGANISATIONS
Il reste caractriser les organisations elles-mmes. Non pas pour dgager des types plus gnraux que ceux qui viennent d'tre voqus, mais pour dessiner le cadre dans lequel joue chaque niveau la double dialectique des organisations. L'organisation coercitive est celle qui est trangre au projet des individus qui en sont membres, qui nest donc pas place sur le chemin qui relie lindividu au sujet historique. Elle n'est pas conue comme un ensemble particulier, et on pourrait mme se refuser employer ici le terme d'organisation ; ce serait justifi si on se plaait dans la perspective soit des membres, soit des dirigeants ; mais ce ne l'est plus si on considre leurs rapports, domins par la rification de l'intrt gnral et des valeurs sociales. Lorganisation instrumentale reste extrieure aux individus ; du moins ceux-ci s'y sentent-ils situs et donc lis. Dj lorganisation a une politique, mais qui consiste encore se nier soi-mme au nom d'un libralisme qui rduit l'initiative et l'intgration la manipulation des individus. L'organisation intgratrice est celle qui ne se saisit elle-mme que comme un systme de relations sociales. Lindividu n'est plus saisi dans son isolement, et pas encore dans son lien avec le sujet historique ; il ne l'est que dans son appartenance a une collectivit concrte. L'organisation reprsentative se dfinit elle-mme comme un ensemble particulier, c'est--dire par son lien avec le sujet historique qu'elle [200] manifeste, quelle reprsente. Elle n'est donc ni un but en soi, ni un pur systme de moyens, dfinissable par des caractres spcifiques. Sa rationalit interne reprsente, dans un ensemble particulier, le modle rationalisateur, l'intention de dveloppement
230
rationnel d'un systme de travail et d'une socit. Le nom de ce type voque les institutions politiques, ce qui n'impose pas d'analogie profonde, mais ce qui insiste sur la nature double et conflictuelle de ces organisations trs volues : comme des reprsentants du peuple dont l'autorit ne vient que de leur mandat et qui pourtant doivent exercer directement le pouvoir, ces organisations peuvent tre la fois les mdiations les meilleures entre lindividu et le sujet historique dont il est porteur, et les obstacles les plus opaques entre l'un et lautre, dans la mesure o elles oublient leur particularit, pour ne plus se considrer que comme le tabernacle des valeurs ou pour s'identifier compltement ces valeurs.
III. LES ORGANISATIONS ET LE SUJET HISTORIQUE

Avant de poursuivre l'analyse interne des organisations, il faut prciser ce quest leur charge subjectale. Ceci ne peut tre fait si lon feint de croire que l'organisation, ensemble particulier, manifeste directement des valeurs, le sujet historique, sans que cette manifestation soit dfinie par le caractre de la socit globale. Ce qui ne renvoie pas une description d'ensembles historiques concrets, mais conduit considrer deux problmes : d'abord le rapport des organisations et de la structure de classes d'une socit ; ensuite la situation du sujet historique dans la civilisation industrielle.
A. ORGANISATION ET CLASSES
Ce premier problme est thoriquement simple dans une socit industrielle, puisquil a t clairement indiqu que les deux notions taient contradictoires : les classes sont lies la conscience constituante, les organisations la conscience cratrice. Mais on a dj dit qu'historiquement les deux moments de l'histoire du sujet ne se succdaient pas d'une manire simple. Qu'on parle de dcalage ou plus simplement d'volution progressive et non brutale, il existe des organisations qui sont domines par le pouvoir d'une classe et qui pourtant sont orientes [201] par
231
un modle rationalisateur ; il faut donc dfinir ici les caractristiques d'une organisation place dans cette situation. Plus le modle rationalisateur se dveloppe aux dpens du modle de classes, plus on s'lve dans les niveaux d'organisation. Laissant de ct le premier niveau, qui exclut toute perspective proprement organisationnelle, on peut partir du deuxime, celui des organisations instrumentales. Le grand magasin dcrit par Zola dans Au bonheur des dames (1883) en est un exemple. D'un ct le patron est conscient de son rle conomiquement crateur et en mme temps multiplie les stimulations individuelles (la majeure partie du salaire tant constitue par la guelte, le salaire de base lui-mme variant au gr du patron) ; de lautre les employs sont emports par la fringale de gain et de plaisir qui fascinait dj Balzac (cf. le dbut de La fille aux yeux d'or (1835) et bien d'autres textes plus connus). Les rapports de classes dominent ici nettement le fonctionnement des organisations. On a dj voqu des exemples, surtout industriels, d'organisations intgratrices auxquelles correspond et auxquelles S'oppose la solidarit des salaris. Mais cette description ne rend pas compte de phnomnes bien connus. Le dveloppement du syndicalisme en particulier cre une solidarit qui ne se moule pas dans le cadre de l'organisation, qui en appelle, au-del d'elle et contre elle, l'unit d'une classe, l'union des travailleurs, mais non plus dans la perspective traditionnelle de la double dialectique des classes sociales. Cette unit se met au service du modle rationalisateur. Lentreprise en tant qu'organisation apparat comme une mdiation, en tant qu'institution de classe comme un obstacle. Ainsi se constitue un niveau particulier, intermdiaire entre le troisime et le quatrime. Ses quatre dimensions peuvent tre ainsi dcrites :
- Les membres de l'organisation ont un projet collectif qui vise directement le sujet historique au-del de lorganisation et qui veut transformer l'entreprise en organisation en la mettant au service de la collectivit et sous son contrle. - La direction, paralllement, dpasse lidologie des relations humaines, en appelle elle aussi au sujet historique, quelle conoit comme le progrs, forme rifie de la conscience cratrice. Elle fonde donc son autorit sur la productivit.
232
- Son rle intgrateur ne peut lui non plus se limiter isoler l'organisation de la socit globale, il doit se situer au niveau de celle-ci, considre comme indpendante de la structure de classe. Idologie fonctionnaliste et qui parfois est technocratique. - Enfin la revendication s'appuie sur la solidarit de classe, mais lie un modle rationalisateur, conscience de classe ouverte quon peut [202] opposer la conscience de classe ferme des socits traditionnelles, qui renvoie la dialectique des classes et leurs conflits plutt qu un modle rationalisateur. Il est impossible de dvelopper ce point important avant le prochain chapitre ; on voudra bien se souvenir en le lisant de cette analyse du moment thorique o se situe la plus grande conscience de classe, moment o se rencontrent le plus directement la structure de classe et le modle rationalisateur.
B. CHARGE SUBJECTALE INTERNE ET EXTERNE

Dans la civilisation industrielle, l'action du sujet historique ne se moule plus dans le cadre des classes. Que d'autres types d'alination se dveloppent ne change pas ce fait simple : le sujet historique s'atteint directement dans son rapport avec ses uvres et non plus indirectement travers l'opposition des classes, ellemme fonde sur la conscience constituante. Mais cette conscience cratrice du sujet historique n'est pas dfinissable simplement. Ltude des organisations est lie, on l'a dit, celle de l'alination bureaucratique ; or, celle-ci ne dfinit pas l'ensemble de la situation des membres d'une organisation qui exercent une activit technique et qui ont aussi une situation politique, c'est--dire une relation au pouvoir. Ces deux faits ragissent sur le rapport de l'homme et de l'organisation laquelle il appartient, puisque le risque d'alination technique ou politique dfinit un rapport de l'individu au sujet, du mme ordre que le risque d'alination bureaucratique. Si l'alination politique est grande, elle tend se lier d'autant plus troitement lalination bureaucratique que la socit est plus clairement dirige par un modle rationalisateur. La notion d'appareil dfinit cette liaison troite du politique et
233
de l'organisationnel. Il est donc naturel que la vie de l'organisation puisse tre dcrite comme dgradation du niveau le plus lev. Mais ce qui se forme alors n'est pas une conscience de classe ouverte, c'est une conscience replie de la totalit, qui, au lieu de s'lever vers le niveau le plus lev, en provient et, trouvant celui-ci suspendu dans le vide cr par l'alination politique, s'efforce de retrouver le contact avec les niveaux infrieurs : conscience raliste et pratique, pour laquelle l'intrt gnral passe par la dfense du groupe et de lindividu. On peut mme concevoir des cas o la force de l'alination politique dtruit toute autonomie de la situation organisationnelle et entrane donc un retour des membres de l'organisation au niveau le plus bas de participation et de revendication, au retrait apathique ou agressif et la rvolte utopique. L'autonomie des problmes concernant les organisations ne signifie pas leur indpendance par rapport [203] aux autres. Au contraire, plus se dveloppe le modle rationalisateur et plus se manifeste une double tendance : la monte des organisations vers le niveau le plus lev et le refoulement vers les niveaux les plus bas sous la pression d'une alination politique. Ce double mouvement constitue lun des principes les plus importants de l'tude des attitudes au travail dans les socits o rationalisation et planification tatiques occupent une place centrale. Lintervention de lalination politique peut tre considre comme un cas particulier d'un problme plus gnral. La charge subjectale dune activit manifeste un jugement port par une socit sur elle-mme. Mais ce jugement peut tre trs diffrent selon quon considre tel ou tel juge, la socit n'tant ici qu'une abstraction dangereuse. Pour nous en tenir au cas le plus simple, disons qu'il faut au moins distinguer le jugement port par lacteur lui-mme et celui qui est port par l'ensemble de la socit et plus particulirement par ceux qui dtiennent le pouvoir. Si la charge subjectale attribue une organisation par ses membres et par la socit globale est forte, celle-ci se trouve place au niveau le plus lev, elle est une organisation reprsentative. Mais il arrive que la charge subjectale interne donne par les membres de l'organisation - et la charge subjectale externe - donne par ceux qui n'y appartiennent pas - se sparent.
234
- Si la charge interne est plus forte, l'organisation se valorise elle-mme, se lie au sujet historique, mais sans se sentir place au service d'une socit qui sousestime le service rendu. Cas analogue celui que nous avons dcrit propos des organisations places dans une socit de classes, mais qui en diffre car il n'y a pas ici rencontre entre deux modles contradictoires. Ce niveau est celui de la secte. Les membres d'une organisation s'identifient collectivement aux valeurs, ce qui cre entre eux une solidarit trs forte, une communion ; terme qui nest pas dfinissable ici comme une forme de sociabilit, mais comme un type de participation une organisation (ce qui respecte l'utilit d'une analyse du type de celle de G. Gurvitch, distinguant masse, communaut et communion). Les dirigeants insistent sur la ncessit de replacer la socit globale sur le chemin qui unit l'organisation et le sujet historique, ce qui explique leur insistance sur le proslytisme. Mais la revendication en appelle aussi la socit globale contre linsuffisance et les excs la fois de la secte. Les dirigeants sont rendus responsables de son isolement. La revendication tend l'hrsie : elle en appelle plus directement encore aux valeurs contre les dirigeants. Certains des termes employs ici sont emprunts au vocabulaire religieux ; cest qu'en effet cette situation est plus frquente [204] dans les associations volontaires que dans les organisations conomiques. Mais elle se rencontre aussi dans ce domaine ; dans les organisations qui s'estiment sous-values, non reconnues et qui rinterprtent partir d'elles-mmes et non de la socit globale le sujet historique.
- l'inverse, si 1a charge externe est plus forte, c'est--dire si la socit valorise fortement une activit que valorisent faiblement ceux qui l'exercent, l'analyse ne doit pas partir de laction des membres de lorganisation, mais de celle de la socit et surtout de ses lites de pouvoir. Cest ici quintervient en particulier le rle de lalination technique. L'individu soumis un travail monotone, non qualifi, qui se trouve donc soumis des contraintes exerces, non par les techniques elles-mmes, mais par lorganisation du travail technique, accueille avec scepticisme les dclarations enthousiastes des dirigeants politiques qui lui parlent du rle minent quil occupe dans la socit. Ce scepticisme peut natre aussi d'autres causes, du sentiment d'tre dfavoris par rapport d'autres catgories et donc du dsir de changer d'emploi.
235
Une telle organisation apparat ses membres dirige par des impratifs externes. Les dirigeants, qui ne sont plus que les reprsentants du pouvoir central, justifient leur autorit en recourant une idologie sur-dmocratique. Autorit et intgration se fondent sur le ncessaire sacrifice au profit de la socit et de son avenir. La revendication est, contre ces pressions, rappel concret aux intrts de ceux qui sont individuellement et collectivement porteurs du sujet historique : lutte pour la dfense d'intrts immdiats, mais qui repose aussi sur les valeurs officielles de la socit. Lutte dirige donc contre l'appareil du pouvoir, action schismatique associe un repli sur une solidarit limite et dfense, qui peut avoir des tendances utopiques, du modle rationalisateur et du sujet historique. Il serait fastidieux de dcrire systmatiquement toutes les combinaisons qui sont rendues possibles par la combinaison de ces deux principes complmentaires d'analyse avec le schma central, plus longuement prsent. Il est prfrable de n'entreprendre ce travail qu' l'occasion d'tudes concrtes. Mais celles-ci seraient grandement facilites par la possession d'un systme relativement complexe d'hypothses, qui les garderait au moins contre la tentation de la description monographique ou contre les risques d'une conceptualisation dsordonne, prisonnire des conditions particulires de l'observation. Le but des recherches nest pas d'appliquer ce schma d'hypothses, mais de le transformer, dans chaque cas, en systme de relations dmontrables par lanalyse statistique ou par d'autres mthodes poussant plus loin la formalisation. [205]
C. ORGANISATION ET BUREAUCRATIE
La rationalisation pntre de plus en plus profondment dans le fonctionnement des organisations, accroissant du mme coup limportance de la dmocratie industrielle . On peut considrer comme archaque une situation o les objectifs de production comme les luttes sociales se situent seulement au niveau le plus global, celui de ltat, Lorganisation dite scientifique du travail, puis le long
236
dveloppement de la psycho-sociologie industrielle et de la thorie des organisations manifestent clairement que ride de rationalisation, aprs s'tre introduite au niveau de l'excution du travail, s'est rpandue dans les domaines de l'administration et de la direction du travail. L'expression concrte de cette volution est le rle croissant des grandes entreprises et plus gnralement des grandes organisations comme foyers de dveloppement rationnel de la production. La bureaucratisation, au sens wbrien, nest que le point de dpart de cette intriorisation dans l'entreprise des modles rationalisateurs. Il est donc tentant de conclure que cette volution conduit normalement un niveau de fonctionnement des organisations de plus en plus lev, de telle sorte que ride mme de modle rationalisateur devient dangereuse, abstraitement isole du systme social et technique de lentreprise. Celle-ci a toujours une fonction instrumentale et une fonction intgratrice, mais il nest, semble-t-il, plus ncessaire d'analyser les conduites des membres et des dirigeants par rapport des valeurs de dveloppement et de dmocratie, situes par dfinition au-del de tout ensemble particulier. Ne faut-il pas reconnatre que nos concepts sont lis une exprience historique dj prime, celle d'un dveloppement volontariste de l'conomie, dans une situation d'industrialisation naissante et luttant avec difficult contre les rsistances de la socit traditionnelle ? On admettra sans doute quune organisation ne se rfre qu une rationalit limite, mais les arbitrages et les, harmonisations ncessaires entre ces systmes limits peuvent tre aisment conus sur un mode libral. Il s'agit ici de problmes politiques , c'est--dire relevant des faits inter-sociaux et non sociaux. Le bon fonctionnement d'une socit dpend, dans cette perspective, d'une bonne coordination pratique, empirique, des efforts accomplis par des units rationnellement organises de production. lintrieur des organisations, suivant M Crozier (Le phnomne bureaucratique, Paris, Ed. du Seuil, 1963), le pouvoir peut tre dfini comme le contrle des zones d'incertitude, c'est--dire des lments les plus faiblement [206] intgrs un systme de rationalit limite. Cette conception doctrinale ne se dfinit pas seulement par une certaine image de rationalisation ; elle propose paralllement une image de la dmocratie. Plus la rationalisation sociale de lentreprise est avance, moins l'autorit s'exerce sur des personnes, plus elle s'applique des rles bien dlimits. La com-
237
plexit des organisations fait que les limites imposes linitiative de chacun sont plus nombreuses, mais aussi plus faibles. En mme temps, de mme qu'une politique de dveloppement rsulte de compromis ngocis entre units rationalises, la dmocratie sociale dans lentreprise est assure par des ngociations pratiques, directes. Ce modle d'analyse a le mrite de rsister aux tentations d'une technocratie autoritaire, identifiant la rationalisation l'expansion de l'entreprise et la dmocratie son intgration, idologie par laquelle le sujet historique est identifi arbitrairement un systme de moyens qui le manifeste. Mais au lieu d'analyser les rapports qui relient une organisation particulire aux objectifs de dveloppement et de dmocratie, il se contente, pour limiter lautoritarisme des organisateurs, de faire appel au relativisme libral, lide du compromis, du bargaining, par lequel des rationalits limites s'organisent en un ensemble raisonnable. Point de vue parfaitement fond et qui ouvre la voie beaucoup d'analyses fcondes, mais qui ne peut se substituer l'tude actionnaliste des organisations. Le pouvoir nest pas seulement l'influence, la capacit de peser sur les dcisions d'autrui, il est la capacit de poser et d'imposer certains objectifs et certains moyens d'action. Plus une organisation est rationalise et plus aussi, par consquent elle doit tre directement soumise un systme d'orientations de la socit. De l naissent les problmes fondamentaux des grandes entreprises, la fois units trs autonomes d'action et instruments d'une certaine politique . Si la dpendance des organisations est trs accentue, le risque est grand d'enfreindre leur rationalit interne et de multiplier les sources d'irrationalit et de dsordre. l'inverse, si elle est faible, le pouvoir sera probablement dtenu par ceux qui se rfrent le moins nettement au sujet historique, soit qu'ils dfendent des intrts privs, soit qu'ils fassent passer le thme de la stabilit avant celui du dveloppement et celui du conservatisme social avant celui de la dmocratie. Il ne peut exister de solution simple au problme ainsi pos, mais ce fait seul apporte une rponse prcise aussi bien la technocratie autoritaire qu la technocratie librale. Limage populaire de la bureaucratie est celle d'une organisation routinire indiffrente sa fonction sociale. Il est ais de montrer quel [207] point elle est
238
superficielle, les faits partir desquels elle se forme n'tant que des indices d'une maladie plus profonde des organisations. Encore faut-il respecter la gradation naturelle des problmes. Les plus simples sont ceux qui naissent d'un fonctionnement rigide, mais, partir du moment o se dveloppe une rationalisation sociale, de nouveaux problmes apparaissent, fonds sur l'autonomie d'une rationalisation interne par rapport un modle rationalisateur plus gnral. Les plus complexes et les plus graves sont ceux qui dcoulent d'une forte intriorisation dans l'entreprise des modles rationalisateurs, situs non seulement au niveau de l'excution ou de l'administration, mais aussi celui de la direction. Cest alors que le thme de la bureaucratie rejoint celui de la technocratie pour donner naissance une idologie dont la sduction peut paratre grande lorsque les grandes entreprises agissent dans un systme politique mal dfini ou manifestement archaque. Nos analyses dans ce chapitre sont plus attentives aux problmes des membres des organisations qu' ceux de leurs dirigeants. Les remarques qui prcdent doivent au moins rappeler que si les membres risquent souvent de rester en retrait de lorganisation, les dirigeants, eux, sont souvent en retrait du sujet historique, prompts lidentifier au systme de rationalit limite qu'ils dirigent
IV. QUILIBRE ET DSQUILIBRE DES ORGANISATIONS

A. LES NIVEAUX DQUILIBRE
Une recherche concrte ne peut pas s'appuyer uniquement sur une analyse des dimensions des organisations. Il existe probablement peu de cas simples o participation, initiative, intgration et revendication sont situes au mme niveau, se correspondent directement. Cette situation d'quilibre est moins spontane que cre par des mcanismes qui luttent contre les dsquilibres. Aprs avoir rapidement rappel quels sont les niveaux d'quilibre des organisations, il faut donc considrer leurs dsquilibres, qui sont logiquement de trois types : dsquilibres entre implication et direction,
239
c'est--dire entre l'orientation des membres et celle des dirigeants ; dsquilibres soit entre participation et revendication, si l'on considre les membres, soit entre initiative et intgration, si l'on considre les dirigeants ; enfin dsquilibres ns de la juxtaposition de plusieurs niveaux de participation, de revendication, [208] d'initiative ou d'intgration. La notion d'quilibre ne doit pas tromper. Elle n'indique pas une harmonie exempte de conflits, mais la correspondance de termes toujours unis par les conflits qui dfinissent la double dialectique des organisations. Quune organisation soit en quilibre ne signifie pas qu'elle soit dans une situation satisfaisante : l'quilibre peut tre obtenu au niveau le plus bas, celui o la participation est la plus faible. Ce qui distingue les niveaux d'quilibre les uns des autres, c'est la distance entre les lments qui se combinent. Elle est d'autant plus grande qu'on s'loigne des organisations reprsentatives pour se rapprocher de celles qui ont t dfinies comme coercitives. Entendons par l que celles-ci sont caractrises par une participation et une revendication trs loignes l'une de lautre, comme le sont le retrait et l'utopie. Les membres d'une telle organisation visent trs court et trs long, en de et au-del de l'organisation. Plus on s'lve dans la hirarchie de l'organisation et plus les deux vises se rapprochent, plus elles se superposent, mais sans se confondre. Elles ne se confondraient que si une organisation pouvait tre rduite un systme social, ce qui contredirait tous les principes de l'analyse actionnaliste. On ne passe pas d'un conflit violent une absence de conflit, mais d'un conflit distance un corps corps : base et dirigeants s'affrontent sur chaque problme, sur chaque aspect de la vie de l'organisation, dont la double nature d'obstacle et de mdiation est toujours prsente. Paralllement, les lments de fonctionnement des organisations sont de plus en plus abstraits mesure qu'on s'lve vers le type reprsentatif. Au niveau le plus bas, l'action se droule entre des acteurs, individuels ou collectifs, nomms ou imprcis ; au niveau le plus haut, elle oppose ou unit des fonctions. Il en rsulte que plus un systme de rapports sociaux est de niveau lev, plus ses participants ont de peine dfinir concrtement leur propre nature, celle de leurs adversaires et l'enjeu de leurs rapports. Les dsquilibres des organisations sont donc d'autant moins clairement ressentis qu'ils sont socialement plus importants. Le corps corps, dont nous venons de parler, n'est pas l'affrontement de deux personnes, ni mme de deux rles, mais
240
de forces et de fonctions. Il requiert donc, pour apparatre en pleine lumire, une mise en scne aussi labore que celle d'une tragdie classique, utilisant en particulier les ressources et la mdiation des institutions et surtout des relations industrielles. Chaque acteur vit plus intensment ses propres contradictions, en mme temps qu1l se heurte la fois plus directement et plus impersonnellement son adversaire. [209] Les dirigeants, de mme, dans les organisations de bas niveau, exercent une action la fois trs impersonnelle, techniciste, et trs personnelle, d'encadrement et de commandement directs, ce que les tudes sur la matrise ont bien montr, en unissant dans leurs critiques le commandement proche (close supervision) et le privilge accord la production (production-centered) sur les problmes humains. Dans une organisation de niveau lev, la direction n'est pas plus humaine, elle unit plus troitement une orientation rationalise, donc dpersonnalisante, et la considration des relations humaines ou des projets des individus et des groupes membres de lorganisation. Membres et dirigeants assument donc de plus en plus personnellement les deux faces de leur situation et l'ambigut de l'organisation, qui devient ambigut des rles organisationnels de chacun. Le dirigeant est la fois davantage un leader et davantage un rationalisateur et il est plus sensible que dans une organisation de niveau plus bas aux exigences contradictoires de sa situation. L'quilibre de l'organisation peut alors tre plus directement saisi comme quilibre des personnalits, comme leur capacit de rpondre des devoirs et des fonctions contradictoires. Plus on s'approche des modles rationalisateurs et plus aussi le rle personnel des dirigeants devient considrable. Si la notion d'quilibre est subordonne, dans cette analyse, lide de la double dialectique des organisations, son importance vient de ce qu'elle permet la communication avec l'analyse fonctionnaliste, ce qui permet d'illustrer concrtement les ides dj prsentes sur les rapports du moment actionnaliste et du moment fonctionnaliste de lanalyse thorique. Si lon admet en effet qu'il existe une interdpendance des quatre dimensions lmentaires du fonctionnement des organisations, on doit privilgier les situa-
241
tions d'quilibre dans la mesure simplement o elles sont plus pures. Ces situations peuvent tre considres comme un systme de rles et d'attentes de rles interdpendants et surtout codifis. Ce code est d'autant plus explicite que lorganisation est plus fortement constitue, c'est--dire quelle est plus intgralement oriente par un modle rationalisateur. Dfinissant le type d'autorit qu'il appelait bureaucratique, Weber ne le nommait-il pas rationnel-lgal, ce dernier mot insistant sur l'importance de la codification des droits et des devoirs des titulaires des fonctions ? Nous sommes donc en droit de parler d'institutionnalisation. Lorganisation n'est pas seulement un modle sociologique, elle est aussi une administration concrte possdant son rglement et son organigramme. Ici s'opre le retournement de perspective sur lequel nous avons souvent insist. Si les sujets constituent les organisations, les acteurs se trouvent placs en elles, ce qui [210] impose une nouvelle perspective : il ne faut plus ici parler de sujet historique et de charge subjectale, mais de comportement fonctionnel, de stratgies d'acteurs cherchant rationnellement soit maximiser leur rtribution, soit minimiser leurs pertes, soit s'assurer en chaque cas d'une issue satisfaisante ou acceptable. Suivons M. Crozier dont lanalyse est la plus prcise (op. cit., p. 247-256), dfinissant les six aspects principaux du systme bureaucratique franais, aspects qui non seulement dcoulent l'un de l'autre, mais constituent un cercle vicieux ou un ensemble de cercles vicieux : impersonnalit, centralisation, ritualisme, autorit informelle, renforcement de la rglementation, changements provoqus de l'extrieur. Une telle analyse peut et doit procder sans rfrence directe aux notions qui sont au centre de la ntre, mais celle-ci doit aller jusqu'au moment prcis o l'analyse fonctionnaliste reprend ses droits, c'est--dire qu'elle doit dfinir la nature du systme d'organisation dans lequel se dveloppent des processus fonctionnels. Il lui suffit d'utiliser la typologie des organisations laquelle elle a abouti, mais en la transformant, c'est--dire en transcrivant un niveau d'organisation en termes de contrle social, c'est--dire de mthodes employes pour assurer la conformit des conduites individuelles ou collectives avec les buts de l'organisation. Ainsi ce qui tait construction d'un champ d'action devient situation donne, cadre impos aux acteurs sociaux. Au niveau le plus bas des organisations correspond le commandement par contrainte ; au niveau le plus lev, le commandement par propagande, c'est--dire par intriorisation provoque - ce qui ne veut pas dire non accepte
242
par les acteurs - des normes de l'organisation. Il nous semble qu'aux deux niveaux intermdiaires correspond un commandement bureaucratique ; mais au deuxime niveau nous parlerons de bureaucratie autoritaire, au troisime de bureaucratie librale. On peut considrer le systme industriel traditionnel comme un bon exemple de contrainte, l'administration franaise comme une bureaucratie autoritaire, les grandes entreprises amricaines comme des bureaucraties librales et les entreprises sovitiques comme conduites par la propagande (ce qui n'exclut pas le retour d'autres types de commandement). En effet, l'organisation instrumentale s'identifie de plus prs au modle wbrien de la bureaucratie, dont M. Crozier a trs justement rappel la correspondance intellectuelle avec les premires formes de l'organisation du travail, celles auxquelles Taylor et Fayol ont attach leur nom. L'homme est dans une organisation qui cependant lui reste extrieure et qui fonctionne selon des rgles objectives, situation qui entrane les consquences analyses par M. Crozier. L'organisation intgratrice [211] au contraire correspond a une approche psycho-sociologique mais qui continue dfinir lautorit partir des exigences internes de l'organisation et donc qui cre un autre type de bureaucratie que lon appelle librale par son insistance sur le facteur humain et les relations humaines. Cest dire qu'une analyse fonctionnaliste dpend son point de dpart de l'analyse actionnaliste, mais dispose ensuite, une fois accompli le passage du sujet lacteur par l'institutionnalisation, d'une parfaite autonomie conceptuelle. Cette dpendance au dpart peut tre justifie plus concrtement encore. Nous avons indiqu qu'une analyse fonctionnaliste, quand elle est oublieuse du sujet historique, le remplace par un appel lhistoire, qui nest plus qu'vnement, causalit externe, spare des processus fonctionnels internes. Si lon veut chapper cette solution qui n'est qu'un aveu d'impuissance, il faut donc dfinir en termes historiques plus exigeants, moins vnementiels les conditions qui commandent l'apparition de tel ou tel niveau d'organisation ou type de commandement. Ici, lanalyse actionnaliste intervient et utilise son principe le plus fondamental : le sujet historique, dans la civilisation industrielle, est domin par la dialectique de la cration et du contrle. Si la conscience de cration nexiste pas, lorganisation ne peut tre qu'au niveau le plus bas, son quilibre ne peut tre obtenu que par la contrainte. Une fois prsente cette conscience de cration, le niveau de l'organisation s'lve mesure que s'lve le contrle du producteur sur son travail et sur
243
ses produits, mesure donc que ce contrle est plus collectif, puisque la production est collective. Le niveau de l'organisation et par consquent le type de commandement dpendent donc de la collectivisation de la production. Plus celle-ci est dveloppe, plus le sujet est impliqu dans l'organisation, et plus le contrle exerc par l'organisation sur ses membres est intrioris, plus il fait appel la propagande et en particulier l'ducation. Moins la collectivisation est pousse, plus s'installe aisment une bureaucratie autoritaire qui naturellement a beaucoup de chances de se mler une structure de classes qui elle aussi, par essence, se maintient d'autant mieux que la collectivisation est moins pousse. En rsum, l'tude du fonctionnement d'une organisation fait ncessairement intervenir des notions fonctionnalistes ; celle d'quilibre, laquelle nous allons revenir, est de celles-l. Mais cette description des mcanismes du systme social est distincte de la dfinition des termes et des conditions de l'interaction et ceux-ci ne peuvent tre dfinis que par rfrence la charge subjectale de l'organisation, son rle historique. Lanalyse actionnaliste ne peut ignorer les problmes internes d'un systme social, de mme qu'une analyse fonctionnaliste [212] serait dans l'erreur si elle affirmait que les conduites sociales sont orientes avant tout par les exigences fonctionnelles du systme d'interaction.
B. DSQUILIBRES ENTRE LIMPLICATION ET LA DIRECTION

(Pour la clart de lexpos, on dsignera par des chiffres arabes les niveaux d'implication, c'est--dire d'orientation des membres et par des chiffres romains les niveaux de direction, cest--dire d'initiative et dintgration.) Il est logique d'tudier ces dsquilibres par rapport un certain niveau de direction, non pas que la mthode inverse puisse donner des rsultats diffrents, mais parce que linitiative appartient plus souvent aux dirigeants qu'aux membres, ceux-ci ne pouvant en gnral que rpondre des situations dfinies par laction volontaire des dirigeants. Comme nous l'avons fait dj, nous nous bornerons considrer un certain nombre de cas de dsquilibres possibles, n'ayant d'autre but que d'en
244
dgager une mthode, tout en nous gardant d'une prsentation trop systmatique qui gnerait la libert d'initiative des recherches concrtes.
- Dsquilibre 1-IV. Ici la direction est en avance sur les membres. Elle vise a une forte intgration d'une organisation dont elle affirme l'troite liaison avec le sujet historique, tandis que les membres s'enferment dans une attitude de retrait et d'utopie. Les initiatives prises par la direction apparaissent aux membres comme autant de pressions et de manipulations. Ce cas est frquemment celui de l'arme en priode de paix. Tandis que les hommes du contingent n'intriorisent nullement les valeurs de l'organisation, les officiers, s'ils se placent au niveau IV de direction, cherchent jouer le rle d'orienteurs et exigent donc une forte participation de leurs subordonns. Ceux-ci rpondent en s'enfermant dans un retrait plus mfiant encore ; le dsquilibre tend donc se renforcer lui-mme jusqu' conduire un clatement de lorganisation. Mais ce danger suscite des mcanismes de rquilibrage. La pression exerce par la direction donne aux membres une unit ngative, oppositionnelle, qui peut les lever rapidement un niveau plus lev d'implication et d'abord de solidarit. Cette volution s'accompagne d'une tension croissante parmi les membres : il se forme parmi ceux-ci des dirigeants oppositionnels qui entrent en conflit non seulement avec la direction mais aussi avec les membres rests attachs leur retrait. Lorsquun des termes du rapport social est en retard sur lautre, il se dveloppe donc en son sein des conflits de type nouveau qui traduisent [213] la double tendance du dsquilibre s'aggraver naturellement et tre compens par un rquilibrage.
- Dsquilibre 4-I. Cest aussi ce que lon constate dans le cas inverse, celui o la direction est en retard sur les membres, lorsqu'une direction reste techniciste et ritualiste en prsence de membres dont le niveau de participation et de revendication est lev, cas qui peut tre celui de l'arme en temps de guerre, lorsque les soldats se sentent profondment impliqus dans laction militaire tandis que certains officiers de carrire restent attachs lautoritarisme rigide qui caractrise le niveau le plus bas de la direction. Ici encore s'observent les trois processus qui ont t indiqus : tendance l'accentuation du dsquilibre, mcanisme de rquili-
245
brage levant llment en retard au niveau de celui qui est plus avanc, conflit l'intrieur de l'lment en retard. Contre les initiatives des membres, la direction se dfend en renforant ses mthodes autoritaires, en imposant une obissance troite aux ordres et rglements, en sanctionnant la spontanit des membres. Mais elle tend aussi contre-attaquer, se donner une idologie plus leve, faire appel aux intrts de l'organisation et de la socit. Ces deux tendances opposes engendrent un conflit lintrieur de la direction : dans l'industrie, comme dans l'arme, le conflit peut se situer tous les niveaux de la hirarchie, mais il tend souvent opposer cadres subalternes et cadres suprieurs : ceux-ci contreattaquent indirectement, tandis que ceux-l restent chargs d'une rpression directe, non idologique, ne faisant appel quaux mthodes traditionnelles de l'encadrement techniciste et ritualiste.
Dsquilibres par rapport II. Parmi les autres cas, les plus intressants, parce que les plus diffrents de ceux qui viennent d'tre voqus, sont ceux qui opposent membres et direction placs des niveaux proches, en particulier les cas I-II et 3-II. Les exemples les plus clairs se rencontrent dans les entreprises, c'est--dire dans les organisations buts conomiques. Les membres ragissent une politique de stimulations individuelles mene par une direction utilitariste : des ouvriers par exemple ragissent des systmes de rmunration la tche ou aux primes. Ces ractions sont diffrentes selon que le niveau d'implication des membres est bas ou lev. Dans le premier cas, cest au nom du retrait quest mene la rsistance aux stimulants, que s'exprime lhostilit ceux qui rpondent ces stimulants, ceux que beaucoup de langues dsignent l'aide d'un grand nombre d'expressions images et pjoratives. [214] Nous nommerons cette rsistance freinage-plancher. Elle s'oppose au freinage-plafond qui indique la rsistance d'une implication de niveau III. Ce freinage West pas pure rsistance, il est effort pour crer des normes propres au groupe et s'opposant celles de la direction (cf. outre Management and The Worker, le recueil d'tudes dirig par W.F. Whyte, Money and Motivation, New York, Harper, 1955). On peut mme penser que ce freinage est souvent un effort positif d'orga-
246
nisation et de rationalisation car il serait trs difficile de grer une production importante si le rendement des divers postes de travail tait trs variable. Ce freinage plafond est donc une forme de solidarit. Il est inutile de prciser qu1ci aussi on peut dcrire les processus habituels : renforcement du dsquilibre, mcanismes de rquilibrage, tensions l'intrieur de llment en retard (dans le cas de l'industrie, ces tensions affectent surtout le rle de la matrise, puisque celle-ci doit la fois faire fonctionner des stimulants financiers et dvelopper la cohsion des quipes de travail).
Dsquilibres par rapport III. Le heurt du projet individuel et d'une politique maison insistant sur l'intgration des membres est un des vnements les plus frquents de la vie des organisations. L'exemple le plus clair est probablement celui des jeunes techniciens, dsireux d'utiliser leurs comptences, ambitieux, dsireux de bouleverser les routines et qui se heurtent toute une orientation qui vise faire d'eux des hommes de lorganisation. Les entreprises industrielles sont sensibles ce problme, surtout quand il se traduit par la dmission d'un nombre important de jeunes cadres parmi les plus brillants, mais il est plus ais rsoudre quand le choc est celui de l'innovation et de la tradition que quand il est celui de linnovation et d'une intgration qui se prsente souvent sous les dehors les plus modernes. On pourrait aisment dceler dans toutes les organisations, militaires, universitaires, politiques ou religieuses, cette opposition des jeunes turcs et de l'idologie d'intgration. Si lopposition une politique d'intgration est mene au niveau d'implication le plus lev, le conflit est un des plus organiss et violents qui soient puisque de part et dautre le degr d'insertion dans lorganisation est trs lev et quune direction se sent plus directement menace par ceux qui en appellent aux normes de l'organisation, au sujet historique, que par ceux qui sont en retrait ou confins dans un projet individuel. Les membres dirigent leur opposition contre une bureaucratie ou un appareil qu'ils accusent de technocratisme ou de trahison de leurs devoirs l'gard de la socit. Les dirigeants rpliquent en accusant [215] l'opposition de vouloir dtruire l'organisation. C'est en ces termes que se prsentent aux yeux de lopinion pu-
247
blique les conflits les plus visibles qui dchirent les organisations conomiques ou les associations volontaires.
Les cadres. On a jusqu'ici dcrit ces dsquilibres, dans le fonctionnement des organisations, en opposant membres et dirigeants, ce qui tait utile pour la clart de l'analyse, mais ce qui s'loigne beaucoup des situations concrtes. Celles-ci montrent presque toujours une hirarchie presque continue menant des excutants aux dirigeants. On appelle cadres - dans toutes les organisations - ceux qui participent des deux situations, qui sont dtenteurs d'une certaine autorit et sont en mme temps des excutants d'ordres qui manent d'un pouvoir auquel ils ne participent pas. Les cadres sont, selon lexpression classique employe d'abord propos des agents de matrise, des hommes du milieu (men in the middle). La complexit du problme vient de ce quil comporte trois variables, le cadre n'tant pas un simple intermdiaire, mais un individu formant certains projets. Il est impossible d'entrer ici dans une telle analyse, moins complexe que longue. Qu'il suffise d'en indiquer -les lments les plus caractristiques : le cadre cherche la fois dfendre ses intrts personnels, par exemple russir sa carrire, ce qui reprsente une implication du deuxime niveau et intgrer son groupe, l'quipe ou l'atelier dont il est responsable. La manire la plus simple d'y parvenir, si les dirigeants se situent au moins au niveau III, semble tre d'lever son prestige personnel en obtenant une bonne intgration et un bon fonctionnement de son quipe. Solution qui est presque toujours celle que les dirigeants lui indiquent et qui semble profondment irraliste ds que l'on accepte les principes de notre analyse, puisqu'elle suppose le problme rsolu, c'est--dire les intrts des membres en accord avec ceux de l'organisation. La connaissance la plus lmentaire d'une organisation dmontre au contraire qu'un accord entre ces deux exigences opposes ne peut tre obtenu que par le compromis et la ngociation. Le cadre, pour aider l'intgration de son groupe, doit fermer les yeux sur bien des pratiques en marge des rglements, moyennant quoi il obtient certains rsultats, parfois plus spectaculaires que rels, qui renforcent sa position personnelle auprs de la direction. Le rsultat, tout fait oppos une aimable synthse d'intrts adverses est la dcomposition fodale de l'organisation qui se marque par l'importance des conflits horizontaux, entre groupes, entre services, entre cadres linaires et cadres fonctionnels. C'est de ce prix que se paie une certaine conciliation entre les int-
248
rts des membres et ceux de la direction au niveau [216] des cadres, qui appartiennent aux deux catgories. Ces conflits horizontaux sont d'autant plus forts que les barrires qui limitent les conflits verticaux sont plus solides. Ce domaine d'lection des tudes fonctionnalistes peut donc tre considr aussi par l'tude actionnaliste des organisations et, on le voit, dans une perspective et avec des rsultats tout autres. Ici comme ailleurs, le conflit est au centre de lanalyse et l'intgration des membres l'organisation est l'un des termes du conflit et non sa solution.
C. DSQUILIBRES LINTRIEUR DE LIMPLICATION OU DE LA DIRECTION

Participation et revendication ou initiative et intgration peuvent se trouver des niveaux diffrents, ce qui cre un dsquilibre soit chez les membres soit chez les dirigeants. Ceci conduit une grande varit de situations dont ltude peut clairer beaucoup de problmes concrets et ne doit aboutir qu proposer des recherches particulires. On doit cependant s'interroger sur la raison d'tre de ces dsquilibres et sur leur sens gnral. On pourrait dire que ces dsquilibres rsultent de ceux qui ont t dj dcrits : s'il existe un dsquilibre entre implication et direction par exemple, il doit exister un dsquilibre entre participation et revendication, celle-ci tant autant une rponse la politique des dirigeants que la contrepartie directe de la participation. De mme qu'un changement intervenu dans un lment d'un systme affecte tous les lments de ce systme, de mme on ne peut isoler les dimensions d'une organisation les unes des autres. Mais notre but ici nest pas de rappeler ce principe lmentaire ; il est de nous rapprocher de l'observation concrte en remplaant progressivement des notions schmatiques, comme membres et dirigeants, par la complexit des situations relles. Ceci suppose un double largissement de l'analyse, qui souligne aussi la diffrence entre notre analyse et l'tude des systmes de relations sociales.
249
Dun ct les membres de lorganisation ne forment pas un ensemble homogne ; ils se divisent en catgories dfinies par le niveau professionnel, par ce que les uns et les autres attendent de lorganisation, par la prsence ou l'absence de conflits d'appartenance (car on ne peut considrer comme identiques deux individus possdant le mme niveau de participation dans une organisation si l'un d'entre eux possde un niveau plus lev de participation dans une ou plusieurs autres collectivits). [217] De l'autre, la notion de dcalage, qui a dj t utilise au niveau des socits nationales, peut s'appliquer galement ici. Les caractres d'une organisation dpendent de sa situation dans une socit (industrie en expansion ou en dclin par exemple, ce qui ne concide pas toujours avec des types diffrents de travail) et de sa position stratgique dans un conflit organis. Une analyse trop schmatique risquerait fort, en s'enfermant dans l'organisation, de perdre de vue ses principes et de devenir ainsi inadquate, puisqu'elle serait en porte--faux, infidle l'analyse actionnaliste et suivant malgr elle et donc maladroitement les voies du fonctionnalisme. Les dsquilibres entre participation et revendication ou entre initiative et intgration ne peuvent tre compris que comme les effets dans l'organisation de variations intervenant dans les deux lments dont le rapport dfinit l'organisation : lindividu lui-mme, comme porteur du sujet et la socit comme totalit. Ces dsquilibres peuvent se classer immdiatement ici en quatre grands types. Si la participation est en avance sur la revendication, limplication est conformiste ; dans le cas contraire, elle est oppositionnelle. Si l'initiative est en avance sur l'intgration, la direction est technicienne ; dans le cas contraire, elle est manipulatrice. Ce dernier cas est le plus ais concevoir, celui que l'observateur rencontre le plus souvent, chaque fois que lautoritarisme le plus troit est associ une volont prononce d'intgration, chaque fois par exemple qu'un dirigeant fait appel la fois au fondement personnel de son autorit et sa volont de faire de son entreprise une quipe (cf. par exemple l'analyse de F. Bourricaud, Malaise patronal , Sociologie du Travail, 1961, no 3, p. 221-235). Contradiction qui peut ntre que
250
celle des penses et des actes mais qui peut plus profondment engendrer une politique incohrente. Le cas contraire a moins d'unit, mais toutes ses variantes indiquent que la direction, pour des raisons qui peuvent tre diverses, privilgie le rle instrumental des organisations ; au niveau le plus lev l'organisation lui apparat moins comme une mdiation vers les valeurs que comme un moyen de crer les conditions matrielles de satisfaction de la conscience cratrice du sujet historique. Conception que l'on attribue souvent ceux que l'on nomme technocrates - terme trs vague qui sera analys plus loin -. Lintgration ne peut tre ralise, selon ces dirigeants, qu'une fois termine la marche force vers l'abondance, le dveloppement ou l'indpendance. Alors que le type prcdent de dsquilibre est surtout caractristique d'une conception patrimoniale de l'organisation qui se rattache au [218] pouvoir de classe traditionnel, celui-ci est plus important dans des socits industrielles en dveloppement ; il est un des aspects d'une crise de croissance. Du ct des membres des organisations, l'implication conformiste accorde un privilge l'individu et son groupe sur les valeurs sociales et donc sur le sujet historique. Une de ses consquences les plus visibles est que l'individu juge sa participation en termes d'adaptation ou d'quilibre, c'est--dire en rifiant l'organisation et son propre projet. Le cas inverse est, comme celui d'une direction activiste, caractristique d'une situation de crise. La participation est faible et la revendication leve ; celle-ci est donc moins une rponse au prsent quun appel au futur. Mouvement rvolutionnaire fond sur le retrait, qui se contredit lui-mme mais en suscitant des actions puissantes et fragiles la fois, puisqu'elles se portent, parfois avec une grande rapidit, d'un extrme l'autre. Le heurt est trs visible lorsque des catgories d'ouvriers non qualifis, hostiles mme au travail industriel, apportent la force de leur masse des mouvements orients par des conceptions socialistes ou communistes, lis limage d'une socit communautaire, intgre, rationalise. La misre est la forme la plus aigu de non-participation une socit et donc aux organisations. Mais si elle conduit, dans une socit traditionnelle, une rvolte que la conscience constituante empche de devenir rvolutionnaire, dans la civilisation industrielle elle ne peut donner naissance des mouvements autonomes.
251
C'est normalement une participation leve qui est associe une forte revendication, mais le mouvement rvolutionnaire qui seconde sur la misre est la grande force qui s'oppose ce schma central d'autant plus efficacement que la conscience cratrice est moins forte, que le dveloppement conomique est ou plus bloqu ou plus brutal.
D. DSQUILIBRES LINTRIEUR DE LUNE DES QUATRE DIMENSIONS

Le nombre de ces dsquilibres et de leurs combinaisons est tel qu'il serait vain de vouloir les numrer. On se limitera donc ici quelques remarques trs gnrales. Plus encore qu' propos du type prcdent, il apparat ici qu'ils obligent considrer les caractristiques concrtes des acteurs et la situation historique des organisations. Tous ces dsquilibres montrent en effet, directement ou indirectement, un conflit entre les orientations individuelles et l'action collective : cela est [219] vident dans le cas des membres d'une organisation qui sont la fois en retrait et orients par un projet organisationnel ou qui sont la fois utopistes et solidaires ; cela est plus difficile apercevoir lorsqu'on considre les dirigeants, attachs la fois un encadrement strict et la cration d'un esprit de corps, ou la fois utilitaristes et fondant la rationalisation sur des valeurs dmocratiques. Mais comment expliquer ces situations, proprement incomprhensibles, si on se place dans la stricte logique interne des organisations ? Il est vrai qu'une rponse simple est que les chelles que nous avons proposes sont inexactes ou incompltes. Objection parfaitement fonde si l'on considre ces chelles comme des moyens de description directe, mais que nous croyons sans valeur si l'on se souvient que ces chelles sont des instruments d'analyse thorique. Elles ne visent pas dcrire la ralit, mais dfinir les tensions et les contradictions qu'elle renferme. Cette mthode naffirme nullement qu'il ne peut pas y avoir simultanit de certains aspects de retrait et de certains aspects de projet collectif, mais elle conduit, au lieu de crer dans ce cas un type descriptif nouveau, rechercher la contradiction que manifeste cette simultanit et dfinir les conflits qu'elle en-
252
trane dans l'organisation o elle s'observe. Le mlange d'un niveau bas et d'un niveau lev de rune quelconque des quatre chelles simples suppose la coexistence d'attitudes orientes vers l'individu et d'attitudes orientes vers l'organisation ou mme, travers elle, vers les valeurs sociales. Ceci indique un conflit entre la personnalit de l'acteur et son rle organisationnel. Le deuxime type de dsquilibre conduit faire intervenir les problmes de l'acteur social, c'est--dire l'analyse fonctionnaliste des relations sociales, dans ltude des conduites organisationnelles. Le troisime type de dsquilibre conduit au niveau de l'action historique. Le modle rationalisateur ne permet qu'un contrle indirect et collectif du crateur sur ses uvres. Alors que la conscience constituante est une exprience vcue, un ensemble de croyances personnelles, la conscience cratrice est un appel de l'homme vers des oeuvres qui sont loignes de lui par bien des mdiations. De l provient un individualisme qui peut tre repli, abandonnant toute rfrence au sujet historique, enfonc dans la platitude des intrts individuels immdiats mais qui, plus profondment observ, apparat comme la contrepartie de la conscience cratrice. Nous dfinirons plus loin - au chapitre VII - cette relation fondamentale de la culture de masse et de la privatisation. Il suffit ici de rappeler son principe, celui qui commande la double recherche de la conscience collective de cration et de la volont de consommation individuelle, celui surtout qui empche d'identifier l'individu son [220] rle organisationnel ou mme lensemble de ses rles dans des ensembles particuliers. Du point de vue des organisations, le rsultat de cette tension est de crer un clivage parmi les membres : c'est alors que prend tout son sens l'opposition de la masse et des militants, qui suppose chez tous, masse et militants, une double orientation, sans quoi les militants seraient trangers la masse qui ne leur donnerait pas le soutien indispensable leur action. Si l'on considre maintenant la direction, on voit que la coexistence d'un niveau bas et d'un niveau lev d'initiative ou d'intgration conduit rappeler, plus fortement encore que dans le type prcdent de dsquilibres, limpact de la socit globale sur l'organisation. Non seulement celle-ci nest quun ensemble particulier, mais elle nest en contact avec le sujet historique qu' travers une socit globale. Plus la socit globale reprsente une mdiation puissante entre les individus et le sujet, plus lorganisation tend se trouver prive de charge subjectale et donc
253
devenir un obstacle entre ces deux termes ; moins au contraire la socit globale est valorise et plus lorganisation devient la mdiation principale entre lindividu et le sujet, ces propositions abstraites recouvrant des problmes historiques d'une grande importance. Si la socit nationale, pour prendre l'exemple le plus visible, est oriente clairement par la conscience cratrice, elle tend s'organiser fortement, devenir la limite une super-organisation, et la centralisation qui en rsulte tend faire rgresser les organisations particulires des niveaux bas d'autorit ou d'intgration ou plutt tend juxtaposer niveaux bas et niveaux levs, car lorganisation est la fois partie de la socit nationale et ensemble autonome. Bien des sociologues amricains, et S. M. Lipset en particulier (cf. Political man, op. cit., lre partie), ont compar l'Europe, la France en particulier, et les tats-Unis, en insistant sur le poids des traditions aristocratiques et fodales en Europe, alors que les tats-Unis en ont t dlivrs grce l'expansion rapide de leur territoire et de leur population. Nous dirions, dans notre perspective, que la structure des classes et le pouvoir personnel de la classe dominante sur les travailleurs se sont plus solidement maintenus en Europe qu'aux tats-Unis. Remarque dont on doit reconnatre la grande importance, mais quon aurait tort de placer seule au centre de l'explication. Car le centralisme franais n'est pas seulement d'origine monarchique, les relations hirarchiques autoritaires ne traduisent pas seulement la permanence de relations de classes ; ce sont aussi des modles rvolutionnaires, jacobins. De mme l'autoritarisme militaire n'est pas seulement la transposition [221] d'un systme fodal ; il peut manifester aussi l'engagement d'une socit dans une lutte o ses valeurs sont en jeu, la force de la lgitimit des dirigeants. Le modle amricain, qui privilgie les organisations par rapport la socit globale et mme les groupes par rapport aux organisations, suppose que la socit nationale est soumise un faible dfi (challenge). La tension entre lindividu et le sujet historique est plus faible lors. que celuici se manifeste travers le groupe ou l'organisation que lorsquil s'incarne dans une socit nationale en lutte, mais aussi la force de lorientation de l'individu vers le sujet peut tre dans ce cas plus faible. N'est-ce pas l la traditionnelle querelle de la dmocratie ? Entre l'individu et le sujet historique s'interposent des mdiations. Plus l'accent est mis sur une m-
254
diation proche de l'individu, plus celui-ci se sent libre ce niveau et plus aussi son rapport avec le sujet historique s'affaiblit ; plus au contraire l'accent est mis sur une mdiation proche du sujet, c'est--dire plus macro-sociale, plus lindividu se sent la fois prisonnier de contraintes collectives et fortement reli au sujet historique. Le point de vue de Lipset accorde un privilge excessif aux valeurs de la socit dans laquelle il est n, de mme quexiste un jacobinisme naf qui ne veut pas voir la dgradation des organisations qu'entrane le privilge accord la socit nationale. Il reste le loisir de rver une socit idale o tous les niveaux d'organisation seraient transparents, pures mdiations et nullement obstacles entre l'individu et le sujet historique. Mais le rve devient propagande ds lors qu'on affirme qu'un type de socit est plus dmocratique quun autre, parce qu'il assure des relations moins autoritaires et plus directes dans les organisations ou, au contraire, parce quil lgitime plus fortement le pouvoir central et l'tat. Il demeure qu'il existe des cas o ni les organisations ni la socit nationale ou les ensembles particuliers les plus vastes n'ont une forte charge subjectale, o un jacobinisme dgnr, devenu troite fonctionnarisation n'est plus qu'un frein pour les organisations. Telle est la conception critique et pntrante que se forme M Crozier de la France, terre de commandement (in Esprit, dc. 1957). Limportance d'une telle analyse vient de la diversit des perspectives qu'elle ouvre. En se plaant au niveau zro de valorisation des ensembles particuliers, dans le vide o rsonnent emphatiquement les professions de foi contradictoires en faveur du centralisme dmocratique et de la dcentralisation, de l'intgration aux organisations et des grandes tches nationales, elle saisit tous les lments dont la coordination et le conflit [222] modlent le fonctionnement concret des organisations et des ensembles particuliers plus vastes. Mais cet tat de dsorganisation nexiste que parce qu'une socit hsite dcider de son histoire, se nommer elle-mme, apprcier la nature et la gravit des dfis auxquels elle doit rpondre. Socit en crise et socit en volution, la socit franaise hsite choisir entre l'esprit communautaire et l'esprit collectiviste, entre la croissance rvolutionnaire et l'amnagement des organisations.
255
Ce n'est qu'au nom de ses prfrences idologiques ou d'une analyse d'une conjoncture historique que le sociologue peut accuser le refus du face face, la concentration et limpersonnalit du pouvoir, le got des grands systmes, d'entraner l'immobilisme, la routine et le retrait. Il est prfrable de se placer du point de vue des acteurs eux-mmes et de considrer tous les obstacles qui peuvent s'opposer leur volont de cration et de contrle. Ces obstacles ne sont pas interdpendants, ils se combinent en bien des situations diffrentes. Seule une analyse aussi complte que possible des types de situations peut permettre de proposer des remdes la non-participation, remdes qui supposent ncessairement la rfrence un certain modle social et politique, donc une option que le sociologue en tant que tel n'a pas faire, puisqu'elle implique un choix entre diverses voies qui toutes dtruisent, mais crent aussi, des risques d'alination, choix qui ne peut tre que politique et dont on ne saurait discuter ici. Les dsquilibres qui apparaissent dans le systme d'autorit ou dans la politique d'intgration d'une organisation expriment une telle hsitation et plus gnralement le double lien, d'appartenance et d'autonomie, qui relie une organisation une socit globale, considre comme l'ensemble particulier le plus vaste. Les entreprises nationalises y sont, plus que d'autres, exposes : elles se considrent comme des services publics, mais aussi comme charges de raliser une forte intgration des salaris ; il s'ensuit un mlange d'autoritarisme techniciste et de principes dmocratiques, d'encadrement troit et d'intgration idologique, qui accrot les sources de conflit et avive ceux-ci en obscurcissant le type de mdiation qu'il propose aux individus dans leurs rapports avec le sujet historique. De tels problmes ne se posent pas seulement aux entreprises industrielles ou administratives ; les associations volontaires les connaissent de la mme manire. Ici aussi existent des dsquilibres entre membres et dirigeants, entre participation et revendication, ou entre autorit et intgration, l'intrieur de chacune des quatre dimensions lmentaires. Si les situations semblent diffrentes, c'est pour deux raisons, galement fausses. En premier lieu, les organisations buts conomiques [223] ne se confondent pas avec les entreprises. Elles ne reprsentent qu'un type d'entreprises, il faut le rappeler, celles qui sont diriges par le modle rationalisateur et qui donc se situent au-del du pouvoir de classe, comme peut-tre toutes les entreprises situes dans la civilisation industrielle, mais dans la mesure seulement o elles participent
256
de celle-ci et non d'une socit traditionnelle. Une organisation est, dans son essence, volontaire, c'est--dire qu'elle apparat lgitime ses membres, parce qu'elle leur apparat remplir la fonction sociale qu'ils valorisent au nom de la conscience cratrice. En second lieu, il peut sembler que la dimension revendicative ne peut exister dans une organisation volontaire. Ce qui est exact dans un modle utopique, o le parti, le syndicat, l'glise, l'organisation de loisirs concident avec les valeurs qui les fondent, mais ce qui ne saurait tre srieusement affirm dans la vie sociale relle. Les associations volontaires sont des ensembles particuliers, du simple fait qu'il existe toujours des sans-parti, des non-syndiqus, des athes, des rfractaires. Une fois ces deux obstacles limins, et condition de toujours se souvenir que le concept d'organisation n'a pas cours, dans la production, en dehors de la civilisation industrielle, le mme type d'analyse peut tre appliqu aux organisations conomiques et aux associations volontaires.
V. PROJETS ET ATTITUDES
A. DE L'ORGANISATION AU SYSTME SOCIAL
Dans la mesure o une organisation est un systme collectif d'action, elle comporte aussi ncessairement un systme d'interaction, en mme temps qu'elle constitue pour chaque individu une situation qui prend sa place et son sens par rfrence sa personnalit. Une organisation est donc aussi un systme social, un rseau de relations sociales et, tandis que l'tude des organisations doit tre mene dans la perspective actionnaliste, celle des systmes sociaux relve de la mthode fonctionnaliste. On rsumerait assez exactement lhistoire de la psycho-sociologie industrielle en disant qu'elle a progressivement spar les deux notions qu'elle confondait ses dbuts. Seule l'incertitude du vocabulaire sociologique peut masquer limportance [224] de cette volution qui nest quun aspect particulirement net de la trans-
257
formation du fonctionnalisme qui a dj t voque au chapitre II. Les rapports de l'organisation et du systme social ne peuvent cependant tre simples, comme si les deux notions s'appliquaient des catgories de faits diffrents. C'est pourquoi nous avons dcrit les quilibres et dsquilibres des organisations, notions qui se situent la frontire de ltude du sujet historique et de celle des systmes de relations sociales, ce qui est conforme au principe, plusieurs fois avanc, que lanalyse actionnaliste ne se limite pas un domaine particulier, mais pntre de plein droit dans le domaine des relations sociales comme dans celui de la personnalit. Cette pntration ne peut signifier une rduction de ces domaines l'tude du sujet historique ; ils possdent une autonomie, un mouvement interne dont l'analyse est prcisment l'objet d'autres dmarches de l'analyse sociologique. En quoi consiste donc cette autonomie du domaine des relations sociales dans le cas parti culier et important de la civilisation industrielle, o le sujet historique se manifeste par l'apparition du modle rationalisateur et donc des organisations rationalises ? Son tude, on l'a dit, porte sur lacteur social et non sur le sujet historique. Non pas seulement sur les formes d'interaction ou sur la configuration sociomtrique des groupes, mais sur le fonctionnement des systmes de relations sociales. Comment donc analyser ce fonctionnement sans entrer dans le domaine des organisations ? La continuit ncessaire entre les deux moments de l'analyse thorique vient du fait que lacteur se dfinit par rapport au systme social en fonction du rapport qui s'tablit entre les contributions quil apporte et les rtributions qu'il reoit, rapport qui est enregistr sous forme de satisfaction ou d'insatisfaction selon qu'il est favorable ou dfavorable l'acteur. Il ne peut s'agir ici d'une comparaison entre deux lments indpendants ou compltement diffrents. Pour que la comparaison soit possible, il faut qu'existe une unit de mesure commune ; il faut donc que les rtributions soient values par rapport certaines attentes, dont la nature est dtermine par celle des contributions de lacteur. Ce qui suppose aussi que ces contributions sont values non en termes individuels - effort, comptence, dvouement, dure de l'activit, etc. - mais en termes fonctionnels, c'est--dire comme satisfaction des besoins d'un ensemble social. Cet ensemble est concret, ce nest ni le sujet historique ni ses valeurs, mais un systme de relations sociales. Lorsque celui-ci est fortement institutionnalis, les droits et devoirs de chacun
258
sont rigoureusement dfinis. chaque rle correspondent clairement des attentes de rles. Mais la civilisation industrielle dsinstitutionnalise et dsquilibre en [225] mme temps qu'elle organise. Il s'ensuit que les systmes de relations sociales ne possdent plus de corps officiels de normes de fonctionnement dfinissant les droits et les devoirs de chacun. Ce qu'exprime la notion d'informalit, prise en son sens gnral. L'intgration d'un systme social dpend, dans cette situation, du jugement port par les acteurs sur leur situation relative. Non plus sur leur rapport aux normes sociales, mais sur leur rapport aux autres acteurs. L'acteur collectif, le systme social, ne peuvent jamais tre dfinis indpendamment du sujet historique. Mais dans une socit traditionnelle les rgles du systme social reposent sur des valeurs objectives, officielles. Dans la civilisation industrielle, le sujet historique ne dfinit plus, ce qui tait le rle de la conscience constituante, le rapport de l'homme l'homme, mais le rapport de l'homme ses oeuvres. Le rapport de l'homme l'homme constitue alors un domaine directement et clairement spar de celui du sujet historique. Les relations sociales en acquirent une autonomie d'autant plus grande qu'elles se situent dans un secteur de la vie sociale plus loign du travail, porteur de la conscience cratrice. Il en va l'inverse dans les socits traditionnelles o la dpendance des relations sociales l'gard des orientations du sujet historique est d'autant plus grande que le secteur considr est plus proche de la superstructure, c'est--dire en fait de la conscience constituante. Ceci est trs clair dans le domaine du travail : on a montr prcdemment comment l'organisation, mesure qu'elle se renforait, agissait comme formalisation de l'informel, comme intgration des relations sociales l'organisation. Mais, paralllement, le progrs des organisations multiplie les problmes qui se posent au systme de relations o se placent les acteurs sociaux. L'volution conduit donc subordonner de plus en plus troitement les problmes du systme social ceux de l'organisation et en mme temps tendre leur domaine, qui s'tend progressivement jusqu'aux ensembles particuliers les plus vastes, jusqu' cet ensemble concret que constitue une socit industrielle. Il est donc clair que le fonctionnement d'une organisation ne dpend pas seulement de sa charge subjectale et des rapports entre membres et dirigeants, mais
259
des rapports qui s'tablissent entre les membres ou entre les dirigeants l'intrieur de systmes concrets de relations sociales. Nous tions parvenus au bord de cette constatation en tudiant les dsquilibres les plus lmentaires ( l'intrieur d'une seule dimension) qui affectent une organisation. Il faut reconnatre maintenant l'autonomie du type de problmes qui se pose ce niveau. Donnons-lui une expression concrte - nous avons distingu cadres et [226] dirigeants dans tous les types d'organisations. Mais il est aussi classique de sparer cadres et agents de matrise, mme si lon considre en mme temps - comme le fait juste titre l'industrie amricaine - les agents de matrise comme des cadres subalternes. Si les agents de matrise ont des problmes particuliers, c'est parce qu'on leur reconnat - grce en grande partie aux efforts des sociologues amricains - un rle dans les relations interpersonnelles. partir de l, il est facile d'tendre le champ de l'tude des relations sociales au sein des organisations, dj tudi par bien des psychosociologues, en particulier par les disciples de Lewin et les spcialistes de la dynamique des groupes. Mais cette vocation ne doit pas laisser croire que l'analyse fonctionnaliste est limite aux groupes restreints. Il est plus exact de dire qu' mesure que s'tend le domaine des organisations, l'analyse fonctionnaliste, dont la mthode reste la mme, quel que soit le type de systme social et de socit considr, se trouve de plus en plus coextensive l'analyse actionnaliste des organisations. Poursuivons. Si le dveloppement des organisations lies au modle rationalisateur de la civilisation industrielle tend le champ de lautonomie visible de l'tude fonctionnaliste des systmes sociaux, il accrot de mme l'importance manifeste d'une tude de la personnalit individuelle place dans une organisation. S'il est vrai que l'tude des organisations ne se satisfait plus de l'opposition tablie par Mayo entre la rationalisation et les sentiments (feelings), son effort critique n'aboutit pas rejeter l'importance des ractions individuelles mais dlivrer lanalyse d'une confusion ruineuse entre deux ordres d'analyse, isolant par son progrs mme un nouveau type de recherche, portant sur les motivations au travail. Si beaucoup d'auteurs, comme C. Argyris (Personnality and Organization, New York, Harper, 1957), dfinissent encore celles-ci en termes gnraux, o se mlent traits culturels, conduites psycho-sociales et structure de la personnalit, leur analyse a le grand mrite de rappeler que l'individu ne se dfinit pas seule-
260
ment par ses appartenances et ses relations sociales, mais aussi par sa personnalit. Des tudes, que nous voquerons plus loin et que le public franais connat grce G. Friedmann, ont montr la fois les effets du travail sur la personnalit et l'importance de celle-ci dans les ractions au travail. Aussi une organisation apparat-elle la fois comme un lment d'un systme d'action historique, comme un systme de relations sociales et comme un ensemble de situations personnelles. Une organisation tend, en rgle gnrale, s'affirmer comme un acteur collectif, et une utilisation rapide et intresse de certaines tendances de la psychosociologie a contribu renforcer cette tendance qui s'appuie [227] sur des faits conomiques et sociaux importants, mais dont on a dj indiqu la dviation possible, tendance l'intgration proprement idologique, puisqu'elle tend identifier un ensemble particulier au sujet historique ou un sujet collectif. On voit ici quelle n'aboutit pas seulement fausser une des perspectives de l'analyse sociologique, mais encore qu'elle la confond avec les deux autres. Une entreprise est la fois le sige de conflits entre excutants et techniciens, administrs et administrateurs, dirigs et dirigeants et une ralit concrte dont les trois dimensions, organisation, systme social et situation personnelle de chacun de ses membres, entrent en conflit dans la mesure simplement o elles sont autonomes les unes par rapport aux autres. Ce second fait est de la plus grande importance pour dfinir les problmes humains d'une entreprise ou pour laborer une politique du personnel. S'il est permis de considrer qu'une situation technique atteint de proche en proche lhomme tout entier dans sa psychologie individuelle, dans ses relations sociales et dans ses orientations socio-culturelles, encore ce ncessaire largissement de perspective ne doit-il pas masquer que ces ralits, quun expos peut faire apparatre comme des cercles concentriques, sont en fait des dimensions sociologiques diffrentes et, par consquent, peuvent entrer en conflit les unes avec les autres. L'erreur de la plupart des idologies produites par les organisations est d'identifier celles-ci une seule de leurs dimensions, et ainsi d'oublier ou de dformer ce qui, en elles, est en de d'elles - les problmes de la personnalit - et au-del d'elles - la fonction sociale de l'organisation. S'il est excellent d'apprendre aux agents de matrise comprendre leur quipe, leur atelier, leur entreprise comme un systme de communications et de relations sociales, la faiblesse des program-
261
mes de formation est de ne considrer que cette seule dimension de la ralit sociale sur laquelle ils agissent, de supposer implicitement que les individus ne sont rien d'autre que leur rle de travail et que l'entreprise n'a d'autre fonction et raison d'tre que de fonctionner harmonieusement. La sagesse consisterait pour une organisation reconnatre sa triple nature et s'organiser en consquence, considrer que sa gestion est d'une part direction, c'est--dire initiative et intgration, d'autre part administration, c'est--dire traitement d'un systme de relations sociales, d'autre part enfin service du personnel, au sens le plus strict du mot, c'est-dire tude des problmes de la personnalit de lhomme au travail. Ces trois perspectives ne s'accordent pas plus naturellement qu'elles ne s'opposent inluctablement ; elles sont seulement distinctes. [228]
B. LE PROJET PERSONNEL
Lindividu n'est pas seulement dfini, avons-nous rappel, par ses relations sociales, par sa situation dans les groupes auxquels il appartient ; mais, de mme que lorganisation ne se confond pas avec son systme social, l'individu ne se confond pas avec l'union de son individualit biologique et de ses rles sociaux. Il participe au sujet historique et porte en lui ses exigences fondamentales de cration et de contrle ; il n'est pas seulement personnalit et acteur, il est sujet. Trs concrtement, il se prsente au travail avec des exigences qui sont celles par lesquelles a t dfini le sujet historique. L'analyse qui a t faite des organisations a dj amen considrer plusieurs niveaux de conduites sociales, dfinis par leur orientation plus ou moins directe vers le sujet historique, c'est--dire vers le double mouvement de cration et de contrle qui le forme. Par l a t bauch le mouvement par lequel les principes de l'analyse actionnaliste peuvent conduire une analyse des conduites sociales concrtes. On pourrait, on devrait aborder de la mme manire divers types de situations sociales, mais le plus important est d'indiquer tout de suite le point d'arrive de ce mouvement gnral de l'analyse. De mme que la notion de rle se situe une extrmit d'une analyse dont le concept de systme social reprsente le
262
ple oppos, de mme la notion de projet personnel est complmentaire de celle de sujet historique. On aurait pu tre tent de commencer par elle et de dcrire les formes que prennent, au niveau de l'individu, les mouvements qui valorisent la cration d'uvres et leur contrle. C'est pour viter les malentendus que pourrait faire natre une telle formulation psychologique que nous avons procd en sens inverse. Le sujet personnel est l'orientation de l'acteur concret vers l'action historique. Il ne s'agit donc pas ici d'aborder dans leur ensemble les problmes de la personnalit, c'est--dire un certain niveau de la ralit sociale. Ceci ne pourrait tre entrepris qu'en recourant directement aux mthodes et aux notions de la psychologie de la personnalit. Notre objet n'est pas de saisir le rapport du sujet un type particulier d'objets de son action : le donn biologique et psychologique partir duquel se construit la personnalit par une action de transformation cratrice. Il est, trs diffremment, de considrer comment l'individu vit le sujet historique. Dans une organisation, l'analyse rencontre des catgories ou des groupes dfinis par une position sociale, celle de membre ou de dirigeant [229] en particulier. Ces catgories, qui manifestent le sujet historique en situation particulire, ne proclament pas simplement ni toujours les exigences du sujet historique. L'imperfection de leur action fait apparatre les problmes du sujet personnel. A fortiori les acteurs, considrs dans leur existence individuelle, doivent tre relis, grce cette notion, la problmatique gnrale du sujet historique. Ltude du sujet personnel est celle des objectifs de l'acteur. Ce terme indique la fois que cette tude se place du point de vue de l'acteur concret et qu'elle vise atteindre ce qui dans son action est constitutif d'un champ d'action et non adaptation un champ donn. Pour recourir des exemples commodes, disons que dans la vie religieuse ou dans la vie politique, l'tude du sujet personnel est celle du sentiment religieux et des ides politiques. Il s'agit toujours d'une manire d'organiser, d'laborer une exprience vcue. Mais il ne s'agit que trs rarement et mme qu' la limite de se rfrer consciemment et volontairement des principes gnraux d'orientation normative de l'action personnelle. Applique aux ralits du travail, la notion de sujet personnel a pour fonction d'assurer le passage des principes du sujet historique aux ralits observables des attitudes ouvrires. Il n'est nullement question, nous l'avons maintes fois rappel,
263
de rduire la connaissance des attitudes leur analyse actionnaliste. Mais il est galement exclu d'admettre que celle-ci ne puisse pas pntrer dans des domaines o s'emploient trs naturellement des notions trs loignes des siennes, celle de satisfaction en particulier. La satisfaction est toujours dfinie comme un rapport entre une attente et une exprience vcue. Ce rapport peut tre dfini en termes de situation individuelle, d'quilibre entre une contribution et une rtribution. Il peut l'tre aussi en termes de rles sociaux, de correspondance entre les rles et les attentes de rles. Il peut l'tre enfin en termes d'action historique, d'accord entre l'effort de cration et la conscience du contrle exerc sur les produits du travail. Les tudes descriptives sur la satisfaction au travail ne sont pas conues directement dans ces derniers termes, mais il est impossible qu'elles ne permettent pas d'y recourir. Reprenant certaines des trs nombreuses tudes (plus de 1500 aux tats-Unis seulement) consacres la satisfaction au travail, R. Blauner ( Work Satisfaction and Industrial Trends in Modern Society , in Labor and Trade Unionism, sous.la direction de W. Galenson et S. M. Lipset, New York, Wiley, 1960, p. 339-360) dgage quatre facteurs principaux de satisfaction : le prestige de la profession, le contrle exerc par le travailleur sur ses conditions de travail, l'intgration du groupe de [230] travail et la nature de la communaut dans laquelle il vit Comment ne pas voir, ici comme dans les documents prsents par Ch. Walker (avec R. Guest, The man on the assembly line, Cambridge, Harvard University Press, 1952), E Chinoy (Automobile workers and the american dream, New York, Doubleday, 1955), W. F. Whyte et F. Roethlisberger (op. cit), pour ne citer que quelques-uns des auteurs les plus connus, que les deux premiers facteurs, lis ensemble - et Blauner montre quils sont insparables -, correspondent directement la double exigence de cration et de contrle du sujet historique, saisi ici au niveau du travailleur individuel. Linsatisfaction des ouvriers la chane est plus grande que celle des mineurs ou des sidrurgistes traditionnels, - car ceux-ci peroivent plus directement les rsultats d'un travail, dont ils sont en mesure de faire varier les gestes et la cadence. Les deux derniers facteurs satisfont moins, car ils ne saisissent qu'une partie d'une ralit plus vaste : le travailleur n'est pas en rgle gnrale isol. Il ne peut donc se saisir comme travailleur crant et contrlant son activit et ses produits que collectivement lindividu ne participe au sujet historique que comme membre
264
de collectivits et de groupes, comme faisant partie de sujets collectifs, ce qui ne peut tre confondu avec le fait dtre situ dans un systme de relations sociales. Si un commandement autoritaire le prive de la conscience d'appartenir un groupe autonome de travailleurs, si ses conditions dhabitation lempchent d'appartenir une communaut relle, si la nature de la proprit et du pouvoir lopposent ce quil se sente appartenir une socit laquelle il apporte son travail et qui lui donne en change une juste participation aux valeurs sociales et culturelles cres par le travail collectif, il se sent alin, comme le travailleur souffrant d'un travail parcellaire et mcanique, auquel il ne peut imposer sa marque personnelle. Lanalyse du sujet historique ne impose pas d'en haut ltude des ractions ouvrires. Si lopinion que les travailleurs se forment de leur situation ne livre pas les principes de connaissance du sujet historique, elle manifeste celui-ci, et lanalyse statistique la plus simple des rponses recueillies fait intervenir les notions fondamentales de l'analyse actionnaliste et dcouvre la puissance dramatique de celle-ci. Mais cette dcouverte directe du sujet personnel, de la revendication individuelle en mme temps que subjectale, de cration et de contrle, ne suffit pas nous orienter dans Ltude des attitudes au travail. De mme que la notion d'organisation ne se manifeste pleinement qu'au niveau de fonctionnement le plus lev, de mme tous les acteurs sociaux ne sont pas orients par un projet de niveau si lev quils se manifestent directement comme des sujets personnels. L'intrt des enqutes sociologiques est d'obliger considrer non [231] pas seulement des mouvements sociaux, organiss ou non, mais des systmes d'attitudes, individuels ou collectifs, incomplets, c'est--dire ne se rfrant explicitement qu' l'une des perspectives de l'analyse thorique. Quel sociologue de la classe ouvrire n'a pas t frapp, en dpouillant les rsultats d'une enqute d'opinions ou d'attitudes, de la place gnralement faible que le souci des problmes sociaux et politiques, que la volont et les perspectives de lutte collective organise occupent dans les rponses des ouvriers ? Il serait absurde d'en conclure que le mouvement ouvrier n'est qu'une construction artificielle, labore par des intellectuels dogmatiques et sans rapport avec les dsirs rels des individus qu'il prtend reprsenter. Il serait tout aussi superficiel de rejeter ces rsultats, en dcrtant que ces rponses froid n'ont pas de valeur et que c'est dans la lutte mme, c'est--dire au moment o apparaissent en pleine lumire les conflits sociaux, que l'on doit
265
saisir les attitudes ouvrires, ce moment dbarrasses d'une ncessaire accoutumance des alinations qu'on ne peut remettre en cause chaque instant et des efforts de la propagande et de l'influence du patronat et de ses porte-parole. Il est plus sage de reconnatre que tous les individus ne participent pas, un moment donn, un mouvement social, que les termes, si souvent rencontrs dans les entretiens et dans les questionnaires : apathie, indiffrence, passivit, jalousie, gosme, ambition, ont un sens sociologique. Il faut donc distinguer divers niveaux d'orientation vers le sujet historique. Nous les nommerons projets, en distinguant, d'une manire simple et que les tudes concrtes ne peuvent que prciser et compliquer, divers niveaux : le retrait, cest--dire le repli sur l'individualit, le projet individuel qui situe dj lacteur par rapport d'autres, dans des systmes de relations sociales, le projet collectif port par un groupe se dfinissant par des rapports collectifs, la vocation, possdant seule une charge subjectale directe, c'est--dire se rfrant au sujet historique, ses orientations fondamentales, ses contradictions internes et aux alinations qu'elles entranent. La notion de projet nest nullement semblable celle d'attente, dont le rle est important dans l'analyse psycho-sociologique. La satisfaction peut tre dtermine par un rapport entre des attentes et une exprience vcue, et l'on parle alors de conflit ou d'accord entre deux systmes de buts et de valeurs, celui de l'individu et celui, par exemple, de l'entreprise. Le type de projet qui caractrise un individu le situe par rapport 1action historique et sa signification et non par rapport une situation sociale. En effet, c'est seulement dans le cas du retrait que la nature du projet [232] peut sembler dtermine par les conditions de travail. Un travail non qualifi, un commandement autoritaire, une entreprise qui n'apparat servir qu' l'enrichissement inconsidr de ses propritaires reprsentent des situations qui enlvent lindividu la fois tout sens de cration et tout espoir de contrle et le forcent se retirer dans un retrait sans dbouchs. Encore faut-il ajouter que ce type de projet n'est nullement une rponse ncessaire une telle situation et que l'origine professionnelle ou l'espoir et l'effort de mobilit d'un individu peuvent expliquer qu'il ait dans des conditions aussi adverses un projet de niveau plus lev.
266
La vocation, linverse, apparat en principe indpendante des conditions dans lesquelles elle cherche se raliser. Ce n'est pas l'atelier ou le laboratoire qui dterminent la vocation de l'outilleur ou du savant, dans la mesure mme o de tels emplois supposent une longue formation et prparation professionnelles. De mme une vocation reposant sur un espoir de mobilit n'est pas dtermine par les conditions de travail prsentes. La notion de projet ne peut se concevoir que si l'on admet la prsence au moins virtuelle en l'individu du sujet historique, c'est--dire simplement si l'on admet que le travailleur ne se rduit pas sa situation de travail. Mais il serait faux de dfinir le projet en termes psychologiques. Il n est ni une situation ni une intention. Il dfinit un rapport de l'individu au sujet historique, C'est--dire au travail considr dans sa signification fondamentale. Aussi peut-on dire qu'un projet lev est un niveau lev de participation, mais ce terme, pour commode qu'il soit, risque ici d'tre dangereux. L'analyse des organisations repose sur la dialectique de la participation et de la revendication. Le projet, notion actionnaliste jouant au niveau de l'individu le rle que le concept d'organisation joue celui des ensembles particuliers, se dfinit donc par une double exigence de cration et de contrle. le nommer participation, on risquerait de rintroduire un mode de raisonnement voquant Halbwachs ou Durkheim et donc s'engageant nettement dans une perspective fonctionnaliste. Il reste qu'un travail fortement engag dans le modle rationalisateur, un travail technicien, tend crer chez ceux qui l'exercent un projet de niveau lev. Bien que nous nous limitions ici en fait l'tude des excutants, il faut au moins rappeler que les dirigeants d'une organisation ou d'une socit industrielle ont plus aisment un projet personnel de niveau lev. Rationalisateurs, responsables techniques, planificateurs possdent le plus souvent une vocation nette, sont fortement impliqus dans un travail dont ils exaltent la valeur cratrice pour la socit. Que ces dirigeants [233] de tous ordres soient aussi ceux qui exercent une action alinante, au niveau de la direction, de l'administration ou de l'excution du travail n'enlve rien l'importance de ce fait : dans la civilisation industrielle, ces dirigeants sont aussi souvent fortement identifis l'intrt gnral. La dviation technocratique - sparation du modle rationalisateur et de la politique sociale -
267
s'associe souvent, au moins dans les pays capitalistes, un projet lev et une conscience du modle rationalisateur qui reprsente une force de progrs face au jeu traditionnel des intrts privs. Ce cas extrme souligne que le projet s'lve avec l'implication dans le milieu technique. Cette ide s'oppose en fait celle qui lie le projet le plus lev, en particulier d'orientation rvolutionnaire, la situation de dpendance et d'alination la plus grande. Autant il est ais d'affirmer que cette situation est rvolutionnaire, autant il est impossible de confondre cette affirmation avec cette autre : ceux qui sont en situation rvolutionnaire sont rvolutionnaires eux-mmes. Cette affirmation n'est vraie que si l'alination subie est la fois trs forte et trs limite, absence de contrle du pouvoir, associe une participation active l'excution et l'administration du travail, ce qui est le cas de certains ouvriers qualifis ou techniciens. Si l'alination porte sur tous les aspects du travail, si donc les individus sont rduits au retrait, il n'y a pas de logique des choses qui fasse qu'ils deviennent spontanment rvolutionnaires. La notion de projet ne se contente donc pas de transcrire en termes psychologiques une situation, de telle sorte que la logique des conduites serait rechercher dans la logique de la situation elle-mme. La logique de l'action peut tre et est souvent en opposition avec celle de la situation, ce qui manifeste la ncessit concrte de l'analyse actionnaliste. Il existe deux types principaux de recherches concernant les attitudes l'gard du travail et de la vie professionnelle. D'un ct, celles que nous connaissons dj et qui se situent l'intrieur d'une organisation ; de l'autre, celles qui considrent non plus l'unit collective de travail, mais la vie de travail personnelle, la carrire et la ralit professionnelle. Il est ais de voir le paralllisme de ces deux types d'tudes. Si on considre les attitudes au travail dans une entreprise, c'est seulement lorsque celle-ci peut tre pleinement considre comme une organisation, situe au niveau le plus lev de fonctionnement, que les attitudes ouvrires constituent un mouvement social. Plus le niveau de fonctionnement d'une entreprise est bas, plus les conduites ouvrires apparaissent domines par le retrait, l'absence de participation, les niveaux intermdiaires tant ceux de la participation individuelle ou collective. [234]
268
Si on considre maintenant la vie de travail et la mobilit professionnelle, on voit au moins aussi nettement la sparation de trois types fondamentaux de projets de mobilit (cf. A. Touraine et O. Ragazzi, Ouvriers dorigine agricole, Paris, ditions du Seuil, 1961). D'une part le pur dplacement, correspondant une conduite entirement htronome, celle du migrant chass de sa terre ou de sa ville par l'absence de travail ou de subsistance et entran par le flot qui se dirige vers les mtropoles ou les zones industrielles ; d'autre part, le dpart, conduite volontaire, mobilit individuelle, conscience des buts de promotion ou d'ascension sociale individuelle qui la commandent ; enfin, la mobilit collective, conscience que l'initiative et les chances de l'individu s'inscrivent dans un mouvement collectif, c'est--dire le rapprochent de valeurs sociales quil reconnat comme telles : l'industrialisation, la consommation de masse, etc. Le rapprochement de ces deux types d'tudes doit surtout souligner que la nature du projet individuel n'est pas dtermine uniquement par les conditions de travail qu'il rencontre. Comme l'ont dj fort bien soulign les tudes classiques de l'cole de Mayo, les expriences professionnelles antrieures, la situation familiale, la vie hors travail en gnral contribuent, parmi bien d'autres facteurs, dterminer le projet. Celui-ci une fois dfini - et il n'y a aucune raison de penser quil doive tre simple, cohrent et stable - il devient possible de comprendre les attitudes et les conduites. Le paralllisme des tudes qui portent sur les conduites dans les organisations et sur la mobilit et la carrire professionnelles a cependant des limites. Dans les secondes, le projet personnel d'un individu vise un autre niveau de la vie sociale, le niveau de la socit et non celui de lentreprise. Celui qui est consciemment entran dans un mouvement de mobilit collective, qui se sent participer au dveloppement conomique et technique de sa socit, se sent souvent plus li aux valeurs de celle-ci qu' l'organisation particulire dans laquelle il se trouve plac et qui peut ne lui apparatre que comme une tape de sa propre ascension et comme un secteur relativement priphrique de la socit. Ainsi celui qui vient de la campagne et qui entre d'abord dans une usine pour subsister songe frquemment participer plus directement aux valeurs de la technique en devenant ouvrier qualifi, technicien ou artisan de type moderne (rparateur ou installateur de machines ou d'quipement).
269
Il s'ensuit un partage, un clatement de son projet. Du point de vue de l'organisation o il travaille provisoirement, son projet risque d'apparatre dgrad : la mobilit collective devient projet individuel et la mobilit individuelle devient retrait. Par contrecoup, se dveloppe une [235] conscience de participation la civilisation industrielle, qui sapplique surtout aux aspects hors travail de celle-ci : d'o la sous-estimation des barrires sociales, la sur-consommation urbaine, un grand intrt pour l'ducation. Cet clatement est probablement d'autant plus fort que la conduite de mobilit est dun niveau plus bas, car, lorsque son niveau est lev, son porteur s'intgre davantage aux moyens sociaux qui se mettent au service des valeurs auxquelles il adhre. La comparaison de ces deux types d'tudes met donc en vidence le fait que le sujet personnel ne se dfinit pas seulement par rapport un niveau de la ralit sociale mais par rapport tous et qu'il existe donc des conflits entre les projets. La volont de cration et de contrle peut se manifester en dehors de tout ensemble particulier, de toute organisation ou communaut : le cas est frquent dans la vie scientifique et nest nullement absent de la vie technique. l'intrieur mme dune organisation un projet de cration personnelle entre frquemment en conflit avec la participation lorganisation ; dans la socit, ces deux types de projets peuvent entrer en conflit, on vient de le voir, avec la participation aux valeurs sociales, telles quelles ; se manifestent en particulier dans la consommation de masse. Si la prsente analyse se limite l'tude des organisations, on ne doit pas oublier que la notion de projet personnel trouve d'autres champs d'application. Qu'on dfinisse le projet personnel par rapport une organisation ou dans tout autre cadre, il prsente certains caractres psychologiques. Moins il est de niveau lev et plus ces caractres sont visibles, plus ils constituent un aspect important de lanalyse des conduites sociales. Au contraire, une vocation de niveau trs lev permet d'identifier lacteur son rle historique et donc de ngliger ses ractions des situations, puisquil est tout entier engag dans une activit constitutive d'un champ d'action. Seuls les tenants de la petite histoire s'y trompent, puisqu'ils cherchent saisir les personnages du pass ou du prsent comme des individus dtachs de leur rle historique. Trois traits semblent caractriser les acteurs projet incomplet.
270
- Dabord la gnralisation d'un mode particulier danalyse. Lindividu en retrait, domin par les problmes de sa personnalit, juge la socit et la culture par rapport lui-mme. Il personnalise les rapports sociaux, opposant les bons et les mchants. Un projet individuel situe l'individu par rapport a d'autres, dans un systme de stratgie individuelle et collective ; c'est donc en de tels termes qu'il analyse la socit. Sa sensibilit aux chances que lui offre l'entreprise, au niveau relatif de son salaire, la nature du groupe de travail et du commandement [236] est particulirement grande, et d'autant plus que ce projet individuel se rapproche de ce que nous nommions, propos des organisations, la participation collective.
- En second lieu, le ressentiment l'gard des ralits sociales qu'il n'atteint pas et qu'il cherche s'approprier en les niant. L'individu en retrait tmoigne d'un pessimisme gnral sur la nature humaine, sur lternelle domination des gros sur les petits, il naturalise les conflits sociaux, de mme qu'il supprime l'histoire et par l le sujet historique : Rien de nouveau sous le soleil, il en sera toujours ainsi, il y a ceux qui ont de la chance et ceux qui n'en ont pas. Ceux qui sont dirigs par un projet individuel analysent les relations sociales, mais non le sujet historique, les conflits de classes ou les divers types d'alination. Ils croient aux chances de l'individu et, s'ils chouent, ils incriminent la mauvaise volont, l'injustice personnelle, les conditions hostiles.
- Enfin, labsence de rfrence certaines perspectives d'analyse fait que ces individus agissent d'une manire htronome dans tous les cas o leur action porte sur des situations et des problmes qui possdent une signification historique. Les individus en retrait forment une masse de manuvre pour des mouvements sociaux, dmagogiques ou non. Les individus possdant un projet individuel, sans tre aussi mallables, se coalisent souvent avec des groupes dirigeants, orients par un projet collectif, et servent d'instrument dans une lutte o les premiers esprent trouver leur avantage.
On voit ainsi que plus est bas le niveau du projet personnel, plus est grande l'importance pratique des notions les plus loignes de l'analyse actionnaliste, celle de satisfaction en premier lieu.
271
Trs concrtement, un conflit social de niveau lev s'organise autour d'objectifs et de principes ; un conflit de niveau moins lev ne met en jeu que le mcontentement. Seule une histoire entirement pique pourrait eue dcrite exclusivement l'aide des seules notions actionnalistes ; plus on se rapproche de la vie quotidienne et plus l'action historique se dissout dans un climat de satisfaction ou d'insatisfaction. Une des plus grandes difficults que rencontre l'analyse sociologique attentive la quotidiennet est donc d'assumer le passage du langage explicite des opinions et des comportements aux implications, souvent lointaines et confuses, de conduites toujours quelque degr charges de signification historique. Plus la sociologie saisit les acteurs hors des grandes crises et des grands mouvements collectifs o ils sont de loin en loin, et souvent malgr [237] eux, engags et plus il lui devient difficile de ne pas tre prisonnire de ceux qu'elle tudie et de leurs intentions ou jugements manifestes. La nature de la satisfaction dpend de la nature du projet des individus considrs. Qu'attend l'individu en retrait ? La non-intervention de forces extrieures dans son quilibre psychologique personnel, difficilement atteint. Il veut qu'on le laisse tranquille , c'est--dire que les conditions de sa satisfaction sont entirement formules en termes individuels, d'organisation de sa personnalit. La satisfaction est accoutumance, vasion, anxit et hostilit supportables. l'extrme inverse, la satisfaction de celui qui se trouve fortement impliqu, soit dans son milieu de travail soit dans son effort de mobilit ascendante, dpend d'abord des conditions sociales gnrales dans lesquelles il se trouve plac, par exemple s'il se trouve dans une organisation de la politique gnrale de la direction. Plus concrtement encore, plus un projet est de niveau lev et plus la satisfaction individuelle dpend de la ralisation dans la vie de l'individu des exigences du sujet historique, plus elle dpend du systme de pouvoir et de dcision ; la satisfaction d'un travailleur ne possdant qu'un projet individuel dpend surtout de l'tat de l'administration des entreprises ; celle d'un individu en retrait dpend surtout des conditions d'excution du travail. Ici apparat un thme qui sera plus largement trait au chapitre VII ; plus le projet est de niveau lev, plus l'alination politique - ou lalination de classe - dtermine l'insatisfaction. Le projet indivi-
272
duel est plus directement sensible l'alination bureaucratique. L'homme en retrait est sensible plus immdiatement l'alination techniciste. C'est--dire que plus le projet est de niveau lev, plus les conditions de la satisfaction individuelle sont collectives et peuvent donc se formuler en des termes qui sont ceux qui permettent d'analyser le fonctionnement des organisations. Ces observations doivent tre utiles des recherches dont le but est de comprendre des systmes d'attitudes au travail. Il est tout fait insuffisant de juxtaposer un certain nombre de rsultats, mme bien quantifis, et de constater qu'un certain pourcentage des ouvriers d'une usine est satisfait du salaire, qu'une autre proportion se plaint de son travail, etc. Mais nous ne pouvons pas davantage nous satisfaire d'une tude des dcisions individuelles ou collectives. Ce point de vue, qui a le grand mrite de saisir dj l'action sociale, peut mettre en regard la contribution que l'individu estime apporter l'entreprise et les rtributions qu'il estime en recevoir ; mais quel est l'talon qui permet de mesurer les unes et les autres et de dterminer si le bilan est positif ou ngatif ? Cet talon ne peut tre que le sujet historique, et sa double [238] exigence de cration et de contrle. Mais le problme se pose : comment dterminer le poids relatif du contrle ou de l'absence de contrle au niveau de l'excution, de l'administration et de la direction du travail ? La notion de projet permet de rpondre cette question. Selon le type de projet de l'individu, s'opre entre ces trois aspects de sa volont de contrle une hirarchie diffrente. Mais ce n'est l qu'un point de dpart. On peut par exemple s'interroger sur les conditions qui peuvent transformer le projet d'un individu. Sans doute peut-on formuler l'hypothse suivante : une vocation peut se dgrader dans la mesure o l'insatisfaction est si vive au niveau de l'excution et de l'administration que celles-ci n'apparaissent plus dtermines par la direction. Le projet s'affaiblit alors, se dtriore : le professeur ou le mdecin ne s'intresse plus qu sa carrire ou mme se rfugie dans une simple routine professionnelle, lorsque ses conditions de travail ou de vie personnelle lui apparaissent en contradiction avec les dcisions gnrales qui reconnaissent la valeur sociale de sa profession. Au contraire, un conflit entre lui et le pouvoir auquel il est soumis entrane une lutte qui n'affaiblit pas et peut-tre renforce encore sa vocation. linverse, le retrait peut s'ouvrir vers un projet plus lev dans la mesure o le systme de pouvoir et de dcision fait irruption dans ce monde clos. Le retrait peut se dpasser le plus aisment alors
273
par une revendication brutale contre le systme de pouvoir lui-mme qui donne l'individu, jusqu'alors en retrait, conscience de la charge subjectale de sa fonction. D'une manire plus limite, l'intervention du systme administratif, des chefs, peut amener le retrait se transformer en projet individuel, soit d'une manire agressive, soit au contraire en intgrant lindividu un systme social, en lui ouvrant des possibilits de promotion, etc. Le projet individuel peut la fois se dgrader sous la pression des problmes personnels dans le travail et hors du travail et s'lever pour devenir vocation comme rsultat de l'action du pouvoir. Ainsi dfinie, la notion de projet doit aider lanalyse des opinions et des conduites ouvrires. Son rle ne peut tre celui d'un facteur d'explication, puisque le projet est un principe d'organisation et de comprhension des comportements observables. Il est cependant tentant de dire que les rponses ouvrires une situation s'expliquent par la rencontre d'un projet et de cette situation. Concrtement, ceci signifie qu'on enregistre la satisfaction ou l'insatisfaction des rpondants propos d'un certain nombre d'aspects de leur situation de travail et qu'on emploie la notion de projet pour organiser et hirarchiser en un systme d'attitudes ces diffrentes rponses. Mais lintrt de la notion de projet risque, dans ces conditions, d'tre trs mince, puisqu'elle se superpose [239] seulement une tude classique de la satisfaction, sans mme qu'il soit dmontr que ce niveau gnral de reprsentation ait une existence concrte.
C. PROJET ET CONTRE-PROJET
Ces remarques ne laissent-elles pas subsister une certaine sparation du projet et de la situation ? En remplaant l'ide d'attente par celle de projet, nous avons voulu viter de placer lindividu en face de l'entreprise, donc hors d'elle, lui posant des problmes, lui prsentant des exigences qui tiennent sa personnalit individuelle ; il serait regrettable de dfinir maintenant la situation rencontre, c'est--dire l'action des partenaires de cet individu, en des termes qui ne correspondent pas ceux qui ont t employs pour dfinir le projet individuel. Ce serait abandonner la mthode qui vient d'tre dfinie pour l'tude des organisations,
274
prsenter les dtenteurs de l'autorit dans l'entreprise comme bons ou mauvais, comme favorisant ou non lintgration sociale des salaris, bref recourir des termes relevant de l'tude de la personnalit ou de celle des systmes sociaux, ce qui crerait une rupture dsastreuse avec l'analyse actionnaliste du projet individuel. La notion de double dialectique des organisations a permis de dfinir des niveaux de fonctionnement et les types de dsquilibre entre ceux ci. Notre tche est maintenant de la reformuler du point de vue des conduites individuelles, c'est-dire de dfinir le passage du projet aux attitudes travers la rencontre de l'action d'autrui. Ceci nest possible que si l'on traduit les orientations l'gard de l'organisation et le projet individuel en une langue commune, ce qui est ais. Les niveaux de participation et de revendication, en un mot d'implication, sont identiques aux niveaux de projet. L'unification des deux hirarchies fait apparatre le projet comme un mode d'expression du sujet personnel dans le cadre d'une organisation. Les niveaux d'implication dfinissent la situation de l'individu dans une organisation considre comme expression du sujet historique ; les types de projet dfinissent le niveau de l'action individuelle et donc conduisent naturellement revenir la double exigence de cration et de contrle du sujet. Un niveau lev d'implication indique donc une volont de contrle s'levant jusqu'au sommet de l'organisation, c'est--dire jusqu' son systme de pouvoir ; un bas niveau d'implication, un projet de retrait signifie que la volont de contrle se limite au niveau de lexprience individuelle de travail, au niveau de l'excution. En mme temps et inversement, la vocation indique une forte prsence [240] du sujet historique dans l'individu, la formation labore d'un sujet personnel qui revendique pour l'individu la conscience d'tre crateur. Au contraire, le retrait n'est que la non-existence du sujet personnel et par consquent la projection de la volont de cration dans un monde impersonnel, plus ou moins rifi. Plus le projet est lev, plus la volont de contrle est gnrale et plus la volont de cration est personnelle, ce qui n'est qu'une manire nouvelle de dire que la revendication porte d'abord sur le systme de pouvoir et que la volont de participation se veut active et personnelle. Mais ce changement d'expression n'tait pas possible avant
275
d'avoir fait intervenir la notion de projet, c'est--dire avant d'avoir remplac le rapport au sujet historique par la formation du sujet personnel. C'est la notion de projet qui fait apparatre une notion que sous des formes diverses nous retrouverons, maintes fois dans la troisime partie de ce livre : celle de double hirarchie des niveaux de participation. Dans la civilisation industrielle, le sujet historique n'est pas prsent sous la forme d'un systme de projections culturelles dont l'individu s'approche plus ou moins ; c'est l'individu qui s'affirme, plus ou moins, comme porteur et responsable du sujet historique, du simple fait qu'il est dlivr de la conscience constituante. C'est pourquoi la vocation est la fois volont de contrle collectif et exigence de cration personnelle. Si l'on se place du point de vue de l'organisation elle-mme, il n'est pas ncessaire de tenir compte de cette personnalisation du sujet historique, mais si l'on veut comprendre les conduites individuelles, il faut introduire, avec l'ide de projet, celle sur laquelle elle repose, de su)et personnel. Il est plus ais maintenant de dfinir les attitudes ouvrires. Le projet d'un individu rencontre le contre-projet de la direction de l'organisation dont il est membre. Cette formulation n'est pas diffrente de celle qui a t utilise dans l'tude des organisations ; cependant il s'agit ici de conclure non un mode de fonctionnement d'un ensemble particulier, mais aux attitudes, aux dispositions agir d'un individu. Pour viter de prsenter un systme d'hypothses trop lourd, nous nous bornerons prsenter les plus simples, c'est--dire celles qui correspondent une direction dont les deux aspects, initiative et intgration, sont de mme niveau, mais il n'existe aucune difficult dvelopper ce schma d'analyse selon les besoins des recherches mener.
a) Lorsque le projet individuel est lev - vocation - deux cas principaux se rencontrent : - Le contre-projet de la direction est lui-mme lev. L'organisation est cratrice en mme temps qu'intgratrice. Le travailleur manifeste [241] dans cette situation une satisfaction qui tient son sentiment de l'accord entre sa volont de cration personnelle et la crativit de l'organisation, mais en mme temps il dirige son hostilit, son agressivit contre une direction qui se situe au niveau de l'organisation auquel il est le plus sensible, celui du pouvoir.
276
- Le contre-projet de la direction est d'un niveau bas. L'organisation est traditionnelle, techniciste, ritualiste. Linsatisfaction du travailleur provient des obstacles apports sa volont de cration personnelle ; en revanche, sa disposition engager une action hostile contre cette direction est faible, puisque celle-ci ne s'lve pas au-dessus du niveau de l'excution du travail, qui est subordonn pour ce travailleur. Le paralllisme de la participation et de la revendication dans une organisation se traduit donc ici par la variation en sens inverse de l'insatisfaction et de la disposition mener une action hostile.
b) Lorsque le projet individuel est bas, les rsultats sont opposs. Lorsque le projet de la direction est lev, le travailleur est insatisfait puisque son retrait se trouve menac par un appel de la direction la participation active de tous, mais il ne s'oriente vers aucun acte hostile, puisqu'il n'est prt intervenir qu'au niveau de l'excution du travail, alors que la direction se situe un niveau plus lev de la vie de lorganisation. - Si le contre-projet de la direction est bas, le travailleur est satisfait d'une routine qui ne menace pas son retrait, mais il s'oppose volontiers une direction qui se trouve au mme niveau que lui et qui reprsente donc pour lui un systme de contraintes directement perues. On retrouve aisment dans cette situation de retrait les caractres gnraux de celui-ci. Si la direction est de niveau lev, l'insatisfaction passive peut tre dcrite comme ressentiment et ne peut conduire qu' une action htronome. Beaucoup de recherches se situent dans le cadre d'une seule entre. prise, ce qui rend difficile la construction d'un systme d'hypothses. Mais on peut penser qu'il est possible de remplacer la comparaison de plusieurs directions par celle de plusieurs niveaux de commandement. Il est logique en effet de distinguer les chelons subalternes, moyens et suprieurs de la direction. Le chef d'quipe ou parfois le contrematre se situent dans les premiers ; le chef d'atelier et, en rgle gnrale, le contrematre se placent dans les deuximes ; ceux qu'on nomme cadres sont le plus souvent pour l'ouvrier des membres de la direction, personnages lointains dont on ne voit pas l'action quotidienne sur l'excution et l'organisation du travail et qui sont donc considrs comme dtenteurs du pouvoir de dcision. Aussi peuton faire l'hypothse que [242] les attitudes l'gard des cadres se rapprochent en
277
gnral de celles qui correspondent une direction dont le niveau de contre-projet est lev, tandis que les attitudes l'gard de la petite matrise sont analogues celles dont fait l'objet une direction dont le contre-projet est bas. Encore faut-il rappeler qu'il ne sagit pas ici de considrer directement les cadres ou les agents de matrise dans toutes leurs fonctions. Ils jouent un rle dans le systme social de l'organisation, rle qui doit tre tudi l'aide des notions labores par les successeurs de Mayo et de Lewin ; ils exercent aussi une influence individuelle sur la personnalit de chaque travailleur. Sympathiques ou antipathiques - pour s'en tenir des expressions simples -, autocratiques, dmocratiques ou laisser-faire, les chefs sont aussi actifs ou passifs, cest--dire placs haut ou bas sur l'chelle de linitiative et de l'intgration. Nous n'avons pas encore voqu le cas des membres d'une organisation dont le projet est individualiste, donc de niveau intermdiaire. Leur satisfaction et leur disposition laction hostile doivent tre d'autant plus grandes qu'ils rencontrent une direction qui se situe plus nettement au mme niveau qu'eux ; c'est donc aussi aux niveaux intermdiaires du commandement qu'ils sont le plus sensibles. Si le contreprojet de la direction est plus lev que leur propre projet, ils sont la fois insatisfaits et peu hostiles ; si ce contre-projet est plus bas que leur projet personnel, le rsultat est le mme, comme l'indique l'analyse des autres catgories. Cette catgorie est donc celle qui a le plus de chances d'tre insatisfaite et de ne pas s'engager dans une action revendicative, ce qu'indiquait dj vaguement l'individualisme de leur projet.
D. DU SUJET PERSONNEL AU SUJET COLLECTIF

Lindividu est dsormais situ par rapport la direction de son entreprise : il reste le situer par rapport aux autres membres. Ici encore on se gardera d'introduire directement des notions appartenant un autre type d'analyse sociologique. La nature du projet commande le type de relations collectives qui s'tablit entre les membres d'une organisation. Si l'on considre les individus possdant une vocation, on doit rechercher les conditions de formation d'un sujet collectif ; ceux qui possdent un projet purement individuel peuvent former un groupe ; ceux qui
278
sont en retrait ne peuvent tablir entre eux que des relations inter-personnelles, rseau sociomtrique qui ne constitue pas un groupe vritable. Ces individus se dfinissant trs fortement par une appartenance externe, comme catgorie, ne sont pas relis les uns aux autres par la conscience de former un groupe, de remplit certains rles et d'attendre [243] que les autres aient leur gard certaines conduites spcifiques. Ceux qui possdent au contraire une vocation, non seulement peuvent former un groupe vritable mais se dfinissent par une fonction sociale, dbordant le cadre du groupe et mme de lorganisation. Ils connaissent donc de nombreux conflits dans leurs relations sociales, car le sujet collectif s'appuie sur le groupe mais aussi peut entrer en conflit avec lui. Dans le cas le plus simple, celui dont le projet est le plus lev est reconnu comme personnalit marquante, est le leader informel du groupe et l'animateur d'une action collective, titre de dlgu par exemple. Mais il n'existe aucune raison de penser que cette concidence des trois types de relations collectives soit gnrale. Les principes dgags par C. Homans (dans Human Group, New York, Harcourt Brace, 1950) partir de lobservation de cinq groupes ou collectivits peuvent tre admis par l'analyse fonctionnaliste du groupe, mais ils ne s'appliquent pas ltude des sujets collectifs. Ils dfinissent les conditions de cohsion d'un groupe, les caractristiques de l'appartenance un ensemble qui ne se dfinit par rien d'autre que par ses valeurs et ses systmes de rles internes. Homans a fortement indiqu que lorsquil se constitue des relations de commandement dans un groupe, linteraction entre le chef et les subordonns tend s'abaisser jusqu'au minimum requis par ce qu'il nomme le systme externe du groupe, c'est--dire par ses relations formelles avec l'environnement. Cette remarque peut au moins rappeler que la logique de l'appartenance et de la cohsion ne s'tend qu certains aspects de la vie du groupe. Si celui-ci devient un sujet collectif, il se dfinit moins par ses besoins internes que par les exigences de son action collective, exigences qui peuvent entrer en conflit avec celles de la cohsion, de mme que la simple organisation hirarchique entre en conflit avec le dveloppement des interactions. Aussi existe-t-il une plus grande diversit dans les relations collectives qui s'tablissent entre ceux qui possdent un projet lev que dans celles qui unissent les individus en retrait Plus on considre une ralit qui s'approche d'un mouvement social, plus il est naturel que les trois perspectives de l'analyse sociologique viennent sarticuler les unes aux autres.
279
La formation d'un sujet collectif partir d'individus possdant un projet individuel lev - une vocation - est donc soumise un grand nombre de conditions dont l'absence entrane autant de formes de dgradation du sujet collectif. Plus les obstacles cette formation sont externes, par exemple plus la direction de lorganisation s'oppose elle par une pression directe ou par une politique de division, ce qui indique qu'elle est de niveau relativement bas, plus l'affaiblissement de l'action collective entrane un accroissement de l'insatisfaction individuelle [244] et donc un mauvais climat. Lorsque au contraire la formation du sujet collectif se heurte des obstacles internes, il est logique que celui-ci se dgrade en groupe et que la cohsion de ce groupe entrane une satisfaction plus grande et une hostilit plus forte appuye sur la solidit d'un groupe dont les buts sont cependant de niveau plus bas que ceux du sujet collectif Situation de satisfaction querelleuse, selon l'expression de R. Aron (La lutte de classes, Paris NRF, 1964, ch. XII), et qui s'oppose l'agressivit passive du cas prcdent. Ces observations ne peuvent tre considres que comme le point de dpart d'analyses beaucoup plus complexes, visant en particulier comprendre la formation d'une action collective unissant des individus possdant des projets de niveaux diffrents. Une seule remarque suffira indiquer la nature de ces nouveaux problmes. Une action a d'autant plus de chances de mobiliser l'ensemble des travailleurs qu'elle porte sur le seul niveau de leur exprience auquel ils sont tous sensibles, celui de l'excution du travail et de la vie personnelle. Ce qui signifie que les conditions qui permettent la formation d'une action gnrale sont aussi celles qui s'opposent le plus la formation d'un sujet collectif. Cette reconstruction des conduites partir des projets a l'avantage de ne pas tablir de barrires difficiles franchir entre l'opinion et laction. Souvent en effet les opinions individuelles apparaissent dtermines par une situation, tandis que l'action est oriente par des objectifs, une stratgie, une tactique, que l'on dfinit plus aisment au niveau des forces sociales organises, mais dont on discerne mal les relations avec les opinions. La nature du projet permet de dfinir d'emble, travers les rponses un questionnaire, des dispositions agit. Ceci ne signifie pas qu'on doive identifier celles-ci l'action elle-mme, mais il devient plus ais d'indiquer le cheminement de la revendication l'action, dont, il est vrai, seule la premire tape nous intresse ici, puisque l'tude des politiques, stratgies et tac-
280
tiques syndicales relve d'une analyse du mouvement ouvrier, qui impose un autre mode de raisonnement. En d'autres termes, plus une action est populaire, plus elle a de chances d'tre htronome, contradiction qui n'est autre que celle o se trouvent les militants syndicaux d'entreprise, le plus souvent individus possdant un projet de niveau lev et qui se constituent plus aisment en sujet collectif en donnant la priorit aux buts de l'action les plus profonds, la lutte pour le pouvoir, buts qui mobilisent le plus malaisment les individus en retrait, qui se laissent en revanche plus aisment, parce que d'une manire plus clairement htronome, entraner par des dirigeants se plaant d'un point de vue purement stratgique. La notion de projet est donc bien loin de dsigner seulement un certain systme d'attentes ; il est a fortiori clair qu'elle ne dsigne pas un [245] type ou un ensemble d'attitudes concrtes, mais constitue un principe d'analyse partir duquel il est possible de recomposer cet vnement que constitue une attitude. Ce long chemin ne peut tre parcouru que si relations d'autorit et relations d'galit, loin d'tre dfinies l'aide de notions trangres celle de projet, sont analyses avec son aide. L'tude gnrale des organisations a permis de dfinir des niveaux de fonctionnement et de dcrire leur double dialectique. Lide de sujet historique a ainsi reu une application concrte, puisque l'organisation n'est pas un groupement, une association ou une entreprise, mais un systme collectif d'action, un ensemble particulier dfini par sa relation avec des valeurs, qui manifestent le sujet historique. L'ide de projet permet de descendre du niveau des ralits collectives celui de l'individu. Il existe donc entre les deux concepts, entre les deux ralits, un paralllisme qui est aussi autonomie. Dans les deux cas, la problmatique est actionnaliste ; dans les deux cas, elle n'apparat qu un niveau suprieur, surmontant des conduites individuelles ou collectives limites leur sens par rapport la personnalit individuelle ou par rapport au systme de relations sociales o elles s'inscrivent. Ltude des organisations et des projets dans la civilisation industrielle n'a donc pas seulement permis d'tendre l'analyse actionnaliste deux de ses domaines naturels, c'est--dire de descendre de la socit l'individu, elle a aussi et sur-
281
tout introduit aux problmes que pose la rencontre de l'individu et du sujet historique, la formation du sujet personnel, le passage au sujet collectif, qu'on aurait pu dfinir avec plus de prcision aux niveaux du groupe, de l'organisation, de la socit nationale, et enfin la formation de la conscience ouvrire, mouvement analogue celui que connat l'analyse fonctionnaliste suivant travers la socialisation, les formes de relations sociales, les types de groupements et de socits, la formation des conduites collectives.
282
[247]
Troisime partie NAISSANCE DE LA CIVILISATION INDUSTRIELLE

283
[249]
Troisime partie : Naissance de la civilisation industrielle
INTRODUCTION LA TROISIME PARTIE
Pourquoi considrer, aprs une analyse de quelques problmes gnraux, la civilisation industrielle dans certains de ses aspects particuliers : l'volution du travail, la nature du pouvoir, l'action du mouvement ouvrier, la culture de masse ? D'abord pour montrer sur des exemples, qui sont ceux que considrent le plus souvent dans leurs recherches les sociologues, le caractre concret de l'analyse actionnaliste, que la rapidit des changements, l'acclration du progrs rend plus ais percevoir dans notre type de socit que dans tout autre. Il s'agit moins en effet, au moment prsent, de dcrire une civilisation industrielle pleinement constitue que d'assister sa naissance et donc au dclin des socits traditionnelles. La complexit de l'analyse vient de ce qu'elle porte sur des transformations plus que sur des systmes fortement intgrs, soit qu'il s'agisse de rgions anciennement industrialises, se modifiant sans crise brutale et s'interrogeant anxieusement sur les chances du maintien de leurs valeurs et de leur genre de vie, soit qu'il s'agisse de socits plus jeunes, entranes par une action volontaire de dveloppement acclr, mais tranant le poids d'un pass la fois trs proche et trs ancien. Cet argument ne suffit pas justifier le passage, d'une partie l'autre d'un mme livre, d'une rflexion gnrale une observation particulire, qui ne peut tre prsente que rapidement et sans l'abondance de faits et d'analyses que celleci devrait logiquement imposer.
284
Nous n'voquons ici la naissance de la civilisation industrielle que pour continuer l'tude thorique qui a t entreprise et la prciser sur un point important. L'objet des quatre chapitres que nous abordons est de rflchir sur un paradoxe : l'essor industriel, suivi d'une extraordinaire prolifration de techniques dans tous les domaines de la vie sociale, dans les transports, l'information, le divertissement, la guerre, l'exploration scientifique autant que dans la production de biens d'quipement ou de consommation, au moment o il privilgie une sociologie du travail, [250] semble en dtruire les fondements. Le travail a t considr par nous comme action et l'analyse sociale du travail a d'abord t dfinie comme analyse subjectale. Or, voici que se forme une civilisation industrielle qui est production et culture de masse, soumission du travail individuel des plans gnraux d'organisation, sparation de l'exprience vcue et des activits culturelles orientes par des mass-media, concentration du pouvoir politique, qui ne peut plus passer pour un simple agent d'excution de certains intrts sociaux particuliers. Les notions que nous avons introduites ou analyses n'voquent-elles pas, plutt que la civilisation industrielle et sa culture de masse, une phase primitive du dveloppement industriel, qui correspondrait surtout cette situation historique trs particulire, qui fut celle des pays occidentaux ou de lUnion sovitique pendant leur effort d'industrialisation de base : situation dans laquelle l'volution du travail et de la production est en avance sur la transformation des autres aspects de la vie sociale, sur la consommation, permettant ainsi un taux lev d'investissement et s'accompagnant d'une idologie puritaine et promthenne qui, sous des formes trs diverses, se retrouve aussi bien dans l'Angleterre du XIXe sicle que dans les tats-Unis de Rockefeller et de Carnegie ou dans l'Union sovitique stalinienne ? Notre sociologie du travail n'est-elle pas marque par les valeurs de responsabilit personnelle, d'action inner-directed, selon l'expression de Riesman, par l'importance des satisfactions diffres (deterred gratification pattern) et donc en retard sur un monde o la consommation de masse et la volont de jouissance otherdirected sont les traits les plus marquants ? Cette interrogation doit prendre aussi une forme personnelle. Form moi-mme, comme beaucoup d'universitaires de ma gnration, dans une classe moyenne travailleuse et individualiste, dans une famille domine par le moralisme de l'effort intellectuel, dans un lyce et une grande cole attachs aux mmes valeurs, ne suis-je pas prisonnier, dans mes rflexions, de modles de
285
conduites sociales qui appartiennent dj au pass, de telle sorte que mon plus grand effort d'abstraction n'est peut-tre que l'expression d'une rsistance culturelle une socit de masse, o la coordination est plus efficace que la cration personnelle, le dialogue plus important que la rvolte, la logique des choses plus rigoureuse que les espoirs des hommes ? Ce retour de l'auteur sur lui-mme et sur les limites de sa comprhension, peut aider dfinir plus exactement le sens des analyses qui vont tre entreprises. Ce serait en effet bien mal comprendre l'intention de lanalyse actionnaliste que de l'accuser de prendre comme point de dpart l'effort crateur individuel et par consquent de reconstruire l'difice social [251] partir de l'acte technique. Ce type d'analyse s'applique plus aisment aux socits industrielles avances qu' l'effort promthen des socits proto-industrielles. Il veut tre en mme temps une raction contre les idologies qui accompagnent toute phase d'essor rapide des techniques et de la production et selon lesquelles la vie sociale apparat comme adaptation des conditions nouvelles plus que comme un systme d'action. Toujours demeure le risque de tomber dans le danger inverse des utopies humanistes, de l'appel aux besoins de l'homme, spars de la pratique sociale, mais c'est contre cette tentation quont t dfinis les principes de l'analyse actionnaliste. La civilisation industrielle est technicienne, ce qui signifie au moins apparemment un double dpassement du travail : d'un ct, la technique s'interpose entre le producteur et le produit, impose une organisation collective de la production ; le contrle du crateur sur ses uvres ne peut plus tre, dans la grande majorit des cas, individuel mais seulement collectif ; le sens mme du travail nest souvent plus identifiable au niveau de l'ouvrier, de l'employ, du chercheur de laboratoire ; ce n'est pas le travail de l'ouvrier la chane que la socit valorise, mais lautomobile, pas le calcul du physicien, mais le spoutnik. De lautre, la technique cesse de plus en plus d'tre considre comme un principe par soi dynamique : parce qu'elle est lie une organisation collective, elle apparat moins comme un primum movens que comme le rsultat d'un systme de dcision, comme un produit politique. Chacun identifie la rvolution industrielle un ensemble de dcouvertes techniques. Nous savons bien que lapparition et plus encore lapplication de celles-ci - comme l'ont montr tous les historiens, Mantoux ou Nef en particulier (du premier : La Rvolution industrielle en Angleterre, Paris, 1906, ou mieux, d, anglaise, revue, 1928 ; du second surtout : Industry and Go-
286
vernmont in France and England 1540-1640, Londres, 1940) - ont dpendu d'un ensemble de conditions historiques, et le plus immdiatement, d'une transformation du commerce, de l'agriculture et de l'organisation conomique de l'Angleterre au XVIIIe sicle ; il n'en reste pas moins que la Rvolution industrielle fut un vnement, rsultat de la conjonction historique particulire d'un ensemble de conditions favorables. Aujourd'hui, nous ne parlons que de politiques de dveloppement. L'industrialisation de l'U.R.S.S., celle des pays encore sous-dvelopps ne sont pas le rsultat de l'apparition de techniques nouvelles et souvent mme, en Chine par exemple, elle fait appel des techniques primitives, mobilisant des millions de bras en mme temps que des chevaux-vapeur ou des kilowatts, pour irriguer, produire des instruments simples de travail, lutter contre le sous-emploi et la famine. D'un ct comme de lautre s'affirme le caractre collectif du travail. [252] Dans les socits traditionnelles, la conscience constituante, pour collective qu'elle ft, tait enracine dans lexprience individuelle. Dans la civilisation industrielle, l'individu ne participe pas directement et immdiatement la conscience cratrice. Nest-ce pas le fait que traduisent sur un registre utopique tous ceux qui s'inquitent d'une robotisation , d'une dshumanisation de la civilisation industrielle et du pouvoir sans limite qu'elle confre ceux qui possdent le pouvoir d'utiliser les techniques de production et d'organisation ? Le travailleur semble menac la fois par les techniques qui l'utilisent et par les dirigeants qui utilisent ces techniques. Ces inquitudes ne sont voques ici que parce qu'elles risquent de fausser gravement l'analyse : rien, dans l'analyse actionnaliste, nimpose de considrer le travail comme une activit individuelle : il est mme vident qu'un certain souci humaniste dtruit les fondements, que nous rappelions au dbut du chapitre II, de toute analyse sociologique, en la soumettant des principes de dpart extra-sociaux, la fois une image gnrale, morale, de lhomme et au rle dterminant d'un facteur de l'volution historique, qui serait la technique. Par une consquence surprenante, mais non inattendue, la rduction du sujet historique l'acteur concret, psychologique, au travailleur personnel, conduit dcrire la vie sociale comme la rencontre de forces matrielles, impersonnelles et d'exigences humaines, gnrales, absolues, ce qui ne peut conduire qu' une philosophie de l'histoire, dont il importe peu qu'elle soit matrialiste ou spiritualiste, quelle en appelle la dialectique de la nature ou qu'elle rclame un supplment d'me.
287
Considrons le travail mcanis, tel qu'il se rencontre non seulement dans les usines, mais dans un nombre croissant de bureaux. Nul ne niera l'importance d'une tude psychologique de l'homme au travail, tude de sa personnalit et des agressions qu'elle subit. Mais comment accepter que l'homme au travail soit identifi l'individu au travail ? Non seulement la psychologie sociale a rappel les droits de l'analyse fonctionnaliste, mais, et ceci est plus important encore ici, l'analyse actionnaliste doit considrer le producteur, c'est--dire lhomme, non pas comme appartenant un groupe ou une collectivit concrte, mais comme lment d'un systme d'organisation, dont la fonction est la production de produits ou de messages. La signification du travail pour l'ouvrier ou l'employ ne dpendelle pas aussi du rapport qui s'tablit peut-tre plus au niveau de la consommation que de la production, entre le producteur collectif et le produit collectif ? C'est en ce sens que l'tude de la civilisation industrielle est un terrain d'lection pour la sociologie du travail. Celle-ci n'est pas seulement une observation des consquences sociales du progrs technique, [253] formulation qui placerait la technique la source de la vie sociale. Plus se dveloppe la civilisation industrielle, plus l'organisation du travail - au sens le plus large - est collective et volontairement oriente, plus les problmes de l'individu au travail sont subordonns, d'abord l'analyse du fonctionnement des groupes et des systmes sociaux de travail et ensuite et surtout l'tude du pouvoir, des mouvements sociaux, des formes de la vie morale, parce que le sujet historique est de plus en plus directement engag dans des organisations collectives et dans des socits globales. Nous retrouvons ici les raisons de notre rsistance l'emploi de l'expression : la socit industrielle. La collectivisation du sujet historique, le rapport de plus en plus mdiatis de l'homme et de ses oeuvres et donc de l'homme et de lui-mme, en mme temps qu'ils crent une situation de plus en plus commune toutes les socits industrielles, constituent chacune d'elles comme un sujet collectif.
La raction utopique qui identifie le sujet historique l'individu, pour importante et pour dramatique qu'elle soit dans des socits o les idologies prennent une extension et disposent d'un pouvoir formidable, se condamne non seulement dformer toute l'analyse sociologique, mais surtout recourir au naturalisme du mythe de l'apprenti sorcier et au moralisme ractionnaire d'un humanisme abstrait qui ne respectent ni l'un ni l'autre les conditions d'une analyse scientifique.
288
On peut maintenant comprendre plus clairement pourquoi nous parlons de civilisation industrielle et non de socit industrielle. C. Lvi-Strauss a bien exprim le sens de cette expression : . Quand, au lendemain de la rvolution nolithique, les grandes cits-tats du bassin mditerranen et de l'Extrme-Orient ont impos l'esclavage, elles ont construit un type de socit o des carts diffrentiels entre les hommes - certains dominants, d'autres domins - pouvaient tre utiliss pour produite de la culture, un rythme jusqu'alors inconcevable et insouponn. Par rapport cette formule, la rvolution machiniste du XIXe sicle reprsente moins une volution oriente dans le mme sens qu'une impure bauche de solution diffrente : pour longtemps encore, fonde sur les mmes abus et les mmes injustices, tout en rendant possible le transfert la culture de cette fonction dynamique que la rvolution proto-industrielle avait assigne la socit. (Leon inaugurale, p. 44.) Ces dernires lignes formulent de manire exemplaire la nature de la civilisation industrielle et prolongent directement l'intuition des plus grands penseurs du XIXe sicle, des saint-simoniens comme de Marx. Le progrs social cesse de reposer sur la violence, la conqute, la contradiction des classes. L'historicit, le dveloppement deviennent des valeurs, des buts sociaux, d'une manire explicite. Les socits cessent [254] d'tre historiques pour devenir historisantes ; elles ne sont pas dans l'histoire, elles font l'histoire. Il est mme tentant de dire, et nous avons dj voqu cette tentation, que l'analyse doit s'installer dans le systme social lui-mme et ne considrer l'action historique que comme une de ses fonctions ; mais cette erreur thorique et pratique doit tre trs nettement rejete. Les buts d'un systme social ne sont pas seulement une de ses fonctions ; leur privilge vient de ce que, cessant de n'apparatre qu' travers les contradictions internes et externes des socits, ils deviennent directement principes d'analyse sociologique ; ils se formulent non en termes d'institutions techniques, conomiques ou politiques, mais d'action. Si le gouvernement des hommes cde la place l'administration des choses, il s'ensuit aussi, une fois cartes les utopies industrialistes, que les conflits entre les hommes se transcrivent directement en termes de tensions dialectiques entre l'homme et ses uvres. Nous ne pouvons nous satisfaire aujourd'hui ni d'une vision proto-industrielle du progrs naissant des contradictions conomiques ni d'une vision abondanciste selon laquelle le problme central qui se pose une socit moderne est celui de
289
son propre fonctionnement. En ce sens, l'expression : civilisation industrielle est elle-mme insatisfaisante. Elle semble placer au centre de l'analyse un mode de production et d'organisation conomique et sociale, alors prcisment que la production devient de plus en plus clairement le rsultat d'un processus politique complexe, donc d'une certaine mobilisation non des forces mais des volonts de production. Une socit industrielle apparat de plus en plus comme la mise en forme des problmes de l'action historique. Avant donc de rechercher les interactions entre ses domaines institutionnels, et pour pouvoir dfinir leurs correspondances, il faut considrer la socit comme un sujet historique, considrer la problmatique gnrale de son action et par l sa manire d'organiser un champ d'action. L'analyse synchronique, ce qu'on pourrait nommer l'tude des structures d'action historique, reprend le pas, dans ce type de socits, sur l'analyse diachronique. Notre ambition est de formuler les nouveaux principes d'analyse sociologique qu'impose l'apparition de ce nouveau type de socits, celui dans lequel, au cours des sicles venir, entrera peu peu l'ensemble de la plante et qui s'oppose aussi nettement aux socits historiques que celles-ci aux socits dites primitives. C'est au sociologue en effet qu'il appartient de comprendre ces socits, comme il appartient aux historiens et aux ethnologues de comprendre, les uns les socits historiques, les autres les socits primitives. L'avantage de la notion de civilisation industrielle est de protger contre la tendance naturelle la confusion de l'analyse sociologique [255] et de l'tude d'ensembles historiques concrets. Aucune socit nationale n'est entirement une socit industrielle. Ce terme dsigne un certain type de systme d'action historique, fond sur une double exigence de dveloppement et de dmocratie, celle-ci tant dfinie comme un mode de contrle social de celui-l, permettant le maximum de contrle des producteurs sur les moyens et les rsultats de leur travail. Lanalyse ne part donc pas des conditions matrielles d'existence d'une socit ; elle ne part pas davantage de ses institutions et de son esprit . Elle pose en commenant non pas un systme de valeurs et de normes institutionnalises, mais une thmatique fondamentale de l'action historique, des principes de lgitimation des institutions, des organisations, des modes de fonctionnement de la socit. La civilisation industrielle est le champ privilgi de l'analyse actionnaliste parce qu'elle manifeste directement les orientations du sujet historique, alors que les
290
socits historiques, traditionnelles, ne les manifestent quindirectement travers lpaisseur des situations transmises, des garants mtasociaux de l'ordre social, du pouvoir personnel de lhomme sur lhomme. L'analyse actionnaliste des socits industrielles se heurte de fortes rsistances. D'un ct les socits en voie d'industrialisation ou du moins engages dans une politique de dveloppement sont encore par dfinition des socits prindustrielles et qui ne peuvent donc s'orienter qu'indirectement, tel le don Rodrigue du Soulier de Satin de Claudel, vers les valeurs qui lgitiment leur action. De lautre les socits les plus industrialises tendent considrer le dveloppement comme une situation, se soucier de leur fonctionnement plus que de leur orientation, parler d'efficience collective et de jouissance individuelle plus que de dveloppement et de dmocratie. Ces rsistances sont lgitimes. Les exigences du sujet historique ne peuvent jamais tre identifies un mode institutionnel de fonctionnement des socits. Elles sont toujours au-del de l'organisation sociale, elles constituent l'activit critique d'une socit, le mouvement par lequel elle se remet en cause elle-mme. Mais on ne saurait les confondre avec une doctrine sociale ou mme avec un mouvement social concret. Elles se manifestent travers tous les aspects de la vie sociale, considrs comme des systmes d'action, comme des modes d'organisation un champ historique, quil s'agisse du travail, de lorganisation urbaine, des systmes politiques, des communications de masse ou des systmes d'ducation. C'est pour viter que l'analyse actionnaliste ne soit confondue avec une tude des intentions des acteurs individuels ou collectifs qu'on doit d'abord l'appliquer l'tude du travail ouvrier, c'est--dire ce qui apparat au premier abord le plus comme une situation et non comme une politique.
291
[256]
Chapitre IV
TRAVAIL INDUSTRIEL ET CONSCIENCE OUVRIRE
I. LVOLUTION DU TRAVAIL OUVRIER

A. LA RATIONALISATION
Il est naturel que l'observation de la civilisation industrielle commence par celle du travail et de ses transformations. Ce thme est d'autant plus recommandable qu'il doit illustrer nos observations prcdentes et montrer comment l'analyse actionnaliste se tient loigne aussi bien d'un dterminisme technologique que d'une interprtation idaliste des conduites de travail. Il ne s'agit pas en effet d'isoler le rapport de l'homme et de la machine et de considrer les problmes sociaux du travail comme autant d'attributs d'une situation technologique et encore moins d'valuer les conditions concrtes du travail par rapport des besoins gnraux de l'homme. La dfinition sociologique d'une situation de travail doit galement se garder de recourir des notions proprement historiques, tapes ou phases d'une volution globale, comme si tous les aspects du travail voluaient conjointement, formant entre eux un systme de travail qu'on
292
puisse dfinir par sa place dans une volution historique plus que par son sens par rapport au sujet. Une situation de travail doit tre dfinie comme un systme d'action historique, c'est--dire comme un ensemble de mdiations sociales entre le travailleur et les oeuvres du travail collectif. Ceci signifie que la situation objective de travail sa nature et son niveau professionnel - et les rapports sociaux de travail, rapports de pouvoir et rapports d'autorit, doivent tre analyss ensemble, l'aide du mme systme conceptuel. Cette dmarche n'est pas naturelle. Il semble plus simple de considrer le travailleur dans une situation donne et de dcomposer celle-ci en un certain nombre d'lments, techniques, conomiques ou sociaux, [257] que la pratique sociale dissocie par elle-mme. Mais les facilits d'une telle description sont trompeuses. Il vaut certes mieux reconnatre la pluralit des problmes sociaux du travail plutt que d'affirmer dogmatiquement qu'ils s'ordonnent tous autour de l'un d'eux et par exemple que l'tat de dveloppement du machinisme ou la nature de la proprit des entreprises dtermine tous les aspects du travail. Mais il est plus utile de ne pas choisir entre deux solutions galement mauvaises et de chercher un principe d'unit des analyses, non pas dans la situation de travail mais dans le travailleur. Certains considrent la personnalit de l'homme au travail, d'autres l'acteur social plac dans un systme de statuts et de rles. Lanalyse actionnaliste choisit comme principe central d'analyse le producteur et veut rechercher les liens qui existent entre d'une part le rapport du travailleur aux exigences du sujet historique et d'autre part ses rapports avec les moyens sociaux par lesquels se ralise la cration collective et qui peuvent aussi faire obstacle au contrle du travailleur sur ses uvres. Plus concrtement il s'agit ici d'examiner rentre du travail ouvrier dans la civilisation industrielle et le renversement de la situation subjectale qu'elle entrane. On peut nommer la civilisation industrielle milieu technique. Cette expression, employe par G. Friedmann, ne signifie videmment pas qu'avant le dveloppement de la grande industrie les hommes travaillent dans un milieu naturel, non marqu par leur intervention, mais plus simplement que les progrs de la mcanisation placent de plus en plus le travailleur dans un monde d'oeuvres techniques,
293
conues, organises, contrles par des systmes sociaux de dcision. la limite, tout travail peut tre conu comme communication, pour la raison pratique que les lments mis en relations sont stables et prvisibles. L'ouvrier ne cre plus des vnements , des objets particuliers ; il intervient dans un processus de fabrication, dfinissable en termes gnraux, compos de postes de travail ou de relais et non plus de personnes. Si on se place au niveau de lentreprise et non plus du travail ouvrier, c'est du progrs de la rationalisation qui1 faut parler. On peut commodment distinguer trois tapes dans ce progrs. D'abord la rationalisation pntre au niveau de l'excution du travail, grce aux machines, lorganisation du travail, dveloppe par Taylor, et des ateliers, introduite surtout par Ford. Ensuite elle s'introduit dans l'administration des entreprises, devient une rationalisation sociale, s'appliquant aux relations entre les units de production, individus, groupes, ateliers ou services. Enfin elle s'applique la direction des entreprises, non pas [258] pour dfinir une politique rationnelle, dlivre des choix sociaux et donc des problmes de pouvoir, mais pour tablir, une fois poss certains objectifs, des systmes de moyens rationnels. On peut parler ici de rationalisation de la gestion. Le traitement automatique de linformation et les mthodes de recherche oprationnelle manifestent ce nouveau et important progrs de la rationalisation. Il est invitable que cette volution donne lieu d'abord des interprtations fantaisistes. Pour certains, le travail d'excution et mme d'administration simple disparat et nous entrons dans un monde de techniciens, d'o le travail routinier aura bientt disparu grce aux bienfaits de l'automation. En d'autres termes tout travailleur participera directement l'uvre de rationalisation et les problmes sociaux du travail disparatront. Une entreprise ne sera plus quun technicien collectif, divis suivant les exigences de la spcialisation professionnelle, mais dont chaque lment, tant directement porteur d'un modle rationalisateur, ne pourra plus tre soumis des alinations sociales. Ses seuls problmes seront ceux qui natront de sa complexit, des dfauts de cohrence de son organisation hirarchique ou de la ncessaire adaptation des changements de plus en plus frquents. Pour d'autres la rationalisation apparat comme une machine infernale, chappant de plus en plus au contrle des hommes, enlevant toute initiative la majorit des travailleurs, disqualifiant non seulement les travaux ouvriers d'excution
294
mais aussi les tches routinires d'administration, de telle sorte que le foss se creuse, toujours plus profond, entre le groupe des techniciens innovateurs et la masse des excutants, soucieux de leur vie hors travail mais n'attendant de leur activit professionnelle qu'un salaire. Dans l'entreprise, ces oprateurs, ouvriers ou employs, ne peuvent plus tre sensibles qu' leur situation relative, leur rang, de telle sorte que les problmes sociaux qui seront les leurs nauront plus aucune rfrence aux valeurs de la rationalisation. Dans l'un et l'autre cas le fondement de notre analyse disparat dans le premier parce que la cration collective fait disparatre les problmes du contrle de la production ; dans le second parce que les problmes de l'adaptation et de l'intgration sociale ne font plus intervenir aucune exigence de cration. On sait combien ces interprtations sont peu fondes. J. Bright (Automation and Management, Harvard University Press, Cambridge, 1958) et P. Naville (LAutomation et le travail humain, Paris, CN.R.S., 1961, et Vers lautomatisme social ? Paris, N.R.F., 1963) ont rappel les enthousiastes de l'automation l'observation des faits. Mme si certaines de leurs conclusions peuvent tre discutes, il est hors de doute que les [259] formes les plus modernes de production ne font pas disparatre Je travail non qualifi d'excution et lvent la proportion des techniciens beaucoup plus faiblement qu'on ne le pensait avant leurs tudes. Inversement, il est trs risqu de prdire l'avnement d'une civilisation des loisirs, dans laquelle le travail n'occuperait plus pour la majorit des hommes qu'un rle secondaire, ne serait plus qu'une source de revenus. D. Riesman a fort utilement ragi contre une interprtation excessive de certains thmes qu'il avait luimme dvelopps. Les systmes de production modernes, bien loin de rendre prims nos principes d'analyse, montrent leur utilit. Plus la rationalisation se dveloppe et s'lve vers les niveaux suprieurs de fonctionnement de l'entreprise, plus aussi l'ensemble des problmes sociaux du travail apparat comme la lutte pour le contrle des instruments et des rsultats du travail rationalis. Le double mouvement de cration et de contrle, par quoi se dfinit le sujet historique, constitue de plus en plus directement le sens des rapports sociaux du travail. Ceci ne signifie pas que lensemble des problmes sociaux du travail devienne justiciable d'une analyse actionnaliste, mais que les rap-
295
ports entre les modes d'approche de ces problmes correspondent de plus en plus troitement aux rapports entre les dmarches thoriques de l'analyse sociologique. Au dpart de l'volution du travail industriel, nous l'avons dit, les problmes du mtier et ceux du march coexistent sans rellement s'unir. Louvrier est plac d'un ct dans un tat de dpendance conomique, de l'autre dans des situations professionnelles et culturelles qui apparaissent comme des appartenances des groupes de statut en fait transmis . Cette autonomie relative des deux faces de la situation de travail interdit de sparer les problmes du sujet historique de ceux de l'acteur social. la rationalisation, parce qu'elle renforce lentreprise, parce qu'elle la constitue comme un systme d'action historique et non plus comme un march de travail et un lieu de fabrication, supprime l'autonomie relative des problmes professionnels et des problmes conomiques et permet l'analyse fonctionnaliste de se dployer en liaison et en opposition la fois avec lanalyse actionnaliste. On pourrait tre tent d'ajouter que les progrs de la rationalisation tendent rapprocher ces deux modes d'analyse. Si une grande organisation rationalise porte en elle la volont de dveloppement et si par consquent l'effort des travailleurs pour contrler leur travail peut se dvelopper l'intrieur d'elle, par exemple sous les formes varies du syndicalisme d'entreprise, pourquoi ne pas renoncer aux encombrantes notions de sujet historique et de double dialectique des organisations ; pourquoi ne pas s'exprimer plus simplement en termes de fonctionnement [260] des organisations, en insistant la fois sur la conformit, requise par tout systme social de ses membres, et sur les conflits qui opposent non seulement dirigeants et dirigs, mais diverses catgories entre elles ? cette objection nous avons dj rpondu en rappelant quune organisation n'est pas une socit et quelle ne constitue quun ensemble particulier, mdiation et obstacle la fois pour le travailleur. La contrepartie de ce rappel aux problmes du pouvoir est l'attention qu'il faut porter la relation de l'homme et de son travail. Parce quune organisation n'est quun systme de moyens, elle n'puise pas le sens de la situation professionnelle de travail, car le travailleur n'est pas seulement un membre de lorganisation. Parce qu'il travaille, il pose ses exigences de cration et de contrle. Notre analyse
296
des organisations ne peut se comprendre si lon n'admet pas que les membres sont dans l'organisation, plus encore qu'ils ne sont de l'organisation. . Ceci justifie une analyse du sens professionnel du travail qui ne se confond pas avec celle du rle instrumental des participants. La relation de l'homme son travail est le fondement de ses exigences lgard de la socit, donc le principe partir duquel il considre et juge lentreprise et ses groupes de travail, au moins lorsqu'il se situe au niveau le plus lev du sujet personnel, lorsque ses conduites ont une charge subjectale manifeste. Trs concrtement, nous le verrons, les revendications des travailleurs se situent toujours en de ou au-del de lentreprise autant qu son niveau. Que l'on dfende un mtier ou une profession, un salaire ou une carrire, on nagit pas seulement comme celui qui appartient l'entreprise mais d'abord comme celui qui y travaille, qui se sert d'elle. Encore faut-il dcrire les transformations de ce principe d'extriorit, sur lequel se fonde notre analyse de la conscience ouvrire et ne pas l'identifier sa forme ancienne, l'autonomie professionnelle des ouvriers de fabrication. Nous nommerons la nouvelle situation professionnelle le systme technique de travail, entendant par l une situation dont tous les lments sont interdpendants et dfinis par un plan d'organisation. S'opposant lui et le prcdant, le systme professionnel de travail est marqu par l'intervention directe de louvrier la fois sur des matriaux non entirement dfinis par lhomme et selon des modalits qui lutilisent directement comme source d'nergie, possdant des caractristiques biologiques particulires. Le systme professionnel de travail ne s'identifie pas au travail artisanal ou au travail qualifi traditionnel. Les manoeuvres du btiment ou des mines y participent autant que louvrier professionnel. Inversement ouvriers qualifis ou techniciens des [261] usines les plus modernes travaillent dans un systme technique qui n1mplique nullement une dvalorisation gnrale du travail ouvrier. Le systme professionnel de travail peut tre dfini par lautonomie professionnelle des ouvriers de fabrication. La faible prvisibilit des conditions de production interdisant une dtermination stable deo mthodes de fabrication, l'ouvrier qualifi garde une grande marge d'initiative. Il adapte les matriaux, les machines, les mthodes de travail aux conditions particulires du travail raliser. Il est donc polyvalent ; il se dfinit moins par le type prcis d'oprations qu'il est
297
capable de raliser que par sa capacit de rsoudre des problmes d'un certain ordre, en nutilisant chaque fois quune partie de ses comptences. Cette autonomie ne signifie pas que cet ouvrier occupe toujours une forte position stratgique dans l'entreprise. Elle a comme contrepartie la sparation presque absolue de la fabrication et de la gestion, celle-ci restant en rgle gnrale aux mains du patron et de ses reprsentants. La notion d'organisation n'a donc pas de place ici, puisqu'elle signifie avant tout la liaison de la gestion et de la fabrication et le plus souvent, en fait, l'invasion de l'autonomie professionnelle par les problmes de gestion, invasion symbolise par le rle central que prend la notion de rendement.
Mais cette notion ne correspond qu' la naissance du systme technique de travail, au moment o le travail est la fois excution et communication. Dans un systme technique pleinement constitu, o l'autonomie professionnelle a disparu, mme sous la forme dcompose qui caractrise le passage d'un systme l'autre, s'tablit une continuit de la hirarchie professionnelle, la qualification ne pouvant tre dfinie que par le niveau de participation des systmes de connaissance et d'organisation techniques. La frontire entre ouvriers et techniciens, manuels et non manuels s'estompe. Le problme de lhomognit croissante ou dcroissante de la classe ouvrire prsente bien d'autres aspects, mais il ne saurait tre trait comme si les limites de cette classe restaient toujours aussi nettement traces. C'est un aspect important de la transformation de la classe en groupe d'intrts que cette continuit professionnelle qui s'tablit dans le systme technique. Au moment de la naissance du systme technique, elle s'associe une distance croissante entre ouvriers-techniciens et ouvriers spcialiss, lis encore au systme professionnel de travail, excutants et non organisateurs. Dans le systme professionnel, le principe de la qualification est propre au travail ouvrier ; dans le systme technique, il est gnral, s'appliquant [262] tous les niveaux de la hirarchie industrielle qui tendent ainsi constituer de plus en plus un situs (filire), d'un niveau l'autre duquel on passe par promotion plus que par mobilit.
298
Dune manire analogue le passage au systme technique de travail rapproche le travail des ouvriers de celui des employs. Si, dans le systme professionnel, les premiers taient enferms dans la fabrication, les seconds avaient des tches de gestion, qui les liaient de prs laction patronale dont ils taient les agents directs (cf. H. P. Bahrdt, Industriebrokratie, Stuttgart, Enke, 1958, et des tmoignages littraires comme ceux de Balzac et de Zola). Lemprise de l'organisation rapproche ces deux catgories, venant d'horizons opposs, si bien qu'il est la fois vrai et insuffisant de parler soit de proltarisation professionnelle des employs, soit de transformation des ouvriers en employs. Ces affirmations ont le tort de postuler une permanence de la situation industrielle, dont labsence est le fait fondamental sur lequel repose cette analyse.
Quelle est donc la forme que prend dans une entreprise hautement rationalise le principe d'extriorit l'entreprise, sur la permanence duquel nous avons insist ? Plus le systme technique de travail se dveloppe et plus la revendication se formule au nom de ce qu'on peut nommer la vie prive de travail, dont les notions de carrire et de profession sont des expressions concrtes. Plus lentreprise, plus le systme de production sont intgrs, plus le travailleur cherche maintenir l'unit et la continuit de sa personnalit professionnelle en face des exigences du systme de rles professionnels auquel il appartient Lorsque le niveau technique et professionnel d'une entreprise est lev, le technicien se considre de plus en plus comme un expert ; il se dfinit par ses connaissances plus que par son statut dans lentreprise. L'exemple des organisations mdicales et scientifiques est particulirement net. Le mdecin, le savant ne s'identifient pas seulement leur laboratoire mais au moins autant leur milieu professionnel et leur carrire intellectuelle et administrative personnelle. l'autre extrmit de la hirarchie, cette extriorit prend la forme d'une dfense de l'anciennet acquise contre les risques de changement, de licenciement ou de mutation. Le systme technique n'a pas besoin seulement des hommes de l'organisation ; il requiert un nombre croissant de cadres intellectuels, salaris mais indpendants, et il renforce la demande de tous pour des garanties extrieures l'entreprise. Est-il besoin de dire enfin que ni la notion de systme de travail ni celle de phases de l'volution, qui doit tre introduite maintenant, [263] ne sont des no-
299
tions historiques, descriptives, chronologiques. Dans un mme pays, une mme industrie, une mme entreprise, peuvent coexister des lments du systme professionnel et du systme technique. Telle industrie da jamais connu le systme professionnel de travail (les raffineries de ptrole par exemple) ; telle autre y demeure, mme dans ses formes les plus avances (comme la presque totalit du btiment et des travaux publics). Il ne faut pas confondre non plus l'analyse sociologique de l'volution professionnelle et l'tude conomique de l'emploi. Le nombre des ouvriers d'un certain type ne dpend pas seulement de l'volution professionnelle : on peut la fois dire que la proportion des ouvriers spcialiss tend diminuer dans les formes les plus avances de la production industrielle et constater l'augmentation globale du nombre de ces ouvriers, la dcomposition du systme professionnel dans certaines industries pouvant avoir des consquences plus massives que le dveloppement du systme technique dans d'autres.
B. LES PHASES DE LVOLUTION PROFESSIONNELLE

L'opposition des deux systmes de travail ne constitue pas un cadre descriptif suffisant ; mais elle permet la description de rester fidle son inspiration sociologique. Ceci la protge contre la tentation - souvent pratiquement justifie, mais sociologiquement dangereuse - de rduire l'volution professionnelle des variations quantitatives, par exemple l'augmentation ou la diminution de la proportion des ouvriers qualifis. Mais de tels faits leur tour aident comprendre le passage du systme professionnel au systme technique de travail. La ligne gnrale de l'volution est claire et n'a pas tre dmontre ici : il est certain que les progrs de la mcanisation entranent d'abord l'clatement ou la disparition de nombreux mtiers qualifis et l'lvation de la proportion des ouvriers spcialiss et ensuite, par le regroupement des oprations, la complexit des appareillages et des machines et lautomatisation croissante de la fabrication, une augmentation du personnel qualifi, horaire et mensuel (cf. A. Touraine, Lvolution du travail ouvrier aux Usines Renault, Paris, C.N.R.S., 1955). Dj, au milieu du sicle der-
300
nier, des observateurs comme Corbon (De lenseignement professionnel, Paris, s.d.) reconnaissaient ces trois moments de l'volution du travail ouvrier. Mais cette description ne devient intressante que si l'on dfinit le sens gnral de rvolution au lieu de s'en tenir lide simple de la succession de trois phases. En d'autres termes, cette succession ne [264] peut tre comprise que comme passage du systme professionnel au systme technique de travail. D'un point de vue strict, chacune des trois phases participe aux deux systmes. La premire, la phase A, est dfinie par la prdominance du travail professionnel et de l'habilet ouvrire dans une situation qui est dj celle de l'industrie, donc de l'organisation collective du travail et non plus celle de l'artisanat ; la dernire, la phase C, est celle de l'automatisation, du regroupement des oprations grce des machines ou des appareils complexes, mais le travail d'excution y demeure prsent, alors que dans le systme technique de travail pleinement ralis, l'intervention de l'oprateur n'est plus qu'indirecte, l'homme n'tant plus ce bouche-trou de l'automatisme, selon l'expression de G. Friedmann, qu'il peut tre encore dans la phase C. Enfin la phase B est celle du travail en grande srie et des chanes de production o l'ouvrier intervient encore directement, quoique d'une manire rptitive et parcellaire, et o en mme temps l'organisation collective commande dj l'excution individuelle du travail. Ce moment de lvolution est d'un intrt particulier, parce que les trs grandes usines o il s'observe le mieux ont frapp l'imagination, entranant considrer le travail la chane comme une situation bien dfinie, directement tudiable. Or, et c'est l une des consquences pratiques les plus importantes de notre mode d'analyse, le travail de la phase B ne peut tre considr, dans tous ses aspects, que du double point de vue du systme professionnel qui s'y dcompose et du systme technique qui s'y organise. Bien loin que le travail la chane puisse clairer l'ensemble dune volution dont il occupe la position centrale, il ne peut tre compris dans ses caractristiques propres que comme la rencontre de deux types contradictoires de situations de travail. Le systme professionnel, le systme technique et les phases de l'volution qui conduisent de lun l'autre ont t dfinis par rfrence au travail industriel et mme plus particulirement ouvrier. Cette limitation a, dans le cas prsent, des raisons surtout pratiques, tenant la nature de nos observations personnelles. Ce-
301
pendant, elle risque de fausser le raisonnement et de crer des confusions. Le systme technique a t considr dans les pages prcdentes comme l'expression technique et professionnelle de la civilisation industrielle, afin de mieux mettre en vidence la transformation fondamentale du systme professionnel en systme technique. Mais celui-ci, dfini par le primat de l'organisation sur l'excution, ne peut tre considr comme la forme la plus avance de l'volution technique. Au primat de l'organisation succde logiquement celui de la gestion et du systme de dcision. Beaucoup de discussions qui se sont instaures sur les consquences professionnelles [265] de lautomation sont lies l'amalgame qu'on tablit trop souvent entre des ralits de travail en fait trs diffrentes les unes des autres. L'automatisation des moyens de fabrication constitue ce que nous avons nomm la phase C, donc le dernier stade du passage au systme technique de travail. Elle est bien encore une forme de transition, en ce qu'elle accentue le dclin du travail d'excution proprement dit, comme l'ont soulign des auteurs dj cits, Bright et Naville. Bien diffrente est l'automation de gestion. Celle-ci atteint davantage le travail des employs, des techniciens et des cadres. Elle cre un nouveau systme de travail dont les consquences professionnelles sont souvent ngatives pour ces catgories mais sont pour l'essentiel positives au niveau de lexcution qui emploie des effectifs rduits et qualifis. On pourrait parler de systme programm de travail, afin de souligner la prminence des problmes de gestion.
On pourrait donc juste titre nous reprocher d'avoir attribu au systme technique, moment intermdiaire dans la transformation du travail, des traits qui ne caractrisent que le systme programm, et d'avoir cd ainsi certaines illusions des prophtes de l'automation. Le lecteur voudra bien se souvenir que notre description, dans ce chapitre, est trop rapide ; elle devrait en particulier considrer les phases de passage du systme technique au systme programm, de la mme manire qu'elle a considr les phases qui conduisent du systme professionnel au systme technique. Mais cette concision excessive de l'expos ne fausse pas le sens gnral de lvolution qui est dcrite. D'un systme de travail l'autre s'accentue l'emprise des niveaux suprieurs de fonctionnement des organisations sur les niveaux subalternes : d'abord l'organisation ou l'administration commande l'excution, puis la gestion et la dcision commandent ladministration.
302
L'volution des formes de qualification, qu'il faut rappeler maintenant, sera donc prsente dans le cadre des phases du passage du systme professionnel au systme technique, bien que le point d'arrive qui sera choisi nous conduise en fait dj au-del du systme technique, au cur du travail programm.
C. LA QUALIFICATION
Considre comme notion sociologique, la qualification ne peut tre considre comme un attribut individuel, mesurable l'aide de tests professionnels, partir du temps de formation ncessaire ou mme - cas tonnant mais frquent - partir du salaire. L'analyse sociologique de [266] la qualification nest pas de mme nature que son analyse professionnelle. Celle-ci, qui peut tre parfaitement suffisante dans la pratique, ne peut prtendre tre scientifique. Les discussions autour de lvaluation des tches - job evaluation - ont clairement montr que lchelle construite partir de divers critres - connaissances, expriences, responsabilit, parfois risques professionnels, etc. - n'ayant aucun sens statistique, ne se justifie que comme mise en forme d'un jugement collectif port sur les divers postes de travail. Conclusion logique : la qualification tant un fait social, quand on lui donne l'apparence d'une variable technique, on ne peut que mettre en forme, d'une manire aussi commode qu'arbitraire, une valuation sociale. Il en va de mme dans les systmes plus traditionnels de qualification : le temps de formation lui-mme, loin d'tre un dterminant de la qualification, est souvent dtermin par elle, c'est--dire par la rputation d'un mtier, la capacit de ceux qui le possdent de dfendre leurs privilges ou le niveau de leur salaire, l'tat du march du travail qui a conduit par exemple reconnatre la qualit d'ouvrier professionnel des ouvriers du btiment ayant suivi un stage assez court dans un Centre de formation professionnelle pour adultes (F.P.A.). Lide nave d'une dfinition objective de la qualification scroule donc, et cde la place au dessein plus modeste de mise en forme de jugements sociaux qui traduisent euxmmes Ltat de l'emploi, des salaires, des luttes sociales, de la politique nationale et professionnelle de la main-d'uvre, dans une priode donne.
303
Ltude scientifique de la qualification ne peut chercher se dbarrasser du caractre valuatif de cette notion ; elle doit au contraire en faire son objet principal. Tel est le point de dpart naturel d'une analyse fonctionnaliste de la qualification ou plus exactement du statut professionnel. Il est indispensable, quand on a cherch s'loigner d'une analyse purement technique de la qualification, de passer par ce mode d'analyse, avant de suivre une dmarche actionnaliste. Considrer la qualification comme une valuation ne revient pas la rduire un jugement explicite, une opinion exprime ou mme , une situation dans un rseau de relations sociales, mais la considrer comme un statut dans un systme de statuts professionnels. Le cas le plus simple est celui o le statut professionnel se manifeste par des rles sociaux directement dtermins par lui ; il est plus difficile d'valuer une qualification purement professionnelle, celle d'un ouvrier isol, que celle d'un ouvrier - ou d'un employ, ou d'un technicien -plac dans un position de commandement. Si deux ouvriers, lun qualifi, l'autre manuvre, excutent ensemble un travail, la qualification du premier [267] se traduit clairement par son rle de direction du travail collectif. On peut rattacher cette ide la conception dE. Jaques, dfinissant la qualification - surtout non ouvrire - par le maximum time-span of responsibility (The Measurement of Responsibility, Cambridge, Harvard University Press, 1956), cest--dire par le dlai maximum qui s'coule pour chacun entre la prise de dcision et le contrle des rsultats de celle-ci : ce temps est trs bref pour un ouvrier non qualifi, il fabrique la machine des pices qui peuvent tre immdiatement contrles, parfois mme par lui-mme ; il est trs long pour un directeur gnral qui dcide de dplacer son entreprise, dcision dont les rsultats ne peuvent tre valus qu'au bout d'une longue priode et en tenant compte d'lments multiples de dcision. Pour recourir une formulation plus thorique, relie aux analyses du chapitre II, nous dirons que la notion de qualification se place la charnire d'une analyse actionnaliste et d'une analyse fonctionnaliste : elle est de celles qui assurent le passage d'une situation historique de travail un systme de relations sociales, du travail lusine ou au bureau.
S'il est important de dfinir le contenu professionnel de la qualification dans les diverses phases de rvolution du travail, ce n'est l que la partie la plus aise et la moins sociologique de lanalyse. Il importe davantage de savoir dans quelles conditions la qualification professionnelle est aussi sociale, quel moment s'ta-
304
blit une correspondance entre la possession d'attributs professionnels, par euxmmes non sociaux, et certains rles sociaux, formels ou informels. Ceci doit clairer l'expression : systme de travail, qui a t employe et qui ne parat justifie que quand la situation historique de travail commande directement le systme de relations sociales de lentreprise.
Dans le systme professionnel comme dans le systme technique, le rle professionnel est aussi un rle social. Dans le premier, louvrier qualifi est souvent responsable du travail d'aides, d'apprentis, de manuvres (dans les mines, lei verreries, les chantiers, les laminoirs, etc., de type traditionnel) ; de plus il accde son rang au cours d'une carrire professionnelle qui lui fait parcourir, mesure que saccrot son exprience, les degrs de la hirarchie ouvrire, au moins jusqu'au moment o, devenu g, il devient incapable d'assurer un rendement lev et est rtrograd. Dans le systme technique, o latelier - comme le bureau - est un rseau de communications, le rle professionnel est, d'une autre manire mais tout aussi nettement, un rle social, puisqu'il consiste recevoir et mettre des messages et que [268] la qualification suprieure appartient celui, ouvrier ou technicien, qui dfinit les rgles sur lesquelles repose le rseau technique des communications. En revanche, dans la phase B, ce que G. Friedmann a appel la dichotomie du travail, considre surtout comme la sparation taylorienne de la conception et de l'excution, entrane la sparation du rle professionnel et du rle social dans un travail entirement htronome. La qualification se rduit alors lutilit pour lentreprise, value par elle. Mais cette notion, laquelle on cherche donner une forme objective, connaissances professionnelles ou rendement, est en fait contradictoire : elle mle des restes de la qualification professionnelle et des lments de qualification technique. Les techniques d'valuation des tches sont domines par cette contradiction, mlant qualification de lhomme et qualification du poste, connaissances et responsabilit. Lextrme dsordre qui rgne dans les classifications professionnelles des ateliers appartenant la phase B et que lvaluation des riches rend supportable sans l'liminer, traduit la ncessit de concevoir l'volution professionnelle comme le passage, dans et par la contradiction, d'un systme de travail un autre, de sorte que la phase centrale, loin de r-
305
vler le sens de toute rvolution, est domine par la rencontre de deux systmes techniques, professionnels et sociaux.
Le passage, travers les contradictions de la phase B, du systme professionnel au systme technique, de l'excution la communication pourrait tre interprt comme celui de laction individuelle des systmes de relations sociales, ce qui manifesterait nouveau lide que l'analyse fonctionnaliste, mieux que lanalyse actionnaliste, permet une comprhension d'ensemble du travail dans la civilisation industrielle. Nest-il pas en effet contradictoire de placer au centre de l'analyse ride de projet personnel, alors que le travail se dfinit moins par les attributs personnels de celui qui l'excute que par sa place dans un systme de communications, c'est--dire de relations sociales. Une meilleure connaissance de l'volution professionnelle permet d'carter cette objection. Le travail ne cesse d'tre matire que pour devenir, en mme temps que communication, profession. La professionnalisation est un concept qui est pris dans deux acceptions bien diffrentes. Elle dsigne parfois la cration d'un ensemble de rgles et de garanties gres par les professionnels eux-mmes et qui organisent la carrire de travail. De mme que les mdecins ou les avocats se sont donn une organisation et une dontologie, et veulent contrler les conditions d'exercice de leur profession, de mme le syndicalisme [269] ouvrier cherche contrler les conditions d'emploi des travailleurs. Il s'agit l d'une tendance qui sera analyse au chapitre VII, et qui drive de la professionnalisation technique du travail, mais en se situant sur un autre plan qu'elle. Celle-ci doit tre dfinie comme la dtermination du niveau professionnel, non plus par la fonction de commandement, mais par la comptence technique. Limportance croissante des cadres fonctionnels et leurs conflits avec les cadres linaires, dfinis par leur commandement, manifeste, dans les entreprises industrielles, commerciales ou administratives rationalises, cette volution. Lexpert, le spcialiste, mme s'il ne dispose pas officiellement du pouvoir de dcision, occupe une position de plus en plus importante. Ceci n'entre nullement en contradiction avec une dfinition du travail technique comme communication. La professionnalisation n'est pas une forme nouvelle de l'autonomie professionnelle : l'expert ne possde pas une marge de libert assure par l'absence ou limprcision des rgles rationnelles et impersonnelles d'organisation. Son travail consiste au contraire introduire et prciser
306
ces rgles, en sappuyant sur des connaissances scientifiques et techniques. Les rgles selon lesquelles est organise la communication ne sont pas donnes une fois pour toutes et la communication ne relie pas des personnes humaines, mais des rles professionnels. Les experts sont des innovateurs et, en tant que tels, bouleversent le systme tabli des relations sociales : leur rle est donc, on l'a vu, de dbureaucratisation, cest--dire de rationalisation. Un systme de communications techniques fonde un systme de relations humaines, mais entre toujours en conflit avec lui, rappelant le primat de laction sur les relations sociales, la soumission de lanalyse fonctionnaliste l'analyse actionnaliste et son autonomie par rapport elle. Le recours aux experts professionnels s'accrot mesure quvolue le systme technique de travail et qu'il volue, vers un systme de programmation. Plus l'autonomie du systme de traitement des informations est grande, plus le technicien cesse d'tre un organisateur pour devenir un expert, mettant en uvre les modes de raisonnement qui sont reproduits par les calculatrices. Il nest pas soumis aux caractristiques de la matire, mais la logique des oprations mathmatiques. Son outillage mental agit sur des instruments qui sont directement crs par lui. C'est pourquoi son travail n'est pas d'organisation, mais de conception, en mme temps que sa libert d'initiative et d'adaptation des situations empiriquement dfinies ne cesse de dcrotre. Il nest la limite quun mathmaticien appliqu. Il se dfinit moins par son rle dans un systme de communications la fois techniques et sociales que par sa capacit de faire fonctionner un systme [270] de machines penser . Ceci souligne l'ambigut de l'emploi par les sociologues du concept de communication. Une entreprise nest avant tout un systme de relations humaines que dans une tape intermdiaire de l'volution technique. Plus on dpasse cette tape, plus les travailleurs entrent en relations entre eux en tant que spcialistes et qu'innovateurs. Ceci ne signifie pas que les problmes de relations humaines disparaissent, mais seulement qu'ils constituent un niveau secondaire du fonctionnement de lorganisation. Cest pourquoi la qualification se dfinit moins alors en termes de rle professionnel que de comptence scientifique et technique, ce qui montre une fois de plus que l'volution professionnelle ne conduit pas au renforcement progressif de la notion d'organisation, mais au contraire la dpasse une fois qu'elle a franchi ses tapes intermdiaires.
307
D. LE SYSTME DE PRODUCTION
Les observations prcdentes conduisent naturellement dpasser la notion dont elles sont parties, celle de systme de travail. Son intrt n'est pas pour autant remis en cause, mais on ne peut considrer les formes de l'organisation du travail comme un cadre suffisant d'analyse. Les progrs de la rationalisation ne transforment pas par eux-mmes les grandes organisations en systmes clos. L'apport professionnel des travailleurs, de quelque nature qu'il soit, n'est pas seulement un rle professionnel dfinissable a l'intrieur du systme de relations sociales. De mme tout systme d'organisation se trouve plac dans un certain rgime de pouvoir conomique et social. Autant il est vrai que la notion d'organisation se situe au~del de la dichotomie archaque du mtier et du march, autant on doit dfinir, dans les formes de production les plus avances, le terme qui correspond sur le plan du rgime conomique celui de profession sur le plan de l'apport professionnel des travailleurs. Plus prcisment encore on peut distinguer des phases d'volution du systme de production correspondant aux tapes de l'volution professionnelle et les englobant.
Lorsque la rationalisation pntre au niveau de l'administration sans atteindre encore celui de la direction des entreprises, les dirigeants sont a la fois des organisateurs, des managers, selon le terme anglais devenu d'un usage international, et des entrepreneurs, ce que Berle et Means, ds 1933 (The modern corporation and private property, New York, Macmillan), avaient clairement exprim en disant que la grande entreprise tait devenue une institution politique. Elle est de plus en [271] plus matresse de ses dcisions, en particulier grce lautofinancement, mais elle n'en reste pas moins une institution prive, cherchant maximiser ses avantages propres, de puissance aussi bien que de profit un systme de production fond sur le mtier et sur le march en succde un autre, fond sur le rle professionnel et la politique d'entreprise. De mme que,
308
dans le premier cas, le problme social le plus important tait celui de la domination du march sur le mtier, dans ce deuxime systme de production, existe un risque important de dtermination des rles professionnels en fonction des intrts propres de l'entreprise. Lanalyse dsabuse de W. H. Whyte (Organization man, New York, Simon and Schuster, 1956, tr. fr., Plon, 1959) a insist sur certaines consquences de cette absorption des travailleurs, et en particulier des cadres, par leur entreprise.
Lorsque la rationalisation pntre jusqu' la gestion et aux mthodes de direction des entreprises, lexigence de dveloppement n'a plus besoin d'autre justification qu'elle-mme. Elle constitue, avec la comptence technique, le fondement d'un nouveau systme de production. Le prodigieux dveloppement de la science et des techniques n'entrane pas par lui-mme l'apparition d'une politique scientifique, mais soumet de plus en plus l'activit conomique des objectifs de puissance, non plus privs mais publics. Les plus grands pays industriels, les tatsUnis et l'Union sovitique, consacrent une part importante de leurs moyens de production la recherche et aux fabrications spatiales et nuclaires. Ici ce nest plus la rentabilit qui commande, mais un ensemble d'objectifs allant de la volont de cration la volont de puissance. Dans ce systme de production, le danger le plus grand est le cercle vicieux de la recherche et du dveloppement, dvorant une part de plus en plus importante de leurs produits. Mais il existe aussi le danger que les responsables d'organisations, comme nous navons dj indiqu, identifient leur rationalit limite une rationalit absolue et considrent que la gnralisation des modles rationalisateurs limine par elle-mme les problmes du contrle dmocratique des moyens et des rsultats du travail. Lexistence de ce danger technocratique ne signifie cependant pas, il faut le souligner, que la fonction sociale des dirigeants d'organisation se rduise la menace qu'ils peuvent faire planer sur la socit. Ils sont aussi des rationalisateurs et, comme les entrepreneurs capitalistes du sicle pass, des destructeurs de modes archaques de domination sociale. Eux aussi sont rationalistes et libraux et on doit se garder de toute vision trop partielle de leurs conduites. Nous examinerons au chapitre VII les problmes [272] que cette volution des systmes de production pose paralllement au syndicalisme des salaris.
309
Cette volution des systmes de production transforme les problmes sociaux de lentreprise. l'ancienne autonomie relative des problmes professionnels et des problmes conomiques se substitue un systme de liaisons plus complexe. D'une part le mode de gestion de l'entreprise commande de plus en plus directement ses modes d'administration et d'excution, de sorte que l'autonomie des problmes proprement professionnels ne cesse de dcrotre ; d'autre part les niveaux subalternes de fonctionnement - l'excution et ladministration - disposent d'une autonomie croissante. Ces deux affirmations ne sont pas contradictoires mais complmentaires. Le monde du mtier perd son autonomie dans la mesure o le contenu des postes se dfinit de plus en plus en termes de communication d'abord, de changement et d'innovation ensuite. En mme temps, les risques d'alination techniciste du travailleur deviennent de plus en plus indpendants de son risque d'alination bureaucratique ou politique, comme on ra dj dit. Les modles rationalisateurs se commandent de plus en plus directement, de haut en bas, du niveau de la direction celui de l'excution, mais une pathologie particulire se cre chaque niveau, alors qu'au dbut de rvolution retrace ici toutes les formes d'alination semblaient provenir d'une source unique, le rgime de la proprit et les lois du march capitaliste - ou de formes de domination sociale plus archaques. Paralllement, c'tait seulement au niveau de l'excution que se situait le principe de dfense des ouvriers, leur mtier. Deux mondes, celui du travail et celui de largent, semblaient donc saffronter, alors que dans le systme de production le plus avanc tous les problmes du sujet historique se posent chaque niveau de fonctionnement de l'entreprise. Ceci se traduit en particulier par l'introduction progressive de techniques d'observation et de traitement des problmes sociaux du travail, qui peuvent tre utilises, assurment, aussi bien dans que contre lintrt des travailleurs. L'tude psycho-physiologique du facteur humain, a prcd l'apparition de la psychosociologie industrielle, et celle-ci commence seulement voir apparatre audessus d'elle une sociologie des organisations plus soucieuse des problmes de gestion et de direction que de ceux qui apparaissent au niveau de ladministration et de l'excution. R. Bendix (Work and authority in industry, New York, Wiley, 1956) et M Crozier (op. cit.) en particulier ont retrac cette volution gnrale aussi bien de la pratique industrielle que des tudes qui lui sont consacres.
310
[273] Les critiques faites l'ide taylorienne de one best way, de la seule manire correcte de raliser un travail, doivent tre tendues aux illusions bureaucratiques et technocratiques. Mais dans chacun de ces cas elles ne doivent pas cder un humanisme naf. Les modles rationalisateurs ne se confondent jamais avec le systme de contrle social auquel ils sont soumis. Lhumanisation du travail ne peut signifier simplement l'adaptation du travail lhomme. Le raisonnement qui a t prsent propos des organisations possde une valeur gnrale : tout ensemble social particulier a des exigences d'intgration qu'on ne peut dissoudre pour des raisons sociales et quon ne peut en mme temps jamais accepter comme compltement rationnelles. La discussion classique autour de l'organisation du travail, toujours ncessaire et toujours contestable, peut tre aisment transcrite en des termes correspondant au niveau de l'administration et celui de la direction des entreprises. On peut donc dire que les problmes de la rationalisation sont de plus en plus unifis et ceux du contrle social des modles rationalisateurs de plus en plus fractionns.
E. ORGANISATION ET COMMANDEMENT
Les distinctions tablies entre divers systmes de production et, d'une manire plus dtaille, entre les phases du passage d'un systme centr sur l'excution celui qui est centr sur l'organisation, n'ont pas pour but principal de s'opposer des affirmations trop gnrales sur les problmes sociaux de lentreprise et de rappeler un ncessaire relativisme historique. Elles nont t examines que pour mettre en garde contre une analyse exclusivement fonctionnaliste - on pourrait parfois dire psycho-sociale - de ces problmes et pour tenter de montrer que lanalyse actionnaliste, sans jamais porter atteinte une autre dmarche sociologique, peut et doit s'appliquer tous les aspects de la vie de travail. Elle ne se confond videmment pas avec lhistoire sociale du travail, dont la lgitimit n'est pas davantage conteste. Elle se confond moins encore avec on ne
311
sait quel privilge accord aux aspects professionnels et techniques du travail dans l'tude des conduites des salaris ou des dirigeants. L'analyse du travail en termes de systmes et de phases ne s'applique pas seulement aux aspects professionnels de la situation ouvrire. Volontairement, au lieu de la fonder directement sur une tude de [274] l'volution technique, sur la succession de la dcomposition des oprations lmentaires par l'clatement des machines universelles et de leur recomposition dam des machines automatiques de plus en plus complexes, nous l'avons considre aussi directement que possible comme tude du moment central du passage des socits traditionnelles la civilisation industrielle, du milieu naturel (cest--dire partiellement naturel) au milieu technique. Il convient de considrer, dans la mme perspective gnrale, les relations de travail, d'abord au niveau des organisations et, ensuite, dans le chapitre suivant, au niveau du pouvoir. Ceci doit conduire prciser les rapports entre lanalyse gnrale propose au chapitre IV et l'tude, de nature plus historique, qui vient d'tre aborde propos de l'volution professionnelle.
C'est surtout limpossibilit d'une analyse en gnral de la situation de travail qui doit tre souligne. Les formes d'organisation, les relations d'autorit, les caractres des groupes primaires dpendent du moment de rvolution que l'on considre, mais, ici encore, on n'aboutirait qu un schmatisme irritant si l'on rduisait l'analyse un dcoupage descriptif : il serait paradoxal qu'une sociologie de l'action aboutisse se soumettre un cadre construit partir des aspects techniques, professionnels, voire conomiques, de la situation de travail, renonant ainsi son principe central qui est d'tre d'abord une analyse de systmes d'action historique. Les deux moments de cette rflexion critique, dirigs l'un contre une certaine psycho-sociologie, lautre contre une classification purement descriptive des situations de travail, ne doivent pas tre spars.
a) Le premier problme est simple, en ce sens au moins quil relve directement de certains des principes dj poss. Une analyse psychosociologique des relations de travail est naturellement fonctionnaliste et donc est la fois dpendante de l'analyse actionnaliste et autonome par rapport elle. L'erreur qui a souvent t commise fut de ne pas respecter cette distinction entre deux des moments
312
de lanalyse thorique, et de confondre situation historique - au sens de situation du sujet historique - et caractres d'un systme de relations sociales. C'est cette confusion qui a conduit Mayo et ses successeurs identifier l'entreprise un systme de relations sociales. Lorsque Arensberg (cf. son article Plant sociology , in Common frontiers in the social sciences, Glencoe, 1957, p. 310-337), dans une rflexion critique sur la sociologie industrielle, rappelle que les effets d'un type de commandement ou de la structure du groupe de travail dpendent des rapports qui existent entre les buts des travailleurs et ceux de l'organisation [275] dans laquelle ils se trouvent placs, il rappelle, au moins indirectement, la ncessaire priorit de l'action, oriente par les exigences du sujet, sur la dynamique interne des systmes de relations sociales. C'est seulement partir du moment o est dpasse l'idologie des premiers sociologues industriels qu'il devient possible la fois d'tudier le sujet historique et d'analyser le fonctionnement des systmes sociaux. Il est inexact de dire qu'un leadership dmocratique obtient toujours de meilleurs rsultats qu'un leadership autoritaire ; il est exact en revanche quun leadership dmocratique entrane une meilleure intgration du groupe de travail, et surtout une plus haute valuation du groupe par ses membres. Il est donc ncessaire de remplacer l'unit concrte et non analysable de la situation de travail par l'tagement de ses problmes, qui impose le recours plusieurs systmes conceptuels.
b) Lanalyse de la situation du sujet historique ne peut rendre compte du fonctionnement concret des relations de travail, mais elle dfinit les orientations gnrales qui les dterminent. Cette tche est en fait double : d'un ct, elle part de lanalyse globale du systme de production, des rapports de l'homme et de la matire, du travailleur et du matre ou du dirigeant ; de l'autre, elle considre la structure interne de l'organisation, celle-ci ne pouvant tre rduite, comme on a voulu le montrer au chapitre IV, un systme de relations sociales. La progressive constitution d'un milieu technique, lie la rationalisation, la fonctionnalisation du travail, entrane une dpersonnalisation des relations d'autorit, associe une collectivisation de l'influence des travailleurs sur la production. Dans une situation o existe une faible prvisibilit des conditions de production, s'lvent ncessairement des contestations que l'encadrement peut d'au-
313
tant moins aisment trancher au nom de considrations objectives que l'autonomie professionnelle des ouvriers de fabrication fait d'eux les meilleurs juges des conditions concrtes d'excution du travail. Le chef doit donc faire appel au pouvoir dont il est le reprsentant, rompant la discussion par un acte autoritaire. partir du moment au contraire o la production est rgle par des principes gnraux et stables, l'valuation des conditions et des rsultats du travail devient plus aise. Le chef dispose d'une marge de jugement personnel de plus en plus rduite : il n'est qu'un intermdiaire et le conflit ne peut porter que sur la politique de lentreprise, sans s'enraciner dans les aspects professionnels du travail. Le conflit, quand il existe, devient de plus en plus impersonnel, ce qui traduit l'volution gnrale, maintes fois indique : plus la production s'organise, plus le sujet historique devient collectif, plus le [276] pouvoir se concentre et donc plus les conflits sociaux deviennent politiques. Mais cette volution signifie aussi que les travailleurs sont de plus en plus collectivement porteurs du sujet historique. Trs concrtement, c'est par quipe, atelier, entreprise, secteur industriel, classe ouvrire nationale ou internationale que les ouvriers agissent sur la production et sur le pouvoir, exercent leur conscience de cration et de contrle. L'organisation des travailleurs dans des associations professionnelles, syndicats ou autres, s'appuie sur cette volution qui donne aussi une importance croissante aux groupes de travail et leur fonctionnement, la nature des rseaux humains de communication. Ces deux tendances, pour lies qu'elles soient, placent les cadres devant des problmes diffrents et souvent opposs. La dpersonnalisation du commandement s'accompagne de l'importance croissante du rle de leader, d'animateur d'un groupe ou d'un ensemble d'hommes, dvolu au cadre. Dans le systme professionnel de travail la personnalisation du commandement s'accompagne d'une ngociation avec une organisation informelle s'appuyant sur l'autonomie professionnelle des ouvriers de fabrication. Le contrematre, en particulier, mais souvent aussi le patron lui-mme, participe une culture ouvrire autonome et en mme temps la combat au nom du pouvoir patronal : une faible distance culturelle s'associe une grande distance sociale. La situation est inverse dans le systme technique. La production pouvant tre considre d'abord comme un systme de communications, limpersonnalit du commandement s'unit normalement lobservation et la manipulation non pas des hommes mais des rles de produc-
314
tion, c'est--dire de la communication elle-mme. La contradiction n'clate que dans la phase B : c'est alors qu'un cadre doit tre un orienteur d'hommes, dans la mesure o persiste encore le systme professionnel et donc certaines formes dgrades de lautonomie ouvrire, et en mme temps un organisateur, assurant le respect de rgles impersonnelles. Taylor avait vu juste, bien que sa solution fut peu raliste, en cherchant faire clater le contrematre traditionnel et rpartir ses tches, techniques et sociales, entre un nombre lev de cadres fonctionnels. Dans la pratique, on tend plutt maintenir le rle d'un contrematre, surtout orienteur, en confiant des cadres fonctionnels le maintien des rgles impersonnelles de travail : organisation et commandement tendent tre spars, non sans que subsistent les conflits, prsents tout au long de l'chelle hirarchique, entre linaires et fonctionnels, entre commandement et organisation. Un tel conflit nest pas soluble : on ne peut qu'apprendre le grer, l'empcher d'clater sous une forme violente, car il transcrit, non des exigences humaines opposes, mais [277] la rencontre et la contradiction du systme professionnel et du systme technique de travail. Lvolution du groupe de travail est lie celle de lorganisation et du commandement. Dans chacun des deux systmes de travail, on ra vu, les relations interpersonnelles sont en liaison directe avec l'organisation professionnelle. Mais dans le systme professionnel, des relations se forment dans le cadre de lautonomie ouvrire, alors que dans le systme technique, elles peuvent et doivent tre considres comme un lment essentiel du systme des communications socio-techniques. Dans le premier cas, on parlera d'quipe, dans le second de rseau. Dans lquipe, la tche collective dfinit un champ dans lequel les individus entrent en relations, non pas en fonction seulement de leur rle professionnel, mais d'un nombre variable de leurs rles sociaux : ils communiquent et s'valuent comme personnes. Le caractre direct et frquent de ces contacts permet aux membres d'une quipe de se connatre dans leur caractre, leurs gots personnels, leur vie prive. Dans un rseau au contraire, les relations interpersonnelles sont indirectes et limites par l'emploi de moyens indirects et codifis de communication, mais inversement le rle professionnel rel n'est plus dfinissable qu'en tenant compte des caractristiques personnelles de chacun, ce qui explique l'apparition d'preuves de personnalit dans les examens de slection professionnelle.
315
Au centre du passage du systme professionnel au systme technique, la phase B ne connat ni lquipe ni le rseau, mais la srie : les ouvriers placs au long d'une chane de fabrication ne constituent ni une quipe relle, car ils ne possdent pas d'autonomie professionnelle, ai un rseau, car ils ont en vue des tches d'excution directe plus que de communication. Aussi le groupe de travail devient-il une ralit, au sens le plus gnral, informelle, cest--dire qui nest pas prise en compte dans le systme d'organisation du travail. Mais cette informalit nest quun mlange de formes dgrades de lancienne quipe, de formes lmentaires de rseau et de relations purement interpersonnelles, dernier retranchement humain douvriers qui se sentent trangers leur travail et leur entreprise. Cette observation est encore trop gnrale, dans la mesure o elle ne tient pas compte du type d'organisation du travail, c'est--dire de ses niveaux de participation, de revendication, d'initiative et dintgration. Le problme est de savoir si des niveaux peu levs de fonctionnement des organisations manifestent la permanence de certains lments du systme professionnel de travail et, au-del, des socits traditionnelles, ou si lcart par rapport au type le plus lev d'organisation peut tenir d'autres causes. [278] Dans quelles conditions ltat des relations d'autorit dpend-il directement du degr d'alination bureaucratique ou au contraire est-il soumis l'tat des autres types d'alinations ? Le raisonnement prcdemment utilis est entirement valable. Plus est fortement constitu le milieu technique, plus saffirme le primat des problmes politiques, de pouvoir. Plus l'organisation, par consquent, fonctionne un niveau lev, moins est grande lautonomie des relations d'autorit, qui ne sont qu'une transcription directe des relations de pouvoir. Ceci est aussi vrai lorsque existe une forte conscience de participation au pouvoir politique que lorsque apparat une grande alination politique. Dans l'un et l'autre cas, les cadres ne sont que des relais de dcisions du pouvoir dont ils sont les dlgus, les commissaires ou les officiers. Les conflits au niveau des relations sociales sont vacus vers le haut. linverse, ils sont vacus vers le bas lorsque lorganisation fonctionne au niveau le plus bas, au nom du technicisme et du ritualisme. Dans un monde de
316
robots, le contrematre dispose d'aussi peu dautonomie que dans un mouvement de spontanit rvolutionnaire.
Les relations sociales constituent donc un domaine plus autonome quand les organisations o elles se situent fonctionnent un niveau intermdiaire et surtout au niveau 3. Le projet des membres est alors dirig vers un groupe concret. La recherche de bonnes relations humaines, lorsquelle s'isole de la lutte contre d'autres formes dalination, aboutit ainsi renforcer lautonomie de l'organisation par rapport la technique et au pouvoir, c'est--dire dvelopper lalination bureaucratique, ce qui peut constituer la solution la plus satisfaisante Pour ceux dont la participation et la revendication se situent un niveau intermdiaire, pour tous les hommes de l'organisation. Ltablissement de relations et de ngociations face face dans une organisation est en principe la solution la plus rationnelle, soit lorsqu'une organisation s'identifie au sujet historique, s'estime en parfaite conformit avec les exigences des membres de la socit, ce qui relve de lillusion technocratique, soit lorsque lorganisation se trouve en fait empche de fonctionner au niveau le plus lev, ce qui se produit en particulier lorsque les vises des travailleurs sur la socit sont incohrentes, archaques ou incapables de se manifester.
En rsum, les relations humaines constituent un domaine d'autant plus autonome que, dans un milieu technique fortement constitu, le niveau d'implication des membres et de direction des dirigeants des [279] organisations est plus nettement moyen ; cette autonomie est dysfonctionnelle en ce qu'elle a des consquences bureaucratisantes.
317
F. LA RMUNRATION
Les systmes de rmunration sont des ralits plus concrtes, moins identifiables des notions thoriques que les relations d'autorit. Il est donc utile de les voquer pour indiquer, sur cet exemple important, un type de dmarche intellectuelle qui peut en aider lanalyse. L'volution du travail fournit un premier cadre de rfrence. Dans le systme professionnel de travail la rmunration correspond l'excution du travail, soit qu'elle prenne la forme d'un tarif accordant un taux horaire aux ouvriers possdant un certain mtier ou une certaine qualification, soit quelle soit un salaire aux pices, au sens strict de cette expression. Dans le systme technique de travail, linverse, elle porte sur la participation une oeuvre collective et tend indiquer le niveau technique du travailleur plus que sa production. Au centre du passage de l'un l'autre, dans la phase B, la rmunration est surtout lie au rendement qui runit l'excution personnelle et la participation une uvre collective d'une manire particulirement nette quand le salaire est divis en salaire de base et primes de production. Il nest pas ncessaire d'entrer dans de plus grands dtails et de suivre en particulier les formes intermdiaires qui correspondent mieux la phase A qu'au systme professionnel et la phase C qu un systme technique pleinement ralis.
Mais la rmunration n'est pas la simple expression de la nature du travail : elle est insparable des relations de pouvoir. Si l'on admet qu'en thorie lopposition des classes sociales - patronat et classe ouvrire - est lie aux socits traditionnelles et donc encore au systme professionnel de travail, alors que la civilisation industrielle remplace cette opposition par celle des dirigeants et des salaris, on doit penser que les systmes de rmunration sont d'autant plus directement marqus par la volont patronale qu'ils correspondent davantage au systme professionnel de travail.
318
Ceci ne signifie en aucune manire que la dtermination des salaires se rfre d'autant moins au fonctionnement gnral du systme conomique que l'volution industrielle est moins avance. Cest dans cette situation que la lutte autour des salaires est la plus directe, lutte pour le partage du produit du travail plus que conflit l'intrieur d'un souci commun d'accrotre la production et la productivit. Au contraire, [280] la politique sociale des salaires - gouvernementale, industrielle ou ouvrire - est, dans le systme technique, troitement lie une politique conomique. La situation intermdiaire, celle de la phase B, unit d'un ct la lutte ouverte contre lexploitation patronale et de l'autre les conflits ns autour du contrle d'un modle rationalisateur. Dans ce cas, le combat porte la fois sur l'essence de la rmunration, c'est--dire sur le pouvoir capitaliste, et sur l'organisation cohrente des rmunrations l'intrieur de l'entreprise, souci qui est le corollaire de la politisation des salaires dans le systme technique de travail. Cette double nature, le mlange incessant de revendication en termes de besoins sociaux des travailleurs et de revendication anticapitaliste, conduit accrotre l'importance du rle stratgique des systmes de rmunration, toute rationalisation interne d'un ensemble de rmunrations visant, du ct patronal, carter la revendication anticapitaliste et affaiblir la pression syndicale, et toute politique syndicale des salaires appuyant son inspiration anticapitaliste sur une volont d'accrotre la rmunration immdiate des travailleurs. Chacun des deux partenaires est donc amen dfendre des positions en apparence contradictoires. Le patronat dfend la fois son droit de dtermination unilatrale des salaires et la ncessit d'un systme stable et organis correspondant l'tat du dveloppement conomique ; les syndicats combattent la situation salariale dans son ensemble au nom d'une rationalisation de la socit et rclament des augmentations en profitant des conditions conomiques ou professionnelles favorables. Pour eux aussi la stratgie devient l'objectif principal, capable de rconcilier dans la lutte ces orientations opposes. Ils veulent avant tout obtenir le pouvoir de ngocier les salaires, tandis que paradoxalement le patronat cherche viter la ngociation au nom d'une organisation interne des rmunrations, qui n'a de sens que dans une situation sociale o ne peut plus exister le pouvoir patronal. Dans le systme de production le plus avanc la revendication des salaris repose sur deux principes apparemment fort loigns lun de l'autre. Alors qu'au dbut de l'volution du travail, dfense professionnelle et dfense conomique
319
sont la fois autonomes et trs proches l'une de l'autre, son point d'arrive provisoire - les salaris dfendent d'un ct leur profession, la continuit de leur emploi et de leur carrire, et de lautre une organisation de la vie conomique qui les mette l'abri des consquences nfastes que peuvent entraner les changements de plus en plus rapides du systme de production. Ces deux orientations ont en commun de privilgier les problmes de l'emploi sur ceux qui dpendent des formes de rmunration. Encore faut-il ajouter que les systmes de rmunration sont lis [281] d'autant plus nettement au niveau de fonctionnement des organisations qu'on se situe plus avant dans l'volution du systme de production. Ce qui nous ramne des considrations analogues celles qui ont t prsentes dans les pages prcdentes propos de la situation professionnelle de travail et des relations humaines L'aspect manipulatif des systmes de rmunration est d'autant plus accentu que le niveau d'organisation est plus bas, ce principe gnral devant tre corrig par les remarques dj prsentes au chapitre IV, propos des dcalages entre le niveau d'implication des membres d'une organisation et la politique de ses dirigeants.
En rsum, plus on s'engage dans une civilisation industrielle avance, dont le dveloppement du systme technique de travail est une caractristique centrale, plus le systme de rmunration s'intgre une politique conomique et sociale gnrale. Dans le systme professionnel de travail, thoriquement associ au pouvoir capitaliste, le salaire apparat au contraire comme dtermin par le conflit direct de l'autonomie ouvrire et de la recherche autoritaire du profit patronal. Le passage du systme professionnel au systme technique est marqu par une floraison de modes de rmunration qui ne sont ni de pures techniques de rationalisation, ni de simples avatars d'un conflit dont la nature traditionnelle ne serait pas profondment modifie, mais des stratgies patronales et par contrecoup ouvrires, combinant contradictoirement le maintien de l'ancienne opposition directe du travail et du profit et la recherche de liens entre la rmunration et le dveloppement de la production ou de la productivit. Si l'on se place lintrieur du modle thorique de la civilisation industrielle, le systme professionnel de travail, comme le fonctionnement des organisations d'autres niveaux que le plus lev
320
sont lun et lautre des facteurs de retard dans la politisation de la rmunration, mais il nexiste pas de correspondance directe entre ces facteurs, les organisations ne s'levant pas toujours vers le niveau 4 mesure que se constitue le systme technique : d'autres causes que professionnelles, et qui tiennent aux orientations des acteurs, expliquent le maintien d'une organisation un niveau bas de fonctionnement, alors mme qu'est dj install le systme technique de travail. La rmunration comme l'organisation du travail ne sont donc ni des caractristiques objectives de la situation de travail, ni des lments d'une politique patronale unilatrale, mais des signes de l'volution du sujet historique, lie lapparition de la civilisation industrielle et la transformation des relations sociales de travail. [282]
II. LA CONSCIENCE OUVRIRE

A. CONSCIENCE ET ATTITUDES OUVRIRES
De mme que le passage du systme professionnel au systme technique de travail constitue le moment central de passage des socits traditionnelles la civilisation industrielle, de mme lopposition de lancienne et de la nouvelle conscience ouvrire est situe au cur du grand retournement qui conduit de la conscience la fois fire et soumise, et donc de la conscience constituante, la conscience cratrice et ses risques nouveaux d'alination. L'expression de conscience ouvrire n'est pas habituellement employe. Elle n'est pas une notion descriptive : l'tat de la conscience ouvrire n'est pas une manire globale de dsigner ce que pensent les ouvriers, la mentalit ouvrire un moment et dans des conditions donns, correspondant la situation dans laquelle est mene une enqute, ou sont recueillis des tmoignages. Elle n'est pas non plus une manire indirecte de dsigner la conscience de classe, comme si elle n'tait qu'un mlange de celle-ci et de ce qui la dgrade : soumission aux formes de do-
321
mination sociale, apathie, recherche de satisfactions individuelles sans se rfrer leurs conditions sociales, etc. La conscience ouvrire est la manifestation du sujet historique qui ne peut tre atteint qu' travers elle et la conscience des matres ou des dirigeants. Principe d'analyse de donnes empiriques, eue n'est pas un jugement port par les acteurs sur leur situation. La distinction entre le projet, tel qu'il a t dfini au chapitre consacr aux organisations, et la conscience ouvrire est plus simple et moins tranche, car il s'agit ici de deux notions actionnalistes, mais intervenant des niveaux diffrents de la ralit sociale. La notion de conscience ouvrire nous situe d'emble au niveau socital qui, dans la civilisation industrielle, ne correspond aucune collectivit particulire, si vaste soit-elle, et ne s'analyse que dlivre de toute expression organisationnelle.
Elle se dfinit toujours par une combinaison de trois lments. D'abord une conscience de soi, un principe d'identit au nom duquel sont prsentes des revendications et dont la forme change selon le systme de travail considr, dfense du mtier dans le systme [283] professionnel, puis dfense du rle professionnel et enfin dfense de la profession. Ensuite, une conscience de ladversaire, principe d'opposition au patron exerant un pouvoir la fois conomique et personnel, au chef d'entreprise ou au dirigeant. Enfin, une dfinition du champ du conflit social, un principe de totalit. dfaut de cette composante la revendication ne s'inscrit pas dans un systme d'action historique, ne vise pas le systme de production dans son ensemble, mais dfend seulement des intrts particuliers contre d'autres intrts particuliers. La conscience ouvrire est un mode de constitution d'un champ d'action historique. Elle ne se confond donc pas avec lensemble des attitudes au travail. la manire dont un individu value ses chances de vie, dont il dfinit son milieu et les barrires qui l'empchent de pntrer dans d'autres milieux, dont il se reprsente la stratification sociale, sont des domaines d'opinions et d'attitudes dans lesquels l'analyse actionnaliste peut et doit pntrer mais qui relvent aussi et d'abord d'autres modes d'analyse et surtout d'une dmarche fonctionnaliste. (Nous nous per-
322
mettons de renvoyer ici lanalyse dtaille de ces problmes prsents dans notre livre : La conscience ouvrire, paratre)
B. LANCIENNE CONSCIENCE OUVRIRE

Lancienne conscience ouvrire est donc domine par le double mouvement qui est celui de la conscience fire et de la conscience soumise, qui correspond lui-mme la double situation du travailleur, transformateur de la nature, crateur ou utilisateur des techniques, et soumis l'alination naturelle, la dpendance par rapport des ralits naturelles, en lui et hors de lui. La conscience fire s'appuie sur l'autonomie professionnelle du travail ouvrier, la conscience soumise repose sur l'utilisation directe de l'homme comme source d'nergie, comme moteur, et sur la soumission de son travail aux lois naturelles qu'il rencontre sans les dominer par la connaissance scientifique et la reconstruction technique. Plus cette alination naturelle est grande et plus est forte la conscience constituante, par laquelle le travailleur reconnat l'existence d'une classe suprieure qu'en mme temps, au nom de sa conscience fire, il combat. Ce double mouvement s'applique tous les aspects de la situation de travail, la situation professionnelle, aux relations de travail, aux relations de classes, la vie hors travail dans le milieu d'habitation et de loisirs. D'une manire gnrale, il se traduit par la conscience ouvrire d'appartenance des collectivits concrtes, des communauts, terme qui [284] voque la clbre opposition tablie sous des formes diverses par plusieurs sociologues du dbut du sicle, par Tnnies comme par Durkheim. Loin d'tre simple, cette appartenance est toujours contradictoire. Elle est la fois conscience collective du rle spcifique et fondamental des travailleurs et incapacit de le concevoir directement. Le travailleur dfend son tre plus que son action. Sur le plan professionnel, l'ancienne conscience ouvrire est conscience de qualits et d'attributs plus que de rles sociaux. La dfense de l'autonomie professionnelle est la fois dfense des droits du travail et vision limite d'une socit qui n'est pas conue comme le produit du travail.
323
De mme, l'exprience du groupe de travail est organise autour de la communaut professionnelle, mais la richesse et la polyvalence des rapports interpersonnels, en mme temps qu'elles renforcent la conscience d'tre ouvrier, l'affaiblissent, car il s'agit moins de la conscience d'une fonction sociale que d'un groupe, apte se dfendre dans sa particularit concrte, voire mme dans ses privilges. Le patron est combattu, comme celui qui est tranger au travail et qui vit du travail des autres, mais, nous l'avons plus longuement indiqu au chapitre III, la domination de classe est ressentie avant tout comme pouvoir personnel et cette personnalisation de la dpendance interdit son analyse en termes socioconomiques gnraux. Elle manifeste la confusion de la conscience fire et d'une conscience constituante qui reconnat l'existence d'un domaine tranger au travail, celui des dcisions sociales, prises par ceux qui organisent le travail, qui donnent mme aux ouvriers du travail. Le patron est la fois le crateur et le profiteur, contradiction qui n'est surmonte que par la transposition de lanalyse sociale en termes psychologiques, par la distinction des bons et des mauvais patrons, ou du bon patron et de ses mauvais reprsentants. Enfin, le quartier, la cit ou la ville ouvrire ne donnent force la conscience et la rsistance ouvrires qu'en leur imposant des limites trop concrtes, faisant natre une conscience populaire plus qu'ouvrire, conscience d'un milieu trs vaste qui se dfinit comme celui des travailleurs, mais aussi comme celui des pauvres ou des petits et dans lequel la situation professionnelle ou le rapport au capital n'interviennent que comme des lments non isolables d'un ensemble plus complexe et plus concret. Dans cette situation, labsence de modles rationalisateurs explicites empche que le principe de totalit, prsent dans toute forme de conscience ouvrire, prenne la forme d'une rfrence la socit considre comme systme de production. Aussi se retourne-t-il souvent, d'une manire utopique, vers une conception de l'ordre social et de la gestion [285] emprunte aux socits traditionnelles. Plus concrtement, l'action ouvrire est mene au nom d'une totalit concrte, le peuple ou la nation, et non au nom d'un modle de fonctionnement du systme conomique et social. La socit est conue comme la collectivit des travailleurs dont les besoins sont en opposition avec la loi du profit priv qui commande au jeu des changes.
324
Cest pourquoi lancienne conscience ouvrire apparat domine par l'opposition directe d'un principe d'identit et d'un principe d'opposition. Certaines catgories ouvrires, les ouvriers qualifis du btiment ou les typographes par exemple, sont plus sensibles la dfense de leur mtier ; d'autres, comme les mineurs ou les dockers, qui nont pas de vritable mtier qualifi, se dfinissent plus naturellement par leur soumission au pouvoir patronal, manifest soit par les exigences du rendement soit par l'instabilit de l'emploi. Ni dans un cas ni dans l'autre ne se dveloppe une vritable conscience de classe, bien que la combativit de ces catgories puisse tre extrmement forte.
C. LA CONSCIENCE DE CLASSE PROFESSIONNELLE

Lancienne conscience ouvrire ne peut tre nomme conscience de classe, car, conscience et dfense de l'autonomie ouvrire en mme temps quutopie rvolutionnaire, elle est la fois en de et au-del d'une reprsentation de la socit comme conflit de classes, elle manque de toute rfrence un systme conomique et social concret, comme Marx l'a bien soulign dans sa critique des diverses coles socialistes et communistes qui fleurissaient dans sa jeunesse en France, en Angleterre et mme en Allemagne. Mais historiquement elle se mle le plus souvent une autre forme de conscience ouvrire. La naissance de la civilisation industrielle, les bouleversements de la vie conomique et sociale traditionnelle, la formation d'un capitalisme qui, au-del des luttes qui opposent banquiers et entrepreneurs, dominent manifestement lensemble de la socit, font clater l'isolement de l'ancienne conscience ouvrire, suppriment la conscience constituante et font apparatre le conflit des matres et des travailleurs comme la dfinition mme de la socit.
L'apparition d'une socit industrielle entrane thoriquement le dclin de la notion de classe sociale, son remplacement par celle de groupes d'intrts qui s'en
325
distingue en ce que les conflits o ceux-ci sont [286] engags se situent l'intrieur d'un modle rationalisateur, dont lexistence introduit une vision d'ensemble, conomique en mme temps que sociale, de la socit. Lutopie saint-simonienne, ds le dbut de l'industrialisation, anticipe sur son dveloppement futur. Mais ce mouvement simple par lequel la conscience de classe disparat au nom mme des transformations qui permettent son apparition, s'il est d'une extrme importance thorique, est bien loin de correspondre la ralit historique, au moins dans les vieilles rgions industrielles. La civilisation industrielle, en Europe occidentale surtout, nest apparue d'abord que ngativement, comme dissolution des particularismes et des autonomies, comme domination et gnralisation du march, ce qui constitue le moment historique de la pense marxiste. Les formes de travail et de domination sociale restrent longtemps et restent encore en partie traditionnelles, antrieures la civilisation industrielle. Ainsi se dfinit une situation particulire, o le mtier et le pouvoir personnel continuent s'opposer comme dans les socits traditionnelles auxquelles est lie l'ancienne conscience ouvrire, mais o leur conflit prend un sens nouveau, du fait qu'il se situe dans une conomie industrielle, dont Marx a senti, plus profondment que tout autre, le caractre rvolutionnaire. Dans cette situation, la conscience ouvrire est la fois ancienne et nouvelle. Conscience de mtier, donc conscience fire traditionnelle, elle s'oppose la naissance de la civilisation industrielle ; elle se dfend surtout contre la mcanisation et la perte de son autonomie professionnelle, sans tre encore oriente vers un modle rationalisateur ; mais cette action dfensive est dj interprte en un sens nouveau, car la mcanisation apparat l'uvre d'un pouvoir industriel central et hostile. Entre le mtier et la mcanisation s'interpose le capitalisme. De mme lopposition aux matres reste celle du travail contre l'argent, dfense des droits ouvriers contre l'arbitraire patronal, de la production contre la spculation, de la pauvret contre la richesse. Mais cette opposition d'une classe contre une autre classe prend un sens nouveau du fait du dveloppement industriel, de la cration des fabriques et de la mcanisation du travail. Entre la classe ouvrire et la classe dominante s'interpose l'industrialisation. Cette classe ouvrire s'oppose une absence totale de contrle sur ses conditions de travail et d'emploi. Mais cette opposition n'est pas mene au nom de la
326
nouvelle conscience cratrice ; elle est dirige par la conscience fire traditionnelle. Il faut parler de conscience de classe professionnelle lorsque le mtier ouvrier nest pas dtruit par la rationalisation, en particulier, nest pas soumis aux exigences du travail en grande srie. Dans ces conditions, le [287] principe d'identit traditionnel se maintient tandis que le principe d'opposition se transforme. La conscience de classe s'appuie fortement sur la conscience de soi et tend parfois a confondre son adversaire de classe et la socit industrielle ; elle se dgrade dans une simple rsistance professionnelle, mais la confiance des ouvriers dans une transformation des mthodes de production qui ne dtruit pas leur mtier les oriente vers l'avenir, ce qui restitue la conscience de classe toute sa force.
D. LA CONSCIENCE DE CLASSE CONOMIQUE

Au contraire, les ouvriers soumis aux contraintes de l'organisation peroivent d'abord la situation de travail comme un systme d'exploitation conomique, domin par la dqualification et les cadences infernales . Ils ne peuvent plus s'appuyer sur leur autonomie professionnelle et se dfinissent par leur rle dans un systme d'organisation. Ici, la conscience de soi prend une forme moderne, tandis que la conscience d'opposition est, comme avant, dirige avant tout contre le profit patronal, dont les techniques d'organisation apparaissent l'instrument. On parlera donc ici de conscience de classe conomique. Encore faut-il pour qu'elle se forme que les travailleurs possdent un rle technique qui leur donne un principe de revendication. L'ouvrier non qualifi ne peut possder qu'une conscience de non-contrle, revendication qui ne s'lve pas au niveau de la conscience de classe par absence de principe positif d'action. Cette catgorie ne peut donc s'engager que dans des actions htronomes, comme l'ont bien senti tous les critiques du syndicalisme de masse, en particulier M. Collinet (Esprit du syndicalisme, ditions Ouvrires, 1951.
327
Aussi cette conscience de classe conomique est-elle plus vive chez les travailleurs qualifis, manuels ou non manuels, qui participent positivement la connaissance technique. La contradiction vient ici de ce que cette forme de conscience de classe ne reprsente qu'un lment, parfois central, parfois secondaire, d'une nouvelle conscience ouvrire. Plus le niveau technique d'un individu s'lve et plus il s'oppose au pouvoir de classe traditionnel, mais plus aussi il est fortement engag dans la civilisation industrielle, sensible la force cratrice du mouvement rationalisateur en mme temps qu'aux divers groupes d'intrts dont il fait partie. Pour que s'impose cette conscience de classe, il faut que les alinations nouvelles soient toutes fortes et que leur unit soit interprte comme l'effet du pouvoir patronal. Mais ceci nest possible que lorsque [288] le travailleur est tellement cras par son travail quil ne se rfre plus la civilisation industrielle et perd ainsi tout principe de revendication active, autonome, et donc de conscience de classe. Le principe commun ces deux analyses est que la conscience de classe, forme de la conscience ouvrire, ne peut apparatre que quand, aux alinations subies, le travailleur oppose un principe revendicatif, quand l'absence de contrle est ressentie comme telle au nom d'un rle crateur, qu'il soit professionnel ou technique. On le verra plus loin : de la misre, de la proltarisation ne nat pas la conscience de classe, mais peut seulement natre une action de classe htronome. En d'autres termes la conscience de classe se forme dans la mesure o l'ouvrier se sent la fois inclus dans la civilisation industrielle, ce qui permet au principe de totalit de la conscience ouvrire de prendre la forme d'une rfrence au systme de production dont la fonction de dveloppement est reconnue, et li une situation dans son principe extrieure la civilisation industrielle, qu'il s'agisse de la dfense du mtier ou de l'opposition au profit patronal. Concrtement, le travail dans la grande industrie mcanise, correspondant la phase B de l'volution technique et professionnelle, favorise le dveloppement des deux versants, professionnel et conomique, de la conscience de classe.
Lorsque la revendication ouvrire se situe dans une situation traditionnelle, elle peut s'appuyer sur une conscience de la classe ouvrire et de la classe capitaliste mais non sur une conscience de la socit comme systme de rapports sociaux de
328
travail ; lorsqu'elle se situe compltement dans la civilisation industrielle, elle est sensible la pluralit des problmes sociaux, des alinations dans le travail, et perd la rfrence la classe ouvrire ou la classe dominante comme groupes sociaux rels. Elle ne devient pas pour autant une simple volont de dfense conomique, mais ce n'est plus dans la notion de classe qu'elle trouve son principe d'orientation.
La notion de conscience de classe n'appartient pas l'analyse thorique la plus gnrale ; elle n'appartient qu'aux socits industrielles en formation, ou coexistent lindustrialisation, principe de la civilisation industrielle, et le pouvoir de classe, soit seul, soit associ au mtier ouvrier, l'un et lautre manifestant le maintien de la socit traditionnelle. Le raisonnement, quoique plus ample, n'est pas diffrent ici de ce qu'il tait dans lanalyse de l'volution professionnelle : la phase B, [289] celle du travail en srie, n'a pas d'existence thorique propre mais sa ralit pratique doit tre comprise comme la rencontre et la contradiction du systme professionnel et du systme technique de travail.
E. LA NOUVELLE CONSCIENCE OUVRIRE

Considre en gnral, la nouvelle conscience ouvrire est fonde, non sur le sentiment d'appartenance des communauts concrtes, mais sur la comprhension de la socit comme systme d'action historique, opposant ses membres divers types d'alination spars les uns des autres par leurs causes, mais unis par leur signification, qui est toujours d'opposer un obstacle la volont de cration et de contrle des travailleurs. Au lieu que le sort du travailleur apparaisse li celui de groupes concrets, il semble li aux divers niveaux de fonctionnement de la socit. La revendication est moins particulire et devient la fois plus gnrale, c'est--dire plus politique, et plus personnelle, plus morale. La politisation de la nouvelle conscience ouvrire est son trait le plus frappant, ce qui peut tonner alors que, dans les pays occi-
329
dentaux au moins, de trs nombreux observateurs insistent sur la dpolitisation de l'opinion publique. Ce second phnomne sera voqu propos du mouvement ouvrier, mais l'indiffrence pour le fonctionnement des institutions politiques ne peut tre confondue avec une absence de rfrence la socit globale. Ce type de rfrence devient de plus en plus central mesure que s'organisent la fois la fabrication et la production. Le systme conomique est considr de plus en plus directement dans son unit, c'est--dire la fois comme production et comme rpartition. Cette unit dfinit le lien de ces deux tendances apparemment opposes : la politisation et la privatisation des revendications. La dfense de la vie prive, dans le travail et hors de lui, ne peut plus tre l'attachement une communaut et un genre de vie traditionnels. La vie prive est d'abord la participation personnelle aux biens massivement produits par la civilisation industrielle. Le niveau de consommation est une proccupation constante des travailleurs comme de toutes les catgories sociales : aucune n'est indiffrente son salaire mais, comme on l'a dj vu, il est inutile d'valuer l'importance de cette proccupation compare d'autres, car il ne s'agit pas pour les salaris de choisir entre plusieurs buts, mais de dpasser ou non la formulation individuelle de la revendication en une analyse sociale plus ou moins gnrale. Ce qui est nouveau nest [290] donc pas un intrt plus grand pour la consommation, mais la liaison plus troite qui est tablie entre le rle de producteur et la situation de consommateur. C'est dans le systme professionnel de travail qu'existe une autonomie des proccupations conomiques, contrepartie de l'autonomie des proccupations professionnelles ; le passage au systme technique de travail tend les unir dans le souci d'une dfense plus globale des travailleurs : le droit un niveau de vie plus lev se fonde dsormais sur le dveloppement conomique. Par consquent, l'insatisfaction conomique est de plus en plus fonction, non d'un niveau de satisfaction de besoins supposs stables, mais du degr de liaison peru entre le progrs de la production et l'amlioration des conditions de vie. De nombreux enquteurs (par exemple A. Girard, Une enqute sur les besoins des familles , dans Population, octobre-dcembre 1950, ou J. Dofny, C. Durand, J.-D. Reynaud et A. Touraine, Attitudes des ouvriers de la sidrurgie lgard des changements techniques, Paris, I.S.S.T. rono, 1957) ont t frapps de constater, entre 1950 et 1958, le pessimisme des ouvriers franais qui affir-
330
maient, en contradiction avec tous les chiffres disponibles, que leur situation empirait. Ce paradoxe ne se rsout-il pas aisment si lon admet que dans cette priode d'expansion conomique les ouvriers franais n'avaient pas le sentiment que ce progrs tait gr dans l'intrt de la collectivit nationale et en particulier des ouvriers eux-mmes. Sentiment qui peut conduire jusqu' la perte de lgitimit sociale des institutions porteuses du pouvoir conomique et social. Les enseignants peuvent constater que leur nombre augmente, que les crdits de l'ducation nationale progressent rapidement et pourtant leur mcontentement est vif, du fait quils sont convaincus que laction de ltat, loin d'animer et d'acclrer le progrs d au renouveau dmographique et l'lvation du taux de scolarit, ne fait que suivre, insuffisamment et avec retard, la situation sociale. Si le niveau de vie des ouvriers franais n'est pas sensiblement diffrent de celui des ouvriers de lAllemagne fdrale, les premiers n'ont pas la confiance qu'ont au total les seconds dans le paralllisme, au moins partiel, du progrs conomique et du progrs social. La monte des prix, dont la peur est avive par la dure exprience des annes d'inflation de l'aprs-guerre, est source d'insatisfaction profonde, au mme titre que la crise du logement, non pas seulement parce qu'elles trahissent des difficults redoutables et qui risquent de s'aggraver, mais surtout parce qu'elles manifestent lincapacit de la socit, cest--dire de ses dirigeants, lier troitement le dveloppement conomique et le progrs du niveau et des conditions de vie. La conscience ouvrire souffre surtout, dans un pays comme la France, [291] de l'absence d'un temps social global ; elle est dchire entre un temps continu, celui du progrs technique et conomique, et un temps discontinu, succession de priodes de dgradation de la situation ouvrire et de moments violents et brefs au cours desquels les travailleurs reconquirent un pouvoir de dcision conomique et politique, que bientt une coalition de forces adverses, opposes au progrs conomique lui-mme ou sa liaison avec le progrs social, leur fait perdre. Les travailleurs qui sont soumis un ensemble crasant d'alinations peuvent se replier entirement sur leurs proccupations individuelles, acceptant un travail pnible ou monotone et une organisation autoritaire pour obtenir un salaire plus lev. Mais entre l'existence d'un projet professionnel et social labor et l'absence de tout projet, la revendication conomique, au sens qui vient d'tre dfini, traduit dj la prsence de la conscience cratrice. Celle-ci est le principe de rsis-
331
tance lalination politique, bureaucratique ou techniciste, et dans certaines conditions, qui sont surtout celles des socits occidentales industrialises et niveau de vie relativement lev, elle peut prendre la forme d'une revendication conomique, appel l'unit et au contrle par la collectivit du systme conomique. Les hauts salaires ne reprsentent pas seulement des satisfactions individuelles mais la conscience de participer aux produits du travail collectif. Si les travailleurs s'estiment soumis un ensemble complexe d'alinations et si leur niveau de vie est bas, leur conscience ne peut que se dgrader entirement. C'est alors qu'apparaissent les conduites de pur retrait social : dbrouillardise individuelle et vol dans les entreprises, indiffrence pour les revendications collectives, consommation ostentatoire ou emploi de stupfiants. l'inverse, le souci du niveau de vie perd de son autonomie mesure que s'attnuent les diverses alinations, et d'abord la plus gnrale, l'alination politique ; la conscience cratrice s'incarne alors dans une conscience de participation a l'organisation de la socit. Il ne disparat assurment pas, mais se lie l'espoir d'une rcompense diffre, dont la forme extrme est la confiance en la construction pnible et exaltante d'une socit future laquelle se sacrifie la gnration prsente. De mme, l'attnuation de l'alination bureaucratique fait perdre son indpendance la revendication conomique, en la rendant plus collective, en la liant la dfense d'un certain type de relations humaines. Plus nettement encore, l'absence d'alination technique, c'est--dire tout la possession d'un emploi technique, comportant des responsabilits, diminue sinon l'importance, du moins l'autonomie de la revendication [292] conomique. Mais il est faux de dire qu'un travailleur, un chercheur dans un laboratoire scientifique par exemple, accepte un salaire moindre au profit d'un travail plus indpendant et plus crateur. Un tel choix peut lui tre impos par les circonstances, mais il le refuse dans son principe, car sa conscience ne spare pas son projet professionnel de sa revendication conomique : il veut tre rmunr en rapport avec ce quil estime tre son utilit sociale. La politisation de la conscience ouvrire l'amne se rapprocher de l'analyse sociologique. Non seulement parce qu'elle devient plus attentive aux tudes conomiques et sociales, mais surtout parce quel1e s'organise plus clairement aux trois niveaux dont l'ensemble constitue l'analyse thorique. Elle s'unit en effet directement une analyse actionnaliste de la situation historique de travail et, ce
332
titre, devient plus soucieuse des rapports de ce niveau d'analyse avec le niveau fonctionnaliste. Plus le sujet historique devient collectif, plus le fonctionnement des organisations prend limportance et plus aussi s'imposent les problmes touchant la situation relative des individus et des catgories dans les ensembles particuliers par lesquels ils participent au sujet historique. Les revendications des travailleurs portent ainsi de plus en plus sur la carrire de travail, sur la comparaison des carrires et des situations de catgories voisines. Mais on ne saurait considrer ces thmes comme relevant uniquement d'une volont d'amliorer les relations humaines dans le travail ; ils sont lis la notion d'organisation. Au lieu que la situation relative de travail constitue un ordre de proccupations spar de la situation absolue de travail, au lieu que la pense ouvrire juxtapose la revendication au nom des besoins et celle qui se fonde sur l'quit, une unit profonde s'tablit, qui runit la perspective fonctionnaliste la perspective actionnaliste travers la notion d'organisation et de systme de gestion conomique et sociale.
Lappel la vie prive nest pas seulement li au dveloppement de la consommation de masse. Il tire sa plus grande force de la sparation croissante des trois thmes principaux de l'analyse subjectale. Dans les socits historiques et surtout dans les socits en voie de dveloppement industriel le travail est le principe central d'organisation de la vie sociale. La situation professionnelle d'un individu dfinit son milieu, son genre de vie, ses comportements culturels. Plus on avance dans la civilisation industrielle, moins cette affirmation devient acceptable. Non seulement le travail occupe une proportion moins importante des heures de veille, tandis que la socit de masse dsagrge les communauts de voisinage et les collectivits professionnelles, mais surtout les rapports autrui et l'exprience de lexistence humaine [293] prennent une indpendance plus grande par rapport lexprience du travail. Dans les socits traditionnelles l'ordre social et l'ordre naturel du monde s'interpntrent ou se correspondent, ce qui cre un principe d'unit des diverses expriences du sujet. Lorsque la socit apparat comme un systme d'action historique, dfini par certaines formes de contrle social d'un ensemble de modles rationalisateurs, le domaine du travail devient aussi vaste que celui de la socit, mais n'est plus qu'un domaine particulier de l'exprience humaine. Les relations interpersonnelles et collectives deviennent plus lectives, ce qui se traduit par exemple par la profonde transformation des relations amou-
333
reuses et une saisie de lexistence humaine plus personnelle, une sensibilit plus gnrale aussi bien au plaisir qu la tragdie. La nouvelle conscience ouvrire, on l'a dj vu, correspond de moins en moins une classe particulire, considre comme un groupe ou un groupement social rel. On voit maintenant qu'elle tend se rompre plus profondment encore et que les revendications dans le travail ne sont plus toujours des revendications de travail, mais prennent leurs racines dans d'autres types d'exigences humaines. Cette importance croissante de la vie prive s'oppose directement l'ide d'une socit de masse, conue comme une super-organisation. La revendication ne s'lve plus au nom d'un rle professionnel et social dans une entreprise, mme tendue par la planification aux dimensions d'une socit. Elle n'exige pas seulement une participation plus grande, une intgration plus profonde ; elle maintient en face des modles rationalisateurs et de leur pathologie sociale une exigence de contrle qui ne se confond avec aucune politique sociale particulire et qui en appelle de plus en plus fortement la personne, porteuse du sujet historique.
Cette volution est d'autant plus nette qu'on se place plus directement dans des organisations fonctionnant au niveau le plus lev. On doit donc reprendre ici le problme pos au moment correspondant de l'tude de la situation de travail. Comment le niveau de fonctionnement des organisations modifie-t-il la conscience ouvrire, qui ne peut tre prsente comme dtermine seulement par les aspects gnraux, professionnels et sociaux, du travail ? Ici encore on dira d'abord que le modle de la nouvelle conscience ouvrire ne peut se raliser pleinement que dans une organisation fonctionnant au niveau le plus lev et ensuite que, lorsque tel n'est pas le cas, on ne peut penser que la conscience ouvrire prenne des formes plus proches du modle correspondant au systme professionnel de travail. Une organisation intgratrice - niveau 3 - tend se dfinir elle-mme comme systme de relations sociales plus que comme organisation, [294] c'est--dire mdiation du sujet historique. Dans cette situation, la conscience ouvrire se dgrade en attitudes, relevant d'une tude fonctionnaliste et de la pure psychologie sociale. Une organisation instrumentale - niveau 2 - se considre comme un champ o cherchent se raliser des projets personnels. La conscience ouvrire s'efface
334
alors devant la stratgie individuelle, ce qui est a fortiori vrai dans une organisation coercitive - niveau 1 -. mesure donc que s'abaisse le niveau de fonctionnement des organisations, l'analyse actionnaliste se trouve masque par l'analyse fonctionnaliste des systmes sociaux, puis par l'analyse individualiste des besoins. Mais la perspective actionnaliste ne disparat pas ; la conscience ouvrire s'loigne seulement de sa forme rflchie, transparente elle-mme. Son absence apparente nest que l'opacit des alinations qui psent sur elle et dont elle cherche se dgager par une raction utopique, individualiste, communautaire ou rvolutionnaire, selon les cas.
Apparemment, le mme raisonnement pourrait s'appliquer l'ancienne conscience ouvrire dont les formes dpendent aussi de l'tat des relations sociales de travail. Cependant il n'en est rien, car c'est seulement dans le systme technique de travail, donc dans la civilisation industrielle, que la notion d'organisation prend un sens, dans une perspective actionnaliste. Dans le systme professionnel de travail, l'tat des relations humaines doit tre analys d'une part comme expression du pouvoir personnel du patron, ce qui dtermine seulement le ton affectif et non l'orientation de la conscience ouvrire, et d'autre part comme fonctionnement d'un systme de relations sociales, ce qui place d'emble l'analyse dans une perspective fonctionnaliste, c'est--dire au niveau des attitudes et non pas de la conscience ouvrire. Bien entendu, dans le systme technique de travail aussi, l'tat des relations humaines et la nature du groupe de travail dterminent les attitudes ouvrires, mais il importe de souligner toujours trs fortement la fois la sparation des deux perspectives et le changement qu'introduit dans leurs rapports l'apparition des organisations rationalises.
Lancienne conscience ouvrire, la conscience de classe professionnelle, la conscience de classe sociale et la nouvelle conscience ouvrire reprsentent ainsi les tapes historiques d'une volution qui correspond directement celle de la situation de travail. Seules la premire et la dernire reprsentent des systmes cohrents, ce qui ne veut pas dire des ralits historiques plus importantes ou des mouvements plus actifs. Les deux versants de la conscience de classe correspondent aux [295] deux versants du passage du systme professionnel au systme
335
technique de travail et plus largement des socits traditionnelles la civilisation industrielle.
F. MISRE ET RVOLUTION
Il reste se demander s'il n'existe pas, au centre mme de ce passage, au moins un moment thorique qui serait celui d'une conscience de classe pure et qui correspondrait la situation des ouvriers non qualifis travaillant dans le systme technique de travail, dans les grandes usines mcanises en particulier. Nest-ce pas dans ces masses ouvrires que le mouvement communiste trouve ses partisans les plus actifs ? Cette dernire remarque tait venue immdiatement l'esprit du lecteur ; elle est cependant dangereuse, car l'objet de l'analyse prsente n'est pas d'tudier des mouvements sociaux organiss, ce qui sera lobjet du chapitre VII, mais seulement la conscience ouvrire sur laquelle ils reposent, mais avec laquelle ils ne se confondent pas, car il est manifestement impossible de dfinir une conscience communiste, qui serait commune aux agriculteurs, aux ouvriers et aux intellectuels qui appuient ce parti, alors qu'il est possible de dfinir un mouvement et une politique communistes, ce qui introduit un type diffrent d'analyse, Revenant donc au plan de la conscience historique, on pourrait dire que les catgories ouvrires places dans des entreprises et dans une conomie fortement organises et ne pouvant s'appuyer sur la dfense de l'autonomie ouvrire, animes par la double revendication qui nat d'un travail dshumanis et d'une situation de dpendance conomique et sociale, doivent transformer la conscience de classe professionnelle en conscience de classe pure, car ils sont des proltaires complets. Cette observation semble d'autant plus juste que la situation conomique de ces travailleurs est plus mauvaise : la conscience de classe serait ainsi la rponse la misre, lalination gnralise. Ceci engage un principe fondamental de l'analyse. Il est en effet contradictoire avec une analyse actionnaliste, qui est tude du sujet historique, de considrer une forme de conscience comme rponse une situation, comme si la revendication devenait plus vive mesure que les contraintes sont plus lourdes. Lide de conscience constituante a t introduite
336
pour rendre compte du fait que l'esclave, le serf, l'ouvrier soumis la plus extrme exploitation, n'ont pas eu de conscience absolument rvolutionnaire. Doit-on dire alors que la runion d'un grand nombre d'ouvriers dans la mme usine a cr les conditions matrielles d'organisation d'une action de classe, jusqu'alors impossible ? L'argument est d'une grande [296] faiblesse : il peut expliquer en partie les caractres d'un mouvement organis, mais son sens se transforme ds qu'on veut lutiliser pour une analyse de la conscience ouvrire. Cette concentration n'est qu'un aspect, plus visible que fondamental, de la concentration conomique et du dveloppement de l'industrie. Si on en reste un niveau descriptif, il n'est pas exact que les plus grandes entreprises aient toujours t les foyers les plus actifs du mouvement ouvrier ; l'opinion inverse peut invoquer beaucoup d'exemples, en particulier dans les dbuts du mouvement ouvrier, et les typographes, qui furent souvent les premiers ouvriers s'organiser, ne sont presque jamais runis dans de grandes entreprises. Cet argument pratique n'aborde que par un petit ct le problme beaucoup plus gnral de la naissance de la civilisation industrielle, qu'il simplifie outrancirement Cette remarque critique conduit une observation plus importante : on ne peut comprendre un mouvement historique que comme la manifestation du sujet historique plac dans une situation donne, analysable partir de la signification du travail, qui est action, cest--dire volont de cration et de contrle. Une catgorie sociale dfinissable entirement par la privation, par l'absence de principe revendicatif, c'est--dire dans le monde du travail, de conscience de cration, ne peut tre porteuse de mouvements historiques. Elle peut seulement tre malheureuse, son insatisfaction prenant les formes les plus diverses, du nihilisme au retrait individuel ou, le plus souvent, l'appui donn des mouvements dont l'inspiration vient d'ailleurs. Le mouvement ouvrier nest pas n de la misre, mcaniquement et, de mme, la forte alination, politique, bureaucratique et techniciste, laquelle sont soumis un nombre immense de travailleurs manuels dans la civilisation industrielle qui se constitue en notre sicle, ne conduit qu un antimouvement social, dont la virulence croit ou dcrot selon que slve ou s'abaisse le niveau de vie des travailleurs, mais qui n'est jamais par lui-mme rvolutionnaire. Ce que l'on nommerait conscience de classe pure ne serait ainsi, dans une situation d'extrme misre, qu'une dsorganisation extrme de la conscience historique, se traduisant par une dsorganisation des systmes de relations sociales et
337
de la personnalit, comme on peut le voir dans des asiles de vieillards, privs de tout lien avec le travail et la socit considre comme cratrice de travail collectif et dont l'horreur ne peut conduire une conscience rvolutionnaire, pas plus que celle, trs analogue, des workhouses des dbuts de l'industrialisation en Angleterre. Incapables de donner naissance la conscience de classe et une action de classe autonome, une misre extrme, une proltarisation complte constituent cependant une situation rvolutionnaire, mais celle-ci, [297] loin d'apparatre comme un mouvement social, ne peut tre ici dcrite qu'en termes fonctionnalistes : rupture ou dcomposition d'une socit. Pour que d'une telle situation naisse un mouvement rvolutionnaire, il faut que des forces, extrieures aux catgories en situation rvolutionnaire, interviennent une fraction de la bourgeoisie peut jouer ce rle aussi bien que des chefs militaires ou un parti politique se considrant non comme l'expression mais comme l'avant-garde des travailleurs opprims et alins. Conscience de classe et rvolution sont donc des termes appartenant des modes d'analyse diffrents et que seul un historicisme archaque peut confondre. Il n'existe pas de conscience de classe sans un principe d'appartenance une socit, point d'appui des revendications, tandis que la rvolution est la rupture d'une socit laquelle une partie de ses membres refusent toute lgitimit, parce qu'ils s'en sentent totalement exclus. La revendication n'est pas une rponse une oppression, mais signe de la prsence d'un principe de rsistance l'oppression ; la libert n'est pas le refus de la dpendance, mais appel ce qui nomme la dpendance, la privation, et qui doit tre vcu de quelque manire par ceux qui s'en inspirent. Les ouvriers ne se seraient pas soulevs s'ils navaient pas particip, surtout par le travail qualifi, la naissance de la civilisation industrielle, possdant ainsi le principe qui leur permettait de revendiquer comme leur la socit quils construisaient. L'analyse de la conscience ouvrire n'est pas l'tude d'un niveau particulier de comportement, celui des opinions, matire premire des mouvements organiss ; elle contraint se souvenir que la situation de travail n'est pas dfinissable hors du sens que le sujet historique lui donne, hors du projet de cration et de contrle des travailleurs.
338
[298]
Chapitre VI
LE SYSTME POLITIQUE
I. RATIONALISATION ET POLITIQUE
A. LTAT SOCITAL
Lanalyse politique occupe, dans les sciences sociales, une position doublement fragile. D'un ct, les relations politiques n'apparaissent que comme un domaine particulier d'application d'une tude fonctionnaliste de la dcision et le langage de la politique rejoint, grce H. Lasswell ou N. Leites, le vaste domaine o s'emploie l'analyse structuraliste ; de l'autre, ce quon nomme la science politique est une partie de la connaissance historique, dcrivant et analysant des situations concrtes, le jeu et les rgles du jeu des institutions politiques, et parfois mme participant laction politique en justifiant des choix ou des prfrences. La thorie politique traduit, de son ct, le plus souvent, la politique des gouvernements ou les orientations personnelles de ses auteurs, donc l'opposition d'coles qui ne sont, directement ou indirectement, que des rationalisations ou des idologies correspondant soit de grandes situations historiques soit la position
339
particulire des intellectuels dans une socit. Parce que laction politique n'est pas seulement instrumentale, mais normative, wertrational, nchappe-t~elle pas lanalyse positive, pour ne relever que de la philosophie politique, fragment d'une philosophie de l'histoire ? Cest pourtant cette nature de l'action politique qui fait d'elle un champ privilgi d'application d'une mthode actionnaliste.
Mais l'objet de ce chapitre est plus limit, car il ne considre, comme le prcdent, quune situation historique particulire, la civilisation industrielle. Dans cette situation, le pouvoir politique, au lieu d'tre fond sur un garant mtasocial de l'ordre social, cest--dire sur la conscience [299] constituante, apparat li un modle rationalisateur gnral et par consquent son complment, la volont de contrle social de la production et du pouvoir. Il existe donc sinon des traits communs aux divers rgimes politiques existant dans la civilisation industrielle, du moins des problmes communs, et, de la part de tous, l'appel aux mmes valeurs. Dans tous les cas le pouvoir politique est intimement li lorganisation du dveloppement conomique ; dans tous les cas aussi sont mises en avant les valeurs dmocratiques, c'est--dire de soumission de ltat la socit qu'il reprsente et qui le contrle. Le pouvoir politique veut donc se confondre avec l'organisation collective du travail.
Le pouvoir tend tre total, c'est--dire dterminer directement l'ensemble de l'organisation sociale. Le sujet historique n'tant plus cartel entre les travailleurs et les classes dominantes, est engag dans lhistoire sous forme d'un sujet collectif : ses alinations, on la dit, et la lutte contre celles-ci, les idologies et les utopies, se dfinissent comme des lments de fonctionnement d'un systme unifi dans son principe. C'est parce que le pouvoir est total que le risque le plus grand des socits industrielles est le totalitarisme, ce que savaient dj tous les sociologues du milieu du XIXe sicle, Tocqueville comme Comte et Marx. On ne peut sparer l'appel gnralis aux valeurs dmocratiques de la tendance, latente ou manifeste, au totalitarisme : la dmocratie propose non plus le pouvoir d'une minorit sur la masse, ni mme le pouvoir du plus grand nombre, mais le triomphe de l'intrt gnral.
340
Si l'on dfinit la dmocratie en termes de nombre, on ne peut qu'aboutir l'insurmontable contradiction de propositions galement solides : elle peut tre dfinie la fois par la rgle de la majorit et par le respect des minorits. Marx voyait beaucoup plus profond lorsqu'il ne concevait le pouvoir du proltariat que comme un dpassement dfinitif du conflit des classes et lavnement de la rationalit. On doit la fois accepter ce point de dpart et s'interroger, un sicle aprs son nonc, sur les problmes du pouvoir total dans la civilisation industrielle, sans se rfugier dans des bavardages la Pangloss sur les beauts rationnelles et naturelles du pouvoir rationalis dans une socit sans classes dans la civilisation industrielle.
Ladoption d'un modle rationalisateur et rappel la dmocratie ne sont que lexpression socitale de la double exigence, de cration et de contrle, du sujet historique, et l'on pourrait reprendre ici le thme de dpart de notre analyse des organisations : plus la rationalisation [300] est pousse, plus le risque totalitaire est grand, comme le niveau d'intgration des organisations s'lve en mme temps que leur niveau d'initiative. Au lieu donc de considrer sparment des notions comme dmocratie, rationalisation, totalitarisme, ce qui ne peut conduire qu' une rflexion philosophique ou, plus exactement doctrinale, il est prfrable d'analyser le systme politique et son fonctionnement, comme nous lavons fait pour les organisations. Ici encore on peut parler d'une double dialectique, celle de la cration et du contrle et celle des dirigeants et des dirigs. Mais avant de mener cette analyse et de marquer les diffrences de mthodes entre l'tude des organisations et celle du pouvoir une remarque prliminaire s'impose. Lanalyse actionnaliste du pouvoir politique dans la civilisation industrielle n'est pas une tude empirique du pouvoir et des rgimes politiques dans le monde contemporain. Il est toujours tentant - parce que toujours en partie justifi d'identifier un exemple concret une combinaison particulire des variables de l'analyse. Mais ce procd, dont les avantages didactiques sont vidents, comporte des inconvnients trs graves. Pratiques d'abord, car cest une affirmation bien risque que de poser la cohrence totale d'un systme politique concret, alors que celui-ci est souvent, dans les socits complexes ou en rapide volution, la combinaison de sous-systmes diffrents, voire contradictoires. Historiques ensuite, car on voit pntrer dans la civilisation industrielle des socits industrielles vo-
341
lues, mais ayant conserv une structure de classes solide et donc un pouvoir capitaliste puissant, des socits s'industrialisant par des mthodes communistes et tirant aprs elles des secteurs pr ou proto-industriels, d'autres enfin qui s'industrialisent tout en maintenant ou en dveloppant une conomie capitaliste, juxtapose une conomie traditionnelle, de subsistance ou d'changes simples. Inconvnients thoriques enfin, car ce procd tend rintroduire ride de socit industrielle que nous avons cherch sparer nettement de celle de civilisation industrielle. Autant il semble justifi de recueillir de l'hritage saint-simonien et comtiste l'ide de la civilisation industrielle, c'est--dire ici du modle rationalisateur, autant il semble impossible de partir d'un type industriel de socits, ce qui supposerait une dtermination directe des caractres les plus gnraux de ces socits par le modle rationalisateur, alors qu'en fait on ne peut caractriser une socit que par les relations qui s'y tablissent entre cration et contrle, ce dernier mot introduisant les risques d'alination et la lutte contre eux, les rapports entre groupes d'intrts et entre dirigeants et dirigs. Notre intention n'est donc pas de dgager les traits gnraux des [301] socits industrielles avances, bien qu'une tude compare du fonctionnement des systmes politiques amricain et sovitique soit d'un grand intrt historique, mais de construire ce qu'on pourrait nommer un pr-modle sociologique, capable la fois d'orienter des recherches et de les contraindre aller au-del de la description, en direction de la cration de modles vritables, dont les lois de fonctionnement seraient formules rigoureusement.
B. LA FORMATION DE LTAT SOCITAL

Les remarques prcdentes peuvent conduire, par excs de raction contre une description empirique, un formalisme dangereux. Puisqu'il n'existe pas de socit qui ne comprenne des lments soit de culture pr-industrielle soit d'conomie capitaliste, si l'analyse veut se limiter une situation thorique pure, elle ne peut s'appuyer sur aucune donne d'exprience et ne peut donc esprer sortir du monde limpide et vide de la construction formelle, qui n'a rien de commun avec celui de lanalyse thorique.
342
Il convient donc de reconnatre, dans les socits concrtes, la formation de la civilisation industrielle. Cette dmarche est d'autant plus ncessaire que celle-ci, ntant pas une notion immdiatement empirique, mais un instrument d'analyse, ne peut tre dlimite prcisment dans le temps et dans l'espace. On a vu, en analysant un de ses aspects fondamentaux, la formation d'un systme technique de travail, que le passage du systme professionnel celui-ci n'est ni simple ni brutal et que l'ensemble des phases A, B et C, et surtout la deuxime, ne peuvent se dfinir que par rfrence aux deux systmes auxquels elles participent. L'industrialisation et la dmocratisation sont galement des processus qui se dveloppent au sein des socits traditionnelles, lentement ou rapidement, par volution progressive ou par crises brusques. De mme que l'tude du travail industriel conduit introduire ride de deux systmes de travail, de mme l'observation des formes de pouvoir amne utiliser la notion de pouvoir total. Cette observation porte le plus commodment sur les pays capitalistes fortement industrialiss, non pas seulement parce qu'ils ont t l'objet d'tudes trs nombreuses, mais surtout parce que, dans ces pays, l'volution, loin de s'accomplir d'une manire volontaire, est subie plus que dirige. Lvolution du travail agit ici de manire la fois visible et tudiable, cest--dire que le sociologue ne rencontre pas les obstacles que lui oppose une socit volontariste, soucieuse de faire respecter une certaine interprtation de l'volution sociale. [302] Nous ne reprendrons pas dans le dtail les observations depuis longtemps classiques sur la concentration du pouvoir conomique, la sparation de la proprit et de la direction, les liens croissants du pouvoir conomique et du pouvoir politique. Il ne semble pas non plus utile de discuter certaines affirmations qui ne reposent que sur des propositions fausses ou indmontrables. Il est absurde de croire que le rle des directeurs s'tend au point de leur assurer le monopole du pouvoir et de constituer un type gnral de socit technocratique. On ne peut dmontrer, par l'analyse des faits, que le pouvoir politique est rduit ltat dinstrument du grand capitalisme ; on ne peut laffirmer qu'en posant au dpart ce que l'on veut dmontrer, en dcidant a priori par exemple que l'appui du grand capital - fait en lui-mme bien tabli - est le principe central d'explication de la conqute par les nazis du pouvoir en Allemagne. Simplification grossire qui in-
343
terdit toute explication densemble, marxiste ou non marxiste, d'un processus global. Il est plus raisonnable de distinguer deux niveaux d'analyse d'une part, on voit se constituer un jeu multilatral du pouvoir, qui se caractrise par le renforcement de lexcutif charg de plus en plus directement des tches de direction conomique ; de l'autre, on peut se demander dans quelles conditions la classe capitaliste exerce un rle prpondrant dans ce jeu. Notre analyse porte ncessairement surtout sur le premier type de problmes. Le rgime parlementaire classique, o les partis reprsentent ou certains intrts conomiques ou, plus souvent, certaines coalitions d'intrts et o le gouvernement est exerc au profit soit d'une classe soit de la coalition permettant cette classe d'obtenir le pouvoir, appartient dsormais, dans les pays les plus avancs industriellement, au pass. Ceci ne signifie pas qu'aucune situation historique ait parfaitement rpondu ce modle, mme au temps de la lutte des orlanistes et des lgitimistes ou de la grande bataille autour des Corn laws. Lide d'un pouvoir politique instrument d'une classe sociale n'est acceptable que comme ide limite, au mme titre, nous l'avons vu, que ride d'une conscience de classe pare. Mais cette inexactitude concrte n'enlve pas toute valeur d'analyse cette affirmation. La rvolution industrielle, en supprimant, au moins dans la conscience des travailleurs, les garants mtasociaux de lordre social, tend rduire ltat et le pouvoir des masques de la lutte des classes, au moins la limite, et pendant lpoque de la misre, c'est--dire de labsence de contrle socital sur les activits conomiques. Mais, il faut y insister, il ne s'agit l que d'une situation thorique et non relle, le rle ancien de ltat se maintenant probablement [303] d'autant mieux que la fusion de laristocratie et de la bourgeoisie industrielle tait plus pousse, comme en Angleterre, et le rle nouveau de ltat, organisateur de la vie conomique, apparaissant d'autant plus nettement que lindustrialisation se heurtait la rsistance de l'conomie traditionnelle ou des obstacles institutionnels, comme dans l'Allemagne bismarckienne ou mme dans la France de Napolon III. Il reste que le contrle de la bourgeoisie capitaliste sur le pouvoir politique fut, dans les dbuts de l'industrialisation, un lment fondamental de la vie politique, et surtout de laction conomique et sociale des gouvernements.
344
La monte des forces ouvrires, aspect central du processus de dmocratisation, plus rcemment l'introduction, comme forces plus ou moins autonomes dans la vie politique, des fonctionnaires puis des agriculteurs, autant que l'intervention croissante de l'tat dans lorganisation conomique et sociale de la nation, ont rompu la tendance au paralllisme des forces conomiques et du pouvoir politique. Si l'attention s'est longtemps porte surtout sur l'apparition des partis de masse, s'opposant aux partis de notables, il faut reconnatre que ce ne fut qu'une tape dans une volution qui conduit vers le remplacement des partis sociaux par des coalitions politiques. Tel est le sens de la transformation et de la crise des partis social-dmocrates, en Grande-Bretagne et en Allemagne comme en France ou en Italie. En Grande-Bretagne par exemple, le parti travailliste da cess la fois d'accrotre ses effectifs et de rester troitement li aux syndicats, mais il ne peut conqurir le pouvoir qu'en attirant deux fois plus de votants qu'il n'a de membres, et ces votants non membres se recrutent dans des catgories sociales trs diverses et esprent faire pression travers le parti travailliste pour la dfense d'intrts qui ne sont pas intrinsquement inter-dpendants. En France, d'une manire plus visible encore, la vie politique est domine par des coalitions, le plus souvent phmres, ou par des partis sans base sociale dfinie et qui donnent forme un mouvement d'opinion ou la confiance en un homme.
La concentration de l'excutif s'accompagne de la multiplication des groupes d'intrts et des groupes de pression. L'organisation de la vie politique vise de plus en plus assurer la communication, toujours indirecte et difficile, entre cette unit et cette multiplicit. il arrive que les partis se dissolvent en de vastes coalitions sans grande homognit ou au contraire qu'ils se maintiennent sur leurs bases traditionnelles, [304] la communication entre le pouvoir et les groupes dintrts ou de pression passant en dehors d'eux. Le renforcement de l'excutif n'est possible que parce qu'un nombre croissant de problmes importants sont de plus en plus considrs partir d'un modle rationalisateur, dont les impratifs dbordent lopposition des classes et des partis. Le dveloppement de l'conomie, celui de linstruction lmentaire, secondaire, suprieure ou technique sont considrs moins dans la perspective du profit ou de
345
la justice et davantage dans celle de la croissance rationnelle. Dmocratisation et rationalisation se lient de plus en plus troitement.
Que ceci conduise une dpolitisation de la vie politique, et donc au rgne des rationalisateurs, est une interprtation nave de ces transformations. Le modle rationalisateur n'est pas un plan technico-conomique, sorti, dans sa puret indiscutable, des travaux d'un groupe d'experts. Parce que la volont de cration n'est pas sparable de la volont de contrle et qu'au niveau du pouvoir, comme ceux de l'organisation et de l'emploi des techniques, les risques d'alination sont multiples, la rationalisation est un modle et non un principe de gouvernement. Son rle est d'autant plus central dans tous les systmes politiques que ceux-ci appartiennent plus compltement la civilisation industrielle. Le capitalisme peut coexister avec cette situation nouvelle, et ses rapports avec un tat, qui est de plus en plus indpendant de lui et souvent de plus en plus hostile, constituent un des domaines les plus complexes de l'analyse politique. Il est impossible de l'aborder dans un crit thorique. Seules des tudes concrtes, qui n'existent pas toujours, peuvent considrer les relations du grand capitalisme allemand et du nazisme ou les relations des dirigeants politiqus et militaires et des corporate rich aux tats-Unis. Il semble seulement impossible de remplacer cette tude stratgique des rapports contradictoires du capitalisme et du pouvoir total par la dfinition d'une classe dirigeante unifie, d'une Power elite cohrente, comme l'ont rappel les critiques de R. Dahl C. W. Mills ( A Critique of the ruling elite model , in American Political Science Review, juin 1958). Il est certainement plus frquent d'assister une dsorganisation du pouvoir politique, la juxtaposition d'une politique conomique et d'une politique nationale ou sociale indpendantes ou contradictoires. C'est dans cette situation extrme o le modle rationalisateur est bris en mille morceaux que, paradoxalement, le rle des rationalisateurs est le plus visible. Moins ils ont de pouvoir et plus ils sont dfinissables comme les spcialistes de la rationalisation. Et il n'est [305] pas surprenant que ces technocrates, comme on les nomme parfois d'une manire alors trs impropre, soient parmi les catgories sociales les plus convaincues du primat du politique, car le modle rationalisateur na qu'un sens drisoire quand il ne sort pas des bureaux d'tudes et il ne peut en
346
sortir que par la formation autour d'un plan de dveloppement de forces sociales de contrle, c'est--dire de forces politiques. La formation, de ltat socital peut tre aussi bien dfinie comme le dprissement de ltat. L'affaiblissement progressif des garants mtasociaux de lordre social, la disparition progressive du rle de l'tat comme despote clair dans les socits o les valeurs de dveloppement et de dmocratie sont plus diffuses, font que l'tat cesse en principe d'tre un acteur particulier pour devenir un ensemble de moyens d'action mis au service du dveloppement ou de lquilibre stagnant, de la dmocratie ou de l'appropriation prive de la production, de ses moyens ou de ses rsultats. Ces propositions dont aucune tendance utopique. Elles ne signifient nullement que, dans une socit industrielle avance, l'tat s'efface de lui-mme, devient une administration bienveillante ou un honnte courtier. La volont de cration et la volont de contrle tendent s'loigner pratiquement toujours davantage l'une de l'autre, simplement parce qu'elles deviennent plus manifestes et plus globales. Dun ct s'affirme la force entranante des modles rationalisateurs, de lautre la dfense de la vie prive. Il peut donc se faire que ltat bascule d'un ct ou de l'autre, s'identifie la croissance et donc la puissance de la socit, ou, l'inverse, ne se dfinisse que par son action au service du bien-tre des citoyens. Mais une telle image est plus frappante qu'utile, car un tat de ce type, purement productiviste ou purement social serait si faible qu'il ne pourrait constituer lui seul lessentiel du systme politique. Le renforcement de l'tat ne peut venir que de ses efforts pour tenir son double principe de lgitimit, pour intgrer ses fonctions conomiques et sociales, au risque d'touffer la ncessaire tension qui les spare et les lie la fois, s'identifiant ainsi la socit tout entire, au nom d'un principe unitaire fond tantt sur une volont de dveloppement, dont on affirme qu'elle entrane avec elle le progrs social, tantt sur la croyance en une socit de masse, la fois fille et mre de l'abondance. Il ne s'agit pas ici de ce qu'on a nomm l'alination politique, mais de l'identification de l'tat socital la totalit de la socit, la transformation d'un systme d'action historique en acteur social collectif et presque en personne justifiant son autorit par l'appel charismatique au dveloppement dmocratique. [306]
347
C'est ce type de problmes que l'analyse actionnaliste se veut d'abord sensible. En effet, si le systme d'action politique n'est plus qu'un systme institutionnel, la fois instrumental et intgrateur, son analyse ne peut plus se rfrer au sujet historique et les socits industrielles ne sont plus que des socits de masse, orientes par leurs propres citoyens porteurs d'un sujet historique qui, par dfinition, ne se confond jamais avec un systme social. M. Duverger (Introduction la politique, Paris, N.R.F., 1964) appelle socialisme cette tendance gnrale des socits industrielles l'intgration du dveloppement et du bien-tre. Cette affirmation est acceptable si on ajoute aussitt que le socialisme autoritaire, le welfare state ou l'affluent society sont galement exposs, sous des formes trs diverses, cette dgradation des objectifs de l'action en modes de fonctionnement, cette hyper-intgration sociale, la formation de nouveaux types de socits closes et par l mme inaptes se dfinir comme socits en dveloppement, autant qu' maintenir en elles cette activit critique sur quoi se fonde toute dmocratie.
C. SYSTME POLITIQUE ET ORGANISATION

La formation de ltat socital, transforme-t-elle la socit en une superorganisation, s'tendant non seulement au domaine de la production, devenu une seule entreprise, o les dcisions sont plus ou moins centralises, mais aussi l'ensemble de la vie sociale ? Une premire rponse semble vidente : une telle volution ne se produit que si l'tat est totalitaire, ne considre la socit que comme un appareil de production ou impose tous les citoyens une conception totale de la vie sociale. Surtout une organisation constitue une unit concrte dfinie par un modle rationalisateur particulier. Elle possde donc une charge subjectale limite. La socit, dans la civilisation industrielle, est lensemble d'un systme de cration et de contrle. Alors que dans une organisation le pouvoir des dirigeants est un pouvoir dlgu, de telle sorte que la revendication peut en appeler au sujet historique contre ses dlgus, dans la socit politique toute possibilit d'appel est exclue. L'tat est souverain. C'est dire qu'il est impossible ce niveau d'isoler le modle rationalisateur des alinations et des forces de contrle, alors qu'une organisation n'existe
348
que par la dfinition de sa fonction, c'est--dire d'un lment du modle rationalisateur gnral (lment qui, bien entendu, est affect par les alinations politiques). Ceci ne cre pas une rupture entre l'organisation [307] et ltat socital, mais rappelle le primat de la rationalisation dans un cas, de la politique dans l'autre. Il n'existe pas de diffrence de nature fondamentale entre la socit politique et une organisation, ce qui a permis l'emploi de termes, comme celui de dmocratie industrielle, qui transposent dans les organisations les problmes du rgime politique. Mais de lune lautre existe une diffrence de niveau : l'une est un ensemble particulier, l'autre un ensemble socital. On peut donc s'inspirer ici des notions introduites dans l'tude des organisations, mais en leur donnant de nouvelles expressions. L'intrt de cette procdure est de ragir contre la tendance naturelle considrer d'abord la socit politique comme un ensemble d'institutions et isoler les problmes du pouvoir. Ce point de vue ne manque pas de justifications. En particulier, ltat na pas seulement des fonctions sociales, il joue aussi un rle essentiel dans les relations inter-sociales, quon nomme plus volontiers inter-nationales. Il est engag dans une certaine stratgie l'gard d'autres tats, il dcide de la paix et de la guerre, il signe des traits, conduit des ngociations. Toutes ces activits constituent le domaine propre de la science politique, si lon admet, avec R. Aron, l'irrductibilit des problmes inter-sociaux aux problmes sociaux. Ce n'est pas oublier l'importance de ces fonctions proprement politiques que de les ngliger ici car, surtout dans une socit industrielle, il est aussi impossible de proposer une analyse purement machiavlienne de l'tat que de se satisfaire de l'ide que l'tat reprsente le bien commun. Il existe toujours un systme d'action politique ; les institutions politiques se dfinissent toujours de quelque manire comme reprsentatives et jouent un rle de mdiation entre les contributions des citoyens et les rtributions qu'ils reoivent. Ltat peut se prsenter comme suprieur au jeu des intrts particuliers et il ne se confond jamais avec eux. Il nest mme pas seulement un systme d'arbitrage entre groupes et groupements en concurrence. Son unit manifeste celle d'un systme d'action historique et donc d'une socit. Mais cette unit signifie seulement que les efforts de contrle social des citoyens sur leurs conditions sociales d'existence s'exercent en rapport avec un projet collectif de dveloppement.
349
Ici encore, l'analyse actionnaliste ne s'oppose pas l'emploi d'autres dmarches de lanalyse sociologique ; elle revendique seulement le droit d'apporter sa contribution propre ltude du systme politique. Elle pose l'existence d'une double dialectique de ce systme. Les citoyens lui apportent une certaine participation, ont une certaine activit politique par laquelle ils contribuent la cration et au fonctionnement des institutions ; ils cherchent aussi les contrler, [308] en s'opposant toutes les formes d'alination politique. Les dirigeants orientent la socit vers son dveloppement, mais ils ont aussi une fonction intgratrice ; car l'tat national ne constitue lui-mme qu'un ensemble particulier qui ne peut, sauf par une affirmation proprement idologique, s'identifier au sujet historique. Ces expressions ne signifient pas que les institutions politiques soient un march auquel les citoyens apportent des produits dont ils attendent un certain prix. Ce que les citoyens apportent au systme politique est une volont de cration qui ne devient sociale que par le moyen des institutions politiques ; c'est donc un principe de lgitimation. Leur revendication de mme vise tablir l'tat comme systme lgitime, dmocratique, d'organisation sociale. Paralllement, les dirigeants ne se dfinissent pas par une fonction instrumentale ou une fonction intgratrice, mais par leur rle d'agents du dveloppement, celui-ci tant une exigence du sujet historique, et d'intgrateurs, cherchant renforcer un ensemble institutionnel particulier. Le systme politique est un sous-systme social dont l'analyse fonctionnaliste doit considrer le fonctionnement ; il est aussi un systme de mdiations et d'obstacles qui prend son sens par rfrence aux orientations du sujet historique et aux conditions d'existence d'un systme d'action particulier.
Dans la vie politique aussi, la participation peut s'tablir quatre niveaux : l'apathie, la recherche d'un intrt individuel, l'adhsion l'organisation politique, la lgitimation de l'action politique, c'est--dire la reconnaissance de la charge subjectale de l'organisation politique. Paralllement, l'initiative, qui est ici l'action cratrice du pouvoir politique, peut tre prive de tout dynamisme et tre stagnante, encourager l'action individuelle, dvelopper l'organisation conomique ou, enfin, assurer le dveloppement conomico-social, qui est vision consciente de la signification subjectale de l'organisation conomique. L'intgration peut tre purement autoritaire, porter sur les individus, assurer le fonctionnement des institutions ou tablir la reprsentativit du pouvoir. Enfin, la revendication, qui est da-
350
vantage ici la volont de participer aux fruits du travail collectif, peut tre absente, cest--dire recouvrir un retrait politique total, rclamer des avantages individuels, demander l'lvation collective du niveau de vie ou exiger la consommation de masse, celle-ci tant directement conue dans son lien avec la production de masse, ce qui suppose une conscience de l'ensemble des mcanismes conomiques et sociaux. partir de ce point de dpart, on peut considrer les conditions [309] d'quilibre et de dsquilibre de la vie politique. Si cette analyse n'est pas prsente ici, c'est d'abord parce que le lecteur peut aisment s'y exercer lui-mme et ensuite parce qu'il faut tirer les consquences d'une remarque faite propos des organisations. Le lien tabli entre l'organisation et le modle rationalisateur oblige ne considrer comme organisations pleinement ralises que celles qui se situent au niveau le plus lev. Cette observation, qui orientait seulement l'analyse des organisations, doit dterminer plus directement celle du pouvoir politique. Car sa nature propre, dans la civilisation industrielle, est de mettre directement face face un modle rationalisateur global et l'orientation dmocratique. L'tat socital est un systme gnral d'organisation de la vie politique. Il est donc naturel, sans ngliger le schma d'analyse prcdent, de considrer directement le caractre central de l'tat socital, son pouvoir total ou, si l'on prfre ce mot plus dangereux, son absolutisme. Nous verrons que les rsultats de cette analyse peuvent tre leur tour appliqus aux organisations ; mais il n'ont pas alors la mme importance, puisqu'une organisation est un ensemble particulier et non pas un systme socital d'action.
D. LALINATION POLITIQUE
La diffrence entre lorganisation et le systme politique ne peut tre mieux souligne qu'en rappelant la distinction, dj nonce, entre l'alination bureaucratique et l'alination politique. D'un ct un ensemble particulier oublie que sa rationalit n'est dfinissable que par rfrence au sujet historique et se prend pour sa propre fin ; de lautre la dtermination des fins est prive de son sens subjectal,
351
ltat, lintrt gnral ou la volont populaire sont transforms en des appareils qui dont plus de reprsentativit. Cette alination politique ne peut tre identifie une forme de gouvernement, la dictature. Elle ne se conoit que dans la civilisation industrielle, c'est--dire comme ftichisation du modle rationalisateur. La critique trotskyste a donn lautonomisation de lappareil politique le nom de bureaucratisation. Mais, au moins pour la clart du vocabulaire, de mme que nous avons nomm organisation rationnelle ou fonctionnelle ce que M. Weber nommait bureaucratie, il semble prfrable de ne pas nommer bureaucratie l'autonomisation des organes de gestion par rapport aux fins de l'organisation sociale. Un appareil n'est pas une bureaucratie, pour la raison fondamentale qu'il est l'expression directe de l'tat socital et de son pouvoir total. L'appareil, quand il dborde son rle instrumental, devient source [310] de totalitarisme. L'alination politique de la civilisation industrielle est par nature totalitaire. Il faut seulement ajouter ici ce qui a dj t clairement indiqu au chapitre III : indpendant de l'alination politique et, en un sens, plus profond quelle, existe un autre type d'alination, la ngation de la conscience cratrice, la privation du dveloppement. Le premier principe d'analyse de la vie politique est le rapport de ces deux types d'alination, galement fondamentaux puisqu'ils menacent l'un et l'autre directement le sujet historique, l'un en dtruisant sa volont de cration, l'autre en menaant son exigence de contrle. Cette double menace qui pse sur le citoyen dans la civilisation industrielle dfinit le problme auquel est consacre cette analyse : sous quelle forme les systmes politiques combinent-ils le primat de la rationalisation et le primat de la politique, la volont de dveloppement et l'exigence de dmocratie, qui ne sont pas des orientations indpendantes l'une de l'autre, mais l'expression directe de la dialectique du sujet historique, mise nu par la naissance de la civilisation industrielle ? L'tude thorique de ce problme ne permet pas de dcrire directement la nature et le fonctionnement des rgimes politiques, mais elle constitue la premire et ncessaire tape d'une analyse qui devrait ensuite considrer, plus que nous ne pouvons le faire ici, les dcalages historiques et les formes de transition, soit d'une
352
conomie industrielle capitaliste, soit d'une conomie pr-industrielle, la civilisation industrielle. Notre tude considrera d'abord les lments du systme politique et leurs relations avant d'examiner le fonctionnement des rgimes, ceux-ci tant dfinis par un certain tat des relations entre les lments fondamentaux du systme politique.
II. LES LMENTS DE L'ANALYSE POLITIQUE

A. LA DOUBLE DIALECTIQUE DU POUVOIR
Le thme de la double dialectique du systme politique doit se garder contre une utopie dmocratique que l'on risque souvent d'accepter plus ou moins implicitement comme point de dpart de toute analyse politique : il n'est pas possible scientifiquement d'admettre que la volont populaire ou l'opinion publique soient les seuls porteurs [311] du sujet historique, alors que les dtenteurs du pouvoir politique ne pourraient crer que lalination politique ou l'alination conomique, privant le sujet historique de sa force de cration ou de sa volont de contrle. Cette image utopique peut jouer un rle politique dterminant, comme rponse aux conduites idologiques des dirigeants, prompts s'identifier au sujet historique. Mais si elle constitue un objet d'tude, elle ne peut tre un instrument d'analyse. On doit considrer les dtenteurs du pouvoir la fois comme une mdiation et un obstacle entre les citoyens et le sujet historique, c'est--dire les valeurs de dveloppement et de dmocratie, ce qui conduit dfinir quatre dimensions fondamentales de tout systme politique dans la civilisation industrielle. Ces termes se distinguent de ceux qui viennent d'tre prsents en ce qu'ils dfinissent des lments du fonctionnement des institutions politiques et non plus des orientations des citoyens ou des dirigeants. Ils pourraient donc tre considrs dans une perspective fonctionnaliste, mais il est clair qu'ils sont dfinis ici par rfrence directe lanalyse actionnaliste. C'est pour marquer leur diffrence avec
353
la formulation prcdente qu'on parle ici de double dialectique du pouvoir et non plus de systme d'action politique.
La mobilisation (C) est l'expression de la volont, manifeste par les citoyens, d'une cration, d'un dveloppement qui ne peut tre que collectif. Il ne s'agit pas ici d'une notion psychologique immdiate, de l'acceptation du systme politique dans son ensemble, de la satisfaction politique, mais de la constitution d'un sujet collectif, acteur historique du dveloppement. Le terme est emprunt G. Germani, dont lintention est proche de celle de K. Deutsch et de S. M. Lipset. Mais alors que Germani entend par l une situation la fois objective et subjective, l'entre de catgories sociales, auparavant isoles, dans l'conomie moderne et dans le jeu politique, grce lindustrialisation, la mobilit professionnelle et gographique, l'urbanisation et aussi la diffusion massive de l'information, nous entendons par mobilisation un phnomne de conscience, dont les causes sont d'une part celles qu'indique Germani et d'autre part toutes celles, rapidement voques propos des organisations, qui commandent la constitution du sujet collectif, et qui s'interposent entre les phnomnes conomiques et le fait sociologique que nous considrons ici.
Le progrs (A) est l'action de dveloppement mene par les dtenteurs du pouvoir. Les citoyens qui donnent leur adhsion un systme politique constituent un sujet collectif qui ne se dfinit pas comme [312] systme de relations sociales, mais comme acteur historique, c'est--dire comme crateur de progrs conomique. Celui-ci ne doit pas tre entendu au sens troit : il inclut ses conditions sociales, c'est--dire les aspects sociaux du modle rationalisateur, ce que G. Friedmann, propos de la socit sovitique, a nomm pompage et brassage, cest--dire la mobilit sociale considre comme condition de l'efficience et du progrs.
La dmocratie (B) est le contrle du pouvoir par le sujet collectif politique. Ce terme est pris ici en un sens limit. Il ne dfinit pas globalement le systme politique, mais seulement une de ses dimensions. Il s'oppose donc directement l'alination politique, qui est l'absence de contrle social du pouvoir politique.
354
Mais on ne saurait ici identifier la dmocratie un type particulier d'institutions. Lessentiel est que les dtenteurs du pouvoir soient appels leur fonction et puissent tre privs de celle-ci par la manifestation libre de la volont populaire, c'est--dire par des lections ou des choix qui peuvent prendre diverses formes.
La gratification (D), terme qui est pris ici dans son sens anglais, est la satisfaction recueillie par le citoyen. Celui-ci, qui manifeste par son adhsion sa volont de cration, exige aussi le contrle des rsultats de l'action collective, une rtribution correspondant la contribution qu'il apporte. Ce terme se place donc au niveau de l'individu, mais il n'est pas dfinissable comme la satisfaction de certains besoins. Il n'a de sens que par rapport l'action cratrice collective et au rapport qui s'tablit entre l'action des dirigeants et l'attitude des citoyens. On ne peut donc dire que la gratification correspond au niveau de vie ; elle se dfinit davantage comme conscience du paralllisme et de la liaison entre le dveloppement conomique et l'amlioration de la vie personnelle, ce qui met en cause, audel du niveau de vie, la conscience d'un progrs du genre de vie, d'une modernisation de la consommation.
B. L'UNIT DU SYSTME POLITIQUE

Ces quatre dimensions se dfinissent les unes par rapport aux autres. Il ne sagit nullement de quatre conditions de bon fonctionnement d'un systme politique, mais des composantes d'un processus. Ce principe d'unit est tellement important que nous ferons porter toute notre tude, non pas sur les lments euxmmes mais sur leurs rapports. [313] La pathologie du systme politique peut tre analyse en termes de rupture du processus ou de dsquilibre, moins entre les lments quentre leurs combinaisons. Lordre dans lequel ont t prsents les quatre lments - le mme que celui qui a t adopt dans l'tude des organisations - est logique, puisque le pouvoir politique est une mdiation entre les contributions politiques et les rtributions sociales des citoyens.
355
Mais il s'agit d'un systme circulaire, puisque la gratification relance la mobilisation, celle-ci tant ncessairement une attente mdiatise de celle-l. On peut donc prsenter le systme politique de la manire suivante :
L'unit du processus politique ne se maintient que dans la mesure o chacun de ses lments se dfinit comme une mdiation entre celui qui le prcde et celui qui le suit et non comme une ralit indpendante. La forme la plus simple de dysfonctionnement du systme politique est lisolement d'un de ses lments, ce qui fait peser sur ce systme quatre menaces lmentaires.
1. Le dveloppement conomique et social peut tre considr non comme un lment du systme politique mais comme la condition pralable d'un systme politique et social de type nouveau. Il reoit alors une priorit qui lui confre une lgitimit par soi et non plus fie la mobilisation et la dmocratie. L'urgence du dveloppement peut mme conduire mpriser ces deux lments, dans lide que sa ralisation entranerait ncessairement la formation du systme politique dans son ensemble. Ce problme est particulirement grave dans les pays en dveloppement, sur lesquels pse le poids d'une forte conscience constituante qui, par nature, rsiste la mobilisation pour le progrs conomique. D'o la tentation de mettre entre parenthses l'adhsion populaire en mme temps que le fonctionnement dmocratique. Solution qui dsorganise profondment le systme politique, le dtruit mme en isolant le principe de la conscience cratrice, le dveloppement La faiblesse principale de ce despotisme du dveloppement est de renforcer au maximum les obstacles qu'il rencontre, en donnant aux autres lments une autonomie qui inverse leur signification : la conscience constituante, la volont [314] d'une dmocratie formelle et galitaire, le dsir de consommer immdiatement en refusant
356
toute gratification diffre se coalisent contre un effort abstrait de dveloppement, lanc par un groupe capitaliste, l'administration tatique ou une puissance trangre. L'incorporation du dveloppement dans le systme politique est d'autant plus aise que le progrs conomique est dj avanc, que le dcollage est ralis et que la continuation du progrs apparat plus directement lie des conditions sociales, c'est--dire la mobilisation et la dmocratie.
2. L'intgration du systme politique dpend en deuxime lieu de la liaison qui s'tablit entre le progrs conomique et la gratification des citoyens. Le rle concret de la dmocratie est dassurer cette liaison. Si elle ne se dfinit pas en ces termes, mais d'une manire formelle, elle s'isole et entrane la formation d'un systme politique dsquilibr. La dfinition troite qui a t donne de la dmocratie n'est donc pas sparable de la situation de cet lment dans l'ensemble du processus.
3. Une socit peut tre tente de considrer le dveloppement non comme une action volontaire mais comme un donn, un mcanisme naturel ou automatique. Ceci isole la volont de gratification : l'lvation du niveau de vie devient l'objet d'une revendication spcifique sans liaison avec des institutions dmocratiques et sans effet sur la mobilisation. Cet isolement de la gratification peut aller jusqu' sa destruction : l'lvation du niveau de vie peut n'tre plus perue comme gratification et mme tre nie si elle n'est plus perue comme lment d'un processus global.
4. Enfin, la mobilisation peut tre dtache du progrs conomique comme de la volont de gratification. Elle nest plus alors que l'appel une communaut nationale qui cherche naturellement remplacer sa lgitimation par le progrs en faisant appel des mythes nationaux, ethniques ou religieux. Cette situation doit se rencontrer surtout dans les cas o le niveau de vie est bas et o le dveloppement conomique n'est pas l'objet d'une politique volontaire. On peut penser que ce cas, comme le premier, correspond surtout des socits en retard ou, si l'on
357
prfre, sous-dveloppes ou en dveloppement. Inversement, le deuxime et le troisime cas doivent se prsenter surtout dans des socits conomiquement en avance et qui tendent privilgier le contrle par rapport la cration. Ce premier type d'analyse, en insistant sur l'unit du processus politique et sur l'impossibilit de dfinir ses lments sans tenir compte [315] de la place qu'ils y occupent conduit pousser plus loin l'tude des rapports entre ces lments et donc des problmes de fonctionnement du systme politique.
C. TROIS PROBLMES POLITIQUES

La relation circulaire tablie entre les quatre lments du systme politique n'offre qu'une image trs simple de son fonctionnement et n'puise pas les implications de la double dialectique du pouvoir. Celle-ci conduit ncessairement regrouper ces lments deux par deux et considrer les problmes d'quilibre qui naissent des relations entre les deux termes ainsi constitus. Mais cette mthode se dpasse aussitt elle-mme, et aux deux regroupements imposs par l'opposition de la cration et du contrle, des dirigeants et des dirigs, s'en ajoute naturellement un autre, puisque les termes A, B, C et D peuvent se grouper de trois manires diffrentes : A + B/C + D ; A + C/B + D ; A + D/B + C.
1. La mobilisation et la gratification concernent le citoyen ; le progrs et la dmocratie dfinissent l'tat On dira que, lorsque les deux premires ont une valeur positive, le systme politique est populaire ; lorsque les deux derniers ont une valeur positive, il est national. Il existe donc, dans cette perspective, deux types possibles de dsquilibre, entre la mobilisation et la gratification ou entre le progrs et la dmocratie d'une part, entre le caractre populaire et le caractre national du systme politique d'autre part. Le second type de problmes, qui concerne les rapports de l'tat et du citoyen, peut tre nomm reprsentativit. Dans la mesure o celle-ci n'est pas assure, apparat un dysfonctionnement dans la direction du systme politique, dont la formation d'une lite dirigeante ou d'une classe politique peut tre la consquence. Il est prfrable de ne pas s'engager immdiate-
358
ment dans l'tude de ces problmes et de prsenter d'abord l'ensemble des notions utiles lanalyse, avant de considrer les types de systmes politiques quelles permettent de dfinir.
2. La mobilisation ne pouvant tre conue que comme la constitution d'un sujet collectif, expression concrte de la conscience cratrice, cette dimension indique, au mme titre que le progrs, considr comme action du pouvoir politique au service du dveloppement, la volont de cration. La dmocratie comme la gratification sont des formes de l'exigence de contrle du sujet historique sur ses uvres. S'il existe [316] un dsquilibre entre cration et contrle, si l'un ou lautre disparat, la dialectique la plus fondamentale du sujet historique se trouve brise et le systme politique perd sa lgitimit, ce qui doit entraner un retrait qui peut prendre les formes les plus diverses, de l'apathie au soulvement rvolutionnaire. C'est l'orientation du systme politique qui est ici mise en cause.
3. L'opposition de la dmocratie et de la mobilisation d'une part, du progrs et de la gratification de l'autre, est celle des moyens et des fins politiques. La mobilisation nexiste que pour le progrs, et la dmocratie est un systme de contrle destin assurer la liaison entre le progrs conomique et la gratification des citoyens. Mobilisation et dmocratie sont donc des facteurs de participation politique, tandis que le progrs et la gratification tmoignent de lefficacit du systme politique. On peut appeler intgration lquilibre de la participation et de lefficacit. Labsence d'intgration entre les fins et les moyens du systme politique entrane un type particulier d'anomie, au sens o Merton emploie ce terme, et qu'on nommera l'anomie politique. Celle-ci dfinit un mauvais fonctionnement de l'organisation du systme politique. Lensemble de ces notions est prsent schmatiquement dans le tableau cicontre, mais dans un ordre diffrent de celui qui vient d'tre suivi, pour des raisons pratiques qui apparatront plus loin. Telles sont les notions partir desquelles peuvent tre entreprises, d'abord une typologie des rgimes politiques, ensuite une analyse du fonctionnement du systme politique dans les divers rgimes, enfin une tude des dtenteurs du pouvoir politique.
359
III. LES RGIMES POLITIQUES

Il n'est pas inutile, avant de commencer cette tude, de rappeler qu'il ne s'agit pas ici d'une classification des rgimes existants, mais d'une typologie des formes de l'tat socital, expression politique de la civilisation industrielle. S'il est impossible de ne pas apercevoir des situations concrtes travers les situations thoriques, c'est dans la mesure o le modle de l'tat socital, dfini par sa double volont de dveloppement et de dmocratie, s'impose plus ou moins la grande majorit des nations. Mais soulignons que cette tude thorique ne [317] peut tre considre comme instrument suffisant d'analyse des rgimes rels, qui ont tous, de quelque manire, concilier soit une culture pr-industrielle soit une conomie capitaliste avec la civilisation industrielle naissante et dont il est difficile de penser quils correspondent entirement tel ou tel type thorique.
360
[318]
A. LES TYPES DE RGIMES

Il est naturel de reproduire, dans cette partie de l'expos, la dmarche adopte dans la partie prcdente, cest--dire de dfinir d'abord les rgimes politiques partir de la valeur positive ou ngative qu'y prennent les dimensions lmentaires du systme politique, avant d'introduire, dans l'tude de leur fonctionnement, les notions plus labores qui ont t formules partir de leur combinaison. Tous les types de rgimes politiques se dfinissent par rfrence un systme politique idal. Ceci n'introduit nullement des prfrences personnelles ou des postulats philosophiques. Par systme politique idal, on nentend pas celui qui s'accorde parfaitement la nature humaine ou la nature des choses, au bonheur des individus ou au sens de l'histoire, toutes notions dont lintroduction corrompt l'analyse scientifique, mais seulement celui qui correspond aux orientations normatives du sujet historique dans la civilisation industrielle. La rfrence un rgime idal n'est donc qu'une consquence simple de la perspective actionnaliste adopte ici ; elle n'a d'autre utilit que d'organiser l'analyse des situations thoriques. Il serait absurde de chercher une image concrte du systme politique possdant la fois une totale lgitimit, une forte intgration et une parfaite reprsentativit et de classer les rgimes selon leur degr d'loignement de ce type parfait, comme s'il s'agissait de les ordonner, comme les enfants l'cole, du premier au dernier. Il
361
est tout aussi impossible, mais pour des raisons diffrentes, de dcrire un rgime politique sans mobilisation, sans progrs, sans dmocratie et sans gratification. Il nappartient en effet en rien la civilisation industrielle et, si on voulait en trouver la prsence dans le monde d'aujourd'hui, ce ne pourrait tre que du ct des rgimes dont toutes les orientations s'opposent la civilisation industrielle et qui ne payent celle-ci qu'un tribut purement verbal, rgimes fonds sur une forte idologie tatique recouvrant la rsistance acharne d'une domination de classe et d'une culture pr-industrielle.
1. Rgimes trois lments positifs.
- Absence de mobilisation, Un tel rgime, soucieux de dveloppement, dmocrate et assurant une gratification leve ses citoyens, ne mobilise pas ceux-ci, qui considrent le dveloppement comme naturel ou assur, ne ncessitant donc pas d'action collective. La faiblesse de la mobilisation peut tenir une idologie du laisser faire, hrite du [319] capitalisme libral. La volont de contrle des citoyens se borne donc rechercher des gratifications, considres comme les rsultats d'un progrs conomique gr dmocratiquement. L'tat est peu valoris dans son rle conomique, et son rle est davantage conu comme celui d'un organe de distribution et de justice sociale. Lunion d'une forte dmocratie et de citoyens faiblement mobiliss rduit le champ d'intervention de ltat dans ce rgime qu'on nommera dmocratie librale-progressive. La situation amricaine se rapproche par bien des aspects de ce type, et la IVe Rpublique franaise, au moins aprs la priode de difficile rorganisation qui a suivi la guerre, est un cas o une trs faible mobilisation des citoyens a coexist avec un tat dmocratique et soucieux de dveloppement L'analyse de cette situation particulire imposerait aussitt de prendre en considration les rapports de classes en France, ce qui n'est pas l'objet de ce chapitre, mais ce qui sera partiellement voqu dans le chapitre suivant.
- Absence de dveloppement. C'est aussi dans les dmocraties occidentales, mais peut-tre davantage en Grande-Bretagne, que se rencontrent des situations proches, au moins par certains aspects, de ce type. Il s'agit encore d'un rgime
362
dmocratique et assurant aux citoyens une gratification leve. Mais ici le lien de la mobilisation et du dveloppement, c'est--dire la conscience de cration, se trouve atteint d'une autre manire. Le dveloppement est lent, le taux de croissance de l'conomie est faible, et la mobilisation des citoyens est donc dtourne de son sens propre, devient une conscience d'appartenance plus quune conscience d'action. Le rle de l'tat dans la vie sociale est, ici encore, faible, tandis que l'esprit de communaut est dvelopp. Nous parlerons dans ce cas de dmocratie du bien-tre.
- Absence de dmocratie. C'est une situation bien diffrente de la prcdente que celle o le souci du dveloppement s'accompagne de la mobilisation des citoyens confiants dans le progrs parallle de la production et de leurs conditions de vie. Labsence de dmocratie, au sens o ce terme est pris ici, ne signifie donc aucun degr que les citoyens n'adhrent pas leur rgime politique. Cette adhsion est au contraire d'autant plus grande que l'uvre de dveloppement est plus efficace et entrane une mobilit sociale et un effort d'ducation trs dvelopps, ce qui est le cas en Union sovitique. Le rle de l'tat est trs dvelopp, puisqu'en l'absence d'un contrle dmocratique, sa force repose sur la conscience populaire d'un dveloppement la fois conomique et social, conscience que ltat se soucie de dvelopper. Ce rgime sera nomm dictature populaire. [320]
- Absence de gratification, On peut concevoir enfin un rgime soucieux d'un dveloppement qui mobilise les citoyens et de nature dmocratique, mais o les individus n'ont pas conscience ou ne jouissent pas d'une amlioration perceptible de leurs conditions dexistence. La mobilisation ne peut alors reposer que sur la confiance dans les effets venir du dveloppement ou, ce qui est en partie li, sur une fiert nationale. C'est pourquoi ce rgime sera nomm dmocratie nationale, ce dernier terme indiquant un dsquilibre au dtriment du caractre populaire du rgime. Dans tous ces cas, labsence d'une des dimensions de ltat socital dsquilibre lensemble sans cependant lexposer une crise profonde, puisque la plus
363
grande partie des liaisons entre les lments du systme politique sont sauvegardes.
2. Rgimes deux lments positifs.
Les notions qui ont t introduites montrent quil en va diffremment lorsque deux des quatre lments sont ngatifs. Selon le cas, la lgitimit, l'intgration ou la reprsentativit du systme politique est directement menace par le dsquilibre cr. Aussi les six cas qui entrent dans cette catgorie doivent-ils tre groups en trois types, selon que se manifeste une crise de lgitimit, d'intgration ou de reprsentativit. Prcisons aussitt que ces crises ne signifient pas ncessairement un affaiblissement du rgime, mais seulement que sa survie suppose des mesures propres contrecarrer les difficults qui naissent du problme qui se prsente comme le plus important dans ces Socits nationales.
- Crise de reprsentativit. - Le premier cas est celui o la mobilisation et la gratification coexistent avec une absence de progrs et de dmocratie. Un tel rgime est populaire et non national. Ltat s'appuie sur une adhsion populaire qu'il encourage par une action distributive, pousse aussi loin qu'il est possible dans une situation de nondveloppement. Ce rgime peut tre nomm dictature dmagogique. Il se distingue trs profondment de la dictature populaire, du fait que la gratification des citoyens n'y est pas lie au progrs conomique et que leur mobilisation est moins oriente vers le dveloppement que vers la gratification directe qui prend la forme d'avantages sociaux, aussi spectaculaires que possible, plutt que d'amlioration du niveau de vie. - linverse, on peut nommer dmocratie autoritaire le rgime qui ne repose que sur le dveloppement et la dmocratie, n'tant pas [321] soutenu par des citoyens qui ne se mobilisent pas pour lui et qui ne reoivent que de faibles gratifications. Les dirigeants uvrent pour le bien de l'tat sans tre soutenus par lappui populaire. La dmocratie qui s'y maintient, parce qu'elle ne s'appuie plus sur une adhsion populaire, est davantage une intention qu'un systme d'institu-
364
tions. Les modernes Cincinnatus se trouvent ainsi soumis une grave crise de reprsentativit, alors mme qu'ils dfendent, au moins en principe, les intrts nationaux.
- Crise d'intgration. - Les rgimes qui fonctionnent dmocratiquement en s'appuyant sur la mobilisation des citoyens, mais sans assurer ni un dveloppement rapide de la nation ni la gratification des citoyens, privilgient les moyens au dtriment des fins. Leur systme dmocratique tend devenir formel, bien que la mobilisation des citoyens puisse la prendre pour valeur, plus morale que politique, en l'absence de dveloppement conomique. On parlera ici de dmocraties stagnantes. - l'inverse, on peut nommer despotisme de l'abondance le rgime qui privilgie les fins au dtriment des moyens, qui ne s'appuie pas sur la mobilisation des citoyens dont il estime dfendre les intrts directement, par la ralisation du progrs conomique et sans se soucier des contrles dmocratiques qu'il repousse au nom de son sens (le l'intrt de tous et de chacun. Cette situation ne peut tre confondue avec une dictature nationaliste, car ce nest pas un mythe racial ou national qui l'anime (ce qui exclut cette dictature de notre schma d'analyse et oblige la considrer uniquement comme forme de dcomposition d'une situation antrieure) mais une notion de l'intrt gnral qui n'est pas spare de lamlioration des conditions de vie.
- Crise de lgitimit. - Labsence conjointe de dmocratie et de gratification, le privilge accord la cration au dtriment du contrle donne naissance une dictature nationalepopulaire, lunion de ces deux termes manifestant que l'action mene en faveur du dveloppement sappuie directement sur la mobilisation des citoyens. Celle-ci peut se satisfaire, surtout dans un pays bas niveau de vie et habitu identifier la dmocratie un jeu de rgles formelles masquant le pouvoir de la bourgeoisie, de l'espoir d'une dmocratie et d'une amlioration matrielle venir, possibilits ouvertes par le dveloppement conomique appuy sur l'adhsion populaire. La crise de lgitimit signifie dans ce cas que le rgime repose sur la confiance en lavenir
365
plutt que sur l'exprience du prsent. [322] Ce cas est celui de mouvements rvolutionnaires, inspirs directement ou indirectement de l'idal socialiste. - Aucune opposition n'est plus vidente que celle de ce rgime et de la dmocratie distributive qui semble, elle, trs proche de ce que nous avons nomm dmocratie du bien-tre, mais qui s'en spare en ce quelle ne s'appuie pas sur la mobilisation des citoyens. Si la IVe Rpublique franaise n'a gure connu cet appui, du moins a-t-elle eu un sens du dveloppement que la France d'entre les deux guerres n'a gure eu, ce qui rapproche celle-ci de la dmocratie distributive. Labsence de dveloppement et de mobilisation entrane une crise de lgitimit. Un niveau de vie relativement lev, mais qui n'est pas interprt dans une perspective de progrs, et des institutions dmocratiques ne suffisent pas assurer la lgitimit du pouvoir dans un pays o l'on aime dire en mme temps et sans contradiction quil fait bon vivre .
3. Rgimes trois lments ngatifs.
Si l'on peut parler de tensions dans les rgimes dont un seul lment est ngatif et de crise lorsque deux lments seulement sont positifs, on est tent de considrer comme artificiels et thoriquement instables ceux qui se rduisent une seule des dimensions distingues. Puisque celles-ci ne se dfinissent que par leurs relations mutuelles, ce type de rgimes n'a au sens strict aucun contenu. Ce sont des rgimes arbitraires. C'est dire que l'analyse que nous esquissons ainsi apporte peu de chose leur comprhension. Dans bien des cas, leur appartenance la civilisation industrielle n'est que de faade. Cependant, on ne peut les exclure de ce tableau, puisqu'ils participent, ne serait-ce que d'une manire infime, au modle gnral de l'tat socital.
- Prsence de la mobilisation. Ce cas est le plus intressant, puisqu'un certain privilge a t reconnu, au nom des principes de l'analyse actionnaliste, cette dimension. Cette mobilisation qui ne s'appuie ni sur la conscience du progrs ni sur la jouissance des liberts dmocratiques ni sur une gratification immdiate,
366
devient sa propre fin, s'exalte elle-mme. Aussi parlerons-nous ici de nationalisme intgrateur, car le nationalisme est l'alpha et l'omga du systme politique.
- Prsence du progrs. Un rgime politique qui mne une action de dveloppement conomique peut, la diffrence des dictatures nationales-populaires, ne pas s'appuyer sur la mobilisation des citoyens, soit que les dirigeants ne s'en soucient pas, soit que cette adhsion populaire leur manque, bien qu'ils y fassent constamment rfrence. Un tel [323] rgime, que nous nommerons dictature productiviste se soumet une extrme tension puisque, quand il ne dgnre pas en une dictature simple, il doit projeter dans l'avenir toute sa raison d'tre et affirmer donc un lien quasi mcanique entre le progrs de la production et la transformation des conditions de la vie politique. Il ne peut donc se satisfaire que d'une absence de ractions populaires, mais si celles-ci clatent, ce qui est la seule manire de se manifester, c'est le plus souvent en reprenant leur compte les objectifs de dveloppement : effort pour recomposer le systme politique mutil, plutt que lutte d'opposition. On peut penser que l'un des aspects de la rvolution hongroise et de l'octobre polonais a t cet effort de reconstitution du systme politique.
- Prsence de la dmocratie. La dmocratie ritualiste appartient moins directement encore aux ralits politiques lies la civilisation industrielle. Des institutions dmocratiques ne s'appuyant pas sur l'adhsion des citoyens, sur le progrs conomique et social et sur la gratification des individus ne peuvent indiquer qu'une dmocratie limite, censitaire, expression politique de la domination d'une bourgeoisie, elle-mme faiblement engage dans la cration d'une socit industrielle. G. Germani, voquant ce type de situation, cite la Colombie comme l'un des pays d'Amrique latine o ce rgime est rest le plus stable. On pourrait voquer aussi le pouvoir modrateur du Brsil imprial et rpublicain jusqu'en 1930.
- Prsence de la gratification. Il est difficile de dfinir un rgime de pure distribution qu'on pourrait nommer gaspillage despotique, car on voit mal le sens que la gratification peut conserver, lorsque tous les lments qui la prcdent et la commandent dans le processus politique ont disparu. Si l'on voque ici les dictateurs des Carabes, Batista ou Trujillo, ce nest que pour souligner quel point il
367
s'agit de rgimes parasitaires, dont l'action distributive ne peut tre exerce qu'au profit d'une clientle et au dtriment direct de l'ensemble de la nation.
Il nous parat commode de rsumer ici cette typologie, en dsignant la mobilisation par C, le progrs par A, la dmocratie par B, la gratification par D.
A. RGIMES TROIS LMENTS POSITIFS, 1) C 2) A 3) B 4) D [324] A+B+ C+B+ C+A+ C+A+ D+ D+ D+ B+ dmocratie librale-progressive dmocratie du bien-tre dictature populaire dmocratie nationale
B. RGIMES DEUX LMENTS POSITIFS Crise de reprsentativit. 5) C + D + A B 6) C D A + B + Crise d'intgration. 7) C + B + A D 8) C B A + D + Crise de lgitimit. 9) C + A + B D 10) C A- B+ D + dictature nationale-populaire dmocratie distributive dmocratie stagnante despotisme de l'abondance dictature dmagogique dmocratie autoritaire
C. RGIMES UN LMENT POSITIF. 11) C + A B D 12) A + C B D 13) B + C A D 14) D + C A B nationalisme intgrateur dictature productiviste dmocratie ritualiste gaspillage despotique
368
Quon nous pardonne, aprs avoir parcouru ce tableau, d'avoir voulu lclairer parfois de quelques images concrtes. Nul mieux que nous ne sait quel point ce concret est illusoire et, rptons-le, ce serait interprter contresens notre analyse que d'y voir une classification des rgimes politiques actuels. Non seulement certains des pays qui attirent le plus lattention du monde d'aujourd'hui n'y figurent pas, mais surtout il serait extraordinairement naf de rduire un pays une image d'pinal. S'il est vrai que dans la mme usine, voire le mme atelier, se mlent et se combinent des formes diffrentes de travail, combien plus vidente est la complexit des situations politiques concrtes. Mais de mme qu'en distinguant des phases dans l'volution du travail, on prpare l'analyse des entreprises industrielles ou administratives, de mme une typologie des rgimes politiques peut aider comprendre le sens de rvolution, les crises et les tensions d'une situation politique. Enfin, il faut une fois encore rappeler quil nexiste probablement aucune socit nationale qui appartienne entirement la civilisation industrielle, et que le complment indispensable de la prsente analyse serait ltude des rencontres entre ltat socital et d'autres formes politiques, lies aux socits traditionnelles. S'il est impossible d'entreprendre cette tude ici, c'est parce quelle suppose une tude de ces socits traditionnelles, des socits capitalistes comme des socits pr-industrielles, ce qui dborde largement l'objet de notre rflexion, qui espre cependant fournir les principes lmentaires qui peuvent prparer un tel travail. [325]
B. LES TENDANCES DU SYSTME POLITIQUE

La typologie qui vient d'tre esquisse ne constitue pas le dernier stade d'une analyse ; tout au contraire, elle nest qu'une premire dmarche, trs simple et par consquent trs loigne encore de la ralit concrte. Elle ne situe pas des types de socits globales, mais des types de rgimes politiques et son utilit principale peut tre dfinie, malgr les apparences, comme un effort pour dtruire les classifications empiriques ou globales et prparer l'analyse actionnaliste de la vie politique. Si la typologie se veut le plus souvent descente des notions thoriques vers la description de situations concrtes, celle-ci a lintention contraire, aider s'le-
369
ver vers l'tude des mcanismes du systme politique. Concrtement, elle doit aider dpasser lopposition de deux points de vue aussi insuffisants l'un que l'autre : la classification empirique d'un ct, l'tude de notions gnrales, comme la dmocratie, la dictature, le libralisme, la participation politique de l'autre. Ce qui revient dire que la valeur positive ou ngative (et il ne s'agit que d'une simplification, ncessaire dans un expos schmatique) d'un des lments du systme politique n'a de sens que si on la considre dans ses relations structurelles avec les autres lments l'intrieur d'un rgime particulier. Ceci est lapplication directe du principe le plus gnral de cette analyse : aucun des quatre lments du systme politique ne peut se dfinir isolment ; il n'a de sens que dans ses relations avec les autres et par consquent par rfrence l'tat global du systme, ce qui manifeste clairement que celui-ci est un systme d'action, domin par une dialectique d'ensemble, qui est celle du sujet historique. Aussi la meilleure mthode consisterait-elle utiliser la typologie des rgimes non pour dfinir des notions gnrales, mais pour analyser des traits de fonctionnement, le mode de saisie du pouvoir, de remplacement des dirigeants, de traitement de l'opposition, lunification ou la sparation des champs d'intervention politique (politique extrieure, politique conomique, politique sociale, ducation et propagande, etc.), les rapports entre pouvoir central et pouvoirs locaux, les moyens d'expression de l'opinion publique ou les manires d'influencer celle-ci et aussi les rapports entre les dtenteurs du pouvoir politique et les dirigeants des organisations de toutes sortes. Il ne s'agit pas de rpondre l'un quelconque de ces problmes en alignant chaque fois d'une manire monotone quatorze rponses correspondant aux types principaux qui viennent d'tre distingus, mais, linverse, de chercher dgager certains principes de fonctionnement du systme politique dans la civilisation industrielle, cest--dire de laction politique. [326] Il nest pas indispensable, mais il est commode, au dbut du moins, de dfinir les problmes considrs en termes d'lments ou de combinaisons d'lments du systme politique. Prenons un exemple. La coexistence du dveloppement et de la dmocratie pose au systme politique son problme le plus gnral. La relation de ces deux termes peut tre ramene une identit simple : le progrs conomique peut tre confi la spontanit des acteurs ; ceux-ci, linverse, peuvent tre soumis un pouvoir central qui value leurs actes par rfrence une certaine
370
conception des conditions sociales du dveloppement. Ces situations ne se ramnent pas des types, dj dcrits, de rgimes politiques. En termes plus clairs, elles conduisent l'analyse se situer un niveau intermdiaire entre celui des dimensions (A, B, C et D) et celui des problmes gnraux (lgitimit, intgration, reprsentativit) de la vie politique. Nous nommerons ces situations des tendances politiques. Ce terme indique qu7il s'agit l d'un point de dpart qui doit conduire une analyse gnrale du systme politique, par diffrenciation progressive. Pour revenir l'exemple choisi, nous pouvons faire l'hypothse que les deux formes de dgradation de la relation entre cration et contrle correspondent, l'une la runion de la dmocratie et de l'absence de mobilisation (B + C ), l'autre la runion de la mobilisation et de labsence de dmocratie (B C +). Il est ais de gnraliser cette mthode et de considrer six groupes de deux tendances politiques opposes, qui sont 1 : C + B /C B + ; 2 : C + A/C A + ; 3 : C + D /C D + ; 4 : A + B /A B + ; 5 : A + D /A D + ; 6 : B+ D /B D +. Nous nous bornerons ici dfinir rapidement la nature de ces tendances. Il est ais de voir comment leur tude claire celle des rgimes politiques en mme temps qu'elle s'appuie sur elle.
1. La tendance qui vient d'tre prise comme exemple peut tre nomme : participation librale ou dirige. Le second cas, celui du dirigisme, qui correspond la situation C + B , mobilisation sans dmocratie, indique un dsquilibre de la participation qui permet ltat d'exercer un contrle unilatral sur elle.
Mais ce dirigisme change de sens selon que la mdiation entre la mobilisation (C) et la dmocratie (B), savoir le progrs (A), est positive ou ngative. S'il n'y a pas de dveloppement, on assiste une dcomposition du systme politique, c'est-dire sa rduction une tendance dirigiste, mesure que disparat aussi la gratification. On peut ainsi situer quatre des types de rgimes qu'on a distingus, non pas globalement, mais selon leur commune tendance dirigiste : la dictature [327] populaire, la dictature nationale-populaire, la dictature dmagogique et le nationalisme intgrateur. Regroupement qui ne peut avoir pour effet de constituer une famille de rgimes, puisqu'il est clair que chacun d'eux se dfinit aussi par d'autres
371
tendances, mais qui permet de dgager un type de problmes et d'analyser par exemple la dgradation d'une forme de rgime ou la progression d'une autre. Des observations parallles peuvent tre faites au sujet des rgimes participation spontane.
2. La discordance entre mobilisation et progrs dfinit une cration expressive ou instrumentale selon que la mobilisation se fait sans progrs ou le progrs sans mobilisation. Dans le premier cas, le rle du sentiment de communaut, de l'exaltation collective est grand. Ce qui introduit l'analyse compare de cette orientation dans la dmocratie du bien-tre, la dmocratie stagnante, la dictature dmagogique et le nationalisme intgrateur, rgimes assurment fort loigns les uns des autres et qui cependant ont une tendance commune.
3. Le caractre populaire d'un rgime est menac par la discordance entre la mobilisation et la gratification, qui dfinit une tendance la confiance ou la satisfaction. Les rgimes qui reposent sur la premire plus que sur la seconde sont ceux o la mobilisation ne prend pas appui sur une conscience de gratification et donc s'appuie sur une forte conscience de la collectivit qui tend se rduire au nationalisme mesure que disparaissent le dveloppement et la dmocratie.
4. Quand l'union du progrs et de la dmocratie se rompt, apparat une tendance l'unit ou au pluralisme. Lunit se dgrade en autocratie mesure que disparaissent le dveloppement et la gratification, mesure que l'on passe de la dictature populaire la dictature productiviste travers la dictature nationale-populaire ou le despotisme de l'abondance.
5. L'efficacit tant dfinie par l'union du progrs et de la gratification, leur sparation dfinit une tendance collectiviste ou individualiste. Les rgimes tendance collectiviste ne sont donc quen partie les mmes que les rgimes tendance dirigiste, puisque la dictature nationale, la dictature nationale-populaire, la dmocratie autoritaire et la dictature productiviste entrent dans cette catgorie.
372
6. La tendance au formalisme ou lutilitarisme nat de la sparation des deux dimensions du contrle. Le formalisme volue vers le [328] ritualisme mesure que disparaissent la mobilisation et le dveloppement. La dmocratie devient une simple faade, plus on s'loigne de la dmocratie nationale pour se rapprocher de la dmocratie ritualiste en passant par la dmocratie stagnante ou la dmocratie autoritaire. Ici encore, il est commode de rsumer sous forme de tableau les observations prcdentes.
A. SPONTANIT OU DIRIGISME Libralisme CB+ dmocratie librale-progressive dmocratie autoritaire dmocratie distributive dmocratie ritualiste Dirigisme C+B dictature populaire dictature nationale-populaire dictature dmagogique nationalisme intgrateur
B. EXPRESSIVIT OU INSTRUMENTALISME Expressivit C+A dmocratie du bien-tre dmocratie stagnante dictature dmagogique nationalisme intgrateur Instrumentalisme CB+ dictature librale-populaire despotisme de l'abondance dmocratie autoritaire dictature productiviste
C. CONFIANCE OU SATISFACTION Satisfaction CD+ dmocratie librale-progressive despotisme de l'abondance dmocratie distributive gaspillage despotique Confiance C+D dmocratie nationale dictature nationale-populaire dmocratie stagnante nationalisme intgrateur
373
D. UNIT OU PLURALISME Pluralisme A B+ dmocratie du bien-tre dmocratie stagnante dmocratie distributive dmocratie ritualiste [329] E. COLLECTIVISME OU INDIVIDUALISME Individualisme AD+ dmocratie du bien-tre dmocratie distributive dictature dmagogique gaspillage despotique Collectivisme A+D dmocratie nationale dictature nationale-populaire dmocratie autoritaire dictature productiviste Unit A+B dictature populaire dictature nationale-populaire despotisme de l'abondance dictature productiviste
F. FORMALISME OU UTILITARISME Formalisme B+D dmocratie nationale dmocratie stagnante dmocratie autoritaire dmocratie ritualiste Utilitarisme BD+ dictature populaire despotisme de l'abondance dictature dmagogique gaspillage despotique
Ce tableau, combin aux prcdents, permet la prparation d'une analyse politique. Lexpos qui vient d'tre fait est aride, parce quil n'offre qu'une mise en forme des situations. Il peut orienter au dpart un grand nombre danalyses ; ce serait tomber dans un formalisme desschant de croire qu'il les commande ou quil les conclut.
l'issue de cette phase prliminaire, il est seulement possible de regrouper tous les instruments proposs et de dfinir plus prcisment chacun des types de rgimes qui ont t distingus. Un seul exemple suffira le montrer. La IVe R-
374
publique franaise, dam la mesure d'une part ou on la rduit une image unique et d'autre part o on ne la considre qu'en tant qu'elle appartient la civilisation industrielle, c'est--dire en faisant abstraction dans sa description des luttes de classes et des rapports entre culture pr-industrielle et conomie capitaliste, deux types de problmes de la plus vidente importance, peut tre dfinie, nous l'avons dit, par l'absence de mobilisation associe au progrs, la dmocratie et la gratification (C A + B + D +). Cette situation globale se dcompose de la manire suivante : ce rgime est de tendance librale (C B +) et instrumentale (C A +) ; repose sur la satisfaction (C D +) plus que sur la confiance. En mme temps il est national (A + B +), efficace (A + D +) et contrl (B + D +).
Si l'on considre son interprtation, le fait qu'il soit la fois libral et efficace indique que son fonctionnement est satisfaisant ; sa lgitimit, relation entre son caractre instrumental et son caractre contrl, [330] est mdiocre ; enfin sa reprsentativit, c'est--dire la relation entre une orientation vers la satisfaction et non vers la confiance et un caractre national plus que populaire, apparat trs faible. Il s'agit donc d'un rgime qui fonctionne d'une manire satisfaisante, assure la fois le dveloppement et la dmocratie, mais dont la lgitimit est insuffisante et surtout o une rupture profonde spare le citoyen du personnel politique. La crise de confiance s'inscrit sur une adhsion assez grande et une situation objectivement favorable. Lantiparlementarisme s'associe un rpublicanisme constant et des conditions de vie relativement satisfaisantes. La IVe Rpublique n'est pas morte de son inefficience ou d'une opposition populaire, mais de l'absence de soutien populaire au personnel politique confront un problme ne menaant pas directement l'existence matrielle des Franais. La lgitimit du rgime a cd aux consquences de l'absence de popularit du personnel politique, sans pourtant disparatre. Un tel tableau napporte rien de neuf, mais associ ceux qui peuvent tre prsents pour les autres rgimes, il indique la direction dans laquelle peuvent tre entreprises de vritables analyses. Il n'est pas indiffrent par exemple de savoir dans quel cas le problme principal d'un rgime est de reprsentativit, dintgration ou de lgitimit. L'analyse formelle qui a t entreprise permet aussi de s'interroger utilement sur les dtenteurs du pouvoir dans les diverses situations
375
politiques, en fonction de l'tat de leurs divers lments, de leurs tendances et de leurs problmes,
C NIVEAUX ET TYPES DE POUVOIR

Ltude de ce problme comme, on peut le penser, de la plupart des autres, doit, au moins dans sa premire phase, considrer successivement les trois niveaux d'analyse qui ont t distingus : lments, tendances et problmes du rgime politique.
1. Les dirigeants.
La double dialectique du pouvoir peut tre transcrite directement en termes d'agents de l'action politique. On doit donc distinguer quatre grandes catgories de dirigeants, qui contrlent ou influencent la mobilisation, le progrs, la dmocratie et la gratification. Nous les nommerons les propagandistes, qui agissent sur l'opinion ; les conomistes, qui dirigent le dveloppement conomique et ses implications sociales ; les politiciens, qui dirigent les institutions politiques ; [331] les syndicalistes enfin, qui animent l'action ou la revendication qui ont pour but d'lever la gratification des citoyens. Ces catgories peuvent tre spares ou confondues, partiellement ou totalement. Il faut en effet distinguer deux modes de regroupement de ces catgories intgre, unifie ou que se forme une simple correspondance des catgories de dpart, relies entre elles par les rgles d'un jeu qui assure la fois leur autonomie et leur interdpendance. On se hte souvent de parler de la formation d'une lite ou d'une classe dirigeante, alors qu'il ne se forme quun jeu unifi mais complexe du pouvoir. Inversement, G. Lavau a raison de marquer les limites de la critique de Dahl Mills (cf. Le Elites Politiche, Bari, Laterza, 1961, p. 80-87) : rejeter l'ide dune lite unifie ne peut signifier ipso facto qu'on prouve l'inexistence d'un systme unifi de pouvoir, d'un orchestre politique.
376
Cette remarque doit tre prsente l'esprit lorsqu'on utilise la typologie des rgimes politiques pour dfinir les relations entre catgories dirigeantes. Cette typologie ne peut indiquer que la sparation des catgories, sans indiquer la nature de la liaison de celles qui apparaissent unies. Dans la majorit des cas, il existe une correspondance directe entre la situation du rgime politique et les rapports des catgories dirigeantes. Dans certains cas, elle est plus indirecte, ce qui introduit une incertitude plus grande dans les formulations qui sont proposes. Pour la clart de la prsentation, on symbolisera par C' les propagandistes, par A' les conomistes, par B' les politiciens et par D' les syndicalistes.
Dmocratie librale-progressive (C A + B + D +). Les propagandistes sont isols d'un systme dirigeant auquel les conomistes, les Politiciens et les syndicalistes participent, Sans que cela signifie, assurment, qu'ils forment une lite dirigeante unifie C'/A'B'D')
Dmocratie du bien-tre (A B + C + D +). Non seulement les conomistes sont relativement isols, puisque le systme politique ne considre pas le dveloppement comme sa tche fondamentale, mais cet isolement entrane celui des syndicalistes, qui ont a mener une double lutte, conomique et sociale, qui les empche de s'identifier aussi bien aux politiciens qu'aux conomistes. En revanche, propagandistes et politiciens sont troitement lis, dans la mesure o les institutions politiques sont directement sensibles aux mouvements de lopinion publique (C'B'/A'D').
Dictature populaire (B A + C + D +). Il existe ici aussi un systme de pouvoir trs large et en fait, nous le verrons plus loin, beaucoup [332] plus unifi que dans la dmocratie librale-progressive. Le systme unit politiciens, conomistes et propagandistes, mais le rgime changerait de nature s'il ne laissait pas une certaine autonomie ceux que nous nommons syndicalistes, mais qui peuvent assurer des fonctions diverses (A'B'C'/D').
377
Dmocratie nationale (D A + B + C +). Ici, non seulement les syndicalistes sont autonomes, puisqu'ils luttent contre-courant, mais encore les politiciens le sont, puisqu'ils acceptent une situation ncessairement intermdiaire entre le groupe des conomistes et des propagandistes et celui des syndicalistes. Sils se ralliaient au premier groupe, la dmocratie ne serait plus qu'une faade (C'A'/B'/D').
Dictature dmagogique (C + D + A B ). Les conomistes restent isols et souvent mme carts du pouvoir, tandis que les politiciens contrlent la propagande et les syndicats (A'/C'B'D').
Dmocratie autoritaire (C D A + B +). Ce rgime est domin par la sparation de l'tat et de l'opinion. Politiciens et conomistes s'unissent pour un dveloppement au moins relativement dmocratique, tandis que syndicalistes et propagandistes se confondent et sopposent laction du premier groupe. Lexistence d'institutions dmocratiques empche les dirigeants de contrler troitement les syndicalistes. (A' B'/C'D').
Dmocratie stagnante (C + B + A D ). Les conomistes et les syndicalistes forment un ensemble conflictuel de dfense du dveloppement, tandis que les politiciens s'appuient sur les propagandistes qui mobilisent lopinion en leur faveur (C'B'/A'D').
Despotisme de l'abondance (C B A+ D+). Les politiciens se lient aux conomistes, tandis que les propagandistes, les leaders de l'opinion, restent en marge du pouvoir ou en opposition avec lui, ce qui entrane l'autonomie des syndicalistes, eux aussi tenus l'cart (B'A'/C'/D')
Dictature nationale populaire (C + A + B D ). Le pouvoir politique autoritaire, appuy sur la mobilisation des citoyens, donc li aux propagandistes et menant une action de dveloppement, donc dominant les conomistes, ne reconnat
378
pas l'autonomie des syndicalistes, ce en quoi il se spare de la dictature populaire (A'B'C'D'). [333] Dmocratie distributive (C A B + D +). Lisolement d'une part des conomistes, d'autre part des propagandistes s'accompagne de lunion, de type socialdmocrate, des politiciens et des syndicalistes (C'/A'/B'D').
Nationalisme intgrateur (C + A B D ). Le pouvoir politique est entirement li aux propagandistes qui excitent le nationalisme, ce qui interdit toute existence aux syndicalistes et limite laction des conomistes. Mais alors que dans la dictature nationale populaire lunit des catgories dirigeantes s'opre autour des politiciens, elle s'opre ici autour des propagandistes (B'C'). Les syndicalistes sont alors des dirigeants rduits limpuissance ou la clandestinit.
Dictature productiviste (A + B C D ). L'union des politiciens, et des conomistes est troite et possde le monopole du pouvoir, s'identifiant aussi aux propagandistes (A'B'C').
Dmocratie ritualiste (B + A C D ). L'isolement des politiciens entrane celui des conomistes et par consquent propagandistes et syndicalistes se trouvent galement spars les uns des, autres. La dcomposition du systme de pouvoir est extrme (A'/B'/C'/D').
Gaspillage despotique (D + A B C ). Le gaspillage est organis par le pouvoir, ce qui unit aux politiciens les syndicalistes qui forment leur clientle et qui sont le plus souvent corrompus. conomistes et propagandistes dont que faire dans un tel rgime (A'D').
379
2. Les niveaux d'action politique.
Ce tableau indique, sous une forme trs simplifie, les relations entre les dirigeants, mais il ne donne presque aucune indication sur la nature sociale des agents de la vie politique. Or ceux-ci peuvent tre des individus menant une politique personnelle, des orienteurs de groupes de pression, des chefs de partis ou de mouvements d'opinion organiss. C'est ici que l'on peut recourir aux trois grands problmes du systme politique : problme de sa lgitimit qui concerne son orientation, son action historique, analysable en termes de cration et de contrle ; problme de son intgration, qui concerne son organisation, analysable en termes de moyens et de fins ; problme de sa reprsentativit, qui concerne sa direction, analysable en termes de rapports entre l'tat et les citoyens. Les acteurs de la vie politique ne sont pas de mme nature selon que l'on considre [334] l'un ou l'autre de ces problmes. L'orientation du systme politique met en cause les groupes d'intrts, qui sont l'quivalent dans la civilisation industrielle de ce que sont les classes dans les socits traditionnelles. Les notions de cration et de contrle permettent de dfinir les types d'alination qui menacent le sujet historique et donc le sens subjectal des groupes d'intrts qui se constituent, comme des utopies ou des idologies qui se forment. L'organisation du systme politique, son anomie ou son intgration, engage moins des groupes d'intrts que des institutions et donc des organisations dans lesquelles s'acquiert une certaine participation et sobtient une certaine efficacit. Enfin les problmes de direction sont importants dans la mesure o il existe un leadership politique, o ce pouvoir est toujours quelque degr personnel. Ainsi se trouvent dfinis trois niveaux d'action politique que lon pourrait nommer : l'opinion, lorganisation et laction politiques. Le personnel qui intervient chacun de ces trois niveaux peut tre le mme comme il peut tre autre que celui qui agit aux autres niveaux. Un dirigeant politique dans une dmocratie parlementaire est un politicien menant une carrire personnelle, mais il est en mme temps souvent un dirigeant de l'opinion, comme journaliste et un dirigeant d'organisations politiques, syndicats ou autres. Dans ce cas, ces trois fonctions, qui peuvent imposer des exigences
380
contradictoires celui qui les remplit, restent, au moins pour l'essentiel, distinctes. Dans d'autres rgimes, le personnel politique est au contraire spcialis, charg de diriger un mouvement d'opinion, de siger dans un parlement, un gouvernement ou un parti, mais mouvements d'opinion, institutions politiques et action personnelle sont troitement lis. Entre ces deux cas extrmes, on peut concevoir au moins deux situations intermdiaires. Dans la premire, le niveau de l'opinion et celui des institutions sont lis mais spars de celui, plus politique au sens troit du terme, de la direction politique. Ceci peut se produire dans des dmocraties o le pouvoir excutif est nettement spar du pouvoir lgislatif, sous quelque forme constitutionnelle que ce soit. Dans la seconde, le mme personnel gre les institutions et les organes de direction de la vie politique, tandis que les leaders de l'opinion, qui animent les groupes d'intrts, restent part.
La distinction de ces trois niveaux ne doit cependant pas tre utilise seulement pour considrer leur degr de fusion ou d'indpendance. Elle permet de comprendre aussi les caractristiques des dtenteurs du pouvoir. Le niveau fondamental de la vie politique est celui de ses orientations. C'est ce niveau, nous l'avons dit, que se situent les [335] grands mouvements sociaux et que se forment les groupes d'intrts. C'est aussi le niveau o le libre jeu des individus est le plus restreint. Pour reprendre une distinction classique, on parle volontiers ce niveau de dlgus, tenus par un mandat plus ou moins impratif, tandis qu'au niveau institutionnel, on parle de reprsentants, choisis sur un certain programme mais libres de leurs dcisions particulires ; enfin, au niveau de la direction politique, c'est naturellement le terme de dirigeants qui s'emploie, indiquant la trs grande libert d'action de ce type d'hommes. Il s'ensuit que la personnalisation et lunification du pouvoir politique sont deux notions qui apparaissent interchangeables et qui pourtant s'opposent. Car plus prvalent les problmes d'orientation et plus les dtenteurs du pouvoir sont les dlgus d'un mouvement social, qui unifie l'action politique et, en principe, distribue le pouvoir entre les comits de salut public ou les soviets, tandis que plus les problmes de direction politique prennent d'importance, plus le pouvoir se personnalise, mais moins aussi il s'unifie, pouvant se diversifier de la manire la plus contradictoire, selon les humeurs
381
d'un autocrate ou les influences qui s'exercent en profitant de son ignorance, de sa fatuit ou de sa prdilection pour un certain type de problmes. On peut poser que le modle thorique de l'tat socital, implique une hirarchie dans laquelle les problmes d'institutions dominent les problmes de direction et o les problmes d'orientation encadrent les deux autres, o les dlgus du peuple commandent ses reprsentants qui commandent aux dirigeants. La consquence en est que les raisons qui bouleversent cette hirarchie doivent tre du mme ordre que celles qui entranent la formation de rgimes dont tous les lments ne sont pas positifs.
3. La concentration du pouvoir.
C'est donc la notion de tendances des rgimes politiques qu'il faut maintenant faire appel. La lecture du tableau qui en a t donn conduit dfinir les conditions dans lesquelles un pouvoir unifi tend se concentrer, processus qui peut, dans certains cas, conduire un renversement de la situation et une personnalisation progressant au dtriment de l'unification. Le dirigisme, l'appel la confiance et l'unit, le collectivisme, l'utilitarisme et mme l'instrumentalit sont des tendances qui jouent en faveur de la concentration du pouvoir. Or ces tendances se manifestent surtout dans les rgimes qui s'assignent une tche de dveloppement et le plus souvent, mais pas toujours, dans des rgimes non dmocratiques. [336] Si la concentration du pouvoir apparat aussi caractristique des pays en dveloppement, peut-on prciser les conditions dans lesquelles la concentration est lie l'unification et celles au contraire qui facilitent la personnalisation du pouvoir concentr ? La concentration du pouvoir ne menace pas son lien avec le mouvement social qui le soutient, quand le progrs et la mobilisation coexistent dans la dfinition du rgime politique, c'est--dire quand celui-ci est crateur. On peut donc penser que la concentration du pouvoir conduit sa personnalisation lorsque mobilisation et progrs sont de signes opposs, la premire prsente et le second absent comme dans le nationalisme intgrateur ou la dictature dmagogique, ou
382
l'inverse la premire absente et le second prsent comme dans la dictature productiviste, la dmocratie autoritaire et le despotisme de l'abondance. Au contraire, le pouvoir reste la fois concentr et unifi lorsque sont prsents la fois le progrs et la mobilisation, comme dans le cas de la dictature populaire et de la dictature nationale-populaire. Cest probablement dans cette situation intermdiaire, o personnalisation et unification du pouvoir s'unissent dans sa concentration, que la fusion ou ltroite interdpendance des trois niveaux et aussi des quatre lments de pouvoir est pousse le plus loin. Cette lite dirigeante unifie ne peut tre confondue avec une classe politique, expression qui peut tre source de confusion, mais qui voque en fait la sparation relative au sein de la socit, d'une catgorie de dirigeants. Llite dirigeante unifie ne se constitue que lorsque existe une forte mobilisation des citoyens, tandis qu'on peut parler de classe politique dans le cas plus simple, o le rgime politique n'est pas populaire, c'est--dire o les citoyens sont privs de mobilisation et de gratification, comme dans une dmocratie autoritaire, une dictature productiviste ou une dmocratie ritualiste, ou encore dans les cas o le rgime insiste entirement sur le contrle aux dpens de la cration, comme dans la dmocratie productiviste et le nationalisme intgrateur, la dictature productiviste se trouvant aussi dans cette situation, et apparaissant ainsi comme un terrain d'lection pour la formation d'une classe politique. On ne peut voquer ces trois niveaux de laction politique, lis aux trois grands problmes du systme politique, son orientation, son organisation et sa direction, sans voquer la sparation des trois moments de lanalyse sociologique dans son ensemble et la distinction des dmarches actionnaliste, fonctionnaliste et structuraliste. Plus se forme une lite dirigeante unifie et plus son analyse doit tre mene la fois en termes d'action historique, de systme de relations sociales et de langage de la politique , alors que la sparation des niveaux d'action [337] politique permet de mener chacun d'entre eux une analyse plus simple, cest--dire ne relevant que d'une grande dmarche thorique. Cependant une telle situation est la limite contradictoire avec la notion mme de civilisation industrielle et avec les caractres gnraux de son systme politique. Parce que l'tat socital se dfinit la fois par le dveloppement et la dmocratie, la cration et le contrle, la sparation des pouvoirs de ltat libral ne peut y survivre. Cest pourquoi la politique qui correspond au modle rationalisateur est passionnelle et
383
le rle des individus nest jamais plus grand que dans les dmocraties de masse. Aux dbuts de la sociologie industrielle, Mayo rappelait, contre les tenants de l'utilitarisme individualiste, le rle des sentiments. Ltude des organisations a donn cette intuition des formes plus labores, mais l'interdpendance des mouvements historiques, des organisations et des personnalits na cess dapparatre plus troite et plus complexe. Il en va de mme a fortiori dans le systme politique, si lon considre laction politique comme un phnomne social total. Il nest plus possible de rechercher derrire la richesse des vnements les forces caches ou les hommes masqus qui tirent les ficelles et font gesticuler les politiciens qui paradent devant le public. Lanalyse ne peut porter que sur le systme de la vie politique, o les individus sont plus que des protagonistes, sont des personnalits, au sens psychologique du terme, en correspondance avec une situation historique et des rles organisationnels, o les organisations, partis ou syndicats sont plus que des institutions ou des courroies de transmission, sont la fois des sujets collectifs et des systmes de relations sociales, o les mouvements historiques sont autre chose que les porteurs du sens de l'histoire, sont l'expression du sujet historique, principe des organisations, facteur d'orientation des personnalits. Cest pourquoi la plus grande menace qui pse sur la civilisation industrielle est le totalitarisme, o l'histoire se confond avec un parti, qui s'identifie un homme, un individu, dirigeant ou despote.
IV. CONCLUSION
Lapparition de l'tat socital dont les mcanismes viennent d'tre indiqus entrane ncessairement deux types de consquences, contradictoires entre elles. La sparation, admise par les penseurs du XIXe sicle, des libraux et de Hegel jusqu' Weber, entre la socit civile et ltat, entre society et polity, disparat. Il s'ensuit d'une part une politisation [338] croissante des mouvements d'opinion et des mouvements sociaux fonds sur la dfense d'un groupe d'intrts, comme on le verra au chapitre suivant en voquant le mouvement ouvrier, mais d'autre part aussi une intervention plus forte et plus directe de l'tat, considr comme organisation, sur la vie sociale. Ces deux thmes coexistent dans la pense politique de
384
notre sicle, marque la fois par l'analyse de la dmocratie de masse et par le renouveau de l'analyse machiavlienne, s'appuyant sur les inquitudes dj exprimes au sicle pass par Tocqueville et Burkhardt. On doit parler la fois de la volont organisatrice des mouvements sociaux et du primat du politique ou, plus concrtement encore, de la force contraignante et manipulatrice de l'tat. Celui-ci, porteur du sujet historique, est aussi un ensemble particulier et ceci dautant plus nettement que la concurrence entre les tats est plus forte. Il peut se faire que les besoins stratgiques de l'tat le conduisent briser les mouvements sociaux, comme il peut arriver que les mouvements sociaux absorbent l'tat, comme dans le cas du Welfare State. Il peut enfin apparatre une situation de coexistence pacifique, de tolrance mutuelle entre le pouvoir politico-conomique et les mouvements sociaux et, plus largement, entre l'tat et la socit, qui ne ramne nullement la situation classique du capitalisme libral, car la vie conomique n'appartient plus au domaine de la socit civile, mais celui de l'tat. Cette situation a d'autant plus de chances de se dvelopper que l'tat est domin par des ncessits internationales et qu'il se montre en mme temps capable de rpondre aux exigences fondamentales du dveloppement et du fonctionnement de l'conomie. Il serait donc faux de conclure unilatralement que la naissance de la civilisation industrielle entrane le dprissement de l'tat. Cette tendance est relle, en ce sens que la sparation de la socit civile et de l'tat tend disparatre ; mais cette volution favorise aussi bien l'action machiavlienne de l'tat que la dmocratie sociale. Il semble mme difficile de concevoir que l'un de ces deux traits de la civilisation industrielle puisse se dvelopper indpendamment de l'autre.
385
[339]
Chapitre VII
LE MOUVEMENT OUVRIER
INTRODUCTION
1. Les historiens, les sociologues, les conomistes eux-mmes nauraient pas consacr autant d'tudes au travail industriel, si n'avait pas exist, depuis les dbuts de l'industrialisation et surtout depuis la fin du XIXe sicle, un ensemble de mouvements sociaux, de dfense professionnelle et conomique certes, mais surtout de contestation sociale. Pour des gnrations, la question sociale fut la question ouvrire, cest--dire la lutte du mouvement ouvrier contre la socit capitaliste dans les pays industrialiss d'Occident, puis dans le monde entier, dans la mesure o celui-ci portait la marque du capitalisme et du colonialisme. Avant de remettre en cause une telle dfinition d'ensemble du mouvement ouvrier, comment ne pas s'arrter un instant sur ce fait trange : le mouvement ouvrier, dont limportance a suscit tant d'observations et de commentaires, alors que le monde rural tait l'objet d'tudes beaucoup moins nombreuses, apparat aujourd'hui encore comme opaque l'analyse sociologique. On ne s'en tonnerait pas si ce n'tait que la consquence d'un ncessaire dpeage de la ralit sociale, si diverses dis-
386
ciplines scientifiques avaient repris en charge, chacune dans sa perspective propre, l'ensemble des phnomnes sociaux quon groupe pratiquement sous le nom de mouvement ouvrier. Mais tel n'est pas le cas. S'il est exact que la sociologie des relations sociales s'est intresse la revendication ouvrire, la participation aux activits syndicales ou au fonctionnement interne des organisations syndicales et que l'conomie sociale a trs utilement replac ltude des relations industrielles dans le cadre plus vaste d'une thorie des salaires et de lemploi il reste que la nature sociologique de ce mouvement social, de ces associations volontaires, da gure t considre et que ce quon nomme par habitude les thories du mouvement ouvrier ne peuvent en gnral tre considres comme telles, n'tant pour l'essentiel que la transcription de pratiques sociales particulires. [340]
2. Lhistoriographie du mouvement ouvrier a t longtemps, quelques exceptions prs, un des secteurs les plus vtustes des tudes historiques. Lorsqu'elle ne se contente pas d'une description vnementielle, faisant alterner l'analyse des congrs syndicaux avec le portrait des grands animateurs du mouvement ouvrier et replaant l'ensemble dans un cadre technologique, conomique et politique, elle cherche s'identifier au mouvement qu'elle dcrit : elle scrute avec anxit les premiers efforts d'organisation ouvrire, avec admiration les grandes luttes, anciennes ou rcentes, avec sympathie les conqutes obtenues par la voie lgale ou par la voie contractuelle. L'histoire du mouvement ouvrier ne cesse d'tre chronique que pour devenir pope, s'identifiant l'action collective et n'employant d'autres instruments d'analyse que ceux que lui fournissent les acteurs eux-mmes. Il faut alors choisir entre des histoires particulires, devenant aisment des thories particulires, identifies au business unionism, au syndicalisme rvolutionnaire, au mouvement communiste ou la paix industrielle, et une histoire gnrale organise autour des traits communs tous les mouvements ouvriers, et qui devient de plus en plus vague mesure que se diversifie le mouvement ouvrier, histoire de la lutte ouvrire, de la revendication ou de la rforme sociale, autant de termes qui ont le mrite et la faiblesse de dsigner le sens d'un mouvement et de renoncer le dfinir. Il reste, il est vrai, la possibilit d'interprter le mouvement ouvrier, de le considrer comme l'instrument objectif et volontaire de cration d'une socit nouvelle que l'historien ou le sociologue se charge lui-mme de d-
387
finir. Une telle mthode da de sens que si le mouvement ouvrier apparat command par la ncessaire volution d'un systme conomique dont les lois de structure et d'volution dterminent, sinon son histoire dtaille, du moins le sens de son action. Pratiquement, ce point de vue n'apporte rien la connaissance du mouvement ouvrier ou, du moins, son apport n'est pas diffrent de celui des thories qui rationalisent laction volontaire de certains lments du mouvement ouvrier. On peut penser que les Industrial Workers of the World attaquaient le principe mme du capitalisme amricain, tandis que lAmerican Federation of Labor ne se souciait que de tirer pour les ouvriers une partie des avantages rsultant des conditions conomiques et sociales du dveloppement industriel aux tats. Unis. Mais que les prfrences de D. Gurin (O va le peuple amricain ? Paris, Julliard, tome I, 1950, 2e partie) ne soient pas celles de S. Perlman (op. cit.) nous importe peu : qu'apprenons-nous, travers ces controverses, sur la raison d'tre du syndicalisme amricain ? Tant que l'analyse se rduit interprter la ralit sociale, ou [341] bien elle impose celle-ci des principes d'analyse extra-sociaux, au nom desquels est unifi le mouvement ouvrier, qui ne peut plus alors tre saisi comme mouvement, c'est-dire comme orientation normative et la sociologie est mise en cong, ou bien elle s'identifie aux intentions clairement exprimes de chaque mouvement social concret, renonant ainsi proposer des principes gnraux d'explication. La seconde solution a l'avantage d'encourager les descriptions fidles et l'inconvnient de leur enlever tout sens ; la premire a l'avantage d'introduire un principe central d'explication et linconvnient de le choisir arbitrairement. Cette dernire position a cependant le mrite d'clairer ltude conjoncturelle du mouvement ouvrier et serait suffisante si l'on pouvait admettre que le mouvement ouvrier nest que la rponse une situation entirement subie. Dans ce cas, en effet, le sens de la rponse ne pourrait tre connu que par celui de la situation qui la dtermine. Qui cependant lvera la voix pour dfendre une telle position ? Qui nie que le mouvement ouvrier se dfinisse autant par ses buts que par sa rsistance, son action prsente recevant son sens de son projet d'avenir ? Mais alors nous avons besoin d'une analyse de ce projet en tant que tel, non pas assurment suspendu dans un vide social, mais rapport une problmatique sociologique et non aux lois du capitalisme ou de l'industrialisation. Seule une sociologie de l'ac-
388
tion permet d'analyser un mouvement social en respectant le principe fondamental de toute analyse sociologique : n'expliquer le social que par lui-mme. Lvolution de la situation ouvrire impose aujourd'hui labandon aussi bien de la description pique que de l'interprtation objectiviste. Quon s'en rjouisse ou qu'on le dplore, une partie importante de laction ouvrire nest plus commande par la ngation de lordre social existant et la volont de cration d'un type entirement nouveau de socit globale. Rien n'est moins pique que la discussion d'une convention collective amricaine, que l'action du syndicalisme allemand ou sudois ou mme que les grves des fonctionnaires franais pour obtenir une parit de rmunration avec le secteur priv ou semi-public. Surtout, relativement rares sont aujourd'hui les systmes de pouvoir dans lesquels le mouvement ouvrier ou les forces populaires ou un parti organisant celles-ci ne constituent pas un lment important du mcanisme de dcision. Laccs du mouvement ouvrier au pouvoir peut tre fort ou faible, direct ou indirect, mais dans tous les cas la situation conomique est dfinie partiellement par l'action des forces sociales. Si le pouvoir politique et conomique appartient des partis ou des dirigeants qui s'appuient sur le mouvement ouvrier ou se rclament de lui, la situation ouvrire peut encore moins tre dfinie par rfrence exclusive des dterminants conomiques. [342]
3. Cette rflexion critique nest pas diffrente, dans son principe, de celle dont partent un grand nombre de travaux contemporains, parmi lesquels ceux qu'animent C. Kerr, J. Dunlop, F. Harbison et Ch. Myers occupent une place minente. Les directeurs de la recherche interuniversitaire : Industrialisation and labor ont critiqu l'image traditionnelle du mouvement ouvrier, rponse au capitalisme et surtout celui de l'Angleterre au cours de son industrialisation. Leur intention est de considrer l'ensemble des mouvements ouvriers et par consquent de proposer un cadre d'analyse beaucoup plus vaste que celui des tudes antrieures. Pour eux, le mouvement ouvrier est une rponse lindustrialisation, considre dans toutes ses caractristiques conomiques et sociales (cf. Industrialism and industrial man, Cambridge, Harvard University Press, 1960). Analysant les formes d'action et d'organisation du mouvement ouvrier partir de la situation du march du travail,
389
de l'origine des investissements, de la vitesse du dveloppement conomique et du type de dirigeants qui oriente l'industrialisation, ils chappent aisment une conception pique du mouvement ouvrier. On peut mme considrer que leurs tudes s'approchent d'une analyse proprement sociologique, au moins indirectement. Il est en effet impossible de considrer ces variables conomiques isolment, sans introduire aussitt dans l'analyse des lments sociologiques et surtout l'tude des relations de pouvoir. On observera par exemple que les royalties reues par certains tats de compagnies trangres qui exploitent le ptrole qu'ils possdent permettent des investissements importants sans restriction de la consommation. La ralit est cependant toute diffrente et le mouvement ouvrier est davantage dtermin par la nature de la classe dominante que par la quantit des investissements. Cet exemple extrme ne signifie nullement que, par exemple, l'importance des investissements europens aux tats-Unis nait pas t un lment important d'une industrialisation aise, mais il rappelle que les caractristiques de la situation conomique n'ont d'effet sur lorientation du mouvement ouvrier que considres travers la situation de celui-ci dans la socit. Une analyse d'ensemble doit videmment dterminer le sens sociologique de ces faits conomiques, mais ce sens ne peut tre atteint que si lon part de l'action ouvrire et de ses buts, avant de considrer les conditions qui dterminent les moyens par lesquels elle s'efforce de les atteindre. Le primat de lanalyse sociologique s'impose plus nettement encore si l'on souligne que certaines de ces variables conomiques sont leur tour affectes par l'action du mouvement ouvrier lui-mme. Sturmthal a bien montr les effets nfastes de la politique conomique des partis socialistes et des syndicats qui leur taient plus ou moins lis dans l'Europe [343] des annes 20. La C.G.T. proniste a jou un rle conomique plus nfaste encore, tandis que dautres mouvements ouvriers ont jou un rle moteur important dans le dveloppement conomique de leur pays. Aussi nest-i1 pas tonnant que ces auteurs en viennent privilgier dans leur analyse le type de management qui dirige l'industrialisation. Mais ou l'on se borne proposer une typologie simple, utile, mais purement descriptive, ou lon est amen considrer les rapports de classes et les problmes du pouvoir, ce qui permet, mais aussi impose, une thorie qui, si elle ne veut pas retomber dans la philosophie de l'histoire, est conduite laborer une problmatique du sujet historique dont doit driver une tude gnrale de lindustrialisation.
390
4. Il serait absurde de penser que l'effort pour constituer une analyse sociologique du mouvement ouvrier aboutit diminuer limportance des facteurs conomiques et augmenter celle des facteurs politiques et culturels de l'action ouvrire. Il s'agit d'un changement de perspective et non du dplacement de l'accent d'un aspect l'autre de la situation ouvrire. Le mouvement ouvrier doit tre conu comme la manifestation de la conscience ouvrire ; son analyse doit donc s'appuyer sur les principes dj proposs pour l'analyse de celle-ci. Mais, autant que de raisonner en termes de facteurs, il serait faux d'identifier la conscience ouvrire l'opinion ou aux intentions clairement exprimes par les ouvriers ou par leurs reprsentants. La notion de conscience ouvrire ne se situe pas au niveau de la description empirique ; elle ne traduit pas la psychologie des individus ou des groupes ; elle ne se confond pas avec cette ralit immdiatement donne et obscurment dfinie : la mentalit ouvrire. Il doit tre clair quelle se rapporte au sujet historique et non aux individus : principe d'analyse et non instrument de description. Il est donc inexact de construire une analyse partir de la conscience ouvrire en faisant intervenir complmentairement la conjoncture conomique, sociale et politique dans laquelle se trouve place la classe ouvrire, et plus particulirement, comme je l'ai fait moi-mme ( Le syndicalisme de contrle , Cahiers Internationaux de Sociologie, 1960, XXVIII, p. 57-88) le degr d'accs au pouvoir du mouvement ouvrier. Un tel mode de raisonnement reste mi-chemin : il a le mrite de rompre avec une analyse directement conomique, puisquil transcrit dj les situations conomiques en rapports sociaux et surtout en rapports de pouvoir, en type ou en degr de contrle ouvrier sur les conditions de travail, d'emploi et de rmunration ; mais il a le tort de placer encore la conscience ouvrire devant une situation, alors que celle-ci doit tre entirement analyse dans les [344] termes qui dfinissent la conscience ouvrire. Celle-ci n'est pas l'ensemble des attitudes des travailleurs, mais le sens de la situation du sujet historique. Que l'on se place dans une socit de classes ou dans la civilisation industrielle - et la plupart des socits industrielles sont l'une et l'autre la fois - l'analyse doit tre mene d'abord au niveau du sujet historique et non celui d'une classe ou d'un groupe d'intrts particulier. L'analyse subjectale ne peut tre que totale, considrant dans leur unit l'ensemble des forces dont le jeu constitue la seule expression concrte du sujet historique. Il est aussi insuffisant de consid-
391
rer le mouvement ouvrier comme la rponse un certain mode d'industrialisation que comme un ensemble d'exigences dfinissables indpendamment de la situation o elles se manifestent.
I. PRINCIPES DANALYSE
A. TROIS PERSPECTIVES THORIQUES
Le mouvement ouvrier manifeste les exigences du sujet historique dam la civilisation industrielle : il est orient vers le dveloppement conomique et la dmocratie sociale, vers la cration et vers le contrle par les travailleurs de leur travail. ce titre il joue un rle politique et intervient dans la distribution et l'usage du pouvoir conomique. En deuxime lieu, et dans la mesure o son influence est reconnue, il entre en contestation et en ngociation avec les employeurs et leurs reprsentants pour amliorer la situation des travailleurs dans le cadre de situations donnes, des ressources conomiques de l'entreprise, de son propre pouvoir de pression, de la force de rsistance de l'adversaire, des attitudes de l'opinion publique, etc. Le syndicalisme est cet aspect du mouvement ouvrier qui se rfre non des exigences gnrales mais aux possibilits offertes par une situation sociale particulire et la recherche d'un quilibre mouvant entre des forces opposes. Enfin, le mouvement ouvrier s'appuie sur les revendications ouvrires et plus profondment encore sur le mcontentement ouvrier, c'est--dire sur une certaine exprience personnellement vcue de fatigue, de bas niveau de vie, d'inscurit d'emploi, de soumission l'autoritarisme ou l'arbitraire. Ces trois aspects du mouvement ouvrier, mobilisation du mcontentement au nom de principes et de valeurs et par la lutte conomique, sont interdpendants mais chacun d'eux relve d'un mode d'analyse [345] particulier. Le premier fait directement appel aux principes de l'analyse actionnaliste du sujet historique ; le deuxime s'inscrit dans une analyse fonctionnaliste sensible aux conflits et aux tensions qui rsultent d'une diffrenciation de la qualification, de l'autorit et du
392
pouvoir conomique ; le troisime ramne l'analyse actionnaliste, mais fait intervenir la notion de personnalit plus que celle de sujet historique. Le mouvement ouvrier apparat ainsi comme le passage, travers un systme de relations industrielles, de l'individu au sujet historique et rciproquement. Il est frquent que ce systme complexe soit dsquilibr, que l'un de ses lments l'emporte nettement sur les autres ou soit dcal par rapport eux, frquent aussi que ces lments soient partiellement ou totalement confondus, mais toutes les formes du mouvement ouvrier peuvent tre reprsentes par une certaine forme de leur combinaison. L'analyse doit donc partir logiquement du mouvement ouvrier comme mouvement historique, puisqu'on ne peut dfinir l'insatisfaction avant d'avoir pos le sujet historique et puisque l'analyse fonctionnaliste n'intervient que dans la mesure o les exigences du sujet historique reoivent une forme institutionnelle. Ce n'est pas s'identifier au mouvement ouvrier mais dcouvrir son sens que le considrer comme rvolutionnaire. Violemment ou non, clairement ou non, il rejette tous les garants mtasociaux de l'ordre social ; il affirme et dmontre la nature historique de la socit. Ceci ne signifie pas que dans chaque ngociation syndicale ou mme dans chaque grve on puisse retrouver une inspiration rvolutionnaire consciente, mais seulement que l'action syndicale s'inscrit dans le processus gnral de dpassement des rapports de classes et par consquent contribue faire apparatre un type de socit o, en principe, se manifeste la conscience cratrice et son exigence de considrer toute ralit sociale comme le produit du travail, c'est--dire de l'action sociale.
1. L'analyse actionnaliste.
Lanalyse actionnaliste du mouvement ouvrier se prsente schmatiquement sur trois plans qui se recoupent de manire variable suivant les situations historiques : il agit dans la civilisation industrielle, contre la classe dominante, avec l'appui de forces et de traditions pr-industrielles.
393
a) En premier lieu, le mouvement ouvrier est li la naissance de la civilisation industrielle. La conscience ouvrire qui le constitue est donc [346] domine par la double volont de cration, c'est--dire de dveloppement, de progrs matriel, et de contrle, c'est--dire aussi de consommation. Plus se dveloppe la civilisation industrielle et plus ces deux termes sont troitement lis ; plus la revendication salariale s'appuie sur la conscience du dveloppement conomique et sur la rfrence au prix de la vie. La production de mme apparat de plus en plus comme un systme collectif. Volont de dveloppement et souci de consommation s'unissent dans la saisie, pour la premire fois, de la socit comme travail, de la production et de la consommation comme deux aspects indissociables du dveloppement conomico-social. Faut-il ici, pour dfinir la double orientation du mouvement ouvrier, voquer l'opposition classique de la revendication et de la gestion ? Oui, si ces termes qui en appellent directement la politique du mouvement ouvrier, sont analyss dans la perspective qui vient d'tre indique. Mais l'action du mouvement ouvrier et l'ensemble des processus par lesquels se constitue la civilisation industrielle rendent en un sens caduque cette opposition trop simple. On y reviendra plus loin. Qu'il suffise ici de dire que la revendication devient de plus en plus sociale, c'est-dire qu'elle ne se fonde plus sur la volont de l'individu de recevoir le prix de son travail, notion qui fut toujours thoriquement vague et qui devient pratiquement inconsistante, mais sur la ncessit sociale d'assurer une correspondance aussi directe que possible entre production de masse et consommation de masse, en donnant la collectivit le pouvoir de rgler leurs rapports, donc de choisir le montant et la nature des investissements et la part de chaque catgorie de travailleurs dans la rpartition du revenu national consommable, de dfinir les meilleurs moyens d'utiliser les capacits de chaque individu, des groupes et des organisations, etc. Le mouvement ouvrier rclame un contrle social de la production. Il n'accepte un systme semi-libral de gestion conomique que lorsqu'il considre que ce systme permet, dans les circonstances o il est appliqu, un fonctionnement relativement rationnel, un dveloppement suffisant de l'conomie, au moins sur le plan d'une industrie, d'une rgion ou d'une nation. En mme temps, le mouvement ouvrier, dont la vise n'est pas particulire mais gnrale, repose sur une base sociale particulire. Il reprsente la base des producteurs. Il les dfend contre les risques d'alination, techniciste, bureaucrati-
394
que ou politique. Mouvement social la fois particulier et total, il se distingue aussi bien des groupes de pression, expression d'intrts particuliers ne portant pas en eux l'exigence d'une organisation d'ensemble de la socit globale, que des mouvements politiques, dans lesquels le principe d'appartenance et le champ d'action se situent l'un et l'autre au niveau socital. [347] C'est ici, dans ce second temps de lanalyse, que lopposition de la gestion et de la revendication prend son sens. Le mouvement ouvrier manifeste le sujet historique, mais seulement travers la dfense de groupes d'intrts particuliers. Plus son universalisme s'affirme et plus il se diversifie, mouvement qui nest rien d'autre que le passage de la classe aux groupes d'intrts. Plus se renforce l'appel au modle rationalisateur et plus se multiplient les divisions et les contradictions du sujet historique considr dans ses manifestations concrtes. Ce double mouvement, de passage des intrts de classe lorganisation de la socit et de pluralit croissante des sources d'alination et donc des groupes d'intrts, constitue le principe central d'une tude actionnaliste du mouvement ouvrier, considr comme lment constitutif de la civilisation industrielle.
b) En deuxime lieu, le mouvement ouvrier vit et lutte souvent dans une socit de classes ; encore faut-il prciser la nature de celle-ci. Le syndicalisme, comme les autres formes de l'associationnisme ouvrier ou le socialisme, est n au cours de l'industrialisation des nations capitalistes. Sous cette forme au moins, il se situe ds le dpart dans une situation intermdiaire entre les socits prindustrielles et la civilisation industrielle. Dj, au moment o il se forme, la rvolution industrielle a renvers les garants mtasociaux de l'ordre social et la bourgeoisie a attaqu le pouvoir de classe en supprimant une grande partie de ses sanctions institutionnelles. Mais ce dprissement des classes sociales met en relief lopposition des classes conomiques. Le mouvement ouvrier nat de la disparition brutale de la conscience constituante et de la contradiction entre le dclin des classes sociales et la mise nu de la domination conomique, contradiction qu'en des termes diffrents mais analogues a souligne T. H. Marshall dans son tude clbre sur l'opposition de la citoyennet et des classes (Citizenship and social class, Cambridge University Press, 1950). Face au capitalisme, la situation du
395
mouvement ouvrier est donc double : d'une part, il veut dtruire totalement le pouvoir de classe, la domination de l'homme sur l'homme, l'autocratie du chef d'entreprise ; d'autre part, il mne une lutte conomique, d'autant plus pure et d'autant plus directe qu'il a dj russi diminuer le pouvoir social de la classe dominante. Les formes les plus avances d'industrialisation capitaliste montrent le plus clairement l'affaiblissement du pouvoir de classe en mme temps que le maintien de l'conomie capitaliste et par consquent l'importance d'une lutte purement conomique du mouvement ouvrier. Il n'est jamais possible d'analyser l'action ouvrire en de tels termes, comme une simple lutte conomique, ft-ce aux tats-Unis pendant la priode du capitalisme [348] le plus libral, mais le syndicalisme occidental ne peut tre compris si l'on ne considre pas ses liens avec le capitalisme industriel. Remarque apparemment vidente, mais il faut souligner que son sens ici est l'oppos de celui quon lui donne d'ordinaire : le dveloppement de lconomie industrielle est le plus souvent considr comme la source la fois du renforcement du pouvoir de classe et de l'opposition du mouvement ouvrier. Il nous semble au contraire que l'industrialisation et le pouvoir de classe sont deux ralits contradictoires : le capitalisme industriel, loin de constituer un type de socit globale cohrent, est domin par cette contradiction. Le deuxime principe d'analyse actionnaliste du mouvement ouvrier prend appui sur elle.
c) En troisime lieu, le mouvement ouvrier prend appui sur des situations pr ou proto-industrielles. Il ne s'agit pas ici de distinguer les mouvements ouvriers forms dans et contre le capitalisme industriel et ceux qui apparaissent dans les pays sous-dvelopps. Ce point de vue sera adopt dans la deuxime partie de ce chapitre. Mais une analyse thorique doit considrer que la conscience ouvrire qui se manifeste dans le mouvement ouvrier est souvent, pour une large part, lie l'ancienne conscience ouvrire domine par lopposition de la conscience fire et de la conscience constituante. Ouvriers qualifis dfendant leur autonomie professionnelle et s'appuyant sur elle pour rclamer une gestion ouvrire directe, ouvriers d'origine artisanale, plus attachs encore leur rle professionnel, masses ouvrires d'origine agricole apportant avec elles l'esprit de soumission et l'esprit de jacquerie, appartiennent tous, des degrs trs divers, des socits trangres la civilisation industrielle, mme si l'industrie y occupe dj une place importante.
396
Si le mouvement ouvrier est orient vers la civilisation industrielle, sa force sociale, telle qu'elle s'exprime dans l'action revendicative et les conflits ouverts, est souvent enracine dans les socits traditionnelles. Ainsi le tableau devient plus complexe, car les trois cadres de rfrence historique se mlent le plus souvent dans les situations concrtes. Surtout, comment ne pas voir que ces trois plans correspondent d'une certaine manire aux trois niveaux du mouvement ouvrier : il prend appui sur les conflits d'une socit traditionnelle, il lutte contre le capitalisme industriel et contribue constituer la civilisation industrielle, ce qui entrane des diffrences entre ses orientations, ses conduites et ses revendications. Le passage d'un plan l'autre est aussi souvent mouvement du pass au prsent et du prsent l'avenir. Le mouvement ouvrier n'est pas seulement situ la naissance de la civilisation [349] industrielle ; il porte en lui-mme les problmes et les contradictions du passage dun type de socits un autre.
2. Lanalyse fonctionnaliste.
Lanalyse fonctionnaliste du mouvement ouvrier ne se confond nullement avec l'tude de l'action ouvrire contre le capitalisme industriel, mais celle-ci montre clairement ses principaux problmes. Ce type danalyse est ncessaire du simple fait que le mouvement. ouvrier prend la forme dassociations particulires, syndicats, unions locales ou dpartementales, fdrations ou confdrations dont l'action est dtermine par celle de ladversaire ou de tiers. Que la formation de la civilisation industrielle puisse tre conue comme un phnomne d'ensemble n'empche pas les acteurs collectifs rels de se dfinir les uns par rapport aux autres d'une manire complexe. On peut admettre qu la limite, dans une civilisation industrielle entirement ralise, il n'existe plus de stratgie directoriale, gouvernementale ou ouvrire. Chaque conflit, chaque ngociation se rduirait l'opposition de groupes d'intrts, devenant ainsi transparent l'analyse actionnaliste. l'inverse, dans une pure socit de classes, l'analyse des relations industrielles na pas non plus de place, la classe dominante imposant son pouvoir une classe ouvrire dont on pourrait seulement dcrire la double conscience, fire et soumise, et analyser linsatisfaction.
397
L'analyse fonctionnaliste ne peut exister que s'il existe un systme de relations collectives de travail dont le syndicat est un des lments, ce qui suppose la fois un minimum d'accord entre les parties, ne serait-ce que sur les rgles du jeu, de telle manire qu' chaque rle corresponde, au moins partiellement, de la part de lautre acteur, une certaine attente de rle, et une autonomie de conduite des acteurs, n'apparaissant pas comme des partenaires dfinis par une seule situation, celle de l'industrialisation ou celle du capitalisme. Les relations industrielles contemporaines, parce qu'elles prsentent la fois un large degr de consensus entre les partenaires et une extrme autonomie de dcision de chacun, offrent un terrain de choix une analyse fonctionnaliste qui, cependant, dans les limites qui viennent d'tre indiques, s'applique l'ensemble des situations du mouvement ouvrier. Considre de ce point de vue, l'action syndicale apparat toujours comme recherche d'un quilibre des forces en prsence. Le syndicat pousse ses revendications en principe jusqu'au point o il lui semble que, compte tenu de ses propres forces, de la force, des intentions et des possibilits de l'adversaire, de l'intervention possible de l'tat ou de l'opinion publique, il est possible de parvenir un accord. [350] Mme si les intentions dernires du syndicalisme sont la suppression de l'adversaire et la modification radicale du rgime social, chaque action particulire est commande par la recherche de la ngociation et de la paix sociale. Lorsque le mouvement ouvrier naccepte plus cette perspective, il devient purement rvolutionnaire, c'est--dire quil change de nature, s'identifiant un mouvement politique, visant une transformation directe et totale du rgime social. Mais il est abusif de parler encore de mouvement ouvrier en pareil cas, ou, si l'on tient conserver ce terme dans une telle situation, il faut seulement admettre qu'alors le mouvement ouvrier relve de la seule analyse actionnaliste. Lanalyse fonctionnaliste ne se limite pas un seul niveau de la ralit sociale, celui des relations entre lemployeur et ses salaris. Elle s'applique - nous l'avons indiqu au chapitre II - au niveau de l'acteur individuel comme ceux des groupements ou des socits globales.
a) Lacteur est ici un acteur collectif. Ce n'est pas l'ouvrier, mais le syndicat. Que le patron ou le directeur soit souvent un individu ne modifie pas la nature
398
collective des relations de travail. Laction ouvrire dpend donc d'abord de la nature des acteurs collectifs en prsence et de leur cohsion interne. Il faut prendre garde ici de ne pas con. fondre deux analyses apparemment voisines et en fait trs diffrentes : d'une part celle du passage de l'insatisfaction individuelle la revendication ou l'action collective, qui est celle du sujet personnel ; d'autre part, celle de la nature de l'acteur collectif, qu'il faut voquer maintenant. La disparit des situations conomiques ou professionnelles des membres d'un syndicat, la coexistence d'ouvriers stables et d'autres en mobilit horizontale ou verticale affaiblissent la cohsion de l'acteur collectif. La Direction de son ct peut tre plus ou moins unifie, soit que l'on considre les individus qui la composent, soit que lon considre plus abstraitement les lments de son systme de dcision, par exemple sa volont de dfendre un certain pouvoir, son dsir d'assurer une certaine production ou de conqurir des marchs qui s'ouvrent, son intention d'introduire certains changements techniques ou conomiques dans l'entreprise, etc. L'absence totale de cohsion des acteurs collectifs peut ruiner toute possibilit de ngociation, le comportement de chacun des partenaires n'tant plus prvisible partir de celui de l'autre. Mais on ne peut conclure en gnral que la ngociation est d'autant plus aise que les partenaires sont plus cohsifs. Il est plus prudent de constater que la nature des acteurs en prsence est un des lments dterminants de leur stratgie.
b) Les rapports de force dpendent avant tout des conditions conomiques. [351] Certaines dterminent directement les capacits d'organisation, de rsistance et de succs de chacun des partenaires ; d'autres dterminent leur propension ngocier. La situation du march du travail, l'lasticit de la demande du produit fabriqu, la tendance la restriction ou l'largissement de son march, peuvent, selon les cas, avantager lun ou l'autre des partenaires ( titre d'exemple, on se reportera pour le premier point l'tude de B. Mottez et A. Touraine dans le Trait de Sociologie du Travail, dirig par G. Friedmann et P. Naville, Paris, Colin, 1962, t. II, p. 250-263). Une organisation technique trs dveloppe comme une planification, publique ou prive, des investissements et de la production, dveloppent en rgle gnrale, sinon la propension ngocier directement, du moins la tendance la prdtermination du fonctionnement de l'entreprise. La prvision suppose en effet la
399
garantie que le volume des salaires ou de l'emploi se conformeront un calcul gnral. Il est videmment possible que ce calcul soit tabli unilatralement par la Direction, le syndicat tant plac devant le fait accompli ; mais le syndicat, s'il veut et peut intervenir, discutera difficilement les effets des dcisions prises alors qu'il peut essayer de participer leur prdtermination (cf. les remarques de B. Trentin, dans Les syndicats italiens et le progrs technique , Sociologie du Travail, 1962, no 2, p. 105-122). C'est ce niveau que l'action ouvrire apparat le plus directement comme une stratgie. Mais ce terme est ambigu. On doit distinguer une stratgie de la lutte sociale et une stratgie des relations industrielles. La premire, telle qu'elle est tudie par F. Sellier (Stratgie de la lutte sociale, Paris, d. Ouvrires, 1961), peut tre considre comme l'application de principes constants dans des situations conomiques et politiques changeantes. Le conflit ouvert des deux principaux partenaires permet de parler de leur stratgie, au sens militaire, mais sans qu'on puisse en proposer une analyse sociologique. Le syndicat cherche acclrer les hausses de salaires, le patronat les freiner. Il se cre ainsi une situation trange, bien dfinie par Sellier, o non seulement il n'existe pas proprement parler de relations industrielles mais o les orientations long terme du mouvement ouvrier perdent aussi toute importance pratique. Il n'est pas tonnant quainsi priv de signification sociale le mouvement ouvrier s'affaiblisse et surtout ne mobilise plus une participation active et massive de ses adhrents ou de ceux qui votent pour ses reprsentants. Cette situation est l'inverse de celle o se dveloppent des stratgies sociales, c'est--dire fondes sur la recherche d'une ngociation. Cest alors que le jeu des relations industrielles prend son autonomie par rapport aux orientations long terme du mouvement ouvrier ou, plus exactement, que ces [352] orientations se modifient de manire prvoir et respecter une grande diversit de conflits et de ngociations.
c) Les conditions du dveloppement industriel agissent directement sur laction syndicale. Le clbre exemple des pays scandinaves, analys par Galenson (par ex. dans Comparative Labor Movements, New York, Prentice Hall, 1952, p. 104-172), le dmontre clairement. Si le radicalisme d'un mouvement ouvrier augmente mesure que lindustrialisation, plus brusque ou plus tardive, branle plus violemment une socit traditionnelle, ce nest pas lanalyse actionnaliste qui
400
peut rendre compte de ce fait important, mais bien ltude du systme social et des consquences des changements qu'il subit. Il apparat mme que laffirmation qui vient d'tre rappele confond deux propositions, de nature pourtant bien diffrente. La violence de lbranlement explique en fait l'extrmisme du mouvement social qui se forme cette occasion. Mais cet extrmisme peut n'tre pas rvolutionnaire, ne pas se diriger vers une transformation des conditions conomiques de la production et de la socit tout entire. Une brusque industrialisation, une forte mobilisation - au sens de G. Germani - des nouvelles masses ouvrires et urbaines peut conduire une grande varit d'orientations. L'exemple plus limit du paysannat franais contemporain tmoigne du mlange d'intentions trs diverses dans la mme situation de crise de transformation conomique. Ltude de ces orientations conduit, elle, une analyse actionnaliste ? Une situation rvolutionnaire apparat souvent comme la conjonction d'un branlement de la socit et d'un mouvement d'opposition sociale. Celui-ci, sans celui-l, ne deviendrait peuttre pas rvolutionnaire ; celui-l, sans celui-ci, pourrait n'tre qu'une crise, se dnouant peut-tre par l'intervention ractionnaire des forces d'ordre . Ltude du systme social ne permet donc pas de dfinir les orientations d'un mouvement social, mais elle constitue un lment important d'une analyse fonctionnaliste de l'action ouvrire, intervenant la fois directement et indirectement, dans la mesure o elle porte sur la force relative des partenaires en prsence et tout autant sur leur cohsion. La sparation de ces deux modes d'analyse nest jamais plus ncessaire que lorsque lon considre lorganisation plutt que l'action syndicale. Lipset et ses collaborateurs, en montrant dans Union Democracy (Glencoe, Free Press, 1956) qu'un grand syndicat n'tait pas ncessairement soumis la loi d'airain de loligarchie, ont montr que le systme de dcision d'un syndicat doit tre analys en termes en grande partie indpendants de ceux qui dfinissent les orientations de l'action ouvrire, alors que la position de Michels impliquait un effet direct [353] de l'organisation du syndicat sur sa politique (cf. Political parties, tr. de ldition allemande, 1912, en partic. la VIe partie).
401
3. L'insatisfaction ouvrire,
Un syndicat, mme minoritaire, anime des manifestations de masse. Que les inorganiss y participent en grand nombre, mme s'ils sont hostiles ou indiffrents l'gard de la politique syndicale, manifeste la distance qui existe entre l'action collective organise et l'insatisfaction des individus. Lautonomie de cette perspective d'analyse a deux fondements.
a) La double hirarchie des niveaux de participation. Le sujet historique, dans la civilisation industrielle, ne se saisit plus indirectement, dans un systme de projections culturelles, mais directement comme crateur, travailleur. Chaque individu est donc thoriquement orient par des attentes, par un projet individuel qui ne doit tre formul que dans des termes qui dfinissent la conscience cratrice. Mais la cration comme le contrle ne peuvent tre raliss et saisis que collectivement. Lindividu, au moment o se dissipent les garants mtasociaux de lordre social et les constructions de la conscience constituante, ne se saisit pas directement comme crateur. Il est soumis, en dehors mme des risques d'alination qui psent sur les travailleurs collectivement, une ncessaire collectivisation. Alors que dans les socits pr-industrielles la projection du sujet historique permettait chaque individu d'entrer avec lui en relations personnelles, par exemple dans la religion, dans la civilisation industrielle lindividu na plus aucun moyen d'apprhender directement le sujet historique, parce qu'il y participe au lieu d'tre soumis son image projete dans un monde suprasocial. De l provient ce dsenchantement psychologique qui correspond au dsenchantement, au sens wbrien, de la socit. La socit n'apparat inhumaine que parce qu'elle nest plus quhumaine, c'est-dire collective. Lindividu semble condamn ne se librer des dieux que pour se perdre dans les collectivits. Le sens le plus profond de la revendication ouvrire est celui d'une lutte contre les conditions de la libert, contre les contraintes de la cration. Le dsir de satisfaction n'est donc ni tranger aux orientations de la conscience cratrice ni sa simple transcription dans chaque individu. Il est la fois le principe des mouvements sociaux visant la cration et le contrle et leur principal obstacle. Lindividu est ncessairement utopique et la force de son uto-
402
pie explique la contradiction qui domine tous les mouvements sociaux manifestant les orientations fondamentales [354] de la conscience cratrice, et le mouvement ouvrier plus que tout autre. L'individu ne se saisit comme crateur que collectivement ; groupes, organisations, mouvements sociaux, socits ont une charge subjectale d'autant plus grande qu'au-del de leur propre intgration comme ensembles particuliers ils se saisissent comme lments d'un sujet historique qui toujours les dpasse, d'une totalit qui n'est jamais concrte, d'un modle rationalisateur qui nest pas objectivement donn. Mais plus s'accrot cette charge subjectale et plus se distend la relation entre l'individu et le sujet historique, plus s'affaiblit la charge personnelle des membres d'une collectivit, groupe, organisation, mouvement social ou socit globale. Ce double mouvement commande lanalyse de la participation et dfinit ce qu'on peut nommer la double hirarchie des niveaux de participation. Les tudes sur la participation ouvrire la gestion des entreprises distinguent ncessairement trois niveaux qui correspondent aux trois lments de fonctionnement d'une entreprise, dfinie - nous l'avons indiqu prcdemment -comme l'ensemble des moyens administratifs permettant de passer d'une intention conomique une excution technique. La participation peut tre recherche ou ralise au niveau de l'excution, de l'administration ou de la dcision. Or, on peut montrer, me semble-t-il, que ces niveaux se commandent de haut en bas (cf. par ex. A. Touraine, dans Archives Internationales de Sociologie de la Coopration, 1957, no 2, p. 110-125). Les ouvriers d'une entreprise, au moins considrs collectivement, ne participent activement l'excution du travail, ne prsentent des suggestions, ne prennent d'initiative que s'ils se sentent assurs d'une certaine participation au niveau de l'administration, cest--dire de l'organisation gnrale de lentreprise, et plus encore au niveau du systme de dcision, cest--dire de son pouvoir. Le niveau le plus conflictuel commande le moins conflictuel, tandis qu'chouent les efforts de la Direction pour obtenir une participation ouvrire plus active au niveau de latelier ou du poste de travail, sans accepter la remise en cause de son pouvoir autocratique. Les divers procds par lesquels, au cours et au lendemain de la premire et de la deuxime guerre mondiales, l'tat s'est efforc, dans plusieurs
403
pays occidentaux, d'tablir une coopration entre les Directions et les syndicats pour le meilleur fonctionnement des entreprises, n'ont eu d'importance que parce que le mouvement ouvrier pensait possder ce moment-l un certain accs au pouvoir, ou du moins pensait pouvoir tirer avantage de ce pouvoir exerc par l'tat pour limiter la toute-puissance patronale. Le [355] cas extrme est assurment celui de l'Allemagne occidentale o, dans les annes qui suivirent l'croulement du nazisme et l'occupation du pays par les puissances allies, en l'absence et de syndicats ouvriers et d'organisations patronales bien constitus, et en partie au moins sous l'influence de l'Angleterre travailliste, puissance d'occupation de la Ruhr, directeurs d'entreprises et dirigeants syndicaux crrent ou acceptrent la cogestion (Mitbestimmung) des charbonnages et de la sidrurgie. Mais, dans tous les cas, une fois la crise passe, le pouvoir patronal reconstitu, le rle de l'tat diminu ou devenu Plus favorable au patronat, le mouvement ouvrier, voyant rduit ou supprim son accs au pouvoir, s'est oppos la coopration que le patronat, de son ct, cherchait rduire pour restaurer ses privilges. Les comits d'entreprise franais sont redevenus souvent, lorsqu'ils ne disparaissaient pas, un lieu d'affrontement, une nouvelle tribune de la lutte des classes ; les syndicats britanniques ont troitement limit le champ de la Joint Consultation, dont W. H. Scott (Industrial Leadership and joint Consultation, Liverpool University Press, 1952) a montr l'chec ; la cogestion allemande s'est loigne de son origine, devenant d'une part un instrument de dveloppement des services du personnel de l'entreprise et de l'autre un moyen pour le syndicat de maintenir un certain contrle sur les conditions de travail et d'emploi des salaris. En Italie enfin, la C.G.I.L. a renonc, aprs une premire phase de soutien, dfendre les comits de gestion tablis dans certaines grandes entreprises aprs la Libration. Telle est la hirarchie descendante des niveaux de participation : le niveau de pouvoir commande celui de l'administration, qui commande celui de l'excution. Mais cette hirarchie s'en oppose une autre, exactement inverse. La participation n'est pas une situation, mais un acte, une dcision en dernire analyse individuelle. Or les niveaux les plus levs de participation collective sont aussi ceux o la participation individuelle volontaire est la plus faible. Qu'il suffise ici d'voquer l'inquitude bien connue de toutes les organisations syndicales : plus augmente l'accs au pouvoir d'un mouvement ouvrier qui n'est plus rduit l'explosion revendicative et plus aussi, du fait que cet accs est ouvert aux dlgus ou
404
reprsentants des ouvriers et non chacun d'entre eux, la participation ouvrire aux activits syndicales et simplement aux runions dcrot, menaant non pas l'efficacit mais la dmocratie syndicale. Si le thme central de S. Perlman, la volont ouvrire de contrle du travail personnel, ne peut pas tre considr comme le principe fondamental de la politique syndicale, il est certain qu'il mobilise plus que tout autre la volont individuelle de participation. La charge [356] personnelle de la participation dcrot mesure qu'on s'lve de l'excution ladministration et de celle-ci la dcision et au pouvoir conomique, dans l'entreprise et plus encore dans ltat. La socit yougoslave est ici d'un intrt exceptionnel. Les travailleurs collectivement possdent en principe le pouvoir de dcision conomique, mais la volont - dveloppe dans des conditions qui seront analyses la fin de ce chapitre d'tablir une participation active des travailleurs au progrs de la production et de la productivit a conduit non pas seulement dcentraliser, passer de la gestion administrative aux conseils ouvriers et de ceux-ci aux units conomiques, appeles aussi communauts de travail, mais l'appel des stimulants financiers de plus en plus directs qui, d'un ct au moins, sont indpendants des stimulants socialistes. Cet exemple montre la fois que la hirarchie descendante commande la hirarchie ascendante des niveaux de participation et qu'elle entre en conflit avec elle. La constatation de cette double hirarchie permet de dfinir la nature de la perspective d'analyse indique par le terme d'insatisfaction. Lindividu se manifeste comme porteur du sujet historique et se rebelle en mme temps contre une collectivisation de ses projets personnels. Il exige que sa situation de travail ait un sens pour lui, c'est--dire qu'elle satisfasse ses attentes personnelles. Exigence qui traduit celle du sujet historique tout en s'opposant elle, S'il est certain que dans un systme de travail rationalis, o chaque poste se dfinit par ses inter-relations avec d'autres au moins autant que par son contenu propre, la conscience de cration ne peut tre que collective, il nest pas moins clair que l'individu demande que son travail ait un sens immdiatement visible pour lui. La conciliation est possible et cependant malaise dans les postes de niveau technique lev - le chirurgien, le chimiste ou l'ingnieur exaltent le travail en quipe et s'efforcent de maintenir leur autonomie personnelle. Le conflit est plus violent dans les nombreux travaux parcellaires qui remplissent les usines et
405
les bureaux. La ncessaire critique des excs du taylorisme ne doit pas conduire un optimisme superficiel : il n'est presque jamais ais de concilier lorganisation collective du travail et la satisfaction psychologique du travailleur individuel, mme lorsquon limine le poids des contraintes technicistes.
Il en va de mme au niveau de l'quipe de travail. L'image de l'quipe intgre, servie par un contrematre dmocratique, est bien confuse. On a dj dit les conflits qui naissaient de la double exigence d'intgration et de changement des quipes de travail et les consquences souvent pathologiques d'une insistance exclusive - au nom [357] des sacro-saintes relations humaines - sur l'intgration. Cette critique s'inscrivait dans la perspective plus gnrale de la hirarchie descendante des niveaux de participation et donc dans une analyse actionnaliste. Il faut maintenant se tourner du ct de l'individu pour saisir les conflits qui naissent ncessairement de la double exigence d'une quipe intgre et de bonnes relations personnelles entre les membres de l'quipe. Lintgration de l'quipe se justifiant par la volont de constituer un acteur collectif, possdant une certaine charge subjectale, ne peut tre confondue avec des relations interpersonnelles, c'est--dire naissant non pas des rles sociaux mais des personnalits. Le besoin d'amiti ne se confond pas avec la volont de coopration et souvent s'oppose elle. Le premier est lectif, la seconde est collective. L'extrme importance accorde aux relations interpersonnelles par des ouvriers en attitude de retrait, hostiles au travail qu'ils excutent, aux chefs qui les commandent, l'entreprise qui les emploie, n'est pas de mme nature que la camaraderie professionnelle d'ouvriers qualifis ou de techniciens conscients de participer une uvre collective. La notion de relations informelles, nous l'avons dj dit, a le grand inconvnient de mler des ralits sociologiques qui doivent tre absolument distingues. Enfin, au niveau le plus gnral, celui de l'entreprise et de la socit, si le souci de consommation est la forme la plus globale d'une volont de contrle, il est aussi une forme de retrait sur la vie individuelle : gagner sa vie, c'est vouloir satisfaire ses besoins individuels, dtermins socialement certes, mais ressentis comme personnels.
406
b) Alinations et compensations. Le rapport l'individu n'est que le premier fondement d'une analyse de l'insatisfaction, car il repose sur la nature du sujet historique dans la civilisation industrielle et non sur les risques d'alination rencontrs par celui-ci. Or, probablement aucune situation de travail n'chappe entirement ces alinations techniciste, bureaucratique ou politique. D'autre part, dans la majorit des cas, le travail ouvrier est soumis, au moins partiellement, un pouvoir de classe. L'individu se trouve ainsi, de diverses manires, spar de son travail, dont le rsultat est considr ou lui apparat comme chose et non comme produit. Le travail alin aline le travailleur et le conduit rechercher, consciemment et plus souvent inconsciemment, un quilibre dans une situation pas elle-mme dsquilibrante. Les conduites de retrait, d'vasion, de compensation par lesquelles l'individu prend son parti des alinations qu'il subit ne peuvent tre identifies la conscience soumise ou constituante. Celle-ci, qui n'est pas une notion psychologique, rend compte [358] de la cration de systmes d'action historique fonds sur un systme de projections culturelles. La personnalit aline en appelle indirectement au sujet historique, dans la mesure o elle se dgage des alinations, mais elle est refus d'une cration, retrait et non projection. Insatisfaite, elle est pourtant l'obstacle principal qui s'oppose l'action syndicale ; apathique, elle est virtuellement rvolte mais rsiste l'action collective organise. Cette notion rejoint directement celle de misre ouvrire. Pas plus que la conscience de misre ne se dveloppe en conscience de classe, la personnalit aline nenrichit le mouvement ouvrier. La conscience d'un manque absolu est manque absolu de conscience et seule la psychologie de la personnalit peut dfinir les mcanismes par lesquels s'organise, autour de sa dsorganisation fondamentale, la personnalit aline. Les observations sur la rverie veille, sur la sur-consommation urbaine, sur le recours aux loisirs passifs, comme celles, moins psychologiques, qui portent sur le freinage, l'absentisme ou la fluidit du personnel, viennent nourrir ce thme d'analyse.
Un mouvement ouvrier se dfinit toujours par la nature de la liaison quil tablit entre une insatisfaction, une revendication qui le dfinit par rapport un adversaire dans une situation donne et une action qui le place dans un systme d'ac-
407
tion historique. Une typologie des mouvements ouvriers, introduction ncessaire ltude de leur organisation et de leur fonctionnement, ne peut reposer que sur la nature des liens qui unissent ces trois lments constitutifs. On doit d'abord dterminer dans quel ordre ils se prsentent, non chronologiquement, mais dans la logique du mouvement lui-mme, la conception lniniste accordant le rle moteur laction politique , une conception anarcho-syndicaliste au mcontentement, tandis que la revendication est l'lment central du syndicalisme amricain traditionnel. Mais il faut dcrire avec plus de dtails Faction syndicale. Chacun de ses lments, loin d'tre dfinissable en lui-mme, ne peut l'tre que dans ses liens avec les autres, selon quil est orient vers eux ou non. Le mcontentement Peut tre dispos la revendication et laction politique, ou non. Ceci permet de dfinir d'une manire trs prcise l'action syndicale et par consquent de formuler sur une base rationnelle des propositions vrifier. Un exemple suffit indiquer le type de formalisation auquel il est utile de recourir. Nommons 3 le mcontentement, 2 la revendication et 1 l'orientation politique. On crira par exemple : 321-213-132, ce qui se lit de la manire suivante : un mcontentement orient vers la revendication et lorganisation syndicales et ouvert aux implications politiques de cette revendication [359] prend une forme organisationnelle qui lui permet de participer un systme de relations industrielles. Cette action syndicale est fidle au sens politique de son action et considre son intervention politique comme un moyen d'action au service de la base et un moyen de renforcer son organisation. Ce schma dfinit le syndicalisme le plus classique, de type britannique, assurant une communication circulaire en principe harmonieuse entre les trois lments constitutifs de l'action ouvrire. On imagine aisment comment cette prsentation, dans d'autres cas, permet de dfinir les problmes, les difficults, les obstacles rencontrs par le syndicalisme, et par consquent d'asseoir solidement des hypothses touchant par exemple la dmocratie syndicale, les conditions de la participation des travailleurs l'organisation et l'action collectives, etc. Mais on ne peut ici que prsenter dans son principe un mode d'analyse auquel il faut souhaiter que des recherches approfondies soient consacres.
408
B. DE LA REVENDICATION LACTION
1. Le champ de l'analyse actionnaliste.
Si l'insatisfaction ouvrire, les relations industrielles, le mouvement ouvrier au sens troit de ce terme, ne constituent pas des niveaux superposs d'laboration et de formalisation de l'action ouvrire mais des modes d'analyse diffrents, comment dfinir l'unit du mouvement ouvrier, sa pratique mme, c'est--dire le passage constant d'un plan l'autre ? Les analyses prcdentes permettent de comprendre les tensions, les conflits, plus gnralement les transformations qu'entrane ncessairement le passage de l'une des perspectives l'autre. Il n'en reste pas moins que ce passage s'opre constamment et dans une continuit relative : il serait excessif de pousser la critique d'une image nave de la reprsentativit syndicale jusqu' nier qu'il existe une certaine correspondance entre l'insatisfaction, les relations industrielles et l'action ouvrire. Ce serait aboutir une conclusion absurde, puisqu'en niant ainsi que le mouvement ouvrier soit un phnomne social total on supprimerait la possibilit de distinguer les trois modes d'analyse thorique qui viennent de lui tre appliqus. Mais il est vident que la difficult n'est qu'apparente et provient surtout de la mthode d'exposition suivie : en effet si nous avons jusqu'ici dfini l'tude des relations industrielles et de l'insatisfaction [360] ouvrire en considrant tous leurs niveaux d'application, nous n'avons prsent lanalyse actionnaliste qu' son niveau le plus macro-social, celui du mouvement ouvrier considr dans ses grandes orientations, qui dcoulent de la nature du sujet historique. Il est grand temps d'appliquer les principes poss dans les chapitres prcdents et de dfinir la perspective actionnaliste au niveau de l'individu comme celui des systmes de relations sociales.
L'unit d'un mouvement social, considr non pas seulement dans sa pratique mais dans sa nature sociologique, repose en effet sur lunit de l'analyse actionna-
409
liste applique divers niveaux de la ralit sociale. L'autonomie des perspectives d'analyse thorique n'est pas indpendance. Le passage de ltude actionnaliste l'tude fonctionnaliste est, nous le savons, ddoublement de lanalyse, l'autonomie de lanalyse mene en termes de systmes de relations sociales s'accompagnant de la prsence au niveau de ces systmes, d'un mode particulier d'analyse actionnaliste. Cependant, ces principes lmentaires doivent recevoir ici une application originale. Dans les socits traditionnelles, en effet, le passage de l'action la culture est passage d'un principe dynamique d'analyse un ensemble formalis, systme de projections culturelles auquel participe l'individu sans le choisir. Le mouvement ouvrier, qui a constitu jusqu'ici le mouvement social le plus caractristique de la civilisation industrielle, ne peut tre considr qu'en sens inverse. Le point de dpart est ici l'individu, qui porte en lui, sous forme d'aspirations, de projets et d'attentes, les exigences du sujet historique, qui se constituent en un systme d'objectifs mesure que s'organise le mouvement et qu'il passe du niveau de l'individu celui de la socit globale. Au lieu que la formalisation se dveloppe comme structuration inconsciente d'un systme de projections culturelles, elle progresse, dans la civilisation industrielle, partir des aspirations individuelles, travers les conditions de l'action collective, pour triompher dans la politique. Le problme est ici celui de la formation du mouvement ouvrier. Mais cette dmarche peut avoir deux sens, dont un seul doit tre retenu ici. Le premier est psychologique : son tude est celle d'une prise de conscience, d'une rvlation lindividu du sens social de sa situation et de son action personnelles. La sociologie industrielle a souvent reproduit, sur un mode scientifique, ce mouvement, dcouvrant peu peu au cur d'une situation individuelle de travail et au-del des ralits psychologiques individuelles du travail, le plan des ralits psychosociales, puis celui de l'organisation socioconomique. Comme une pierre jete dans leau fait natre autour du [361] point de chute des cercles de plus en plus loigns de ce point, de mme la vie de travail comme son tude conduisent de proche en proche la dcouverte de toutes les implications sociales de cette situation individuelle. Le deuxime sens de cette dmarche ne se comprend qu' partir des principes employs ici. Il examine en effet les conditions sociologiques de remonte de l'individu au sujet historique et non ses processus psychologiques. Cest cette dmarche qui va tre analyse maintenant.
410
2. Du mcontentement l'action historique.
L'insatisfaction n'est pas seulement un dsquilibre entre une attente et une exprience individuelles, elle est plus mme qu'un jugement port sur une situation collective, elle pose dj les principes au nom desquels peut s'organiser la lutte ouvrire. En ce sens, elle se situe dj dans une perspective actionnaliste. Elle est dj disposition l'action collective, base d'un mouvement social pour autant que d'une part elle en appelle des principes sociaux, un certain principe de totalit et que d'autre part elle s'oriente vers une organisation collective. J.-P. Sartre a analys dans La critique de la raison dialectique la formation d'une action historique, la constitution d'un sujet collectif. Ceci constitue un vaste champ d'tude, o la littrature depuis longtemps a montr la voie la recherche sociologique. De mme que plac dans un conflit de devoirs le Cid se dclare , de mme un groupe de travailleurs devient, dans des conditions qu'on ne peut imaginer mais qu'il faut analyser directement, un personnage historique. On peut galement faire appel l'observation de la vie religieuse pour comprendre ce changement de sens des conduites. La conversion de saint Paul sur le chemin de Damas, modle dont s'inspirent les glises et surtout les sectes chrtiennes, montre, plus encore que le passage d'une attitude une autre, la monte brutale au niveau de conduites qui relve de lanalyse actionnaliste. Bien entendu, dans une socit industrielle, cette monte est rarement dcrite comme une illumination brusque et dfinitive ; la charge subjectale de l'action apparat et disparat, parce qu'elle n'est pas inspiration du Saint-Esprit, mais entre dans un systme d'action historique. On peut avancer l'ide que cette charge apparat surtout quand l'acteur est plac non pas dans un excs de misre mais au cur d'un conflit, quand, soumis des exigences contradictoires, il est condamn ou s'enfoncer dans la contradiction ou inventer sa situation au lieu de la subir. Celui qui s'identifie fortement sa situation de travail, dont les relations interpersonnelles se situent surtout [362] dans la vie professionnelle, comme l'a not Lipset, vit plus fortement la contradiction entre l'existence des groupes ouvriers et les pressions ou les contraintes du systme de production. Dans les industries les plus primitives, dans les mines en particulier, se forme aisment limage d'un hros ouvrier, travailleur
411
puissant, protecteur des faibles et capable d'entraner son groupe dans une action collective ou de sacrifier sa vie pour le sauver, comme le grand Zapata des mineurs d'Als ou le Gros-Jambon des mineurs amricains. Encore cette image nat-elle pas de valeur gnrale, et dans les industries rationalises faut-il certainement chercher d'autres formes d'apparition du sujet collectif. Cest moins la dfense de l'autonomie professionnelle et culturelle ouvrire que rappel au modle rationalisateur qui peut mobiliser le groupe et le transformer en personnage historique. La complexit de telles analyses provient surtout du fait que trs rarement le mcontentement se trouve ainsi port directement au niveau de laction historique. Les hros ne peuvent tre seulement des leaders charismatiques ; ils sont aussi et d'abord des organisateurs. Parce quils mobilisent leurs camarades, ils sont amens devenir les stratges de la revendication, des conflits et de la ngociation. En dehors des grandes popes, on doit dissocier le passage du mcontentement la revendication et celui qui conduit de lintervention syndicale l'action du mouvement ouvrier, sans naturellement affirmer que le passage d'un lment de l'action lautre s'opre toujours simplement dans ce sens ascendant. Si les relations entre l'action syndicale et le mouvement ouvrier proprement dit mritent dtre voques, cest surtout pour nous protger d'une conception trop lyrique du mouvement social, considr comme l'irruption dans l'histoire des courants profonds de la socit. Le syndicalisme, organisation de dfense et d'attaque conomique, luttant pour de meilleurs salaires, pour la scurit de l'emploi, contre l'autocratie patronale, ne comporte pas ncessairement un sens historique crateur. Il peut tre un simple lment d'un systme de relations industrielles, organe de contestation plus que de transformation sociale. Le problme principal est ici le passage d'un principe d'opposition un principe de totalit, passage d'autant plus ais que les intrts dfendus par le syndicat peuvent tre plus aisment identifis lintrt gnral. On a dj dit que dans les situations archaques cette identification se faisait par des notions comme celles de nation ou de peuple, tandis que dans les situations modernes elle s'opre grce aux notions de rationalisation ou de dveloppement. Les observations de S. Mallet, menes dans un tablissement de la socit Thomson-Houston (La nouvelle classe ouvrire, Paris, d. du Seuil, 1963) donnent [363] un excellent exemple de ce dpassement de la revendication classique
412
au nom des exigences du dveloppement rationnel de la production, les techniciens s'opposant au comportement leurs yeux irrationnel des dirigeants financiers.
La formation d'un mouvement social n'est pas un objet d'tude pour la seule sociologie actionnaliste. La psychologie sociale en particulier a apport la connaissance de ces processus une contribution capitale (luvre de H. Cantril est ici la plus connue, cf. The psychology of social movement, New York, Wiley, 1941, et surtout M. Sherif et H. Cantril : Psychology of ego involvements, New York, Wiley, 1947). Elle rappelle surtout que l'action historique ne s'atteint pas seulement au niveau des doctrines, des vnements ou des crises historiques, que la charge subjectale d'un acteur ou d'une conduite ne leur est pas impose de l'extrieur, par les circonstances ou par des leaders. Lanalyse actionnaliste se doit de considrer comme un de ses objets privilgis de rechercher l'mergence du sens historique de laction personnelle et la formation de systmes d'action historique.
C. LES RELATIONS HISTORIQUES ENTRE LES TROIS PERSPECTIVES DANALYSE

Les trois perspectives distingues ne correspondent en rien trois niveaux de la ralit sociale ou trois types de mouvement ouvrier. Une forme particulire du mouvement ouvrier, une action syndicale ne correspond pas directement - au moins en rgle gnrale - l'analyse thorique qui vient d'tre prsente. Ceci ne signifie pas seulement que l'analyse est plus difficile que la description, vrit d'vidence, mais quil est ncessaire de prvoir les perturbations introduites dans le schma d'analyse lui-mme par les caractres particuliers d'une situation concrte. Afin de simplifier un expos qui pourrait tre complexe, on peut se limiter, titre d'exemple, un seul type de problmes : que se passe-t-il lorsque le mouvement ouvrier privilgie, dans sa pratique, l'un des trois niveaux de l'analyse, lorsquil est avant tout lexpression d'un mcontentement ou surtout ngociateur ou d'abord politique, cest--dire orient vers la double exigence de cration et de contrle qui dfinit le sujet historique dans la civilisation industrielle ?
413
Ces situations ne se dfinissent pas seulement en termes sociologiques, mais aussi et d'abord en termes sociaux La mobilisation du mcontentement, les relations industrielles ou la politique syndicale constituent le centre pratique du mouvement ouvrier, selon que celui-ci [364] na pas accs au pouvoir, y a accs ou y est intgr. Mais ici encore cette notion doit tre redfinie. Le rapport au pouvoir d'un mouvement ouvrier dfini par la double exigence de la conscience ouvrire dpend du rapport qui existe entre le modle rationalisateur et laction politique dans une socit industrielle. Une socit qui ne reconnat pas de modle rationalisateur, qui est dirige par des intrts privs, gouverne par une classe dominante ou par la recherche d'un quilibre complexe entre une multiplicit de groupes d'intrts et de groupes de pression, suscite un mouvement ouvrier avant tout oppositionnel, puisque son aspiration la cration d'un modle rationalisateur dtruisant la domination de classe est due. Si le modle rationalisateur est prsent comme objectif, existant plus que cr, manifestation du dynamisme interne d'un systme conomique plus que de l'action des forces sociales, reprsent par les entrepreneurs et les conomistes plus que par les dirigeants de mouvements sociaux, le mouvement ouvrier ne peut tre que ngociateur, discutant sur les moyens les plus appropris pour atteindre des fins que tous reconnaissent, acceptant au mme titre que ses partenaires ou ses adversaires un champ de ngociations, c'est--dire la validit des orientations fondamentales de la vie conomique et sociale. Enfin, si le modle rationalisateur est volontaire, est considr comme luvre des forces sociales progressives de la socit, le mouvement ouvrier se dfinit par son rle politique de cration du modle rationalisateur, ce qui ne va pas sans crer une situation ambigu, puisque le mouvement ouvrier, au lieu de se dfinir par rapport ce modle rationalisateur, c'est--dire comme un des lments du systme politique dans lequel se brise et se ralise la fois la rationalisation, peut s'identifier elle, et devenir une arme au service de labsolutisme tatique.
414
1. Le syndicalisme d'opposition.
Notre objet n'est pas ici d'analyser une situation historique du mouvement ouvrier, mais d'introduire une telle analyse en considrant seulement les rapports qui s'tablissent entre les trois perspectives d'analyse thorique lorsque l'une d'entre elles reoit un privilge pratique. Si le syndicalisme est domin par la lutte contre le pouvoir de classe, sa force provient de la revendication des individus contre des formes directement perues de dpendance personnelle et de soumission larbitraire. Il apparat donc comme l'expression d'une insatisfaction ouvrire qui sexprime spontanment, la base, par des conflits, des oppositions, une conscience d'intrts opposs. Cette situation entrane deux types de consquences. [365]
a) Les autres perspectives d'analyse thorique sappauvrissent ou tendent se rduire leur expression au niveau de l'individu. Les relations industrielles disparaissent ou n'existent plus qu'informellement au niveau des individus ou des groupes primaires ; la politique ouvrire n'est plus quune transcription plus ou moins utopique de l'insatisfaction, de la rvolte ouvrire. Concrtement, la force principale du syndicalisme rside dans laction de ses militants d'atelier et non dans sa puissance de ngociation ou dans sa participation au systme de dcisions politiques ou conomiques. L'anarchisme reprsente une forme extrme de l'opposition ouvrire, rponse des formes de domination patronale trs primitives. Son dclin comme force indpendante, mesure que s'installe la civilisation industrielle, ne doit pas faire oublier la rsurgence de cette source d'opposition dans les contre-mouvements syndicaux dont on verra plus loin le rle dans le mouvement ouvrier des pays industrialiss.
415
b) Par contrecoup, les autres niveaux que celui de lindividu, privs de la perspective qui leur correspond le plus directement, prennent leur indpendance, se rifient en quelque sorte. Le niveau des relations collectives de travail se dgrade en stratgie purement conomique, du type de celle que dcrit F. Sellier. Quant l'action ouvrire au niveau de la socit globale, elle devient purement politique, ce qui se traduit par la dpendance politique du mouvement ouvrier lgard des forces politiques qui ne sont pas ou ne sont que partiellement son expression : partis social-dmocrates dirigs en fait par des membres progressistes de la bourgeoisie ou par des intellectuels, coalitions plus larges encore. Par ce double processus, le mouvement ouvrier se rduit et, en apparence au moins, sunifie. Les trois perspectives d'analyse thorique semblent se confondre en ce qu'elles apparaissent toutes au mme niveau de la ralit sociale. En fait, l'action ouvrire devient difficilement analysable du fait que plusieurs de ses aspects les plus importants chappent l'analyse thorique. La puret et la violence de l'opposition n'empchent pas le syndicalisme d'tre dpendant l'gard des forces ou des situations qu'il ne contrle pas et qui commandent une partie de son action.
2. Le syndicalisme d'intgration.
La mme mthode peut tre applique l'tude du syndicalisme engag dans une action de dveloppement conomique et de contrle des conditions de travail et d'emploi. [366]
a) Dans cette situation, il est clair que le dveloppement conomique et la dmocratie sociale sunissent ou du moins varient paralllement. Lexpression du mcontentement, lorganisation de la dfense collective et l'action politique tendent alors se confondre, puisque le syndicat cherche moins mobiliser le mcontentement qu' participer au bon fonctionnement de la socit. Le mouvement ouvrier peut ainsi devenir un lment d'un systme totalitaire ou, plus modrment, une organisation anime par un modle rationalisateur, mais qui peut fonc-
416
tionner au niveau le plus bas aussi bien qu'au niveau le plus lev, o seule est sauvegarde la double nature et donc la vitalit du mouvement ouvrier.
b) Par contrecoup, se dveloppent ou au moins s'isolent des problmes de relations sociales, relevant d'une analyse fonctionnaliste, au cur mme de l'action ouvrire : c'est dans une telle situation que prend toute son importance ltude du syndicat ou du parti comme systme de relations sociales et plus prcisment comme appareil. L'insatisfaction ouvrire, de son ct, nest que thoriquement absorbe par la revendication constructive et prend elle aussi son indpendance, donnant naissance soit l'apathie, l'absence de participation des membres du syndicat, soit lclatement de grves sauvages, soit mme l'apparition de contre-mouvements syndicaux qui constituent l'un des lments des conseils ouvriers du type polonais. Comme dans le cas prcdent, la rduction du mouvement ouvrier une seule de ses dimensions thoriques brise son unit et transforme l'autonomie des autres perspectives en indpendance, entranant une dgradation de l'action qui appelle son tour une dgradation de lanalyse, rduite constater des mouvements simples et sans perspective gnrale, conduites d'opposition, de retrait, de lutte pour le salaire ou contre l'organisation syndicale.
3. Le syndicalisme de ngociation.
Le syndicalisme de ngociation, enfin, semble se rduire aux relations industrielles dans lesquelles il est engag. Peut-tre parce qu'il ne remet pas en cause un systme de pouvoir conomique qui lui semble d'une efficacit raisonnable, il ne prend pas en charge les problmes du dveloppement conomique ; parce que le syndicat est fort, que la Direction s'est dpersonnalise, que le niveau de vie est lev, la revendication ouvrire s'attnue, devient tension, pression et donc lment de la ngociation plutt que refus d'accord.
a) Dans cette situation, le mouvement ouvrier tend rduire les problmes [367] de laction et ceux de la personnalit leur signification stratgique dans un systme de relations industrielles. Cest moins en termes de dveloppement que
417
d'quilibre conomique, de pouvoir de dcision que de pouvoir de ngociation, que sont saisies les orientations fondamentales du mouvement ouvrier. De mme linsatisfaction ouvrire nest plus saisie qu' travers lexamen des plaintes (grievance procedure) qui cherche atteindre un certain quilibre des charges et des satisfactions plutt qu transformer l'insatisfaction en mouvement social.
b) Par contrecoup rapparat au niveau de la socit globale une activit politique indpendante ou largement autonome par rapport au mouvement ouvrier, mme si celui-ci constitue sa principale force lectorale. Mouvement qui s'est clairement marqu au cours des annes rcentes dans plusieurs pays europens industrialiss, et a parfois t soulign par des discussions spectaculaires au sein des partis social-dmocrates ou travaillistes. Paralllement, l'insatisfaction ouvrire, isole, non reprise en charge comme revendication par un vritable mouvement social, devient retrait individuel, dsir de fuite, ou conscience de la contradiction entre la situation de l'ouvrier dans lusine et dans la consommation. Quelques tudes positives, de nombreux tmoignages littraires ou parasociologiques soulignent au moins limportance de ce dtournement de l'insatisfaction ouvrire prive de son laboration revendicative traditionnelle.
4. La crise rvolutionnaire.
De telles analyses ont pour but d'tudier lorientation du mouvement ouvrier, travers la varit de ses situations, lorsque se trouve privilgie l'une de ses dimensions et, donc, fun de ses principes d'analyse. Il est vident qu'elles ne visent pas dfinir des types concrets d'action syndicale et qu'un mouvement ouvrier, selon le moment prcis ou le secteur industriel considrs, peut relever la fois de plusieurs types de situations. Cest pour carter l'ide fausse du privilge exclusif toujours accord par la pratique l'une ou lautre perspective thorique quon doit voquer une situation absolument oppose, celle o les trois orientations coexistent, mais unies, fondues dans un mouvement qui semble premire vue simple, parce que total, absolument rvolutionnaire. Il est tentant de placer au centre de
418
l'analyse une telle situation de crise, toujours fascinante et o l'on croit voir se rvler, dans le feu de l'action, linspiration fondamentale du mouvement ouvrier. Mais il faut rsister cette fascination du moment rvolutionnaire. Quil possde certains privilges n'est pas douteux : il est vrai que se manifeste alors [368] le sujet historique comme volont, comme crateur et non comme effet des situations sociales. Mais la force paroxystique d'un mouvement ne rvle pas sa vrit, sa nature sociologique. La crise rvolutionnaire est la fois mise nu d'une action historique et soumission de l'analyse la pression de l'action politique, charge d'idologies et d'utopies. trange situation de la sociologie qui n'observe commodment que des volcans teints et qui reconnat un privilge aux crises et aux bouleversements dont les agents ne la tolrent pas. C'est l'tude historique plus que lobservation directe qui permet d'approcher ces situations de crise en sauvegardant la libert de l'analyse. De ce point de vue peu de moments de l'histoire ouvrire semblent d'une importance comparable celle de la grande crise sociale, clate au lendemain de la premire guerre mondiale et renforce par la rvolution sovitique. Epoque o s'unissaient - dans les pays industrialiss de l'Occident au moins - l'action rvolutionnaire d'un mouvement ouvrier vivant aussi son entre relle dans la civilisation industrielle, la cration de systmes nouveaux de relations industrielles et l'clatement d'une insatisfaction ouvrire renforce par l'branlement des valeurs sociales et culturelles jusqu'alors dominantes. C'est dans une telle situation qu'il est tentant de considrer l'action ouvrire comme pur mouvement cr par la spontanit des masses, manifestant et constituant la fois le sens de l'histoire. Mais ce n'est pas contester le rle rvlateur de ces crises que de maintenir les droits d'une analyse qui n'est pas expression du sens vcu d'un mouvement, identification aux images cres par les acteurs, mais dcouverte du sens historique de l'action, au-del de la reprsentation qu'elle se fait d'elle-mme et souvent contre elle. L'tude d'une crise, o se mlent et semblent se confondre toutes les perspectives thoriques, a pour but principal de les distinguer et de dfinir leurs conflits afin de mieux comprendre ainsi l'unit pratique de la crise, c'est--dire son existence historique.
419
II. LES MOUVEMENTS OUVRIERS

INTRODUCTION
Une tude concrte des mouvements ouvriers ne peut tre l'histoire d'une lutte dont les objectifs sont immuables et les pripties aussi [369] multiples que les obstacles rencontrs par la volont des ouvriers de rejeter toute exploitation et de fonder une dmocratie sociale. Elle ne peut pas davantage se contenter d'une analyse gnrale de l'organisation et de l'action ouvrires, considrant les principes d'adaptation du mouvement ouvrier des circonstances sociales. La revendication, l'action syndicale, la politique ouvrire manifestent un mouvement historique qui doit tre compris comme expression de la conscience ouvrire. Encore faut-il souligner une fois de plus que cette dernire notion est aussi loigne de celle de mentalit ouvrire que celle de classe l'est de celle de milieu social. Instrument d'analyse et non de description, la conscience ouvrire n'est pas l'tat des opinions ouvrires en un moment et en un lieu donns. Elle est le sens sociologique d'une situation sociale et par consquent ne dfinit pas un ensemble d'intentions, mais la problmatique d'une action. L'exigence de cration et de contrle, inscrite dans la dfinition mme du travail, n'a de sens concret qu'affronte des alinations qui lui donnent sa forme historique observable. Les obstacles, les adversaires du mouvement ouvrier ne doivent donc tre dfinis que par rfrence directe au sujet historique dont ils constituent les contradictions internes. Affirmation qui serait drisoire si on identifiait la conscience ouvrire la mentalit ouvrire en supposant que les obstacles l'action ouvrire n'existent que dans l'esprit des travailleurs eux-mmes. La lutte ouvrire n'est ni un combat d'ides, ni l'affrontement de forces sociales opposes par leurs intrts particuliers comme le sont l'acheteur et le vendeur dans une transaction sur un march inorganis. Lhistoire du mouvement ouvrier est celle de la naissance de la civilisation industrielle, considre non pas comme une situation technique ou conomique dfinissable en termes propres, mais comme situation sociale, c'est--dire recevant son sens de la nature du sujet historique.
420
A. LES SOCITS DE CAPITALISME INDUSTRIEL

C'est par elles, les premires entres dans la civilisation industrielle, que l'analyse doit commencer. Mais il ne s'agit pas ici de donner l'analyse un cadre descriptif simple. Mme dans les pays les plus anciennement industrialiss, comme la Grande-Bretagne, le mouvement ouvrier ne se dfinit pas entirement par rapport la civilisation industrielle. Bien des aspects de l'ancienne conscience ouvrire, reposant sur l'autonomie professionnelle des ouvriers de fabrication, s'y rencontrent encore et relvent d'un autre type d'analyse, celui des situations protoindustrielles. Dautre part, ces pays industrialiss sont aussi en rgle gnrale ceux o se maintient, sous des formes et des degrs variables, l'conomie [370] capitaliste. Mais ici notre analyse ne peut carter - du moins provisoirement - ce fait fondamental. Le capitalisme industriel a t dfini comme une situation historique dans laquelle se maintiennent les classes conomiques, tandis que le dveloppement de la civilisation industrielle limine plus ou moins, sous l'effet de laction ouvrire et de la fonctionnalisation des entreprises, l'alination de classe. Le mouvement ouvrier ne peut s'analyser qu' partir de situations toujours complexes, dfinies comme la conjonction d'une lutte de dfense conomique, dirige contre la direction capitaliste des entreprises et de lconomie, et d'une action pour la cration et le contrle, lie la civilisation industrielle en formation. Considrant comme constante la lutte conomique, une typologie sociologique doit reposer d'abord sur la reconnaissance des obstacles rencontrs par le mouvement ouvrier dans sa double exigence de dveloppement conomique et de contrle social. Les obstacles au dveloppement tiennent au vieillissement ou la faible croissance de lconomie capitaliste, quelles quen soient les causes. On peut de ce point de vue opposer les pays faible dveloppement comme la Grande-Bretagne ou la France pendant une grande partie de la premire moiti du XXe sicle et les pays dveloppement rapide, souvent plus tard venus l'industrialisation, comme les tats-Unis, l'Allemagne ou le Japon pendant une grande partie de leur histoire contemporaine.
421
Les obstacles au contrle sont d'autant plus forts que demeurent davantage des restes sociaux et culturels des socits pr-industrielles. Le mouvement ouvrier conquiert un accs au pouvoir d'autant plus grand que la proportion des salaris est plus leve dans la population active, que le rle de l'tat traditionnel ou des anciennes classes dominantes est plus limit dans le progrs de l'industrialisation. De ce point de vue, les tats-Unis se sparent de la plupart des pays europens par la faiblesse de leurs structures sociales pr-industrielles, par labsence chez eux de tradition fodale ou aristocratique, tandis qu'en France ou en Allemagne et au Japon, sous des formes trs diverses, le pouvoir de classe du patronat est plus fortement enracin et s'oppose toute dmocratisation sociale des entreprises.
On distinguera donc quatre types principaux de situations l'intrieur du capitalisme industriel, selon que le mouvement ouvrier rencontre de forts obstacles sa volont de dveloppement et son exigence de contrle, ou l'une des deux seulement, ou ne rencontre que de faibles obstacles sa double orientation. Cette formulation est commode, mais dangereuse aussi. Ne risque-t-elle [371] pas de ramener un mode de raisonnement maintes fois condamn, plaant un mouvement social devant une situation et dfinissant les formes concrtes qu'il prend par la seule nature des obstacles que rencontrent ses orientations gnrales. Cet inconvnient apparat plus clairement si on remarque que dans la situation la plus favorable, celle o les obstacles conomiques aussi bien que sociaux sont faibles, le mouvement ouvrier, qui devrait manifester alors avec le plus de force ses orientations propres, risque souvent de devoir tre dfini comme purement pragmatique, rduit la dfense d'intrts conomiques immdiats, sans action sur un champ d'action historique qu'il accepte et qu'il ne cherche pas transformer. Faut-il admettre sans rflexion pralable que plus la situation est favorable au syndicalisme, moins celui-ci est un mouvement social, ce qui conduirait dire en fin de compte qu'un mouvement social n'est que l'expression des contradictions internes d'un systme social, donc renier l'orientation gnrale de notre analyse ? Le mouvement ouvrier participe la formation des socits industrielles. Il affirme d'autant plus fortement ses exigences de dveloppement et de dmocratie que le conflit est plus fort entre la socit capitaliste et la civilisation industrielle.
422
L'action syndicale est donc domine par deux principes opposs. Dun ct, plus la civilisation industrielle est dveloppe, plus l'action syndicale s'oriente vers les problmes modernes du contrle social des modles rationalisateurs. De l'autre, plus la socit capitaliste est vigoureuse, moins le mouvement ouvrier la remet en cause et donc moins il est moderne en ce qu'il n'a pas proposer un modle volontaire de dveloppement et de dmocratie. On retrouve ici le thme des dcalages historiques, dj prsent. Le mouvement ouvrier ne passe pas des formes archaques des formes modernes mesure quon lobserve dans des situations plus modernes. Dans des situations archaques fortement marques la fois par la domination de classe et par des formes anciennes, tatiques et administratives, de direction de la vie conomique et sociale, la nettet des orientations doctrinales du syndicalisme s'allie des principes archaques et surtout une faible rfrence aux problmes du dveloppement conomique. l'inverse, dans une situation moderne, laction ouvrire se situe bien par rapport aux problmes du dveloppement dmocratique, mais le risque est grand que le syndicalisme perde sa force de mouvement social. Ceci interdit de considrer les mouvements ouvriers des pays industriels encore fortement archaques, la France ou l'Italie par exemple, comme eux-mmes archaques ; ils sont la fois plus anciens et plus modernistes que le syndicalisme amricain par exemple, dlivr de la [372] recherche de la Gemeinschaft , mais facilement oublieux de ses responsabilits sociales, prompt n'tre quun partenaire efficace dans un systme de relations industrielles. Il faudrait donc distinguer deux principes d'analyse des formes du syndicalisme occidental. D'un ct la nature de ses revendications dpend avant tout de la nature des obstacles quil rencontre. De l'autre la nature de sa politique dpend du mode de cration, libral ou volontariste, de la civilisation industrielle. Cette distinction apparat plus nettement encore si on situe le mouvement ouvrier par rapport au capitalisme et aux formes de passage du capitalisme industriel une socit industrielle. Lorsque le capitalisme rsiste au dveloppement de la civilisation industrielle, parce qu'il est fortement marqu par les traditions sociales et culturelles des socits de classes, le mouvement ouvrier tend tre directement rvolutionnaire, pour renverser les barrires de classe. Cette orientation ne concide pas ncessairement avec une volont dlibre de cration d'une socit industrielle. Le mouvement rvolutionnaire, parce qu'il est li une socit ar-
423
chaque, est plus spontanment dirig vers le pass ou vers le prsent que vers l'avenir. Inversement, si le capitalisme industriel est faiblement associ une socit de classes, le mouvement ouvrier est plus volontiers agressif que rvolutionnaire, mais ceci ne signifie pas non plus qu'il soit ncessairement constructif . Il ne l'est que s'il oppose la socit de classes un autre modle d'organisation sociale, ce qui suppose la fois le rejet de la socit prsente et la croyance en la capacit de transformation de celle-ci. L o cette croyance n'existe pas, cest que les bases d'une socit industrielle nexistent pas encore. En rsum, laction syndicale se situe sur deux dimensions qu'on peut reprsenter ainsi :
Bien qu'il soit toujours inexact de dfinir globalement un Mouvement national, on peut, titre de simple illustration, considrer le syndicalisme amricain classique comme libral-oppositionnel, la C.G.T. franaise comme oppositionnelle-rvolutionnaire, les Trade-Unions britanniques comme libraux-rformateurs et la C.G.I.L. italienne comme rformatrice-rvolutionnaire. La distinction de ces deux dimensions doit aider l'analyse, mais il serait dangereux d'employer directement la typologie qui en rsulte. Il est plus utile de considrer les quatre types qui ont t distingus [373] plus haut et de s'interroger propos de chacun d'eux sur les raisons qui peuvent l'orienter vers une attitude oppositionnelle, dfensive ou au contraire vers une action rformatrice, construisant une civilisation industrielle. On pourrait aussi commodment privilgier dans l'analyse l'autre axe (si nous ne le faisons pas ici, c'est que nous l'avons fait dans l'article : Management and the working class in Western Europe , in A new Europe ? Publi sous la direction de S. Graubard, Boston, Hougthon Mifflin, 1964, p. 370-400). Il est en effet dangereux de dfinir un mouvement social par ses dimensions supposes ou reconnues lmentaires, alors qu'il est toujours trai-
424
tement d'un problme et non rponse une situation. Le syndicalisme est orient par une volont de dveloppement et de dmocratie et son action dpend des contradictions dans lesquelles ces orientations se manifestent et cherchent se raliser. La distinction de deux axes d'analyse a pour but de rappeler qu'un mouvement ouvrier appartient une socit industrielle ou en voie d'industrialisation en mme temps qu'il contribue la former. Son utilit ne peut apparatre que si on la rappelle propos de chaque cas particulier.
1. Type 1.
Il se dfinit par un fort dveloppement conomique et une faible rsistance la volont ouvrire de supprimer le pouvoir de classe. La bourgeoisie industrielle ne s'appuie pas ici sur les anciennes classes dominantes et la socit accorde peu d'importance la situation transmise familialement, valorisant au contraire la russite personnelle. Si les signes matriels de la russite sont importants, c'est qu'il n'existe pas, comme la soulign Lipset, de signes reconnus de la situation de naissance. Dans ces conditions, laction ouvrire est essentiellement une lutte conomique, opposant les salaris aux employeurs, s'accompagnant d'une conscience de classe conomique, qui presque toujours n'entrane aucune conscience de classe sociale. La lutte pour le salaire est un effort constant pour faire bnficier les salaris des progrs de la production, voire pour acclrer ces progrs par une pression sur les salaires, qui limine les entreprises marginales ou les force se moderniser. Mais cette action conomique n'est pas sparable d'une lutte pour le contrle syndical des conditions de travail et d'emploi. Les conventions collectives, le plus souvent d'entreprise aux tats-Unis, reconnaissent au syndicat un pouvoir d'intervention considrable dans la vie de l'entreprise ; la grievance procedure, par ses stipulations dtailles, introduit le syndicat dans le fonctionnement mme de l'usine. Le syndicalisme amricain, que l'on voque naturellement propos [374] de ce type, se dfinit en gnral par lunion troite de ces trois termes : forte lutte conomique, contrle syndical indirect mais rel, absence de conscience de classe sociale. Les principes d'analyse utiliss ici permettent d'apercevoir clairement l'unit de ce systme d'action ouvrire. Une tude dtaille, qui na pas sa place
425
ici, aurait considrer, raide des notions labores dans les pages prcdentes, les modifications touchant l'ensemble du systme lorsque l'un de ses principes se trouve modifi, lorsque surgissent des obstacles au contrle syndical ou au dveloppement conomique. Dans le premier cas, qui se produit au moment des contre-attaques patronales, laffaiblissement : du contrle syndical entrane une rsurgence de lopposition de classe. Dans le second, le mouvement syndical demande l'intervention conomique de l'tat. Dans les deux cas, l'autonomie de la lutte conomique tend disparatre. En rgle gnrale, ce syndicalisme de ngociation n'est politis que dans la mesure o il se proccupe des conditions politiques favorables au succs des ngociations. Le syndicalisme intervient comme tin groupe de pression dans un jeu politique complexe et qui n'est pas organis selon des classes sociales traditionnelles, dont la ralit sociologique est devenue faible. Lorganisation syndicale est commande par les conditions de la ngociation. Il s'agit d'un syndicalisme de masse mais peu concentr, les fdrations possdant une grande autonomie l'gard de la confdration. Les dirigeants syndicaux forment un groupe dirigeant stable et puissant, stratges dont la libert d'action et donc les tendances bureaucratiques ou autoritaires sont d'autant plus grandes que la ngociation lemporte davantage la fois sur la revendication et sur la politique ouvrires. Ce syndicalisme s'engage difficilement dans une action proprement politique. l'poque du New Deal, le pouvoir politique a aid au dveloppement du syndicalisme bien plus que le syndicalisme n'a jou un rle politique dcisif. Les syndicats agissent plus aisment dans le cadre de lentreprise que dans celui du systme politique et leur action lgard des grands problmes conomiques est gnralement faible. Si leur intervention dans certains problmes sociaux gnraux, comme celui des relations raciales, de l'ducation et du fonctionnement des institutions, est plus active, au nom de l'hostilit des travailleurs aux discriminations de classe anciennes, elle reste dans lensemble limite, mais ils saisissent leur socit plus comme une socit de masse que comme un systme d'action historique et ils craignent toujours d'affaiblir leur pouvoir de ngociation en prenant parti sur des problmes propos desquels leurs adhrents ont des positions varies.
426
[375]
2. Type II.
L'union d'un grand dveloppement conomique et dun faible pouvoir syndical de contrle dfinit une situation syndicale plus complexe. Dun ct en effet labsence de contrle syndical signifie le maintien d'un pouvoir de classe traditionnel, souvent appuy sur des traditions prindustrielles, au japon ou en Allemagne par exemple, et par consquent fait subsister, mme au cur dune grande industrie moderne, lancienne conscience ouvrire, tandis que le dveloppement conomique renforce une nouvelle conscience ouvrire, sensible la rationalisation de la production et l'organisation de la vie conomique et sociale. L'ancienne conscience ouvrire se manifeste sous deux formes galement classiques : en premier lieu, la participation des relations collectives de travail paternalistes ; en second lieu, des pousses de rvolte. Lune et lautre manifestation de lancienne conscience ouvrire sont intimement lies une forte orientation vers la civilisation industrielle. La vigueur du dveloppement entrane un appel constant un modle rationalisateur gnral. Loriginalit de ce type de situation syndicale provient de lunion de ces deux moments de la conscience ouvrire qui, lun comme l'autre, s'opposent la vision purement dichotomique de la socit : la permanence de certains garants mtasociaux de lordre social, sous la forme d'un patronat de droit divin ou d'un tat absolutiste, contribue au mme titre qu'une rfrence directe au modle gnral de la civilisation industrielle renforcer la rfrence la socit globale. Lvolution tend en gnral renforcer la nouvelle conscience aux dpens de lancienne, mesure qu'au capitalisme aristocratique ou tatique se substitue un capitalisme rationalisateur, dont en Allemagne W. Rathenau fut un des reprsentants les plus typiques. Il existe une certaine continuit dans le passage du paternalisme la cogestion en Allemagne, une constante rfrence l'industrie et la socit plutt quaux classes et aux groupes dintrts. Do limportance attribue, dans lAllemagne de Weimar, des notions comme celle de Communaut de travail, au lendemain de la dfaite de 1918, de self-administration, introduite dans plusieurs grandes industries mais sans grands effets ; puis, partir de 1925 surtout, celle de dmocratie conomique qui
427
se nuance et se rduit subtilement en se posant comme laboutissement d'une dmocratisation de lconomie, qui insiste surtout sur le contrle syndical des conditions de travail et d'emploi (cf. R. Goetz-Girey, Les syndicats allemands aprs la guerre, Paris, Domat-Montchrestien, 1935, en particulier p. 203-235). On peut penser que lorsque se brise lvolution vers la civilisation industrielle, lappel la socit globale se manifeste plus directement [376] qu'ailleurs, animant un mouvement rvolutionnaire, celui mme dont Lnine attendait la victoire en Allemagne, celui aussi qui, d'une manire plus latente, domine les principales confdrations syndicales japonaises. Mais cet appel peut aussi prparer la voie au nationalisme et constituer, au cur du mouvement ouvrier, le complice de sa propre destruction.
Ce type de situation syndicale se retrouve dans beaucoup de pays europens, en particulier dans les industries qui, comme le textile ou la sidrurgie, sont souvent diriges, en France par exemple, par un capitalisme familial ou par un pouvoir trs personnalis. Dans cette situation, le mouvement syndical tend toujours tre fortement politis. Mais la force du dveloppement conomique conduit parler ici de politisation sociale plus que de politisation conomique : pression sur ltat pour obtenir, soit en dehors du patronat soit contre lui, des lois et des protections sociales qui gardent souvent une double nature, s'inscrivant la fois dans un systme traditionnel de relations de travail et dans le modle de la civilisation industrielle. Lorganisation syndicale est galement commande par l'importance de l'appel la socit globale. Le syndicalisme prend la forme de mouvements de masse, trs concentrs et dont la bureaucratisation toujours menaante n'est attnue que par la diversit des orientations fondamentales, diversit qui conduit souvent l'existence de plusieurs confdrations rivales comme dans l'Allemagne de Weimar et surtout dans le Japon, au dbut de son industrialisation, et aprs la reconstitution du syndicalisme, au lendemain de la dernire guerre.
428
3. Type III.
Formellement, il est l'inverse du type prcdent. Il apparat lorsqu'un faible dveloppement conomique ne rpond pas la volont de cration d'une conscience ouvrire, dont en revanche la volont de contrle est satisfaite par un fort accs au pouvoir, rendu possible par la maturit de la socit industrielle et la simple importance numrique des salaris de l'industrie et de leurs organisations. Ici la lutte conomique, qui, dans le cas prcdent, s'unissait troitement l'effort pour dvelopper un contrle social du travail sans intervenir dans la vie conomique, se lie l'interventionnisme conomique. Mais cette situation est peut-tre, du fait des fonctions assumes par le mouvement ouvrier, la plus complexe de toutes. Laction syndicale vise au dveloppement conomique, tout en cherchant constamment dvelopper sa force de contrle, parfois mme aux dpens du dveloppement conomique, appuyant un Welfare State qui peut tre plus soucieux de justice [377] distributive que de progrs de la production, et tout en continuant aussi mener une lutte proprement conomique. Cette complexit entrane une grande varit de situations particulires.
Celles-ci doivent tre distingues par le degr de fusion ou de sparation des diverses fonctions du mouvement ouvrier. S'il appartient lanalyse historique de rechercher toutes les causes de cette organisation variable de ces fonctions, on peut au moins souligner le rle important que jouent ici les contraintes extrieures de l'conomie nationale. L'importance des changes extrieurs, labsence d'un march tranger protg ou garanti par des liens traditionnels contribuent imposer une action proprement conomique et la sparer des proccupations sociales. N'est-ce pas dans ces termes que certains conomistes travaillistes comme T. Balogh justifient lentre de la Grande-Bretagne dans le March commun ? Si le mouvement ouvrier parvient contribuer, au moins indirectement, la relance du dveloppement conomique ou la rsorption d'un crise conomique, la lutte conomique retrouve une luge autonomie, mais dans le cadre d'un interventionnisme tatique, dvelopp, en Sude par exemple, en collaboration avec lorganisation syndicale. Les trois fonctions du mouvement ouvrier sont alors
429
distingues et, dans une certaine mesure au moins, coordonnes. Ainsi se forme un systme ou le syndicalisme participe aux responsabilits conomiques, tout en continuant - dans les entreprises - une action revendicative qui dborde parfois largement les objectifs accepts par la Confdration et o les entreprises gardent une libert d'initiative conomique tempre par les interventions techniques des conomistes de l'tat. l'inverse, le maximum de confusion entre les trois fonctions peut se produire au profit d'une politique plus soucieuse de problmes sociaux que de progrs conomique. Entre ces deux types extrmes, que la Sude et la Grande-Bretagne peuvent voquer, existent un grand nombre de situations intermdiaires, celle de la Hollande par exemple o l'interventionnisme tatique dans les conventions collectives est plus dvelopp quen Sude et o linitiative conomique des entreprise est plus grande que dans la Grande-Bretagne des nationalisations travaillistes. La politisation du mouvement ouvrier est ici plus conomique que sociale. Les syndicats ont obtenu et maintiennent dans les entreprises un fort pouvoir d'intervention. Cest au niveau de ltat et des centres de dcision conomique quils cherchent dvelopper leur rle, plus direct que celui d'un groupe de pression et cependant plus limit que celui qu'ils revendiquent, lorsque leur politisation est la fois sociale et conomique. [378] Cette situation commande et permet une organisation de masse fortement centralise mais o apparaissent des tensions plus ou moins importantes entre les dirigeants, soucieux d'intervention conomique, et les sections d'entreprise plus orientes vers la lutte conomique. La puissance syndicale et la situation conomique ont souvent conduit ce que O. Bauer nommait un quilibre des forces de classes et qui a contribu maintenir une conception de l'action syndicale trs en retard sur le dveloppement de la civilisation industrielle, l'attachant une lutte antipatronale directe, sans aucune considration des problmes gnraux de l'conomie. Les mouvements ouvriers des grands pays europens, mme quand ils proclamaient leurs buts de transformation sociale gnrale, que ce soit par confiance dans la force de l'conomie capitaliste ou par espoir que la grande crise conduise directement la rvo-
430
lution sociale, n'ont pas su ou pas voulu diriger leur lutte vers le problme central, c'est--dire l'attachement nfaste de l'tat l'orthodoxie conomique et montaire. Trs peu de social-dmocrates taient sensibles vers 1930 la ncessit d'un interventionnisme conomique auquel taient plus favorables les syndicats, bien que, en Allemagne par exemple, les ides du groupe W.T.B. (Woytinski, Tarnow, Boade) aient eu peu d'chos. En France comme en Allemagne, c'tait les syndicats plus que les socialistes qui proposaient une politique conomique active, sans cependant que cette tendance puisse empcher les heurts sociaux de diviser le pays sans le transformer dans sa vie conomique et sans le prparer rsister au pril extrieur qui trouvait bien des concours dans les forces conservatrices. Le travaillisme anglais, dj affaibli, ragit moins vigoureusement encore la grande crise. Le mouvement ouvrier, port par sa confiance dans la naissance du socialisme, soit dans le prolongement de l'conomie capitaliste, soit sur ses ruines, est rest le plus souvent aveugle aux caractres de la civilisation industrielle et au rle qu'il pouvait et devait y jouer.
4. Type IV.
Une situation o les deux exigences fondamentales, de dveloppement et de contrle, de la nouvelle conscience ouvrire se heurtent de grands obstacles se trouve aux limites mme de la civilisation industrielle. Elle n'y appartient que dans la mesure o ces obstacles n'apparaissent que dans une socit industrielle dj avance. Le mouvement ouvrier unit alors sa lutte conomique, son action contre le pouvoir de classe et son intervention pour le dveloppement conomique, union qui lui donne une orientation rvolutionnaire. Cest ici que la notion de lutte de classes prend son sens rel. En mme temps qu'elle dfinit un tat [379] de la conscience ouvrire, elle correspond un type d'action du mouvement ouvrier. Elle intervient lorsque la lutte ouvrire est ncessairement mene conjointement contre les obstacles conomiques et les obstacles sociaux au dveloppement d'une civilisation industrielle, pourtant dj assez forme pour que domine la nouvelle conscience ouvrire, dbarrasse du poids de la conscience constituante.
431
La politisation du mouvement ouvrier est alors totale, la fois conomique et sociale ; le syndicalisme se lie un parti politique et ses dirigeants orientent laction syndicale en fonction d'une stratgie politique plus que d'une action purement conomique. Le parti politique qui dirige la lutte ouvrire est alors un parti d'intgration, pour reprendre l'expression de S. M. Lipset qui oppose - dans Political Man - ce type de formation politique aux partis de reprsentation. Mais il est essentiel de souligner que la fonction d'un tel parti et l'orientation rvolutionnaire quil donne au mouvement ouvrier ne sexpliquent pas seulement par la situation conomique de la classe ouvrire, mais par son exclusion du pouvoir et mme de la vie politique. Lipset a brillamment oppos ce sujet la situation de la Prusse o les droits politiques taient limits et o le mouvement ouvrier prit une orientation rvolutionnaire et celle de lAllemagne du Sud o les droits politiques taient plus complets et o le mouvement ouvrier fut domin par des ides socialistes non rvolutionnaires. Plus gnralement, c'est la situation sociale de la classe ouvrire, c'est-dire en fait l'importance des obstacles opposs la double exigence de la conscience ouvrire qui commande son orientation rvolutionnaire. Bien que notre analyse soit fort loigne de celle de Lipset, qui se place dans la perspective que nous nommons fonctionnaliste, elle la rejoint dans cette affirmation fondamentale que le mouvement ouvrier ne peut tre compris comme rponse une situation conomique et que les dterminants d'un mouvement social doivent tre formuls en termes sociologiques. Cette situation ne dfinit cependant quun cas extrme du type IV. Nous sommes ici la frontire de l'ancienne conscience constituante. Le syndicalisme rvolutionnaire de masse se situe souvent cette frontire et en souffre ; anim par lancienne conscience ouvrire d'ouvriers de mtier, il est aussi dirig vers une action de classe qui se rfre la civilisation industrielle, oscillant ainsi toujours entre un syndicalisme rvolutionnaire et un syndicalisme de contrle, double mouvement semblable celui que nous avons dcrit pour la conscience de classe, tudie comme forme de la conscience ouvrire. Inversement, les socits industrielles contemporaines domines par ce type de situation syndicale, la France ou l'Italie par exemple, connaissent [380] des mouvements ouvriers complexes domins par le caractre relatif et non absolu des
432
obstacles au dveloppement conomique et au contrle social des conditions de travail et d'emploi. Lopposition rvolutionnaire se tempre dans une socit industrielle relativement avance et quand le mouvement ouvrier comme force organise se trouve possder une force de pression importante, sinon au niveau des entreprises du moins celui de ltat, et donc des services publics et des industries nationalises. Il est anim par une volont d'action constructive et rvolutionnaire la fois (cf. R. Goetz-Girey, La Pense syndicale franaise, Paris, Colin, 1948). En France ou en Italie, au lendemain de la guerre, le mouvement ouvrier possdait, en France surtout, un certain accs au pouvoir politique, tout en restant dans l'ensemble cart du contrle social du travail dans les entreprises, malgr lexistence de dlgus, de comits d'entreprise, de commission interne. Le thme des rformes de structure, n au lendemain de la premire guerre mondiale, au moment du grand branlement de lconomie capitaliste, mais en opposition avec une orientation proprement rvolutionnaire, prit alors toute son importance, utilisant le pouvoir politique pour affaiblir la rsistance patronale dans les entreprises et pour intervenir dans l'organisation conomique. La crise du syndicalisme dans ce type de pays (que B. Trentin a analyse pour l'Italie dans Sociologie du Travail, 1962, no 2, op. cit.) apparut avec la stabilisation et le dveloppement de l'activit conomique. Cette nouvelle situation entrane un affaiblissement de l'accs du mouvement ouvrier au pouvoir politique, en mme temps que l'apparition virtuelle d'un syndicalisme d'un autre type. Plus se renforce le dveloppement conomique, plus s'affaiblit la volont d'intervention, voire de gestion ou de cogestion du mouvement ouvrier, et plus se dveloppe un syndicalisme de contrle orient la fois vers l'limination de l'autocratie patronale dans lentreprise et vers la volont de participer une planification dmocratique, conue comme ra fait G. Declercq dans son rapport au congrs de la C.F.T.C. en 1959. La force des rsistances, surtout patronales, cette volution, conduit souvent le syndicalisme, dans ses tendances les plus neuves et les plus dynamiques, dfinir une politique intermdiaire, celle dont S. Mallet s'est fait l'interprte en France (dans La nouvelle classe ouvrire, Paris, 1963) et qui cherche obtenir dans les grandes entreprises modernes un pouvoir d'intervention socio-conomique, qui voque la fois la thse gestionnaire d'inspiration rvolutionnaire et le syndica-
433
lisme de contrle. En Italie, le poids plus grand de la socit pr ou protoindustrielle conduisit le mouvement ouvrier, ou du moins son organisation majoritaire, la C.G.I.L., abandonner la politique des annes 1945-1952 [381] et prendre une nouvelle orientation, plus sensible au dveloppement particulirement rapide de l'industrie italienne et plus attache encore au rle d'intervention conomique du mouvement ouvrier. Le mouvement ouvrier franais depuis la premire guerre mondiale a t presque constamment domin par ses efforts pour agir sur une socit laquelle il s'oppose, pour dpasser lopposition du rformisme et de la rvolution, pour donner une unit une situation double, d'influence politique et de dpendance du pouvoir patronal. Les termes de rforme et de rvolution peuvent tromper. Il ne s'agit pas d'une tendance modre s'opposant une autre, extrmiste. On l'a dit, ce type IV est la frontire entre un syndicalisme rvolutionnaire anim par lancienne conscience ouvrire et ce que nous nommons le syndicalisme de contrle qui inclut tous les types action syndicale qui se situent directement dans la civilisation industrielle. La tendance rvolutionnaire est novatrice en ce qu'elle conoit dans leur ensemble les problmes de l'conomie et de la socit et veut crer un type nouveau de socit industrielle, mais elle s'oppose lintervention de l'tat bourgeois,et ne croit pas que la socit socialiste puisse natre sans rupture totale avec tous les aspects de la socit capitaliste, ce qui la lie lutopie - qui nest : pas forcment irraliste ou inefficace historiquement - de lancienne conscience ouvrire. La tendance rformiste au contraire peroit davantage la nature originale du capitalisme industriel, est d'autant plus sensible aux problmes complexes de la dmocratie industrielle quelle compte sur lintervention de ltat, qui ne peut tre acquise que par la coalition des forces ouvrires avec d'autres forces politiques, plus modres. Mais elle tend aussi le plus souvent n'utiliser cette intervention que pour acqurir des avantages sociaux, des garanties de salaire, demploi, de conditions de travail, de reprsentation syndicale dans l'entreprise et dans ltat, rejoignant ainsi la social-dmocratie dont laction a t rappele propos du type III. Chacun des grands moments de progrs et de succs du mouvement ouvrier, quil s'agisse de victoires politiques ou d'unit d'action dans les luttes conomiques, naquit dune conciliation de ces quatre tendances, sous des formes extrmement variables, privilgiant l'une ou l'autre d'entre elles, mais surtout supposant
434
un clatement du lien toujours instable unissant les deux faces du syndicalisme rformiste, comme les deux tendances du syndicalisme rvolutionnaire. Cest en rgle gnrale la possibilit et la ncessit d'une participation syndicale au pouvoir politique qui a assur lunit des tendances du syndicalisme. Mais de tels mouvements ouvriers sont soumis des tensions internes si fortes que leur scission et l'apparition de confdrations rivales occupent une grande partie de leur histoire. Ce fait spectaculaire ne [382] doit pas cependant laisser croire une dichotomie simple. lpoque actuelle surtout, aucun mouvement d'inspiration rvolutionnaire ne renonce aux positions acquises et ne se soustrait entirement aux exigences de la participation conflictuelle ; aucune organisation rformiste ne renonce traiter l'ensemble des problmes conomiques de la nation. Le renouveau conomique de la France entrane les organisations rivales se rapprocher en fait les unes des autres, sous peine de perdre leur influence et de pratiquer un type d'action syndicale qui se rapproche davantage du type II que des formes extrmes du type IV. Cependant lanalyse sociologique doit continuer reposer sur le fait fondamental de la grande discordance existant l'intrieur du capitalisme industriel franais, et sur la dualit d'orientation qu'elle impose au mouvement syndical, qu'il soit uni ou divis. Limportant est donc de ne pas se contenter de distinguer des tendances mais de rechercher leur interaction, dont l'existence est impose par lunit du cadre historique concret dans lequel elles s'exercent.
5. La situation franaise.
La socit franaise contemporaine est la fois une socit de classes et une socit industrielle ; elle appartient la fois aux socits traditionnelles et la civilisation industrielle. Le premier de ces deux aspects est plus fort en France que dans la majorit des pays de l'Europe industrialise. L'importance de la population agricole et des classes moyennes traditionnelles, comme la difficile liquidation du systme colonial l'ont renforc et ont affaibli par consquent l'accs du mouvement ouvrier au pouvoir. C'est seulement lorsqu'une menace d'extrme droite rejette vers la gauche une partie des strates intermdiaires que se forme une coalition politique permettant l'arrive au pouvoir de reprsentants ou d'allis du mou-
435
vement ouvrier, dans des conditions trs limites la fois quant la dure du gouvernement et quant sa libert d'action. Ce retard social se dfinit par rapport une industrialisation dj volue, dont la concentration, voire la planification sont largement avances, soit dans le cadre capitaliste, soit par intervention tatique. Cette double nature de la socit franaise conduit distinguer du ct patronal comme du ct syndical deux tendances. On doit sparer un patronat conservateur d'un patronat qu'on nommera productiviste, un syndicalisme rvolutionnaire d'un syndicalisme rformiste. Il peut tre ais mais il est dangereux de nommer concrtement ces quatre acteurs, car la C.G.T. n'est pas purement rvolutionnaire et par sa force mme se trouve tre un lment important de ce qui en France se rapproche du syndicalisme de contrle, et les grands dirigeants patronaux [383] sont souvent aussi attachs la conservation d'un pouvoir de classe, les Jeunes Patrons poussant plus loin encore la complexit et la contradiction, dfendant la fois la rationalisation de l'entreprise et le pouvoir personnel de son chef. Il est donc prfrable de s'en tenir ces acteurs abstraits plutt qu' des organisations relles, toujours complexes. Le tableau suivant rsume ces dfinitions simples :
Patronat Socit de classes Civilisation industriellle conservateur productiviste
Syndicat rvolutionnaire rformiste
Ces quatre acteurs se correspondent apparemment deux deux. Il existe une correspondance thorique entre le patronat conservateur et le syndicalisme rvolutionnaire, comme S. Mallet l'a bien montr propos des conflits sociaux de FivesLille-Cail. Il existe aussi une correspondance de principe entre le patronat productiviste et le syndicalisme rformiste, dont on trouve en gnral les signatures runies au bas des accords d'entreprise. Mais chacun des acteurs, agissant dans une situation double, intervient en fait dans la perspective o il n'accepte pas de se dfinir. Ce faisant, nous esprons le montrer, il entre en correspondance avec un partenaire qui nest pas celui qui lui
436
correspond thoriquement. Le patronat conservateur dfend lautorit patronale dans l'entreprise, mais, comme la France n'est pas une pure socit de classes, il doit ngocier et prfre le faire, comme l'a rappel F. Sellier, un niveau plus gnral, souvent mme sous la pression de Mat, ce qui lui donne comme partenaire logique le syndicalisme rformiste. Le syndicalisme rvolutionnaire de son ct s'attaque directement au patronat conservateur, mais, le combattant dans l'entreprise, il suscite ce niveau le dveloppement d'un patronat productiviste. Le premier accord Renault par exemple est, en partie au moins, une rponse aux conflits violents de Nantes et de SaintNazaire. Si l'on considre maintenant les acteurs qui se dfinissent par rapport la civilisation industrielle, on voit que leur action se trouve dvie, du fait qu'elle s'exerce dans une socit de classes. Le syndicalisme rformiste ne peut mener son action en faveur du syndicalisme de contrle que s'il conteste efficacement le pouvoir patronal de fait : les fdrations ouvrires de la C.F.T.C. ne se dveloppent que lorsqu'elles tmoignent d'une agressivit gale celle de la C.G.T. et l'ensemble de cette Confdration a t transforme par cette exigence de l'action syndicale. [384] Le patronat productiviste de son ct se heurtant en fait un syndicalisme en grande partie rvolutionnaire, dfend souvent brutalement les privilges patronaux, rejoignant ainsi des positions conservatrices. Ainsi se trouve constitue l'unit d'un systme complexe, que l'on peut schmatiser de la manire suivante : rformistes rvolutionnaires productivistes conservaconservateurs teurs, etc. Chacun des acteurs se dfinit donc par ses relations avec les trois autres, avec celui qui lui correspond directement, celui qui correspond aux consquences non intentionnelles de son action, celui dont la rponse ce second interlocuteur tend le rapprocher. Le syndicalisme rvolutionnaire par exemple lutte directement contre le patronat conservateur, se trouve engag dans une rivalit avec le patronat productiviste et se trouve ainsi amen des actes en fait rformistes. Le syndicalisme rformiste, paralllement, s'oppose clairement un patronat productiviste, mais se
437
heurte au conservatisme patronal dans l'entreprise et doit donc adopter des modes d'action qui le rapprochent du syndicalisme rvolutionnaire. L'unit du systme qui vient d'tre analys en termes abstraits, prend en fait une forme concrte, lintervention de l'tat. Parce que l'tat reprsente le capitalisme industriel mais porte aussi la marque des conqutes ouvrires, parce que surtout, dans une civilisation industrielle relativement avance, le rle du pouvoir socital, nous l'avons vu, ne se laisse plus analyser que trs partiellement en termes de classes sociales, l'intervention de l'tat explique quun patronat conservateur ngocie et quun syndicalisme rvolutionnaire participe beaucoup d'organismes paritaires ou mixtes, au niveau de l'entreprise, de lindustrie ou des institutions centrales. Il n'est donc pas suffisant pour analyser le systme franais de relations collectives de travail d'insister sur la tradition centralisatrice et tatique de la socit franaise, puisque cette orientation intervient moins directement que comme mdiation, crant des correspondances indirectes entre des partenaires qui se nient et se supposent sans cesse les uns les autres.
6. Le syndicalisme de contrle.
Les types de mouvements ouvriers dans les pays de capitalisme industriel qui viennent d'tre analyss ne constituent que des lments d'analyses concrtes qui doivent, elles, considrer la fois des situations globales, comme la situation franaise, et des processus d'volution ou plutt de transformation d'un mouvement ouvrier. Il est clair qu'un mouvement ouvrier national ne correspond aucun moment un type [385] simple, que tous les aspects de la vie conomique, politique et sociale, autant que la diversit des industries et des rgions, doivent tre pris en considration, de mme que la permanence de formes d'action et d'organisation hrites du pass. Mais l'analyse ne se dveloppe solidement que si elle traduit chaque fait, chaque circonstance ou chaque vnement dans les termes d'une problmatique gnrale. C'est lorsque l'analyse ne s'lve pas au-del de la description systmatique que sont proposs des types concrets, dont la dfinition utilise un grand nombre de notions mal relies les unes aux autres et qui ne sont le plus souvent vraies que dans la perspective personnelle, c'est--dire l'idologie, de
438
l'observateur. Au moment d'introduire directement la notion plus gnrale applicable J'tude de cet ensemble de mouvements ouvriers, il est ncessaire de souligner qu'elle n'est pas un cadre descriptif mais un instrument d'analyse, lui-mme driv des principes gnraux qui orientent toute cette tude.
Le syndicalisme de contrle n'est pas un type gnral de politique syndicale ou ne lest que dans la mesure o il dfinit une situation historique particulire, celle du capitalisme industriel, o la double orientation de la nouvelle conscience ouvrire, expression du sujet historique dans la civilisation industrielle, se trouve associe une action conomique dirige contre un patronat capitaliste, dont le pouvoir de classe nest plus reconnu et est dtruit, un degr et dans des conditions extrmement variables, par la naissance de la civilisation industrielle dont le mouvement ouvrier constitue une composante importante. Cette dfinition souligne que le mouvement ouvrier ne se dfinit ni par la dfense de valeurs : libert, justice, galit, dmocratie - qui peuvent tre les buts de son action mais qu'une analyse sociologique doit reformuler en termes d'action sociale, c'est--dire de lutte contre les alinations - ni par l'opposition ou la rponse un certain systme conomique. L'observation montre que cette opposition, bien que trs frquente, n'est pas gnrale, ce qui suffit montrer les insuffisances d'une analyse qui se refuse partir de la conscience ouvrire. L'insuffisance d'une telle approche provient surtout de ce quelle repose sur l'ide fausse de l'identit des classes conomiques et des classes sociales. Le mouvement ouvrier est assurment dans tous les cas anti-capitaliste, si l'on entend par l qu'il s'oppose au pouvoir de classe et qu'il cherche le dtruire. Il ne nat qu'avec la rvolution industrielle, c'est--dire avec la grande transformation du travail qui dtruit les garants mtasociaux de l'ordre social, uvre de la conscience constituante. Aucun mouvement ouvrier ne renonce la lutte qui le dfinit le plus profondment. La volont du syndicalisme de contrler les conditions [386] de travail et d'emploi des salaris est constante et S. Perlman a eu raison d'insister sur ce mouvement qui cependant peut conduire une intervention dans ltat aussi bien que dans lentreprise. Cest seulement au contraire lorsque l'conomie capitaliste napparat pas capable d'assurer le dveloppement industriel que le mouvement ouvrier s'oppose lui. Dans le cas contraire, il laccepte, le tolre, sans cependant jamais lapprouver.
439
Que la proprit capitaliste ne soit pas en dernire analyse conciliable avec une civilisation industrielle pleinement dveloppe, cest--dire rgie par un modle rationalisateur se manifestant travers les conflits et les tendances idologiques ou utopiques des groupes d'intrts, peut tre admis, mais limportant est que ce mode d'organisation conomique, loin de commander par son volution propre lhistoire du mouvement ouvrier, dpend largement de l'orientation du mouvement ouvrier. Tous les pays capitalistes industriels se trouvent, des degrs trs variables, dans la situation qui a t nomme retard institutionnel. Llimination du pouvoir de classe conduit le mouvement ouvrier une attitude pragmatique l'gard du capitalisme et par l mme contribue transformer celui-ci avant de vouloir sa disparition. Le passage d'une classe dominante une autre s'expliquait dans le cadre de l'histoire de la conscience constituante, ce qui maintenait une certaine continuit dans cette volution : la simple permanence d'une domination de classe. La naissance de la civilisation industrielle, parce quelle entrane ncessairement la disparition de toutes les classes suprieures et leur remplacement par des lites dirigeantes - dont le pouvoir peut tre aussi ou plus absolu - impose de rapporter directement toute lhistoire sociale aux exigences du sujet historique, pass de la conscience constituante la volont de dveloppement et de dmocratie. Il n'y a donc aucune contradiction soutenir la fois que la civilisation industrielle dtruit la.proprit capitaliste et que le mouvement ouvrier, comme lment de la civilisation industrielle, n'est pas par dfinition anticapitaliste : il ne lest que sous condition, dans cette situation historique la fois particulire et vaste qu'est le capitalisme industriel, dfini comme nous lavons fait et non pas comme lunion suppose essentielle d'un rgime conomique et d'une structure sociale.
Ce point de vue permet dcarter de la mme manire lide selon laquelle l'volution industrielle comme le dveloppement du mouvement ouvrier lui-mme conduiraient de lopposition la participation, du conflit l'intgration. De tels termes sont dangereux parce quils ne se rfrent pas la conscience ouvrire, c'est--dire quils ne reconnaissent pas laction ouvrire comme mouvement social. Le rappel le plus lmentaire [387] des principes d'une analyse actionnaliste brise leur unit. Lextrme dpendance de la classe ouvrire aux dbuts de l'industrialisation capitaliste nimpliquait pas ncessairement un isolement social. Le maintien travers l'ancienne conscience ouvrire de certains aspects de la cons-
440
cience constituante indique au contraire l'existence d'une unit culturelle, de systmes de relations sociales reposant sur des garants mtasociaux. Le dveloppement de la civilisation industrielle dtruit lunit des cultures et des socits traditionnelles. Laction ouvrire devient tout entire revendicative en mme temps qu'elle s'oriente plus nettement vers l'exigence de dveloppement et de contrle. La pluralit des sources dalination en mme temps que lapparition d'une volont absolue de dsalination multiplie les conflits. Dans l'entreprise mme, Y. Delamotte a parl avec raison d'une participation conflictuelle qui dfinit la volont de contrle du mouvement ouvrier ( Conflit industriel et participation ouvrire , in Sociologie du Travail, 1959, no 1, pp. 12-23). Cette notion est directement lie aux caractres fondamentaux du syndicalisme de contrle. La participation s'impose du fait de l'existence d'une civilisation industrielle qui lgitime l'entreprise, interdit de la considrer uniquement comme un instrument au service d'intrts privs. Les conflits sont multiples et se classent en trois types principaux. D'abord les conflits propres la civilisation industrielle, c'est--dire la lutte ouvrire contre les alinations techniciste, bureaucratique et politique ou totalitaire ; ensuite ceux qui opposent les travailleurs au patron, dans la mesure o celui-ci exerce encore un pouvoir de classe, ce qui n'implique pas ncessairement qu'il soit propritaire de l'entreprise ; enfin ceux qui naissent de l'opposition d'intrts entre salaris et employeurs. Ltude des conflits industriels ne peut reposer que sur cette classification et rechercher les systmes de conflits qui se forment dans une situation particulire ; ce qui pourrait conduire une tude des grves, condition de ne pas ngliger l'analyse des conflits en termes de relations industrielles et d'insatisfaction individuelle ou collective. On doit mme ajouter que le progrs de la civilisation industrielle et de l'action ouvrire de dveloppement et de contrle fait surgir un nouveau type de conflits, entre les revendications, les relations industrielles et la politique du mouvement ouvrier. Sous quelque forme que ce soit, l'image d'une socit portant en elle son quilibre, sa paix et la logique des conduites sociales doit tre nergiquement rejete.
Il reste dfinit plus prcisment, dans ses dterminations historiques, la notion de contrle. Le terme semble obscur puisqu'il est employ pour dfinir un
441
mouvement ouvrier dont on a constamment [388] soulign la double orientation vers le dveloppement conomique et le contrle social du travail. S'il a t retenu, c'est parce que, on l'a dit en commenant, le mouvement ouvrier est un mouvement social base spcifique et buts gnraux : c'est l'organisation des travailleurs pour la transformation de la socit. Or ces deux termes ne se confondent jamais ; la socit ne devient pas l'organisation des travailleurs. Le mouvement ouvrier devient un lment du systme politique sans se confondre avec l'tat socital, mme si les dirigeants de celui-ci proviennent de ses rangs. Le contrle social du travail et de l'emploi devient donc la tche propre du mouvement ouvrier. De plus, le syndicalisme de contrle tant li au capitalisme industriel, le pouvoir politico-conomique auquel il cherche accder conserve toujours un caractre mixte, pouvoir de classe et direction du systme conomico-social. Il est donc naturel de dfinir le syndicalisme comme syndicalisme de contrle, sans oublier que celui-ci ne se spare pas de l'autre orientation du mouvement ouvrier, vers le dveloppement conomique. Il n'existe pas de mouvement ouvrier qui ne possde pas - au moins en principe - ces deux fonctions. Mais leurs rapports sont variables. Ce qui a t nomm le type IV montre la limite, c'est--dire aux limites mmes de la civilisation industrielle, une union troite, rvolutionnaire, de la volont de dveloppement conomique et de l'exigence de contrle social. Elles se sparent dans d'autres types, mais se rapprochent d'autant plus que se constitue plus fortement une socit industrielle, oriente par un modle rationalisateur reconnu comme objectif de l'action sociale et politique. Mais mme alors les deux fonctions du mouvement ouvrier ne se confondent pas ; elles se transforment seulement en directions divergentes d'un mouvement unifi et c'est alors que les tensions entre la gestion et la revendication au sein du mouvement ouvrier prennent toute leur importance, conduisant parfois l'clatement, temporaire ou durable, des organisations ouvrires. Le syndicalisme de contrle est donc l'expression de la nouvelle conscience ouvrire se dveloppant dans un systme social o subsistent les classes conomiques, c'est--dire l'organisation capitaliste de la production, ce qui signifie que l'exigence de contrle est la fois une lutte contre les restes du pouvoir de classe et contre les alinations propres la civilisation industrielle. Ses formes changent selon les rapports qui s'tablissent entre toutes ses alinations. Le syndicalisme de
442
contrle n'est donc pas un type particulier d'action syndicale face au capitalisme industriel, ni la dfinition gnrale d'une situation historique. Il serait inexact de classer les mouvements ouvriers nationaux selon leur proximit plus ou moins grande d'un modle parfait de syndicalisme [389] de contrle ; celui-ci n'est que l'expression d'une problmatique commune tous. Il s'agit donc d'une notion d'un type trs particulier. Ce nest, nous l'avons dit, ni un cadre descriptif, ni une notion purement thorique. Elle dfinit une situation historique particulire, complexe, en des termes qui drivent des principes gnraux d'une analyse thorique. Elle n'est donc pas du mme ordre que les notions de syndicalisme d'opposition, de ngociation et d'intgration, introduites la fin de la premire partie de ce chapitre et qui taient purement thoriques. C'est un type idal. Le syndicalisme de contrle nexiste que par la coexistence de la nouvelle conscience ouvrire et dun conflit conomique avec l'employeur capitaliste. Il n'apparat donc que dans la mesure o se produit, sous l'effet du modle rationalisateur de la civilisation industrielle et du mouvement ouvrier lui-mme, un dcalage entre classe conomique et classe sociale, o l'initiative des employeurs privs se maintient au moins partiellement, tandis que leur pouvoir social, leur autocratie, dcline. Il ne peut tre compris que par la double nature de la situation o il agit. Il est toujours la fois un syndicalisme de march - Market Unionism, selon l'expression de D. Bell (The End ot Ideology, Glencoe, Free Press, 1960, ch. XI) - et un mouvement social. Mais on ne saurait sparer simplement ces deux modes d'existence. C'est leur union qui explique le rapport particulier de ce syndicalisme avec la socit globale, rapport qui n'est difficile saisir que parce qu'on reste domin par une analyse de type ancien, o les socits s'identifient des rgimes sociaux, entits globales qui commandent toute analyse particulire.
Le syndicalisme de contrle dfend un modle rationalisateur, principe de la civilisation industrielle, mais ce modle ne s'identifie jamais, dans le capitalisme industriel, une action politique unifie. Il ne se manifeste qu travers la lutte des groupes d'intrts, aggrave par la persistance d'une direction capitaliste de lconomie qui rsiste la rationalisation conomique en mme temps qu'elle s'y
443
adapte. Le mouvement ouvrier est politique, parce qu'il vise l'organisation d'ensemble de la vie conomique et sociale ; il n'est pas politique en ce qu'il ne s'identifie pas au pouvoir politique et conomique. Nous avons parl ce propos de politisation apolitique et cette expression a t d'avance commente dans le chapitre prcdent : c'est la formation de ltat socital, l'organisation des groupes d'intrts en mode d'existence la fois contradictoire et unifi du modle rationalisateur, qui dfinit le rle politique du mouvement ouvrier. [390] Le syndicalisme de contrle est donc dans son principe la fois instrument d'opposition, de ngociation et d'intgration. Ses divers types tendent privilgier lun ou l'autre de ces aspects, le type I est surtout ngociateur, le type IV organise lopposition et la revendication ouvrires, le type III est plus intgrateur que les autres. Mais chacun de ces types concrets combine ces trois tendances, ce qui correspond l'unit de cette situation historique qu'est le capitalisme industriel.
On comprend mieux ainsi pourquoi le syndicalisme de contrle ne peut tre dfini par la conscience de classe. Celle-ci exprime la volont ouvrire de dtruire le pouvoir de clam et ne domine pas le syndicalisme de contrle, du simple fait que celui-ci se trouve plac dans une situation o ce pouvoir est dj attnu, limit, contrl. ct de cette conscience de classe limite existe une conscience industrielle, une volont d'organiser et de dvelopper lconomie. Enfin, le rle de contestation conomique du syndicat fait natre ce qu'il faut appeler une conscience syndicale, conscience d'appartenance non pas un groupe d'intrts, dfini par rfrence la civilisation industrielle, mais un groupement de dfense conomique. Cette conscience syndicale, qui se dveloppe dans l'action, ne se confond pas avec la conscience de classe. Elle est mme d'autant plus apparente que la conscience de classe est plus faible, par exemple dans le type I o la lutte conomique est au centre d'une activit syndicale qui n'a pas se mobiliser pour le dveloppement conomique ou pour linstauration d'un contrle social du travail et de lemploi. En France mme, la conscience syndicale, lie l'appartenance au syndicat, est plus vive dam les industries ou les secteurs d'emploi o le pouvoir syndical dans lentreprise est plus grand et o les problmes de dveloppement co-
444
nomique se posent de la manire la moins aigu, dans la fonction publique et les services publics en particulier. La conscience syndicale se nourrit du pouvoir syndical de contrle et pourtant ne dpend pas directement de lui. Le dveloppement de ce pouvoir syndical isole la lutte conomique qui dveloppe la conscience syndicale et celle-ci son tour renforce le contrle syndical en poussant une professionnalisation du travail ouvrier (lexpression a t introduite par N. Foote, Professionalization of Labor in Detroit , in American Journal of Sociology, janvier 1953, p. 371-380). Lanalyse du syndicalisme de contrle suit toujours la mme voie : elle cherche dfinir lunit d'un systme dont les trois lments fondamentaux sont interdpendants, c'est--dire doivent d'abord tre clairement distingus. La complexit qui en rsulte peut dcevoir ceux qui prfrent rduire l'analyse d'un mouvement social la connaissance [391] de ses intentions manifestes, de ses principes d'action ; elle est pourtant le seul moyen de comprendre la complexit d'une situation historique qui participe de la civilisation industrielle tout en lui chappant en partie. Tout serait plus simple si l'on se contentait d'opposer le capitalisme et le socialisme, mais en quoi cette dichotomie commode rend-elle compte des situations sociales et des mouvements sociaux dans les pays de capitalisme industriel ?
Les types de mouvements ouvriers qui viennent d'tre distingus ont t dfinis surtout en termes de politique ouvrire, c'est--dire au niveau socital de l'analyse actionnaliste. On ne peut, par dfinition, en dduite des types de relations industrielles, puisque cette notion se place dans une autre perspective thorique. Mais ils se manifestent aussi au niveau de lentreprise et plus gnralement tous les niveaux de l'action ouvrire. L'ide de double hirarchie des niveaux de participation permet cette extension de l'analyse. Lorsque la double exigence de dveloppement et de contrle ne se heurte pas des obstacles trop puissants, le mouvement ouvrier, se trouvant participer aux dcisions ou se satisfaisant de celles qui sont prises, accepte ou plutt prend l'initiative d'une participation au niveau de l'administration des entreprises et de l'excution du travail. Tel est le sens des remarques de L. Cohen (cf. bibliographie) sur le rle des syndicats amricains - ou de certains d'entre eux - dans les entreprises. Lorsque seule la volont de dveloppement est satisfaite, le syndicat s'engage au niveau de l'administration des entreprises ; mais ne possdant pas de contrle rel des conditions de travail et d'em-
445
ploi, il ne pousse pas sa participation jusqu'au niveau de l'excution. Lorsque le syndicat s'oppose la fois une conomie stagnante ou en crise et un systme de dcision auquel il na pas accs, il refuse toute forme de participation. Le cas le plus complexe est celui du type III, puisqu'il est le seul o la hirarchie descendante des niveaux de participation n'est pas respecte. Ceci entrane une ambigut, dj voque propos de la Joint Consultation britannique. Les syndicats utilisent cette forme de contrle social et pourtant s'en mfient, puisqu'elle se situe au niveau de l'administration des entreprises, alors qu'au niveau plus lev et prioritaire du pouvoir, ils sont dus, au moins dans leur volont de dveloppement conomique. cette direction d'analyse s'en ajoute ncessairement une autre, partant de la hirarchie ascendante des niveaux de participation. Plus la situation est conflictuelle, plus sont importants les deux types d'obstacles qui s'opposent aux exigences ouvrires, mais le mouvement ouvrier est en mesure d'employer la volont personnelle de participation. [392] Il peut la dtourner, la transformer en participation militante laction syndicale, mais en mme temps le champ est libre pour des politiques sinon d'inspiration du moins d'initiative patronale. En France par exemple, dans le no man's land des relations collectives de travail, peuvent se dvelopper des politiques d'intgration l'entreprise ou de relations humaines avec plus de facilit qu'aux tats-Unis ou mme en Grande-Bretagne, o les exigences de la hirarchie descendante des niveaux de participation se font sentir. Mais plus la situation du mouvement ouvrier est - ses yeux - satisfaisante et plus le problme de la participation ouvrire se pose au syndicat et non plus la Direction. On le verra beaucoup plus nettement propos des situations o le mouvement ouvrier est un lment direct du pouvoir et o il fait volontairement appel des stimulants et des formes de participation trs individualistes. Il est aussi ncessaire que difficile de prolonger cette analyse du syndicalisme de contrle. Puisque celui-ci correspond une situation double, un mlange variable d'conomie capitaliste et de socit industrielle, la question nat aussitt : quelle est la place du syndicalisme dans une socit post-capitaliste ? Cette question nappelle peut-tre aucune rponse directe, puisqu'il serait utopique d'imaginer une socit industrielle pure et unique. Nanmoins, elle permet de s'interroger plus concrtement sur les tendances de rvolution prsente du mouvement ouvrier. Ce qu'on a nomm conscience syndicale est directement li l'existence de
446
pouvoirs conomiques privs. Il est donc raisonnable d'envisager une sparation croissante de la conscience syndicale et de la conscience ouvrire, fondement du mouvement ouvrier proprement dit. Si les grandes entreprises doivent devenir toujours davantage la cellule essentielle d'une socit industrielle d'origine capitaliste, si la combinaison de leurs rationalits limites est considre comme la meilleure expression pratique des modles rationalisateurs, l'tat se bornant oprer certains arbitrages et faciliter le dveloppement de ces grandes units, il semble invitable que le mouvement ouvrier se rduise de plus en plus la conscience syndicale et que les syndicats deviennent des organes de gestion des conflits et des tensions l'intrieur des grandes entreprises, perdant de plus en plus leur rle politique gnral. Au contraire, une socit industrielle plus centralise, plus volontariste, doit voir les syndicats participer de manire de plus en plus importante au jeu politique, c'est--dire au traitement des rapports entre le dveloppement et la dmocratie. Dans l'un et l'autre cas, n'est-ce pas la fin du syndicalisme tel quil a t dfini au cur d'un sicle de dveloppement capitaliste du monde occidental ? [393] S'il est vrai que le syndicalisme n'a pas t seulement une organisation antipatronale, il est au moins aussi vrai que son action s'est traditionnellement place sur le terrain de son adversaire, c'est--dire dans l'entreprise capitaliste, mme si elle recourait plus la voie lgale qu la voie contractuelle. La conscience de classe, principe le plus vigoureux de l'action ouvrire, a t lie, nous l'avons dit, l'union d'une rfrence la civilisation industrielle et la dfense du mtier ouvrier contre le profit patronal. Plus gnralement, la notion de classe a reu son importance historique de la correspondance d'un acteur historique et d'un groupe social concret, correspondance plus visible en rgle gnrale dans l'entreprise que dans tout autre cadre. De mme que la socit capitaliste n'est qu'un ensemble historique concret, sans unit sociologique relle, n'est qu'un mode de passage des socits de classes aux socits industrielles, de mme il nous semble invitable de conclure que le mouvement ouvrier, li cette socit dont il fut et est le grand adversaire, ne peut conserver son rle central dans la socit quand celle-ci devient plus nettement une socit industrielle. Peut-tre ne faut-il pas considrer l'actuel dclin des
447
syndicats, la baisse du taux de syndicalisation dans de grands pays industriels comme les tats-Unis ou l'Allemagne fdrale comme un fait irrversible, mais les raisons thoriques de croire au dclin du mouvement ouvrier sont plus importantes que toutes les raisons pratiques. Ceci ne signifie nullement que les organisations syndicales soient accules une perte progressive d'importance et d'influence. On peut penser au contraire qu'elles constituent le moule dans lequel se couleront le plus aisment de nouveaux mouvements sociaux. Le sens de cette conclusion est autre ; c'est la dissociation, invitable nos yeux, de laction dans l'entreprise, de dfense des salaris contre un pouvoir conomique priv et de l'action dans la socit, oppose aux alinations de tout ordre qui menacent toute socit industrielle. Assurment, ces alinations se manifestent dans l'entreprise, mais il s'agit toujours d'un autre type de problmes. L'ouvrier ou l'employ est un salari et ceci commande sa conscience syndicale et oriente son action contre son patron, de quelque nature qu'il soit, mais ce n'est pas la dfense des salaris qui par elle seule a fait la grandeur du mouvement ouvrier, c'est l'union de cette dfense avec la lutte contre une socit de classes et pour une socit industrielle. C'est la sparation de ces deux fonctions qui marque le dclin historique du mouvement ouvrier. Le terme salariat n'est pas charg de la mme force rvolutionnaire que ceux de proltariat ou de classe ouvrire. En revanche, le mouvement tudiant en France montre la vigueur que peut avoir un mouvement social qui ne dfend pas des salaris, mais des travailleurs, [394] contre la faiblesse la fois des modles rationalisateurs et des principes dmocratiques dans l'Universit. C'est dans la mesure o les problmes des salaris et ceux des travailleurs se sparent que le mouvement ouvrier perd son importance historique. Aujourd'hui dj, le vocabulaire de ce mouvement et son nom mme sont nettement archaques. On ne peut indfiniment inclure les employs, les techniciens, les fonctionnaires dans la classe ouvrire sans que peu peu cette expression ne prenne le sens de working class , de salariat, et cesse donc de se dfinir indpendamment des orientations de ce que nous avons nomm nous-mme la conscience ouvrire et qu'il faudrait dj nommer conscience des travailleurs. Inversement, une analyse de l'emploi du mot socialisme montrerait aisment qu'il dsigne de plus en plus la dmocratie sociale et non plus d'abord la suppression de la proprit prive.
448
Cette conclusion s'oppose nettement celles que de bons observateurs, en France S. Mallet ou A. Gorz (Stratgie ouvrire et nocapitalisme, Paris, d. du Seuil, 1964), ont proposes. Pour eux, pour le premier surtout, le nouveau syndicalisme d'entreprise anim par des ouvriers professionnels et des techniciens, fait revivre le thme central du syndicalisme, celui du pouvoir ouvrier. Cette nouvelle lite des travailleurs, au nom de la rationalit, veut dans l'entreprise, lieu prsent des grandes dcisions, s'emparer du pouvoir conomique. Cette thse s'appuie sur des faits peu nombreux et nullement dmonstratifs. Que les techniciens prennent conscience d'eux-mmes et soient sensibles des thmes saint-simoniens nest pas une raison suffisante pour les considrer comme rvolutionnaires. Ltude prcise de O. Benot et M. Maurice, mene dans une entreprise trs moderne, de haut niveau technique, conclut avec beaucoup plus de justesse quand elle montre lextrme sensibilit des techniciens aux problmes internes de l'entreprise, problmes d'chelles de qualification et de rmunration, de promotion et d'adaptation au changement, etc. (cf. Les relations entre direction et salaris, 2 vol. rono. Paris, I.S.S.T. 1959 et 1960). Que par ailleurs ces catgories soient plus sensibles aux problmes du dveloppement conomique est certain et important, mais cette orientation politique ne rejoint des proccupations proprement syndicales que quand le sort de l'entreprise est compromis. Ailleurs, dans le Ptrole par exemple, on n'aperoit gure le ferment rvolutionnaire tant annonc. Lentreprise n'est le foyer des luttes sociales que quand la socit est peu engage dans un dveloppement volontaire et cette situation, qui est celle des tatsUnis ou de lAllemagne, n'est pas rvolutionnaire. Laction syndicale ne devient politiquement importante que quand la [395] socit discute d'un modle national de dveloppement et ce n'est plus alors l'entreprise qui constitue le lieu privilgi ou l'objectif principal de l'action des travailleurs.
449
B. INDUSTRIALISATION ET MOUVEMENTS SOCIAUX
1. La politisation de lancienne conscience ouvrire.
Tous les types de mouvements ouvriers dcrits jusqu'ici appartiennent des socits industrielles, sont lis la conscience ouvrire dj directement oriente vers le dveloppement et la dmocratie. Il tait naturel de les prsenter d'abord avec quelque dtail puisquils correspondent aux organisations syndicales les plus classiques , celles qui jouent le rle le plus indpendant dans les socits auxquelles elles appartiennent. Il faut maintenant remonter en arrire, et sans entrer directement dans l'tude des mouvements sociaux lis lindustrialisation, dfinir au moins les principes de leur analyse. Ltude de la conscience ouvrire, dont on a rappel les conclusions principales, montre qu'avant la formation de la grande industrie rationalise, la dfense du mtier d'une part, l'opposition lexploitation conomique de l'autre, bien qu'elles puissent donner naissance des actions vigoureuses, ne peuvent crer un mouvement social complet : il leur manque un principe de totalit, dfini en termes directement sociaux. On ne peut en conclure que les forces ouvrires ne sont pas mobilisables dans de telles situations, mais seulement que leur mobilisation requiert l'appel un principe de totalit autre que la civilisation industrielle. Nous savons dj la forme que doit prendre ce principe : il est appel une collectivit concrte, un ensemble historique rel, il est, au sens le plus gnral, nationalisme. La dfense des intrts ouvriers ne donne naissance un mouvement historique que si la revendication sociale est encadre par des objectifs politiques. Ce principe s'applique en particulier aux socits en voie de dveloppement. Cependant, avant d'voquer leurs problmes, il faut considrer le cas important des groupes ouvriers, anims par l'ancienne conscience ouvrire, mais situs dans des socits dj en plein dveloppement industriel. Au lieu donc de considrer directement les situations les plus loignes de celles qui viennent d'tre dcrites, il faut s'carter progressivement de celles-ci.
450
Le cas des noyaux ouvriers qualifis traditionnels, placs dans des systmes de production trs avancs, est proche de ceux qu'on a dj considrs. Ces groupes rsistent la notion de socit industrielle ; ils [396] ne dfinissent pas leur action comme un lment des luttes pour le contrle social du dveloppement conomique, mais ils ne peuvent plus porter leur effort principal contre des garants mtasociaux de l'ordre social, dj trs affaiblis, contre une dpendance politique faible ou inexistante dans des socits qui sont, l'chelle du monde, privilgies et mme dominatrices. Ce dsquilibre entre la force de leur principe d'identit et la faiblesse de leur principe de totalit entrane une exacerbation volontaire de leur conscience d'opposition au patronat. Celle-ci cherche naturellement se fonder sur la lutte ncessaire contre les ennemis du peuple . Par cette expression se trouve rintroduit un principe de totalit de type ancien. Les ouvriers qualifis sont sensibles un nationalisme progressiste dirig contre des minorits d'exploiteurs ou de tratres, contre les deux cents familles ou contre les collaborateurs. Le dferlement du fascisme sur l'Europe a donn ces thmes une importance particulire. Lantifascisme est pour ces catgories le seul moyen de dpasser une action purement professionnelle et revendicative. L'influence en France du parti communiste parmi les ouvriers qualifis traditionnels est le signe de cette situation trs particulire, o la rfrence la civilisation industrielle est proche, mais encore impossible, o l'appel au nationalisme et lindpendance est dj lointain, mais encore entendu. La vigueur politique de ces ouvriers s'allie donc un conservatisme social et culturel assez grand. Dans la mesure o l'conomie capitaliste ne sombre pas dans une crise gnrale, o par consquent les orientations politiques ne peuvent pas se traduire en mouvement rvolutionnaire, un dsquilibre important apparat entre d'un ct ce qui devient une idologie politique et de l'autre une pratique sociale de plus en plus troitement dfensive. Alors que le syndicalisme de type IV par lui-mme ne peut tre que ngatif et pessimiste, on voit souvent le nationalisme anticapitaliste lui donner force, en lui apportant le principe de totalit qui lui manque, mais ce principe est fragile partir du moment au moins o l'expansion conomique est reconnue en elle-mme et dans ses consquences sociales. En France, o cette reconnaissance a t gne la fois par un trs faible accs des ouvriers au pouvoir et par l'inflation, le thme de la pauprisation, fortement enracin dans la classe ouvrire, est un exemple extrme de maintien anachronique de l'ancienne conscience ouvrire.
451
Les ouvriers dont la situation se dfinit plus par la dpendance conomique que par l'autonomie professionnelle ne se comportent pas d'une manire entirement diffrente des prcdents. Mais leur systme de dfense, dj fond sur l'appel la force de rsistance de collectivits concrtes, se trouve encore renforc du fait que rvolution conomique [397] les menace plus directement que des ouvriers qualifis, mme trs traditionnels, dont les connaissances professionnelles sont la fois utiles et capables de s'adapter des changements techniques. Ils sont donc contraints de mener des combats d'arrire-garde, qui peuvent tre d'une grande importance historique et politique, mais qui ne peuvent pas former des mouvements sociaux orients vers l'avenir et donc capables de jouer un rle autonome dans la dynamique sociale d'une socit industrielle.
2. Lisolement de lancienne conscience ouvrire.
Plus on s'loigne des socits industrielles avances, plus le poids de la socit de classes devient lourd et plus aussi l'opposition ouvrire devient nationale. Ce mouvement de l'analyse est par certains cts analogue celui qu'elle a suivi en passant du type I au type IV, prcdemment dcrits, mais il existe entre les deux situations une diffrence fondamentale. Nous considrons maintenant l'ancienne conscience ouvrire et par consquent les orientations du mouvement ouvrier, mesure qu'on s'loigne de la civilisation industrielle, au lieu de se rapprocher du thme de la rvolution proltarienne, s'en loignent. Plus concrtement, mesure qu'on s'loigne de la civilisation industrielle, il devient plus convenable de parler des mouvements populaires et non plus du mouvement ouvrier, celui-ci n'tant qu'une composante de ceux-l ou, parfois, un lment marginal de la dynamique sociale. Les mouvements rpublicains, populistes, socialistes du XIXe sicle sont beaucoup plus importants que le mouvement proprement syndical. La vigueur de l'anarcho-syndicalisme ne doit pas faire, oublier les limites de sa pntration. Lancienne conscience ouvrire, prive d'un principe de totalit quelle ne peut apporter elle-mme, est rduite une attitude dfensive, parfois d'inspiration rvolutionnaire, souvent aussi de tendance corporatiste. L'importance des mouvements qui s'appuient sur des masses non qualifies, souvent rapidement grossies par des apports ruraux, est plus considrable.
452
Le syndicalisme rvolutionnaire est la conjonction de deux branches de l'ancienne conscience ouvrire, des noyaux ouvriers qualifis et des masses en voie d'industrialisation, mais la force de la Triple-Alliance en Angleterre, du larkinisme en Irlande ou du mouvement de lordine nuovo en Italie fut lie des situations de crise et ne doit pas tre confondue avec la vigueur d'un mouvement historique. Lexplosion du syndicalisme rvolutionnaire peut tre mieux explique par une analyse fonctionnaliste, sensible aux problmes du changement social que par une sociologie actionnaliste du dveloppement. Oblig remplacer un principe de totalit absent par des [398] utopies ouvriristes, par le mythe, au sens sorlien, de la grve gnrale, et par les principes abstraits puiss dans la Charte d'Amiens, le syndicalisme rvolutionnaire na pu tre quune manifestation , une raction violente une crise de transformation sociale ; il n'a pas russi dfinir un systme d'action historique, comme ont pu le faire le socialisme europen ou le nationalisme des pays en voie de dveloppement. Lhistoire sociale de ce type de socits est domine soit par un syndicalisme d'opposition et de revendication, dont lAmerican Federation of Labor est un bon exemple, soit par des mouvements politiques, s'inspirant de diverses formes de lidal socialiste.
3. Les mouvements nationaux-populaires.
Ces remarques ne prtendent nullement rendre compte de lensemble des mouvements sociaux dans l'Europe en voie d'industrialisation au XIXe sicle. Il est ncessaire de rappeler tout instant que notre objet n'est pas d'analyser des situations historiques concrtes, mais d'isoler des thmes de l'analyse sociologique. On pourrait donc rechercher en Europe aussi bien que dans d'autres parties du monde des exemples des mouvements sociaux quil faut maintenant dfinir. Ils se situent dans des socits en voie dindustrialisation et, plus prcisment, selon l'excellente expression de G. Germani, de mobilisation. Les observations qui ont t faites dans un chapitre prcdent sur la mobilit sociale collective doivent servir ici de point de dpart. Arraches leur genre de vie, leurs relations sociales, leur culture traditionnelle, des masses de travailleurs se portent vers l'industrie et vers les villes. Le principe de totalit auquel se rfre leur action nest pas encore la civilisation industrielle, mais n'est dj plus une essence nationale
453
ou sociale. Il se trouve dans le mouvement, dans la mobilisation elle-mme. Les masses qui participent cette transformation de la socit nen appellent pas la dfense d'une culture traditionnelle qu'elles ont quitte, mais elles peuvent d'autant moins penser en termes de dveloppement que leur mouvement est command par l'essor d'une socit industrielle et urbaine dans laquelle elles entrent, mais laquelle elles nappartiennent pas encore. Leur nationalisme est la conscience de la formation d'une socit nouvelle, d'une mobilit collective. Il s'oppose la rsistance de la socit urbaine traditionnelle et de ses institutions politiques et juridiques. Dans cette situation, principes d'identit, d'opposition et de totalit semblent se confondre dans la conscience de mobilit. Ce qui donne ce type de mouvements la fois une grande puissance et une faible capacit d'orientation et d'organisation autonomes. G. Germani les a [399] appels des mouvements nationauxpopulaires, excellente expression qui claire aussi bien le pronisme ou le gtulisme que le bonapartisme, mouvements par ailleurs trs diffrents les uns des autres. Ils sont plus soucieux d'intgration sociale que de dveloppement conomique ; des leaders charismatiques dtournent aisment leur force leur profit. On ne peut les considrer comme des mouvements ouvriers, car les lites ouvrires, souvent venues de pays plus avancs, ne s'y intgrent pas et souvent mme s'y opposent au nom de la dfense professionnelle et sociale qui constitue l'objectif principal de l'ancienne conscience ouvrire. C'est seulement aprs une certaine consolidation de lconomie urbaine que les mouvements nationaux-populaires deviennent des mouvements populistes, dont les objectifs sont de plus en plus ouvriers, ce qui ramne aux cas prcdents.
4. La rvolte populaire.
Au dbut du mouvement d'industrialisation et de dveloppement conomique, les travailleurs sont soumis un pouvoir conomique et politique, national ou tranger, qui provoque des mouvements sociaux d'opposition partir du moment o il est peru comme un obstacle au dveloppement national. Dans cette situa-
454
tion une rfrence directe celui-ci n'est pas possible, au moins dans la masse des travailleurs. L'action est donc entreprise au nom d'une part de la rcupration d'une identit sociale et culturelle et d'autre part de la lutte contre loppression exerce par une classe dominante ou par une puissance coloniale. Ces deux branches de la rvolte populaire sont la fois lies et opposes. L'une est la fois rvolutionnaire et conservatrice, mouvement de paysans sans terre, par exemple, qui veulent reprendre, pour crer des cultures de subsistance, les terres employes pour fournir les marchs trangers en produits alimentaires ou en matires premires ; lautre est commande par la lutte avec l'adversaire et peut entrer en conflit avec la premire. Ces mouvements, souvent rvolutionnaires, doivent en mme temps faire appel un intgrisme national ou culturel et entrent ainsi en conflit avec les forces librales ou progressistes, appuyes sur les ouvriers ou la classe moyenne salarie, plus sensibles dj soit des mouvements nationaux-populaires, soit un populisme socialisant. Mais, quelle que soit la distance qui spare de tels mouvements du mouvement ouvrier des pays industrialiss, c'est sur l'unit des uns et des autres qu'il faut insister. Les socits sous-dveloppes ne sont [400] dj plus des socits traditionnelles ; elles se dfinissent par rapport une civilisation et une conomie industrielles o elles occupent la place de nations proltaires , selon l'expression de P. Moussa (Paris, P.U.F., 1959). Plus est accentue la dpendance conomique, plus on est loign de la croissance auto-alimente (self-sustaining growth, selon l'expression de Rostow, The stages of economic growth, Cambridge University Press, 1960, tr. fr. 1962), plus la rfrence au dveloppement devient ncessairement indirecte. dfaut de pouvoir tre pour le dveloppement, ralit encore lointaine et trangre, on est contre ce qui est contre lui. Dans une socit industrielle, la volont de contrle porte sur les moyens et les rsultats du travail. Dans une socit sous-dveloppe, qui ne peut apparatre comme le produit du travail mais seulement l'inverse comme le produit de l'exploitation du travail, la volont de contrle ne peut se manifester que par une volont de retour l'identit. La dialectique du sujet historique est renverse, mais c'est toujours elle qui constitue le principe central de lanalyse.
455
Ce renversement a des consquences sur l'organisation des mouvements sociaux. Plus on s'loigne des socits industrielles, plus la diversit des alinations cde la place lunit de la dpendance, clatante dans les pays coloniss. Ceci favorise la formation de mouvements de masse, fortement souds autour d'un objectif ou d'un dirigeant. Mais la contrepartie de cet avantage est que de tels mouvements ne peuvent s'orienter par eux-mmes. Ils ont besoin d'une avant-garde ou du moins d'un contact avec la civilisation industrielle. La diffusion de biens matriels et non matriels, produits et consomms en masse, favorise ce contact, mais d'une manire le plus souvent dangereuse, car ils crent l'illusion de possder la civilisation industrielle plus qu'ils n'entranent crer une socit industrielle. Llite dirigeante a pour fonction de projeter vers un avenir lointain un mouvement orient davantage vers le pass et vers le prsent. Elle ne peut la remplir que si elle peut imposer un modle de satisfaction diffre. Mais les contraintes que celui-ci impose risquent toujours de briser l'lan de la rvolte populaire. Aussi un mouvement populaire dans une socit sous-dveloppe est-il toujours plac devant le dilemme suivant : ou bien, au nom de sa force rvolutionnaire, se fixer des objectifs lointains et sacrifier la gnration prsente, ce qui suppose des contraintes qui ne peuvent tre acceptes que par le renforcement de l'identit nationale, par exemple par la cration d'un national-communisme trs intgrateur ; ou bien, passer seulement d'une tape lautre du dveloppement, ce qui suppose que les mouvements sociaux base populaire se dchargent [401] sur une bourgeoisie nationale du soin d'assurer le dveloppement conomique. Cette deuxime ventualit s'est en gnral ralise dans les aires domines par les grandes puissances capitalistes. On ne peut cependant aborder ici les problmes trs complexes que pose l'volution des mouvements sociaux remontant peu peu, travers de nombreuses crises et contradictions, la srie des tapes que nous avons indiques (nous avons abord leur analyse dans 'Sociologie du dveloppement , in Sociologie du Travail, avril-juin 1963, p. 156-174). Le rle toujours important des lites dirigeantes s'accompagne naturellement de la faiblesse des organisations volontaires. Autant le syndicalisme fond sur l'ancienne conscience ouvrire, dans les pays industrialiss, apparat d'abord comme un groupement de militants, souvent proche d'une secte, marqu par une forte participation des membres, la proximit de la base et des dirigeants et l'importance des discussions et des conflits doctrinaux, autant le syndicalisme des
456
pays sous-dvelopps obtient de ses membres une participation faible, est dirig par des chefs qui lui sont souvent trangers et connat plus souvent des divisions proprement politiques ou personnelles que des dbats doctrinaux. Le mouvement social est travers par une tension si forte entre le pass dont il s'arrache et l'avenir vers lequel il s'avance que l'action syndicale, dans le prsent, perd de son importance. Un syndicat dans ces conditions est surtout un instrument. Instrument pour ses membres qui attendent de lui des services conomiques, juridiques, mdicaux, etc. (cf. par exemple l'analyse de J. Brando Lopes dans Mobilidade e Trabalho publi sous la direction de B. Hutchinson, Rio de Janeiro, 1960) : instrument aussi au service des dirigeants politiques, soit sous une forme simple comme dans le cas de la Trinit o une organisation syndicale appartient Sir John Bustamante, soit sous des formes plus complexes, qu'on observe aussi bien dans l'Argentine proniste ou dans l'gypte nassrienne que dans la Guine de Sekou Tour ou l'Inde actuelle, o chaque confdration syndicale est directement lie un parti politique. Trs rares sont les cas o, comme dans la T.L.A. d'Ahmedabad, syndicat des ouvriers du textile qui fut anim par Gandhi, une forte organisation proprement syndicale se dveloppe au sein d'un mouvement de revendication nationale. Lexemple de l'Afrique francophone montre quune orientation syndicaliste de type europen se concilie difficilement avec les exigences du mouvement nationaliste. Les syndicats d'ouvriers ou mme de fonctionnaires sont beaucoup trop faibles pour possder, face un patronat ou a une puissance coloniale beaucoup plus puissants qu'eux, une complte indpendance l'gard des forces politiques. Mais cette raison matrielle nest qu'un signe parmi d'autres de l'absence d'autonomie [402] de l'action syndicale au sein d'un mouvement social plus large. Cette rapide prsentation renforce la conclusion suggre par l'examen du syndicalisme dans les pays industriels. Laction proprement syndicale ne prend toute son importance que dans une situation de capitalisme industriel, lorsque lentreprise prive est un centre autonome de dcisions. Dans une socit en voie de dveloppement, comme dans une socit industrielle avance, les mouvements sociaux agissent directement dans le cadre de la socit nationale ou internationale, tendent donc tre des mouvements totaux, dbordant largement la fonction directement syndicale de dfense des salaris. La nature du mouvement social, que nous avons dfinie par l'union d'un principe d'identit, d'un principe dopposition et d'un principe de totalit, implique un tel privilge accord
457
laction politique. Dans les socits industrielles d'origine capitaliste et surtout dans la plus ancienne d'entre eues, la socit britannique, les syndicats ont souvent cr leurs propres organes d'action politique et le sociologue ne peut ratifier la condamnation lniniste des Trade-Unions. Mais il est essentiel de rappeler que la dfense des salaris contre leur employeur n'est qu'un lment du mouvement ouvrier. le privilgier, comme y invite parfois la pratique des pays occidentaux, on risque d'appauvrir l'analyse et de ne plus comprendre les raisons de l'importance historique du mouvement ouvrier.
C. LINDUSTRIALISATION SOCIALISTE
S'il est vrai que dans les pays capitalistes les plus industrialiss, les transformations sociales n'ont conduit ni une dichotomie de plus en plus marque des classes sociales ni au progrs d'un mouvement proltarien rvolutionnaire, c'est dans des socits peu industrialises qu'un pouvoir politique soutenu par des forces populaires, ouvrires ou paysannes ou les deux la fois, s'est empar du pouvoir, par la force et le plus souvent la suite d'une crise nationale ou internationale violente. Notre objet nest pas de considrer la raison dtre de ce pouvoir, non plus que ses caractres politiques, mais seulement d'observer la situation du mouvement ouvrier dans ce type de rgimes, observation difficile et souvent dcevante, car le syndicalisme, dans de tels pays, ne semble plus correspondre la dfinition gnrale qui en a t donne en commenant : il ne s'agit plus en rgle gnrale d'un mouvement base spcifique et buts gnraux, mais d'un lment direct du systme de pouvoir et, au mieux, d'une courroie de transmission. Mais cette difficult mme accorde un avantage pratique une mthode d'analyse qui ne considre pas le mouvement ouvrier [403] comme une institution, tudiant d'abord ses dcisions, ses formes d'organisation, ses mthodes d'action, mais comme un mouvement social, dfini par rapport la conscience ouvrire, la double exigence de dveloppement et de dmocratie de la nouvelle conscience ouvrire et la double orientation de dfense des communauts concrtes et d'utopie rvolutionnaire de l'ancienne conscience. De ce point de vue, l'industrialisation socialiste apparat comme la situation historique o se construit une soci-
458
t industrielle au nom de forces sociales fortement enracines dans une socit pr-industrielle, o l'industrialisation n'est pas un processus d'ensemble o se mlent des volutions autonomes, mais une action volontaire, qui se trouve dans la ncessit d'tablir un systme organis de rapports entre l'ancienne et la nouvelle conscience ouvrire, mme si son idologie politique rcuse ces termes. Il est possible d'opposer simplement les deux termes du problme, une opinion ouvrire domine par l'ancienne conscience et donc par lincapacit de dfinit une politique d'industrialisation, et une avant-garde compose d'intellectuels politiss ou de dirigeants sortis des rangs du mouvement ouvrier et possdant une volont claire de dveloppement conomique et de cration d'un nouveau type de socit. Mais pour utile qu'elle soir, cette distinction, qui voque certaines formules de Lnine, ne peut que prparer une analyse qui doit considrer l'interaction des termes poss. Inversement, il est insuffisant de considrer comme un problme particulier pos l'industrialisation socialiste celui des rsistances traditionalistes et du choc que reprsente pour de grandes masses d'ouvriers d'origine agricole l'entre dans la vie industrielle. Les brves remarques introduites dans les pages prcdentes ont rappel que l'industrialisation nentrane pas seulement des difficults d'adaptation individuelle, quelle est aussi une valeur positive pour les masses quelle mobilise et dont les mouvements sociaux sont profondment marqus par cette appartenance prospective la civilisation industrielle. On ne peut ni considrer l'opinion ouvrire et le pouvoir politique comme deux lments distincts, ni le second comme l'expression de la premire. La rencontre de l'ancienne et de la nouvelle conscience ouvrire sopre donc dans des conditions qui dpendent surtout de la nature du pouvoir politique, c'est-dire de la capacit qu'a celui-ci d'assurer le passage de l'une l'autre, sans que la premire, par sa rsistance, menace la construction d'une socit industrielle, sans non plus que cette construction mette en cong l'opinion ouvrire jusqu'au moment o les dirigeants l'estiment assez avance pour que se dveloppe spontanment une nouvelle conscience. [404] Cette nature du pouvoir politique doit tre prcise l'aide des termes qui dfinissent les deux moments de la conscience ouvrire. Le rapprochement des qua-
459
tre termes lmentaires de l'analyse : communaut et rvolution, reprsentant les deux directions de l'ancienne conscience, dveloppement et contrle, reprsentant celles de la nouvelle conscience, montre que le pouvoir politique se dfinit prcisment par le rapport qui s'tablit entre deux d'entre eux : rvolution et dveloppement, ce qui rappelle la phrase clbre de Lnine : Le pouvoir des soviets, plus l'lectrification. L'opinion ouvrire combine donc l'esprit de communaut et l'esprit de contrle dans la mesure o le pouvoir politique peut unir son inspiration rvolutionnaire et son but de dveloppement conomique. Or, on l'a rappel d'un mot, l'apparition d'un rgime socialiste est souvent lie une crise ouverte, qui se prolonge, mme aprs le triomphe du parti rvolutionnaire, en une lutte violente contre des ennemis intrieurs et extrieurs. Le triomphe de la Rvolution d'Octobre importe moins ici que la longue guerre civile et la dsorganisation politique, sociale et conomique qui fut sa consquence, la suite de la guerre mondiale et du changement de rgime. Un tel pouvoir rvolutionnaire, si actif qu'il soit, reste faible au regard des immenses conflits qui dchirent la socit. C'est cette faiblesse du pouvoir qui accrot l'opposition de l'ancienne conscience ouvrire, dveloppe l'esprit de communaut, l'appel la gestion directe et provoque en retour l'intervention autoritaire du pouvoir central qui, forc de choisir, sacrifie son inspiration rvolutionnaire la construction d'une socit industrielle et met en vacances ou en prison l'opinion ouvrire. La politique d'industrialisation conduit dans ces conditions, non pas liminer des motivations socialistes mais tablir un lien direct, la fois individuel et communautaire, entre le travailleur et la socit. D'un ct, la mobilit sociale est fortement dveloppe, par le double moyen du pompage et du brassage (cf. G. Friedmann dans Arguments no 10, nov. 1958) ; de l'autre, un large usage est fait des stimulants financiers individuels dont l'efficacit s'explique la fois par des raisons politiques - au nom de la hirarchie descendante des niveaux de participation - et par la situation professionnelle d'une industrie en formation, pauvre en cadres et o la productivit du travail reste faible. l'inverse de la dmocratie directe, se dveloppe un puissant systme d'intgration sociale, reposant sur le principe de l'identit des intrts des travailleurs et de leurs dirigeants, sur la con-
460
cidence du modle rationalisateur et de l'organisation politique, dont il est difficile de savoir dans quelle mesure il est raliste, mais qui correspond en [405] tout cas davantage un modle thorique de la socit industrielle qu' la dynamique d'une socit en voie d'industrialisation. La disproportion des tats ne doit pas empcher d'opposer ce cas immense celui - beaucoup plus limit - de la Yougoslavie. Le fait essentiel, concernant ce pays, est l'achvement complet de la lutte pour le pouvoir au moment o s'installe le rgime socialiste. Pouvoir rvolutionnaire et national, aux mains des chefs de la rsistance intrieure ; pouvoir entirement disponible pour l'industrialisation et qui, partir de la rupture avec l'Union sovitique et avec l'ensemble du monde communiste, ne cesse de se diriger au nom de l'efficience conomique la plus immdiate. Cette solidit de son fondement rvolutionnaire explique la fois cet empirisme rationaliste et son accord avec un mouvement social dynamique. Cest en effet l'absence de crise entre l'inspiration rvolutionnaire et l'orientation industrialiste du pouvoir qui permet que l'esprit de communaut et l'esprit de contrle, au lieu de s'opposer l'un l'autre, s'unissent pour donner naissance l'autogestion ouvrire. Cette analyse est indispensable pour rendre compte du paradoxe qui frappe d'abord l'observateur de la ralit yougoslave. L seulement s'est dvelopp, avec un rel dynamisme, un mouvement social original, d'autogestion ouvrire de la production. Et pourtant les conseils ouvriers, qui se posent comme les fils de la Commune de Paris et des soviets de 1917 et dont le nom voque aussi la Pologne et la Hongrie de 1956, ne se sont pas dvelopps - eux seuls - dans un climat rvolutionnaire ; ils n'ont pas surgi en un moment ; ils ont t crs avant d'voluer par leur mouvement propre, et la loi de 1950 qui les a d'abord organiss fut davantage dirige contre le gaspillage bureaucratique que par une spontanit rvolutionnaire. De mme, lorsqu' partir de 1958, se dveloppent les units conomiques, organisation autonome des travailleurs dans leur atelier ou leur quipe, bien que cette gestion directe nait pas t dcide, mais seulement encourage, le sens conomique de cette orientation est prdominant, comme en tmoigne le fait que des deux expressions : units conomiques et communauts de travail, la premire soit la plus couramment employe. Enfin ce rationalisme conomique n'est-il pas prouv par labandon de la collectivisation dans la campagne et la dissolution des zadrugas de type kolkhozien, chaque fois qu'elles n'taient pas rentables ?
461
Il est naturel, au lieu de sarrter cet apparent paradoxe et de parler de contradictions l'intrieur d'un rgime o la toute-puissance de la ligue des Communistes les rend difficilement pensables, de considrer que la nature de l'tat est troitement lie la russite des conseils ouvriers, que la stabilit nationale et rvolutionnaire des dirigeants [406] et leur rationalisme conomique expliquent le mouvement d'autogestion, c'est--dire l'alliance de l'esprit de communaut et de l'esprit de contrle, le premier devenant politique, se rfrant un modle d'organisation de la socit globale, le second devenant gestionnaire au cur d'une conomie socialise. Cette fusion ne s'est pas opre simplement et totalement. Ltude des enqutes yougoslaves en ce domaine semble montrer lexistence, pendant la priode classique des conseils ouvriers, c'est--dire jusqu la cration des units conomiques, de deux types de conseils ouvriers, correspondant le plus souvent deux types d'organisation industrielle et de maind'uvre. Dans les entreprises de niveau technique lev, o se trouve donc un noyau d'ouvriers qualifis, trs politiss, lesprit de gestion conomique, le souci de l'efficacit, l'usage de stimulants financiers sont plus rpandus ; dans les entreprises faible niveau technique, o travaillent surtout des ouvriers de frache origine agricole, l'esprit d'galit, le souci des problmes sociaux l'emportent sur les proccupations conomiques, souvent laisses linitiative du directeur. Distinction qui rejoint celle que proposent les sociologues polonais tudiant la brve exprience des conseils ouvriers dans leur pays : ils opposent en effet le comportement d'ouvriers qualifis et de techniciens, soucieux des intrts conomiques de la collectivit, mais enclins des mthodes autoritaires et celui d'ouvriers d'origine agricole, sensibles la dmocratie sociale, mais indiffrents aux problmes conomiques. On montrerait aisment, en faisant appel aux notions habituellement employes dans notre analyse, la double nature de chacun de ces deux types de conseils, lunion de l'ancienne revendication d'autonomie ouvrire et du nouvel esprit gestionnaire dans les premiers, celle de lutopie rvolutionnaire et de l'esprit revendicatif antigestionnaire dans les seconds. La solidit de lencadrement politique, rvolutionnaire et industrialisateur, explique l'unification progressive des Conseils et la marche ce qui est nomm la dmocratie directe. ce moment, l'analyse ne peut plus que secondairement tre mene dans les termes employs jusquici. Le fonctionnement de la socit et donc de l'autoges-
462
tion s'inscrit dans le cadre de la civilisation industrielle et impose donc l'appel direct la double orientation, vers le dveloppement et le contrle, de la nouvelle conscience ouvrire. Lide de dmocratie directe n'apparat alors que comme une utopie, au sens que nous donnons ce terme et qui ne sous-estime pas sa force cratrice. Les discussions sur les units conomiques, le double mouvement de concentration des dcisions conomiques et techniques, invitable dans une socit industrialise, et de dcentralisation sociale, prouvent lunit d'une analyse dont les termes peuvent s'tendre l'ensemble [407] de la socit yougoslave : les conseils ouvriers d'entreprise, les syndicats et la Ligue des Communistes apparaissent comme les forces unificatrices d'une socit organisant son dveloppement, tandis que les units conomiques ou mieux les communauts de travail, au mme titre que les communes, manifestent la tendance au contrle social qui s'unit la tendance au dveloppement, en s'opposant toujours elle. La socit yougoslave apparat ainsi comme un cas, pratiquement exceptionnel, mais d'une extrme importance thorique, d'industrialisation socialiste ralise dans des conditions politiques qui ont permis la fusion de l'ancienne et de la nouvelle conscience ouvrire et le dveloppement d'un mouvement ouvrier la fois autonome et central dans une socit socialiste.
CONCLUSION
Aucun mouvement social dans les nations industrielles n'a suscit depuis un sicle des passions et des espoirs comparables ceux qua fait natre le mouvement ouvrier. Cette puissance est pour l'essentiel lie la doctrine marxiste. C'est par elle que l'action ouvrire est apparue la fois comme lutte pour la libert, la justice et le bonheur et comme instrument de la rationalit et du progrs social. Expression des contradictions internes du capitalisme et donc porteur actif du sens de lhistoire en mme temps que force morale, revendication des droits absolus de
463
lindividu, de la classe ouvrire et de l'humanit tout entire se dlivrant enfin de l'exploitation. Les conditions particulires de l'industrialisation capitaliste en Europe, la lenteur de l'apparition sur ce continent de la dmocratie de masse ont pu faire penser que les mouvements de libration n'taient que la rponse aux contradictions conomiques du capitalisme et que la force du mouvement ouvrier venait de ce qu'il tait le fossoyeur de la bourgeoisie. Aujourd'hui, si on considre l'ensemble des expriences d'industrialisation : l'accs au pouvoir des travailleurs industriels dans les socits industrielles dorigine capitaliste, le rgime sovitique, les nationalismes, rvolutionnaires ou non, du tiers monde, comment ne pas dfinir d'abord les mouvements sociaux ouvriers comme des politiques ou des lments de politiques d'industrialisation ? Mais partir du moment o on dfinit des mouvements sociaux par leurs orientations propres, il faut renoncer penser que la revendication de libert [408] se forme le mieux au plus profond de la dpendance, la revendication de l'abondance au creux de la misre. Ceux, individus, groupes, catgories, nations, qui supportent les plus fortes alinations et surtout la plus forte alination de classe, tout en constituant la base objective d'un mouvement de transformation sociale, n'en forment pas la base sociale. Retrait individuel et pression de la conscience constituante rendent ces acteurs htronomes : la situation rvolutionnaire conduit l'action dterminante non des masses elles-mmes, mais d'un parti, d'une force, d'un pouvoir rvolutionnaire, dont le triomphe la fois est seul capable de liquider la socit traditionnelle et porte en lui des risques considrables d'alination politique ou mme totalitaire. Dun ct, le mouvement social ne peut invoquer les irrmdiables contradictions et linvitable catastrophe dune socit de classes avec laquelle coexiste dj une socit industrielle ; de lautre, il faut une belle assurance pour maintenir que la spontanit des masses cre directement la justice et la libert, dlivres de toute alination.
On a souvent comment l'tonnant dmenti donn par l'histoire la prvision marxiste : la rvolution anticapitaliste na clat que dans des pays peu engags dans la civilisation industrielle, tandis que les vieux pays capitalistes voluent
464
vers des rgimes o le pouvoir capitaliste n'est plus qu'un lment d'un systme complexe de pouvoir. Ce fait massif ne peut tre, pensons-nous, compris que si lon accepte le principe fondamental de toute analyse sociologique : l'action sociale nest pas le reflet d'une situation portant en elle sa logique naturelle ; elle doit tre comprise en ellemme, comme cherchent le faire les recherches structuralistes et fonctionnalistes, aussi bien que celles, auxquelles est consacr ce livre, de la sociologie actionnaliste. Le mouvement ouvrier, quelque forme qu'il prenne, ne peut s'expliquer directement ni par la lutte des classes ni par les problmes du changement social, mais par le double mouvement de chacune des deux grandes formes de la conscience ouvrire et par leur rencontre. Il n'est ni un mouvement d'opinion, porteur de valeurs universelles, de la justice ou de la libert, ni un organe de dfense conomique ou politique, dont les buts gnraux ne feraient que formuler idologiquement les exigences stratgiques. Il est un mouvement social dont l'importance exceptionnelle dans toutes les socits industrielles provient de son lien direct avec leur fondement : le travail. Il est possible que le mouvement ouvrier cesse, dans certaines situations, d'exister. Mais lorsqu'il n'est pas banni ou caricatur par des rgimes totalitaires qui reposent non sur la revendication ouvrire mais sur lexcitation nationaliste, il est prudent de rechercher toujours sa [409] double nature, de retrouver les principes d'une analyse actionnaliste derrire le business unionism et la conception des Teamsters amricains, comme d'affirmer le conflit du dveloppement conomique et du contrle social dans l'autogestion yougoslave. Un mouvement ouvrier ne s'identifie pas un type de socit, pour laquelle il lutterait d'abord et qu'il raliserait ensuite. Il ne peut tre li un rgime social, car il ne l'est qu' la conscience ouvrire. Son rle change avec rvolution de celle-ci et les situations historiques particulires o elle se trouve. Il doit tre compris par rapport cette situation et non par rfrence un modle que chacun dfinit selon ses prfrences et donc selon sa propre situation. Il apparat beaucoup que le mouvement ouvrier s'loigne de sa grandeur rvolutionnaire, soit qu'il se lie trop troitement au pouvoir politique, soit qu'il se rduise n'tre plus qu'un instrument de dfense des intrts matriels des salaris
465
qui font figure, leur tour, l'chelle du monde, de privilgis. Si la fin du XIXe sicle a vu la monte des forces ouvrires, si, de la Commune de Paris la Rvolution sovitique, le grand combat du monde a paru tre celui des travailleurs contre la bourgeoisie capitaliste, notre sicle apparat comme celui des empires et du totalitarisme et surtout comme celui o s'impose l'existence d'une civilisation industrielle. De nouveaux problmes surgissent ; de nouveaux mouvements sociaux se forment ou se formeront. On s'exposerait ne pas les comprendre, ne mme pas les apercevoir, si on considrait le mouvement ouvrier de tradition europenne comme le centre immuable de tous les mouvements d'importance historique. En revanche, en cherchant comprendre le mouvement ouvrier, non pas seulement comme rponse au capitalisme mais comme orientation collective, directe ou indirecte, vers le dveloppement conomique et vers la dmocratie sociale, on se prpare aussi bien comprendre les nationalismes qui se situent une phase antrieure de rvolution conomique que les nouveaux mouvements qui dfinissent les systmes d'action historique venir. Limportance historique du mouvement ouvrier n'a t si grande que parce qu'il fut le grand combat contre la misre et contre la dpendance, un moment o s'attnuait dj le mouvement des nationalits et avant que ne se forme le premier tat socialiste, avant donc que le mouvement ouvrier ne devienne le grant du pouvoir et de l'conomie, avant aussi l'entre en scne du tiers monde. Si le sociologue ou l'historien doivent retrouver le sujet historique derrire chaque acteur social et chaque personne, parce que ce sujet n'est pas plus un Esprit absolu qu'une loi de la nature, il est naturel que soient privilgis, par [410] le spectateur ou plutt par l'homme se dcouvrant travers son histoire, les moments et les mouvements rvolutionnaires, o, plus profonde que les intentions individuelles et les relations sociales, clate la revendication de l'homme, plus que sa plainte, sa rvolte et son espoir, son rappel lui-mme travers des objets et des socits auxquels il cherche redonner leur vraie nature : ses uvres.
466
Que serait le sociologue s'il ne savait pas entendre ces appels, lancs en tant de langues et sur tant de modes, et y reconnatre toujours, non pas une nature humaine, mais une condition historique, la sienne, de sorte que l'analyse qu'il tente des socits et des hommes lointains ne soit que sa manire propre d'apprendre lutter contre tous les obstacles la cration et la libert de tous, et d'abord de lui-mme ?
467
[411]
Chapitre VIII
LA CULTURE DE MASSE
INTRODUCTION : LE SUJET PERSONNEL
Quon ne s'tonne pas d'tre introduit l'tude de la culture de masse par quelques observations sur l'individu et sur la situation qu'il occupe dans une analyse de la civilisation industrielle. Plus on s'loigne de celle-ci et plus se renforce, avec la conscience constituante, la formalit d'un systme de projections culturelles, expression renverse du sujet historique. Lindividu noccupe pas dans un tel type de socits un rle central, en ce sens que l'individu, ne se saisissant pas comme sujet historique, ne manifestant pas sous forme de volont personnelle la double exigence subjectale de cration et de contrle, se dfinit surtout par ses appartenances sociales qui manifestent elles-mmes le systme de projections culturelles. Bien entendu, dans toute situation historique, quelle quelle soit, lanalyse actionnaliste s'tend au niveau de l'individu et des groupes comme au niveau le plus macrosociologique, mais le sujet personnel se dfinit par sa conformit culturelle et sociale et non par sa conscience dtre le porteur et l'expression concrte du sujet historique.
468
Plus on s'approche de la civilisation industrielle et plus ce quon pourrait nommer linitiative subjectale se rapproche de lindividu, ce que manifeste le progrs de lindividualisme, des droits de lhomme, des liberts personnelles. Il appartient aux historiens de montrer, en des termes qu'il est impossible de dfinir a priori, les formes ou les tapes thoriques de cette transformation, complmentaire de l'affaiblissement des garants mtasociaux de lordre social. Dans la civilisation industrielle, nous le savons, clate, visible en particulier dans le mouvement ouvrier, une revendication totale, un rappel absolu du sujet historique lui-mme, c'est--dire chaque individu. Non pas que chacun puisse s'identifier concrtement au sujet historique et son action collective de dveloppement conomique et de [412] contrle social, mais en ce sens que chaque individu exige d'tre reconnu comme constitutif d'un sujet historique qui, n'tant plus projet hors de la socit, ne peut plus exister autrement que comme exigence personnelle. Nous le verrons dans un instant, cette revendication, cette volont d'appropriation prive, ne porte pas seulement sur le travail et ses moyens collectifs ; elle porte plus violemment encore sur les rsultats du travail, partir du moment o apparat la consommation de masse. Le centre de l'analyse sociologique cesse donc d'tre soit le systme de projections culturelles, soit le systme institutionnel, qui tait la fois l'image inverse du sujet historique et le principe de dtermination des conduites individuelles ; il se situe dsormais au niveau de l'individu lui-mme. Celui-ci est d'abord le point de dpart concret des mouvements qui donnent forme au sujet historique., Le sujet personnel se dfinit par un projet qui, dans certaines conditions, permet la formation d'un sujet collectif participant la dynamique gnrale d'un modle macro-social la fois rationalisateur et politique. C'est le mouvement de remonte du projet au mouvement social organis qui constitue le caractre le plus original du fonctionnement des socits industrielles et, peut-on dire, leur dimension dmocratique. Mais nous savons aussi que lindividu ne concide pas avec le sujet historique, dont il ne cre et ne contrle individuellement qu'une faible partie des uvres. Louvrier la chane, celui qui reoit un bas salaire, celui qui est soumis des contraintes politiques ou bureaucratiques, bref chacun d'entre nous, dans la mesure o il est la fois un sujet parcellaire et un sujet alin, en appelle rebours au
469
sujet historique en dfendant son individualit contre des pressions extrieures. De mme qu'un ensemble particulier, organisation ou communaut, tend, nous le savons, sa propre intgration et, par l, trahit, en mme temps qu'il le sert, le sujet historique, lindividu tend son bonheur, qui est la fois revendication personnelle et dfense ou retrait individuel. Ce que le sujet personnel revendique par son projet et sa participation des sujets collectifs et des mouvements sociaux se lie ce qu'il s'approprie par le ressentiment, le rve, l'angoisse ou lagressivit. Il en va de mme pour un systme social qui, comme organisation par exemple, participe au sujet historique, mais qui poursuit aussi une intgration dfensive par des prjugs, des discriminations, des mythes protecteurs.
Dans une socit archaque, le sujet historique ne peut tre atteint qu' travers des systmes duvres et d'institutions et la mthode structuraliste est donc la voie d'accs la plus directe a sa connaissance. Au contraire, dans une socit industrielle, le sujet historique s'atteint plus [413] directement travers l'tude des systmes d'action historique, des mouvements sociaux, des politiques sociales. Mais les sujets personnels comme les sujets collectifs ne vivent pas seulement leurs projets ; ils vivent aussi leur alination et ce sont les modes inconscients d'organisation de l'exprience vcue qui constituent l'objet principal d'une analyse structuraliste, dont beaucoup de recherches de la psychanalyse reprsentent lexpression au niveau de l'individu. C'est en ce sens que dj, parlant du travail ouvrier, nous avons indiqu que ltude de linsatisfaction au travail et plus gnralement de la personnalit du travailleur relvent de la dmarche structuraliste. Encore faut-il souligner une fois encore qu'aucune rupture ne doit tre introduite entre les diverses dmarches de l'analyse sociologique. La personnalit est dabord un travail de l'individu sur lui-mme, et c'est partir de ce principe quon peut aborder l'tude des divers mcanismes d'organisation de la vie psychique, dont les effets constituent des ensembles justiciables d'une analyse structuraliste.
L'objet de ce livre a conduit ne considrer que les projets personnels, mais il faut toujours se souvenir que plus on descend dans la hirarchie des niveaux de projet - comme dans celle des niveaux de fonctionnement des organisations par exemple - plus il faudrait conjointement faire appel la dmarche structuraliste,
470
pour connatre la partie immerge dans l'inconscient des conduites personnelles et collectives. Les dmarches de lanalyse thorique, tout en gardant leur valeur propre, correspondent donc en mme temps divers types de conduites. Cette constatation avait dj t faite propos du mouvement ouvrier ; elle s'impose d'une manire plus immdiate encore ici. C'est parce que l'individu est le hraut du sujet historique que ses projets et ses conduites peuvent ou s'lever ce niveau, qui est celui de l'analyse actionnaliste, ou rester un niveau plus bas, relevant d'abord d'une analyse fonctionnaliste, ou mme s'enfermer dans un retrait qui requiert en premier lieu l'appel l'analyse structuraliste. Il est ais de gnraliser cette remarque. L'analyse actionnaliste porte sur les vocations, les sujets collectifs, les mouvements sociaux, dfinit les alinations surgies au sein du sujet historique ou d'ensembles particuliers et les luttes menes pour les supprimer. Il est clair que, toujours ncessaire, elle peut cependant s'appliquer des ralits sociales d'importance trs variable selon les situations considres. C'est la revendication fondamentale de l'individu dans la civilisation industrielle, sa volont de s'identifier au sujet historique qui entrane deux mouvements opposs et pourtant lis. D'un ct en effet l'individu [414] s'affirme sujet personnel par son projet, lorsque celui-ci est de niveau lev et, ce titre, il est dirig, dans les organisations o il se trouve plac, par un double mouvement de participation et de revendication ; de l'autre, ce mme individu, non plus cette fois consciemment et volontairement, mais semi-consciemment ou inconsciemment, s'approprie, par une grande varit de mcanismes psychologiques, ce qui lui chappe ou dont il est priv. Il ne faut pas se hter trop d'opposer ici l'action relle et la possession imaginaire. Celle-ci peut tre au service du sujet personnel, dans la mesure par exemple o elle est acquise par des techniques industrielles, comme le cinma. L'ubiquit de la camra nous donne un sentiment de possession du monde par lequel nous oublions nos limitations individuelles et que nous prouvons d'une manire analogue sous la vote du plantarium. Ceci ne peut tre confondu avec le renoncement agressif ce dont nous sommes privs par l'alination conomique, techniciste, bureaucratique ou politique. Nous protgeons alors notre conscience d'tre sujets en transformant pathologiquement nos misres en richesses, notre exil en domination, nos humiliations en ddains, en jardin notre prison.
471
Cette distinction lmentaire ne pourrait tre oublie que si on considrait navement l'individu comme une pure et claire volont de libert, d'ascension sociale, de connaissance, freine ou limite par des obstacles placs par la socit ou certaines forces sociales adverses entre ces intentions et leur ralisation. Mais estil besoin de rappeler que l'alination n'est pas seulement une contrainte extrieure, mais une situation vcue, laquelle la personnalit s'adapte en s'acceptant comme aline, en mme temps qu'elle proteste contre l'alination ? L'tude de l'individu reste donc une tude sociologique, en ce qu'elle considre, non les mcanismes de la personnalit, mais les rorganisations de l'exprience du sujet historique en une exprience individuelle o varient, d'un cas l'autre, l'importance et la nature du sujet personnel ou de l'appropriation inconsciente. Pour l'individu, les activits de loisir sont ambigus, non pas au sens o la presse ou la tlvision peuvent tre la meilleure ou la pire des choses, sage constatation plus utile au moraliste qu'au sociologue, mais du fait qu'elles reprsentent un effort d'appropriation personnelle, par le geste ou par l'image, par l'action ou par le rve, des uvres de civilisation et donc du sujet historique lui-mme, en mme temps qu'une dfense de la personnalit individuelle contre la division du travail et ses contraintes et contre des conditions concrtes d'appropriation qui sont fort loignes de la situation o chacun recevrait selon ses besoins. C'est pourquoi nous dfinirons d'abord la culture de masse par rfrence au sujet personnel et, ensuite, aprs avoir indiqu les [415] diverses perspectives d'analyse thorique de ce phnomne social, nous considrerons les formes d'alination culturelle.
I. CULTURE DE MASSE ET SUJET PERSONNEL

Le dveloppement plus ancien de la sociologie industrielle explique probablement que les tudes sur la culture de masse se soient naturellement orientes vers la connaissance de la consommation et des loisirs, c'est--dire vers la vie hors travail. Domaine aussi vaste qu'trangement dfini, puisque la limite toutes les
472
activits - la seule exception du travail -, du sport la politique, de la vie familiale la religion, du cinma lducation, peuvent y tre englobes. Aussi nul ne s'en tient-il une dfinition aussi extrieure. Un fait social sert toujours de point de dpart la rflexion sociologique en ce domaine : l'augmentation du temps libre pour l'individu. La diminution de la semaine de travail, la conqute des congs pays ont augment la dure du temps libre en mme temps que les progrs de la production de masse, en dehors du domaine proprement industriel, permettaient de diversifier son utilisation en fournissant un grand nombre des moyens de dplacement et d'information. Constatation lmentaire - que la plupart des auteurs prsentent d'une manire plus complte et plus nuance - et qui nous place d'emble en face d'un fait essentiel : la dfinition la plus intuitive et la plus vague des problmes que nous voulons aborder nat de la rencontre de deux termes entirement diffrents et par bien des aspects opposs : le loisir, c'est--dire le temps libre personnel et son utilisation, soulignons-le, par l'individu, et la culture ou la consommation de masse, c'est--dire le dveloppement de techniques diverses visant exploiter, selon des mthodes industrielles, le march que cre un temps libre durant lequel lindividu peut dpenser une certaine partie de ses revenus. Il s'agit donc toujours d'tudier la consommation prive de biens produits en masse. Si la simple juxtaposition de ces deux thmes est insuffisante, elle indique du moins la direction suivre. Car, en aucun cas, on ne saurait considrer les activits de loisir ou les techniques de diffusion et de consommation comme des notions directement utilisables dans lanalyse. Le cinma n'est pas plus que le travail une notion sociologique ; ralit sociale, il peut tre tudi dans plusieurs perspectives. J. Dumazedier a donc pleinement raison la fois de souhaiter [416] une tude du loisir qui ne soit pas une simple collection d'tudes sur les activits particulires de loisir - des universits populaires la pche la ligne - et de distinguer le temps libre du loisir, en dfinissant celui-ci comme un ensemble de conduites et non pas comme une situation (Vers une civilisation du loisir ? Paris, Ed. du Seuil, 1962). Encore ne faudrait-il pas se laisser emporter trop loin dans ce sens et aborder une analyse sociologique laide de notions qui ne le sont pas. La distinction que fait cet auteur entre diverses fonctions psychologiques du loisir -dlassement, divertissement et dveloppement, pour reprendre une de ses classifications - nest
473
certainement pas inutile, mais il appartient aux psychologues de se demander quelle est la valeur de notions aussi gnrales. Le sociologue, lui, ne peut consentir ne pas placer ds le dpart l'homme en situation sociale et culturelle, ce qui relgue une place ncessairement subordonne toute typologie intuitive et qui ne repose pas sur une analyse sociale ou culturelle gnrale. Lanalyse sociologique doit galement se garder de proccupations moralistes. Ltude des loisirs et de la culture de masse, parce qu'elle est encore peu dveloppe, est en effet un des domaines o la pense prsociologique se manifeste encore avec le plus de candeur : lhomme profite-t-il de son temps libre accru pour se rapprocher des grands chefs-d'uvre de la pense et de l'art ou au contraire llite des gens cultivs ne risque-t-elle pas d'tre emporte par le flot des barbares ? Toutes questions qui ont peut-tre un sens, mais qu'il faut d'abord entirement carter, car il nest pas possible de raisonner utilement sur des propositions qui mlent des ralits reconnues comme sociales et des principes affirms comme absolus et donc mtasociaux. Il n'y a pas de sociologie de l'absolu et la sociologie des loisirs da rien gagner se soumettre une philosophie de la culture.
A. DSTRUCTURATION ET DSOCIALISATION DE LA CULTURE

La personnalisation du sujet historique et la dsagrgation des systmes de projections culturelles sont le propre de la civilisation industrielle. Cest pourquoi ce terme mme a t employ : s'il n'existe en effet aucune raison de ne pas dcrire la culture matrielle et non matrielle des socits industrielles de la mme manire que celle de toute autre socit, il est important de marquer une diffrence laquelle tous sont sensibles. Les images employes par C. Lvi-Strauss, comparant les socits sans criture des horloges et les socits historiques (non pas celles qui possdent une histoire, une volution, car toutes en possdent [417] une, plus ou moins mal connue, mais celles dont le dveloppement, le progrs sont une catgorie fondamentale d'existence) des machines vapeur (cf. C. Charbonnier, Entretiens avec CI. Lvi-Strauss, Paris, Plon-Julliard, 1961) indiquent bien le privilge de fait de lanalyse structuraliste dans l'tude des socits
474
sans criture. C'est leur quilibre et en particulier les correspondances entre leurs divers systmes d'change qui doivent d'abord tre compris. C'est au contraire la dynamique du sujet historique et d'abord la double dialectique des classes sociales ou des organisations et leurs transcriptions institutionnelles qui s'imposent par priorit l'analyse de l'historien, plus sensible l'volution des socits qu' la charpente des cultures. Si la civilisation industrielle est le produit des socits promthennes, elle n'est pas seulement leur point d'aboutissement actuel ; elle reprsente un type socital nouveau. G. Friedmann, introduisant les notions de milieu technique et de civilisation technicienne, ou R. Aron, parlant de la socit industrielle, explicitent cette ide. La technique cesse d'tre seulement une activit pour devenir une situation globale partir du moment o elle introduit labondance. Les socits industrielles, au del de leur effort d'industrialisation, d'accumulation asctique et brutale, deviennent des milieux de consommation. Le phnomne est neuf, mais son extension rapide. Parce qu'il a dabord t visible aux tats-Unis, le langage courant le nomme souvent amricanisation et il a clat plus brutalement dans certains pays en voie d'industrialisation, o la consommation de masse prcde souvent la production de masse, avant de s'infiltrer dans les socits industrielles, plus puritaines, plus inner-directed, selon lexpression de D. Riesman, qui s'inquitent de ce mouvement, en Europe occidentale surtout, et qui cherchent le freiner ou le retarder, par exemple en Union Sovitique. Au lieu que le dveloppement technique et conomique apparaisse comme le moteur et lexpression de la dynamique des socits, de telle sorte que celles-ci puissent se dfinir sur une ligne d'volution indique le plus nettement par l'analyse marxiste et dont la dfinition est l'objet principal des sociologies historiques du XIXe sicle, nous apercevons aujourd'hui une coexistence de plusieurs types de socits industrielles qui impose de dissocier civilisation industrielle et socits industrielles. Il semble que le dveloppement de la production soit un problme, technique, conomique, social et culturel, pos aux socits qui s'y consacrent et qui en jouissent. Celles-ci se dfinissent moins par leur degr de dveloppement que par leur manire de se dvelopper. Il faut reprendre ici la question pose au dbut de cette troisime [418] partie. Une sociologie de l'action, du travail, n'est-elle pas anachronique dans cette civilisation technicienne et dans la socit de masse qui se forme autour d'elle ? Dans
475
la mesure mme o s'est accru et o s'accrot sans cesse le contrle social du dveloppement conomique, la sociologie peut renoncer son historicisme ancien et s'installer dans un fonctionnalisme qui reconnat ce que nous avons nomm le primat du politique, c'est--dire la soumission de l'volution ou du progrs au pouvoir, au systme de dcision de la socit. Plus le dveloppement est volontaire, moins il apparat comme un moteur et plus il doit tre compris comme rsultat. Si lobservation conomique se sociologise, c'est--dire considre le rle de l'ducation, de la rsistance au changement, des groupes de pression dans le dveloppement conomique, ceci n'impose-t-il pas la sociologie, si longtemps soumise l'ide du dterminisme conomique, de s'affirmer comme ltude des systmes sociaux, de leurs valeurs, de leur fonctionnement et de leur organisation, de leurs mcanismes de socialisation de l'individu ? Ce n'est certes pas un hasard si le fonctionnalisme sociologique moderne s'est dvelopp surtout aux tats-Unis, socit industrielle avance, socit de l'abondance. De mme, dans la vieille Europe longtemps ralentie dans son dveloppement, l'analyse fonctionnaliste rencontre l'opposition de ceux qui continuent affirmer la.soumission de la socit la logique interne et implacable, favorable ou dfavorable, du systme conomique. Et pourtant, le lecteur le sait, cette orientation n'est pas la ntre. Les fertiles progrs de l'analyse fonctionnaliste ne nous conduisent nullement renoncer une sociologie de l'action historique, dont certains pensent peut-tre quelle ne correspond qu' une situation passe, devenant ainsi chaque jour plus idologique et moins scientifique. Au contraire, c'est la naissance de la civilisation industrielle, passage des socits de production aux socits industrielles proprement dites, qui permet l'apparition d'une analyse actionnaliste, parce quaprs avoir fait natre l'affirmation collective et rvolutionnaire du sujet historique par lui-mme, elle permet chaque individu de revendiquer pour lui-mme, individuellement, la totalit. Tel est le sens de la consommation de masse. La volont de contrle propre au sujet historique n'est plus seulement l'effort des sujets personnels et des sujets collectifs pour contrler la production, c'est--dire pour participer, mdiatement et parcellairement, la gestion du systme productif ; elle est volont d'appropriation individuelle et directe des rsultats du travail collectif. Raccourci plein de dangers, nous y reviendrons, mais dont le mouvement est saisissant. Nous n'avons plus seulement besoin d'tre reprsents dans le contrle social et
476
technique de l'organisation et du pouvoir ; nous saisissons directement, par l'acte simple de consommer des [419] produits de la technique, notre puissance subjectale. C'est pourquoi la consommation est la fois l'utopie la plus forte de la civilisation industrielle et la revendication la plus profonde contre toutes les idologies. Cest dire que l'analyse actionnaliste rencontre la situation la plus favorable son dveloppement dans les socits industrielles, condition de lutter la fois contre les idologies qui soumettent l'homme et sa connaissance aux impratifs volontaristes, irrationnalistes d'essence totalitaire des instruments du dveloppement conomique et contre les utopies de la consommation, sous leur forme individuelle ou collective que nous examinerons plus loin. Loin donc d'tre un dterminisme technologique ou conomique et de reconnatre la situation de travail un rle de moteur des ralits sociales, la sociologie actionnaliste doit saisir le sujet historique concrtement, dans les personnes, les groupes et groupements, les socits. Et cette saisie ne serait qu'indirecte et partielle si le sujet personnel tait spar de la personnalit et du monde profond de l'inconscient auquel il ne s'oppose pas seulement mais auquel il s'unit pour s'approprier dans l'unit de l'individu la totalit du monde. La sociologie de l'action, au sens o nous nentendons, ne cessera de s'tendre en une sociologie de la cration, c'est--dire de l'initiative subjectale. Ce retour l'individu, qu'impose la mort du grand Pan et la destruction des garants mtasociaux de l'ordre social, dfinit le plus profondment la culture de masse. La dsagrgation des systmes de projections culturelles dstructure et dformalise la culture. Les valeurs culturelles perdent leur objectivit sacre. Lhomme se dcouvre vivre dans un milieu d'outils et de produits techniques, qui n'ont d'autre valeur culturelle que de renvoyer celui qui les emploie et qui cherche y trouver l'image de son pouvoir crateur. Reprenons ici l'admirable mot de Weber : le dsenchantement du monde contraint l'homme retourner lui-mme, non pas dans le cadre profond d'une vie intrieure, o il rechercherait, comme sur les murs d'une caverne, les ombres d'un monde surhumain et d'acteurs mtasociaux, mais dans le mouvement crateur du sujet personnel. Le paysage perd son me, les vieilles pierres ne parlent plus, le Paris de Balzac et de Zola ne vit plus de sa vie biologique et symbolique, humble et secrte la fois. Dans les paysages neufs, dans les constructions qu'on ne sait plus nommer ni belles ni laides dans les quartiers de banlieue de Rome ou de Paris, l'homme est brutalement renvoy
477
lui-mme, soit l'horreur de sa solitude, soit l'exaltation de son pouvoir crateur. L'objet s'impose, tranger parce que cr, sans que nous puissions nous perdre en lui, confiant travers lui nos sentiments aux forces obscures naturelles, trop naturelles, qui les ont fait natre en nous. Le monde autour de nous se rvle [420] inhumain, parce que cr par l'homme, nous obligeant ne lui donner que notre humanit. Que cette exprience ne soit pas constante importe peu ici, que ce monde dshumanis puisse tre antihumain par la faute des hommes, que ceux-ci ne reconnaissent pas la source de leur motion et se perdent souvent dans des notions confuses, lorsque par exemple ils nomment fonctionnelle une architecture qui leur semble belle, tout cela doit tre expliqu mais ne peut l'tre qu'en reconnaissant les dgradations possibles et nombreuses de la saisie du sujet personnel. De mme, si l'on considre faction de sujets collectifs, les abus de pouvoir, la pseudo-rationalit interne des stratgies, l'htronomie des individus doivent tre d'abord rapports, chaque fois qu'il est possible, l'exprience cratrice du sujet collectif, c'est--dire son affirmation cratrice. Lobjectivit descriptive est toujours la fois le mode d'analyse le plus proche de la ralit et celui qui trahit le plus profondment faction. On ne saurait considrer la reconnaissance par J.-P. Sartre des rvolutions cubaine et algrienne comme une analyse politique concrte ; elle est mme la plus incapable d'expliquer le cours des vnements, mais elle saisit, au moment o elle devient histoire, la libert. Les sages expliquent mieux le devenir et le plus souvent la dgradation de lespoir ; ils chouent toujours le saisir dans son existence cratrice. Cette dsorganisation des systmes symboliques, qui atteint peut-tre jusquau langage, comme la constat Cl. Lvi-Strauss en regardant la peinture abstraite, s'accompagne d'une dsocialisation de la culture. Tel est le sens le plus apparent de la culture de masse. La masse, en effet, n'est pas, comme la foule, une collectivit sociale lche, elle n'est pas un Nous. J'entre dans la culture de masse dpouill de mes rles sociaux et de mes appartenances. Lisolement culturel, conomique et cologique, d'une grande partie de la classe ouvrire, l'obligeait vivre dans un univers social unifi, quoique non homogne, multipliant, chaque circonstance de la vie, dans l'usine, dans le quartier, dans un caf, les moyens d'autoidentification sociale. Le spectateur de cinma ou le conducteur d'automobile n'appartient plus aucun groupe social et souffre des passages incessants quil doit effectuer du monde ouvrier la masse, l'indiffrenciation des vtements,
478
des spectacles, des sports. (On voudra bien admettre que ceci n'implique en aucune manire qu'en fait toutes les catgories sociales consomment les mmes biens dans les mmes quantits, affirmation dont nous rappellerons, aprs tant d'autres, la fausset.) Les rles culturels ont t les plus souvent, directement ou indirectement, lis aux rles sociaux, soit qu' l'intrieur d'une communaut les ftes manifestent en mme temps que les croyances, les activits [421] du groupe, soit que les formes d'vasion, le recours au rve ou aux stupfiants aient des caractres particuliers pour ceux qui appartenaient une certaine catgorie sociale : une communaut se dfinissait par les masques et les costumes de ses carnavals autant que par ses formes de travail et de vie familiale. Il en va de moins en moins ainsi. C'est pourquoi le jugement sur les expressions culturelles est de plus en plus imprcis : la notion de got disparat mesure que se dsocialise la culture, puisqu'elle manifeste l'existence d'un cadre social de rfrence. Si la culture moderne tait entirement culture de masse, peut-tre le rire s'y figerait-il ; dj il devient frlement de l'angoisse, plus que bonne conscience protgeant le groupe contre les dviants. Deux thmes s'imposent donc, entirement lis l'un l'autre : plus le monde est reconnu comme univers produit, comme milieu technique, et plus lindividu s'atteint seul, priv de ses dieux et de ses ftes, de ses systmes symboliques collectifs et de ses appartenances sociales. Le double mouvement de l'analyse et de la ralit, que nous indiquions en commenant, montre le double sens de cette privatisation de la culture. Drliction de l'individu abandonn des impulsions et des phantasmes que ne disciplinent plus les intrts sociaux et culturels traditionnels ; dcouverte de la cration personnelle. Mais c'est d'abord celle-ci qu'il faut tre sensible, en reprenant les mots d'A. Breton dans l'Amour fou (cits par M. Nadeau, Histoire du surralisme, Paris, Ed. du Seuil, 1945, p. 324) : La suffisance parfaite qui tend tre celle de lamour entre deux tres ne rencontre plus cette minute aucun obstacle. Le sociologue devra peut-tre y prendre garde, lui qui, sous le ciel d'Europe se borne promener un regard embu de la gueule fumeuse et grondante des fabriques l'effroyable paix rtive des champs. Il n'a pas cess d'y avoir lieu, peut-tre est-il plus que jamais de saison de rappeler que cette suffisance est une des fins de
479
l'activit de l'homme ; que la spculation conomique et la spculation psychologique, si ennemies l'une de l'autre qu'elles se montrent notre poque, se rencontrent remarquablement pour tourner autour d'elle. Engels, dans l'Origine de la famille * , nhsite pas faire de l'amour sexuel individuel n de cette forme suprieure des rapports sexuels qu'est la monogamie le plus grand progrs moral accompli par l'homme dans les temps modernes... Cette vue sur ce que peut reprsenter de plus agitant la considration du devenir humain ne peut tre corrobore plus nettement que par celle de Freud pour qui l'amour sexuel, tel mme qu'il est dj donn, rompt les liens collectifs crs par la race, s'lve au-dessus des diffrences nationales et des hirarchies sociales et, ce faisant, contribue dans une grande mesure au progrs de la culture, (les italiques sont de l'auteur). [422] Thme singulirement plus vigoureux et plus dramatique que celui de l'volution de la famille conjugale vers le compagnonnage (companionship). Car si cette notion dcrit le mme phnomne, celui de la personnalisation des activits culturelles, elle reste lie une analyse extrieure de laction : elle dfinit un type de relations sociales et de groupe et non pas une orientation culturelle, ce qui lui permet de ne saisir que du dehors et en termes vagues certaines transformations des relations amoureuses et conjugales. Or, leur personnalisation est lie leur dsocialisation, ce qui menace et affermit la fois le couple. Il nest pas ici suffisant de relier, ce qui est important, limportance croissante du couple et l'lvation du taux de divorce ; il faut reconnatre le conflit permanent du couple et de la famille conjugale et plus gnralement encore de l'amour et du groupe - cest--dire du couple - de relations amoureuses. Mais nentrons pas trop vite dans les problmes qui naissent de la concidence dans lindividu du sujet personnel et de la personnalit individuelle. Il convient d'abord de prciser le sens sociologique de lmergence du sujet personnel. Si on utilise une fois de plus lanalyse de lanomie labore par P. Merton, le sujet personnel apparat comme innovateur, cest--dire quil est la fois attach des normes culturelles et peu soumis aux moyens reconnus par la socit pour les atteindre. Ses conduites sont orientes et non rgles. De l peut-tre la fragilit
* [Friedrich Engels, L'origine de la famille, de la proprit prive et de l'tat (1884). Traduction franaise. Paris: Les ditions sociales, 1952. Livre disponible dans Les Classiques des sciences sociales. JMT.]
480
des expressions culturelles. La mode apparat en partie au moins comme le degr minimum d'organisation des conduites culturelles, la valorisation du changement pour lui-mme, cest--dire un effort permanent de dsocialisation, de dsinstitutionalisation des conduites culturelles. Dans la danse, le vtement, la peinture, les manires se succdent cadence acclre, montrant ce que CI. Lvi-Strauss a nomm, propos de Picasso et de Stravinsky, une consommation boulimique de systmes de signes qui ne parviennent pas devenir langage, faute d'une assise collective. Mais, encore une fois, avant d'atteindre les faiblesses du sujet personnel, reconnaissons sa prsence nue, l'entremlement d'aventures personnelles qui ne communiquent pas entre elles et qui pourtant sont parentes, plus distantes l'une de l'autre par leur contenu et plus proches aussi par leur signification que jamais auparavant, qui rsistent la fusion et s'offrent l'empathie. Le sujet personnel est jouissance des techniques, exercice physique et intellectuel de l'homme crateur jouant des produits crs par son action. Les anciens interdits, les maldictions qui pesaient sur le corps se dissipent mesure que celui-ci devient davantage un objet, un instrument que l'homme utilise et qu'il traite distance. On retrouve alors le [423] double mouvement dj dcrit : d'un ct, le sport transforme le corps en technique recherchant la rationalit et la performance ; de l'autre, ce corps-objet, dsocialis, exorcis, devient un moyen de connaissance et de saisie de soi, surtout par l'rotisme. L'tat le plus pur du loisir se trouve dam les vacances et celles-ci sont imagines d'abord comme retrouvailles avec le corps. Aucune image de vacances n'est plus charge affectivement que celle d'une plage sous le soleil : l le corps s'exerce la course ou la nage, l aussi il devient purement objet, bronz, peint, dcor. Sa nudit, rejetant les tabous, unit, dans un climat d'rotisme distance, la dsymbolisation et la dsocialisation du produit technique la conscience immdiate de l'individualit. Ces thmes ne sont voqus ici, trop brivement - point de dpart d'une sociologie moderne du corps qui se dveloppera ncessairement - que pour aider comprendre la mthode que doit suivre la sociologie culturelle de la civilisation moderne. Nous ne pourrons ici quvoquer avec prudence une certaine connaissance du cinma, en suivant les tudes d'E. Morin (Le cinma et lhomme imagi-
481
naire, Paris, Ed. de Minuit, 1956). Quelles que soient les rserves nue peut susciter sa rflexion, dont la ligne n'est pas toujours fermement trace, comment ne pas dfinir en accord avec elle les termes fondamentaux du problme auquel elle se consacre ? Le cinma est la fois document sur la ralit et support de l'imaginaire. Ses premiers publics se sont enthousiasms pour le filmage d'une sortie d'usine ou de l'arrive d'un train en gare ; ses premiers grands artisans l'ont lanc dans la voie du fantastique. C'est, faut-il prciser, l'objectivit de la camra qui libre l'imaginaire. Nous avons dfini la culture, dans les socits o rgne la conscience constituante, comme un systme de projections culturelles. Le cinma, dit E. Morin, dclenche des mcanismes de projection et d'identification. Dans le rapprochement de ces deux emplois d'un mme mot, projection, s'aperoit le retournement de situation culturelle qui dfinit la civilisation industrielle : ce n'est plus le sujet historique qui se saisit en s'alinant dans un systme de projections culturelles, mais l'individu qui agit en se projetant sur les images et les personnages qui apparaissent sur l'cran. L'objectivit de la camra n'est pas une pure soumission la ralit, bien au contraire. Son ubiquit nous exalte en nous rvlant un pouvoir qui est celui de nos techniques : saisir la totalit, dominer l'espace et le temps, tre ici et l, hier et demain. Mais cette appropriation du monde ne peut se faire pour chacun de nous, sujets personnels, que par l'imaginaire, c'est--dire travers notre individualit et non pas travers l'affirmation volontaire et limite de notre qualit de sujet personnel. C'est en perdant le contrle de nous-mmes, dans l'obscurit [424] et la passivit, que nous recrons en nous une totalit voulue par notre part de lumire et remplie par notre part d'ombre. C'est en ce sens que nous restons rticents l'gard d'un des thmes majeurs d'E. Morin, thme dans lequel il se jette d'abord, puis dont il s'carte avec une prudence croissante mesure que s'avance son livre : pourquoi considrer le cinma comme magique ou du moins comme analogue la magie ? Le mouvement semble exactement inverse. Lorsque dominent la conscience constituante, et plus encore les formes de conscience antrieure que l'on a observes dans les peuples sans criture, il faut, selon l'expression de CI. Lvi-Strauss, introduire des paquets de signifi pur, non dfini, pour compenser l'excdent de signifiant dans un univers sur lequel la connaissance humaine a peu de prises. Que le cinma puisse procder d'une manire analogue auprs des primitifs ou auprs des enfants, est probablement exact, mais le spectateur des soci-
482
ts industrielles, celui en fait auquel pensent surtout les tudes faites dans ces socits, n'est-il pas dans une situation radicalement diffrente, et le pouvoir de la camra n'est-il pas la manifestation, voire l'anticipation, de son pouvoir d'observation et de connaissance positives ? Plus le public est volu et plus le cinma pntre dans le mouvement de l'esprit, projette non plus les produits de limagination, mais la fonction imaginaire elle-mme, laquelle chacun donne un contenu individuel. La star, E. Morin l'a bien dit, est une prsence impersonnelle avec laquelle chacun de nous entretient des rapports personnels. Le cinma contribue, avec bien d'autres techniques et d'autres modes de connaissance, rendre prsents, immdiats, le pass et le lointain. Laffirmation du sujet personnel est insparable d'une dshistoricisation de la culture, qui marque nettement l'opposition des socits promthennes des dbuts de l'industrialisation et de la civilisation industrielle, telle qu'elle se forme avec l'apparition de l'abondance et de la culture de masse. Nous constituons des muses rels ou imaginaires et la reproduction des uvres d'art contribue nous librer de la rfrence troite la tradition culturelle dont nous sommes les descendants. De mme l'tude des uvres littraires rompt avec l'historicisme du sicle prcdent et veut, par diffrentes voies, saisir immdiatement l'uvre dans son individualit. Et c'est dam le mme courant que se place l'volution de la sociologie elle-mme, les critiques de G. Gurvitch contre lhistoricisme et la philosophie de l'histoire et la dfinition de la sociologie comme connaissance de l'action sociale. [425]
B. TRAVAIL ET CULTURE DE MASSE

Le cinma nous conduit ainsi naturellement au deuxime moment de cette analyse. Le sujet personnel, dont la dsymbolisation et la dsocialisation de la culture permettent le surgissement, ne se manifeste que dans lunit de l'individu qui le porte. S'il n'tait qu'affirmation volontaire de cration et de contrle du travail collectif, il risquerait de se confondre avec la socit et l'analyse de se perdre dans un sociologisme de type nouveau ; s'il se saisit en dehors de cet effort collectif, il n'est plus que consommation individuelle et donc disparat dans l'incommu-
483
nicabilit de l'exprience personnelle. Au cur de la civilisation industrielle clate le conflit du travail collectif et de la vie prive, du travaillisme et de ce que G. Friedmann a justement nomm l'hdonisme contemporain. Le sujet personnel ne se dfinit concrtement que comme le sens de ce conflit. Si le contrle des uvres collectives suivait le mme chemin que leur cration, introduisant ses revendications chacun des niveaux du travail, - son excution, son administration, sa direction -, ce conflit n'existerait pas ; il ne prend naissance que lorsque la consommation de masse et plus largement le loisir permettent l'individu de s'approprier immdiatement et individuellement certains produits du travail collectif, soit comme acteur soit comme spectateur. La vision la plus exaltante - et probablement la plus utopique - de la civilisation industrielle est celle qui unit les deux faces du sujet personnel, qui les unifie dans la revendication d'une libert totale. Telle fut, trs consciemment, la raison d'tre du surralisme, mouvement historique plus qu'cole littraire. Il rejette la culture mtasociale et s'enferme dans le sujet personnel. Il rejette l'inspiration, l'appel au surnaturel dans l'art et s'enfonce, en brisant la crote de la pense rationnelle, dans les profondeurs de l'individu. Mais il ne s'identifie pas au contenu des rves ; il dcouvre dans cette ralit psychologique des objets dont il se distancie en les fabriquant, saisissant ainsi le sujet dans sa puissance instrumentale. Du mme mouvement, il combat les alinations sociales de l'homme, militant pour une rvolution totale. Mais l'union de ces deux combats est fragile. Le grand branlement social qui succda la fin de la guerre mondiale permit d'identifier la lutte sociale la lutte contre la bourgeoisie dcadente, sans que soit saisie la nature nouvelle de la civilisation industrielle et des alinations qu'elle porte en elle. Trs vite la tension apparut entre les exigences de la rvolution et celles de la libration personnelle. Avant tout autre, P. Naville, en publiant la Rvolution et les intellectuels en 1926, plaa le [426] surralisme devant cette contradiction et se spara du groupe en choisissant de donner la priorit la rvolution sociale, la transformation de l'infrastructure conomique. Si le surralisme en la personne d'A. Breton n'a jamais accept cet clatement, la ralit de celui-ci manifeste, au-del de la nature du sujet personnel, ses tensions internes.
484
Parce que les chapitres prcdents ont considr les problmes du sujet historique, il faut rappeler surtout ici que le travail, non pas dans ses alinations, mais dans sa ralit cratrice, est aussi source d'une alination nouvelle, alination par le travail et non dans le travail, proclame d'abord dans les anathmes de Rimbaud. Cette alination n'est rien d'autre que la consquence invitable de la personnalisation du sujet historique et donc du conflit de la personne et des instruments sociaux du travail. La division et la parcellarisation du travail ne laissent plus au sujet personnel que les miettes de laction historique, alors mme qu'il s'affirme comme porteur de la totalit du sujet. Si les lendemains doivent chanter, il faut aussi que ds aujourd'hui quelquun les chante et le chant profond ne nat que de l'exprience prsente. Ce conflit de lindividu et de l'histoire, de la cration collective et de la possession personnelle n'est pas seulement un thme hroque ; il doit fonder toute analyse de linnovation culturelle. Trop souvent on admet qu'une participation plus grande au travail collectif entrane l'adoption de conduites culturelles progressives. On affirme comme une vrit d'vidence que l'entre des femmes tous les chelons de la vie professionnelle entrane une modernisation de leurs attitudes sociales et culturelles. Cette ide, qui semble acceptable si l'on considre le passage des femmes d'un milieu pr-industriel des activits industrielles - au sens le plus large du terme - est-elle aussi vraie lorsqu'on se place dans la civilisation industrielle, c'est--dire lorsque apparat une possibilit d'appropriation immdiate, hors travail, des produits du travail ? Il conviendrait au moins de remplacer des affirmations trop gnrales par des tudes positives et d'tre plus sensible aux conflits possibles entre deux formes de participation, toutes deux partielles et porteuses de risques opposs de dgradation, car les socits les plus industrielles montrent la fois la volont des femmes d'exercer des professions qualifies et leur dsir d'appropriation immdiate par la consommation, double effort pour s'affirmer et se librer dans le travail et hors de lui.
Si le sujet historique est menac par son identification aux collectivits [427] de travail, il ne lest pas moins par limmdiatet de la consommation individuelle et l'abandon du sujet personnel au profit de la personnalit individuelle, accepte comme un donn. Les mass-media, et surtout le cinma, qui ont diffus des types de conduites aussi nouveaux sociologiquement que ceux que prsente B. Bardot,
485
ont aussi contribu rpandre une sexualit sans objet, l'oppos de cet amour sexuel individuel dont parlait A. Breton, et qui se limite souvent au ftichisme. L'rotisme cesse ainsi d'tre une technique de connaissance pour devenir la manifestation de formes dgrades de l'activit sexuelle. ce point de dprissement du sujet personnel, le sociologue doit s'effacer devant le psychologue de la personnalit dont l'tude peut faire largement abstraction des situations sociales et culturelles.
Que le sujet personnel s'affirme dans son rle crateur, ou qu'il se perde soit dans les collectivits de travail soit dans la personnalit individuelle, un caractre gnral des activits culturelles de la civilisation industrielle, pour autant du moins quelles relvent de l'analyse actionnaliste, semble tre leur srieux. Cette ide peut surprendre, puisque les thmes du loisir et de l'amusement (fun) sont parmi ceux qui reviennent le plus naturellement propos de la culture de masse. Nous les rencontrerons ; mais ils seraient difficiles interprter si n'tait pas d'abord introduite, ds maintenant, c'est--dire propos du lien fondamental de la culture de masse et du sujet personnel, lide du srieux, du pathtique mme, des conduites culturelles. Huizinga, dont les jugements de valeur importent peu ici, a bien dcrit la disparition progressive du sens du jeu depuis le dbut du XVIIIe sicle (Homo ludens, Londres, Kegan Paul, 1949, ch. XII). Le rle culturel du jeu fut d'autant plus grand, selon lui, que la culture tait plus dpendante de valeurs religieuses ou aristocratiques, car le jeu est l'imitation d'un modle que l'enfant trouve chez les adultes et la socit dans un monde domin par des garants mtasociaux. Moins la culture est reprsentation, imitation, recherche de valeurs absolues, et plus elle est cratrice, plus elle est srieuse et organise. Si l'on dfinit avec Piaget le jeu par la rupture de l'quilibre normal entre l'assimilation et ladaptation au profit de la premire, on voit la fois que le sens du jeu se perd dans les socits promthennes et rapparat dans la civilisation industrielle, mais entirement li au srieux de la production. Nest-ce pas en effet le srieux du jeu qui dfinit le sport et la recherche acharne et gratuite de la performance ; n'est-ce pas aussi le pathtique ou la cruaut du jeu qu'enseignent aussi bien Lafcadio que beaucoup de personnages de films contemporains. La moralit hdoniste de l'amusement (fun morality) dont M. Wolfenstein suit l'apparition en analysant des manuels [428] pour
486
l'ducation des jeunes enfants (in Mass Leisure, pp. 86-95) est, au-del de la recherche de l'agrment, au-del d'une rupture avec ride traditionnelle de la lutte ncessaire contre les mauvais instincts, la volont srieuse et organise d'assurer le dveloppement de la personnalit, et en particulier dans les relations sexuelles : les respectables bourgeois, clients officiels de la maison Tellier, sont de moins en moins accepts par ceux qui vivent dans la culture de masse contemporaine, comme le note N. Foote (dans le mme livre). ce double jeu se substitue la complexit du jeu srieux de la good-bad girl - dcrit par N. Wolfenstein et N. Leites -. Si dans le travail lui-mme s'introduisent des aspects de jeu ou de sport performances, records - le jeu lui-mme devient travail et technique. Linterdpendance du jeu et du srieux nest qu'un aspect de la double orientation du sujet personnel, de sa volont de cration et d'appropriation.
En rsum, le dveloppement de la civilisation industrielle introduit directement le sujet historique dans le champ de l'analyse sociologique. Il ne se manifeste plus travers la conscience constituante et les systmes de projections culturelles ; il quitte le monde des dieux pour entrer dans celui des hommes. Mais il n'y entre pas le plus souvent dcouvert. Il ne se manifeste, tel le dieu claudlien, qu travers ce qui est le plus loign de lui. Le sujet personnel n'est que la volont d'existence socio-historique de l'individu, enfonc en mme temps dans la gestion psychologique de ses alinations. Ce rappel l'unit de l'analyse sociologique, dont la connaissance du sujet historique n'est quun des ples, commande le mouvement gnral de cette tude. Dans la mesure o le sujet personnel manifeste directement le sujet historique, sa formation ne peut apparatre comme la position arbitraire d'objectifs ou de valeurs, mais comme une assomption et un dpassement toujours menacs, toujours imparfaits, de l'inconscient personnel et social, comme une prise de conscience de laction, comme un passage du monde subi au monde cr, comme l'apprentissage de la libert. Si le mouvement se brise, la vie sociale perd, en partie ou totalement, son sens : les formes de laction sociale ne sont plus orientes vers des fins, mais vers leur seul quilibre interne ; l'individu cesse d'tre porteur du sujet personnel ; la recherche du bonheur n'est plus qu'abandon au plaisir ; les uvres du travail ne sont plus quune mcanique inhumaine, charge de menaces et d'absurdit.
487
La culture de masse n'est symbolique que pour autant qu'elle maintient la tension entre le sujet et l'exprience individuelle. Si celle-ci perd son principe d'orientation, la socit nest plus qu'une tour de Babel ; si celui-l se prsente comme un fait et non comme un principe [429] d'orientation des conduites personnelles, sa rification peut en faire un instrument d'oppression totalitaire ou un avatar des produits de l'ancienne conscience constituante.
II. LOISIRS ET SOCIT DE MASSE

L'objet propre d'une analyse actionnaliste de la culture de masse est de considrer les formes que prend, dans le monde de la consommation industrialise, la double exigence de cration et de contrle du sujet historique. Mais, mme sans aborder directement ici le domaine propre des autres dmarches de l'analyse sociologique, il faut indiquer au moins ses caractres gnraux. La culture de masse n'est pas sparable de la socit de masse, notion fonctionnaliste par excellence et thme constant, depuis Tocqueville, Comte et Durkheim, de la pense sociologique. Dautre part, la personnalisation du sujet historique dans la civilisation industrielle donne une importance croissante aux problmes dj voqus, de l'appropriation imaginaire de la culture de masse par l'individu. Ce thme relve d'abord d'une psychologie de la personnalit sensible des problmes analogues ceux que rencontre l'tude du facteur humain dans l'industrie. Il appartient donc une dmarche structuraliste, dans la mesure o il considre l'organisation inconsciente d'une exprience personnelle. Notre objet ne sera pas de l'aborder directement, mais seulement de signaler, en se plaant dans une perspective actionnaliste, les lments simples qui se combinent selon des principes que seule une analyse structuraliste de la personnalit peut dfinir. L'objet principal de ces observations est de rappeler, comme on l'a fait d'une manire plus gnrale au chapitre II, la ncessaire sparation en mme temps que la complmentarit des diverses dmarches de lanalyse sociologique, trop souvent confondues dans la pratique.
488
A. TRAVAIL ET LOISIRS
Nul thme n'est plus ancien dans ltude de la civilisation industrielle. Le rgne de la misre semblait soumettre entirement lanalyse sociale du travail une analyse conomique : aussi est-ce hors du travail, dans la vie ouvrire que les enqutes sociales ont recherch d'abord un objet d'tude qui leur soit propre. La dsorganisation familiale, la prostitution, l'alcoolisme ont dautant plus attir lattention que les honntes gens, [430] faiblement mus par les longues heures de travail et les bas salaires, se sentaient menacs par la violence, le dsordre, le danger que reprsentaient les zones urbaines o s'entassaient les ouvriers des fabriques. L'volution du travail, l'apparition des contraintes technicistes et bureaucratiques qui ne sont pas une simple expression de l'exploitation capitaliste, en mme temps que l'accroissement du temps libre des salaris, ont conduit beaucoup plus rcemment tablir des liens directs entre le travail et les conduites de loisir, non plus en les expliquant tous deux par l'action des mmes facteurs sociaux, mais en les reliant directement dans l'unit de la personnalit ouvrire. Autant il est peu utile de dire que l'homme au travail et hors travail vit dans la mme socit, autant il l'est de rappeler avec G. Friedmann quau travail et hors travail l'ouvrier est un seul et mme homme (Le travail en miettes, p. 181). Principe simple et fondamental, adoption d'une perspective anthropologique, compltement autonome par rapport ltude du sujet historique et qui pourtant, nous le savons dj, entre sans cesse en relations avec elle. Parce que le terme loisir voque le temps libre, cest--dire de libre choix, il semble raisonnable quil dsigne l'approche anthropologique des problmes que l'analyse du sujet historique nomme culture de masse et que la sociologie de la conscience collective et du systme social nomme socit de masse. Lindividu cherche s'approprier, par une consommation relle ou imaginaire, la culture de masse. Mais la civilisation industrielle nest pas un pur monde de produits techniques ; l'homme y intervient toujours, dans le travail et hors du travail, comme tre naturel, orient par les contradictions de la nature humaine. Ne considrons ici que sa situation de travail.
489
Soumis certaines alinations, il ne lutte pas seulement pour reprendre le contrle de son travail ; il cherche aussi un quilibre entre son travail et lui-mme. Il recherche la fois une adaptation qui lui permette de redonner un sens naturel son travail et des compensations grce auxquelles il s'affirme comme conscience et non comme simple rouage de la mcanique sociale. En mme temps son activit naturelle, limite ou contrainte par le travail mcanis ou rationalis, se dcharge en agressivit, tandis qu'il se dgage de la dpersonnalisation de la civilisation technicienne par le retrait. Ce double mouvement provient du caractre artificiel du monde produit par le travail. Face la nature, l'homme cherche a la fois a tre en harmonie avec elle et se sparer d'elle. Face des produits techniques, il n'est pas possible d'tablir un tel systme de correspondance. C'est simultanment par lacceptation et par le refus du monde technique [431] que l'homme s'affirme comme tre naturel ; c'est la fois par une attitude dfensive contre sa propre rification et par la recherche d'activits cratrices compensatoires qu'il marque sa distance l'gard de la nature des choses . Ceci permet de proposer une typologie simple des conduites de loisir, qui ne vise pas tre gnrale mais seulement dfinir le sens existentiel ou anthropologique de ces conduites. Le meilleur exemple de retrait adapt est cette accoutumance dont G. Friedmann a soulign le sens psychologique, qui n'est assurment pas celui d'une adaptation normale, mais celui d'un renoncement nourri d'insatisfaction et de dception : l'ouvrier ou l'ouvrire se refuse changer d'entreprise, de poste de travail, de gestes, conduite psychologiquement plus inquitante encore que l'instabilit de celui qui manifeste ainsi sa rsistance des conditions de travail contraignantes pour sa personnalit. Le retrait compensateur se manifeste dans la recherche, en dehors du travail, d'activits satisfaisant des besoins personnels que lactivit professionnelle rprime. Les dangers que comporte un emploi trop systmatique de cette notion ne doivent pas faire oublier sa valeur, affirme par d'innombrables tmoignages, par la recherche frquente de dadas, comme le bricolage ou la culture d'un jardin, qui visent rtablir un quilibre psychologique menac par les exigences du travail parcellaire. E. Larrabe (in Mass Leisure, p. 268-274) a insist sur la transformation des dadas. Plus la socit est fonde sur le travail, plus les dadas perdent leur caractre de gratuit et d'tranget ; la collection de papillons a moins d'adeptes et le bricolage, exerc dans un esprit de quasi-apprentissage ou
490
para-professionnel, en recrute un nombre croissant, ce qui souligne la liaison du travail et du loisir, le caractre la fois rtract et compensateur de ces simulations professionnelles. Ladaptation agressive se manifeste par un got de la violence qui cherche se satisfaire dans les comics, dans les spectacles de catch, de boxe ou de cinma o elle abonde, et aussi par une consommation destructrice dont le personnage de Douassot (dans La Gana) donne un bon exemple, ouvrier qui lacre coups de rasoir le complet neuf et coteux qu'il vient d'acheter. Enfin, l'agressivit compensatrice est bien dfinie par le mot de G. Navel, cit par G. Friedmann il y a une tristesse ouvrire dont on ne gurit que par la politique , condition d'tendre le sens de ce dernier mot et d'y inclure toutes les formes de revendication contre l'organisation sociale. Ce ne sont l que des catgories qui peuvent organiser la description, mais l'objet de l'analyse ne peut tre ici d'tablir une typologie abstraite des comportements. Elle doit tendre saisit dans son unit, dans sa situation, une personnalit individuelle ; c'est--dire dgager des systmes [432] d'interrelations entre ses lments et les processus par lesquels ils s'organisent en des ensembles. Tche qui ne peut tre mene qu'en collaboration troite avec la psychologie de la personnalit, et qui reste d'autant plus fidle sa signification sociologique quelle parvient davantage formaliser les relations quelle tablit. S'il est naturel de privilgier dans une telle perspective thorique l'exprience sociale la plus individuelle et la plus immdiate, celle du travail et plus prcisment encore du poste de travail, il est ncessaire aussi de se souvenir que l'analyse anthropologique, comme les deux autres, s'applique aussi bien au niveau des collectivits et de la socit qu' celui de l'individu. La dsocialisation de la culture, telle qu'elle a t dfinie, si elle conduit laffirmation du sujet personnel, entrane aussi l'isolement de l'individu. Ce thme est presque aussi ancien que celui des rapports du travail et du loisir, P. H. Chombart de Lauwe et A. Pizzorno entre autres lui ont donn une forme moderne. Lvolution urbaine dtruit les communauts de voisinage, la nettet et l'autonomie des quartiers, surtout lorsque prolifrent les grands ensembles d'habitation o se trouvent dsorganises les relations sociales traditionnelles. ce niveau, comme au prcdent, les conduites personnelles sont la fois de retrait et d'agressivit et elles cherchent la fois s'adapter la situation et la compenser.
491
Ce sont ces quatre orientations simples qu'il est important d'unir par des relations prcises. L'importance du retrait adapt est montre par la recherche de l'intimit, de la cellule close. Le dveloppement de la tlvision a donn la radio le rle principal dans la cration de cet intimisme auquel beaucoup de magazines fminins apportent l'appui de leur courrier du cur. Oppos en apparence, le retrait compensateur suscite la formation de groupes primaires, qui peuvent devenir criminels, mais qui visent d'abord tablir de fortes relations de loyaut personnelle, trangres l'impersonnalit de la civilisation mcanique. Ladaptation agressive enferme l'individu dans un isolement social qu'il subit, dans une anomie qui peut le conduire des conduites psycho-pathologiques. Enfin, lagressivit compensatrice ne se manifeste-t-elle pas dans la recherche de la foule, du spectacle ou du meeting de masse, dans l'attrait pour l'homme isol des troupeaux de rhinocros dont E. Ionesco annonce la prolifration ? Cest en ralit tous les niveaux de relations sociales que ces lments d'analyse doivent tre utiliss, car ils s'appliquent aussi bien aux relations interindividuelles qu'aux conduites de groupe ou la participation des collectivits plus larges. En particulier, les relations [433] sexuelles ne peuvent tre analyses seulement dans la perspective, dj voque, du sujet personnel : dans la mesure o elles sont aussi une exprience existentielle, elles entrent dans un systme d'analyse o doivent se combiner l'intimit close, la passion hors la loi, l'impuissance amoureuse et la sexualisation de certains spectacles de masse. Enfin, au niveau socital, la personnalit individuelle cherche la fois son quilibre dans un retrait collectif, dans un spiritualisme dfensif, se satisfaisant bon compte de prches qui se bornent rpter inlassablement les mmes affirmations tautologiques, vides de tout dogme et de toute analyse, et dans une agressivit dont K. Horney a tent l'analyse dans The neurotic personality of our time, New York et Londres (1932, tr. fr., Paris, L'Arche, 1953).
492
B. LA SOCIT DE MASSE
La civilisation industrielle atteint son plein dveloppement avec labondance, c'est--dire lorsque la situation des individus dans la socit ne se trouve plus seulement dfinie par leur participation au travail collectif, leur rle de producteur, le type et la gravit des alinations qu'il comporte, mais aussi bien par leur intgration la consommation de masse. La socit apparat ainsi domine par lopposition entre un principe ingalitaire qui la hirarchie des connaissances et du pouvoir donne des formes institutionnelles videntes pour tous, et un principe galitaire, qui est celui de l'appropriation prive, de plus en plus gnralise, de certains biens de consommation. S'il est indispensable de se protger contre certaines illusions et de rappeler que la consommation est ingalitaire et lie au revenu, il lest davantage encore de reconnatre la nouveaut d'un phnomne de grande envergure : la diffusion massive de biens matriels et non matriels. Que riches et pauvres aient des consommations diffrentes, ce qui est vident, nempche pas que ces diffrences coexistent avec la dstratification de certains types de consommation, ceux justement qui sont le plus lis la culture de masse, la production massive de biens de consommation comme au dveloppement d'ides galitaires lies l'action des forces sociales caractristiques des socits industrielles, et en particulier du mouvement ouvrier sous ses formes aussi bien syndicales que politiques. D. Riesman souligne la nouveaut de cette situation en parlant de socit post-industrielle : ceci ne peut signifier que la production industrialise perd de son importance dans les socits les plus riches ; il est clair au contraire que les modles d'organisation mis au point dans l'industrie [434] se rpandent dans les activits commerciales, administratives, militaires, scientifiques - mais que le rle d'un individu dans la production cesse d'tre le seul instrument d'explication de ses conduites. G. Friedmann ( Enseignement et culture de masse , dans Communications, I, 1962, p. 5-25) a bien soulign l'union des deux thmes : l'homme-d'aprs-le-travail et la civilisation industrielle. C'est en ce sens quil serait possible de parler d'une culture industrielle. L'unit que les socits pr-industrielles possdaient du fait de l'existence d'un systme de projections culturelles avait disparu pendant les dbuts de l'industrialisation et la socit pou-
493
vait, aux yeux d'une conception thorique, apparatre la limite comme le simple lieu d'un conflit, des contradictions du systme social de production, de telle sorte que l'explication sociologique croyait pouvoir procder en localisant chaque type de conduites sociales dans une classe dont il ne constituait qu'un des attributs. La consommation de masse, instrument d'intgration sociale, impose nouveau ltude de la socit globale et de la culture de cette socit. C'est pourquoi l'analyse fonctionnaliste assure une tche particulirement importante en tudiant la socit de masse, notion qui correspond sa perspective propre. Mais cette analyse du fonctionnement des socits industrielles ne peut privilgier la consommation sur la production. Sa problmatique la plus lmentaire doit mettre en relation les deux aspects de la socit de masse, participation et intgration, les deux mouvements par lesquels lacteur social contribue la production collective et reoit un accs certaines valeurs sociales, matrielles ou non, labores le plus souvent par des metteurs centraux. C'est ce double mouvement qui doit tre suivi aussi bien aux niveaux de lindividu et de la culture qu' celui des systmes sociaux ; mais c'est naturellement par celui-ci, privilgi pour l'analyse fonctionnaliste, que lexamen doit commencer. C'est ici en effet que l'intgration et la participation prennent leur forme la plus aisment identifiable : l'galit et la stratification sociale. La tendance galitaire n'est pas seulement un fait provenant la fois de l'abaissement du prix de certains biens produits en grande quantit et du gonflement, aux tats-Unis en particulier, des strates moyennes de revenu ; elle influence les acteurs au-del mme de leurs possibilits matrielles. De nombreux mnages dsquilibrent gravement leur budget moins pour possder certains biens matriellement utiles que pour faire comme tout le monde . La possession d'une automobile en particulier est au moins autant symbolique que matriellement utile, et nous rappellerons plus loin que cette tendance peut conduire jusqu' l'autodestruction du loisir, les individus devenant prisonniers de loisirs [435] sans cesse croissants et stimuls encore par la publicit commerciale. Cet galitarisme appelle le renforcement de la stratification sociale. La destruction des diffrences qualitatives entre les genres de vie traditionnels entrane le renforcement de diffrences quantitatives entre les niveaux de vie, comme l'ont soulign beaucoup de sociologues amricains et en particulier S. M. Lipset. Moins
494
la situation personnelle de classe est nette, et plus se dveloppent les signes extrieurs de la richesse, faute desquels lindividu souffrirait de ne pouvoir tre situ socialement par les autres. L'existence d'un ensemble commun de valeurs sociales conduit dfinir la situation sociale des individus et des catgories sociales par leur distance par rapport ces valeurs, conception qui est propre l'analyse fonctionnaliste, depuis Durkheim et Halbwachs.
Ainsi la notion de stratification est la fois indpendante de celle de classe et oppose elle. Si l'on garde celle-ci le sens que nous lui avons donn, l'opposition est nette, car lexistence des classes est lie lexistence de la conscience constituante et leur conflit n'clate ouvertement que lorsque disparaissent dj les garants mtasociaux de l'ordre social, dans les socits nes de la rvolution industrielle, tandis que la stratification sociale prend une importance plus grande partir du moment o se constitue la civilisation industrielle, dont la culture de masse est un lment fondamental. Que la plupart des socits industrielles avances soient encore des socits de classes et dj des socits stratifies complique l'analyse sociologique, mais ne doit pas en obscurcir le principe. Si lon prfre tendre le terme de classe ce que nous nommons groupes d'intrts, il faut dire que les notions de classe et de strate sont indpendantes, puisque l'une dfinit la situation dans la production des valeurs, et l'autre dans la consommation des normes. Il semble de toute manire aussi indispensable de recourir l'ide de stratification sociale que de ne pas la considrer comme un instrument gnral et suffisant d'analyse des ingalits sociales. De nombreuses tudes ont montr que les strates les plus leves - qu'elles soient dfinies par des critres objectifs, comme le revenu, lducation ou le pouvoir, ou qu'elles soient dfinies par l'opinion publique - participent davantage aux activits les plus charges symboliquement de valeurs culturelles, et surtout celles qui s'exercent dans des collectivits restreintes. Cependant, souvent, la tendance a la stratification doit se dfendre contre le progrs de l'galitarisme en s'appliquant au mode de consommation plus qu' la consommation elle-mme. La diffusion du golf dans les pays anglo-saxons s'accompagne du maintien des barrires sociales qui assurent lhomognit sociale
495
de certains clubs. La [436] sgrgation se dveloppe mesure que s'affaiblit la discrimination, dans ce domaine comme dans celui des relations raciales. Les strates sociales tendent ainsi se constituer en milieux sociaux rels, surtout dans les communauts de taille relativement restreinte et ou le niveau social de chacun est assez bien connu de tous. Ce serait cependant crer d'inutiles confusions que d'appeler classes ces milieux sociaux. Limportance de cette stratification apparat le plus nettement dans le cas des individus en mobilit. M. Crozier (cf. par exemple dans Esprit, juin 1959, p. 934-954) a montr que des employes choisissaient leur journal, les spectacles o elles vont, les acteurs qu'elles prfrent en rapport avec leur conscience et leur volont d'appartenance sociale, rsultat qui corrobore ceux d'autres tudes portant sur la socialisation anticipe ou rtrospective. Plus gnralement, la socit de masse entrane lhtronomie culturelle gnralise (other-directed) analyse par D. Riesman. Cest parce qu'un groupe social ne produit plus ses valeurs culturelles, mais se dfinit par sa participation des valeurs gnrales, que ses membres ne peuvent plus tre guids par des principes intrioriss et se soumettent au jugement d'autrui, qui devient leur seul moyen de se juger eux-mmes.
Ltude des mass-media ne se confond pas avec celle de la socit de masse. Lun des rsultats les plus constants des recherches qui leur ont t consacres est que leur action, loin de bouleverser sans rsistance les opinions, les attitudes et les conduites, est d'autant plus faible quelle atteint des normes ou des orientations qui concernent plus directement lindividu et qui sont plus nettement dominantes dans les groupes primaires auxquels ils appartiennent. Janowitz et Schulze ( Tendances de la recherche dans le domaine des communications de masse in Communications, I, 1962, p. 16-37) ont montr le caractre superficiel et doctrinaire des craintes mises par certains intellectuels sur les effets dvastateurs des mass-media. De l l'intrt exceptionnel d'une connaissance srieuse de leurs effets : elle permet de saisir concrtement non la culture de masse mais les liens, dans la socit de masse, entre appartenances, rles, systmes de valeurs, etc., en particulier entre les effets de la situation de travail - qui ne peuvent tre rduits la stratification sociale - et l'influence de valeurs culturelles de masse. Le nom de
496
P. Lazarsfeld est plus que tout autre attach au progrs de cette sociologie qui rejette une conception simpliste de la socit de masse et en tudie lorganisation sociale.
Puisque nous quittons le niveau des systmes sociaux pour entrer dans celui des individus, lopposition de la participation et de lintgration [437] doit prendre une nouvelle forme, celle de l'opposition et des rapports entre rles de production et rles de consommation. Beaucoup de conduites dpendent en effet de l'quilibre ou du dsquilibre qui s'tablit entre ces rles. Si le rle de production est plus lev que lautre, en d'autres termes si le niveau de participation est - ou est considr comme -plus lev que le niveau d'intgration, se dveloppe une volont d'action minemment politique puisquelle vise transformer le rgime de distribution, en agissant sur les instruments centraux du pouvoir. Ceci entrane une dvalorisation de la culture de masse, chez les fonctionnaires ou les intellectuels franais par exemple, qui porte moins en fait contre cette culture que contre son assimilation un systme institutionnel de diffrenciation sociale qui parat injuste. l'inverse, si le rle de consommation est plus dvelopp que l'autre, ce qui est le cas, dans une socit industrielle, des catgories dont le travail participe peu au modle rationalisateur de la production mais dont le revenu est souvent relativement lev - les commerants par exemple - on assiste une sur-intgration la socit de masse, qui se traduit par une consommation leve, en particulier de mass-media. Cest en ce sens peut-tre que lopinion tend plus ou moins confusment identifier la culture et la socit de masse ces catgories sociales quon runit sous le nom impropre de petite bourgeoisie et qui participent d'autant plus activement la consommation de masse qu'elles nappartiennent qu' des groupes d'intrt mal dfinis et sont donc inaptes se constituer une sub-culture autonome.
Si lon considre enfin le niveau socital de lanalyse, on peut distinguer avec P. Lazarsfeld et R. Merton (in Mass Culture, p. 437-473) deux fonctions principales des moyens massifs de diffusion des valeurs culturelles, lattribution et la lgitimation du statut d'un ct, le maintien des normes sociales, en particulier par la publicit donne aux actes dviants, d'autre part. Ces deux fonctions correspon-
497
dent directement au double mouvement d'intgration galitaire et de participation ingalitaire par lequel nous avons dfini la socit de masse.
La plupart des types de conduites culturelles qui s'observent dans la civilisation industrielle peuvent et doivent donc trs naturellement tre interprts dans plusieurs perspectives diffrentes. Ici, comme toujours, la ralit concrte - l'vnement - ne porte pas en elle directement son propre principe d'explication. Beaucoup dobscurits et de discussions viennent de ce que la mme notion peut tre utilise diffremment par divers auteurs, s'ils se placent dans des perspectives thoriques diffrentes. Nous l'avons dj dit au chapitre II ; un exemple peut le rappeler [438] utilement. La culture de masse apparat beaucoup comme cratrice de passivit. Lazarsfeld et Merton font tat de recherches sur la radio qui tendent montrer quelle ne parvient pas lever le niveau de consommation de ses auditeurs. Si elle le tente, elle perd son public. Ceux qui coutent de la bonne musique en coutaient ou en coutent dj ailleurs et n'y ont pas t convertis par la radio. Mais cette passivit de l'auditeur tient un caractre plus gnral des massmedia : ceux-ci sont faiblement capables de transformer des schmas de comportement. La publicit russit d'autant plus aisment que les modifications qu'elle cherche introduire - quitter une marque pour une autre, un produit pour un autre ayant la mme fonction - sont d'importance mineure. La propagande idologique qui cherche transformer des attitudes profondes ne remporte pas le mme succs, sauf si elle dispose d'un monopole, liminant la prsentation d'autres ides ou croyances et surtout si elle est prolonge par un travail constant d'agit-prop , dans des groupes o, selon renseignement des lewiniens, s'oprent plus aisment les changements psycho-sociaux. La passivit apparat dans cette perspective comme la rsistance de l'individu une propagande - au sens le plus gnral du terme - qui l'enveloppe sans le pntrer. L'activit peut donc apparatre ici comme une conduite d'intgration ou de participation qui rend l'individu plus sensible l'action des mass-media et des valeurs qu'ils vhiculent au lieu de renforcer son autonomie de jugement. Activit et passivit ont un tout autre sens pour l'tude anthropologique de la personnalit. Les conduites que nous avons nommes d'adaptation, rtractes ou agressives, peuvent tre nommes passives, les conduites de compensation, actives.
498
Mais ces deux sens de l'activit et de la passivit s'opposent celui que donne ces mots l'analyse du sujet historique, comme nous le verrons mieux dans un instant, car la recherche active de compensations, effort pour rtablir l'quilibre de la personnalit menac par le travail, peut tre nomme passive en ce qu'elle s'oppose au mouvement crateur du sujet personnel, enferme l'individu dans la marginalit et l'isolement culturels au lieu de le conduire se saisir lui-mme par la domination des produits de la culture de masse. Ces changements normaux de sens montrent seulement la ncessit d'liminer de l'analyse sociologique les notions de psychologie intuitive. Celles-ci sont plus dangereuses encore que nous ne venons de le dire, car travers elles * cherche sans cesse se rintroduire une pense foncirement antisociologique. La description psychologique des conduites sociales n'est souvent qu'un raccourci pour revenir une vision moraliste charge d'absolu, dont l'intrt social est souvent grand et lintrt [439] sociologique toujours nul, car on ne peut fonder une sociologie du loisir sur l'ide et l'espoir que le loisir est libert, c'est--dire possibilit d'atteindre des valeurs culturelles universelles et de cultiver un humanisme qu'on se garde de dfinir. Si ltude des systmes sociaux et des expressions symboliques se dbarrasse assez aisment de ces soucis aussi respectables quinopportuns, lanalyse actionnaliste, tude des orientations de l'action, est toujours menace par des formes de pense dites philosophiques et qui sont fort trangres la philosophie vivante : philosophie de l'histoire, idologies morales, vues sur la nature de l'homme et sur son devenir. La meilleure protection pratique contre de tels errements - du point de vue du sociologue - est la construction, parfois lassante, de systmes complexes de relations, donc d'hypothses et d'analyses concrtes, entre les lments d'une thorie aussi diversifie que possible, permettant de traiter sparment des problmes particuliers sans avoir faire intervenir directement dans lexplication les principes thoriques gnraux qui ont servi dfinir les termes du problme.
[Tel quel dans le livre. JMT.]
499
III. LES ALINATIONS CULTURELLES

Les alinations sociales privent l'homme du contrle de son travail. Dans une socit de masse, cette privation ne signifie plus une exclusion de la vie sociale ; elle n'empche pas une appropriation, par la consommation matrielle et imaginaire, des biens qui constituent la culture de masse. Mais de mme quun contrle du pouvoir par des organismes qui reprsentent le travailleur ne reprsente pour celui-ci qu'une participation trs indirecte, et trs loigne de l'exprience quotidienne, la dtermination de ses conditions de travail, de mme une participation par la consommation peut tre, si elle s'accompagne de fortes alinations sociales, dpourvue de presque toute charge subjectale. Lalination sociale n'entrane donc pas directement une privation de la culture de masse mais dtermine une double orientation, d'un ct le retrait culturel, de lautre la pure consommation de masse, dont la sparation marque lclatement du sujet personnel. Mais ceci ne peut constituer que la moiti de l'analyse : ceux qui exercent une action alinante sont victimes eux aussi d'une alination culturelle, car leur conduite identifie le sujet historique aux moyens sociaux de ralisation de son action, la technique, l'organisation, le pouvoir, ce qui cre un dsquilibre inverse du prcdent. Lindividu en [440] retrait ne se retire pas seulement dans son individualit ou dans des conduites culturelles traditionnelles, il est aussi prisonnier d'une socit de masse laquelle il s'identifie, renonant ainsi se saisir comme sujet personnel et substituant celui-ci un absolu mythique, une vie intrieure coupe de l'action sociale. Cest ce double clatement qu'il faut dcrire en reprenant certaines des observations formules prcdemment.
500
A. LA COLLECTIVISATION DE LA CULTURE
Technicistes, bureaucrates et dirigeants totalitaires prsentent des traits communs : tous tendent identifier les instruments de l'action sociale au sujet historique lui-mme. Ces individus ne subissent pas une alination dans le travail, mais par le travail. Les mythes qu'ils crent sont le prolongement de leur idologie de groupes d'intrts, mais n'apparaissent qu'avec la civilisation industrielle, car dans les socits promthennes des dbuts de l'industrialisation leurs idologies ne trouvent pas encore exercer un rle de contrainte l'encontre du sujet personnel, encore cach.
Le technicisme se prsentait comme une fausse interprtation du modle rationalisateur, mais cette idologie ne pntrait pas dans le domaine culturel, ntait pas encore une image de l'homme et s'accommodait aisment de la fidlit une culture de classe ou traditionnelle. Le dveloppement de la civilisation industrielle conduit au contraire ne plus parler seulement du travail et de l'homme au travail en termes techniques, mais dfinir aussi en termes techniques la nature humaine, personnifier la technique et dfinit d'une manire techniciste les valeurs culturelles personnelles. L'efficience devient, au-del d'un impratif social brutal, une rgle de vie. L'homme est appel obtenir le meilleur rendement de lui-mme, lever sa capacit d'activit, atteindre des records dans le bon emploi de son corps, de son temps, de ses amis, de sa mmoire, de son intelligence, de son repos. La culture devient entirement pratique, remplaant son rle intgrateur par lgosme de la productivit individuelle et le service de la personnalit par l'exaltation de l'efficacit. Ce technicisme culturel, forme la plus basse de l'identification du sujet historique ses uvres, laisse disponible, si l'on peur dire, un important supplment dme qui flotte autour de lui et dont l'existence constitue le propre d'une pense mythique. C'est dire que celle-ci s'affaiblit mesure que le sujet historique s'identifie un niveau plus lev de ses moyens d'action ; en d'autres [441] termes, plus lidologie des catgories dirigeantes devient totale et totalitaire, moins une pen-
501
se mythique a de place et plus se dveloppe une collectivisation de la culture, laque et politise. Ce sont ici les produits de lactivit collective qui reoivent une valeur symbolique dans la mesure o ils permettent la collectivit sociale dy reconnatre sa puissance et plus encore sa mission subjectale. Une dcouverte scientifique, au mme titre quun exploit militaire ou un record de production industrielle, tmoigne non pas seulement de l'efficacit d'une socit de masse, mais de sa grandeur comme sujet collectif de lhistoire et les collectivits nationales les plus opposes les unes aux autres ne souffrent pas dans leur bonne conscience de proclamer simultanment et pour des raisons souvent semblables des versions presque identiques du Gott mit uns . Le sujet personnel se trouve alors vid de toute existence au profit des collectivits. Lindividu ne s'affirme plus que par son identification la socit de masse, ce qui contribue, sauf cas limite, entretenir des valeurs prives traditionnelles, un conservatisme culturel, une absence de crativit qui rendent la participation la socit de masse la fois totale et superficielle. la fois mythique et politise, telle apparat la culture bureaucratique, celle des hommes de l'organisation. Il ne faut pas sidentifier avec la ralit beaucoup plus gnrale dont on a dj parl et sur laquelle on reviendra : la stratification de la consommation de masse qui entrane, du fait de sa liaison avec leffet intgrateur de celle-ci, une tendance au conformisme et limitation des strates suprieures. La culture bureaucratique est propre ceux qui sidentifient une organisation. H. Wilensky (Travail, carrires, intgration sociale, in Revue internationale des Sciences sociales, 1960, no 4, p. 599-607) a remarquablement dfini cette catgorie par la possession d'une carrire 2 , ce qui tait dj le thme central de la rflexion d'A. Pizzorno, (Accumulation, loisirs et rapports de classes, Esprit, juin 1959, p. 1000-1014), ce qui limite son extension, puisqu'on ne saurait sans abus de langage parler de carrire pour la plus grande partie des ouvriers et mme de la plupart des petits salaris. Le bureaucrate, dit Wilensky, est actif, centr sur le groupe, conformiste et fluctuant ; son conformisme htro-dirig le pousse [442] adopter les valeurs de son groupe par opportunisme, ce qui lui donne un
2 Wilensky dfinit la carrire en ces termes : une hirarchie de tches en rapport les unes avec les autres, ranges par ordre de prestige croissant et successivement confies une mme personne dans un ordre prvisible. Cette hirarchie a le caractre d'une institution (elle est reconnue par la socit et sanctionne dans le cadre d'une unit sociale) et doit prsenter une certaine stabilit (elle s'applique plusieurs gnrations de travailleurs) (art. cit., p. 599).
502
type dexistence pseudo-communautaire, qui n'est pas orient par des valeurs stables . Cette description, dont le livre de W. H. Whyte jr, Organization Man (op. cit, 1956, tr. fr. 1959), donne une version plus dveloppe, indique la fonction du sujet personnel et de la culture de masse au niveau de l'organisation de travail. Le premier se trouve rduit ses rles sociaux dans l'organisation ; l'individu ne s'prouve que par le jugement port sur lui par les autres et qui se manifeste par sa russite professionnelle, par sa carrire. La seconde se confond avec l'impersonnalit fonctionnelle de lorganisation. Participation et intgration se confondent donc, puisque les fins culturelles sont confondues avec les moyens institutionnels destins les atteindre. Wilensky atteint donc le fond du problme lorsqu'il parle de pseudo-appartenance, car cette double rduction du sujet personnel et des valeurs culturelles l'organisation n'est pas une identification complte. Elle laisse subsister au moins l'illusion d'une vie prive d'une part et de la culture de masse d'autre part. Elle utilise, elle ne dtruit pas la crativit personnelle, et la carrire, au moins son niveau suprieur, peut tre aide par un individualisme dont l'anticonformisme tmoigne de la scurit d'appartenir llite dirigeante. Au bas de l'chelle, le bureaucrate se rapproche du techniciste et de sa culture mythique en haut, il s'identifie au dirigeant et sa culture politise. A. Pizzorno a rapproch la possession d'une carrire de l'accumulation prive de capital qui dfinit la bourgeoisie. Cette ide pntrante conduit rapprocher ces alinations culturelles des catgories dirigeantes dans la civilisation industrielle de celles qui atteignent la bourgeoisie capitaliste. Encore le rapprochement doit-il tre opr avec prudence, car les termes de culture de masse et de civilisation industrielle ne s'appliquent pas aux socits industrielles en tant quelles sont des socits de classes. Dans celles-ci, la bourgeoisie ne cre qu'une culture de classe dont le vide clate ds qu'on en a retir les restes des cultures traditionnelles et les prodromes de la culture de masse. Le film de J. Grmillon sur la peinture officielle en France la fin du XIXe sicle est une bonne analyse de cette culture strictement bourgeoise. Mais dans la situation de capitalisme industriel la bourgeoisie participe la civilisation industrielle en mme temps qu'elle entre en contradiction avec elle. Ses conduites culturelles montrent la fois un degr lev de participation et un refus absolu d'intgration. C'est probablement ce qui explique la tendance que nous avons dj note des strates suprieures, dfinies par un niveau de consom-
503
mation et de participation, se constituer en milieux sociaux rels, par des mesures [443] de sgrgation leur permettant de se diffrencier, sinon par le contenu du moins par les cadres sociaux de la consommation. Dans la mesure o les dirigeants administratifs sont lis la bourgeoisie - et qui est extrmement variable selon les catgories professionnelles et les socits que l'on considre - leur culture bureaucratique tend se transformer en systme symbolique d'un niveau social et donc prendre une signification de classe qui se marque en particulier par limitation des conduites culturelles des classes dominantes, mais pr-industrielles.
B. RETRAIT CULTUREL ET CULTURE SAUVAGE

Ceux qui subissent les alinations les plus fortes, les ouvriers ou les employs soumis la triple pression de systmes de dcision, d'organisation et d'excution sur lesquels ils n'exercent aucun contrle, ni individuel ni collectif, ne peuvent individuellement avoir conscience qu'ils participent au travail du sujet historique. Seule laction collective, donc la cration volontaire de sujets collectifs, nous le verrons, peut leur redonner une conscience de crativit. Dans la pratique, la majorit de ces travailleurs dpendants apparat en retrait par rapport la culture de masse. La pche, la chasse, le jardinage d'une part, les relations familiales et amicales restreintes d'autre part occupent une grande partie des loisirs, qui ne reprsentent eux-mmes qu'une part rduite du temps libre, la simple rcupration physique, la recherche d'activits compensatrices du travail et les travaux domestiques destins viter des dpenses importantes occupant, comme J. Dumazedier l'a maintes fois rappel, la plus grande partie du temps hors travail. Ces petits salaris, qui constituent la masse de la population urbaine, ne sont donc pas les plus grands consommateurs de la culture de masse. La faiblesse de leur revenu est en relation avec les caractres de leur consommation, leur budget restant domin par les dpenses de simple subsistance, mais cette situation conomique nest quun lment indirect et partiel d'explication : c'est d'abord leur isolement et leur dpendance dans le travail qui peut expliquer leur retrait, comme le montrent les diffrences de comportement entre ouvriers et employs, ceux-ci tant davantage
504
engags dans la continuit d'une organisation professionnelle et donc participant plus la culture de masse. Mais ce retrait sur des valeurs culturelles traditionnelles n'entrane que dans des cas extrmes un isolement culturel complet. Il entrane plus souvent une participation superficielle la culture de masse, une extrme soumission aux massmedia, le dveloppement de la consommation [444] audio-visuelle, qui nimplique aucune appartenance des groupes rels ou des activits organises. En France, par exemple, cest une catgorie professionnelle trs isole matriellement et culturellement - mais possdant un niveau relativement lev de salaire -, les mineurs, qui fournit une des proportions les plus leves de tlspectateurs. Il ne faut pas y voir le signe d'un haut degr d'intgration culturelle, mais au contraire le type de participation qui s'associe le mieux une situation de retrait et de sous-privilge culturel. On peut donc dire que les catgories les plus exposes aux mass-media sont aussi celles qui rsistent le mieux leur influence ; conclusion qui prolonge simplement les analyses de Lazarsfeld et Merton. Cest ce public qui subit le plus les loisirs commercialiss, n'exerant sur les producteurs aucun contrle, direct ou indirect, sinon dans la mesure o il les force, par son retrait, diffuser des modles culturels traditionnels. Il est trop simple de dnoncer unilatralement les fabricants de magazines et de films qui dversent sur le public des romances d'un irralisme et d'un conformisme curants. Leur action ne provient pas d'une volont cynique d'asservissement, mais d'une totale rupture entre un public sans attente et des producteurs sans contrle. Ce retrait culturel peut prendre des formes moins inertes ; il peut se prsenter comme la dfense de sub-cultures traditionnelles. Les mouvements d'ducation populaire n'ont pas lutter seulement contre l'immobilisme des loisirs commerciaux, mais aussi contre l'ambigut d'une culture ouvrire ou paysanne, cratrice dans la mesure o elle appuie un mouvement de revendication culturelle, mais qui peut constituer aussi un obstacle la participation active la culture de masse. La rsistance du retrait est d'autant plus forte qu'est moins pousse la dsocialisation de la culture, cest--dire que subsistent des groupes primaires et secondaires qui sont plus que des catgories sociales, qui constituent des milieux socio-culturels rels, groupes de voisinage, quartiers, noyaux ouvriers traditionnels dont P. H. Chombart de Lauwe et ses collaborateurs ont montr, ds leurs
505
premires tudes sur lagglomration parisienne, la ralit et la force de rsistance.
Cest lclatement de ces groupes et de ces quartiers, en particulier dans les grandes villes et surtout dans les grands ensembles d'habitation ou se brisent les systmes traditionnels de relations sociales, qui ouvre la voie la participation anomique, ce quon pourrait nommer, par rapprochement avec les grves sauvages, la culture sauvage. Partout o la pression de la culture de masse s'exerce sur des individus la fois peu impliqus dans une production qui ne satisfait pas leur double exigence de cration et de contrle et privs de dfenses sociales traditionnelles [445] - famille dissocie, rupture des relations de voisinage, transplantation dans un nouveau milieu urbain - l'appel au sujet personnel se fait entendre sous une forme sauvage, angoisse et dgrade, confondue avec lextriorisation des dsquilibres de la personnalit. La jeunesse est la catgorie sociale o se dveloppe le plus massivement cette culture sauvage. Lvolution du travail et de l'emploi l'explique en partie. Lentre plus tardive dam la vie professionnelle, la disparition des formes traditionnelles d'apprentissage, plaant le jeune ouvrier dans la dpendance dun ouvrier adulte exerant sur lui une autorit de type paternel, la possibilit pour beaucoup de jeunes travailleurs non qualifis d'obtenir presque immdiatement - au moins partir de dix-huit ans - un salaire gal ou suprieur celui d'hommes mrs atteignant plus difficilement un rendement lev, affaiblissent la socialisation par le travail, crant une disponibilit sociale et culturelle qui se traduit en mme temps que par une faible implication sociale par une sur-consommation individuelle. La psychologie de ladolescent se prolonge au-del de ses limites d'ge anciennes grce ce non-engagement social et professionnel ; ainsi se constitue un milieu nouveau, qui nest plus dfini par l'apprentissage de la vie de travail et des activits adultes, mais par sa situation propre. Les teen-agers constituent un public particulier, souvent la majorit des spectateurs de film, qui possde sa presse, ses idoles, ses lieux de runion et ses principes d'organisation sociale, dj analyss par les sociologues de Chicago et ensuite par W.F. Whyte dans son livre remarquable : Street Corner Society (Cambridge, Harvard University Press, 1943).
506
Ceux qui participent cette culture sauvage sont en retrait social et culturel, comme le manifeste limportance pour eux des relations sociales primaires et parfois des activits criminelles, mais leur agressivit signifie aussi une volont d'intgration culturelle prive de tout canai de participation sociale ; ils sont devant la socit plus quen elle et leur opposition est moins un rejet qu'un sentiment d'exclusion ou d'tranget. Leur sauvagerie est l'extrme oppos de ce que certains nomment barbarie et qui est la confiscation par le pouvoir totalitaire du sujet historique. Il nest donc suffisant de considrer ces acteurs ni d'un point de vue purement psychologique, ni d'un point de vue fonctionnaliste, comme des individus anomiques. C'est pourquoi nous avons employ l'expression, qui peut surprendre, de participation anomique ; elle souligne la ncessit de ne pas limiter lanalyse au seul point de vue du fonctionnement du systme social et de considrer les problmes actionnalistes de la culture de masse. [446] Ltude des organisations et du mouvement ouvriers ainsi qu'une grande partie du prsent chapitre ont mis en lumire les alinations et les conflits naissant d'une absence de contrle exerc par les travailleurs sur la production laquelle ils participent. Ici, nous rencontrons une situation inverse. La consommation de masse offre une certaine forme de contrle individuel sur le travail collectif, mais ceux dont nous parlons ne participent pas ou bien peu ce travail. Leur action est commande par un dcalage entre rles de production et rles de consommation, au profit non des premiers, mais des seconds. La fureur de vivre, l'agressivit contre la socit ne proviennent pas d'une marginalit sociale ou d'une privation de biens produits et valoriss par la socit, mais d'une surabondance de ces biens et, pourrait-on dire, d'une intgration sociale excessive, en tout cas sans rapport avec la participation relle leffort crateur de la socit. L'analyse fonctionnaliste a justement montr laffaiblissement des milieux de socialisation de cette jeunesse, son absence d'encadrement social et elle a recommand avec beaucoup d'efficacit la formalisation des bandes et des groupes informels. Mais cette progressive incorporation la vie sociale, on peut ajouter et opposer d'une part la ncessit d'une ducation au sens gnral du terme, c'est--dire d'une acquisition progressive des rles adultes et d'abord d'une prparation au travail, et d'autre part, lorsque celle-ci fait dfaut, la logique d'une participation par en haut, cest-
507
-dire lide que l'quilibre avec la consommation de masse doit tre recherch dabord par une participation au niveau le plus lev du travail collectif, son systme de dcision, au pouvoir. Il est logique de penser que cest la participation politique plus que le retour un travail qualifi qui peut rtablir lquilibre perdu entre la participation la production collective et la consommation individuelle. Il nexiste entre les deux raisonnements aucune contradiction. Il est rationnel la fois de rintgrer ces marginaux dans le systme social partir des groupes restreints quils forment et de les rintroduire dans laction sociale en commenant par les aspects les plus globaux de celle-ci. Les deux mthodes s'opposent galement ce qu'on cherche faire rentrer chaque individu dans le rang, le sparer de ses mauvais camarades et lui redonner un travail stable et intressant - mesures dont l'utilit prventive est aussi grande que l'inefficacit curative. Mais elles se sparent en ce quelles considrent simplement des aspects diffrents d'une situation sociale et donc s'inscrivent dans des perspectives distinctes d'analyse sociologique. [447]
C. L'INTGRATION CONFORMISTE
Ce mouvement de remonte peut s'analyser comme le passage d'une exprience existentielle, pathologique dans la mesure o elle est isole, un systme plus complexe d'orientations, o entre d'abord la conscience collective puis, un niveau plus lev, le sujet historique. Une tude plus approfondie devrait analyser ces systmes d'action ; on se bornera ici suivre lmergence d'une orientation vers la socit de masse, tape essentielle dans le passage de la participation sauvage laction cratrice du sujet personnel. Le niveau le plus bas de cette incorporation est la consommation autodestructrice. Ce thme ne peut tre introduit sans prcaution. Ce nest pas uniquement pour acqurir davantage de machines ou de gadgets que tant d'hommes souhaitent faire des heures supplmentaires ou se livrent, en dehors de leur activit normale, au travail noir. Cest souvent et d'abord pour subsister ; c'est aussi pour
508
conqurir une certaine scurit. H. Swados ( Less work, less leisure , in Mass leisure, p. 353-363) a pu lobserver aux tats-Unis. Les ouvriers des usines de caoutchouc d'Akron, dont l'horaire de travail a t ramen 36 heures (6 X 6) exercent en grand nombre un second mtier ; pour 15 20% d'entre eux, il s'agit d'un travail temps plein, pour environ 40 % d'un travail temps partiel, ces proportions tant plus leves pour les hommes de 35 50 ans. Selon Swados, ce nest pas seulement l'attrait de la consommation renforc par la publicit commerciale qui explique ce comportement, dont on peut s'tonner chez des ouvriers dont le salaire est relativement lev. La peur du chmage, particulirement vive chez les hommes assez gs pour se souvenir de la grande crise, expliquerait cette volont d'acheter - en particulier une maison - pendant que les circonstances conomiques sont favorables. Cette rage d'achats, conduisant la suppression du loisir, la dsorganisation de la vie personnelle (le taux de divorce est particulirement lev Akron) serait une raction de dfense, une volont non de jouissance immdiate mais d'pargne, de protection contre la crise toujours menaante et contre un sous-emploi que cette conduite renforce paradoxalement, parce que, s'il ny avait pas de doubles emplois dans cette ville, tous, et en particulier les travailleurs nouveaux venus de la Virginie de l'Ouest, y trouveraient du travail et dans des conditions plus satisfaisantes, car ceux qui prennent un second travail acceptent des conditions d'emploi et de rmunration trs infrieures aux normes syndicales. D. Riesman ( Leisure and work in post-industrial society , in Mass [448] leisure, p. 363-385) a abord plus directement ce thme inquitant. Nous avons perdu les traditions pr-industrielles ; nous perdons maintenant les traditions industrielles qui organisaient la culture autour du travail. Il conclut que nous ne pouvons rendre le loisir plus crateur, individuellement et socialement, si le travail n'est pas, lui aussi, crateur . La culture de masse, dfaut de prendre son sens par rfrence au sujet personnel, se dgrade en signes d'appartenance la socit de masse. Le conformisme culturel n'aboutit pas crer des sujets collectifs, mais au contraire a empcher leur formation et la naissance une responsabilit culturelle collective. L'individu ne se saisit que comme consommateur et le sujet historique se confond pour lui avec la collectivit et donc avec ceux qui ont la plus grande part ses produits, les plus riches. Il est exact de dire que les mass-media rpandent dans les strates socio-conomiques infrieures des modles de consommation propres aux strates
509
suprieures, de sorte que lintgration culturelle se dforme en imitation des catgories privilgies, mais on ne peut identifier celles-ci la bourgeoisie, c'est-dire une classe sociale dfinie par son rle dans la production. La socit de masse diffuse des thmes de luxe qui sont accepts, imits dans un esprit qui ne s'oppose pas la revendication dans le travail. Il ne s'agit pas ici de singer la bourgeoisie en s'identifiant elle, mais de rduire la volont galitaire d'intgration culturelle limitation de ceux qui possdent le niveau de consommation le plus lev. Les revendications de contrle sur les conditions de travail sallient aisment des formes dgrades d'intgration culturelle. La rification de la culture de masse, le conformisme de la consommation sont lexpression d'une revendication culturelle obscurcie par la dpendance sociale, une revanche contre les alinations sociales en mme temps quun nouveau type d'alination. Ce que Riesman nomme les conduites altro-diriges (other-directed) visent paratre plus mme qu possder. Un dessin du New York Herald Tribune les illustre bien en montrant un homme devant sa maison et guidant de l'extrieur sa femme plaant un vase de fleurs devant une fentre, de manire ce qu'il soit bien vu des voisins. Il est moins ais de montrer ce qui, dans cette socit de masse, est appel au sujet personnel. Mais comment refuser non seulement aux mass-media mais des consommations pour lapparence - mode, soins de beaut - un rle d'ducation passive ? Que la coiffure ou lhabillement : de la femme soient des indices visibles de la situation conomique de lhomme nempche pas que le souci de paratre soit aussi pour la femme un moyen d'affirmation personnelle, qui peut se limiter la conqute d'un prestige personnel, mais celui-ci n'est-il pas dj [449] individualisation ? La mode n'est-elle pas la fois soumission des rgles collectives, autoritairement : imposes, et invention personnelle ? Les rgles sociales lvent au-dessus de lindividualisme sauvage et la personnalisation en appelle, au-del de ces rgles, au sujet personnel. La socit de masse nest peut-tre entirement spare de la culture de masse que dans le cas, dfini par H. Wilensky, de ceux qui, engags dans le travail organis et rationalis, ne peuvent s'lever la position dirigeante des bureaucrates et qui cherchent, hors du travail, obtenir une promotion sociale qui remplace une impossible promotion professionnelle. Ils cherchent dans les associations volontaires des responsabilits leur confrant du prestige ; ils deviennent les dfenseurs
510
les plus intransigeants du conformisme social. Mais cette situation est fragile : ou leurs efforts russissent et ils entrent dans la catgorie des dirigeants bureaucratiques, ou ils chouent et dans la plupart des cas ils retombent dans le retrait culturel.
D. LA REVENDICATION CULTURELLE
Ils se situent l'oppos de ceux qui, trangers au retrait culturel, dpassent la culture sauvage et la socit de masse pour se saisir comme sujets personnels. Cest ici que la notion actionnaliste de la culture de masse doit conduire directement l'analyse. Car dans la civilisation industrielle la crativit et l'innovation culturelle ne sont pas rserves - beaucoup lont remarqu - aux strates les plus leves, aux dirigeants, ceux qui exercent le plus large contrle sur leur travail. Rarement les milieux de cration ont t plus marginaux socialement Bien des modes, a-t-on observ aux tats-Unis, sont lances par la bohme, et la France est un exemple privilgi de ce rle innovateur de groupes et de milieux scandaleux. Il y a plus quune boutade dans ce mot d'un jeune personnage de film appelant banlieue les Champs-lyses. Les intellectuels, les artistes ne vivent plus gure dans l'ombre des riches et des puissants. Mais on ne gagnerait rien substituer ce thme au prcdent. Leur rapprochement montre au contraire lopposition des deux conditions qui doivent s'unir pour qu'apparaisse la crativit culturelle. D'un ct, la forte implication dans l'action collective du sujet historique ; de lautre, l'appel au sujet personnel, dont la culture sauvage est la forme la plus dgrade mais qui porte encore ce principe de revendication culturelle. Ceux qui constituent les milieux crateurs, et surtout ce qu'on peut nommer le public crateur, sont ncessairement la fois fortement engags dans la socit et violemment [450] dgags d'elle. Concrtement, ceci se marque par un dsquilibre entre le projet individuel et les conditions sociales de travail o il se trouve situ. Les militants culturels, ceux que chaque enqute en milieu ouvrier ou employ fait apparatre en nombre restreint, mais avec un relief extraordinaire, sont la fois ceux qui possdent une formation personnelle plus leve que la majorit de ceux qui occupent un emploi analogue, qui ne sont pas engags dans une carrire profession-
511
nelle, pour des raisons la fois objectives - un ouvrier qualifi dans une industrie de niveau technique lev ne peut devenir agent technique, faute de connaissances professionnelles qu'on ne peut acqurir sur le tas - et personnelles, d'opposition en particulier une alination bureaucratique laquelle ils ne veulent pas participer, et qui ne trouvent pas satisfaire leur revendication par la lutte sociale. Une marginalit sociale est associe une forte implication professionnelle et donne naissance ainsi la revendication culturelle, qui dfinit l'unit de la culture de masse et du sujet personnel. On peut, pour ces raisons, se demander si l'augmentation de la mobilit sociale et de l'adhsion aux valeurs de la socit et aux institutions qui les reprsentent n'est pas de nature diminuer le nombre et la vigueur de ces militants culturels, bref si la sclrose d'une socit ne favorise pas sa crativit culturelle, en donnant ces militants leur force revendicative. Il serait souhaitable que soient tudis les caractres de ceux qui prennent parti pour certaines innovations culturelles : le contrle des naissances, les mthodes nouvelles d'ducation, la rforme des prisons ou des hpitaux psychiatriques, etc. L'indispensable analyse de la personnalit de ces individus, la connaissance fonctionnaliste de leur situation dans le systme social ne peut dispenser d'une analyse actionnaliste de leur revendication culturelle. Parmi les militants culturels, les intellectuels occupent une place sans commune mesure avec leur importance numrique dans la population. N'est-ce pas que, dans une socit fonde sur la technique et sur la connaissance, leur implication dans l'action du sujet historique est particulirement grande en mme temps que la faible organisation de leurs activits et le dsquilibre frquent entre le prestige de leur fonction et le niveau de leur revenu renforce leur rsistance la socit de masse, surtout quand le modle rationalisateur de leur socit est peu volontariste et ne leur confie pas la fonction d'intgration sociale que leur donnent les socits socialement planifies ?
512
[451]
CONCLUSION
Le mouvement qu'on vient d'accompagner, celui du sujet personnel s'affirmant la fois contre l'emprise des groupes et des strates et contre l'individualisme anomique, n'est-il pas semblable celui du sujet personnel s'levant au sein d'une organisation au-dessus du retrait individuel comme au-dessus de tous les niveaux d'intgration pour s'affirmer comme revendication du sujet historique ? quelque niveau qu'on atteigne dans la civilisation industrielle le sujet historique - celui de l'individu, celui des ensembles particuliers, celui de la socit - sa nature apparat la mme et partout se retrouvent les mmes principes d'analyse. - D'abord, le double mouvement du sujet historique : crateur collectif, il est aussi sujet personnel. Socit en acte, il est prsent aussi dans la revendication et la cration individuelles. Le thme de la culture de masse nest pas sparable de celui de la privatisation. Les socits industrielles sont domines par la tension entre des entreprises de plus en plus vastes et le sujet personnel.
Ensuite, quelque niveau quon considre soit le sujet personnel soit la socit en acte, toujours se retrouve la dialectique fondamentale du sujet historique, c'est--dire celle du travail : union et contradiction de la cration et du contrle. Toujours s'oppose l'objectivation, la cration des uvres et le rappel, travers elles, l'homme crateur. Cest par la culture de masse que se constitue vraiment la civilisation industrielle, c'est par elle que le milieu technique devient le plus concrtement un milieu social et que la production et la consommation en se liant achvent d'unir lactivit conomique l'ensemble de la vie sociale. Il n'y a donc aucun paradoxe dire que c'est au moment de la mare descendante du travail productif, dcouvrant des tendues toujours plus vastes de loisir, que l'tude de l'action sociale doit devenir clairement sociologie du travail. Car celle-ci naffirme pas que le travail est la fonction ou la proccupation la plus importante de l'homme, mais
513
seulement que l'action sociale, dans ses orientations comme dans ses systmes de relations ou de symboles, doit tre comprise partir du travail, acte historique par excellence, ngateur de tout absolu, de tout principe mtasocial, c'est--dire des ennemis constants de lanalyse sociologique. L'industrialisation avait dj branl les garants mtasociaux de l'ordre [452] social, mais en elle l'homme ne se saisissait que dans son effort, voire dans les mcanismes conomiques incontrls et ngateurs de laction sociale. Le dveloppement de la civilisation industrielle permet lhomme, au sujet personnel, de se saisir la fois comme le dpart de l'action sociale et comme son arrive. C'est cette unit de la civilisation industrielle, celle qui runit le sujet personnel la culture de masse, succdant aux dislocations des socits en voie d'industrialisation qui lui donne sa grandeur dramatique, marque par les clatements rvolutionnaires comme par la barbarie totalitaire, et qui rend un degr inconnu jusqu'alors chaque homme tmoin et acteur de la totalit.
514
[453]
CONCLUSION
I. L'ACTION
Il nexiste d'action sociale qu'oriente vers des valeurs, insre dans des formes sociales et des champs de dcision et utilisant des modes d'expression symboliques. L'analyse scientifique s'applique plus aisment aux structures de la communication ou de la personnalit qu'au fonctionnement des systmes sociaux et surtout qu'aux orientations de l'action. L'analyse structurale des psychanalystes et des linguistes s'est dveloppe depuis plusieurs dcennies ; l'exploration thorique et mthodique des systmes sociaux, qu'il s'agisse de groupes restreints, d'organisations ou de socits globales, commence par Durkheim et son cole, s'est dveloppe surtout grce la sociologie amricaine contemporaine. La sociologie europenne, depuis ses grands fondateurs, Comte et Marx en particulier, a considr surtout le sens historique de l'action sociale et de ses orientations. Mais cette tude des mouvements historiques, la premire forme, est aussi la dernire prendre une forme scientifique. Elle est reste le plus longtemps prisonnire de conceptions doctrinales, directement influences par lexprience vcue, la situation sociale des observateurs, mle aussi des philosophies de l'histoire dont linfluence intellectuelle fut d'autant plus grande qu'elle s'unissait l'action pratique d'un mouvement social organis. Les doctrines sociales, prhistoire de la sociologie de laction, ont cherch dfinir le sens de l'action sociale. Leur grand mrite est d'avoir dfini en termes
515
historiques et non pas mtasociaux l'action sociale. Nes avec le bouleversement conomique et social de lindustrialisation europenne, elles ont dsign le travail et la production comme le principe central de l'analyse sociale. Mais peut-tre parce que la rvolution industrielle tait subie et non contrle, parce que l'essor de la production, les crises conomiques et la misre ouvrire apparaissaient [454] comme autant de situations la fois imposes et porteuses de sens en ellesmmes, ces doctrines ont cherch dfinir une logique et un sens de l'histoire indpendants de la conscience quen ont les hommes, se condamnant ainsi juxtaposer ou mler un dterminisme historique strict et un volontarisme de laction, une histoire naturelle des socits et une philosophie de la libert. Par la suite, des esprits moins vigoureux ont laiss se sparer deux ordres de ralits que les prcurseurs avaient tent d'unir : d'un ct, on a cherch dans les phases de lhistoire conomique et de la lutte des classes un moyen de localiser tous les faits sociaux, dmarche acceptable si on ne lui attribue pas un pouvoir d'explication qu'elle ne possde pas ; dmarche insuffisante aussi, car aveugle l'unit des socits globales et des cultures. Dun autre ct, on a mis en avant les reprsentations, les orientations sociales et culturelles caractristiques d'une socit, jusqu constituer des entits nommes socits, cultures ou civilisations, qui dont par principe aucune valeur explicative et qui renoncent par avance comprendre la dynamique des socits et la raison d'tre de leur organisation. Ces difficults opposes et complmentaires ne peuvent tre surmontes que si lon renonce opposer la situation sociale et sa signification pour l'acteur. Une rflexion sur la notion de travail nous parat capable d'assurer ce progrs, car le travail est la fois situation et action. On ne peut parler de travail s'il ny a pas cration d'oeuvres objectivement observables rsistant au travailleur comme le mtal l'ouvrier ou comme l'entreprise l'organisateur, et si inversement lobjet cr n'est pas reconnu ou du moins revendiqu comme uvre. Les orientations normatives de laction historique sont directement commandes par la situation de travail, c'est--dire par la volont de cration et de contrle du travailleur dans un milieu technique, ou par son alination naturelle et sa conscience constituante quilibres par sa conscience fire dans un milieu faiblement marqu par le travail, largement naturel. Mais cette affirmation serait ridicule si on lui donnait un sens immdiatement descriptif, si on la prsentait comme un tat de lopinion. Les exigences que com-
516
porte le fait gnral du travail ne sont pas exprimes par tous les individus ; elles dfinissent la conscience ouvrire ou, plus thoriquement et plus gnralement, le sujet historique. Celui-ci nest pas plus une ralit empiriquement observable que nimporte quelle notion sociologique ou mme scientifique, pas plus que le mana, une attitude collective ou le super-ego. Il n'est pas lEsprit de lHistoire ou lincarnation d'une forme quelconque d'absolu. On ne peut introduire le fait vident du travail sans le dfinir aussitt comme principe de la problmatique du sujet historique Aucune forme d'organisation [455] sociale ou d'action culturelle ne peut tre comprise - au moins dans ses orientations normatives - hors d'une rfrence directe au sujet historique. En particulier, les conflits de pouvoir, conflits de classes dans les socits historiques pr-industrielles, alinations technicistes, bureaucratiques ou politiques dans la civilisation industrielle, doivent tre expliqus partir du travail, non comme situation donne, mais comme action sociale. Ds que lon manque ce principe, on succombe des contradictions quon ne peut surmonter que comme le firent les prcurseurs de la sociologie, en recourant une philosophie de l'histoire rconciliant l'action historique et les valeurs humaines et aboutissant toujours l'utopie d'une socit naturelle, dbarrasse de ses conflits historiques. Entirement oppose lhistoricisme et au naturalisme sociologiques du XIXe sicle, la mthode actionnaliste n'en est pas moins historique. Non pas en ce sens primitif qu'elle rappellerait l'utilit de connatre les antcdents de la situation tudie, mais du fait que laction est dfinie comme travail, c'est--dire comme relation changeante avec le monde non humain, comme construction progressive qui n'exclut pas les retours en arrire - d'un milieu technique. Ses principes thoriques visent expliquer l'homme en situation historique. peine a-t-elle introduit le principe de l'analyse subjectale qu'elle oppose la conscience constituante la conscience cratrice, la double dialectique des classes sociales la double dialectique des organisations, les socits traditionnelles aux socits industrielles, les systmes de projections culturelles la privatisation du sujet historique. Sociologie du travail, elle nest pas concevable hors de l'histoire ; sociologie de l'action, elle n'est jamais tude du devenir mais de la raison d'tre de ce qu'on nommait autrefois les institutions, terme dont le mrite tait de dfinir toutes les rgles de la vie sociale comme des crations humaines, comme des systmes de significa-
517
tions donnes la situation de travail, au rapport lmentaire de l'homme et de la nature. La nature historique du sujet en fait la fois un principe gnral d'analyse et le moyen d'liminer tout recours des notions mtasociales. ' La sociologie de l'action historique, au sens donn ici cette expression, permet l'limination de toute rfrence un absolu, quel quil soit, ce qui est la condition premire de toute analyse positive.
Placer le travail au cur d'une analyse actionnaliste n'implique aucun jugement sur limportance du travail dans la vie et les proccupations de lhomme. Le dernier chapitre de ce livre, consacr la culture de masse, a insist sur l'importance croissante des activits hors travail, [456] de la consommation de masse comme porteuse des exigences du sujet personnel. Cest le plus souvent au moment du dcollage de lindustrialisation que les socits se conoivent comme promthennes et exaltent le travail productif. Mais s'il est ais de concevoir des socits modernes valorisant peu le travail, il nest pas possible de dfinir le sens historique d'une conduite autrement que par rfrence au travail, principe mme de la nature historique de lhomme. Ceci mme ne signifie pas que lon doive considrer l'homme avant tout comme homo faber. La sociologie du travail, considre comme tude du sujet historique, ne sidentifie pas lensemble de l'analyse actionnaliste. Nous l'avons indiqu nettement en distinguant l'intrieur de celle-ci trois thmes principaux Mais cest bien la notion de travail ou, si l'on prfre de cration, qui constitue le principe central de toute sociologie de l'action. La contradiction de la nature et de la culture en lhomme nest concevable et tudiable que dans la mesure o lhomme est effectivement engag dans une praxis cratrice d'uvres matrielles et non matrielles. De mme, le rapport autrui nest pas sparable de l'action collective, du travail social. Cest pourquoi ce livre consacr surtout la sociologie du travail se prsente aussi et d'abord comme un plaidoyer pour une sociologie actionnaliste, considre non seulement comme tude des thmes de l'action, mais aussi comme rappel de la dpendance des formes, des champs de dcision et des expressions symboliques de laction par rapport ses orientations normatives.
518
La sociologie actionnaliste son tour da aucune prtention s'identifier la totalit de l'analyse sociologique. Mme si lon suppose qu'un jour ses rsultats puissent former un ensemble de propositions vrifies et relies les unes aux autres, on ne peut en conclure qu'elle apportera une connaissance suffisante de la ralit sociale, des vnements historiques, des comportements sociaux concrets, individuels ou collectifs. Elle ne constitue quune des dmarches de lanalyse sociologique et ses progrs ne peuvent d'aucune manire marquer un recul des analyses fonctionnalistes ou structuralistes. La combinaison de ces trois perspectives thoriques ne pourrait elle-mme prtendre puiser la ralit sociale que si lvnement disparaissait de celle-ci, si se constituait une socit humaine unifie et organise, ce qui n'est pas impensable, mais reste fort loign des ralits que le sociologue observe et cherche expliquer. Les perspectives thoriques ne correspondent pas des niveaux diffrents de la ralit sociale, comme si les socits globales et les grands mouvements sociaux relevaient de l'analyse actionnaliste, tandis que les groupes, les systmes sociaux partiels, les organisations imposeraient une tude fonctionnaliste et que l'individu ne pourrait [457] tre saisi que par une tude structuraliste. Dj les deux dernires perspectives ont dmontr leur capacit de s'appliquer tous les niveaux de la ralit sociale. L'analyse actionnaliste est aussi justement ambitieuse qu'elles : tude des cultures ou des mouvements sociaux, elle est aussi, nous navons montr, tude des organisations dans la civilisation industrielle ou des sujets collectifs et, de la mme manire, des sujets personnels. Elle est aussi entirement oppose la sociologie historique et la philosophie de lhistoire qu' une conception mtasociale du sujet. Elle n'est que la recherche des systmes d'action historique, comme lanalyse fonctionnaliste est ltude des systmes de relations sociales et l'analyse structuraliste est l'tude des systmes d'expressions symboliques. Toutes trois se lient, non pas seulement par leur complmentarit, mais par leur commune nature de mthodes scientifiques particulires l'intrieur d'une science gnrale de l'action sociale. Il nest pas interdit de penser que cette science puisse se dfinir d'une manire plus vaste encore. D'un ct, elle peut englober ces sciences humaines et non sociales, psychologie dite sociale et psychologie de la vie mentale qui se forment l'une au niveau de la sociologie fonctionnaliste, lautre celui de la sociologie structuraliste, mais indpendantes delles. La psychologie sociale est indpendan-
519
te de la sociologie des relations sociales, mais ne peut tre dfinie que par rfrence l'autonomie de celle-ci vis--vis de lanalyse actionnaliste. De l'autre, la connaissance philosophique, comme apprhension directe du sujet, de sa connaissance et de son existence, n'est pas trangre la sociologie. Si lanalyse actionnaliste pose les principes d'explication des orientations normatives de laction, la philosophie, au moins actuellement, a sur elle l'avantage de rapporter directement le sujet lui-mme, comme donneur de signification, comme crateur de son existence, de son art et de ses ides. Mais cette parent nimplique aucun degr la dpendance de l'analyse sociologique lgard de la philosophie. Leur lien est surtout historique, car la sociologie scientifique ne s'est pas forme par hasard ou comme le rsultat d'un patient travail d'accumulation et d'explication de ses dmarches. Elle est situe historiquement, comme n'importe quel autre type de connaissance, mais situe comme science et non comme doctrine : elle s'est forme seulement avec la naissance de la civilisation industrielle, c'est-dire d'un milieu technique et aprs une phase prliminaire - longue en Europe occidentale et qui ne se reproduit pas telle quelle partout ailleurs - durant laquelle le dveloppement industriel s'est effectu sans contrle social, dans une anarchie qui empchait de saisir laction sociale en paraissant [458] la subordonner au devenir objectif des systmes conomiques. Mais la sociologie qui se forme dans ces conditions particulires - et qui peuvent disparatre dans une socit entirement totalitaire - nen possde pas moins des caractres absolument scientifiques, dont le premier, le plus fondamental, est, rappelons-le, d'liminer toute rfrence, explicite ou implicite, des absolus mtasociaux.
II. LA CIVILISATION INDUSTRIELLE

La rvolution industrielle ne marque pas une rupture historique totale. G. Friedmann la rappel en soulignant le caractre toujours relatif de lopposition entre le milieu naturel et le milieu technique. Mais elle reprsente un tel changement qualitatif quil est permis de la considrer comme la naissance de la civilisation industrielle.
520
Avec celle-ci disparat lalination naturelle et donc la conscience constituante et les garants mtasociaux de l'ordre social qu'elle crait. Cest en ce sens que lvnement est rvolutionnaire : lexigence de cration et de contrle du sujet historique devient une ralit concrte, le principe de mouvements sociaux qui rejettent la traditionnelle domination de classe. L'analyse historique de l'industrialisation europenne nest pas puise par cette ide : il appartient la sociologie fonctionnaliste de dfinir les effets de la rupture des systmes sociaux traditionnels, les conditions de ce changement social, mais C'est la disparition de la conscience constituante qui dfinit le sens des mouvements sociaux qui ont accompagn la cration de la grande industrie. La civilisation industrielle ne dfinit pas directement une priode historique, mais seulement un modle socital. Si lon considre seulement lindustrialisation occidentale, deux faits principaux rappellent que le dveloppement de la civilisation industrielle coexiste encore dans une large mesure avec le maintien de situations sociales traditionnelles.
a) Le travail ouvrier reste longtemps et dans beaucoup de secteurs professionnel et non technique, laissant au compagnon ou au manuvre une large autonomie professionnelle. Or le mtier se dfinit par une relation directe de l'homme avec la matire ou loutil, que celui-ci soit manuel ou mcanis. C'est seulement ce que nous avons nomm la seconde rvolution industrielle, expression emprunte G. Friedmann mais interprte d'une manire diffrente, qui marque le triomphe du systme technique sur le systme professionnel de travail, [459] la soumission de lexcution individuelle ou par petits groupes lorganisation collective, la formation d'un vritable milieu technique. Lopposition de l'ancienne et de la nouvelle conscience ouvrire a ce sens prcis.
b) La disparition des garants mtasociaux de lordre social n'entrane pas directement la suppression des rapports de classes. Elle rend seulement possible la formation, pour la premire fois dans l'histoire, d'un mouvement social rvolutionnaire et donc la dfinition de la classe suprieure comme telle, en termes purement sociaux. Ce qui peut faire dire que lexistence de classes en conflit directement affrontes est le propre d'une conomie industrielle. Affirmation exacte
521
puisque dans les socits traditionnelles le rle conomique des classes nest pas sparable des fondements politiques ou religieux de leur pouvoir, mais dangereuse aussi puisque l'existence des classes renvoie celle de la conscience constituante, de telle sorte quil est essentiel de reconnatre que l'existence de classes sociales est contradictoire avec celle de la civilisation industrielle. Ces deux observations conduisent dfinir des socits en voie d'industrialisation. Dans d'autres rgions que l'Occident industriel, le mode d'apparition de la civilisation industrielle peut tre extrmement diffrent : les classes dominantes peuvent disparatre alors mme que l'industrialisation n'en est qu' ses dbuts ou n'est mme pas commence ; inversement des classes dominantes de type plus ancien peuvent se maintenir longtemps dans une socit industrielle, voire participer activement son dveloppement. Chacune de ces situations mrite une analyse particulire, d'un ct historique et de lautre relevant d'une sociologie actionnaliste. Limportant est de reconnatre la nature contradictoire des socits qui participent la civilisation industrielle et qui sont en mme temps traditionnelles. De mme que le travail des O.S. la chane participe la fois du systme professionnel et du systme technique de travail, de mme le chef d'entreprise est souvent la fois un capitaliste et un directeur. De plus, aucune socit nationale ne peut se dfinir globalement par un certain degr de formation de la civilisation industrielle, ce qui multiplie les conflits de valeurs, de rles sociaux, de systmes de socialisation, de formes de personnalit.
La formation de la civilisation industrielle, au-del des crises des socits en voie d'industrialisation, permet et impose le dveloppement de la sociologie. Si les socits traditionnelles possdaient certains principes [460] dunit, fonds sur les garants mtasociaux de lordre social accepts par ces socits, cette unit disparat avec l'invasion de l'industrie. Parce que les classes - au moins dans les pays de capitalisme industriel - s'affrontent directement, chaque conduite sociale peut la limite apparatre comme dfinie par sa signification de classe. Plus s'impose le modle rationalisateur propre toute socit industrielle, plus au contraire se reconstitue une unit sociale qui se marque la fois dans les orientations normatives de la socit et dans son organisation sociale, plus prcisment dans
522
ltat, quelles qu'en soient les formes, que le systme de pouvoir soit monolithique ou quil rsulte de compromis sans cesse changeants entre groupes d'intrts. Le systme conomique cesse d'apparatre comme le moteur de la socit, du fait mme quil est lui-mme orient ou dtermin par le systme politique. Parfois mme il n'existe aucune solution de continuit entre un pouvoir politique, charg d'un sens mtasocial et le nouvel tat, organe social de domination d'une socit industrielle. Modle d'analyse, la civilisation industrielle n'est nullement une formation sociale harmonieuse, sans conflits et sans histoire. Il en serait peut-tre ainsi si on ne considrait que sa fonction cratrice. Celleci est en effet oriente par des modles rationalisateurs, par le souci de la production et de la croissance rationnelle, par le dveloppement d'une autorit rationnelle-lgale se substituant au charisme et la tradition. Mais le modle rationalisateur est orientation normative, et non pas institution, plan. Les forces sociales se rfrent dans leur action un systme de valeurs commun : on ne voit plus - dans cette situation thorique - s'opposer des groupes dfendant des intrts directement opposs et sans communication, mais tous essaient de s'approprier le modle rationalisateur. Les dirigeants tendent lidentifier aux instruments sociaux de sa ralisation : techniques de production, organisation administrative, plans conomiques ; les dirigs se rebellent contre ces alinations de type nouveau et contre les idologies qui les expriment : ils opposent une volont de participation directe, immdiate, personnelle ou collective, l'action rationalisante et aux produits du travail collectif : orientations utopiques qui prennent des formes diffrentes selon les types d'alination auxquels elles rpondent. Parce que les valeurs sociales ne sont plus projetes en un ensemble de garants mtasociaux de lordre social, il est possible, pour la premire fois, qu'apparaisse dans la civilisation industrielle une alination totale, un rgime totalitaire unissant le technicisme, la bureaucratisation et l'alination politique. Si le grand fait social du XIXe sicle europen fut la misre, le XXe sicle a t plus profondment branl par [461] le totalitarisme que par les conflits conomiques. On ne peut sparer lapparition du modle rationalisateur du primat du politique : ce sont les deux aspects fondamentaux, cration et contrle, du sujet historique.
523
Le mouvement ouvrier, form comme rsistance la misre et au pouvoir conomique des propritaires industriels, prouve de grandes difficults reconnatre des changements sociaux qui bouleversent ses fonctions. Cette rsistance est d'autant plus grande quaucun mouvement ouvrier ne peut se borner la revendication et lopposition. Ses formes syndicales autant que politiques deviennent un des lments les plus importants du systme de pouvoir, de ltat socital. Mais cette intgration du mouvement ouvrier un systme - conflictuel - de dcision ne signifie pas par elle-mme une participation plus grande des travailleurs ouvriers, employs, techniciens mme -au contrle de leurs conditions de travail. Cette contradiction entrane l'intrieur des organisations ouvrires des tensions qui peuvent aller jusqu'au conflit ouvert. Leur importance dmontre combien il est devenu impossible d'identifier la condition ouvrire la soumission du proltariat aux propritaires et le mouvement ouvrier la lutte contre le capitalisme. La pluralit des sources d'alination aussi bien que le progrs du contrle social des activits conomiques font clater le lien, affirm par les sociologues des socits occidentales en voie d'industrialisation, entre la conscience ouvrire et les lois naturelles de l'conomie capitaliste. Rien nindique mieux la ncessit d'une analyse actionnaliste que le dbordement par les attitudes et les luttes ouvrires de l'ancien dterminisme conomique. Les mouvements sociaux ne peuvent plus apparatre comme la transcription sociale des contradictions d'un rgime conomique ; ils sont anims par la revendication multiple du sujet historique contre toutes les alinations sociales.
Limportance dominante du dveloppement conomique et de son contrle social dans les socits industrielles peut laisser penser que le sujet historique s'y identifie avec une socit, nationale ou rgionale, formant une unit politique ou conomique. Le dveloppement de la planification, la formation de systmes de dcision politique complexes et d'un tat socital fort expliquent le progrs des idologies nationales et nationalistes, l'identification du modle rationalisateur et de toutes les valeurs du sujet historique avec tel ou tel type de socit industrielle, si bien que la diffusion de la civilisation industrielle s'accompagne d'un cloisonnement de plus en plus marqu entre des socits industrielles constituant chacune un ensemble conomique, politique et social intgr et qualitativement diffrent
524
des autres. Cette tendance est [462] charge de risques d'alination. Le thme, aussi largement diffus, de la culture de masse, permet de dfinir ces risques. Le travail considr dans son organisation technique, administrative ou politique, manifeste l'action du sujet historique : les produits de lactivit technique sont valoriss en tant que tels, du simple fait quils reprsentent la volont collective de cration et de progrs. Mais la disparition de la conscience constituante et le triomphe de la conscience cratrice n'ont pas de sens si l'on ne saisit pas celle-ci dans lindividu lui-mme ou mieux dans le sujet personnel. Tel est le sens de l'aspiration dmocratique prsente travers toute la civilisation industrielle. Les droits du citoyen sont fonds sur les droits de l'homme, de la personne humaine ; le dveloppement de la production, le contrle social de l'organisation conomique se jugent en dernire analyse par rfrence lindividu, sa satisfaction de voir ralise sa double exigence de cration et de contrle. Plus s'organise la civilisation industrielle et plus lindividu revendique sa libert, en mme temps qu'il veut participer davantage l'uvre collective. L est la contradiction la plus profonde de ce type de socits. Certaines peuvent privilgier la participation communautaire et d'autres lautonomie de lindividu ; aucune nchappe aux tensions qui naissent de la ncessaire coexistence des deux impratifs. Aussi la culture de masse est-elle toujours menace par deux types de dangers : d'un ct le conformisme, qui nat de lidentification de l'activit culturelle la participation des collectivits sociales ; de lautre, l'isolement individualiste, rappel au sujet personnel, mais abstrait, isol de l'organisation sociale, et donc incapable de communiquer, priv de langage et inventant dsesprment des signes que personne ne peut dchiffrer. D'un ct la barbarie, de lautre la sauvagerie.
Cette union des thmes, apparemment opposs, de la culture de masse et du sujet personnel, s'tend tous les aspects de la civilisation industrielle, au travail comme aux loisirs, a la vie familiale comme la vie politique. Aussi la sociologie de l'action suit-elle, dans les socits industrielles, deux mthodes complmentaires. Lune consiste rattacher des conduites sociales particulires la situation, la structure d'un systme d'action historique -l'individu est ainsi replac dans des organisations, des groupes d'intrts, des mouvements sociaux, une socit globale. Lautre tudie les conditions dans lesquelles se forme dans lindividu le sujet personnel, dans le groupe un sujet collectif, au niveau socital des mouvements
525
sociaux et donc, en combinant ces niveaux lanalyse, tudie le mouvement qui conduit du projet individuel au mouvement social. [463] Cest surtout dans les socits industrielles que cette tude de lmergence du sujet constitue l'aspect actionnaliste d'une sociologie morale. Plus la civilisation industrielle se dgagera des socits en voie dindustrialisation, plus les problmes moraux s'imposeront partout comme les plus importants, les plus dramatiques, plus la culture de masse apparatra lie au dveloppement, non pas harmonieux mais antagonique, de la vie prive. Peut-tre le primat du politique exprime-t-il surtout le difficile enfantement de la civilisation industrielle ; le primat de la vie morale doit correspondre l'ge adulte de celle-ci. La lente volution des murs et surtout l'extrme difficult quelle prouve s'exprimer, prendre conscience d'elle-mme conduira ncessairement une re de rvolution morale, analogue la rvolution conomique du XIXe sicle et aux rvolutions politiques du ntre. Dj, semble-t-il, se transforme le rle des intellectuels, prcurseurs de tous les grands mouvements historiques. Hrauts de la rvolution sociale, puis combattants des luttes politiques, ils font entendre maintenant leur voix, travers les rgimes sociaux les plus divers, pour revendiquer les droits les plus personnels, pour dfendre au-del des formes politiques puis conomiques de la dmocratie ses formes morales, la libert non pas seulement de produire et de contrler sa production, mais de choisir son chemin propre vers la consommation des objets techniques et vers la saisie de soi comme sujet personnel. Ainsi, le dveloppement de la sociologie actionnaliste nous semble li celui de la civilisation industrielle et son principal rle pratique consiste faire prendre conscience aux socits o elle se manifeste de leurs caractristiques propres. Lanalyse sociologique ne peut renoncer cette tche : dfinir des situations historiques, bien qu'elle nait nullement la prtention de se substituer l'analyse historique. Cette tche est la fois thorique et pratique. Trop souvent, les socits contemporaines sont dcrites raide de notions plus utiles au sicle pass qu'au ntre ; trop souvent les forces sociales, organises ou non, dfinissent leurs buts d'action en des termes prims. Chaque fois qu'un tel retard apparat, il ne manque pas d'utopies ou de constructions htives pour le combler : abondance, technocratie, masse, autant de mots qui dsignent chacun un aspect important de la civilisation industrielle, mais en lui donnant une importance tellement excessi-
526
ve que l'ensemble du tableau qui s'organise autour d'un principe trop simple d'analyse devient entirement faux. Limportant est, non pas de rechercher le matre mot de la civilisation industrielle, mais de montrer quelle constitue un ensemble cohrent dont les lments peuvent et doivent tre tudis systmatiquement en eux-mmes et dans leurs interrelations. [464] De mme que le travail la chane et plus gnralement ce que nous avons nomm la phase B de l'volution du travail ne peut constituer lobjet principal d'une analyse des transformations professionnelles dans l'industrie, parce quil ne constitue qu'une forme de transition entre le systme professionnel et le systme technique de travail, de mme le capitalisme industriel, loin de constituer l'objet central d'une analyse des socits industrielles modernes, napparat que comme une ralit historique reposant sur lunion de deux ralits sociologiques contradictoires, les socits de classes, lies la conscience constituante, et la civilisation industrielle, lie sa disparition. La civilisation industrielle constitue, au mme titre que les socits primitives ou les socits de classes ou historiques , un type historique d'une importance fondamentale et dont un des caractres est de permettre et de requrir une sociologie scientifique de laction. La formation de celle-ci et surtout de la sociologie du travail, c'est--dire de laction historique, cre des possibilits de prvision qui dfinissent en mme temps la responsabilit sociale du sociologue. Car dfinir les orientations de laction, les exigences du sujet historique implique une acceptation directe non pas de jugements de valeurs particuliers, appliqus des situations historiques concrtes, mais de la ncessit de nommer la libert et lalination. De tels jugements, essentiels pour le sociologue, ne peuvent jamais, soulignons-le, tre pris pour une analyse historique ou tre considrs comme une mise jour du sens de l'histoire , expression dangereuse du fait qu'elle confond l'analyse sociologique et l'analyse historique. Mais ils sont indispensables pour fonder toute action historique. La dmarche actionnaliste nest pas ici plus aventureuse que la sociologie fonctionnaliste quand elle parle d'quilibre, d'intgration, ou de dviance ; mais elle a besoin souvent de plus de courage et court souvent un plus grand risque d'outrepasser ses moyens et ses droits. Le refus de toute intervention n'est
527
nullement la consquence de l'objectivit scientifique ; il ne tient qu une rupture de fait entre les sociologues et leur socit, rupture qui provient pour beaucoup du retard des cadres conceptuels dam lesquels une socit dfinit et traite ses problmes. Aucune forme de connaissance scientifique ne peut renoncer prvoir et agir. Que le mathmaticien ne soit pas ingnieur, soit ; mais le premier ne conteste pas la lgitimit du second. Le sociologue qui, au nom de la puret et du dsintressement de sa science, nierait l'utilit de ses rsultats pour l'action se rfugierait dans le monde de la facilit o les hypothses nont pas tre vrifies. Que la prdiction soit sous [465] une certaine forme impossible dans les sciences sociales, du simple fait que lvnement y garde son autonomie, nexclut nullement que des hypothses puissent tre formules, dont une analyse ultrieure montrera pour quelles raisons elles nont pas entirement correspondu la ralit, aidant ainsi placer la prvision l'intrieur de constructions thoriques, de modles abstraits, et non de la ralit sociale immdiate. Assurment, lapplication prend des formes extrmement diffrentes selon le type d'tudes sociologiques qu'on considre. Plus on s'approche d'une perspective actionnaliste et plus l'analyse traite du sens de situations historiques, ce qui exclut une intervention technique. Le dveloppement des sciences sociales du travail a consist mettre jour des implications de plus en plus collectives de la situation et des conduites de travail : contre le technicisme et au-del des observations sur le facteur humain, l'cole de Harvard a insist sur la psychosociologie de lentreprise, et ses critiques ont justement rappel que louvrier se dfinissait aussi par la situation professionnelle, les groupes d'intrts, les structures sociales o le placent son travail et ses activits hors travail. Mais cet largissement de la connaissance ne signifie pas que le sociologue soit condamn la nonintervention. Son action est seulement d'autant plus politique qu'il considre plus directement l'action historique ; son rle est celui de l'ducateur et du critique qui aide une socit ou des mouvements sociaux prendre conscience du sens rel de leurs actes, qui rvle le caractre idologique ou utopique d'ides ou de programmes et qui dfend sous toutes ses formes la libert, en acceptant, comme citoyen, des contraintes, mais les dnonant toujours en tant que sociologue. La responsabilit sociale du sociologue nest pas un vain mot : les socits totalitaires
528
lui refusent lexistence ou tentent de le pervertir. Parce qu'il tudie l'action du sujet historique, il est solidaire de tous ses risques.
III. NOUVEAUX PROBLMES, NOUVEAUX MOUVEMENTS SOCIAUX

La diversit des socits industrielles correspond celle des rponses qui peuvent tre apportes un ensemble de problmes qui caractrise la civilisation industrielle, quelles que soient ses formes sociales. Lintrt que portent naturellement les socits industrielles d'origine capitaliste au mouvement ouvrier ou les socits communistes aux problmes [466] du pouvoir politique ne doit pas empcher de considrer directement ces problmes sociaux comme les plus caractristiques de la civilisation industrielle. Toute socit industrielle se dfinit d'abord par un mode de contrle social du dveloppement conomique, ce qui correspond au double mouvement - cration et contrle ou, si on prfre, au niveau socital, dveloppement et dmocratie - du sujet historique. Mais si on considre l'action d'un individu, d'un groupe ou d'un groupement particulier, ces deux thmes sont ncessairement remplacs par trois, car ce n'est quau niveau thorique du sujet historique que la totalit se dfinit comme la dialectique de la cration et du contrle. Pour tout acteur historique concret, la totalit se dfinit au-del du double mouvement de ses orientations propres. Les mouvements sociaux qui luttent contre des alinations dans des situations bien dfinies ne sont pas, sauf dans certains moments paroxystiques, des mouvements totaux. Du point de vue donc de l'observateur, toute action se rfre comme celle du mouvement ouvrier que nous avons dj analyse un principe didentit, c'est--dire de dfense d'intrts particuliers lgitims, un principe d'opposition, dirig contre une source d'alination, et un principe de totalit, dfinissant un systme d'action historique et dont l'expression la plus leve est la notion de socit ou mme de civilisation industrielle.
529
Ces trois principes doivent rester lis les uns aux autres en mme temps que distincts. Ceci dfinit deux grands types de pathologie sociale : la confusion et la sparation des lments d'un systme d'action historique.
a) La forme la plus grave du premier type de dgnrescence de laction historique est le totalitarisme, l'identification du mouvement revendicatif, de l'appareil politique et d'une socit particulire. Dans ce cas, l'action historique se confond avec un systme social, la participation et l'intgration se substituent la cration et au contrle et le sujet historique se rifie. Ceci ne signifie pas qu'une socit totalitaire ne puisse pas possder une certaine charge subjectale, mais cette charge est d'autant plus faible qu'il s'agit d'une socit plus dveloppe et par consquent que ses mthodes totalitaires peuvent moins s'expliquer par la rupture entre une avant-garde industrialisatrice et d'inspiration dmocratique et une population encore fortement enracine dans une socit et une culture pr-industrielles. On ne peut donc voquer ici l'exemple du nazisme, qui n'est pas une expression pathologique du sujet historique, mais un refus total de ses principes, un systme proprement parler monstrueux, puisqu'il [467] organise une socit et intervient dans l'histoire en refusant toute rfrence au sujet, ce qui oblige le considrer comme un phnomne de crise, de dcomposition ou d'alination, suivant des modalits trop complexes pour pouvoir tre dcrites ici. En de du totalitarisme existent des formes plus limites de confusion des lments de l'action historique. La confusion de l'identit et de la totalit, de nature utopique, conduit identifier l'individu au sujet personnel ou le groupe au sujet collectif. Lacteur ne se dpasse plus lui-mme dans laction, ce qui entrane un conservatisme du bientre qui peut tre prjudiciable au dveloppement conomique. La confusion de l'opposition et de la totalit tend linverse dvelopper des revendications totales, en mme temps qu' faire oublier l'unit de tout systme d'action historique. La revendication devient alors morale plus que sociale et ce moralisme antisocial se teinte volontiers de proccupations eschatologiques, auxquelles la crainte d'une catastrophe atomique confre aisment une expression moderne. Enfin, la confusion des principes d'identit et d'opposition aboutit exclure toute rfrence relle
530
un principe de totalit. La socit n'apparat que comme le conflit toujours ouvert, mais institutionnalis des dirigeants et des dirigs.
b) Lisolement de chacun des principes constitutifs d'une socit industrielle cre des problmes sociaux plus simples dfinir, puisquils ne privilgient qu'une seule des dimensions de laction historique. Puisque ces principes s'identifient chacun au sujet historique, ceux qui les dfendent ne se rfrent plus par dfinition une pluralit d'acteurs. Ils n'en appellent donc plus un principe d'identit ou d'opposition, mais directement, utopiquement ou idologiquement, aux thmes fondamentaux du sujet historique, la cration et le contrle. La menace la plus visible provient de la technocratie. Ce mot ne peut tre pris au sens lmentaire de la doctrine suivant laquelle les techniciens doivent ncessairement s'emparer du pouvoir. la technique n'est qu'un moyen d'action, les modles rationalisateurs ne constituent pas une pratique d'action (dans le cas contraire, il ne pourrait exister qu'un type unique de socit industrielle) et nul n'a jamais expliqu comment les techniciens pourraient supprimer tout le systme politique dune socit. Il n'indique pas davantage l'ide que les directeurs des grandes entreprises dtiennent ou dtiendront le pouvoir. Ici encore, rien ne montre que, dans l'interdpendance vidente des dcisions conomiques et politiques, ceux qui prennent une partie importante des premires puissent imposer leur volont ceux qui prennent les secondes, dont les effets sur la vie conomique sont le plus souvent dcisifs. [468] Lide de technocratie devient beaucoup plus utile si on la dfinit paralllement celle de capitalisme. La sparation de la valeur d'usage et de la valeur d'change - ces termes n'tant repris ici que pour leur rle vocateur - a comme correspondant, dans les socits industrielles avances, une sparation croissante de la valeur d'usage et de la valeur de dveloppement. Une grande nation industrielle consacre une partie croissante de son revenu des investissements dans la science et la puissance, dans la production spatiale et nuclaire en particulier, et, vue lchelle du monde, aucune contradiction nest plus flagrante que celle de l'quipement scientifico-militaire des pays riches et de la faim du tiers monde.
531
Les technocrates sont donc ceux qui rduisent un systme d'action historique ses objectifs de dveloppement. Ils affirment que la dmocratie est fille de labondance et des grandes organisations dont la complexit impose une direction librale et multiplie pour tous les groupes les possibilits d'influence. La technocratie n'est pas toujours autoritaire et il serait aussi faux de la prsenter comme un mal absolu que de dcrire les industriels qui ont bti l'conomie capitaliste comme de purs spculateurs, amis de la jouissance goste. Il existe une technocratie librale d'autant plus forte quelle constitue une lite montante conduite par sa lutte contre les dirigeants encore orients vers la recherche du profit priv professer un saint-simonisme dont les aspects rformistes ou gauchistes sont aussi rels que les tendances activistes ou antidmocratiques.
la technocratie, qui isole l'objectif du dveloppement, correspond le retrait individuel, sensible seulement la volont de contrle qui se dgrade en affirmation d'une identit tautologique. Riesman a insist sur ce thme et les nombreuses recherches actuelles qui portent, aux tats-Unis en particulier, sur les stupfiants, lui font cho. Ce n'est plus ici la socit qui s'affirme comme puissance cratrice, mais lindividu qui part dans une recherche dsespre de lui-mme, et qui ne peut aboutir, puisque lindividu ne sait plus se dfinir par sa fonction. La dsocialisation des activits culturelles, que nous avons voque, conduit dans tous les domaines, et en particulier dans celui de la vie sexuelle, au dveloppement de cette tendance.
Enfin, un principe de totalit qui s'isole, se dgrade, on la dit, en socit de masse. Mais cest sur une des consquences les plus visibles de cette dgradation qu'il faut insister. Une pure socit de masse, oublieuse de son action historique, dans laquelle les individus et les groupes ne se dfinissent que diffrentiellement, par leur possession [469] ou leur privation plus ou moins grande de certains biens sociaux, est ncessairement expose la sgrgation. L'galitarisme de principe et les encouragements donns la mobilit sociale individuelle renforcent cette tendance des individus se grouper avec leurs semblables, non plus en communauts vritables, mais en catgories de statut. Les socits industrielles liminent pro-
532
gressivement de leur sein la discrimination mais la remplacent de plus en plus par la sgrgation, lorsque leur systme d'action historique se dgrade en simple conscience de la diffrenciation et de la stratification sociales. Les mouvements sociaux ne peuvent se dfinir concrtement que comme des efforts pour lutter contre la confusion ou contre la sparation des lments constitutifs d'une socit industrielle. Cest travers cette action critique quils sont orients vers le sujet historique. Il est dj possible de mettre jour les thmes autour desquels peuvent s'organiser ces mouvements, mais plus difficile de les tudier directement, pour des raisons qui varient selon les socits considres. Dans celles qui sont soumises la dictature, les conditions concrtes de formation de mouvements sociaux sont en gnral absentes ; dans les nations librales le caractre peu volontaire du dveloppement industriel gne pour d'autres raisons leur formation. Plus gnralement la partie industrialise du monde est aujourd'hui dans une phase de croissance et de mutation si rapide que les mouvements sociaux y sont presque ncessairement en retard sur les nouvelles formes de production et d'organisation. Le dcalage qu'a connu l'Europe entre les dbuts de l'industrialisation et la formation du mouvement ouvrier sera peut-tre rduit par l'acclration mme des transformations conomiques et sociales. Mais il y a de nos jours plus d'ides et plus de pratiques nouvelles du ct des dirigeants que du ct des dirigs. C'est un des buts de ce livre d'aider rflchir au moins ce grand problme : quel type de mouvements sociaux jouerait-il dans la civilisation industrielle le rle que le mouvement ouvrier a jou pendant le plein dveloppement de l'conomie capitaliste et le nationalisme au dbut de l'industrialisation ?
IV. LA RECHERCHE SOCIOLOGIQUE

Des prvisions globales portant sur lapparition, le dveloppement ou le dclin de types gnraux d'action sociale n'ont cependant qu'une valeur limite : elles dsignent des objectifs de recherche plus qu'elles [470] ne proposent une mthode et des hypothses. La tentation est particulirement grande pour la sociologie ac-
533
tionnaliste de renoncer son inspiration et de cder aux attraits d'un naturalisme sociologique qui prend deux formes galement dangereuses. Parfois, il isole un aspect ou un domaine de l'action sociale et en suit les transformations ; dautres moments, il indique le mouvement d'ensemble de la socit globale. La premire dmarche n'est acceptable que pour autant que le thme choisi est analysable dans une perspective structuraliste. Elle peut alors ragir utilement contre l'troitesse d'une analyse purement synchronique, menace par la tautologie. Ltude structuraliste du changement et des transformations protge contre l'affirmation souvent paralysante qu'un, fait social s'inscrit dans un ensemble et ne s'explique que par lui, principe qui nest fondamental que dam une perspective fonctionnaliste. La sociologie de laction historique, cest--dire du travail, ne peut dans son domaine se satisfaire d'aucune de ces deux positions extrmes. Lvolution des formes de production, des conflits de classes ou de pouvoir, du mouvement ouvrier, de la famille ou de la vie morale ne peut se comprendre ni par un principe purement interne de transformations, ni comme dtermine par le changement global de la socit. Toute forme de l'action sociale doit tre considre par rapport la problmatique du sujet historique. La seconde dmarche nest acceptable que pour autant que le thme choisi relve directement dune analyse actionnaliste, ce qui s'oppose la tendance commune subordonner l'tude d'un type d'action sociale une situation sociale, que celle-ci soit dfinie en termes de rgime conomique ou de vision du monde. De cette double critique se dgage le principe le plus simple de toute recherche sociologique : elle est condamne l'chec, c'est--dire la pure description, si elle utilise directement les faits sociaux, tels qu'ils apparaissent lobservateur. La volont d'tudes concrtes n'est justifie que si elle s'accompagne d'un dpassement des faits concrets, si elle accepte la ncessit de transformer ceux-ci en faits scientifiques. Dans ltat actuel de la sociologie, cette transformation s'opre par deux voies. Dun ct par lemploi de techniques dont le trait commun est de ne considrer le fait social que comme un indicateur d'un fait sociologique non immdiatement apparent ; de l'autre, par les constructions thoriques, dont les principes se traduisent en mthodes de raisonnement et celles-ci en hypothses. La recherche est scientifique dans la mesure o sont assures la continuit et l'unit de ces deux modes d'laboration. Si les diverses perspectives thoriques doivent prsenter de grandes diffrences dans leurs modes d'analyse, elles doivent
534
toutes [471] rpondre trois exigences, assurer la liaison entre les trois niveaux d'une dmonstration : la vrification technique, lisolement d'hypothses limites, ce que R. Merton nomme thories intermdiaires (middle-range), l'insertion des rsultats dans un systme thorique gnral. Peut-tre lanalyse structurale a-t-elle avantage partir du premier niveau, lanalyse fonctionnaliste du deuxime et lanalyse actionnaliste du troisime. Mais ce sont l des propositions trop gnrales et qui ne doivent surtout pas masquer la ncessit pour tous de rpondre lensemble des exigences de lanalyse.
La premire tche d'une sociologie de l'action est de refuser mthodiquement remploi de toute notion directement emprunte la ralit sociale, et surtout linterprtation donne par les individus ou les collectivits de leur action. Nous avons essay de le montrer sur un cas : celui des formes du travail ouvrier. Lobservation livre des classifications professionnelles, partir desquelles il nest pas trop malais de remonter des formes et des niveaux de qualification. Mais celles-ci ne peuvent tre utilises comme notions sociologiques que si on les situe par rapport aux systmes de travail, c'est--dire par rapport au travail considr comme principe de Faction sociale. De mme lcologie, mme considre dans les formes que lui a donnes l'cole de Chicago, vise remplacer un type gographique d'habitat par une situation sociale, un type de relations de voisinage ou un degr de centralit ou de marginalit sociale. Le niveau du salaire, la taille d'une entreprise, la doctrine d'un syndicat, le contenu d'un film ne constituent que des donnes d'observation qui ne peuvent intervenir sans transformations Pralables dans lanalyse sociologique. Cette rupture avec la ralit concrte, commune toutes les mthodes scientifiques, est d'autant plus importante en sociologie que celle-ci s'est plus longtemps dfinie comme connaissance de la ralit sociale, alors qu'elle ne peut tre qutude de l'action sociale, ce qui impose la dcomposition de la ralit en une pluralit de champs d'analyse, dont la combinaison mme npuise pas une ralit qui impose aussi une analyse vnementielle. Presque aussi primordiale est la ncessit d'tablir entre les phnomnes ainsi labors des relations qui possdent un sens, c'est--dire dont les termes soient exprims dans un langage, dans une perspective d'analyse communs. Quelle qu'en soit lutilit pratique, on ne peut se contenter de propositions mettant en corrlation une situation objective, professionnelle ou conomique, avec certaines
535
conduites sociales. Il est intressant de savoir quexiste une liaison entre les taudis et la dlinquance juvnile ou la qualification et lappartenance syndicale, mais ces rsultats ne prennent un sens qu' partir du moment o variable indpendante [472] et variable dpendante prennent place dans un ensemble, permettant de dfinir le sens d'une action.
Une recherche bien conduite n'essaie pas de dcouvrir parmi la masse des variables indpendantes qui s'offrent sans peine un esprit imaginatif celles qui sont en liaison significative avec la variable traite ; elle construit des hypothses, elle propose un sens aux phnomnes observs et accepte de se terminer par la russite ou par lchec, en se refusant les consolations qu'apportent : un certain nombre de corrlations apparues ici ou l au sein de la masse des faits traits. Ceci conduit naturellement donner comme but une recherche concrte la mise jour de systmes de fonctionnement et dans le cas le plus favorable de vritables structures. Lhistoire de la sociologie industrielle est de ce point de vue exemplaire. Si les recherches menes la Western Electric par F. Roethlisberger sous la direction d'E. Mayo sont devenues classiques, ce n'est pas seulement par limportance de leurs rsultats propres, c'est surtout parce que leur point de dpart a t la rencontre pratique de ce principe de recherche. La mme remarque vaut pour les tudes diriges la Glacier Metal Company par E. Jaques (The changing culture of a factory, Londres, Tavistock publications, 1951). Dans les deux cas, le sociologue fut pri d'tudier les effets d'un changement prcis introduit dans la situation de travail - conditions matrielles ou systmes de rmunration - sur le comportement ouvrier ; dans les deux cas, la premire conclusion des recherches fut de rejeter le problme propos, de remplacer une tude du type stimulus-rponse par l'analyse du fonctionnement d'un systme social. Dmarche aussi familire aux psychologues qu'aux conomistes, mais dont le caractre indispensable est loin d'tre gnralement admis par les sociologues et davantage encore par ceux qui donnent aux industriels des conseils quils veulent croire fonds sur des connaissances sociologiques. La mthode scientifique en sociologie, quelles que soient les formes particulires qu'elle adopte, s'oppose la sociologie systmatique organisant par gnralisation et typologisation le donn directement observable. Les catgories qui sont formes de cette manire ont une valeur sociologique faible, du fait qu'elles com-
536
portent un minimum d'exigences internes ; elles ne reposent pas sur des relations directement mises jour par lanalyse mthodique et ne s'appuient pas non plus sur une thorie, si l'on veut bien entendre par ce mot, non un systme de catgories, mais un ensemble intgr de principes d'analyse. Assurment, la cration de catgories reprsente un progrs par rapport la description sans ordre de phnomnes sociaux, mais il est [473] clair que la catgorisation nest quune mise en forme d'une certaine vision personnelle, d'une doctrine. Plus simplement, une notion, en sociologie comme ailleurs, n'est utile que dans la mesure o elle permet de construire des hypothses et d'expliquer des faits. La mthode typologique nest utile que dans les disciplines du concret, histoire ou gographie, mais celles-ci savent qu'elle ne vise qu construire des ensembles ou, si lon prfre, des types idaux, sans que cette construction veuille tre systmatique. Si nous avons eu souvent recours une prsentation typologique, cest dans un esprit tout diffrent. les types de mouvements ouvriers, d'alinations culturelles ou de rgimes politiques ne sont qu'une mise en forme des principes de l'analyse : cette typologie est le passage du principe thorique lhypothse de recherche. Elle n'a par elle-mme aucune valeur explicative et si le type naidait pas la dfinition d'un problme, il serait un obstacle plutt quun appui au dveloppement de la recherche.
L'actionnalisme en sociologie n'est pas une doctrine mais une thorie. Il est presque certain que tout nonc gnral de ses principes comporte non seulement des erreurs, mais des affirmations de caractre non sociologique, la fois parce qu' dfaut de pouvoir prsenter une analyse complte on introduit des dsquilibres et on se laisse guider par des intuitions, des expriences et mme de ces vidences derrire lesquelles se cachent les ides et les intrts d'une collectivit et parce qu'un sociologue, dont la rflexion se place dans une certaine perspective, a tendance privilgier celle-ci au profit d'autres, comme le fait aussi la sociologie fonctionnaliste dont le caractre parfois utopiste que lui reproche R Dahrendorf provient moins de ses principes que de son extension des problmes qui ne relvent pas d'elle. Mais ces lacunes et ces erreurs ne doivent pas faire douter de l'intention d'une recherche qui vise, en dfinissant certains principes d'analyse de l'action histori-
537
que, complter la construction d'une sociologie scientifique. L'exemple privilgi des problmes du travail peut tre encore une fois invoqu. La sociologie du travail nest pas un domaine particulier de la sociologie : elle s'oppose en cela la sociologie industrielle qui se dfinit par l'objet de ses tudes et qui recourt toutes les perspectives thoriques, la sociologie de la personnalit comme celle des relations sociales ou l'tude de laction historique. Depuis plus de dix ans, les prtentions de l'analyse fonctionnaliste analyser l'ensemble des ralits de l'entreprise, conue comme un systme social, se sont rvles excessives : le travail critique des chercheurs d'Ann Arbor a jou un grand rle dans cette crise salutaire. Aujourd'hui, la sociologie [474] des organisations, telle qu'elle s'est forme surtout aux tats-Unis, donne une interprtation fonctionnaliste plus rigoureuse de certains aspects du travail ; sociologues et psychiatres explorent les problmes encore mal connus de la personnalit ouvrire ; d'autres sociologues considrent le travail comme situation et action historique. La sociologie du travail se dveloppe ct de la psychosociologie des entreprises et de la psychologie du travail. Ces expressions ne dsignent que l'application un domaine particulier d'une perspective gnrale d'analyse. Lessentiel de ce livre a t consacr aux problmes du travail et surtout du travail ouvrier. Il aurait pu en tre autrement. On aurait pu considrer d'abord parmi les thmes de l'analyse actionnaliste, le rapport autrui, la sociabilit o l'exprience existentielle ; on aurait pu aussi se placer plus souvent au niveau de l'individu qu celui des ensembles particuliers ou de la socit. Nos choix n'ont eu d'autres raisons que pratiques, le prudent dsir de rester dans le domaine o se sont situs jusqu'ici nos travaux et nos rflexions. Le bon ethnologue, a rappel CI. Lvi-Strauss, doit tre la fois soucieux de principes gnraux d'analyse et bon connaisseur d'un domaine limit de l'ethnographie. C'est pourquoi, malgr ses limites, ce livre doit tre jug d'abord comme un essai de formulation et d'application d'une mthode actionnaliste. Si cet essai convainc quelques-uns, il sera possible d'tendre le champ des recherches, de construire non pas un systme mais une thorie, capable de passer dans les domaines les plus varis, des principes aux hypothses et de celles-ci aux explications. Une mthode d'analyse sociologique ne peut tre enferme d'aucune manire dans un champ limit. Aucun domaine de la vie sociale, aucune rgion du monde, aucune priode historique ne doivent tre ngligs. Les limites d'une recherche personnelle ne
538
peuvent tre imputes aux limitations d'une mthode qui se veut la fois particulire et universelle.
Lintention de ce livre fut aussi de dgager des principes d'analyse sociologique capables d'expliquer la civilisation industrielle qui se constitue dans la diversit des socits industrielles. Ces principes sont assurment dforms par les conditions sociales dont lapparition a suscit leur laboration, mais notre espoir est qu'ils marquent un progrs dans l'effort, qui ne sera jamais achev, de connatre scientifiquement l'action sociale.
539
[475]
ORIENTATION BIBLIOGRAPHIQUE
540
[477]
CHAPITRE PREMIER
Raymond Aron, La sociologie allemande contemporaine, Paris, Alcan, 1936, 176 p. - La philosophie critique de l'histoire, Paris, Vrin, 1938, 324 p. - Introduction la philosophie de l'histoire, Paris, Gallimard, 1938, 353 p. - Dimensions de la conscience historique, Paris, Plon, 1961, 337 p., chap. I et II. Bernheim donne un bon exemple de la thorie des facteurs dans Lehrbuch der historischen Methode and der Geschichtsphilosophie, p. 633-685. Henri Berr, La synthse en histoire, Paris, Alcan, 1911, XVI-272 p. - Lhistoire traditionnelle et la synthse historique, Paris, Alcan, 1921, X-146 p. Jean-Yves Calvez, La pense de Karl Marx, Paris, d. du Seuil, 1956, 659 p. Benedetto Croce, tude relative la thorie de l'histoire en Italie durant les quinze dernires annes , R. de synthse historique, t. III, 1902, p. 263 en particulier. Georges Gurvitch, La vocation actuelle de la sociologie, Paris, Presses universitaires de France, 1950, 607 p., chap. I et X en particulier. Jean Hyppolite, Introduction la philosophie de lHistoire de Hegel, Paris, M. Rivire, 1948, 98 p. - tudes sur Marx et Hegel, Paris, M. Rivire, 1955, 204 p., 3e partie en particulier. Karl Lamprecht, La mthode historique en Allemagne , Revue de synthse historique, t. I, 1900, p. 24-25 en particulier. Henri Lefebvre, La notion de totalit dans les sciences sociales , Cahiers internationaux de sociologie, XVIII, 1955, p. 55-77.
541
Karl Marx. On ne citera ici que les recueils les plus utiles et les plus directement accessibles des crits sociologiques de Marx. Le meilleur est [478] celui de T. B. Bottomore et M. Rubel, Karl Marx, Selected writings in sociology and social philosophy, Londres, Penguin, 1955, 272 p. On peut utiliser aussi : - Karl Marx. Pages choisies. Pour une thique socialiste, M. Rivire, 1948, 379 p. - tudes philosophiques de K. Marx et F. Engels, Paris, d. sociales, 1947, 156 p. - Morceaux choisis de K. Marx, Paris, Gallimard, 1934, introd. de Henri Lefebvre et Norbert Guterman, 456 p. Jean-Paul Sartre, Critique de la raison dialectique, Paris, Gallimard, 1960, 756 p., prcd de Questions de mthode. Franois Simiand, Mthode historique et science sociale , Revue de synthse historique, t. IV, 1903, p. 5-6, 14-19 en particulier. Max Weber, Wirtschaft and Gesellschaft, Tbingen, 1922, 724 p. ; 1re partie, Soziologische Kategorienlebre , traduit en anglais par T. Parsons : The theory of social and economic organization, Glencoe (III), The free press, 1947, 436 p. - Die Protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus , 1905, publi dans le t. I des Gesammelte Aufstze zur Religionissoziologie, Tbingen, Mohr, 1920, tr. fr., Paris, Plon, 1964, 321 p. The methodology of the social sciences, recueil de textes datant de 1904, 1905 et 1917, traduits et publis par E. Shils et H. Finch, Glencoe, The free press, 1949, 188 p. - From Max Weber. Essays in sociology, recueil de textes traduits et publis par H. Gerth et C. W. Mills, Londres, The international library of sociology and social reconstruction, Kegan Paul, Trench, Trubner & Co, 1947, 490 p. Parmi les analyses de la pense wbrienne : Talcott Parsons, The structure of social action, Glencoe, The free press, 1937, 817 p., p. 500-694. Raymond Aron, La sociologie allemande contemporaine, op. cit., p. 97-153.
542
Reinhardt Bendix, Max Weber : an intellectual portrait, Garden City (N. Y.), Doubleday, 1960, 433 p.
CHAPITRE II
Raymond Aron, La socit industrielle et la guerre, Paris, Plon, 1959, 162 p. - Paix et guerre entre les nations, Paris, Calmann-Lvy, 1962, 790 p. Roger Bastide (sous la direction de), Sens et usages du terme structure dans les sciences humaines et sociales, La Haye, Mouton, 1962, 165 p. [479] Fernand Braudel, La Mditerrane et le monde mditerranen l'poque de Philippe II, Paris, Colin, 1949, 1160 p. Parmi les commentaires favorables : Lucien Febvre, Un livre qui grandit , in Revue historique, avril-juin 1950 ; et parmi les plus rticents : Bernard Bailyn, Braudel's geohistory, a reconsideration , in Journal of economic history, t 1951, p. 277-282. - Histoire et Sociologie , in Trait de Sociologie (sous la direction de G. Gurvitch), Paris, P.U.F., 1958, t. I, p. 83-98. Kingsley Davis, The myth of functional analysis as a special method in sociology and anthropology , American sociological review, XXIV, 1959, p. 757773. mile Durkheim, Les rgles de la mthode sociologique, Paris, Alcan, 1895, 13, dition, P.U.F., 1956, 149 p. [Livre disponible dans Les Classiques des sciences sociales. JMT.] Gilles Granger, vnement et structure dans les sciences de l'homme , Cahiers de lInstitut de science conomique applique, M 6, dc. 1959, p. 149-186. - Pense formelle et sciences de l'homme, Paris, Aubier, 1960, 226 p. Georges Gurvitch, Contrle social , in La sociologie au XXe sicle, sous la direction de G. Gurvitch et W. Moore, Paris, P.U.F., 1947, t. 1, p. 271-301,
543
- La vocation actuelle de la sociologie, op. cit. - Le concept de structure sociale Cahiers internationaux de sociologie, XIX, 1955, p. 3-44. - La crise de l'explication en sociologie , Cahiers internationaux de sociologie, XXI, 1956, p. 3-19. - Trait de sociologie (sous la direction de), 2 vol., Paris, P.U.F., 1958 et 1960, 514 et 466 p. Deuxime section : Problmes de sociologie gnrale, par G. Gurvitch, t. 1, p. 155-251. Claude Lvi-Strauss, Introduction luvre de Marcel Mauss, in M. Mauss, Sociologie et anthropologie, Paris, P.U.F., 1950, p. IX-LII. - Anthropologie structurale, Paris, Plon, 1958, 450 p. - La structure et la forme , Cahiers de lI.S.E.A., M 7, mars 1960, p. 3-36. - Leon inaugurale, Paris, Collge de France, 1959, 47 p. - La pense sauvage, Paris, Plon, 1962, 395 p. - Le cru et la cuit, Paris, Plon, 1964 (Introduction). James G. March, Herbert A. Simon, H. Guetzow, Organizations, New York, J. Wiley, 1958, tr. fr., Paris, Dunod, 1964, 244 p. Eton Mayo, The social problems of an industrial civilization, Cambridge, Harvard University Press, 1945, d. anglaise, Londres (International library of sociology and social reconstruction), 1949, 148 p. [480] Robert K. Merton, Social theory and social structure, Glencoe (III.), The free press, 1957 (nouvelle dition), 645 p., Ire et 2e parties en particulier. S. F. Nadel, The tbeory of social structure, Londres, Cohen and West Ltd., 1957, XVI + 159 p. Talcott Panons et Edward E. Shils (sous la direction de), Toward a general theory of action, Cambridge, Harvard University Press, 1952, 506 p. Talcott Parsons, The social system, Glencoe (III.), The free press,, 1951, 575 p.
544
- General theories in sociology , in Sociology to-day, New York, Basic Books, 1959, XXXIV+ 623 p., publi sous la direction de R. Merton. Talcott Parsons, Kaspar Naegele, Jesse Pitts, Edward E. Shils (sous la direction de), Theories of society, Glencoe (III.), The free press, 1961, 2 vol. 1479 p. Les conceptions de T. Parsons ont t discutes en particulier par Max Black (sous la direction de), The social theories of Talcott Parsons, Englewood Cliffs, Prentice Hall, 1961, 363 p., et par Franois Bourricaud dans son introduction (p. 1-104) lments pour une sociologie de l'action, Paris, Plon, 1955, 339 p., tr. partielle de Essays in sociological theory pure and applied, Glencoe (III.), The free press, 1949, 366 p. Franois Perroux, Leon inaugurale, Collge de France, Paris, 1955. A.R. Radcliffe-Brown, Structure and fonction in primitive society, Londres et Glencoe (III.), The free press, 1952. [Version franaise du livre disponible dans Les Classiques des sciences sociales. JMT.] Paul Ricur, Structuralisme et hermneutique , Esprit, novembre 1963, p. 596-627. Lucien Sebag, Marxisme et structuralisme, Paris, Payot, 1964, 231 p.
CHAPITRE III
Raymond Aron, Dix-huit leons sur la socit industrielle, Paris, N.R.F., 1962, 375 p. - La lutte de classes, Paris, N.R.F., 1964, 377 p. Bernard Barber, Social stratification, New York, Harcourt, Brace, 1957, 540 p. Reinhard Bendix et Seymour M. Lipset (sous la direction de), Class, status and power, Glencoe (III.), The free press, 1953, 723 p. Richard Centers, The psychology of social class, Princeton University Press, 1959, 244 p.
545
Ralf Dahrendorf, Soziale Klassen and Klassenkonflikt in der industriellen Gesellschaft, Stuttgart, F. Enke, 1957, 270 p. (tr. anglaise rvise par l'auteur). [481] Georges Friedmann, O va travail humain ?, Paris, Gallimard, 1950, 2e d., 1963, 450 p. Morris Ginsberg, Class consciousness , in Encyclopaedia of the social sciences, New York, 1950-1935, t. III, p. 536. Maurice Halbwachs, La classe ouvrire et les niveaux de vie, Paris, Alcan, 1913. [Livre disponible dans Les Classiques des sciences sociales. JMT.] Paul K. Hatt, Occupation and social stratification , American journal of sociology, 1950, p. 533-543. Claude Lefort, Lalination comme concept sociologique , Cahiers internationaux de sociologie, XVIII, 1955, p. 35-54. Claude Lvi-Strauss, Entretiens avec Claude Lvi-Strauss, par Georges Charbonnier, Paris, Plon-Julliard, 1961, 161 p. Georges Lukacs, Geschichte und Klassenbewusstsein, Berlin, 1923, tr. fr., Paris, d. de Minuit, 1960, 381 p. Karl Mannheim, Ideologie und utopia, Bonn, 1929, trad. anglaise comportant deux chapitres complmentaires, Londres et New York, Harcourt, Brace et Routledge and Kegan Paul, 1952, 318 p. (cit sur l'd. angl.). [Livre disponible dans Les Classiques des sciences sociales en version franaise. JMT.] Stanislas Ossowski, Class structure in the social consciousness, Londres, Routledge and Kegan Paul, 1963 (tr. du polonais), 202 p. Taloott Parsons, An analytical approach to the theory of social stratification , in Essays in sociological theory pure and applied, Glencoe (III.), The free press, 1949, nouv. d. 1954, 366 p., chap. XIX. Leonard Reissman, Class in American society, Glencoe (M.), The free press, 1959, tr. fr., Paris, P.U.F., 398 p.
546
Joseph Schumpeter, Capitalism, Socialism and Democracy, New York, Harper, 1942, tr. fr., Paris, Payot, 1951, 462 p. [Livre disponible dans Les Classiques des sciences sociales en version franaise. JMT.] - Social classes in an ethnically homogeneous environment, New York, 1951, nouv. d. Mridian Books, 1955, 68 p. (traduit de l'allemand). Lloyd Warner, American life : dream and reality, Chicago, University of Chicago Press, 1953, 267 p. Lloyd Warner, M. Meeker, Kenneth Eells, Social class in America, Chicago, Science research associates, 1949, repr. Harper and Bros, 1960, 237 p.
CHAPITRE IV
L'orientation de ce chapitre tant diffrente de ce qu'on nomme en gnral thorie des organisations, on ne trouvera mentionns ici que les ouvrages qui ont un rapport direct avec notre expos. Chester Barnard, The fonctions ot the executive, Cambridge, Harvard University Press, 1938, 334 p. [482] Peter Blau, The dynamics of bureaucracy, Chicago, The University of Chicago Press, 1955, 269 p. Michel Crozier, Le phnomne bureaucratique, Paris, d. du Seuil, 1964, 416 p. Georges Friedmann, Problmes humains du machinisme industriel, Paris, Gallimard, 1946, 387 p. Alvin W. Gouldner, Patterns of industrial bureaucracy, Glencoe (III.), The free press et Londres, Routledge and Kegan Paul, 1954, 282 p. (d. angl.). James G. March, Herbert A. Simon, Organizations, op. cit. Robert K. Merton, Social Theory and social structure, op. cit., chap. VI et VII.
547
Daniel Moth, Journal d'un ouvrier, Paris, d. de Minuit, 1959, 176 p. Fritz S. Roethlisberger et William J. Dickson, Management and the worker, Cambridge, Harvard University Press, 1939, 615 p. Philip Selznick, Foundations of the theory of organization , American sociological review, 1948, p. 25-35. Max Weber, Wirtschaft und Gesellschaft, op. cit., 3e partie, chap. VI.
CHAPITRE V
Hans P. Bahrdt, Industriebrokratrie, Stuttgart, F. Enke, 1958, 146 p. Reinhard Bendix, Work and authority in industry, New York, Wiley, 1956, 466 p. Robert Blauner, Work satisfaction and industrial trends in modern society , in Labor and Trade-unionism (dirig par S. M. Lipset et W. Galenson), New York, Wiley, 1960, p. 339-360. Jacques Dofny, Claude Durand, Jean-Daniel Reynaud, Alain Touraine, Attitudes des ouvriers de la sidrurgie l'gard des changements techniques, Paris, rono., Institut des Sciences sociales du Travail, 1957, 289 p. Nelson Foote, The professionalization of Labor in Detroit , American journal of Sociology, janv. 1953, p. 371-380. Georges Friedmann, Problmes humains du machinisme industriel, op. cit. Daniel Katz, N. Maccoby, G. Gurin, L. Floor, Productivity, supervision and morale among railroad workers, Ann Arbor, 1951, 64 p. (Lun des rapports de l'quipe du Michigan qui ont critiqu la notion de moral.) David Lockwood, The blackcoated worker, Londres, Allen and Unwin, 1958, 224 p. Burkart Lutz, Alfred Willener, Niveau de mcanisation et mode de rmunration, Luxembourg, C.E.C.A., 1960, 149 p. [483]
548
Nancy C. Morse, Satisfaction in the withe collar jobs, Ann Arbor, University of Michigan, 1953, 235 p. Bernard Mottez, L'volution des systmes de rmunration. Essai sur les pratiques et les idologies patronales, thse non publie, Paris, paratre en 1965. Heinrich Popitz, Hans P. Bahrdt, E. A. Jres, H. Kesting, Das Geselsschaftsbild des Arbeiters, Tbingen, Mohr, 1957, 290 p. Alain Touraine, L'volution du travail ouvrier aux usines Renault, Paris, C.N.R.S., 1955, 202 p. Charles R. Walker, Robert Guest, The man on the assembly lino, Cambridge, Harvard University Press, 1952, 180 p. Charles R. Walker, Modem technology and civilization, New York, Mc Graw Hill, 1962 (recueil de textes comments), 469 p.
CHAPITRE VI
G.A. Almond, Comparative political system , The journal of politics, XVIII, 1956, reprod. dans Political bebavior (dirig par H. Eulau, S. Eldersveld, M. Janowitz), Glencoe (III.), The free press, 1956, p. 34-42. Cet article est cit comme exemple de l'analyse fonctionnaliste et du privilge qu'elle accorde l'intgration du systme politique. Raymond Aron, Social structure and the ruling class , British journal of sociology, mars 1950, p. 1-16 et juin 1950, p. 126-143. - Classe sociale, classe politique, classe dirigeante , Archives europennes de sociologie, no 2, 1960, p. 260-281. Tom B. Bottomore, Elites and society, Londres, Watts, 1964, 154 p. Deadalus, A new Europe , Journal of the American academy of arts and sciences, no spcial, Winter, 1964, p. 43-224 en particulier (publi en livre, Boston, Houghton Mifflin, sous la direction de S. Graubard, 1964. Robert A. Dahl, A preface to democratic theory, Chicago, The University of Chicago Press, 1956, 155 p.
549
Karl W. Deutsch, Nationalism and social communication, New York, Wiley, 1953, XII-292 p. (introduit, au ch. II, le concept de mobilisation). Maurice Duverger, Sociologie des rgimes politiques , in Trait de Sociologie (sous la direction de G. Gurvitch), op. cit., t. II p. 3-21. - Introduction la politique, Paris, N.R.F., 1964, 382 p. Gino Germani, Politica e massa, Belo Horizonte, R.B.E.P., 1960 (trad. en portugais d'articles crits en espagnol), 189 p. [484] Stanley Hoffmann, Paradoxes de la communaut politique franaise , in la recherche de la France, d. du Seuil, 1963 (tr. fr. de In search of France par S. Hoffmann, C Kindleberger, L Wylie, J. R. Pitts, J.-B. Duroselle et P. Goguel, Cambridge, Harvard University Press, 1963), p. 15-138, Le thme du stalemate de la politique franaise est galement indiqu dans l'article de G. Almond, cf. supra. Harold D. Lasswell, Politics : who gots what, when, how, New York, Mac Graw Hill, 1936, reproduit dans The political writings of Harold D. Lasswell, Glencoe, Fress press, p. 287-461. Cf. en part. le chapitre I. Georges Lavau, Partis politiques et ralits sociales, Paris, Colin, 1953, 169 p. Seymour M. Lipset, Political man, New York, Doubleday, 1960 (tr. fr., Paris, d. du Seuil, 1963, 459 p.), chap. I et III en particulier. C. Wright Mills, The power elite, New York, Oxford University Press, 1956, 423, chap. VII, X, XII en particulier. Cf. les commentaires de Daniel Bell dans The end of ideology, Glencoe (III.), The free press, 1960, 416 p., chap. III. Franz Neumann, Behemoth, New York, 1942, et Londres, v. Gollencz, 1943, 428 p. Un des premiers livres s'opposant l'image monocratique de l'tat totalitaire et insistant sur la dissolution du systme politique et de l'tat lgitime dans ce type de rgime (C. Friedrich, A. Inkeles, H. Arendt et d'autres ont plus rcemment dvelopp le mme thme). Quarto congresso mondiale di sociologia, Le elites politiche, Bari, Laterza, 1961, p. 3-108 en particulier.
550
CHAPITRE VII
Vito Ahtik, Participation socio-politique des ouvriers d'industrie yougoslaves , Sociologie du Travail, janv.-mars 1963, p. 1-23. Daniel Bell, The end of ideology, op. cit., ch. XI et XVI et pilogue en particulier. Theodore Caplow, The sociology of work, Minneapolis, University of Minnesota press, 1954, 330 p., chap. VIII : Le syndicat comme association professionnelle . Lawrence Cohen, Workers and decision-making in production, Columbia university, New York, 1956 (thse non publie). Michel Collinet, Esprit du syndicalisme, Paris, d. Ouvrires, 1951, 229 p. Yves Delamotte, Conflit industriel et participation ouvrire , Sociologie du travail, no 1, 1959, p. 12-23. Walter Galenson (sous la dir. de), Comparative Labor movements, Englewood, [485] N. J., 1952, 599 p. (Grande-Bretagne, Scandinavie, Australie, Allemagne, France, Italie, U.R.S.S.). - Labor and econmic development, New York, S. Willey, 1959, 304 p. - Et Seymour M. Lipset (sous la dir. de), Labor and trade-unionism, New York, Wiley, 1960, 379 p., en particulier sections VI, VIII et IX. Robert Goetz-Girey, La pense syndicale franaise. Militants et thoriciens, Paris, Colin, 1948. - La syndicats ouvriers allemands aprs la guerre, Paris, DomatMontchrestien, 1935, 314 p. Lo Hamon (sous la dir. de), Les nouveaux comportements politiques de la classe ouvrire, Paris, P.U.F., 1962, 252 p., en partie, compte rendu des 2e et 4e sances de ce colloque tenu Dijon en 1961. Clark Kerr, John Dunlop, Frederick Harbison, Charles Myers, Industrialism and industrial man, Cambridge, Harvard University Press, 1960, 331 p., en parti-
551
culier la 1re partie, tude des rapports entre les formes de l'industrialisation et du mouvement ouvrier . Arthur Kornhauser, Robert Dubin, Arthur Ross (sous la dir. de), Industrial conflict, New York, Mac Graw Hill, 1954, 551 p., en particulier la partie 2c : Influences conomiques et sociales , p. 186-265. V.I. Lnine. On se rfrera en particulier aux crits suivants : - Ce que sont les amis du peuple et comment ils luttent contre les socialdmocrates, 1894, reproduit dans Oeuvres compltes, Moscou, ditions en langues trangres, 1954, p. 89-169. - Que faire ? 1902, cf. mme dition, t. I, p. 197-408. - Ltat et la Rvolution, 1917, mme dition, t. II, p. 187-308. Seymour M. Lipset, Trade-union and social structure , Industrial Relations, octobre 1961, p. 90-110 (d'abord publi en franais dans Sociologie du Travail, 1961, nos 2 et 3). Seymour M. Lipset, Martin Trow, James Coleman, Union democracy, Glencoe (III.), The free press, 1956, 455 p. Serge Mallet, La nouvelle classe ouvrire, Paris, d. du Seuil, 1963, 261 p. Franco Momigliano (sous la dir. de), Lavoratori e sindicati di fronte alle trasformazione del processo produttivo, Milan, Feltrinelli, 2 vol., 1962, 730 et 461 p., vol. I en particulier. Selig Perlman, A theory of the labor movement, New York Kelley, 1928, repr. 1949, 321 p. La thorie de Perlman a t discute en particulier par Ph. Taft, dans Interpreting the Labor Movement, IRRA, Madison, 1952, 207 p. ; par A. Sturmthal, dans Industrial and labor relations review, juillet 1951, p. 483-496 ; par G. Gulick et H. Bert, dans Industrial and labor relations review, juillet 1953 et par Mark Perlman, Labor union theories in America, Evanston, Row, Peterson, XV + 313 p. Jean-Daniel Reynaud, Les syndicats en France, Paris, Colin, 1963, 289 p. [486]
552
William H. Scott, Industrial leadership and joint consultation, Liverpool, Liverpool University Press, 1952, 207 p. Franois Sellier, Stratgie de la lutte sociale, Paris, d. Ouvrires, 1961, 351 p., en particulier 1re, 2e et 5e parties. Sociologie du Travail, Ouvriers et syndicats dAmrique latine , numro spcial 1961, no 4, en particulier les articles de G. Germani et F. H Cardoso. - No 2, 1962 : articles de B. Trentin, A. Ross, M. Chaumont, R. Dahrendorf. Adolf Sturmthal (sous la dir. de), Contemporary collective bargaining in seven countries, Ithaca, Cornell University Press, 1957, 382 p. The tragedy of european labor, 1918-1939, New York, Columbia University Press, 1943, repr. 1951, 389 p.
CHAPITRE VIII
Daniel Bell, Les formes de l'exprience culturelle , in Communications, 2, 1962, p. 1-22. Paul Chombart de Lauwe et autres, Famille et habitation, t. II, Un essai d'observation exprimentale, Paris, C.N.R.S., 1960, 364 p., cf. surtout chap. I et IX. Joffre Dumazedier, Vers une civilisation du loisir ? Paris, d. du Seuil, 1962, 320 p. (chap. III et IV de la 1re partie). Esprit, Le loisir, numro spcial, juin 1959, en particulier les articles d'A. Pizzorno : Accumulation, loisirs et rapports de classe , p. 1000-1016, et de M. Crozier : Employs et petits fonctionnaires parisiens , p. 934-954. Georges Friedmann, Le travail en miettes, Paris, Gallimard, 1956, 347 p., chap. VII, p. 180-208. - Le loisir et la civilisation technicienne , Revue Internationale da sciences sociales, XII, 1960. John K. Galbraith, The affluent society, Boston, Houghton Mifflin, 1958, 368 p., en particulier chap. X, XI et XXIV.
553
J. Huizinga, Homo ludens, Londres, Kegan Paul, 1949, 220 p. Morris Janowitz et Robert Schultze, Tendances de la recherche dam le domaine des communications de masse , in Communications, I, 1961, p. 16-37 (avec une bonne bibliographie). Eric Larrabee et Ralf Meyersohn (sous la dir. de), Mass leisure, Glencoe (III.), The free press, 1958, 429 p., en particulier les articles cits dans le texte et surtout ceux de D. Riesman et de M. Wolfenstein. [487] Henri Lefebvre. Critique de la vie quotidienne, Paris, L'Arche, 1961, 360 p., t. II, chap. I. Nathan Leites et Martha Wolfenstein, Movies, a psycbological study, Glenc (III.), The free press, 1950, 316 p. Nicole de Maupeou-Lepltre, Le cheminement professionnel des jeunes ouvrierr, 2e partie : Les projets et les aspirations , Paris, Institut des sciences sociales du travail, rono., 1963. C. Wright Mills, White collar, New York, Oxford University Press, 1951, 378 p., chap. XI et XII. Edgar Morin, Le cinma ou l'homme imaginaire, Paris, d. de Minuit, 1956, 250 p. - L'esprit du temps, Paris, Grasset, 1962, 277 p. Alessandro Pizzorno, Commonit e razionalizzazione, Turin, G. Einaudi, 1960, 431 p. David Riesman, avec Nathan Gluer et R. Denney, The lonely crowd, Newhaven, Yale University Press, 1950, 315 p., tr. fr., Paris, Arthaud, 1964, 383 p. (1re partie : le caractre). Alexis de Tocqueville, La dmocratie en Amrique, Paris, 1835-1840, en particulier livre D, 2e et 3e parties. Andr Varagnac, Civilisations traditionnelles et genres de vie, Paris, Albin Michel, 1948, 404 p.
554
William F. Whyte, Street corner society, Cambridge, Harvard University Press, 1943, 284 p. William H. Whyte Jr, The organization man, New York, Simon and Schuster, 1956, 429 p., tr. fr., Plon, 1959.
SUPPLMENT
Les ides exposes dans ce livre ont parfois t exprimes dans des crits antrieurs de l'auteur ; plus frquemment elles manifestent rtrospectivement les intentions, souvent obscurment perues, qui animaient ces travaux plus limits. C'est pourquoi on rappellera ici certains d'entre eux, non cits dans la bibliographie qui prcde.
Classe sociale et statut socio-conomique , Cahiers internationaux de sociologie, XI, 1951, p. 155-176. Ambigut de la sociologie industrielle amricaine , Cahiers internationaux do sociologie, XII, 1952, p. 131-146. Le statut social comme champ d'action , Transactions of the second world Congress of sociology, 1953, t. II, p. 353-357. [488] Le traitement de la socit globale dans la sociologie amricaine contemporaine , Cahiers internationaux de sociologie, XVI, 1954, p. 126-145. La qualification du travail. Histoire d'une notion , Journal de Psychologie, janvier-mars 1955, p. 97-112. L'volution de la conscience ouvrire et l'ide socialiste , Esprit, mai 1956, p. 692-705. Qualification, salaire et homognit du groupe ouvrier , Revue conomique, septembre 1957, p. 841-850. La participation des travailleurs l'exploitation des entreprises , Archives internationales de sociologie de la coopration, 1957, no 2, p. 110-125.
555
Situation du mouvement ouvrier , Arguments, no 12-13, 1958, p. 6-14. Travail, loisirs et socit , Esprit, juin 1959, p. 979-999. Entreprise et bureaucratie , Sociologie du Travail, octobre-dcembre, 1959, p. 59-71. Contribution la sociologie du mouvement ouvrier : le syndicalisme de contrle , Cahiers internationaux de sociologie, XXVIII, 1960, p. 57-88. (Avec O. Ragazzi), Ouvriers d'origine agricole, Paris, d. du Seuil, 1961, 127 p. (Sous la direction de l'auteur), Histoire gnrale de travail, t. IV : La civilisation industrielle, Paris, Nouvelle Librairie de France, 1961, 366 p. Levoluzione dei partiti di massa e la transtormazione delle elites politiche , in Le elites politiche, Bari, Laterza, 1961, p. 100-108 et discussion, p. 158165. Dans le Trait de sociologie du travail, dirig par G. Friedmann et P. Naville, Paris, Colin, 1961 : - L'organisation professionnelle de l'entreprise , t. I, p. 387-427. - Pouvoir et dcision dans l'entreprise , t. II, p. 3-41. - (Avec B. Mottez), Classe ouvrire et socit globale , t. II, p. 235-281. Industrialisation et conscience ouvrire Sao Paulo , Sociologie du Travail, octobre-dcembre 1961, p. 77-95. Situation ouvrire et types de dmocratie conomique , Revue de lInstitut de sociologie, Bruxelles, 1961, no 1-2, p. 31-42. Travail et organisations , Archives europennes de sociologie, 1962, no 1, p. 1-20. Psycho-sociologie de l'entreprise et sociologie du travail , Revue du Travail, Bruxelles, novembre 1962, p. 1-26. Sociologie du dveloppement , Sociologie du Travail, avril-juin 1963, p. 156-174.
556
Management and the working class in Western Europe , Daedalus, Winter, 1964, p. 304-334. Pour une sociologie actionnaliste , Archives europennes de sociologie, 1964, no 1, p. 1-24.
557
[489]
INDEX
558
[491]
INDEX DES MATIRES
Action, 7, 9, 41, 51-54, 55, 76, 78, 91, 110-111, 115, 173-175, 178, 418, 453-458, 473-474. Actionnalisme, 11, 17, 56-57, 70, 88, 89, 91-92, 95-98, 100, 111-115, 119-127, 140, 149, 165, 180, 197, 211, 257, 306-308, 345349, 359-361, 413, 451-456, 470, 473. Alination, 41, 49, 50, 122, 145148, 151-156, 163, 173, 178, 183185, 202, 237, 278, 289, 291, 309-310, 346, 357-359, 408, 413, 425-426, 439-449. Amour, 68, 108, 421. Anomie, 109, 444-445. Anthropologie, 8, 66-69, 70, 73, 101, 114. Appareil, 184, 202, 309, 366. Attentes, 239, 244. Attitudes, 203, 231, 233, 237, 241, 244, 294. Automation, 258-259, 264, 265. Autorit, 61, 62, 74, 79, 163, 192, 209, 221-222, 275, 278.
Barbarie, 162. Bureaucratie, 107, 145, 166, 183, 202, 205-207, 209-210,291, 309, 441. Bureaucratisation, 184, 279. Cadres, 215-216, 241-242, 262, 269, 276. Capitalisme, 36-37, 85, 122, 147, 152153, 175-177, 285-286, 302, 304, 347-348, 369-373, 378,386, 392-394, 407-408, 459, 464. Carrire, 262, 280, 292, 441-443. Changement 63, 74, 75, 80, 96, 99, 290, 472. Charge subjectale, 137, 144, 150, 170, 187, 190, 202-204, 209, 354, 361. Cinma, 414, 423-424. Civilisation industrielle, 106, 139, 143145,182, 224, 250-255, 288, 294, 301, 386, 457, 458-465, 474.
559
Classe politique, 336. Classe sociale, 36, 47-48, 79, 129-132, 133-137,140, 151-160, 163, 172, 176, 179, 181, 186, 200, 202, 217, 220, 253, 288, 293, 347-348, 357, 382-384, 408, 459. Commandement, 62, 208-210, 221, 230, 273-279. Compensation, 357-359, 430-433. Concentration du pouvoir, 302-303, 335-337. Conflit, 63, 75, 78, 94, 137, 147, 155, 157, 164, 208, 212, 215, 236, 275, 276, 351, 354, 387, 460. [492] Conscience de classe, 201, 282, 285291, 295-297, 302, 373, 390, 393. Conscience constituante, 128-133, 136, 138-139, 151, 177, 219, 298, 313, 424. Conscience cratrice, 200, 202, 219. Conscience ouvrire, 282-297, 344, 395-398, 402-403. Conscience syndicale, 390, 393. Conseils ouvriers, 356, 405-407. Consommation, 76, 78, 158-159, 235, 289, 346, 415, 418, 437, 446447. Contre-projet, 239-242. Contrle, 13, 42, 74, 93, 123, 142, 157, 293, 299, 305, 307, 315, 346, 369-373, 384-395, 400, 461, 466. Cration, 77, 123, 142, 299, 305, 315, 346. Culture de masse, 414-450, 451, 462. Dcalage, 175-177, 200, 216. Dcision, 58, 60, 82-86, 87, 184. Dmocratie, 61, 69, 143, 169, 199, 221, 299, 312, 314, 319-323, 406, 462. Dsquilibre, 207-223.
Dshistoricisation, 424. Dveloppement, 69, 143, 148, 158, 167, 185, 191, 255, 271, 310, 313, 319, 336, 352, 369-373, 401, 461. Diachronie, 98. Dictature, 166, 309, 319, 320. Direction des entreprises, 197-199, 212-218, 220, 240-241, 350. Dirigeants, 146, 153, 168, 172, 174, 181, 187, 191, 192-194, 204, 208, 212-214, 217, 232, 270271, 308, 330-335. lites, 330-331, 336, 400-401. Employs, 160, 262. quilibre, 64-65, 97, 113, 180, 207223, 309, 349, 367. tat, 34, 139, 160, 298-308, 337-338, 354-355, 384. vnement, 23-25, 29-30, 34, 40, 99, 101-102, 104, 110, 136, 211, 456. Existence, 57, 65-71, 87, 111, 142, 292. Facteurs historiques, 11, 28, 30, 35, 42-43, 123, 135, 343. Fonction, 76, 81, 186, 243, 284, 416. Fonctionnalisation, 36, 182, 275. Fonctionnalisme, 32, 38, 58, 62-65, 70, 72-82, 96, 125, 140, 149, 157, 181-183, 211, 223, 232, 243, 266, 274, 297-298, 345, 349353, 418, 446, 456-457, 473. Fonctionnement, 14, 64, 74, 183-186, 207, 211, 275, 279, 293, 300, 312, 315, 329, 366, 472. Formalisme, 69, 111, 198, 328. Freinage, 195, 213-214. Garants mta-sociaux, 41, 129, 131, 138, 151, 176, 298, 305, 375, 451, 459-460. Gratification, 312, 314, 320, 323.
560
Groupe d'intrts, 153, 155, 159, 161, 285, 303, 349. Groupe de travail, 75, 83, 235, 242, 277, 284, 356-357. Guerre, 94, 103-104, 135. Hrsie, 203. [493] Htronomie, 236, 244, 408, 436. Histoire : 8, 21-27, 30-33, 37, 50, 58, 99-105, 114, 124, 126, 211, 254, 340, 455. Historicisme, 21-22, 26-27, 424, 455. Historicit, 38, 69, 86, 92, 131, 253254. Identit, 161-164, 178, 282. Idologie, 87, 89, 107-108, 134, 140, 151, 164-173, 185, 187, 193, 213, 227, 251-253, 298. Implication, 149, 196-197, 212-218, 239. Informel, 192, 194, 225, 276, 357. Initiative, 187, 191-192, 308. Innovation, 169, 214, 269. Institution, 41, 85, 93, 127, 137, 144, 150, 455. Institutionnalisation, 75, 87, 99, 123, 125, 149, 160. Instrumentalit, 76, 78, 199, 205, 210, 327. Intgration, 69, 74, 76, 187, 192, 194, 199, 201, 205, 214, 217, 227, 293, 308, 321, 365-366, 433434, 446-449. Intellectuels, 140-141, 166, 174, 178, 450, 463. Interaction, 60-61, 76-77, 89. Inter-social, 103-105, 307. Lgitimit, 61-62, 127, 147, 169, 186, 196-197, 305, 308, 316, 320, 329, 333. Loisirs, 414-415, 429-433.
Lutte de classes, 127, 137-138, 378, 379, 408. Matrise, 225-226, 241-242, 276. Mdiation, 46, 178, 187, 201, 294. Milieu technique, 39, 132, 136, 138, 142, 145, 176, 257, 275, 417, 451. Misre, 13, 41-42, 48, 295-297, 302, 357, 409. Mobilisation, 311, 314, 318, 322, 352, 398. Mobilit, 80, 180, 189, 234, 398. Modle rationalisateur, 181-186, 190, 201, 272, 284, 293, 299, 304, 309, 460. Mouvement ouvrier, 48, 124, 161, 162, 174, 296, 339-410, 461. Mouvement social (ou historique), 14, 86, 125, 148, 150, 161-162, 164-180, 196, 243, 339, 360, 389, 395, 401, 469. Nationalisme, 396. National-populaire, 398-399. Naturalisme, 10, 44-49, 50, 59, 126, 455. Ngociation, 349-351, 362, 366, 367, 374. Niveau, 149-150, 183, 186, 189, 200, 233, 236-237, 239, 245, 259, 272, 277, 281, 293, 308, 354, 360. Norme, 66, 80, 85, 109, 121, 149, 224. Opinion, 231, 297, 334, 403. Opposition, 161-164,178, 282,362, 365. Organisation, 145, 181-245, 259, 261, 270, 276, 281, 287, 294, 306309, 316, 334, 352, 474. Orientation, 316, 334.
561
Participation, 61, 69, 83, 187-191, 232, 240, 308, 316, 326, 353-357, 387, 391, 433-434. [494] Partis, 179, 187, 302-303, 379. Personnalisation, 335. Personnalit, 66, 80, 109, 219, 226,, 262, 357-358, 419, 422, 426, 430-431, 438. Phase, 263-265, 274, 301. Phnomne social total, 105-111, 173. Philosophie de l'histoire, 7, 9, 28 29, 56, 58, 105, 252, 424, 457. Politique, 13, 148, 160, 166, 202, 205, 280-281, 298-338, 357, 363364, 374, 388, 463. Politisation, 281, 292, 376-377, 389, 395-397. Populisme, 397-402. Pouvoir, 94, 205, 270, 279, 299, 310315, 330-337, 342-344, 364, 394. Pragmatisme, 107, 386. Praxis, 38, 45-47, 52, 56, 59, 65, 90, 93, 95, 108, 456. Privatisation, 219, 289, 292, 421. Professionnalisation, 169, 262, 268, 269, 390. Progrs, 311-312, 322. Projection, 50, 151, 360, 411, 416, 423. Projet, 52, 72, 123, 148-149, 189, 190, 201, 228, 231-242, 268, 282, 291, 414. Proltariat, 41-42, 44, 47-48, 295, 297, 461. Propagande, 330-333. Qualification, 261, 265-270. Rationalisation, 36, 73, 144, 182, 185, 205-207, 256-263, 270. Rgime politique, 316-330.
Relations humaines, 74, 83, 184-185, 190, 193, 201, 269-270, 278, 292, 357, 392. Rmunration, 279-281. Reprsentativit, 199, 315, 320, 330, 359. Ressentiment, 236. Retrait, 155, 189, 219, 231-232, 234, 237-238, 240-241, 296, 408, 430-432, 443-447, 468. Revendication, 61, 129, 133, 150, 173175, 177, 187, 194-196, 201, 203, 223, 260, 280, 288, 293, 295, 308, 344-349, 357, 363, 366, 449. Rvolte, 169, 175, 195, 399. Rvolution, 94, 108, 155, 171, 174, 295-297, 350, 367-368, 376, 379, 380-384, 409, 425. Rvolution industrielle, 12, 40-42, 139, 251, 302, 458. Sacr, 130, 138, 140, 419. Satisfaction (et insatisfaction), 69, 83, 229-230, 236-237, 240-244, 290, 327, 350, 353-359. Satisfaction diffre, 195, 250. Sauvage, 443-447, 462. Secte, 107, 203. Sgrgation, 436, 469. Sociabilit, 11, 57, 60-62, 74, 81, 111, 292. Socialisme, 176, 218, 306, 356, 402407. Socital, 298-308, 337-338. Socit, 22, 52-53, 80, 121-122, 454, 461. Socit industrielle, 12, 17, 43, 45, 69, 143-144, 153, 158, 253-254, 285, 300, 417. Socit de masse, 144, 159, 305-306, 429, 433-439, 448, 468. Sociologie historique, 137-141. [495] Spontanit, 328.
562
Stratgie, 104, 209, 235, 244, 280, 351, 362, 365. Stratification, 79, 156-160, 435. Structuralisme, 58, 88, 90, 98, 101, 111-112, 125, 298, 412, 456457, 470. Structure, 69, 86-89, 98, 101, 105, 111-112, 135, 419, 472. Subjectal, 61, 112, 120, 126, 140, 181, 344, 411. Sujet collectif, 230, 242-245, 311, 361363. Sujet historique, 33, 38, 59, 91-92, 106, 113, 119, 123, 126-127, 134, 137, 141, 149, 164, 168, 170, 173-174, 178, 185, 187, 224-225, 228-229, 239, 245, 276, 281, 356, 412, 451. Sujet personnel, 148-150, 228-239, 350, 411-425, 428, 462. Surralisme, 421, 425-426. Symboles, 8, 9, 70, 81, 86-89, 97, 98, 102, 105, 107, 112, 420, 422. Syndicalisme, 142-143, 175, 201, 260, 280, 331, 349-353, 364-367, 373-395, 400-402. Systme d'action historique, 86-87, 102, 105, 148, 158, 255-256, 259, 293, 307. Systme de production (ou de travail), 260-261, 264, 267-273, 276.
Systme social, 14, 60, 64-65, 77-78, 81, 87, 97, 111, 121, 157, 181, 223-228, 254, 275, 352. Technocratie, 186, 201, 206, 214, 217, 233, 271, 305, 467-468. Totalitarisme, 13, 146, 166-167, 172, 299, 310, 366, 461, 466. Totalit, 51, 161-164, 170, 178, 282, 362, 452. Travail, 10, 37-40, 50, 56-57, 60, 87, 97, 104, 119-120, 121, 130, 132, 250, 252-253, 292, 418, 425-426, 429-433, 454-456, 462, 471. Type idal, 31-32, 34-35, 36. Typologie, 58-59, 108-109, 472-473.
Unification du pouvoir, 335. Utilitarisme, 85, 198, 328. Utopie, 31, 41, 87, 107-108, 164, 173, 175, 185, 194, 251, 253, 284, 311, 406, 419, 425, 473.
Violence, 98, 104, 135, 253. Vocation, 231-232, 235, 239, 240-241, 243.
563
[497]
INDEX DES AUTEURS CITS

Ahtik, 484. Almond, 483, 484. Andrieux, 175. Atendt, 484. Arensberg, 274. Argyris, 226. Aron, 18, 29, 35, 49, 103, 104, 105, 244, 307, 417, 477, 478, 480, 483. Aymard, 130. Bahrdt, 262, 482, 483. Bailyn, 479. Bales, 75. Balogh, 377. Balzac, 201, 262, 419. Barber, 480. Barnard, 192, 481. Baxthes, 87. Bassoul, 189. Bastide, 68, 86, 131, 478. Baudelaire, 108. Bauer, 378. Bell, 179, 389, 482, 486. Bendix, 79, 272, 478, 480, 482. Benot, 394. Berle (et Means), 270. Bernard, 189. Bernheim, 23, 477. Berr, 23, 477. Black, 480. Blau, 182, 482.
Blauner, 229-230, 482. Boade, 378. Bottomore, 478, 483. Bourricaud, 78, 214, 480. Brandao Lopes, 401. Braudel, 102-103, 479. Brecht, 124. Breton, 421, 426, 427. Bright, 258, 265. Burckhardt, 337. Calvez, 47, 49, 477. Cantril, 363. Caplow, 484. Cardoso, 486. Centers, 480. Charbonnier, 417. Chaumont, 486. Chinoy, 230. Chombart de Lauwe, 432, 444, 486. Clark, 142. Claudel, 255. Cohen, 391, 484. Coleman, 485. Collinet, 287, 484. Comte, 51, 152, 299, 300, 429, 453. Corbon, 263. Cournot, 143. Croce, 26, 477. Crozier, 79, 205-206, 210-211, 221, 272, 436, 482, 486. [498]
564
Dahl, 304, 331, 483. Dahrendorf, 78,163, 173, 473, 480, 486. Darwin, 49. Davis, 82, 163, 477. Declercq, 380. Delamotte, 387, 482. Denis, 193. Denney, 487. Desroche, 168. Deutsch, 311, 481. Dickson, 482. Dilthey, 29. Dofny, 290, 480. Douassot, 431. Dubin, 485. Dumazedier, 415, 443, 486. Dunlop, 342, 485. Durand, 290, 482. Durkheim, 8, 38, 61, 74, 78, 80, 82, 232, 284, 429, 435, 453,479. Duverger, 306, 483. Engels, 421. Eucken, 72. Eysenck, 133-134. Faye, 87. Fayol, 210. Febvre, 102, 477. Feuerbach, 45, 46. Fischer, 64. Floor, 480. Foote, 390, 428, 482. Ford, 146, 257. Freud, 68, 73, 81, 421. Friedmann, 18, 64, 144, 166, 168, 226, 257, 264, 268, 312, 351, 404, 417, 425, 430, 431, 434, 458, 481, 482, 486, 488. Friedrich, 484. Fustel de Coulanges, 24. Galbraith, 486.
Galenson, 229, 352, 482, 484, 485. Germani, 180, 311, 323, 352, 398-399, 483, 486. Gerth, 478. Ginsberg, 173, 481. Girard, 290. Glazer, 487. Gthe, 36. Gtz-Girey, 375, 380, 485. Goldmann, 50. Gorz, 394. Gouldner, 182, 482. Granger, 26, 59, 113, 479. Graubard, 373, 483. Grmillon, 442. Gross, 63. Gurin, 340. Guest, 230, 483. Gulick, 485. Gurin, 482. Gurvitch, 9, 14, 52, 59, 61, 73, 79, 82, 93, 94, 203, 424, 477, 479. Guterman, 478. Halbwachs, 149, 159, 232, 435, 481. Hamon, 485. Harbison, 342, 485. Hatt, 481. Hegel, 46, 48, 49, 337. Hempel, 63. Hoffmann, 483. Homans, 243. Horney, 433. Huizings, 427, 486. Hutchinson, 401. Hyman, 80. Hyppolite, 49, 477. Inkeles, 484. [499] Ionesco, 432. Janowitz, 436, 486. Jaques, 267, 472. Jres, 483.
565
Kahn, 183. Katz, 183, 482. Keller, 80. Kerr, 64, 342, 485. Kesting, 483. Komarowski, 64. Kornhauser, 133, 485. Lacombe, 23. Lamprecht, 27, 477. Larrabee, 431, 486. Lasswell, 298, 484. Lavau, 331, 484. Lazarsfeld, 18, 436, 437, 438, 444. Lefebvre, 51, 477, 478, 487. Lefort, 50, 126, 481. Leites, 298, 428, 487. Lnine, 174, 179, 376, 403, 404, 485. Lvi-strauss, 18, 67, 69, 70, 98, 101, 106, 113, 131, 132, 253, 416, 420, 422, 424, 474, 479, 481. Lewin, 73, 226, 242. Lhomme, 72. Lignon, 17 5. Linton, 79. Lipset, 79, 80, 133, 220, 229, 311, 352, 362, 373, 379, 435, 480, 482, 484, 485. Lockwood, 482. Lukacs, 50, 179, 481. Lutz, 482. Machiavel, 35, 338. Maccoby, 183, 482. Mallet, 362, 380, 383, 394, 485. Malinowski, 63. Mannheim, 164-166, 481. Mantoux, 2 5 1. March, 83-84, 479, 482. Marshall, 347. Marx, 10, 45-49, 51, 104, 128, 141, 143, 152, 156, 163, 173, 253, 285, 286, 299, 408, 453, 477478.
Maupeou-Lepltre (de), 487. Maurice, 394. Mauss, 479. Mayo, 64, 96, 166, 185, 191, 192, 193, 226, 234, 242, 274, 337, 474, 479. Meister, 168. Merton, 63, 80, 82, 109, 182, 183, 316, 422, 437, 438, 444, 471, 480,482. Meyershon, 486. Michelet, 27. Michels, 146, 187, 352. Mills, 304, 331, 478, 484, 487. Momigliano, 485. Moore, 93, 163. Montaigne, 65. Morin, 423-424, 487. Morse, 183, 483. Mosca, 146. Moth, 175, 190, 482. Mottez, 351, 483, 488. Moussa, 400. Myers, 342, 485. Nadeau, 421. Nadel, 480. Naegele, 480. Navel, 168, 175, 431. Naville, 258, 265, 351, 425, 488. [500] Nef, 251. Neumann, 484. Ossowski, 481. Pareto, 79. Parsons, 9, 32, 33, 34, 36, 37, 38, 66, 75-82, 111, 151, 478, 480, 481. Perlman (M), 485. Perlman (S.), 174, 340, 355, 386, 485. Perroux, 72, 86, 480. Piaget, 427. Picasso, 422. Pitts, 79, 81. Pizzorno, 432, 441, 486, 487.
566
Plekhanov, 28. Popitz, 483. Propp, 69. Radcliffe-Brown, 63, 69, 480. Ragazzi, 234, 488. Ranke, 24. Rathenau, 375. Reissman, 481. Reynaud, 18, 290, 482, 485. Ricur, 88, loi, 480. Riesman, 195, 250, 259, 417, 433, 436, 447, 448, 468, 486, 487. Rimbaud, 426. Rthlisberger, 195, 214, 230, 472, 480. Ross (A.), 485, 486. Ross, 93. Rostow, 400. Rubel, 46, 478. Saint-Simon, 152, 253, 300. Sartre, 22, 50, 52-53, 96, 122, 124, 127, 128, 171, 361, 420, 478. Saussure (de), 98. Schelting (von), 36. Schultze, 436, 486. Schumpeter, 151, 152, 481. Scott, 355, 486. Sebag, 480. Seignobos, 23. Selznick, 482. Sellier, 104, 351, 365, 383, 486. Sheppard, 64. Sherif, 363. Shils, 77, 81, 82, 478, 480. Simiand, 29, 478. Simon, 83-84, 479, 482. Smith, 84.
Spencer, 82. Spengler, 105. Stouffer, 133. Strawinsky, 422. Sturmthal, 147, 342, 485, 486. Sullivan, 81. Swados, 447. Taft, 485. Tarnow, 378. Taylor, 146, 166, 183, 193, 210, 257, 273, 276. Tocqueville, 299, 338, 429, 487. Tnnies, 82, 284. Toynbee, 105. Trentin, 351, 380, 486. Trow, 485. Varagnac, 487. Vidal de la Blache, 102. Walker, 230, 483. Warner, 159, 481. Weber, 8, 23, 29, 30-37, 38, 40, 47, 60, 78, 85, 128, 135, 139, 146, 151, 160, 165, 170, 182, [501] 183, 190, 198, 199, 205, 209, 210, 309, 337, 35,3, 419, 478, 482. Weil (S.), 175. Whyte (W. F.), 214, 230, 445, 487. Whyte (W. H. jr), 271, 442, 487. Wilenski, 441, 449. Willener, 482. Wilson, 193. Wolfenstein, 427, 428, 486, 487. Woytinski, 378. Zavalloni, 80. Zola, 201, 262, 419.
FIN

Touraine Socio Action

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Touraine Socio Action

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Alain TOURAINE

Sociologue, directeur d'tudes l'cole des Hautes tudes en Sciences Sociales

Alain Touraine, Sociologie de laction. (1965)

Politique d'utilisation de la bibliothque des Classiques

Alain Touraine, Sociologie de laction. (1965)

Alain Touraine, Sociologie de laction. (1965)

Paris : Les ditions du Seuil, 1965, 507 pp.

Alain Touraine, Sociologie de laction. (1965)

Table des matires

Premire partie. L'ANALYSE ACTIONNALISTE CHAPITRE I. I. LA DCOUVERTE DU SUJET

L'illusion du concret A. L'histoire vnementielle B. L'identification l'acteur C. La philosophie de lhistoire

Alain Touraine, Sociologie de laction. (1965)

THMES, DMARCHES ET NIVEAUX DE L'ANALYSE SOCIOLOGIQUE

L'analyse subjectale A. La mthode actionnaliste B. La conscience constituante

Alain Touraine, Sociologie de laction. (1965)

CHAPITRE IV. I. II.

Alain Touraine, Sociologie de laction. (1965)

Troisime partie. NAISSANCE DE LA CIVILISATION INDUSTRIELLE

INTRODUCTION CHAPITRE V. TRAVAIL INDUSTRIEL ET CONSCIENCE OUVRIRE

Alain Touraine, Sociologie de laction. (1965)

Alain Touraine, Sociologie de laction. (1965)

Alain Touraine, Sociologie de laction. (1965)

Alain Touraine, Sociologie de laction. (1965)

Retour la table des matires

Alain Touraine, Sociologie de laction. (1965)

Alain Touraine, Sociologie de laction. (1965)

Alain Touraine, Sociologie de laction. (1965)

Retour la table des matires

Alain Touraine, Sociologie de laction. (1965)

Alain Touraine, Sociologie de laction. (1965)

Alain Touraine, Sociologie de laction. (1965)

Alain Touraine, Sociologie de laction. (1965)

Alain Touraine, Sociologie de laction. (1965)

Alain Touraine, Sociologie de laction. (1965)

Alain Touraine, Sociologie de laction. (1965)

Alain Touraine, Sociologie de laction. (1965)

Alain Touraine, Sociologie de laction. (1965)

Alain Touraine, Sociologie de laction. (1965)

Alain Touraine, Sociologie de laction. (1965)

Retour la table des matires

Alain Touraine, Sociologie de laction. (1965)

Alain Touraine, Sociologie de laction. (1965)

Retour la table des matires

Alain Touraine, Sociologie de laction. (1965)

Premire partie LANALYSE ACTIONNALISTE

Alain Touraine, Sociologie de laction. (1965)

Premire partie : Lanalyse actionnaliste

Retour la table des matires

Alain Touraine, Sociologie de laction. (1965)

Alain Touraine, Sociologie de laction. (1965)

Alain Touraine, Sociologie de laction. (1965)

Alain Touraine, Sociologie de laction. (1965)

Alain Touraine, Sociologie de laction. (1965)

Alain Touraine, Sociologie de laction. (1965)

Alain Touraine, Sociologie de laction. (1965)

Alain Touraine, Sociologie de laction. (1965)

Alain Touraine, Sociologie de laction. (1965)

Alain Touraine, Sociologie de laction. (1965)

II. LA CRITIQUE WEBERIENNE ET SES LIMITES

Retour la table des matires

Alain Touraine, Sociologie de laction. (1965)

Alain Touraine, Sociologie de laction. (1965)

Alain Touraine, Sociologie de laction. (1965)

B. LA FRONTIRE DE LANALYSE SOCIOLOGIQUE