Regime disciplinar diferenciado (RDD): inconstitucionalidade.

Jurisprudncia comentada
Elaborado em 08.2006. Rmulo de Andrade Moreira Procurador de Justia na Bahia. Ex-Assessor Especial do Procurador-Geral de Justia e Coordenador do Centro de Apoio Operacional das Promotorias Criminais. Ex-Procurador da Fazenda Estadual. Professor de Direito Processual Penal da Universidade Salvador (UNIFACS), na graduao e na ps-graduao (Especializao em Direito Processual Penal e Penal e Direito Pblico). Coordenador do Curso de Especializao em Direito Penal e Processual Penal da UNIFACS. Psgraduado lato sensu em Direito Processual Penal pela Universidade de Salamanca (Espanha). Especialista em Processo pela Universidade Salvador (UNIFACS), em curso coordenado pelo Professor J. J. Calmon de Passos. Membro da Association Internationale de Droit Penal, da Associao Brasileira de Professores de Cincias Penais e do Instituto Brasileiro de Direito Processual. Associado ao Instituto Brasileiro de Cincias Criminais (IBCCrim) e ao Movimento Ministrio Pblico Democrtico. Integrante, por duas vezes consecutivas, de bancas examinadoras de concurso pblico para ingresso na carreira do Ministrio Pblico do Estado da Bahia. Professor convidado dos cursos de ps-graduao da Universidade Federal da Bahia, do Curso JusPodivm, do Curso IELF, da Universidade Jorge Amado e da Fundao Escola Superior do Ministrio Pblico. Autor das obras "Direito Processual Penal", "Comentrios Lei Maria da Penha" (em coautoria) e "Juizados Especiais Criminais" Editora JusPodivm, 2008, alm de organizador e coordenador do livro "Leituras Complementares de Direito Processual Penal", Editora JusPodivm, 2008. Participante em vrias obras coletivas. Palestrante em diversos eventos realizados na Bahia e no Brasil.

HABEAS CORPUS n. 978.305.3/0-00 Relator, Desembargador Borges Pereira Voto n. 5714: (...) Com efeito, toda afronta aos Direitos Individuais dos cidados brasileiros, independentemente de raa, credo, condio financeira etc, desde que cause constrangimento ilegal, , e sempre dever ser passvel de "habeas corpus". de se observar, inclusive, que a impetrante questiona no s a ilegalidade RDD, como tambm pleiteia a transferncia do detento para outro presdio da rede Estatal. 2. No que pertine ao mrito do pedido, razo assiste impetrante. de se observar inicialmente no se poder deixar de considerar o grave momento vivido pelas instituies

pblicas, fruto de dezenas de anos de descaso para com as causas sociais, originando o nascimento de verdadeiro Estado Paralelo, que a medida ora questionada visa enfrentar. (...) Trata-se, no entanto, de medida inconstitucional, como se sustenta a seguir: O chamado RDD (Regime disciplinar diferenciado), uma aberrao jurdica que demonstra saciedade como o legislador ordinrio, no af de tentar equacionar o problema do crime organizado, deixou de contemplar os mais simples princpios constitucionais em vigor. J no seu nascimento, a medida ofende mortalmente a Constituio Federal, desde que a resoluo SAP n 026/01, que cria o regime disciplinar diferenciado, ato de secretrio de Estado, membro do Poder Executivo, a quem no cabe legislar sobre matria penal, nem tampouco penitenciria, segundo a Constituio Federal (arts. 22, I e 24, I). Assim, a inexistncia de procedimento legislativo e da necessria edio de lei federal, que deveria bastar para demonstrar a inviabilidade de sua efetivao, configurando evidente constrangimento ilegal. Destarte, no cabe a ningum, nem mesmo ao juiz da execuo, determinar ou legitimar regresso (ou transferncia) a regime penitencirio inexistente em lei. Como muito bem disserta Carmem Silva de Moraes Barros, Procuradora do Estado em So Paulo, "in" http://www.processocriminalpslf.com.br/rdd.htm, "ao criar o regime disciplinar diferenciado, a resoluo d vida a uma pena desumana e atentatria aos direitos e liberdades fundamentais: isolamento por 180 dias, na primeira incluso e 360, nas demais; banho de sol por, no mnimo, uma hora por dia; visita semanal de duas horas, sem algemas... (arts. 4 e 5, II, IV e V da resoluo). Observe-se que essas so regras previstas "para assegurar os direitos do preso" durante a permanncia no RDD, conforme o caput do art. 5 da resoluo. Assim que sob o pretexto de combater o crime organizado instituiu-se mtodo de aniquilamento de personalidades. Mas no s. A resoluo SAP n. 026/01 autoriza a transferncia para o RDD a critrio exclusivo da autoridade administrativa. Alijada a autoridade judicial, a autoridade administrativa se v, em razo dos prprios termos da resoluo, desobrigada de respeitar a Lei de Execuo Penal (que no consta tenha sido revogada pela resoluo). A resoluo no exige prtica de falta grave para transferncia para o RDD e exatamente porque estabelece que esse regime de cumprimento de pena aplicvel "aos lderes e integrantes de faces criminosas e aos presos cujo comportamento exija tratamento especfico" (art. 1), abre espao para qualquer tipo de arbtrio por parte da autoridade responsvel pela custdia do preso. Lembra, assim, os velhos pores, para os quais possvel transferir presos, se o critrio exclusivamente administrativo indicar tratar-se de pessoa cujo comportamento "exija tratamento especfico". Um tanto quanto vago, mas muito apropriado para os fins a que se prope. Diz a resoluo: "os objetivos de reintegrao do preso ao sistema comum devem ser alcanados pelo equilbrio entre a disciplina severa e as oportunidades de aperfeioamento da conduta carcerria". Muito embora e isso ao que parece ainda no se contesta o processo de execuo seja jurisdicionalizado, a concesso que a resoluo faz ao juzo da execuo a comunicao da incluso e da excluso no RDD, em 48 horas (art. 8). No trata da bvia necessidade de que a autoridade administrativa comunique ao juzo qual o fato imputado ao preso que est fundamentando

transferncia para o RDD". Mas a citada jurista no pra a: "Ignora-se, sem qualquer cerimnia, a LEP que, no que tange, tanto regresso de regime de cumprimento da pena quanto s sanes, absolutamente clara e estabelece no art. 58 que o isolamento, a suspenso e a restrio de direitos no podero exceder 30 dias; no art. 60 que no caso de falta disciplinar a autoridade administrativa poder decretar o isolamento preventivo do faltoso pelo prazo mximo de dez dias e no pargrafo nico do art. 58, determina o dever que tem a autoridade administrativa de comunicar o isolamento ao juiz da execuo. E assim porque dez dias so o quanto basta para realizar-se o procedimento administrativo e comunicar-se ao juiz da execuo para que, sendo o caso, determine a oitiva do preso ou obste a aplicao da sano, quando configurados estiverem ilegalidades ou abuso de poder. Continua a Lei de Execuo Penal, atenta posio de garantidor que tem o juiz da execuo, dispondo no art. 47 que o poder disciplinar, na execuo da pena privativa de liberdade, caber autoridade administrativa e no pargrafo nico do art. 48 determinando a obrigatoriedade de representao, ao juiz da execuo, pela autoridade administrativa, nos casos de prtica de falta grave. A aplicao de penalidade disciplinar ao executado, pelo cometimento de falta grave, obriga, portanto, a autoridade administrativa a comunicar, representando, ao juiz da execuo (art. 48, pargrafo nico c/c art. 66, III, letras b e c da LEP). Assim , porque ao poder judicirio cabe fazer o controle externo dos atos da administrao, faz parte de seu dever de zelar pelos direitos individuais do sentenciado e pelo correto cumprimento da pena. Portanto, ainda que se admita a possibilidade de incluso no RDD pela prtica de fato que no seja tipificado pela LEP como falta grave, deve a autoridade administrativa descrev-lo em alguma forma de "procedimento administrativo" e, por bvio que parea, esse "procedimento" deve ser enviado a juzo, pois o ato administrativo (includa a motivao) que determina a transferncia para o RDD, tambm est sujeito a controle de legalidade e da tipicidade pela autoridade judicial, at porque - no demais repetir - o processo de execuo penal, ainda , jurisdicionalizado. A resoluo, no entanto, permite a transferncia para o RDD sem qualquer participao da autoridade judicial e limita-se a estabelecer que a remoo do preso ao RDD pode ser solicitada pelo diretor tcnico de qualquer unidade, em petio fundamentada, ao coordenador regional das unidades prisionais que, se estiver de acordo, encaminhar o pedido ao secretrio adjunto, para deciso final (art. 2). Ah! No nos esqueamos, a resoluo concede ao preso, no intuito de assegurar seus direitos, o conhecimento dos motivos da incluso no RDD (art. 5, I). No entanto, se faz necessrio lembrar, que por outro ato, proibiu-se o contato do preso com seu advogado pelos dez dias posteriores incluso no regime fechadssimo. inominvel!" E arremata: "No aceitvel pois, a conivncia de magistrados, fiscais da lei, advogados, enfim, operadores do direito com tamanha barbrie. No se pode admitir que estes, diante de tanta ilegalidade, quer por ao quer por omisso, se convertam em aparato legitimador da atuao abusiva da administrao. O RDD um desrespeito Constituio, lei, aos cidados deste pas, enfim, nossa inteligncia."

COMENTRIOS Recentemente foi promulgada uma lei que alterou o Cdigo de Processo Penal e, de quebra, modificando tambm a Lei de Execuo Penal, instituiu entre ns o chamado Regime Disciplinar Diferenciado RDD. Como outras tantas leis no Brasil, esta tambm foi ditada no af de satisfazer a opinio pblica e como uma resposta violncia urbana (ao menos no que concerne alterao produzida na Lei de Execuo Penal) [1]. Mais uma vez, utiliza-se de um meio absolutamente ineficaz para combater a criminalidade, cujas razes, sabemos todos, est na desigualdade social que ainda reina no Brasil (apesar da esperana que ainda tambm nos resta). Efetivamente, nos ltimos anos temos visto vrias leis criminais serem apresentadas como um blsamo para a questo da violncia urbana e da segurana pblica, muitas delas com vcios formais graves e, principalmente, outros de natureza substancial, inclusive com mcula escancarada Constituio Federal [2]. Como afirma Paulo Csar Busato, " necessrio centrar a ateno no fato de que legislaes de matizes como os da Lei 10.792/03 correspondem por um lado a uma Poltica Criminal expansionista, simblica e equivocada e, por outro, a um esquema dogmtico pouco preocupado com a preservao dos direitos e garantias fundamentais do homem. Por isso, h a necessidade de cuidar-se com relao aos perigos que vm tanto de um quanto de outro." [3] Efetivamente, h entre ns um mau vezo em se interpretar a Constituio luz da legislao infraconstitucional (!!!), ao invs do contrrio, ou seja, procurar-se uma interpretao das leis ordinrias luz da Constituio Federal. O resultado, por bvio, desastroso, apesar de agradar a alguns (ora por ignorncia, ora por convenincia). Pois bem: temos agora a Lei n. 10.792/2003 que, a par de trazer interessantes modificaes na disciplina do interrogatrio (como a exigncia de defensor para o interrogando e a possibilidade de participao efetiva das partes), alterou a Lei de Execuo Penal que, alis, est fazendo aniversrio de vinte anos (sem motivos, alis, para comemoraes). Pela norma, estabelece-se que a "prtica de fato previsto como crime doloso constitui falta grave e, quando ocasione subverso da ordem ou disciplina internas, sujeita o preso provisrio, ou condenado, sem prejuzo da sano penal, ao regime disciplinar diferenciado, com as seguintes caractersticas: durao mxima de trezentos e sessenta dias, sem prejuzo de repetio da sano por nova falta grave de mesma espcie, at o limite de um sexto da pena aplicada; recolhimento em cela individual; visitas semanais de duas pessoas, sem contar as crianas, com durao de duas horas e direito sada da cela por 2 horas dirias para banho de sol." Tambm por fora da referida lei, o RDD "poder abrigar presos provisrios (leia-se: aqueles ainda sem uma condenao definitiva e, portanto, presumivelmente no culpados, segundo a nossa Carta Magna) ou condenados, nacionais ou estrangeiros, que apresentem alto risco para a ordem e a segurana do estabelecimento penal ou da sociedade", bem como "o preso provisrio (idem) ou o condenado sob o qual recaiam fundadas suspeitas de envolvimento ou participao, a qualquer ttulo, em organizaes criminosas, quadrilha ou bando." O que seriam mesmo fundadas suspeitas? Afinal, a presuno constitucional no a de no-culpabilidade? E o que seria mesmo uma organizao criminosa? Como se sabe, no h no Brasil uma lei que traga tal definio,

ferindo-se, destarte, o princpio da legalidade, tambm de ndole constitucional. A incluso no RDD ser determinada por "prvio e fundamentado despacho do juiz competente", a partir de "requerimento circunstanciado elaborado pelo diretor do estabelecimento ou outra autoridade administrativa", sendo imprescindvel a "manifestao do Ministrio Pblico e da defesa", devendo ser "prolatada no prazo mximo de quinze dias." Pergunta-se: quem seria esta outra autoridade administrativa? O Secretrio de Estado da Justia? O Governador do Estado? Estariam eles ento, agora, a figurar como partes ou sujeitos do procedimento jurisdicional de execuo penal? Cotejando-se, portanto, o texto legal e a Constituio Federal, conclumos com absoluta tranqilidade ser tais dispositivos flagrantemente inconstitucionais, pois no Brasil no podero ser institudas penas cruis (art. 5., XLVII, "e", CF/88), assegurando-se aos presos (sem qualquer distino, frise-se) o respeito integridade fsica e moral (art. 5., XLIX) e garantindo-se, ainda, que ningum ser submetido a tratamento desumano ou degradante (art. 5., III). Ser que manter um homem solitariamente em uma cela durante 360 ou 720 dias, ou mesmo por at um sexto da pena (no esqueamos que temos crimes com pena mxima de at 30 anos), coaduna-se com aqueles dispositivos constitucionais? Ora, se o nosso atual sistema carcerrio, absolutamente degradante tal como hoje est concebido, j no permite a ressocializao do condenado, imagine-se o submetendo a estas condies. a consagrao, por lei, do regime da total e inexorvel desesperana. Como afirma Jos Antonio Paganella Boschi, "a potestade punitiva encontra limites na aspirao tica do Direito (...), inclusive quanto ao processo destinado imposio, quantificao e posterior execuo das penas, matria do CPP e da LEP." [4] O saudoso Norberto Bobbio afirmava que os "direitos do homem, a democracia e a paz so trs momentos necessrios do mesmo movimento histrico: sem direitos do homem reconhecidos e protegidos, no h democracia; sem democracia, no existem as condies mnimas para a soluo pacfica dos conflitos. Em outras palavras, a democracia a sociedade dos cidados, e os sditos se tornam cidados quando lhes so reconhecidos alguns direitos fundamentais." [5] Por outro lado, continua o filsofo italiano, "(...) os direitos do homem, por mais fundamentais que sejam, so direitos histricos, ou seja, nascidos em certas circunstncias, caracterizadas por lutas em defesa de novas liberdades contra velhos poderes, e nascidos de modo gradual, no todos de uma vez e nem de uma vez por todas." [6] Mas, no s. Entendemos que o RDD tambm afronta a Constituio, agora o seu art. 5., XLVI, que trata da individualizao da pena. No se olvide que a individualizao da pena engloba, no somente a aplicao da pena propriamente dita, mas tambm a sua posterior execuo, com a garantia, por exemplo, da progresso de regime. Observa-se que o art. 59 do Cdigo Penal, que estabelece as balizas para a aplicao da pena, prev expressamente que o Juiz sentenciante deve prescrever "o regime inicial de cumprimento da pena privativa de liberdade", o que indica induvidosamente que o regime de cumprimento da pena parte integrante do conceito "individualizao da pena". Assim, no podemos admitir que, a priori, algum seja condenado a cumprir a sua pena em regime integralmente fechado, vedando-se absolutamente qualquer possibilidade de progresso, ferindo, inclusive, as apontadas finalidades da pena: a

preveno e a represso. Como ensina Luiz Luisi, "o processo de individualizao da pena se desenvolve em trs momentos complementares: o legislativo, o judicial, e o executrio ou administrativo." (grifo nosso). Explicitando este conceito, o mestre gacho ensina: "Tendo presente as nuanas da espcie concreta e uma variedade de fatores que so especificamente previstas pela lei penal, o juiz vai fixar qual das penas aplicvel, se previstas alternativamente, e acertar o seu quantitativo entre o mximo e o mnimo fixado para o tipo realizado, e inclusive determinar o modo de sua execuo."(...) "Aplicada a sano penal pela individualizao judiciria, a mesma vai ser efetivamente concretizada com sua execuo." (...) "Esta fase da individualizao da pena tem sido chamada individualizao administrativa. Outros preferem cham-la de individualizao executria. Esta denominao parece mais adequada, pois se trata de matria regida pelo princpio da legalidade e de competncia da autoridade judiciria, e que implica inclusive o exerccio de funes marcadamente jurisdicionais."(...) "Relevante, todavia no tratamento penitencirio em que consiste a individualizao da sano penal so os objetivos que com ela se pretendem alcanar. Diferente ser este tratamento se ao invs de se enfatizar os aspectos retributivos e aflitivos da pena e sua funo intimidatria, se por como finalidade principal da sano penal o seu aspecto de ressocializao. E, vice-versa." E conclui o autor: "De outro lado se revela atuante o subjetivismo criminolgico, posto que na individualizao judiciria, e na executria, o concreto da pessoa do delinqente tem importncia fundamental na sano efetivamente aplicada e no seu modo de execuo." [7] (grifos nossos). Segundo o profesor peruano, Luis Miguel Reyna Alfaro, "la individualizacin judicial de la pena a imponer, es uno de los ms importantes aspectos que deben ser establecidos por los tribunales al momento de expedir sentencia. Sostienen por ello con absoluta razn ZAFFARONI/ ALAGIA/ SLOKAR que la individualizacin judicial de la pena debe servir para contener la irracionalidad del ejercicio del poder punitivo`. Este proceso de individualizacin judicial de la pena es ciertamente un proceso distinto y posterior al de determinacin legal de la misma que es realizado por el legislador al momento de establecer normativamente la consecuencia jurdica. Esta distincin es importante porque nos permite marcar la diferencia a la que recurriremos posteriormente- entre pena abstracta` y pena concreta`. La primera est relacionada a la pena determinada legalmente por el legislador en el proceso de criminalizacin primaria, mientras la segunda se refiere a la pena ya individualizada por el operador de justicia penal, dentro del proceso de criminalizacin secundaria. Adicionalmente, sta distincin pena abstracta- pena concreta` sirve para comprender que el proceso de individualizacin judicial de la pena es un mecanismo secuencial que pasa, en primer lugar, por establecer cul es la pena establecida por el legislador para, en segundo lugar y sobre esos mrgenes, establecer la aplicable al caso concreto y la forma en que la misma ser impuesta. (...) Como se indic anteriormente, el proceso de individualizacin judicial de la pena debe necesariamente encontrarse vinculado a los fines de la pena, lo que obliga a introducirnos al inacabable debate sobre el fin de la pena." [8] (grifo nosso). Assim, no restando dvidas de que a possibilidade de progresso de regime parte integrante da individualizao da pena, afigura-se-nos tambm inconstitucional o RDD, desde que constitui elemento impeditivo daquela garantia.

Comentando o assunto, o mestre Tucci afirma que o RDD, "mais do que um retrocesso, apresenta-se como autntica negao dos fins objetivados na execuo penal, constituindo um autntico bis in idem, uma vez tida a imposio da pena como ajustada natureza do crime praticado considerados todos os seus elementos constitutivos e os respectivos motivos, circunstncias e conseqncias -, e culpabilidade, aos antecedentes, conduta social e personalidade do agente." [9] Esqueceu-se-se novamente que o modelo clssico de Justia Penal, fundado na crena de que a pena privativa de liberdade seria suficiente para, por si s, resolver a questo da violncia, vem cedendo espao para um novo modelo penal, este baseado na idia da priso como extrema ratio e que s se justificaria para casos de efetiva gravidade. Em todo o mundo, passa-se gradativamente de uma poltica paleorrepressiva ou de hard control, de cunho eminentemente simblico (consubstanciada em uma srie de leis incriminadoras, muitas das quais eivadas com vcios de inconstitucionalidade, aumentando desmesurada e desproporcionalmente a durao das penas, inviabilizando direitos e garantias fundamentais do homem, tipificando desnecessariamente novas condutas, etc.) para uma tendncia despenalizadora. Como afirma Jose Luis de la Cuesta, "o direito penal, por intervir de uma maneira legtima, deve respeitar o princpio de humanidade. Esse princpio exige, evidentemente, que se evitem as penas cruis, desumanas e degradantes (dentre as quais podese contar a pena de morte), mas no se satisfaz somente com isso. Obriga, igualmente, na interveno penal, a conceber penas que, respeitando a pessoa humana, sempre capaz de se modificar, atendam e promovam a sua ressocializao: oferecendo (jamais impondo) ao condenado meios de reeducao e de reinsero." (grifo nosso, na traduo de Consuelo Rauen) [10]. Hoje, ainda que o nosso sistema penal privilegie induvidosamente o encarceramento (acreditando, ainda, na funo dissuasria da priso), o certo que a tendncia mundial no sentido de alternativizar este modelo clssico, pois a pena de priso em todo o mundo passa por uma crise sem precedentes. A idia disseminada a partir do sculo XIX segundo a qual a priso seria a principal resposta penolgica na preveno e represso ao crime perdeu flego, predominando atualmente "uma atitude pessimista, que j no tem muitas esperanas sobre os resultados que se possa conseguir com a priso tradicional" (Cezar Roberto Bittencourt). Urge, pois, que encontremos uma soluo intermediria que no privilegie o crcere (muito menos a desumanidade no cumprimento da pena), nem espalhe a idia da impunidade. Parece-nos que esta soluo se encontra exatamente nas penas alternativas. induvidoso que o crcere deve ser concebido como ltima via, pois no , nunca foi e jamais ser soluo possvel para a segurana pblica de um povo. A nossa realidade carcerria preocupante; os nossos presdios e as nossas penitencirias, abarrotados, recebem a cada dia um sem nmero de indiciados, processados ou condenados, sem que se tenha a mnima estrutura para receb-los; e h, ainda, milhares de mandados de priso a serem cumpridos; ao invs de lugares de ressocializao do homem, tornam-se, ao contrrio, fbricas de criminosos, de revoltados, de desiludidos, de desesperados; por outro lado, a volta para a sociedade (atravs da liberdade), ao invs de soluo, muitas das vezes, torna-se mais uma via crucis, pois so homens fisicamente libertos, porm, de uma tal forma estigmatizados que se tornam refns do seu prprio passado. Hoje, o homem que cumpre uma pena ou de qualquer outra maneira deixa o crcere encontra diante de si a triste realidade do desemprego, do descrdito, da desconfiana, do medo e do desprezo, restando-lhe poucas alternativas

que no o acolhimento pelos seus antigos companheiros; este homem , em verdade, um ser destinado ao retorno: retorno fome, ao crime, ao crcere (s no volta se morrer). J no sculo XVIII, Beccaria, autor italiano, em obra clssica, j afirmava que "entre as penalidades e no modo de aplic-las proporcionalmente aos crimes, necessrio escolher os meios que devem provocar no esprito pblico a impresso mais eficiente e mais perdurvel e, igualmente, menos cruel no organismo do culpado" (Dos Delitos e das Penas, So Paulo: Hemus, 1983, p. 43). Jean Paul Marat, em 1790, advertia que "es un error creer que se detiene el malo por el rigor de los suplicios, su imagen se desvanece bien pronto. Pero las necesidades que sin cesar atormentan a un desgraciado le persiguen por todas partes. Encuentra ocasin favorable? Pues no escucha ms que esa voz importuna y sucumbe a la tentacin." (Plan de Legislacin Criminal, Buenos Aires: Hamurabi, 2000, p. 78). A preocupao, v-se, antiga. [11]

NOTAS 1. Como afirmam Fbio Flix Ferreira e Salvador Cutio Raya, "est em curso no Brasil uma Poltica Criminal e Penitenciria autoritria, conservadora, utilitarista, miditica e simblica", acreditando-se "que uma centena de presos em RDD vai suspender ou minimizar as causas e motivaes que geram a violncia e a criminalidade", tudo a demonstrar o "afastamento por completo do Estado Democrtico, Social e de Direito prometido pelo legislador constituinte de 1988, bem assim da legislao internacional de tutela e promoo dos direitos fundamentais que o Brasil recepcionou." (Revista Brasileira de Cincias Criminais, n. 49, So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2004, p. 288). 2. Em conferncia realizada no Brasil, em Guaruj, no dia 16 de setembro de 2001, Zaffaroni contou a parbola do aougueiro: "El canicero es un seor que est en una carnicera, con la carne, con un cuchillo y todas esas cosas. Si alguien le hiciera una broma al canicero y robase carteles de otros comrcios que dijeran: Banco de Brasil, Agencia de viages, Mdico, Farmacia, y los pegara junto a la puerta de la carnicera; el carnicero comenzaria a ser visitado por los feligreses, quienes le pediran pasajes a Nueva Zelanda, intentaran dejar dinero en una cuenta, le consultaran: tengo dolor de estmago, que puede hacer?. Y el carnicero sensatamente responderia: no s, yo soy carnicero. Tiene que ir a otro comercio, a otro lugar, consultar a otras personas. Y los feligreses se enojaran: Cmo puede ser que usted est ofreciendo un servicio, tiene carteles que ofrecen algo, y despus de no presta el servicio que dice?. Entonces tendramos que pensar que el carnicero se ira volviendo loco y empezaria a pensar que l tiene condiciones para vender pasajes a Nueva Zelanda, hacer el trabajo de un banco, resolver los problemas de dolor de estmago. Y puede pasar que se vuelva totalmente loco y comience a tratar de hacer todas esas cosas que no puede hacer, y el cliente termine con el estmago agujereado, el otro pierda el dinero, etc. Pero si los feligreses tambin se volvieran locos y volvieran a repetir las mismas cosas, volvieran al carnicero; el carnicero se vera confirmado en ese rol de incumbencia totalitaria de resolver todo." Conclui, ento, o mestre portenho: "Bueno, yo

creo que eso pas y sigue pasando con el penalista. Tenemos incumbencia en todo." 3. "Regime Disciplinar Diferenciado como Produto de um Direito Penal de Inimigo", in Revista de Estudos Criminais n. 14, Porto Alegre: NOTADEZ/PUC/!TEC, agosto/2004, p. 145. 4. Ao Penal, Rio de Janeiro: AIDE Editora, 2002, 3. ed., p. 19. 5. Norberto Bobbio, A Era dos Direitos, Rio de Janeiro: Campus, 1992, p. 01. 6. Idem, p. 05. 7. Os Princpios Constitucionais Penais, Porto Alegre: Srgio Antonio Fabris Editor, 1991, pp. 37 e segs. 8. "La individualizacin judicial de la pena. Especial referencia al artculo 46 CP peruano", encontrado no site www.eldial.com 13 de junho de 2005. 9. Boletim do IBCCrim, n. 140, julho/2004, p. 4. 10."Pena de morte para os traficantes de drogas?", publicado no Boletim da Associao Internacional de Direito Penal (Grupo Brasileiro), ano 1, n. 01 (maio de 2005), p. 04. 11.Leia-se Michel Foucault, no indispensvel "Vigiar e Punir Histria da Violncia nas Prises", Rio de Janeiro: Vozes, 1998, 18. edio.