FACULDADES INTEGRADAS VIANNA JNIOR

Patrcia de Miranda Alvim Di Giorgio

O JULGAMENTO IMEDIATO DO PEDIDO CONFORME O ARTIGO 285-A

Juiz de Fora 2008

Patrcia de Miranda Alvim Di Giorgio

O JULGAMENTO IMEDIATO DO PEDIDO CONFORME O ARTIGO 285-A

Monografia de Concluso de Curso apresentada ao curso de Direito das Faculdades Integradas Vianna Junior como requisito parcial obteno do ttulo de Bacharel em Direito. Orientador: Prof. Leonardo Cardoso Oliva.

Juiz de Fora 2008

Patrcia de Miranda Alvim Di Giorgio

A minha me e meu tio Ivan, sempre presentes na minha vida, me incentivando todos os dias a ser um profissional cada vez melhor nessa caminhada que apenas se inicia.

AGRADECIMENTOS

Obrigada a todos que de alguma forma me ajudaram! Especialmente ao Mestre Leonardo Oliva, que alm de professor me aceitou como orientanda, tendo uma pacincia magnnima com esse trabalho me auxiliando nos mnimos detalhes. Alm disso, a todos os professores do Vianna que debateram comigo o tema. Aos meus amigos Marco Tlio pela surpresa, ao Vincius pelas opinies cotidianas incessantes e ainda ao Expedito por apenas estar presente. A Natlia Campos, amiga da sala, por ter revisado as normas conforme a ABNT. A minha me que com muita luta est ao meu lado incondicionalmente. E principalmente ao meu tio Ivan, por ser mais que um pai e ainda a guia do mundo.

Quanto mais alto voamos, menores parecemos aos olhos daqueles que no sabem voar. Friedrich Nietzsche

RESUMO

As recentes alteraes realizadas no Cdigo de Processo Civil almejam aperfeioar a atividade de prestao jurisdicional empreendida pelo Estado, tornando-a mais clere e eficiente. Este estudo busca examinar a compatibilidade do art. 285-A do Cdigo de Processo Civil, introduzido pela Lei n. 11.277/2006, com o sistema processual vigente, bem como se procura analisar o sentido e o alcance daquele dispositivo, o qual possibilita ao magistrado, quando a lide verse sobre matria exclusivamente de direito, reproduzir uma sentena de total improcedncia j proferida naquele mesmo juzo em caso idntico, sem que se proceda citao do ru. O presente trabalho tem o propsito de investigar a possibilidade de afronta do artigo 285-A do CPC, aos princpios processuais constitucionais do contraditrio e ampla defesa, direito de ao, isonomia, duplo grau de jurisdio, devido processo legal, da celeridade e economia processual. Para atingir esse desiderato, buscou-se realizar uma anlise minuciosa do contedo da norma processual em comento, verificando-se, com isso, se h ou no ofensa aos princpios constitucionais mencionados.

PALAVRAS-CHAVE: art. 285-A do Cdigo de Processo Civil, compatibilidade, aplicabilidade, constitucionalidade, princpios processuais constitucionais.

RSUM

Les modifications rcentes effectues dans le Code de Procdure Civile visent amliorer la prestation juridique fournie par ltat, de faon la rendre plus rapide et plus efficace. Cette tude a pour but examiner la compatibilit de larticle 285-A du Code de Procdure Civile, introduit par la Loi n 11.277/2006, avec le systme procdural en vigueur ; elle vise aussi analyser le sens et la porte de ce dispositif, qui permet au magistrat, quand le litige se rapporte la matire exclusive de droit, de reproduire une sentence sans effet, dj prononce, dans un cas identique, dans le mme jugement, sans que lon procde la citation de l'accus. Nous tudierons dans le prsente tude la possible existence d'un conflit entre, d'une part, larticle 285-A du CPC et, d'autre part, les principes procduraux constitutionnels du contradictoire et plein droit dfense, droit daction, isonomie, double niveau de juridiction, procdure lgale, de la rapidit et cots procduraux. Pour atteindre cet objectif, nous avons cherch raliser une analyse minutieuse du contenu de la norme procdurale en question, vrifiant ainsi sil y a ou non atteinte aux principes constitutionnels mentionns.

MOTS-CLS : article 285-A du Code de Procs Civil, compatibilit, aplicabilit, constitutionnationalit, principes procduraux constitutionnels.

SUMRIO

INTRODUO ------------------------------------------------------------------------------------- 10

1 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6

DOS PRINCPIOS----------------------------------------------------------------------------- 12 Do Devido Processo Legal ----------------------------------------------------------------- 13 Da Isonomia ---------------------------------------------------------------------------------- 13 Do Contraditrio e da Ampla Defesa --------------------------------------------------- 14 Do Duplo Grau de Jurisdio ------------------------------------------------------------ 15 Do Direito de Ao -------------------------------------------------------------------------- 16 Da Celeridade e Economia Processual -------------------------------------------------- 18

2 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6

O ART. 285-A DO CDIGO DE PROCESSO CIVIL -------------------------------- 20 A Origem e a Histria do Projeto -------------------------------------------------------- 20 A Inteno do Legislador: Celeridade Processual-------------------------------------21 Requisitos Ensejadores ---------------------------------------------------------------------23 Juzo de Retratao do Magistrado ----------------------------------------------------- 27 Do Regime Apelatrio ---------------------------------------------------------------------- 29 Citao ou Intimao ----------------------------------------------------------------------- 30

A CONFORMAO DO ART. 285-A FRENTE AO ORDENAMENTO JURDICO VIGENTE---------------------------------------------------------------------------------------- 32

3.1 3.2 3.3 3.4 3.5

Conhecimento da Coisa Julgada -------------------------------------------------------- 32 Do bice da smula Impeditiva de Recurso------------------------------------------- 33 Da Exceo de Incompetncia------------------------------------------------------------- 34 Da reconveno------------------------------------------------------------------------------- 36 Da Procedncia do Pedido na Fase Apelatria -----------------------------------------37

DO QUESTIONAMENTO SOBRE A CONSTITUCIONALIDADE DA NORMA -------------------------------------------------------------------------------------------------------39

4.1 4.2 4.3

Corrente Favorvel a Inconstitucionalidade ------------------------------------------ 39 Corrente Favorvel a Constitucionalidade--------------------------------------------- 42 Anlise Crtica ------------------------------------------------------------------------------- 47

CONCLUSO--------------------------------------------------------------------------------------- 53

BIBLIOGRAFIA ----------------------------------------------------------------------------------- 55

INTRODUO

A Conveno Americana sobre os Direitos Humanos (Pacto de So Jos da Costa Rica) datada de 1969, foi ratificada pelo Brasil em 1992, e a partir desse fato, conforme 2 do artigo 5 da Constituio Federal, os direitos e garantias processuais inseridos nela passaram a ter carter e nvel constitucionais, auxiliando a nossa Lei Maior. Ademais, surgiu claramente da Conveno o direito ao processo em prazo razovel. Com o advento da Emenda Constitucional n. 45, que reafirmou no ttulo de direitos e garantias fundamentais a razoabilidade da durao do processo, bem como os meios que garantam a celeridade de sua tramitao, sentiu o legislador a necessidade de inserir no ordenamento jurdico brasileiro um dispositivo em consonncia com as ditas garantias positivadas em nossa Constituio Federal pela referida Emenda. Ato contnuo, iniciou-se a Reforma do Judicirio, que tem empregado diversos mecanismos no sentido de combater a morosidade da justia brasileira, almejando aperfeioar a atividade de prestao jurisdicional empreendida pelo Estado, tornando-a mais clere e eficiente. Ao lado dessas medidas, publicou-se, em fevereiro de 2006 a Lei n. 11.277, que insere o artigo 285-A ao Cdigo de Processo Civil, o qual possibilita ao magistrado, quando a lide verse sobre matria exclusivamente de direito, reproduzir sentena de total improcedncia j proferida naquele mesmo juzo em caso idntico, sem que se proceda citao do ru. Essa norma processual visa alcanar a tutela jurisdicional evitando o desperdcio de tempo e recursos financeiros no julgamento de processos repetitivos, ou seja, processos que apresentam uma identidade ftica e jurdica entre si, mas desde que atendidos determinados requisitos. Entretanto, o dispositivo em comento tem gerado algumas discusses e questionamentos entre os estudiosos do Direito, j tendo sofrido, inclusive, a proposio de uma ADI no Supremo Tribunal Federa11, uma vez que supostamente violaria princpios constitucionais. Alm da discusso quanto constitucionalidade da Lei n. 11.277/06, outras indagaes, de cunho processual, vm sendo debatidas pelos nobres doutrinadores. Dessa forma, a presente monografia foi elaborada com base em uma vasta pesquisa bibliogrfica,
1

STF Pleno. ADI n 3.695/DF. Rel. Min. Cezar Peluso.

10

valendo-se de textos dos doutrinadores atuais sobre o assunto abordado, visando como objetivo uma anlise acerca da aplicabilidade do artigo 285-A no sistema processual vigente, bem como traar algumas diretrizes a propsito de sua interpretao. No primeiro captulo, ser realizado um estudo acerca dos princpios correlatos com o artigo estudado. Princpios, como o da isonomia, do devido processo legal, contraditrio e a ampla defesa, o duplo grau de jurisdio, o direito de ao, a economia e celeridade sero analisados no sentido de verificar se o artigo 285-A est em conformidade com os princpios indicados. Outrossim, no segundo captulo desmembrar-se- o artigo 285-A do CPC, interpretando cada um dos pontos, tais como: a origem e a histria do projeto, a inteno do legislador, os requisitos ensejadores, juzo de retratao do magistrado, novo regime apelatrio e a citao ou intimao. No terceiro captulo, averiguar-se- a aplicabilidade do artigo 285-A no sistema processual vigente, relacionando-o com institutos como a reconveno, a exceo de incompetncia, a smula impeditiva de recursos, e acrescentando ainda a situao em que a lei foi omissa, tal como a hiptese da necessidade de conhecimento da coisa julgada pelo ru. Por fim, no quarto e ltimo captulo procede-se o estudo sobre o questionamento acerca da constitucionalidade do artigo 285-A do CPC, expondo as correntes atuais da inconstitucionalidade e bem como da constitucionalidade e no obstante efetuando uma anlise crtica, ou seja o desmembramento da norma e de suas conseqncias legais.

11

1 DOS PRINCPIOS

Os princpios se apresentam como vigas do ordenamento jurdico, focando-se na garantia de que as normas legais sejam editadas com a sua devida observncia e, que o magistrado, no momento do julgamento das aes judiciais, deles no se afaste, por conseguinte utilizando-os como uma referncia. Neste contexto Miguel Reale2:

Princpios so, pois, verdades ou juzos fundamentais, que servem de alicerce ou de garantia de certeza a um conjunto de juzos, ordenados em um sistema de conceitos relativos a dada poro da realidade. s vezes tambm se denominam princpios certas proposies que, apesar de no serem evidentes ou resultantes de evidncias, so assumidas como fundantes da validez de um sistema particular de conhecimentos, como seus pressupostos necessrios.

Ruy Samuel Espndola3:

Pode-se concluir que a idia de princpio ou sua conceituao, seja l qual for o campo do saber que se tenha em mente, designa a estruturao de um sistema de idias, pensamentos ou normas por uma idia mestra, por um pensamento chave, por uma baliza normativa, donde todas as demais idias, pensamentos ou normas derivam, se reconduzem e/ou subordinam.

Sendo assim, notamos que os princpios devem estar presentes em todas as relaes jurdicas, eis que os mesmos so imprescindveis para a melhor aplicao do Direito, visando uma eficcia plena na soluo dos litgios.

REALE, Miguel. Lies Preliminares de Direito. 20 ed., So Paulo: Editora Saraiva, 1993, p. 299. ESPNDOLA, Ruy Samuel. Conceito de Princpios Constitucionais. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999, p. 47/48.
3

12

1.1 Princpio do Devido Processo Legal

O princpio do devido processo legal est inserido na Constituio da Repblica de 1.988 no art. 5, LIV, cuja origem encontra-se na jurisprudncia anglo-saxnica. Observamos que a doutrina muitas vezes aponta esse princpio como sendo o gnero, e por conseguinte dando origem a todos os demais, configurados como espcie. Monta-se como um supra princpio, originando todos os demais, j que os princpios da motivao, do contraditrio e da ampla defesa, da coisa julgada, etc. nada mais so do que uma exigncia de que o processo deve ser conduzido de acordo com a forma prevista em lei, no se admitindo a prtica de atos, em prejuzo a uma das partes, no previstos em norma legal ou por ela vedados. Em termos processuais, conclumos que o princpio do devido processo legal se encontra presente desde o nascedouro da lide at o seu ltimo ato, j na fase de execuo. Alexandre de Moraes4, em suas palavras comenta:
O devido processo legal configura dupla proteo ao indivduo, atuando tanto no mbito material de proteo ao direito de liberdade, quanto no mbito formal, ao assegurar-lhe paridade total de condies com o Estado persecutor e plenitude de defesa (direito defesa tcnica, publicidade do processo, citao, de produo ampla de provas, de ser processado e julgado pelo juiz competente, aos recursos, deciso imutvel, reviso criminal).

Em sntese, chegamos a concluso que o princpio do devido processo legal se encontra implicitamente presente em todos os princpios constitucionais, reforando o argumento doutrinrio que sustenta a sua supremacia em relao aos demais.

1.2 Do Princpio da Isonomia

O princpio em anlise consiste que as partes devem ser tratadas com igualdade (paridade) dentro da relao jurdica, no podendo a lei processual ou seu aplicador (Juiz), investido na funo jurisdicional e competente para julgar certo conflito de interesses, agir em

MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional, 6 ed., So Paulo: Atlas,1999, p. 112.

13

detrimento de uma das partes do mesmo tratamento jurdico processual, conforme expresso art. 5, caput, da Constituio da Repblica de 1988. Cabe salientar que dizemos em princpio porque determinadas situaes processuais verificamos que a lei estabelece certas prerrogativas em favor de uma das partes do embate, seja no que se refere a concesso de prazos mais elsticos para a manifestao nos autos; para isenta-la do pagamento de custas processuais, ou mesmo para reduzir o nus da sucumbncia etc. Nestas situaes, tratou a lei processual, como regra, de aplicar e incorporar ao seu texto o princpio da isonomia, estampado na CF/88. Onde tal princpio quer dizer que as partes iguais (do ponto de vista processual e econmico) devem ser igualitariamente tratadas; e na mesma linha de raciocnio tambm que partes desiguais devem ser tratadas de modo no uniforme. Em anlise, o fato de pessoas que se encontram em situaes fticas diferenciadas serem tratadas de forma igualitria infringiria o princpio da isonomia. A diferena apontada na lei processual ou na legislao pode referir-se a uma desqualificao econmica ou processual da parte, justificando o tratamento diferenciado, em seu benefcio.

1.3 Do Princpio do Contraditrio e da Ampla Defesa

A razo de se tratar desse princpio especfico, inserido no inciso LV do art. 5 da CF, justifica-se pela sua importncia na dinmica processual, conferindo s partes, de forma isonmica, o direito de produzir todas as provas que entendam sejam necessrias formao do convencimento o juiz, sendo de aplicao extensiva aos processos administrativos. Eduardo Cambi5 ensina quanto ao contraditrio:
Trata-se de conferir oportunidades razoveis para que cada uma das partes realize, dentre os vrios atos juridicamente admissveis, aquele que considere o mais apropriado para neutralizar o movimento contrrio, tirando o melhor proveito possvel. A garantia do contraditrio deve significar a efetiva possibilidade de as partes agirem em juzo. A dinmica processual e a efetivao do contraditrio, ao longo do procedimento, so constatadas a partir da anlise do conjunto das situaes jurdicas, ativas e passivas

CAMBI, Eduardo. Direito constitucional prova no processo civil. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2001, p. 126/131.

14

(poderes, faculdades, direitos, deveres, nus e sujeio), atribudas a cada um dos sujeitos processuais vinculados relao jurdica processual.

Por ampla defesa, entende-se o asseguramento que dado ao ru de condies que lhe possibilitam trazer todos os elementos necessrios a esclarecer a verdade ou mesmo de omitirse ou calar-se, enquanto contraditrio a prpria exteriorizao da ampla defesa, impondo a conduta dialtica do processo (par conditio), pois a todo ato produzido pela acusao, caber igual direito da defesa de opor-se-lhe ou dar-lhe a verso que melhor lhe apresenta, ou, ainda, de fornecer uma interpretao jurdica diversa daquela feita pelo autor. Ato contnuo, esse princpio deve ser interpretado de forma sistemtica, e com as devidas restries, implicitamente presentes no Texto Constitucional, visto que da sua interpretao meramente gramatical poderia emergir a concluso de que as partes teriam o direito de produzir toda e qualquer prova para ratificar as alegaes que fizeram, sem qualquer limitao. Ademais, poderia contudo sustentar, em no havendo limitao, que contra toda e qualquer deciso judicial deveria o ordenamento jurdico prever recurso correspondente, o que importaria, na perpetuao do litgio, isto na sua procrastinao. Desta forma, as provas postas disposio das partes, de forma especfica ou geral, tm o seu momento de produo, numa linha de raciocnio lgico-sistemtica, assim a juntada de documentos aos autos garantida em decorrncia da aplicao do princpio do contraditrio e da ampla defesa, mas se encontra condicionada e limitada, estabelecendo a lei fase apropriada para que essa juntada se materialize.

1.4 Do Duplo Grau de Jurisdio

O princpio do duplo grau de jurisdio nos traz a possibilidade de um reexame de uma deciso judicial, da forma mais plena e ampla, presumindo-se que a partir da sua reviso reduz-se a probabilidade de erro judicirio, ou seja, assegurando ao litigante vencido, o direito de submeter matria discutida anteriormente em 1 grau a uma nova reapreciao jurisdicional por um grau superior, total ou parcialmente, desde que atenda os devidos requisitos previstos em lei.

15

Chiovenda6 diz que a finalidade do duplo grau no permitir o controle da atividade do juiz, mas sim propiciar ao vencido a reviso do julgado. Vale ressaltar que no h nenhuma meno explcita em nossa lei maior de dito princpio, cuja doutrina divergente ao ponto de consider-lo ou no um princpio processual constitucional, embora notamos que o mesmo fora relativizado pelo magistrado. importante ressaltar, ainda, que o duplo grau voluntrio, o que significa que a parte no pode ser obrigada a recorrer. Portanto, dependente da vontade da parte, do terceiro ou do Ministrio Pblico que, vencido, em parte ou totalmente, pretende submeter deciso a reexame7. Portanto, o duplo grau de jurisdio deve ser entendido como aquele sistema jurdico em que, para cada demanda, existe a possibilidade de duas decises vlidas e completas no mesmo processo, emanadas por juzes diferentes, prevalecendo sempre a segunda em relao primeira8.

1.5 Do Direito de Ao

O princpio da inafastabilidade do controle jurisdicional, ou princpio do direito de ao, est disciplinado expressamente no artigo 5, inciso XXXV, da Constituio Federal, que assim dispe: a lei no excluir da apreciao do Poder Judicirio leso ou ameaa a direito. Esse princpio assegura que todas as pessoas tenham acesso justia para postularem tutela jurisdicional preventiva ou reparatria atinente a um direito individual, difuso ou coletivo9. Ada Pellegrini Grinover atenta para o fato de que o princpio da inafastabilidade do controle jurisdicional deve garantir a efetiva tutela dos direitos afirmados:
Parece defluir, portanto, do texto constitucional, uma tutela jurdica menos genrica e abstrata do que a mera obrigao de resposta do Estado, perante o pedido do autor: o texto tambm deve garantir a tutela dos direitos afirmados, mediante a possibilidade de ambas as partes sustentarem suas

6 7

CHIOVENDA. Instituies de direito processual civil, vol 2. Ed. Bookseller. Campinas, 1998, p.99. PORTANOVA, Rui. Princpios do Processo Civil. 5 ed. Porto Alegre: livraria do advogado, 2003, p. 266. 8 LASPRO, Oreste Nestor de Souza. Duplo grau de jurisdio no direito processual civil. So Paulo: Revista dos Tribunais, v. 33, 1995, p. 27. 9 NERY JUNIOR, Nelson. Princpios do processo civil na Constituio Federal. 8. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004, p. 132.

16

razes, apresentarem suas provas, influrem sobre a formao do convencimento do juiz, atravs do contraditrio10.

Ato contnuo, dito princpio, embora se destine a todas as pessoas indistintamente, deve ser observado de modo especial pelo legislador, que fica impossibilitado de elaborar normas jurdicas que impeam ou de alguma forma limitem demasiadamente o acesso da populao ao Poder Judicirio, sob pena da declarao da inconstitucionalidade da lei.11 De acordo com Rui Portanova, tal dispositivo nada mais do que a inviabilidade de criar-se obstculos ao cidado de buscar seu direito no Judicirio12. Assim, todos tm o direito de obter do Poder Judicirio tutela adequada, ou seja, quando a medida for urgente para o jurisdicionado, o juiz tem de conced-la, independentemente de haver lei autorizando ou proibindo13. Neste sentido, vale ressaltar que a referida frase do ilustre autor Nlson Nery deve ser interpretada de forma restritiva, uma vez que quando a Lei vedar determinada prtica de um ato processual o Magistrado dever fazer valer o dispositivo da Lei, observados os requisitos necessrios. Com efeito, o princpio do direito de ao est intimamente relacionado com o princpio do acesso justia. o que salienta Slvio de Figueiredo Teixeira:

O princpio em comento toca dois dos temas mais relevantes da doutrina processual moderna: a efetividade do processo e a questo do acesso justia. Assim, restam viabilizados tanto a aplicao do direito material como o prprio fundamento do regimento democrtico: sabido ser a jurisdio uma das expresses da soberania e o processo instrumento dessa jurisdio, instrumento poltico de efetivao das garantias asseguradas constitucionalmente e at mesmo manifestao poltico-cultural. 14

Com efeito, o princpio em comento , de fato, uma garantia de acesso incondicionado justia, entretanto, o direito no est vinculado relao processual triangular (autor, juiz e ru), o que se refere apenas estabilizao do processo15.

GRINOVER, Ada Pellegrini. Os princpios constitucionais e o Cdigo de Processo Civil. So Paulo: Bushatsky, 1975, p. 18-19. 11 CMARA, Alexandre Freitas. Lies de Direito Processual Civil. 15. ed. rev. e atual. Rio de Janeiro: Editora Lumen Jris, 2006, vol. I, p. 46-47. 12 PORTANOVA, Rui. Princpios do Processo Civil. 5 ed. Porto Alegre: livraria do advogado, 2003, p. 82. 13 NERY JUNIOR, Op.cit. , p. 132. 14 PORTANOVA, Rui. Op.cit., p. 83. 15 GONALVES JNIOR, Paulo Roberto. Sentena de improcedncia liminar: constitucionalidade do artigo 285-A do CPC. Revista dialtica de direito processual. v. 43, p. 123.

10

17

Portanto, conclui-se que a inafastabilidade da tutela jurisdicional e o direito de ao permanecem asseguradas, eis que o Estado estar prestando a Jurisdio embora contrria ao pleito do autor16, ou seja, o direito de ao no pode interpretado de maneira a termos sempre decises favorveis a tutela jurisdicional invocada. A fim de corroborar com o entendimento supracitado trazemos o seguinte excerto da jurisprudncia do STF in verbis: No h confundir negativa de prestao jurisdicional com deciso jurisdicional contrria prestao da parte. (AI 135.850-Agr, Rel. Min. Carlos Velloso, DJ 24/05/91, sem os destaques).

1.6 Da Economia e da Celeridade Processual

O princpio da economia processual caracteriza-se pelo resultado mximo na atuao do direito e com o mnimo emprego possvel das atividades processuais, proporcionando portanto, ao conflito, uma soluo. Em sinonmia, dito princpio tem como objetivo o maior resultado com o mnimo de tempo e dinheiro, visando uma justia barata, clere e idnea, portanto, uma atividade jurisdicional vivel. Ademais em relao aos bens que se encontram envolvidos em uma lide, mesmo no sendo bens materiais, no poder ocorrer de forma exagerada um gasto, isto , devemos agir em conformidade com o binmio custo-benefcio. Enfim, o processo deve ser observado como um todo. Contudo, vale a observao que o princpio da economia processual segundo Rui Portanova17

Transcende mera preocupao individualista de poupar trabalho a juiz e partes, de frear gastos excessivos, de respeitar o dogmatismo dos prazos, pois no visa comodidade dos agentes da atividade processual, mais nsia de perfeio humana- reconhecer o direito com o menor gravame possvel.

Em outra esfera, passamos a analisar brevemente o princpio da celeridade processual, que atualmente de grande importncia, pois o mesmo se d na brevidade, ou seja que o processo deve ter andamento o mais rpido possvel. Observamos na anlise do princpio da
GONALVES JNIOR, Paulo Roberto. Sentena de improcedncia liminar: constitucionalidade do artigo 285-A do CPC. Revista dialtica de direito processual. v. 43, p. 124. 17 PORTANOVA , op.cit., p. 51.
16

18

economia que os processualistas buscam pelo ideal de um processo barato, rpido e principalmente justo, at porque justia tardia, no justia como nos diria o ilustre Rui Barbosa (guia de Haia). de suma importncia velar que a celeridade um direito fundamental do cidado, ou seja, que a soluo judicial tenha que se d em um prazo razovel, em conformidade com o art. 5 LXXVIII da nossa Lei Maior, todavia devemos tambm salientar que as decises no podero se afastar das garantias constitucionais. Outrossim, vale destacar que a celeridade processual uma das formas de economia processual quando verificada em seu fator tempo, ou seja, o processo econmico um processo rpido, originando-se portanto da economia processual, que o gnero tendo em vista que a celeridade o seu desdobramento em espcie. Com o advento da Emenda Constitucional n. 45, ao art. 5 inseriram-se o inciso LXXVIII. Dessa forma, o princpio da celeridade processual, que antes era apenas conhecido doutrinariamente, passou a estar expressamente contido no texto constitucional. Eis o seu teor, in verbis:
Art. 5 Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no pas a inviolabilidade de direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes: (...) LXXVIII a todos, no mbito judicial e administrativo, so assegurados a razovel durao do processo e os meios que garantam a celeridade se sua tramitao.

Para que tal princpio produza efeitos concretos, necessrio que se faa profunda alterao na legislao processual brasileira, a fim de se eliminar recursos protelatrios, multiplicao processual, instncias desnecessrias e muitos outros vcios que contaminam a agilidade processual, bem como de penas para a morosidade do ato de decidir.18 O princpio da celeridade processual, portanto, aquele que obriga ao Poder Judicirio a atuar o direito com maior eficcia e rapidez, mediante o emprego do mais reduzido nmero possvel de atividades processuais. Logo, o processo deve ser abreviado a menor quantidade de atos, para que se evite que a atividade jurisdicional se afaste 19.

DEZEN JNIOR, Gabriel. Curso completo de Direito Constitucional. 9. ed. Braslia: Vestcon, v. 1, p. 117. CRETELLA NETO, Jos. Fundamentos principiolgicos do Processo Civil. 2 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2006, p. 213.
19

18

19

2 O ART. 285-A DO CDIGO DE PROCESSO CIVIL

2.1 A Origem e a Histria do Projeto

Com o escopo de efetivar os princpios constitucionais da celeridade e da economia processual (inciso LXXVIII do art. 5 da CR/88, introduzido pela EC n. 45/04), promulgouse a Lei 11.277, publicada em 07 de fevereiro de 2006 (em vigor a partir de 09 de maio do mesmo ano), que acrescentou a norma do artigo 285-A, 1 e 2 ao Cdigo do Processo Civil, in verbis:
285-A - Quando a matria controvertida for unicamente de direito e no juzo j houver sido proferida sentena de total improcedncia em outros casos idnticos, poder ser dispensada a citao e proferida sentena, reproduzindo-se o teor da anteriormente prolatada. 1 - Se o autor apelar, facultado ao Juiz decidir, no prazo de 5 (cinco) dias, no manter a sentena e determinar o prosseguimento da ao. 2 - Caso seja mantida a sentena, ser ordenada a citao do ru para responder ao recurso.

Com efeito, a lei em evidncia fez parte do pacote republicano, apresentado pelo Presidente da Repblica no dia 15 de dezembro de 2004, em decorrncia do trabalho que vem sendo feito pela Secretaria da Reforma do Judicirio do Ministrio da Justia.20 O respectivo projeto ao tramitar na Cmara dos Deputados, assumiu o n 4.728/04, e teve por Relator o Deputado Joo Almeida, que apresentou substitutivo, acolhendo a nica emenda do texto original, do Deputado Roberto Magalhes, que suprimia a expresso em processos repetitivos e sem qualquer singularidade, inserta no caput do art. 285-A, e substitua a palavra cassar encontrada no 1 do artigo em comento, bastante repudiada por seu cunho autoritrio, pela expresso no manter. No Senado, a proposio foi processada sob o n 101/05, tendo como relator o Senador Aloizio Mercadante, vindo a ser processada nos termos do substituto da Cmara dos Deputados.
Reforma Infraconstitucional do Processo Civil. Caderno IBDP vol. 4. Srie Propostas Legislativas, setembro de 2005, p. 133.
20

20

A fim de ilustrar a questo, vejamos a redao original do art. 285-A, antes de sofrer as alteraes, in verbis:

285-A - Quando a matria controvertida for unicamente de direito, em processos repetitivos e sem nenhuma singularidade, e no juzo j houver sentena de total improcedncia em caso anlogo, poder ser dispensada a citao e proferida sentena reproduzindo a anteriormente prolatada. 1 - Se autor apelar, facultado ao juiz, no prazo de cinco dias, cassar a sentena e determinar o prosseguimento da demanda. 2 - Caso mantida a sentena, ser ordenada a citao do ru para responder ao recurso.

2.2 A inteno do legislador: celeridade processual

A celeridade do processo extremamente relevante para o contexto social. Como bem percebido por Miguel Carlos Teixeira Patrcio21, eis que o atraso no processo tem reflexos sobre as condutas de terceiros:
plenamente reconhecida a possibilidade de esse atraso originar, no seu decurso, a instaurao de processos de idntica natureza, multiplicando as ineficcias do sistema e sobrecarregando em custos, desnecessariamente, o aparelho judicirio. Uma deciso certa e rpida, desde que acompanhada da devida publicidade, bloquearia uma srie de custos externos.

A inteno da Lei 11.277/2006 no outra que no combater a morosidade processual que atormenta o Judicirio e os jurisdicionados, sendo certo que a insero do art. 285-A no Cdigo de Processo Civil serviu para tornar mais cleres os julgamentos dos dissdios judiciais. Nesta seara, a norma inserta no mencionado artigo facultou ao Juiz de primeiro grau dispensar a citao e proferir de plano a sentena quando a matria controvertida for unicamente de direito e no juzo j houver sido proferida sentena de total improcedncia em outros casos idnticos. Ora, no obstante a importncia de tal mudana, a aplicao do art. 285-A depende da indicao, pelo Juiz, dos processos paradigmas aptos a legitimar a aplicao de referida

21

Anlise Econmica da litigncia. Coimbra: Almedina, 2005, p.125.

21

norma, sobretudo para possibilitar a parte cotejar as decises paradigmas com a sentena proferida em seu processo para, enfim, concluir que as questes so idnticas. Neste diapaso a doutrina de Cssio Scarpinella Bueno22, extrada do acrdo n: 70016924219, proferido pelo Exmo. Des. Odone Sanguin, do Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul:

Nos casos de aplicao do art. 285-A, basta que a sentena anterior, a paradigmtica, a que justifica a improcedncia prima facie, seja 'reproduzida' nos autos do novo processo. Esta reproduo da sentena anterior deve ser entendida, em nome das to cantadas celeridade, eficincia e racionalidade da atuao jurisdicional, amplamente. Uma mera cpia 'autenticada', pelo prprio juiz se for o caso, a sentena anterior atende, no particular, exigncia da lei. Em tempos em que a informtica j chegou ao dia-a-dia do foro, no h como recusar, at mesmo, que o magistrado se limite a 'imprimir' a sentena j proferida - a 'sentena paradigmtica' - para o novo caso. O que deve ser feito, contudo, no obstante o silncio da regra, que o juzo prolator da sentena diga por que o 'processo novo' admite sua rejeio liminar nos moldes do art. 285-A, providncia inafastvel luz do 'modelo constitucional do processo civil' (princpio da publicidade e da motivao, art. 93, IX, da Constituio Federal), o que o levar, em qualquer caso, a justificar concretamente a aplicao da regra. Ter de dizer, portanto, que o caso no traz, em si, nenhuma diferena em relao aos demais j julgados (v. n. 3.1., supra), motivando, neste sentido, o seu proceder. No ocioso dizer que 'celeridade e racionalidade' processuais no podem simplesmente desconsiderar, como se no existissem, outros valores regentes do processo. Assim, no 'processo novo', o magistrado, ao reproduzir a sentena-'padro' (a 'antiga', a 'paradigmtica', que justifica a incidncia do art. 285-A na espcie), justificar por que os casos so 'idnticos', dando destaque s circunstncias at aqui expostas.

A propsito, vale conferir a ementa do Acrdo23 supracitado:

APELAO CVEL. BRASIL TELECOM S/A. CONTRATO DE PARTICIPAO FINANCEIRA. JULGAMENTO ANTECIPADO NA HIPTESE DE AES REPETITIVAS. INTELIGNCIA DO ART. 285-A DO CPC (LEI n. 11.277/06) A incidncia do novo artigo 285-A, do CPC que permite ao juiz proferir in limine sentena de improcedncia, exige cotejo analtico, ainda que sucinto, demonstrativo da identidade dos casos. No basta mera afirmao genrica de identidade das pretenses, com transcrio de parte da outra sentena, sem mencionar - mediante cpia ou transcrio - os dados ftico-jurdicos essenciais das sentenas anteriores reveladores da identidade dos pedidos.

22 23

Comentrios Sistemticos s Leis 11.276/06, 11.277/06 e 11.280/06, Ed. Saraiva, 2006, p. 77/78 TJRS - Ap. Cvel n. 70016924219, j. 28.12.2006

22

Questo interessante diz respeito aplicao do artigo em tela, eis que a inteno do legislador aplicar o mesmo em qualquer ao independentemente de qual for o rito escolhido. Assim, so as sempre precisas palavras do mestre Nelson Nery Junior e Rosa Maria de Andrade Nery24:
Processos e procedimentos em que incide a norma. Nada obstante o CPC 285-A se localize topicamente dentro do processo comum ordinrio, do Livro do processo de conhecimento, a norma comentada tem natureza de regra geral de processo e procedimento, motivo pelo qual se aplica a toda e qualquer ao, independentemente da competncia do juzo e do rito procedimental que se imprima ao repetida. Assim, pode ser aplicada a regra da improcedncia da ao repetida nos processos de conhecimento, cautelar e execuo, nos procedimentos comum (ordinrio e sumrio) e sumarssimo (v.g., juizados especiais federal e estadual), assim como nas aes que se processam por rito especial (v.g., CPC 890 et seq., mandado de segurana, ao civil pblica, ao popular, ao coletiva, aes de locao, aes falncias, ao de embargos do devedor etc.) admissvel a aplicao do CPC 285-A nos processos da competncia da justia comum (federal e estadual) e da justia especial (e.g., justia do trabalho CLT 769). A incidncia da norma comentada d-se, tambm, no mbito dos tribunais, para as aes de sua competncia originria.

2.3 Dos requisitos ensejadores

O art. 285-A do Digesto Processual Civil medida excepcional que facultou ao magistrado o julgamento liminar do mrito da causa, antes da citao do ru, desde que preenchidos os requisitos ali enumerados. A esse respeito cito a lio de Humberto Theodoro Jnior25:
Esse julgamento liminar do mrito da causa medida excepcional, e se condiciona aos seguintes requisitos: a) preexistncia no juzo de causas idnticas, com improcedncia j pronunciada em sentena; b) a matria controvertida deve ser unicamente de direito; c) deve ser possvel solucionar a causa superveniente com a reproduo do teor da sentena prolatada na causa anterior.

NERY JUNIOR, Nelson e NERY Rosa Maria de Andrade Cdigo de Processo Civil Comentado e Legislao Extravagante, 9 ed., So Paulo: RT. 2006. p. 483. 25 JNIOR, Humberto Theodoro. As novas reformas do Cdigo de Processo Civil, Ed. Forense, 2006, p. 15.

24

23

O primeiro requisito que o artigo faz referncia, que a causa deve versar sobre questo exclusivamente de direito. Para exemplificar a questo, Ernane Fidlis26:
H, para os fins da aplicabilidade do novo preceito, de se distinguir quando a matria decisiva foi de fato e quando foi de direito. Nessa ltima hiptese, o elemento ftico no se despreza, mas o que se observa que, em razo de sua prpria contextura, uma situao jurdica concreta e determinada se cristaliza, de tal forma que, por ela, em si, que a improcedncia se justifica em um e outro caso. Alguns exemplos comparativos podem esclarecer melhor. Em emenda constitucional do Estado de Minas gerais, estabeleceuse que servidores contratados por prazo indeterminado, depois de certo tempo, teriam direito efetivao. Servidor contratado por prazo determinado, com vrios contratos renovados de tempo em tempo, pleiteou o benefcio. Tirando de lado a questo constitucional, o julgamento foi no sentido de que os contratos, ainda que somados, mas por prazo determinado, no atribuam o direito. Tal situao jurdica permite que, em outros processos posteriores, o julgamento de improcedncia seja aplicado de imediato. [...] Poder, s vezes, haver semelhana de questes de puro fato, como ocorre, geralmente, em delitos culposos, no se aplicando, em conseqncia, o preceito. Por acidente de veculo, por exemplo, determinada pessoa foi acionada, mas o pedido foi julgado improcedente, considerandose inexistncia de culpa. Um dos prejudicados ingressou com a ao, mas o pedido foi julgado improcedente. Outro prejudicado, porm, pelo mesmo fato, promoveu tambm ao. Aqui, no pode o juiz ter o caso por idntico e julgar o pedido improcedente de imediato, porque a base da deciso ftica, ausncia de culpa e no de direito.

Portanto, questo exclusivamente de direito aquela cuja qual no h necessidade de dilao probatria, ou seja, no h matria ftica a ser analisada. Por sua vez o segundo pressuposto diz respeito sobre a existncia de precedentes do mesmo juzo referentes a casos idnticos. Primeiramente torna-se necessrio esclarecer o termo juzo antes de abordar o referido requisito, uma vez que, h duas interpretaes possveis para o termo em anlise. Desta forma, a primeira defende que juzo corresponde ao rgo titularizado de modo monocrtico ou colegiado, como por exemplo, uma Vara onde tramita a ao. Noutro giro, a outra defende que o termo juzo est relacionado com o Magistrado em si e, no na Vara em que atua, posies essas defendidas por Jean Carlos Dias e Denis Danoso27.

FIDLIS, Ernane. As reformas de 2005 e 2006 do Cdigo de Processo Civil, So Paulo: Saraiva, 2006, p. 146-147 27 DIAS, Jean Carlos; DANOSO, Denis. A Introduo da Sentena-tipo no Sistema Processual Civil Brasileiro Lei 11.277, Revista Dialtica de Direito Processual, n 37, So Paulo: Dialtica, abril de 2006, p. 67 e Matria Controvertida unicamente de Direito, Casos Idnticos, Dispensa de Citao e seus Efeitos Primeiras Impresses sobre a Lei 11.277/06, Revista Dialtica de Direito Processual, n 38, So Paulo: Dialtica, maio de 2006, p. 45.

26

24

Portanto, ao nosso entender a segunda corrente est mais de acordo com o nosso ordenamento e com o esprito racionalizador da lei, pois seguindo este posicionamento o juiz substituto poder sentenciar a causa de conforme a sua conscincia e, no de acordo com o que pensa o juiz titular. Posto isto, necessrio fazer uma anlise sobre os elementos que geram as chamadas causas idnticas, conforme ensina Marcelo Abelha Rodrigues28:
Para se verificar se uma ao idntica outra, devemos verificar os elementos constitutivos de uma ao, enfim, os pontos que lhe trazem identidade. So eles: as partes, o pedido (mediato e imediato) e a causa de pedir (prxima e remota). Havendo trplice identidade estaremos diante de aes iguais.

A esse respeito, Leonardo Jos Carneiro da Cunha29 escreve:

Casos idnticos, tal como referido no art. 285-A do CPC, constituem aqueles relativos demanda de massa, que se multiplicam, com a mesma argumentao, apenas se adequando ao caso concreto, com a adaptao dos nomes da partes e de alguns dados pessoais seus. Nesses, casos repetidos, as causas de pedir e os pedidos so diferentes em cada uma das demandas: cada autor tem uma relao jurdica diferente com a parte contrria, sofrendo uma leso ou ameaa, que no se confunde com a posio de cada um dos autores das outras demandas. O objeto, por sua vez, de cada demanda prprio: cada autor ir obter um bem da vida diferente ou uma vantagem prpria. O que se identifica, o que igual em todas as demandas a argumentao ou fundamentao jurdica.

A fim de arrematar a questo trazemos a posio de Fredie Didier Jnior30:

So causas que poderiam ter sido reunidas em uma ao coletiva. So exemplos: discusso de reajuste para uma categoria profissional; inexigibilidade de certo tributo; determinado direito em face de uma concessionria de servios pblicos etc. Se o magistrado j tiver concludo, em outros processos, que aquela pretenso no deve ser acolhida, fica dispensado de citar o ru, podendo julgar antecipadamente o mrito da causa.

RODRIGUES, Marcelo Abelha. Elementos de Direito Processual Civil. So Paulo: Revista dos Tribunais, v.1, 2001, p. 251. 29 CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da. Primeiras Impresses sobre o art. 285-A do CPC (Julgamento Imediato de Processos Repetitivos: uma Racionalizao para as Demandas de Massa). Revista Dialtica de Direito Processual n 39, So Paulo: Dialtica: junho de 2006, p. 96. 30 JORGE, Flvio Cheim; DIDIER, Fredie Jnior; RODRIGUES, Marcelo Abelha. A terceira etapa da reforma processual civil. So Paulo: Saraiva, 2006, p. 59.

28

25

Noutro giro, com relao ao terceiro requisito necessrio esclarecer que a redao do artigo deixa claro que s pode ser aplicado nos casos de improcedncia, eis que no existe propriamente sentena de total improcedncia. Entretanto, vejamos o posicionamento de Nelson Nery Junior e Rosa Maria de Andrade Nery31:
Improcedncia total. O pedido anterior deve ter sido julgado totalmente improcedente. A improcedncia parcial do pedido no autoriza a incidncia da norma sob comentrio.

Encerrada esta questo, passamos a ponderar sobre o pedido cumulado expressamente autorizado pelo Cdigo de Processo Civil em seu art. 292. Desta forma, poder o autor na petio inicial formular vrios pedidos, desde que observe a regra disposta no referido artigo. Sendo assim, perfeitamente possvel utilizar o art. 285-A do Digesto Processual Civil com relao a alguns desses pedidos. Francisco de Queiroz Bezerra Cavalcanti32 se posiciona exemplificando da seguinte forma:
Sabido que o art. 292 do CPC permite a cumulao de pedidos, constando apenas como requisitos dessa reunio: a compatibilidade entre eles, a competncia do mesmo Juzo para conhec-los e a conciliao de procedimentos. Ora, a experincia forense mostra que expressivamente comum a cumulao de pedidos nas iniciais. Observe-se a hiptese de uma quantidade X de processos, em que se tenha no primeiro, pedidos A, B, C e D, no segundo B, C e D e no terceiro B e A, sempre com o pedido B julgado integralmente improcedente, que, em uma nova ao se pleiteia apenas B. Pergunta-se: seria possvel a aplicao do art. 285-A, do CPC? A resposta deve ser afirmativa, pois o pedido B fora j julgado, em vrios casos, improcedente, no importando, no contexto, se encontrava cumulado com outros pedidos nas aes anteriormente ajuizadas. Nessa hiptese, aplicvel, sem dvida, o disposto no art. 285-A do CPC vigente.

Neste mesmo sentido Nelson Nery Junior e Rosa Maria de Andrade Nery33:
Pedidos cumulados. Julgamento parcial. Caso haja ajuizamento de vrios pedidos, cumulados na mesma petio inicial, possvel a utilizao da
NERY JUNIOR, Nelson e NERY Rosa Maria de Andrade Cdigo de Processo Civil Comentado e Legislao Extravagante, 9 ed., So Paulo: RT. 2006. p. 482. 32 CAVALCANTI, Francisco de Queiroz Bezerra. Consideraes acerca da Improcedncia Liminar nas Aes Repetitivas um estudo sobre a compatibilidade do art. 285-A, do Cdigo de Processo Civil, com sistema processual vigente. Revista da AJUFE, n. 85, p. 133. 33 NERY JUNIOR, op.cit., p. 482.
31

26

norma processual comentada quanto a um deles, desde que estejam presentes os requisitos exigidos pelo CPC 285-A. Nessa hiptese, o juiz poder indeferir a petio inicial quanto ao pedido repetido, reproduzindo sentena anterior e, quanto aos demais pedidos cumulados, determinar a citao do ru.

Por outro lado, contrariando a idia da existncia de trs requisitos citados pelo exmio processualista Humberto Theodoro Jnior, o ilustre autor Luiz Guilherme Aidar Bondioli34, defende que a aplicao do dispositivo em tela est consubstanciado no binmio matria controvertida unicamente de direito - existncia no juzo de sentena de total improcedncia em outros casos idnticos:

Pode-se dizer que o art. 285-A o representante mais emblemtico dessas tcnicas, na medida em que proporciona um julgamento liminar e definitivo do meritum causae. Os requisitos para essa modalidade de precipitao da tutela jurisdicional esto consubstanciados no binmio matria controvertida unicamente de direito- existncia no juzo de sentena de total improcedncia em outros casos idnticos. Tal binmio deve ser analisado de forma cuidadosa, pois aqui est em jogo o prprio direito ao processo, inserto na garantia constitucional do devido processo legal (art. 5, LIV, da Constituio Federal).

Contudo, entendemos que o art. 285-A do CPC requer a existncia de trs requisitos: 1) a causa deve versar sobre questo exclusivamente de direito; 2) devem existir precedentes do mesmo juzo referentes a casos idnticos; 3) devem ter havido julgamentos anteriores pela improcedncia total do pedido. Sendo assim, quando tais hipteses ocorrerem concomitantemente, fica permitido ao Juiz julgar improcedente o pedido inicial, em carter liminar, extinguindo o processo, com a resoluo do mrito, nos termos do art. 269, I, do CPC.

2.4 Juzo de retratao do magistrado

Nlson Nery Junior35 define de forma peculiar o juzo de retratao: havendo recurso do autor contra o pronunciamento do juiz (apelao ou agravo), admite-se o juzo de

34 35

BONDIOLI apud Theodoro Jnior. O novo CPC, a terceira etapa da reforma. Ed. Saraiva, p. 196 NERY JUNIOR, op.cit.,p. 483.

27

retratao, pelo qual o juiz poder voltar atrs e modificar sua deciso. Havendo retratao, o preparo j feito ser aproveitado em futura e eventual apelao. Ricardo Alberto Pereira36 leciona da seguinte forma: O juzo de retratao do magistrado hiptese que j prevista, h muito tempo, no ordenamento jurdico brasileiro, mesmo que seja de mrito, de forma direta ou indireta. Logo, o 1 do art. 285-A do CPC trata-se de hiptese que foi includa pela Lei n 11.277/06, segundo a qual, nos casos de sentena de indeferimento liminar do pedido, caso seja interposta apelao, poder o juiz, no prazo de 5 dias, retratar-se da sentena, ou seja, permitindo aos magistrados perceberem seus prprios desacertos e determinarem o prosseguimento da demanda. Tal como ocorre nos casos de indeferimento da petio inicial (art. 296 do CPC). Note-se que se trata de prazo imprprio, cujo descumprimento no acarreta qualquer tipo de nulidade ou sano. Deste modo, com a prolao da sentena o Magistrado de 1 Grau s poder alter-la, com base nos artigos 463, 296 e 285-A, 1 todos do Cdigo de Processo Civil, in verbis:

Art.463. Publicada a sentena, o juiz s pode alter-la. I para lhe corrigir, de ofcio ou a requerimento da parte, inexatides materiais, ou lhe retificar erros de clculo; II por meios de embargos de declarao. Art. 296. Indeferida a petio inicial, o autor poder apelar, facultando ao juiz, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, reformar sua deciso. Art. 285-A omisses 1. Se o autor apelar, facultado ao juiz decidir, no prazo de 5 (cinco) dias, no manter a sentena e determinar o prosseguimento da ao.

Cumpre salientar, que alm das hipteses acima transcritas o Magistrado tambm poder se retratar nos termos do art. 198, VII do Estatuto da Criana e do Adolescente e, indiretamente, no recurso de embargos infringentes previsto no art. 34 da Lei de Execuo Fiscal, bem como quando o juiz impe aos embargos de declarao o efeito infringente, modificando-lhe o julgamento.

PEREIRA, Ricardo Alberto. O atual artigo 285-A do CPC: breves anotaes da Lei n 11.277/06. Disponvel em: <http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=8060>. Acesso em: 29 mar. 2008.

36

28

2.5 Do Regime Apelatrio

A possibilidade de o autor utilizar o Recurso de Apelao encontra-se expressamente prevista no 2 do artigo em comento, in verbis: 2 - Caso seja mantida a sentena, ser ordenada a citao do ru para responder ao recurso. Sendo assim, o 2 do art. 285-A, dispe que em caso de julgamento preliminar de improcedncia do pedido, e diante da no retratao do juzo em conformidade com o 1 deste mesmo dispositivo legal, dever ser determinada a citao do ru para responder ao recurso com a conseqente remessa dos autos ao tribunal. No tocante a no ocorrncia da revelia, leciona Ernane Fidlis37:
Ainda que o ru no se manifeste, no se pode considerar revelia e decidir contra ele, mesmo porque a questo deve ser apenas de direito. A confirmao da sentena faz coisa julgada, favorvel ao ru, mas a reforma da deciso, se a questo for, realmente, de puro direito, poder ser definitiva; se por motivo de questo ftica, no entanto, os autos retornam e se permite ao ru adendo em sua defesa.

Ensina Marco Antnio Pissurno38:

O Tribunal, agora como responsvel pelo juzo recursal, dever, primeiramente, proceder anlise dos requisitos de admissibilidade. Assim, verificar se a controvrsia, alm da apreciao do direito, depende de dilao probatria para ser dirimida. Nesse caso, cassar a deciso e determinar a devoluo do processo ao juzo de primeiro grau, para que volte ao seu regular processamento, uma vez que no h que se falar em aplicao do art. 285-A nas hipteses de depender o processo de dilao probatria. Transpondo este obstculo, o relator dever verificar se no juzo de origem j foram proferidas outras sentenas de total improcedncia em casos idnticos.

Nelson Nery Junior e Rosa Maria de Andrade Nery39:

O tribunal pode, ao prover o recurso, rejulgar o mrito porque a matria exclusivamente de direito e, portanto, no necessita de dilao probatria.
FIDLIS, Ernane. As reformas de 2005 e 2006 do Cdigo de Processo Civil. So Paulo: Saraiva, 2006, p. 149. 38 PISSURNO, Ensina Marco Antnio. Primeiras impresses sobre o novo art. 285-A do CPC (Lei n 11.277/06): Alguns aspectos prticos da sentena de improcedncia liminar em processos repetitivos. Disponvel em: <http://www.tex.pro.br/marcoantoniopissurono.php>. Acesso em: 08 mar. 2008. 39 NERY JUNIOR, op.cit., p. 483.
37

29

(...) No rejulgamento do mrito, o tribunal pode inverter o resultado da demanda, de improcedncia para procedncia, e dar ganho de causa ao autor. Da a necessidade de o ru ser citado para acompanhar o recurso e, nas contra-razes, aduzir toda a matria de defesa como se contestasse. Caso o tribunal d provimento ao recurso, mas determine o prosseguimento do processo no primeiro grau de jurisdio, o ru ser intimado (a citao j ocorreu) para oferecer a contestao.

Questo interessante a lembrada por Misael Montenegro Filho40, no que tange aos artigos 296 e 285-A ambos do Digesto Processual Civil:
Duas situaes processuais quase idnticas (desfecho do processo. Com ou sem a resoluo do mrito, aps o recebimento da inicial e sem a citao do ru) geram regras e conseqncias completamente diferentes, a saber: a) Quando o processo extinto sem a resoluo mrito, sendo interposto recurso de apelao pelo autor, os autos so encaminhados ao tribunal sem se oportunizar ao ru a prerrogativa de apresentar contra-razes espcie recursal. b) Quando o magistrado resolve o mrito, sendo interposto recuso de apelao pelo autor, os autos so encaminhados ao tribunal aps a citao do ru, abrindo-lhe ensejo para a apresentao das contra-razes.

2.6 Citao ou Intimao

Citao o ato praticado antes de instaurada a relao jurdico-processual, para que seja formada, j intimao o ato pelo qual se d cincia a algum dos atos e termos do processo, para que faa ou deixe de fazer alguma coisa em determinado processo (art. 234), ou seja, a intimao ocorre quando j existe feito em andamento. A fim de elucidarmos o tema Ernane Fidlis41 conceitua a citao como
O ato pelo qual se chama a juzo o ru ou o interessado a fim de se defender (art. 213). Para o referido autor, tal conceito deve ser considerado em sentido amplo, tendo em vista que defender-se no apenas contestar, excepcionar e reconvir (art. 297); tambm assumir posio que, de um modo ou de outro, revela nimo defensivo .

Ensina Ricardo Alberto Pereira42:

FILHO, Misael Montenegro. Cumprimento da sentena e outras reformas processuais: leis n 11.232/2005, 11.276/2006, 11.277/2006 e 11.280/2006, comentado e confronto com as disposies do CPC de 1973 So Paulo: Atlas, 2006. 41 FIDELIS, op.cit., p. 260. 42 PEREIRA, Ricardo Alberto. O atual artigo 285-A do CPC: breves anotaes da Lei n 11.277/06. Disponvel em: <http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=8060>. Acesso em: 29 mar. 2008.
40

30

O legislador, ao expressar que essa citao servir apenas para responder ao recurso, deixou um vcuo ao no deixar claro se, ao apresentar suas contra razes, tambm deveria apresentar sua defesa de mrito, j que a sentena enfrenta exatamente o mrito. Acredita-se, ento, que a melhor soluo para fins de compatibilizao com o direito de defesa, seja adotar-se o antigo regramento, limitando-se a atuao do ru ao ser citado apenas na questo recursal e, havendo provimento ao recurso, que seja o julgado simplesmente invalidado, baixando-se os autos para que o processo siga em seus ulteriores termos, intimando-se expressamente o ru para apresentar sua contestao no prazo legal. O que no pode ocorrer simplesmente dar provimento ao recurso para, em vez de invalidar, reformar a sentena e julgar favoravelmente ao autor, pelo fato de ter o ru exercitado um eventual direito de defesa ao responder ao recurso.

Para Nery Junior43, citao o ato pelo qual se d conhecimento ao ru de que em face dele foi ajuizada pretenso, de modo a ensejar sua manifestao no processo diante do pedido do autor. Complementa ainda que o ato que implementa, por excelncia, o contraditrio no processo civil, que se iniciou com o ajuizamento da ao pelo autor. No que toca a Lei n. 11.277/06, Daniel Amorim Assumpo Neves44 entende que:
O legislador no se pautou em melhor tcnica utilizando o termo citao, pois o mais correto seria considerar que o ru ser intimado para responder ao recurso de apelao. (...) Ora, se no foi preciso cham-lo a juzo para se defender, tendo em vista que defesa nenhuma seria necessria para a resoluo imediata, qual a lgica de se proceder citao apenas para cumprir um nus processual tal como o o oferecimento das contra-razes? Parece realmente que o que pretendeu dizer o legislador foi que, caso seja mantida a sentena de resoluo imediata, ser o ru intimado para responder ao recurso, que , alis, o que decorre da conceituao legal de intimao, que nos termos do CPC o ato pelo qual se d cincia a algum dos atos e termos do processo, para que faa ou deixe de fazer alguma coisa (art. 234). exatamente isso que pretende o 2 do art. 285-A: dar cincia ao ru de que ele, querendo eis que nus processual -, poder responder ao recurso de apelao.

43 44

NERY JUNIOR, ob.cit.,p. 172. NEVES, Daniel Amorim Assumpo. Reforma do CPC. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006, p. 394-395.

31

3 A CONFORMAO DO ART. 285-A FRENTE AO ORDENAMENTO JURDICO VIGENTE

3.1 Conhecimento da Coisa Julgada

Questo bastante interessante diz respeito coisa julgada, eis que com a sentena de improcedncia facultado ao autor utilizar o recurso de apelao, contudo caso no haja recurso do mesmo, o ru no ter cincia de que houve uma lide contra ele. Desta forma, imaginemos a hiptese do autor ajuizar outra ao, porm em outro juzo. Neste caso, diante da inexistncia de conhecimento do ru no que tange a sentena de improcedncia, o ru no ter condies de alegar a preliminar de coisa julgada, nos termos do art. 301, VI do CPC. Denis Donoso45 escreveu sobre o tema:

No difcil concluir que o ru, sem saber da anterior formao da coisa julgada material, no ter condies, na prtica, de apresentar preliminar de mrito (301, VI do CPC), justamente porque no sabe disso. E no nos consta que nossos Tribunais, em sua maioria, tenham meios de coibir esse tipo de abuso processual. bem verdade que o ru tem meios de saber se houve anterior demanda idntica.Porm, se cada processo representar por parte do ru, uma pesquisa no distribuidor, por exemplo, o sistema certamente chegar no colapso (se j que no chegou).

Sendo assim, a fim de evitar maiores transtornos Ricardo Alberto Pereira46 soluciona a presente questo da seguinte forma:

Bastaria que, com o trnsito em julgado, o ru fosse apenas intimado para cincia de que o processo existiu e que a relao jurdica j foi resolvida com mrito, situao essa que no totalmente estranha no processo civil ptrio. Para tanto, suficiente relembrar os termos do art. 59, 2 da Lei de Locaes (Lei n 8.245/91), o qual determina que, qualquer que seja a
DONOSO, Denis. Matria Controvertida unicamente de Direito. Casos Idnticos. Dispensa da Citao e seus Efeitos Primeiras Impresses sobre a Lei 11.277/06. Revista Dialtica de Direito Processual, n 38. So Paulo: Dialtica, maio de 2006. p.48. 46 PEREIRA, op.cit.
45

32

hiptese que finque pedido de despejo, h que se dar cincia desse pedido aos sublocatrios, sem que tal importe incluso no plo passivo da relao processual, pois a prpria norma afirma que a finalidade dessa citao a de possibilitar que esses possam vir intervir no processo como assistentes, lembrando sempre a orientao jurisprudencial e doutrinria que tal s se destina aos sublocatrios legtimos. Firme a orientao nesse sentido, asseverando que o sublocatrio legtimo, seja total ou parcial, ter de tomar cincia da ao, o que no se confunde com a citao. O sublocatrio no ru, pelo que no se justifica ser citado. [...] Assim, estar se preservando a inteno do legislador, para que o ru no venha ao processo desnecessariamente, e, ao mesmo tempo, estar se preservando a eticidade processual, permitindo que o ru tenha cincia desse fato e possa opor essa defesa indireta se for futuramente demandado pelo mesmo fundamento.

Fredie Didier Jnior47 tambm entende que na improcedncia prima facie aplica-se o art. 219, 6, do CPC, para que o ru possa ter conhecimento de uma deciso que, de resto, lhe favorece e que est acobertada pela coisa julgada. Logo, para evitar maiores entreves, cabe ao Magistrado a quo, aps o trnsito em julgado, aplicar por analogia a regra do art. 219, 6 do Codex.

3.2 Do bice da smula impeditiva de recursos

Primeiramente necessrio traar um paralelo entre o art. 285-A e o art. 518, 1, ambos do Cdigo de Processo Civil. No que tange ao 1 do art. 518, este foi acrescido pela Lei n 11.276/2006, o qual autoriza o Magistrado a no receber o recurso de apelao quando a sentena proferida estiver em conformidade com Smula do Supremo Tribunal Federal ou do Superior Tribunal de Justia. Sendo assim, a relao entre os dois dispositivos est justamente em seu objeto, ou seja, tem a finalidade de proteger o direito fundamental durao razovel do processo, pois ambos os artigos referem se h demandas repetitivas.

47

FREDIE JNIOR, op.cit., p. 60.

33

Por um lado o art. 285-A visa desafogar a 1 Instncia do acmulo desnecessrio de processos, por outro o art. 518, 1 tem o intuito de desafogar a 2 Instncia, impedindo o prosseguimento dos recursos que, inevitavelmente, sero improcedentes. Posto isto, h que fazer uma anlise mais detalhada sobre qual regra ir prevalecer, pois imagine a situao em que o julgador profere sentena liminar de mrito fundamentando a mesma em Smula do STF ou do STJ. Neste caso princpio bem conhecido do Direito aquele segundo o qual h de se dar preferncia regra especfica por sobre a regra principal, exatamente porque, quando existe norma exclusiva de determinada situao jurdica, a especialidade se justifica para evitar distores de uma aplicao ampla de frmula normativa. Desta forma, caso o Magistrado tenha entendimento diferente e prefira utilizar a norma esculpida art. 518, 1 do CPC e assim no receba o Recurso de Apelao cabe ao autor interpor Agravo de Instrumento contra essa deciso. Luis Guilherme Bondioli48 ressalta que:
Apesar da Lei 11.277/06 no vedar o trancamento de apelao contra a sentena liminar em razo da existncia de smula do STJ ou do STF, a cumulao dessas tcnicas de acelerao da tutela jurisdicional (art. 285-A e 518, 1, do CPC) requer muito cuidado do julgador, tendo em vista o direito ao processo e o reexame do julgamento da causa.

Para lanar mo de qualquer uma delas, a cautela j se faz necessria em razo dos relevantes valores em jogo (direito ao processo e reexame do julgamento da causa); para utilizao de ambas o zelo deve ser levado ao extremo.

3.3 Da exceo de incompetncia

O Cdigo de Processo Civil estabelece as formas pelas quais o ru deve responder ao processo. Uma delas a exceo, que est regulamentada nos artigos 304 a 314 do codex. Recebida petio de exceo, o juiz mandar autu-la em apenso ao processo principal (art. 299, CPC), que ficar suspenso at que a exceo seja definitivamente julgada (art. 306, CPC). Julgada procedente sero os autos remetidos ao juzo competente.
48

BONDIOLI, Luis Guilherme. O novo CPC a terceira etapa da reforma. So Paulo: Saraiva, 2006, p. 201.

34

Neste diapaso, Nelson Nery49:

Quando o autor ajuza uma demanda, ele deve observar, dentre outros requisitos, o valor da ao e o territrio. Caso isso no ocorra, incumbe ao ru, e, somente a ele, atravs da exceo, argir a incompetncia relativa. Quando o autor ajuizou a ao, j optou pelo foro, no podendo fazer alterao nesse sentido. (...) Assim, caso o ru deixe de, no prazo da resposta, opor a exceo de incompetncia, ocorre a prorrogao da competncia e, o juzo que era originariamente relativamente incompetente, se torna, pela inrcia do ru, competente.

Gediel Claudino Arajo Jnior50 dispe que: O excipiente deve opor a exceo no prazo da resposta, por petio escrita, dirigida ao juiz da causa, devidamente fundamentada e instruda, indicando expressamente o juzo para o qual declina a competncia, sob pena de precluso. Considerando que ao ser aplicado o art. 285-A pelo juiz que atua no foro escolhido pelo autor da demanda, o magistrado profere sua sentena sem a citao do ru, o mesmo s poder argir exceo de incompetncia caso o autor apele, j que ser citado para responder apelao. Portanto, ensinam Luiz Wambier; Tereza Wambier; Medina51 que:
Como o ru s foi citado quando da interposio da apelao pelo autor, o direito de opor exceo de incompetncia relativa do foro no lhe poder ser subtrado. (...) apesar da incompetncia relativa s poder ser argida por meio da exceo, na hiptese do juiz de primeiro grau utilizar-se dos meios processuais permitidos pelo art. 285-A do CPC, poder o ru argir a incompetncia relativa nas prprias contra-razes de apelao, j que, evidentemente, a apresentao de exceo de incompetncia relativa no tribunal hiptese, no mnimo, inusitada, ainda mais se se levar em conta que, no caso, est-se diante do processamento de um recurso.

Contudo, no nosso entender no nos parecer ser uma medida inteligente por parte do ru, em argir a exceo de incompetncia, eis que o foro escolhido pelo autor no foi favorvel a sua demanda.
NERY JUNIOR, op.cit. p.321. ARAJO JNIOR, Gediel Claudino. Processo Civil: processo de conhecimento. 2. ed. So Paulo: Atlas, 2006, p. 108 51 WAMBIER, Luiz; WAMBIER, Tereza; MEDINA Breves comentrios nova sistemtica processual civil. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006, p. 70.
50 49

35

Portanto, apesar de ser um direito do ru em opor exceo de incompetncia, tal medida poder lhe prejudicar, por exemplo, imaginemos a hiptese de ser acolhida a referida exceo e os autos forem encaminhados ao juzo competente, sendo que este juzo tenha entendimento diverso do primeiro e no julgue nos termos do art. 285-A do CPC e, em conseqncia disso mande citar o ru para contestar e posteriormente julgue procedente a ao.

3.4 Da Reconveno

Trata-se de uma ao proposta pelo ru contra o autor, no mesmo processo por este instaurado, ou seja, um contra-ataque praticado pelo ru para ampliar o objeto do processo. uma ao autnoma, devendo ser conexa com a ao principal ou com o fundamento da defesa. Alm do mais, o julgamento da ao e da reconveno feito na mesma sentena. Neste sentido Gediel Claudino Arajo Jnior52 ensina que:
A reconveno, que tem natureza jurdica de ao, uma faculdade do ru, que deixa a posio passiva, daquele que sofre o processo, para tambm demandar em face do autor reconvindo. Sua no-interposio no traz nenhum prejuzo ao ru, visto que ele pode optar pelo eventual ajuizamento de ao autnoma, em poca que entenda mais oportuna. Sobre o tema Alexandre Cmara53: Deve ser ofertada simultaneamente com a contestao, em petio autnoma. O protocolo de qualquer das peas, contestao ou reconveno, causar a precluso consumativa em relao outra, ou seja, caso queira contestar e reconvir, o ru dever faz-lo simultaneamente no prazo para resposta (art. 297, CPC). Ambas as aes (principal e reconveno) passaro a correr simultaneamente, sendo julgada pela mesma sentena (art. 318, CPC).

Portanto, a luz do art. 285-A do CPC no h espao para reconveno nas sentenas prima facie. Isso porque o ru citado apenas para contra-razoar o recurso, se o autor apelar.

52 53

ARAJO JNIOR, op.cit., p. 111. CMARA, Alexandre. Lies de Direito Processual Civil I. 13 ed. Rio de Janeiro: Lmen Jures, p. 346.

36

Assim, caso o ru deseje demandar contra o autor, dever ajuizar uma nova ao, no podendo se valer da j interposta.

3.5 Da procedncia do pedido na fase apelatria

Quando o autor recorre de uma sentena de improcedncia prima facie, o tribunal, ao decidir o recurso, deve observar algumas questes, caso entenda que a apelao deva ser considerada procedente. A respeito do tema Marco Antnio Pissurno54, defende a idia de que o Tribunal por fora do art. 515, 3 do Codex, dever determinar a remessa dos autos ao Magistrado de 1 Grau:
A Corte no poder invadir o mrito ainda no apreciado pelo juiz para julgar desde logo a lide em favor do autor sob pena de cognio per saltum, pois, a teor da jurisprudncia do STJ, somente pela aplicao do art. 515, 3, do CPC facultada tal ingerncia, cuja excepcionalidade no admite interpretao extensiva. [...] Desta forma, apenas quando se tratar de sentena terminativa (extino do feito sem julgamento do mrito, alheia ao permissivo art. 285-A), que ser permitido ao Tribunal invadir o mrito da contenda ainda no apreciado pelo magistrado a quo. Ressalte-se, em adendo, que a apelao s devolve ao Tribunal a matria impugnada e as questes suscitadas e discutidas no processo, de modo que a tese de direito, ainda no submetida cognio do juiz da causa e ao contraditrio, ainda que limitado do ru, no pode ter seu cotejo primeiro na Corte de reviso, o que redundaria em supresso de instncia.

Noutro giro, Leonardo Jos Carneiro Cunha55 dispe que o tribunal, concordando no ser o caso de improcedncia, somente poder, aps dar provimento ao apelo, j julgar procedente o pedido da petio inicial, na hiptese de o apelante requer-lo expressamente em suas razes recursais. Luis Guilherme Bondioli56, em sentido oposto, entende que a reforma da sentena em favor do autor independe de pedido expresso na apelao:

Ainda que o apelo se limite a postular a invalidao da sentena, o tribunal poder desde logo cass-la para julgar o meritum causae favoravelmente ao
54 55

PISSURNO, op.cit.. CUNHA, op.cit., p.101. 56 BANDIOLI, op.cit., p.204.

37

autor-apelante. Trata-se de decorrncia do 3 do art. 515, que permite ao tribunal adentrar no exame do mrito mesmo quando o juiz inferior no o tenha feito e quando o apelante somente tenha pedido a anulao da sentena. Se tal proceder fica autorizado quando no houve prvio julgamento de meritis, com maior razo o fica nas situaes em que o mrito j houver sido examinado, no caso das sentenas liminares de improcedncia.

Diante das teses expostas, entendemos que a ltima a corrente a ser seguida, eis que invivel o retorno dos autos ao juiz a quo, pois este j manifestou o seu entendimento sobre a causa. Por outro lado, apesar da segunda tese defender a idia de que o Tribunal pode desde j julgar a lide determina que este pedido venha expresso nas razes da apelao. Sendo assim, a tese defendia por Bandioli a que torna o processo mais justo.

38

4 DO QUESTIONAMENTO SOBRE A CONSTITUCIONALIDADE DA NORMA

4.1 Corrente favorvel inconstitucionalidade

A corrente favorvel inconstitucionalidade do art. 285-A do Cdigo de Processo Civil, que foi acrescentado pela Lei n. 11.277, de 27 de fevereiro de 2006, representada principalmente, pela Ordem dos Advogados do Brasil, que ajuizou a Ao Direta de Inconstitucionalidade n. 3.695 contra o dispositivo. Na oportunidade, a entidade de classe alegou a infringncia s garantias da igualdade, segurana jurdica, direito de ao, devido processo legal e ao contraditrio. Sustenta-se na petio inicial, inclusive, que o novo preceito normativo teria institudo sentena vinculante, impeditiva do curso do processo em primeiro grau. A ADIN n. 3.695 foi distribuda ao Ministro Relator, Cezar Peluso. Em 05/06/2006 foi juntado aos autos defesa do Advogado Geral da Unio. Ainda, em 05/07/2006 tambm foi recebido o parecer do Procurador Geral da Unio, que se manifestou pela improcedncia do pedido. O Instituto Brasileiro de Direito Processual interveio no feito na qualidade de amicus curiae, defendendo a constitucionalidade da norma, cujo parecer foi juntado em 24/04/2006. Nos termos da petio inicial, o novo artigo 285-A do Cdigo de Processo Civil, por permitir a utilizao de sentena prolatada em outro processo, no mesmo juzo, para por fim a processo proposto posteriormente, institui uma sentena vinculante, impeditiva do curso do processo de primeiro grau. Assim, colhe-se da inicial:

A norma atacada permite a utilizao de sentena prolatada em outro processo, no mesmo juzo, para dar fim a processo proposto posteriormente. Institui entre ns uma sentena vinculante, impeditiva do curso do processo de primeiro grau57.

57

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Disponvel em: <http://www.stf.gov.br/Jurisprudencia/Peticao/Frame.asp?classe=ADI&processo=3695&remonta=2&primeira=1 &ct=11>. Acesso em 17 mar. 08.

39

Sustenta-se que o novo preceito quebra o princpio da isonomia porquanto permite que processos que debatam um mesmo tema tenham seu curso normal ou abreviado a depender unicamente do magistrado, ao qual a demanda tenha sido distribuda, ter proferido ou no sentena relativa ao mesmo assunto. Retira-se da inicial:

Ante a diversidade de juzes e varas, o diploma normativo permite que processos debatendo o mesmo tema, mas distribudos a diferentes magistrados, tenham curso norma ou abreviado, conforme tenha sido proferida ou no sentena relativa ao mesmo assunto no juzo. Quebra, desse modo, o princpio da isonomia58.

Afirma-se que a norma atacada tambm afronta o princpio da segurana jurdica, posto que o processo ser normal ou abreviado segundo a sentena antes proferida, cuja publicidade para os jurisdicionados que no foram partes naquele feito no existe. Nesse sentido:
Atenta, noutra vertente, contra o princpio da segurana jurdica, no que concerne ao procedimento judicial, posto que o processo ser normal ou abreviado segundo sentena antes proferida, cuja publicidade para os jurisdicionados que no foram partes naquele feito no existe59.

Assevera-se que o novo sistema restringe, de forma desarrazoada, o princpio do direito de ao, porquanto esse caracterizado pelo direito de provocar o surgimento da relao processual triangular (autor-juiz-ru), e a norma atacada, por permitir a pronta prolao de sentena emprestada, afasta tal possibilidade no mbito de primeiro grau, insurgindo, assim, sua evidente restrio. L-se da inicial:

O direito de ao , pela norma fustigada, limitado, restringido, ante a eliminao que se faz do procedimento norma pela pronta prolao da sentena emprestada. O direito de ao o direito de provocar o surgimento da relao processual triangular (autor-juiz-ru). Afastada tal possibilidade no mbito de primeiro grau, exsurge sua evidente restrio60.

Alega-se que a norma atenta tambm contra o princpio do contraditrio, porquanto essa no garante s partes a efetiva participao no desenvolvimento de todo o litgio. Colhese da inicial:

58

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Disponvel em: <http://www.stf.gov.br/Jurisprudencia/Peticao/Frame.asp?classe=ADI&processo=3695&remonta=2&primeira=1 &ct=11>. Acesso em 17 mar. 08. 59 Ibidem. 60 Ibidem.

40

[...] A extino prematura e precipitada do processo, nas condies admitidas pelo art. 285-A do Cdigo de Processo Civil, sacrifica, ainda, outro princpio constitucional o princpio do contraditrio (Constituio, art. 5, LV). Segundo esse princpio, em sua acepo hodierna, no basta que s partes se assegure bilateralidade de audincia ou cincia recproca dos atos que um e outro dos litigantes pratique no curso do procedimento. O contraditrio, como acentua Jos Lebre de Freitas, implica, fundamentalmente uma garantia de participao efetiva das partes no desenvolvimento de todo o litgio, mediante a possibilidade de, em plena igualdade, influir em todos os elementos (fatos, provas, questes) que se encontre em ligao com o objeto da causa e que em qualquer fase do processo apaream como potencialmente relevantes para a deciso61.

Sustenta-se que a Lei n. 11.277, que acrescentou o art. 285-A ao Cdigo de Processo Civil, macula tambm o devido processo legal porquanto o feito tem seu curso abreviado com fundamento em sentena, cuja publicidade inexistente, o que acaba por dar fim ao processo sem examinar e rebater as alegaes do autor. Retira-se da inicial:

Por fim, cabe apontar que a Lei 11.277 macula ainda o devido processo legal. Como bem destacou Paulo Medida ainda em seu parecer anexo, o devido processo conspurcado, quando o feito tem seu curso abreviado com fundamento em sentena, cuja publicidade inexistente, que acaba por dar fim ao processo sem examinar as a1eaes do autor, sem as rebater62.

Nos termos dessa ao direta de inconstitucionalidade, portanto, a Ordem dos Advogados do Brasil entendeu que a norma atacada infringe os princpios da igualdade, segurana jurdica, acesso Justia, contraditrio e devido processo legal, razo pela qual afirmou que ela deve ser expurgada do ordenamento jurdico ptrio. Na mesma linha da Ordem dos Advogados do Brasil, o entendimento de Misael Montenegro Filho, segundo o qual, a norma em exame infringe premissas processuais bsicas por permitir a prolao de sentena de mrito sem ouvir o ru, ainda que em benefcio deste. Afirma esse autor:

Contudo, quer nos parecer que a norma em exame infringe premissas processuais bsicas, independentemente de ser louvvel em termos de finalidade. Permitir a prolao da sentena sem ouvir o ru, na hiptese de uma das condies da ao no se fazer presente umas coisa. Permitir a prolao de sentena de mrito sem ouvir o ru coisa completamente
61

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Disponvel em: <http://www.stf.gov.br/Jurisprudencia/Peticao/Frame.asp?classe=ADI&processo=3695&remonta=2&primeira=1 &ct=11>. Acesso em 17 mar. 08. 62 Idem.

41

diversa, mesmo que seja em beneficio deste, j que o pronunciamento ser de improcedncia dos pleitos alinhada na inicial63.

Segundo esse autor, a norma possibilita processo de um s protagonista, que dialoga unilateralmente com o magistrado, razo pela qual, afirma que o contraditrio no estabelecido, que este e a ampla defesa foram suprimidos em ateno a outros princpios de menor importncia, quais sejam, celeridade, efetividade e da razovel durao do processo. Cr o autor:

Doravante, teremos processo de um s protagonista, que dialoga unilateralmente com o magistrado. Embora a sentena seja proferida em favor do ru, ou, pelo menos, contra as pretenses do autor, evidente que o contraditrio no foi estabelecido, infringindo premissas processuais bsicas, como ressaltado em linhas anteriores. [...] O que nos incomoda a supresso do contraditrio e da ampla defesa, em ateno a outros princpios que, na nossa compreenso, so de importncia menor, se comparados ao primeiro, dizendo respeito aos princpios da celeridade, da efetividade e da razovel durao de processo64.

Outro entendimento que merece destaque do autor Nery Junior 65

A norma padece de falta tcnica, pois somente a citao vlida torna a coisa litigiosa, isto , implica situao processual de existncia de matria controvertida. Como a norma prev deciso de juiz sem citao, a matria ainda no se tornou controvertida. O rigor da dogmtica do Cdigo necessrio para determina-se, por exemplo, a admissibilidade da ADI, que s cabe em se tratando de questo prejudicial de mrito controvertida. Na norma comentada, portanto, onde est escrito matria controvertida deve ler-se pretenso que j tenha sido controvertida em outro processo e julgada improcedente pelo mesmo juzo.

Ento, a corrente favorvel inconstitucionalidade do art. 285-A do Cdigo de Processo Civil, logo, alega diversas infringncias ao devido processo legal, notadamente, ao contraditrio.

FILHO, op.cit., p. 191. FILHO,op.cit. p. 191-192. 65 NERY JUNIOR, Nelson e NERY Rosa Maria de Andrade Cdigo de Processo Civil Comentado e Legislao Extravagante, 9 ed., So Paulo: RT. 2006. p. 482.
64

63

42

4.2 Corrente favorvel constitucionalidade

A corrente favorvel constitucionalidade do art. 285-A do Cdigo de Processo Civil representada principalmente por Ada Pellegrini Grinover. Para Ada Pellegrini Grinover, o novo artigo representa uma grande mudana estrutural, rompendo com os princpios e regras do processo civil tradicional, pois permite sentena e coisa julgada antes que a relao jurdica processual se angularize e se complete com a citao do ru.

A tcnica do novo artigo rompe certamente com os princpios e regras do processo civil tradicional. Sentena e, possivelmente coisa julgada, antes que a relao jurdica processual se angularize e se complete com a citao do ru. Para quem identifica o processo com a relao jurdica processual, sentena, e possivelmente coisa julgada, antes da existncia do prprio processo em sua inteireza. Uma mudana estrutura e tanto!66

Segundo Ada Pellegrini Grinover, a norma em anlise no infringe as garantias do devido processo legal, posto que, em relao ao autor, o contraditrio simplesmente diferido, podendo ele impugnar a sentena antecipada por meio da apelao. Afirma ainda que dada ao juiz a faculdade de rever sua sentena. Cr a autora:
Com efeito, em relao ao autor, o contraditrio simplesmente diferido, podendo ele impugnar a sentena antecipada por intermdio da apelao. Veja-se que dada ao juiz a faculdade de rever sua sentena.67

A autora assevera que o ru beneficiado e no prejudicado pela sentena antecipada, tendo a oportunidade de sustentar suas razes na resposta eventual apelao interposta pelo autor e, caso no haja apelao, a sentena far coisa julgada em benefcio do ru, que ser intimado para ter cincia do resultado do processo. Dessa forma, dispe:

O ru beneficiado, e no prejudicado, pela sentena antecipada, e ter oportunidade de sustentar suas razes na resposta apelao do autor. Se no houver apelao, a sentena far coisa julgada, em benefcio do ru, que ser naturalmente intimado para conhecimento do resultado do processo. 68

GRINOVER, Ada Pellegrini. Mudanas estruturais no Processo Civil brasileiro. Revista IOB de Direito Civil e Processual Civil, Porto Alegre: Sntese, v. 8, n. 44, 2006, p. 51. 67 GRINOVER. Op.cit.,p.51. 68 Ibidem, p.51.

66

43

Para Ada Pellegrini Grinover, as garantias do devido processo legal devem ser adaptadas sumarizao do processo, sendo que a tcnica do art. 285-A do Cdigo de Processo Civil s mais um exemplo. Acrescenta que o contraditrio pode ser diferido, sendo a pedra de toque a ausncia de prejuzo s partes. Colhe-se da autora:

As garantias do devido processo legal, como visto, devem ser adaptadas sumarizao do processo de que a tcnica do art. 285-A mais um exemplo podendo o contraditrio ser diferido e sendo a pedra de toque a ausncia de prejuzo s partes.69

Vlida a lio de Humberto Theodoro Jnior70:

Por isso que o artigo 285-A somente permite o julgamento liminar de causas repetitivas ou seriadas quando se tratar de improcedncia da pretenso. Em tais hipteses perfeitamente possvel liminar o julgamento a questo de direito, sem algum de prejuzo para o demandado e sem indagar da veracidade ou no dos fatos afirmados pelo autor. Se a questo no plano de direito no lhe favorece, pode a pretenso ser denegada prima facie, sem perigo de prejuzo jurdico algum para o demandado, que ainda no foi citado.

No mesmo sentido, Gelson Amaro de Souza entende que a norma do art. 285-A do Cdigo de Processo Civil no contraria princpio processual ou procedimental algum, mas que tal norma est em sintonia com as mais modernas necessidades processuais. Retira-se do autor:
Pode-se dizer que esta norma do art. 285-A do CPC no contraria princpio processual ou procedimental algum. No contraria o direito de ao, no contraria o principio do contraditrio e nem mesmo o da ampla defesa. Pelo contrrio, esta norma est em sintonia com as mais modernas necessidades processuais.71

Segundo Gelson Amaro de Souza, a norma no prejudica nem restringe o direito de ao porquanto esse exercido no momento em que o juiz julga o mrito. Ele afirma que o autor no ter o julgamento do mrito a seu favor, mas o mrito da causa julgado e a jurisdio prestada. Entende o autor que:

GRINOVER, op.cit., p. 51. In, As Novas Reformas do Cdigo de Processo Civil, p.16 71 SOUZA, Gelson Amaro de. Sentena de mrito sem citao do ru (art. 285-A do CPC). Revista Dialtica de Direito Processual, So Paulo: Dialtica, n. 43, 2006, p. 49.
70

69

44

No prejudica nem restringe o direito de ao como poderia aparecer primeira vista. O direito de ao exercido e o juiz presta a jurisdio julgando o mrito. Se o juiz julga o mrito porque reconhece a presena do direito de ao e, em atendimento ao seu exerccio, julga o mrito logo de incio. O que o autor no vai ter o julgamento do mrito a seu favor, mas o mrito da causa julgado e a jurisdio prestada.72

De acordo com Gelson Amaro de Souza no h que se falar em supresso do contraditrio e da ampla defesa, porquanto esses princpios foram erigidos em benefcio do ru, razo pela qual, este no tem interesse de contestar e nem em anular o julgamento que lhe favorvel. Dessa forma, afirma:

Diz Montenegro Filho que o que lhe incomoda a supresso do contraditrio e da ampla defesa. O engano evidente, porque esses princpios foram erigidos em benefcio do ru, e se este j vencedor na ao, no sofre prejuzo e no h interesse em contestar (art. 3 do CPC) e nem em anular o julgamento que lhe favorvel (art. 248 2 do CPC). 73

Segundo esse autor, os princpios basilares do processo como contraditrio, ampla defesa e o devido processo legal foram institudos em benefcio da parte para evitar que ela sofra prejuzo. Ele afirma que a norma em anlise no acarreta prejuzo para o ru, assim, no h que se reclamar a ausncia de contraditrio e que exigir o atendimento a esse princpio quando a sua presena em nada altera o resultado final e, a sua ausncia, em nada prejudica a parte, dar mais valor forma do que ao direito, nadar na contramo da moderna processualstica . Colhe-se de Gelson Amaro de Souza:

O que se falou em relao ampla defesa ou o direito de defesa serve tambm para demonstrar que se no h prejuzo para a parte, no se h reclamar a ausncia de contraditrio. [...] Princpios basilares do processo como o contraditrio, a ampla defesa e o do procedimento legal foram institudos em benefcio da parte para evitar que ela sofra prejuzo. No entanto, se nenhum prejuzo. o que acontece quando o mrito julgado a favor do ru, em que a sua citao em nada importa e mesmo desta no o prejudique. A ausncia da citao nenhum prejuzo traz ao ru (art. 249, 2, do CPC). [...] Exigir-se o atendimento do contraditrio quando a sua presena em nada altera e resultado final e, sua ausncia, em nada prejudica a parte, dar mais valor forma do que ao direito. andar na contramo da moderna processualstica. 74

Na mesma linha de pensamento encontra-se Mantovanni Colares Cavalcante, que afirma que, ao contrrio do alegado pela Ordem dos Advogados do Brasil, na Ao Direta de
72 73

Ibidem, p. 50. SOUZA, op.cit., p. 50.

45

Inconstitucionalidade n. 3.695, no se pode falar em sentena vinculante, eis que a atividade do juiz nesse tocante facultativa. Da mesma forma, assevera que a norma prestigia a segurana jurdica, na medida em que o magistrado no ir proferir sentena casustica, contrria a entendimento anterior firmado em situao absolutamente semelhante, unicamente para o fim de beneficiar interesses no declarados. Acrescenta que se solidifica o princpio da isonomia exatamente por dispensar tratamento igual em situaes jurdicas idnticas. Extrai-se de Mantovanni Colares Cavalcante:

obvio que no se pode falar em sentena vinculante, eis que a atividade do juiz, nesse tocante, facultativa; e ao contrrio do que afirma a Ordem dos Advogados do Brasil, prestigia-se a segurana, na medida em que o magistrado no ir proferir sentena casustica, contrria a entendimento anterior firmado em situao absolutamente semelhante, unicamente para fim de beneficiar interesses no declarados. Alm disso, solidifica-se o princpio da isonomia, exatamente por dispensar tratamento igual em situaes jurdicas idnticas. 75

De acordo com Mantovanni Colares Cavalcante, os princpios constitucionais do acesso justia, devido processo legal e contraditrio so respeitados pela norma em anlise. Segundo ele, a norma possibilita apelao contra a sentena liminar de mrito, caso em que, o juiz pode reconsiderar sua deciso, determinando o prosseguimento da ao, vale dizer, formando o contraditrio com a citao do requerido. A outra hiptese a do julgador manter a sentena, caso em que se efetiva a citao a fim de que o requerido responda ao recurso, formando-se o contraditrio, seguindo o processo para o Tribunal, que analisar plenamente a causa. Cr Mantovanni Colares Cavalcante:

Quanto o acesso justia, devido processo legal e contraditrio, esses trs princpios constitucionais so respeitados pelo novo mecanismo de julgamento de causas repetitivas, uma vez que no est afastado de todo o contraditrio. Tanto que a prpria norma prev a utilizao de apelao contra a sentena liminar de mrito, e nesse caso (I) o prprio juiz poder reconsiderar sua deciso, determinando em conseqncia o prosseguimento da ao, vale dizer, formando o contraditrio com a citao do requerido, ou ento o julgador mantm a sentena, e nesse caso (II) efetiva-se a citao, a fim de que o requerido responda ao recurso formando-se em conseqncia o contraditrio seguindo-se o processo para o Tribunal, que analisar plenamente a causa.76
SOUZA,op.cit. p. 50-51. CAVALCANTE, Mantovanni Colares. A sentena liminar de mrito do art. 285-A do Cdigo de Processo Civil e suas restries. Revista Dialtica de Direito Processual, So Paulo: Dialtica, n. 42, 2006, p. 98. 76 Ibidem, p. 98.
75 74

46

No mesmo sentido, Leonardo Jos Carneiro da Cunha sustenta que no h qualquer inconstitucionalidade na nova sistemtica por no violar o contraditrio nem a isonomia. Segundo ele, a norma concretiza a incidncia do princpio da igualdade porquanto confere tratamento idntico a todos que se encontram na mesma situao. Extrai-se do autor:

O art. 285-A do CPC, longe de ofender o principio da isonomia concretiza sua incidncia, fazendo com que o juzo confira tratamento idntico a todos que se posicionam na mesma situao: se julgou improcedente para um, dever faz-lo igualmente para todos que tenham proposto idnticas demandas de massa.77

Para Leonardo Jos Carneiro da Cunha, pretender que o procedimento tenha todo o seu curso, quando j se sabe que o pedido ser julgado improcedente, intil e desnecessrio, acarretando demora, desaguando em ofensa ao principio constitucional da durao razovel dos processos. Segundo ele, devem-se racionalizar julgamentos, sobretudo, em casos massificados. Dessa forma, dispe:

Pretender que o procedimento tenha todo o seu curso, quando j se sabe que ser julgado improcedente o pedido, exigir a prtica intil e desnecessria de atos processuais, com dilaes desarrazoadas, desaguando em ofensa ao principio constitucional da durao razovel dos processos. preciso, em suma, racionalizar julgamentos, sobretudo, em casos massificados.78

Alm do mais, imperioso reconhecer que sua aplicao deve estar atrelada tambm ao posicionamento majoritrio adotado pelo Tribunal ao qual est vinculado o Magistrado, sob pena de ineficcia de sua utilizao. Neste sentido, oportuna a citao da doutrina de Luiz Guilherme Marinoni, que defende a razoabilidade quando aplicao de referido instituto:
O art. 285-A d ao Juiz o poder de "indeferir liminarmente" a petio inicial de ao que objetive deciso que j tomou em "caso idntico". Note-se, porm, que no h qualquer lgica em admitir que o Juiz possa julgar conforme o que decidiu em casos idnticos quando o tribunal ao qual vinculado j firmou jurisprudncia predominante ou editou smula em sentido contrrio. No caso em que o tribunal consolidou entendimento sobre a improcedncia das demandas idnticas, a rejeio liminar da ao somente poder observar a orientao do tribunal79.

77 78

CUNHA, op.cit.,p. 97. CUNHA, op.cit., p. 98. 79 MARINONI, op.cit. pg. 113.

47

Logo, ao nosso entender, a nova disposio legal visa racionalizar o servio judicirio, tornando-o mais eficiente e breve, em atendimento ao direito fundamental razovel durao do processo, sem, contudo, infringir os princpios constitucionais do devido processo legal e do contraditrio, mormente em se considerando a possibilidade do autor interpor recurso e, ao juiz, rever seu posicionamento.

4.3 Anlise crtica

A Lei n. 11.277, que acrescentou o art. 285-A do Cdigo de Processo Civil constitucional porque no ofende o devido processo legal, notadamente os princpios da igualdade, segurana jurdica, acesso Justia e contraditrio, mesmo que de incio seja capciosa aos bons olhos. Ao contrrio do argumento contido na inicial da ADIN n. 3.695, ajuizada pela Ordem dos Advogados do Brasil, no sentido de que o novo preceito quebra o princpio da isonomia, entende-se que no h que se falar em ofensa. A fim de esclarecer os argumentos acima expostos foi colhido o parecer da Douta Procuradoria de Justia80, que se manifestou no sentido de que a aplicao do art. 285-A do CPC no viola os princpios constitucionais da isonomia, da segurana jurdica, do direito de ao, do devido processo legal e do contraditrio, concluindo pela constitucionalidade do mencionado dispositivo legal, do qual se extrai:
A nova redao, introduzida ao art. 285 do CPC pela Lei n. 11.277/06, atende no s aos interesses do estado, como tambm aos das partes, na entrega de prestao jurisdicional clere, eficaz e, obviamente, sem mcula de inconstitucionalidade, porque se pauta pelo respeito ao devido processo legal, aos princpios do contraditrio e da ampla defesa, garantias constitucionais que no se traduzem em procedimentos alongados e complexos, mas que asseguram aos cidados o aceso Justia na deduo de seus interesses, seja em relao postulao a ser formulada, seja em relao defesa a ser produzida.

Segundo a entidade de classe, h quebra em razo de a norma permitir que processos que debatam um mesmo tema tenham seu curso normal ou abreviado a depender unicamente do magistrado, ao qual a demanda tenha sido distribuda, ter proferido ou no sentena relativa ao mesmo assunto. Retira-se da inicial:

48

Ante a diversidade de juzes e varas, o diploma normativo permite que processos debatendo o mesmo tema, mas distribudos a diferentes magistrados, tenham curso norma ou abreviado, conforme tenha sido proferida ou no sentena relativa ao mesmo assunto no juzo. Quebra, desse modo, o princpio da isonomia.81

Em verdade, a norma encontra-se em consonncia com a clusula da durao razovel do processo e com o objetivo declarado das reformas do Cdigo de Processo Civil, que foi o da celeridade, com vistas simplificar, desformalizar e democratizar o processo. Nesse sentido, Ada Pellegrini Grinover:

[...] Por sua vez, a Emenda Constitucional n. 45, de 2004, criou o instituto da smula vinculante e inseriu dentre as garantias do devido processo legal, a clusula da durao razovel do processo [...] O objetivo declarado das reformas foi o da celeridade, com a correspondente simplificao, desformalizao, democratizao do processo.82

O art. 285-A do Cdigo de Processo Civil no infringe a igualdade das partes, mas concretiza sua incidncia porque confere tratamento idntico a todos que se posicionam na mesma situao. Nesse sentido, Leonardo Jos Carneiro da Cunha:

O art. 285-A do CPC, longe de ofender o principio da isonomia concretiza sua incidncia, fazendo com que o juzo confira tratamento idntico a todos que se posicionam na mesma situao: se julgou improcedente para um, dever faz-lo igualmente para todos que tenham proposto idnticas demandas de massa. 83

No mesmo sentido, ao contrrio do que afirma a Ordem dos Advogados do Brasil, a norma prestigia o princpio da segurana jurdica, porquanto impede que o juzo profira sentena casustica, contrria a entendimento anterior firmada em situao absolutamente semelhante. Da mesma forma, Mantovanni Colares Cavalcante:

obvio que no se pode falar em sentena vinculante, eis que a atividade do juiz, nesse tocante, facultativa; e ao contrrio do que afirma a Ordem dos Advogados do Brasil, prestigia-se a segurana, na medida em que o magistrado no ir proferir sentena casustica, contrria a entendimento
80 81

Parecer da Procuradoria de Justia, na ADI 3695, fls. 134. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Disponvel em: <http://www.stf.gov.br/Jurisprudencia/Peticao/Frame.asp?classe=ADI&processo=3695&remonta=2&primeira=1 &ct=11>. Acesso em 17 mar. 08. GRINOVER, op.cit., p. 35. CUNHA, op.cit.,, p. 97.

82 83

49

anterior firmado em situao absolutamente semelhante, unicamente para fim de beneficiar interesses no declarados. Alm disso, solidifica-se o princpio da isonomia, exatamente por dispensar tratamento igual em situaes jurdicas idnticas.84

Tambm no h que se falar em ofensa ao princpio do acesso Justia porquanto esse exercido no momento em que o juiz julga o mrito. Nesse sentido, Gelson Amaro de Souza:

No prejudica nem restringe o direito de ao como poderia aparecer primeira vista. O direito de ao exercido e o juiz presta a jurisdio julgando o mrito. Se o juiz julga o mrito porque reconhece a presena do direito de ao e, em atendimento ao seu exerccio, julga o mrito logo de incio. O que o autor no vai ter o julgamento do mrito a seu favor, mas o mrito da causa julgado e a jurisdio prestada.85

Ao contrrio do que afirma a Ordem dos Advogados do Brasil, no sentido de que o direito de ao o direito de provocar o surgimento da relao processual triangular (autorjuiz-ru). Em verdade, segundo Nelson Nery Jnior, esse caracterizado por ser um direito subjetivo sentena, seja ela de acolhimento ou de rejeio pretenso. Colhe-se do autor:

Assim, podemos verificar que o direito de ao um direito cvico e abstrato, vale dizer, um direito subjetivo sentena tout court, seja essa de acolhimento ou de rejeio da pretenso, desde que preenchidas as condies da ao. A realizao de um direito subjetivo alcanada quando se consegue o objeto desse mesmo direito. Como o objeto do direito de ao a obteno da tutela jurisdicional do Estado, deve entender-se por realizado o direito subjetivo de ao assim que pronunciada a sentena, favorvel ou no ao autor.86

No h ofensa ao direito de ao porquanto o art. 285-A apenas rompe com os princpios e regras do processo civil tradicional, em razo de permitir sentena e coisa julgada, antes que a relao jurdica processual se angularize e se complete com a citao do ru. Isto , para quem identifica o processo com a relao jurdica processual, a norma permite sentena e coisa julgada, antes da existncia do prprio processo, em sua inteireza. Nesse sentido, Ada Pellegrini Grinover:

A tcnica do novo artigo rompe certamente com os princpios e regras do processo civil tradicional. Sentena e, possivelmente coisa julgada, antes que a relao jurdica processual se angularize e se complete com a citao do ru. Para quem identifica o processo com a relao jurdica processual,
84 85

CAVALCANTE, op.cit., p. 98. SOUZA, op.cit., p. 50. 86 NERY Junior, op.cit.,p. 103-104.

50

sentena, e possivelmente coisa julgada, antes da existncia do prprio processo em sua inteireza. Uma mudana estrutura e tanto!87

O art. 285-A do Cdigo de Processo Civil representa uma mudana de paradigma porque, segundo afirmam Ada Pellegrini Grinover, Cndido Rangel Dinamarco e Antonio Carlos de Arajo Cintra, na doutrina brasileira, predomina a idia da figura triangular, ou seja, pacfico que a relao jurdica processual tem uma configurao trplice: Estado, autor e ru. Entendem os autores que:
Na doutrina brasileira predomina a idia da figura triangular, sendo argumento dos autores que a sustentam: a) as partes tm o dever de fidelidade recproco; b) a parte vencida tem a obrigao de reembolsar a vencedora s custas despendidas; c) podem as partes convencionar entre si a suspenso do processo (CPC, art. 265, II). [...] O importante, e isso pacfico, que a relao jurdica processual tem uma configurao trplice (Estado, autor e ru). 88

Por essas razes, entende-se que no h ofensa ao princpio da inafastabilidade do Poder Judicirio. O princpio do contraditrio tambm respeitado pelo novo art. 285-A do Cdigo de Processo Civil. Nesse sentido, a afirmao da Ordem dos Advogados do Brasil de que a norma atenta contra esse princpio em razo da norma no garantir s partes a efetiva participao no desenvolvimento de todo o litgio, tambm no merece prosperar. Isso porque, em relao ao autor o contraditrio simplesmente diferido, podendo ele impugnar a sentena antecipada por meio da apelao, facultando-se ao juiz a possibilidade de rever sua deciso. Nesse sentido, Ada Pellegrini Grinover:

Com efeito, em relao ao autor, o contraditrio simplesmente diferido, podendo ele impugnar a sentena antecipada por intermdio da apelao. Veja-se que dada ao juiz a faculdade de rever sua sentena.89

Em relao ao ru, nota-se que este beneficiado e no prejudicado pela sentena antecipada. Esse ter a oportunidade de sustentar suas razes na resposta a uma eventual apelao do autor. Caso no haja apelao, a sentena far coisa julgada em benefcio do ru. Da mesma forma, Ada Pellegrini Grinover:
GRINOVER, op.cit., p. 51. CINTRA, Antnio Carlos de Arajo; GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Cndido Rangel. Teoria Geral do Processo . 18. ed. So Paulo: Malheiros, 2002, p. 287.
88 87

51

O ru beneficiado, e no prejudicado, pela sentena antecipada, e ter oportunidade de sustentar suas razes na resposta apelao do autor. Se no houver apelao, a sentena far coisa julgada, em benefcio do ru, que ser naturalmente intimado para conhecimento do resultado do processo.90

A tais argumentos acrescenta-se o de Gelson Amaro de Souza, que afirma que os princpios basilares do processo como o contraditrio, ampla defesa e devido procedimento legal foram institudos em benefcio das partes para evitar que ela sofra prejuzo. Assim, como no h prejuzo, no h que falar em ausncia de contraditrio. Extrai-se do autor:

O que se falou em relao ampla defesa ou o direito de defesa serve tambm para demonstrar que se no h prejuzo para a parte, no se h reclamar a ausncia de contraditrio. [...] Princpios basilares do processo como o contraditrio, a ampla defesa e o do procedimento legal foram institudos em benefcio da parte para evitar que ela sofra prejuzo. No entanto, se nenhum prejuzo. o que acontece quando o mrito julgado a favor do ru, em que a sua citao em nada importa e mesmo desta no o prejudique. A ausncia da citao nenhum prejuzo traz ao ru (art. 249, 2, do CPC). [...] Exigir-se o atendimento do contraditrio quando a sua presena em nada altera e resultado final e, sua ausncia, em nada prejudica a parte, dar mais valor forma do que ao direito. andar na contramo da moderna processualstica. 91

A norma em anlise no ofende o devido processo legal, porquanto est em consonncia com todas suas garantias, notadamente com a clusula da durao razovel do processo, inserida na Constituio Federal e ainda com nfase da Emenda Constitucional n. 45. Nesse sentido, Ada Pellegrini Grinover afirma que as garantias do devido processo legal devem ser adaptadas sumarizao do processo, sendo que a tcnica do art. 285-A do Cdigo de Processo Civil mais um exemplo. Segundo ela, o contraditrio pode ser diferido, sendo a pedra de toque a ausncia de prejuzo s partes. Colhe-se da autora:

As garantias do devido processo legal, como visto, devem ser adaptadas sumarizao do processo de que a tcnica do art. 285-A mais um exemplo podendo o contraditrio ser diferido e sendo a pedra de toque a ausncia de prejuzo s partes.92

89 90

GRINOVER, op.cit., p. 51. GRINOVER, op.cit., p.51. 91 SOUZA, op.cit., p. 50-51. 92 GRINOVER, op.cit., p. 51.

52

Por tais razes, conclui-se que o art. 285-A do Cdigo de Processo Civil constitucional pois no ofende nenhuma das garantias do devido processo legal , mas coaduna-se perfeitamente com os objetivos declarados das reformas do Cdigo de Processo Civil, que o de efetivar o direito e a garantia fundamental da durao razovel do processo, com a conseqente simplificao, desformalizao e democratizao do processo e mais ainda vale ressaltar que mesmo sendo um poder discricionrio do magistrado para a aplicao correta do artigo supracitado, dever ser preenchido os requisitos necessrios.

53

CONCLUSO

A inovao legislativa trazida pela Lei n. 11.277/06 vai ao encontro de uma prestao jurisdicional mais clere, proporcionando aos jurisdicionados uma maior agilidade em suas buscas constantes pelo direito. Conseqentemente, a mquina judiciria despender de gastos bem menores do que at hoje vinha se valendo, j que um processo poder ser resolvido rapidamente, sendo simplificado, desformalizado e democratizado. Desta forma, o artigo 285-A no fere o devido processo legal, contraditrio ou ampla defesa, da porque no tem pecha de inconstitucionalidade, eis que ser conferido s partes condies para exercer tais garantias, mesmo tendo a causa submetida a uma sentena de mrito, sem a formao completa da relao processual, que se d com a citao. Pois, um texto revela-se inconstitucional quando se mostrar contrrio ou infringente de regra fundamental da constituio e, considerando que a natureza jurdica da norma em comento no traz qualquer 'prejuzo jurdico', porquanto preservado o amplo contraditrio e a ampla defesa, no h que se falar em ofensa Lei Maior. Vale ressaltar, que a matria est sendo discutida, atualmente, na Ao Direta de Inconstitucionalidade n. 3695, com pedido liminar, ajuizada pelo Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil contra a ntegra da Lei n. 11.277. Alm do mais, estritamente necessrio que os nossos magistrados tenham bom senso ao aplicar o artigo 285-A do Cdigo de Processo Civil. Isso porque, ainda que o pedido do autor seja totalmente improcedente, e naquele juzo j existam reiteradas decises sobre a matria controvertida, caso os Tribunais Superiores adotem posicionamento diverso, certamente aquelas sentenas sero fadadas ao insucesso. Assim, aquele procedimento que tinha como objetivo a celeridade, seguir caminho totalmente inverso. Outrossim, necessrio ter em mente que o artigo 285-A do Cdigo de Processo Civil uma faculdade do juiz, e no uma imposio. Assim, deve ser aplicado sempre com muita cautela. No caso de dvidas, prefervel que se siga o rito normal previsto pela lei processual, para que no acontea o caminho inverso ao de um processo clere e justo, que o que se pretende com a norma aqui estudada. Portanto, conclumos, que a corrente favorvel constitucionalidade, no ofende as garantias do devido processo legal, mas adapta-se sumarizao do processo. Acrescenta-se

54

que tal norma tem o contraditrio diferido, no havendo ofensa aos direitos e garantias fundamentais e no havendo prejuzo a qualquer uma das partes. Logo, no h qualquer choque entre o novo artigo e qualquer princpio ou norma constitucional.

55

BIBLIOGRAFIA

ARAJO JNIOR, Gediel Claudino. Processo Civil: processo de conhecimento. 2. ed. So Paulo: Atlas, 2006. BONDIOLI, Luis Guilherme Aidar. O novo CPC a terceira etapa da reforma. So Paulo: Saraiva, 2006. BUENO, Cssio Scarpinella. Comentrios Sistemticos s Leis 11.276/06, 11.277/06 e 11.280/06, Ed. Saraiva, 2006. CMARA, Alexandre Freitas. Lies de Direito Processual Civil. 15. ed. rev. e atual. Rio de Janeiro: Editora Lumen Jris, 2006. CAMBI, Eduardo. Direito constitucional prova no processo civil. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2001. CAVALCANTE, Mantovanni Colares. A Sentena Liminar de Mrito do art. 285-A do Cdigo de Processo Civil e suas Restries. Revista Dialtica de Direito Processual, n. 42, setembro/2006. CAVALCANTI, Queiroz Bezerra. Consideraes acerca da improcedncia liminar nas aes repetitivas um estudo sobre a compatibilidade do art. 285-A, do Cdigo de Processo Civil, com o sistema processual vigente. Revista da AJUFE, n. 85. CHIOVENDA, Giuseppe. Instituies de direito processual civil. Vol. 2. Ed. Bookseller. Campinas, 1998. CINTRA, Antnio Carlos de Arajo; GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Cndido Rangel. Teoria Geral do Processo . 18. ed. So Paulo: Malheiros, 2002. CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da. Primeiras Impresses sobre o art. 285-A do CPC (Julgamento Imediato de Processos Repetitivos: uma Racionalizao para as Demandas de Massa). Revista Dialtica de Direito Processual n. 39, So Paulo: Dialtica: junho de 2006. DEZEN JNIOR, Gabriel. Curso completo de Direito Constitucional. 9 ed. Braslia: Vestcon, v. 1. DIAS, Jean Carlos s e DANOSO, Denis. A Introduo da Sentena-tipo no Sistema Processual Civil Brasileiro Lei 11.277, Revista Dialtica de Direito Processual, n. 37, So Paulo: Dialtica, abril de 2006. _______________ . Matria Controvertida unicamente de Direito, Casos Idnticos, Dispensa de Citao e seus Efeitos Primeiras Impresses sobre a Lei 11.277/06, Revista Dialtica de Direito Processual, n. 38, So Paulo: Dialtica, maio de 2006.

56

DONOSO, Denis. Matria Controvertida unicamente de Direito. Casos Idnticos. Dispensa da Citao e seus Efeitos Primeiras Impresses sobre a Lei 11.277/06. Revista Dialtica de Direito Processual, n. 38. So Paulo: Dialtica, maio de 2006. ESPNDOLA, Ruy Samuel. Conceito de Princpios Constitucionais. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999. FILHO, Misael Montenegro. Primeiras impresses a respeito do art. 285-A. A criao do processo entre o autor e o magistrado. Revista do Advogado, n. 85. So Paulo: Associao dos Advogados de So Paulo, 2006.
_______________.

Cumprimento da sentena e outras reformas processuais: leis n 11.232/2005, 11.276/2006, 11.277/2006 e 11.280/2006, comentado e confronto com as disposies do CPC de 1973 So Paulo: Atlas, 2006. GONALVES JNIOR, Paulo Roberto. Sentena de improcedncia liminar: constitucionalidade do artigo 285-A do CPC. Revista dialtica de direito processual. V. 43. GRINOVER, Ada Pellegrini. Os princpios constitucionais e o Cdigo de Processo Civil. So Paulo: Bushatsky, 1975. GRINOVER, Ada Pellegrini e Outros. Teoria geral do processo. So Paulo: Malheiros editores, 22 edio, 2006. GRINOVER, Ada Pellegrini. Mudanas estruturais no Processo Civil brasileiro. Revista IOB de Direito Civil e Processual Civil, Porto Alegre: Sntese, v. 8, n. 44, 2006. JORGE, Flvio Cheim; DIDIER, Fredie Jnior; RODRIGUES, Marcelo Abelha. A terceira etapa da reforma processual civil. So Paulo: Saraiva, 2006. LASPRO, Oreste Nestor de Souza. Duplo grau de jurisdio no direito processual civil. So Paulo: Revista dos Tribunais, v. 33, 1995. MARINONI, Luiz Guilherme e Srgio Cruz Arenhart. Manual do Processo de Conhecimento. Editora Revista dos Tribunais. So Paulo, 2 edio, 2003. MORAES, Alexandre. Direito Constitucional. 6 ed., So Paulo: Atlas, 1999.

NERY JUNIOR, Nelson. Princpios do processo civil na Constituio Federal. 8. ed. rev. e atual. com as novas Smulas do STF e com anlise sobre a relativizao da coisa julgada. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2004. NERY JUNIOR. Nelson e NERY. Rosa Maria de Andrade. Cdigo de Processo Civil Comentado e Legislao Extravagante. 9 ed., So Paulo: RT. 2006. NEVES, Daniel Amorim Assumpo. et al. Reforma do CPC. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006. PATRCIO, Miguel Carlos Teixeira. Anlise Econmica da litigncia. Coimbra: Almedina, 2005.

57

PEREIRA, Ricardo Alberto. O atual artigo 285-A do CPC: breves anotaes da Lei n 11.277/06. Disponvel em: <http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=8060>. Acesso em: 29 mar. 2008. PINHO, Rodrigo Csar Rebello. Teoria geral da Constituio e direitos fundamentais. 6. ed. So Paulo: Saraiva, 2006, v. 17. PISSURNO, Marco Antnio Ribas. Primeiras impresses sobre o novo art. 285-A do CPC (Lei n 11.277/06): Alguns aspectos prticos da sentena de improcedncia liminar em processos repetitivos. Disponvel em: <http://www.tex.pro.br/marcoantoniopissurono.php>. Acesso em: 08 mar. 2008. PORTANOVA, Rui. Princpios do processo civil. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 3 edio, 1999. _______________ Princpios do Processo Civil. 5 ed. Porto Alegre: livraria do advogado, 2003. REALE, Miguel. Lies Preliminares de Direito. 20 ed., So Paulo: Editora Saraiva, 1993. Reforma Infraconstitucional do Processo Civil. Caderno IBDP vol. 4. Srie Propostas Legislativas, setembro de 2005. RODRIGUES, Marcelo Abelha. Elementos de Direito Processual Civil. So Paulo: Revista dos Tribunais, v.1, 2001. SANTOS, Ernane Fidlis. As reformas de 2005 e 2006 do Cdigo de Processo Civil, So Paulo: Saraiva, 2006. SOUZA, Gelson Amaro de. Sentena de mrito sem citao do ru (art. 285-A do CPC). Revista Dialtica de Direito Processual, So Paulo: Dialtica, n. 43, 2006. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Disponvel em: www.stf.gov.br. Acesso em: 15.mar. 2008. TRIBUNAL DE JUSTIA DO RIO GRANDE DO SUL. Disponvel em:www.tj.rs.gov.br Acesso em: 15.mar. 2008. THEODORO JUNIOR, Humberto. Princpios gerais do direito processual civil. Revista da Associao dos Juzes do Rio Grande do Sul (Ajuris), Porto Alegre, v.34, ano XII,jul, 1985. _______________. As novas reformas do Cdigo de Processo Civil, Ed. Forense, 2006. WAMBIER, Luiz Rodrigues et al. Breves comentrios nova sistemtica processual civil. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006.