Materia Gris

Por Vanesa Fernndez Armando Arman Segunda parte En la columna de la semana pasada coment, con motivo de la inauguracin de la muestra de Arman en el Museo de Monterrey, la falta que hace poder presenciar un mayor nmero de exposiciones individuales de artistas consagrados en el mbito internacional en la ltima mitad del siglo XX. Esta percepcin se acenta al encontrar artculos como el de Jos Carlos Mndez titulado Arman: Arte u otra cosa? en el que cuestiona si las obras de Arman son arte o no. Arman, considerado un clsico de la historia del arte contemporneo, no tendra porqu generar dudas de ningn tipo (casi 40 aos despus), especialmente en nuestra comunidad en la que se presume progreso y adelanto. Sera ms enriquecedor discutir y criticar su obra partiendo del lugar y reconociendo la importancia que tanto Arman como la exposicin ocupan indiscutiblemente. He invitado a dos personalidades de nuestra ciudad a comentar el tema. Sus opiniones las transcribo a continuacin: Flavio Garciandia, pintor (originario de Cuba) El hecho de que un peridico tan importante como El Norte dedicara tan poco espacio a resear una magnfica exposicin, como lo es la retrospectiva del muy consagrado artista francs Arman que nos regala el Museo de Monterrey, pudiera interpretarse como un pobrsimo reconocimiento, no solo a la obra del artista, sino tambin al tremendo esfuerzo que implica el traer hasta aqu una muestra de esa magnitud. Pero si se tiene en cuenta el carcter inslitamente reaccionario y conservador (valga el eufemismo), de la citada crtica - por llamarla de algn modo - entonces la brevedad de la resea puede ser entendida no como un intencionado desplante al museo, sino como un ejemplo exquisito de sabidura editorial. Para lograr un equilibrio ya perfecto el peridico debera publicar otra resea; esta vez con menos dudas ontolgicas, ("Arte u otra cosa ?"). Desde el inicio mismo de la crtica de arte tal y como la conocemos hoy da - Rusquin en el siglo XIX ?-,han abundado las

declaraciones o sentencias sobre la muerte del arte, o de la pintura en particular. Y no solo por parte de los crticos, tambin desde el bando de los propios artistas; "Desde hoy la pintura est muerta" dijo el pintor francs Paul Delaroche tan lejos como 1839. Algo casi idntico sentenci Kosuth, la eminencia no tan gris del arte conceptual, al final de los aos sesentas; da lastima de l pensar que al rato lleg la llamada Transvanguardia y con ella toneladas y toneladas de leo sobre lienzo. Nuestro crtico en El Norte declara, para no ser menos, que toda la pintura realizada despus de Rembrandt no es tal, o que cualquier escultura posterior a Rodin; tampoco. Ni Picasso o Matisse sobreviven al epitafio. El intento de fijar los ideales de belleza en el arte del pasado tampoco son noveda. Pero lo nuevo no es algo que atraiga
especialmente a nuestro crtico; as que all v y se acomoda en lo clsico con la ayuda nada ms y nada menos que de Don Fernando Botero- o "Fernando", familiarmente, como lo cita en su artculo. Todo el asunto sera bastante gracioso; si no fuera ms bien pattico...... Pierre Raine, Director de la galera BF.15 En el 97 - 98 en Europa, socilogos, crticos de arte, filsofos, se pelearon sobre la validez del arte contemporneo. Esta disputa a su vez la retomaron los polticos y se afront la izquierda progresista con la derecha tradicionalista. Despus de dos aos de debate, el campo se clarific y un acuerdo tcito entre las dos partes se hizo. Los defensores del modernismo pudieron aceptar que la pintura y la escultura, ofrecen todava, un campo de investigacin interesante despus de tantos siglos de desarrollo. Los defensores de la tradicin y del clasicismo, pudieron aceptar que los cambios drsticos en arte en el siglo XX tienen tambin validez. Cada quien se qued con su idea de arte pero, mirando al otro con respeto. En una serie de artculos recientes de la prensa local, pudimos leer ataques violentos en contra el arte contemporneo. La crtica est dirigida, tanto hacia el contenido de la obra, que hacia su aspecto plstico (ausencia de belleza, falta de clasicismo, obras inmorales...). Es verdad, que el arte en el siglo XX, trat de reflexionar sobre s mismo y romper con lo tradicionalmente aceptado como arte. Pero en todos los dominios, ciencia, tecnologa, filosofa, msica... vimos esta aceleracin de los cambios durante el siglo pasado. El sistema occidental con su idea del progreso basada en un movimiento perpetuo, se generaliz, creando nuevas tradiciones. Porqu actualmente se tendra que impedir al dominio artstico de adaptarse, reflejar el mundo de hoy y seguir la corriente general con la misma rapidez? El arte siempre sigui los avances tecnolgicos y filosficos de su tiempo y no hay razones particulares para que eso cambie.