Michael Mann Las fuentes del poder social, 1 Una historia del poder desde los comienzos hasta

1760 d.C.
Versin espaola de Fernando Santos Fontenla

Captulo 1 LAS SOCIEDADES COMO REDES ORGANIZADAS DE PODER Los tres volmenes proyectados de este libro constituyen una historia y una teora de las relaciones de poder en las sociedades humanas. Ya esto es bastante difcil. Pero si se reflexiona un momento parece todava ms imponente. Porque, no es probable que una historia y una teora de las relaciones de poder sea virtualmente sinnimo de una historia y una teora de la propia sociedad humana? A fines del siglo XX no est de moda escribir una relacin general, por voluminosa que sea, de algunas de las principales pautas que cabe hallar en la historia de las sociedades humanas. Esas magnficas empresas generalizadoras victorianas -basadas en un saqueo imperial de fuentes secundarias- se han visto aplastadas en el siglo XX bajo el peso de una masa de volmenes eruditos y del cierre de filas de los especialistas acadmicos. Mi justificacin bsica es que he llegado a una forma distinta y general de contemplar las sociedades humanas que se enfrenta con los modelos de sociedad predominantes en los escritos sobre sociologa o historia. En este captulo se explica mi enfoque. Es posible que a los no iniciados en la teora de las ciencias sociales les resulte algo denso. En tal caso, existe otra forma posible de leer este volumen: saltarse este captulo, ir directamente al captulo 2 o, de hecho, a cualquiera de los captulos narrativos y seguir adelante hasta que no se comprendan o se encuentren criticables los trminos utilizados a la corriente terica bsica. Entonces se puede volver a esta introduccin para orientarse. Mi enfoque se puede resumir en dos afirmaciones, de las que se desprende una metodologa clara. La primera es: Las sociedades estn constituidas por mltiples redes socio espaciales de poder que se superponen y se intersectan. Se percibir rpidamente la peculiaridad de m enfoque si destino tres prrafos a decir qu no son las sociedades. Las sociedades no son unitarias. No son sistemas sociales (cerrados ni abiertos); no son totalidades. Nunca se puede hallar una sola sociedad delimitada en el espacio geogrfico o social. Como no existe un sistema, una totalidad, no pueden existir subsistemas, dimensiones ni niveles de esa totalidad. Como no existe un todo, las relaciones sociales no pueden reducirse a fin de cuentas, en ltima instancia, a alguna propiedad sistmica en ese todo, como el modo de produccin material, o el sistema cultural o el normativo, o la forma de organizacin militar. Como no existe una totalidad delimitada, no sirve de nada el dividir el cambio o el conflicto sociales en variedades endgenas o exgenas. Como no existe sistema social, no existe proceso de evolucin en su interior. Como la humanidad no est dividida en una serie de totalidades delimitadas, no se produce una difusin de la organizacin social entre ellas. Como no existe una totalidad, los individuos no se ven constreidos en su conducta por la estructura social como un todo, as que no sirve de nada distinguir entre accin social y estructura social. En el prrafo anterior he exagerado mi posicin para enfatizarla. No voy a descartar totalmente esas formas de contemplar las sociedades. Pero casi todas las ortodoxias sociolgicas -como la teora de los sistemas, el marxismo, el estructuralismo, el funcionalismo estructural, el funcionalismo normativo, la teora multidimensional, el evolucionismo, el difusionismo y la teora de la accin- enturbian sus percepciones al concebir la sociedad como una totalidad unitaria y aproblemtica. En la prctica, la mayor parte de las relaciones influidas por esas teoras toman las comunidades polticas, o Estados, como sus sociedades, sus unidades totales para el anlisis. Pero los Estados no constituyen sino uno de los cuatro grandes tipos de redes de poder de los que me voy a ocupar. La enorme influencia encubierta del Estado nacional de fines del siglo XIX y principios del XX en las ciencias humanas significa que el modelo del Estado nacional domina por igual la sociologa y la historia. Cuando no ocurre as, tanto los arquelogos como los antroplogos atribuyen el primer lugar a la cultura, pero incluso sta suele concebirse como algo individual y delimitado, como una especie de cultura nacional. Es cierto que algunos socilogos e historiadores modernos rechazan el modelo del Estado nacional. Equiparan la sociedad con las relaciones econmicas transnacionales, utilizando el capitalismo o el industrialismo

como concepto maestro. Eso es ir demasiado lejos en la direccin opuesta. Tanto el Estado como la cultura y la economa son redes importantes de estructuracin, pero casi nunca coinciden. No existe un concepto maestro ni una unidad bsica de la sociedad. Es posible que parezca una actitud extraa para un socilogo, pero si yo pudiera, abolira totalmente el concepto de sociedad. La segunda afirmacin se desprende de la primera. El concebir a las sociedades como mltiples redes de poder, superpuestas e intersectantes, nos permite el mejor acceso posible a la cuestin de qu es finalmente primordial o determinante en las sociedades. La mejor forma de hacer una relacin general de las sociedades, su estructura y suhistoria es en trminos de las interrelaciones de lo que denominar las cuatro fuentes del poder social: las relaciones ideolgicas, econmicas, militares y polticas (IEMP). Son: 1) redes superpuestas de interaccin social, no dimensiones, niveles ni factores de una sola totalidad social. Eso se desprende de mi primera afirmacin. Son tambin: 2) organizaciones, medios institucionales de alcanzar objetivos humanos. Su primaca no procede de la intensidad de los deseos humanos de satisfaccin ideolgica, econmica, militar o poltica, sino de los medios de organizacin concretos que posea cada una para alcanzar los objetivos humanos, cualesquiera que sean stos. En este captulo avanzar gradualmente hacia la especificacin de los cuatro modelos de organizacin y de mi modelo IEMP de poder organizado. De ello surgir una metodologa distintiva. Se suele hablar de las relaciones de poder en trminos bastante abstractos, acerca de la interrelacin de factores, o niveles o dimensiones econmicos, ideolgicos y polticos de la vida social. Yo acto a un nivel de anlisis ms concreto, socio espacial y de organizacin. Los problemas centrales se refieren a la organizacin, el control, la logstica y la comunicacin: la capacidad para organizar y controlar a personas, materiales y territorios, y l desarrollo d sa capacidad a lo largo d la historia. Las cuatro fuentes d poder social brindan distintos medios posibles de organizar el control social. En diversos momentos y lugares, cada una de ellas ha brindado una mayor capacidad d organizacin que ha permitido que la forma de su organizacin dictara durante un tiempo la forma d las sociedades en general. Mi historia del poder s basa en a medicin d la capacidad socio espacial d organizacin y en la explicacin d su desarrollo. La tarea se ve un tanto facilitada por el carcter discontinuo del desarrollo del poder. Nos encontramos con diversos momentos de impulsin, atribuibles a la invencin de nuevas tcnicas de organizacin que aumentaron mucho la capacidad para controlar pueblos y territorios. En el captulo 16 figura una lista de algunas de las tcnicas ms importantes. Cuando me encuentro con uno de esos momentos, detengo la narracin, trato de medir el aumento de la capacidad de poder y despus trato de explicarlo. Esa visin del desarrollo social es la que Ernest Gellner (1964) califica de neoepisdica. El cambio social fundamental ocurre y las capacidades humanas se amplan mediante una serie d episodios de gran transformacin estructural. Los episodios no forman parte de un solo proceso inmanente (como en las Historias del crecimiento d la Humanidad del siglo XIX), sino que pueden tener un efecto acumulativo en la sociedad. As podemos aventurarnos en la cuestin d la primaca ltima. La primaca ltima De todas las cuestiones planteadas por la teora sociolgica en los dos ltimos siglos, la ms bsica y ms huidiza es la de la primaca o la determinacin final. Hay uno o ms elementos, o claves, nucleares, decisivos, determinantes en ltimo trmino, de la sociedad? O son las sociedades humanas tnicas inconstiles tejidas con inacabables interacciones multicausales en las qu no existen pautas generales? Cules son las dimensiones ms importantes d la estratificacin social? Cules son los determinantes ms importantes del cambio social? Estas son las preguntas ms tradicionales y ms difciles de todas las preguntas sociolgicas. Incluso en la forma flexible en que las he formulado, no constituyen la misma pregunta. Sin embargo, todas ellas plantean la misma cuestin central: Cmo se puede aislar el elemento o los elementos ms importantes d las sociedades humanas? Muchos consideran que no es posible encontrar una respuesta. Afirman que la sociologa no puede hallar leyes generales, ni siquiera conceptos abstractos, aplicables por igual a las sociedades en todos los momentos y en todos los lugares. Este empirismo escptico sugiere que empecemos con ms modestia, analizando situaciones especficas con la comprensin intuitiva y emptica que nos aporta nuestra propia experiencia social, para ir avanzando hacia una explicacin multicausal. Sin embargo, sta no es una posicin epistemolgica segura. El anlisis no puede limitarse a reflejar los hechos; nuestra percepcin de los hechos est ordenada por conceptos y teoras mentales. El estudio histrico emprico medio contiene muchos supuestos implcitos acerca d la naturaleza humana y la sociedad, adems de conceptos generales derivados de nuestra propia experiencia social, como la nacin, la clase social, la condicin social, el poder poltico o la economa. Los historiadores pueden prescindir d examinar esos supuestos si todos utilizan los mismos, pero en cuanto aparecen estilos distintos de hacer la historia -liberal, nacionalista, materialista, neoclsico, etc.- se encuentran en el terreno de las teoras generales enfrentadas acerca de cmo funcionan las sociedades. Pero surgen dificultades incluso cuando no existen supuestos enfrentados. La multicausalidad dice que los fenmenos o las tendencias sociales tienen mltiples causas. Por eso deformamos la complejidad social si abstraemos un determinante social principal o incluso varios de ellos. Pero no podemos evitar el hacerlo. Todo anlisis selecciona algunos acontecimientos anteriores, aunque no todos, porque han tenido algn efecto en los ulteriores. En consecuencia, todo el mundo acta con algn criterio d importancia, aunque raras veces se explicite. Puede convenir que de vez en cuando explicitemos esos criterios y nos dediquemos a edificar una teora. Sin embargo, yo me tomo en serio el empirismo escptico. Su principal objecin est bien fundamentada. Las sociedades son mucho ms complicadas que nuestras teoras de ellas. Eso era algo que reconocan sistematizadores como Marx y Durkheim en sus momentos ms sinceros; mientras que Max Weber, el ms grande de los socilogos, ide

una metodologa (de tipos ideales) para hacer frente a la complejidad. Yo sigo el ejemplo de Weber. Podemos alcanzar una metodologa aproximada -y quiz incluso con una respuesta aproximada- en cuanto a la cuestin de la primaca final, pero nicamente si ideamos conceptos adecuados para enfrentarnos con la complejidad. A mi entender, esa es la virtud de un modelo socio espacial y de organizacin de las fuentes del poder social. Naturaleza humana y poder social Empecemos por la naturaleza humana. Los seres humanos son inquietos, racionales y voluntariosos, tratan de intensificar su disfrute de las cosas agradables de la vida y tienen capacidad para escoger y aplicar los medios adecuados de lograrlo. O, por lo menos, tienen esa capacidad una cantidad suficiente de ellos para establecer el dinamismo que caracteriza la vida humana y que le da a sta una historia de la que carecen las dems especies. Esas caractersticas humanas constituyen la fuente de todo lo que se describe en el presente libro. Son la fuente original del poder. Debido a ello, los tericos sociales se han sentido siempre tentados de avanzar un poco ms all con un modelo de motivacin de la sociedad humana, de tratar de basar una teora de la estructura social en la importancia de los diversos impulsos que motivan a los seres humanos. Eso era algo ms popular a principios de siglo que ahora. Autores como Sumner y Ward procedan en primer lugar a establecer listas de impulsos humanos bsicos, como los de satisfaccin sexual, afectividad, salud, ejercicio fsico y creatividad, creatividad intelectual y significacin, riqueza, prestigio, el poder por el poder y muchos ms. Despus trataban de establecer su importancia relativa como impulsos y de ah deducan el rango respectivo en la importancia social de la familia, la economa, el gobierno, etc. Y si bien es posible que esa prctica concreta est anticuada, un modelo general de la sociedad basado en la motivacin subyace en varias de las teoras modernas, comprendidas distintas versiones de teoras materialistas e idealistas. Por ejemplo, muchos marxistas afirman derivar la importancia de los modos de la produccin econmica en la sociedad del presunto vigor del esfuerzo humano por asegurarse la subsistencia material. En el volumen III se comentarn ms a fondo las teoras basadas en la motivacin. Mi conclusin ser que si bien las cuestiones de motivacin son Importantes e interesantes, no son estrictamente pertinentes para la cuestin de la primaca ltima. Permtaseme resumir brevemente mi argumento. La persecucin de casi todos nuestros impulsos de motivacin, de nuestras necesidades y nuestros objetivos, implica a los seres humanos en relaciones exteriores con la naturaleza y con otros seres humanos. Los objetivos humanos exigen tanto una intervencin en la naturaleza -una vida material en el sentido ms amplio- como la cooperacin social. Resulta difcil imaginar que ninguna de nuestras aspiraciones o nuestras satisfacciones ocurra sin ambas cosas. As, las caractersticas de la naturaleza y las de las relaciones sociales son pertinentes para las motivaciones y de hecho es posible que las estructuren. Tienen propiedades emergentes peculiares a ellas. Es algo que resulta evidente en la naturaleza. Por ejemplo, la mayor parte de las primeras civilizaciones surgieron donde exista una agricultura aluvial. Podemos dar por establecido el impulso de motivacin de los seres humanos de tratar de aumentar sus medios de subsistencia. Esa es una constante. Lo que explica, ms bien, el origen de la civilizacin es la oportunidad que brindaron a algunos seres humanos las inundaciones, que les aportaron suelos aluviales ya fertilizados (vanse los captulos 3 y 4). Nadie ha aducido seriamente que los habitantes de los valles del Eufrates y del Nilo tuvieran impulsos econmicos ms fuertes que, por ejemplo, los habitantes prehistricos del continente europeo, que no inventaron la civilizacin. Lo que ocurri fue que los impulsos que todos compartan recibieron ms ayuda ambiental de los valles fluviales (y de sus contextos regionales), lo cual provoc una respuesta social concreta por su parte. La motivacin humana no es pertinente salvo en el sentido de que aport el impulso hacia adelante que poseen suficientes seres humanos como para darles un cierto dinamismo donde quiera que residan. La aparicin de relaciones sociales de poder es algo que siempre se ha reconocido en la teora social. Desde Aristteles hasta Marx lo que se ha venido diciendo es que el hombre (por desgracia, raras veces tambin la mujer) es un anima social que no puede alcanzar objetivos, comprendido el dominio de la naturaleza, mas que mediante la cooperacin. Como hay muchos objetivos humanos, tambin son muchas las formas de las relaciones sociales y de redes grandes y pequeas de personas que interactan, que van desde el amor hasta las que implican a la familia, la economa y el Estado. Los tericos de la interaccin simblica, como Shibutani (1955), han sealado que todos vivimos en una variedad asombrosa de mundos sociales que participan de muchas culturas: laboral, de clase, de vecindad, de gnero, de generacin, de aficiones y muchas ms. La teora sociolgica simplifica heroicamente al seleccionar unas relaciones que son ms poderosas que otras, que influyen en la forma y el carcter de las estructuras sociales en general. Ello no se debe a que las necesidades especficas que satisfacen sean ms poderosas que otras desde el punto de vista de la motivacin, sino a que son ms eficaces como medio de alcanzar unos objetivos. Lo que nos permite un acceso a la cuestin de la primaca no son los fines, sino los medios. En toda sociedad caracterizada por la divisin del trabajo surgen relaciones sociales especializadas que satisfacen diferentes bloques de necesidades humanas. Y esas relaciones difieren en sus capacidades de organizacin. As nos salimos totalmente de la esfera de los objetivos y las necesidades. Porque es posible que una forma de poder no sea en absoluto un objetivo humano inicial. Si es un medio muy til para alcanzar otros objetivos, se tratar de obtenerlo por s mismo. Es una necesidad emergente. Emerge en el transcurso de la satisfaccin de necesidades. Es posible que el ejemplo ms obvio sea la fuerza militar. Probablemente no se trate de un impulso ni de una necesidad humana inicial (tratar de esto en el volumen III), pero es un medio eficaz de organizacin para satisfacer otros impulsos. Por utilizar la expresin de Talcott Parsons, el poder es un medio generalizado de alcanzar los objetivos que uno

desea lograr (1968: 1, 263). Por consiguiente, yo no me ocupo de las motivaciones y los objetivos iniciales, sino que me centro en las fuentes de poder de organizacin emergentes. Si a veces hablo de seres humanos que persiguen sus objetivos, no debe interpretarse como una afirmacin voluntarista ni psicolgica, sino como un dato, una constante en la que no voy a profundizar porque no tiene mayor fuerza social. Tambin dejo de lado el gran nmero de obras conceptuales sobre el poder en si y prcticamente no menciono las dos (o tres) caras del poder, poder contra autoridad (salvo en el captulo 2), decisiones contra indecisiones y controversias parecidas (que se comentan detalladamente en los primeros captulos de Wrong, 1979). Se trata de cuestiones importantes, pero aqu yo sigo un rumbo diferente. Al igual que Giddens (1979: 91), no trato del poder en s como un recurso. Los recursos son medios por conducto de los cuales se ejerce el poder. Tengo dos misiones conceptuales limita das: 1) identificar los principales medios, medios generalizados posibles o, como prefiero decir yo, fuentes de poder, y 2) idear una metodologa para estudiar el poder de organizacin. Poder de organizacin Poder colectivo y poder distributivo En su sentido ms general, el poder es la capacidad para perseguir y alcanzar objetivos mediante el dominio del medio en el que habita uno. El poder social comporta dos sentidos ms especficos. El primero limita su significado al dominio que se ejerce sobre otras personas. Vase un ejemplo: el poder es la probabilidad de que un actor en una relacin social se halle en condiciones de realizar sus deseos, aunque tropiece con resistencia (Weber, 1968: 1, 53). Pero, como sealaba Parsons, esas definiciones limitan el poder a su aspecto distributivo, al poder de A sobre B. Para que B obtenga un poder, A tiene que perder algo del suyo: su relacin es un juego de suma cero en el cual una cantidad fija de poder puede distribuirse entre los participantes. Parsons sealaba con razn un segundo aspecto colectivo del poder, mediante el cual varias personas en cooperacin pueden aumentar su poder conjunto sobre terceros o sobre la naturaleza (Parsons, 1960: 199 a 225). En casi todas las relaciones sociales, ambos aspectos del poder, el distributivo y el colectivo, el explotador y el funcional, actan simultneamente y estn entrelazados. De hecho, la relacin entre ambos es dialctica. En la persecucin de sus objetivos, los seres humanos establecen relaciones cooperativas y colectivas entre s. Pero en la persecucin de objetivos colectivos se establece una organizacin social y una divisin del trabajo. La organizacin y la divisin de funciones comportan una tendencia inherente en el poder distributivo, derivado de la supervisin y la coordinacin. Porque la divisin del trabajo es engaosa: aunque entraa la especializacin de funciones a todos los niveles, el nivel ms alto supervisa y dirige el todo. Quienes ocupan puestos de supervisin y coordinacin tienen una superioridad de organizacin inmensa sobre los dems. Las redes de interaccin y de comunicacin se centran, de hecho, en las funciones de esas personas, como cabe apreciar con bastante facilidad en el diagrama de organizacin de cualquier empresa moderna. El diagrama permite a los supervisores controlar toda la organizacin e impide a quienes estn abajo del todo participar en ese control. Permite a quienes estn en la cima poner en marcha el mecanismo para perseguir objetivos colectivos. Aunque cualquiera puede negarse a obedecer, probablemente faltan oportunidades de establecer otro mecanismo para perseguir sus objetivos. Como sealaba Mosca, el poder de cada minora es irresistible frente a cada individuo aislado de la mayora, que se encuentra solo frente a la totalidad de la minora organizada. (1939: 53). La minora que se halla en la cumbre puede mantener obedientes a las masas que estn abajo, siempre que su poder este institucionalizado en las leyes y las normas del grupo social en el que actan ambas. La institucionalizacin es necesaria para alcanzar objetivos colectivos rutinarios, y as el poder distributivo, es decir, la estratificacin social, se convierte tambin en una caracterstica institucionalizada de la vida social. As, existe una respuesta sencilla a la pregunta de por que no se rebelan las masas problema perenne para la estratificacin social, y esa respuesta no se refiere al consenso de valares a la fuerza ni al intercambio en el sentido habitual de esas aplicaciones sociologicas convencionales. Las masas obedecen porque carecen de organizacin colectiva para hacer lo contrario porque estn incrustadas en organizaciones de poder colectivo y distributivo controladas por otros. Estn rebasadas desde el punto de vista de la organizacin, aspecto que desarrollo mas adelante en relacin con diversas sociedades histricas y contemporneas (captulos 5, 7, 9, 13, 14 y 16). Eso significa que la distincin conceptual entre poder y autoridad (es decir, el poder que consideran legitimo todos os afectados por el) no ocupara mucho lugar en este libro. Es raro encontrar un poder que sea bsicamente legtimo o bsicamente ilegtimo, porque su ejercicio normalmente tiene dos caras. Poder extensivo e intensivo y autoritario y difuso El poder extensivo significa la capacidad para organizar a grandes cantidades de personas en territorios muy distantes a fin de actuar en cooperacin con un mnimo de estabilidad. El poder intensivo significa la capacidad para organizar bien y obtener un alto grado de cooperacin o de compromiso de los participantes, tanto si la superficie o la cantidad de personas son grandes como si son pequeas. Las estructuras primarias de la sociedad cambian el poder extensivo con el intensivo y as ayudan a los seres humanos en cooperacin extensiva e intensiva a alcanzar sus objetivos, cualesquiera sean stos. Pero al hablar del poder como organizacin puede dar una impresin errnea, como si las sociedades fueran meras colecciones de grandes organizaciones autoritarias de poder. Muchos de los que usan el poder estn bastante menos organizados; por ejemplo, el intercambio en el mercado incorpora el poder colectivo, porque mediante el intercambio

hay gente que alcanza sus diversos objetivos. Asimismo, incorpora el poder distributivo, en virtud del cual slo algunas personas poseen derechos de propiedad sobre bienes y servicios. Pero puede poseer muy poca organizacin autoritaria que ayude a ese poder y lo imponga. Por utilizar la famosa frase de Adam Smith, el principal instrumento de poder en un mercado es una Mano Invisible que obliga a todos, pero no est controlada por ninguna agencia humana individual. Es una forma de poder humano, pero no est organizada de forma autoritaria. Por tanto, yo distingo dos clases ms de poder, el autoritario y el difuso. El poder autoritario es al que aspiran efectivamente grupos e instituciones. Comprende unas rdenes definidas y una obediencia consciente. Sin embargo, el poder difuso se extiende de forma ms espontnea, inconsciente, descentralizada, por toda una poblacin, lo cual tiene por resultado unas prcticas sociales similares que incorporan relaciones de poder, pero no rdenes explcitas. Lo ms frecuente es que no comporte rdenes y obediencia, sino el entendimiento de que esas prcticas son naturales y morales, o son resultado de un, inters comn evidente. El poder poltico como un todo incorpora una proporcin mayor de poder colectivo que de poder distribuido, pero no de forma invariable. Tambin puede desembocar en un rebasamiento tal de las clases subordinadas que stas consideren absurda toda resistencia. As es, por ejemplo, cmo el poder difuso del mercado capitalista mundial contemporneo desborda a los movimientos organizados y autorizados de la clase obrera en los Estados nacionales de hoy, aspecto que desarrollar en el volumen II. Otros ejemplos de poder difuso son los que aporta la extensin de solidaridades como las de clase o nacin, que constituyen una parte importante del desarrollo del poder social. Si se anan esas dos distinciones se obtienen cuatro formas ideales tpicas del mbito de organizacin, especificadas con ejemplos relativamente extremos en la figura 1.1. El poder militar brinda ejemplos de organizacin autoritaria. El poder del alto mando sobre sus tropas es coercitivo, est concentrado y muy movilizado. Es intensivo, ms bien que extensivo, al contrario de lo que ocurre con un imperio militarista, que puede abarcar un gran territorio con sus rdenes, pero que tropieza con dificultades para movilizar un compromiso positivo de su poblacin o para penetrar en sus vidas cotidianas. Una huelga general es un ejemplo de poder relativamente difuso, pero intensivo. Los obreros sacrifican el bienestar individual por una causa, hasta cierto punto espontneamente. Por ltimo, como ya se ha mencionado, el intercambio en el mercado puede implicar transacciones voluntarias, instrumentales y estrictamente limitadas en una superficie enorme y por eso es difuso y extensivo. La organizacin ms eficaz posible abarcara las cuatro formas de mbito de organizacin. Autoritario Intensivo Extensivo Estructura militar de mando. . Imperio militarista Difuso Huelga general. Intercambio en el mercado.

FIGURA 1.1. Formas de mbito de organizacin. Tanto los socilogos como los politlogos han estudiado mucho la intensividad, y yo no tengo nada que aadir. El poder es intensivo si gran parte de la vida del sujeto est controlada o si le puede presionar mucho (hasta la muerte) sin que disminuya su obediencia. Se trata de algo que se comprende claramente, aunque no es fcilmente cuantificable en las sociedades de las que trata este volumen. La extensividad no ha ocupado mucho lugar en teoras anteriores. Es una pena, porque es ms fcil de medir. Casi todos los tericos prefieren ideas abstractas de estructura social, as que hacen caso omiso de los aspectos geogrficos y socio espaciales de las sociedades. Si tenemos presente que las sociedades son redes, con unos contornos espaciales definidos, nos ser posible remediar ese problema. Podemos empezar con Owen Lattimore. Tras toda una vida de estudiar las relaciones entre China y las tribus mongoles, distingui tres radios de integracin social extensiva que, segn l, se mantuvieron relativamente invariables en la historia mundial hasta el siglo XV europeo. La accin ms extensiva geogrficamente es la accin militar. Esta se puede dividir en dos, interior y exterior. La interior se extiende sobre territorios que, tras la conquista, podran aadirse al Estado; la exterior se extiende ms all de esas fronteras en incursiones punitivas o en busca de tributos. En consecuencia, el segundo radio, la administracin civil (es decir, el Estado) es menos extensivo, pues como mximo es el radio interior de la accin militar y suele ser mucho menos extensivo que sta. A su vez, este radio es ms extensivo que la integracin econmica, que comprende como mximo la regin y como mnimo la clula del mercado local de la aldea, dado el dbil desarrollo de la interaccin entre las unidades de produccin. El comercio no era totalmente inexistente y la influencia de los comerciantes chinos se haca sentir ms all del alcance efectivo de los ejrcitos del imperio. Pero la tecnologa de las comunicaciones significaba que las mercaderas con una alta relacin valor/peso -artculos verdaderamente suntuarios y animales y esclavos humanos autopropulsados- eran las nicas que se intercambiaban a grandes distancias. Eso tena unos efectos integradores inapreciables. As, a lo largo de un perodo considerable de la historia de la humanidad, la integracin extensiva dependi de factores militares, y no econmicos (Lattimore, 1962: 480 a 491, 542 a 551). Lattimore tiende a equiparar la integracin nicamente con el mbito extensivo y tambin separa de manera demasiado tajante los diversos factores -militar, econmico, poltico- necesarios para la vida social. Sin embargo, su argumento nos lleva a analizar la infraestructura del poder: cmo pueden las organizaciones de poder conquistar y

controlar efectivamente espacios geogrficos y sociales. Yo mido el mbito del poder autoritario mediante un prstamo tomado de la logstica, la ciencia militar de desplazar hombres y material durante una campaa. Cmo se transmiten fsicamente y se ejecutan efectivamente las rdenes? Qu control, por qu grupo de poder, de qu tipo es errtica o sistemticamente posible dadas las infraestructuras logsticas existentes? Varios captulos lo cuantifican mediante la formulacin de preguntas como cuntos das se tarda en transportar mensajes, materiales y personal por determinados espacios terrestres, martimos y fluviales y cunto control se puede ejercer as. Tomo prestado mucho de la esfera ms avanzada de esa investigacin, la logstica militar propiamente dicha. La logstica militar aporta directrices relativamente claras a los mbitos externos de las redes de poder, que desembocan en importantes conclusiones acerca del carcter esencialmente federal de las sociedades preindustriales extensivas. La sociedad imperial unitaria y muy centralizada de autores como Wittfogel o Eisenstadt es mtica, como lo es la afirmacin del propio Lattimore de que la integracin militar fue algo histricamente decisivo. Cuando el control militar rutinario a lo largo de una ruta de marcha superior a unos 90 kilmetros es logsticamente imposible (como lo ha sido durante la mayor parte de la historia), el control sobre una superficie mayor no se puede centralizar en la prctica y tampoco puede penetrar intensivamente en la vida cotidiana de la poblacin. El poder difuso tiende a variar junto con el poder autoritario y se ve afectado por su logstica. Pero tambin se extiende con relativa lentitud, espontnea y universalmente por todas las poblaciones, sin pasar por organizaciones autoritarias concretas. Ese universalismo tambin tiene un desarrollo tecnolgico mensurable. Depende de servicios capacitadores, como mercados, alfabetizacin, acuacin de moneda o el desarrollo de una cultura de clase y nacional (en lugar de local o de linaje). Los mercados y las conciencias nacional y de clase fueron surgiendo lentamente a lo largo de la historia, conforme a sus propias infraestructuras difusas. La sociologa histrica general puede centrarse, pues, en el desarrollo del poder colectivo y distributivo, medido por el desarrollo de la infraestructura. El poder autoritario exige una infraestructura logstica; el poder difuso exige una infraestructura universal. Ambos nos permiten centrarnos en un anlisis de la organizacin del poder y de la sociedad y examinar sus lineamientos socio espaciales. Teora actual de la estratificacin Cules son, pues, las principales organizaciones de poder? Los dos enfoques principales en la teora actual de la estratificacin son el marxista y el neoweberiano. Yo acepto muy satisfecho su premisa inicial comn: la estratificacin social consiste en la creacin y la distribucin globales del poder en la sociedad. Es la estructura central de las sociedades porque en su doble aspecto colectivo y distributivo es el medio por conducto del cual los seres humanos alcanzan sus objetivos en la sociedad. De hecho, el acuerdo entre los dos enfoques llega ms lejos, pues tienden a considerar predominantes los mismos tres tipos de organizacin del poder. Entre los marxistas (por ejemplo, Wesolowski, 1967; Anderson, 1974a y b; Althusser y Balibar, 1970; Poulantzas, 1972; Hindess y Hirst, 1975), entre los weberianos (por ejemplo, Bendix y Lipset, 1966; Barber, 1968; Heller, 1970; Runciman, 1968, 1982, 1983a, b y c), son clase, condicin y partido. Los dos conjuntos de trminos tienen una cobertura aproximadamente equivalente, as que en la sociologa contempornea los tres tipos se han convertido en la ortodoxia descriptiva dominante. En general, los dos primeros: economa/clase e ideologa/condicin social me parecen satisfactorios. Mi primera desviacin de la ortodoxia consiste en sugerir que no hay tres, sino cuatro tipos fundamentales de poder. El tipo poltica/partido contiene de hecho dos formas separadas de poder: poder poltico y poder militar; por una parte, la comunidad poltica central, que comprende el aparato estatal y (cuando existen) los partidos polticos; por otra parte, la fuerza fsica o militar. Marx, Weber y sus seguidores no distinguen entre los dos, porque en general consideran al Estado como el depositario de la fuerza fsica en la sociedad. El equiparar la fuerza fsica con el Estado suele tener sentido en el caso de los Estados modernos que monopolizan la fuerza militar. Sin embargo, conceptualmente, las dos cosas deben considerarse distintas, al objeto de estar preparados para cuatro posibilidades: 1. En la historia, la mayor parte de los Estados no han posedo un monopolio de la fuerza militar y muchos ni siquiera lo han reivindicado. En algunos pases europeos, durante la Edad Media el Estado feudal dependa de las levas militares o las mesnadas controladas por seores descentralizados. Por lo general, los Estados islmicos carecan de poderes monoplicos: por ejemplo, no se consideraban dotados de poderes para intervenir en los enfrentamientos tribuales. Podemos distinguir los poderes polticos de los militares, tanto de los Estados como de otros grupos. Los poderes polticos son los de regulacin centralizada, institucionalizada, territorial; los poderes militares son los de la fuerza fsica organizada donde quiera que estn organizados. 2. La conquista la realizan grupos que pueden ser independientes de sus Estados de origen. En muchos casos feudales, cualquier guerrero nacido libre o noble poda reunir una banda armada para realizar incursiones y conquistar territorios. Si el grupo militar efectuaba la conquista, eso aumentaba su podero contra su propio Estado. En los casos de los brbaros que atacaban a civilizaciones, esa organizacin militar sola llevar a la primera aparicin de un Estado entre los brbaros. 3. En el plano interno, la organizacin militar suele estar institucionalmente separada de otros rganos del Estado, incluso cuando se halla controlada por ste. Como es frecuente que los militares derroquen a la lite poltica del Estado en un golpe de Estado, necesitamos distinguir entre las dos cosas. 4. Si las relaciones internacionales entre los Estados son pacficas, pero estn estratificadas, preferiremos hablar de una estructuracin del poder poltico de la sociedad internacional ms amplia que no est determinada por el poder militar. As ocurre hoy da, por ejemplo, por lo que respecta a los Estados poderosos, pero en gran medida

desmilitarizados, del Japn y Alemania Occidental. Por eso trataremos por separado de cuatro fuentes de poder: la economa, la ideologa, la militar y la poltica 1. Niveles, dimensiones de la sociedad Las cuatro fuentes de poder se enumerarn ms adelante en este mismo captulo. Pero, en primer lugar, qu son exactamente? La teora ortodoxa de la estratificacin es clara. En la teora marxista se las califica generalmente de niveles de una formacin social; en la teora neoweberiana son dimensiones de la sociedad. Ambas presuponen una visin abstracta, casi geomtrica, de la sociedad. Los niveles o las dimensiones son elementos de un todo mayor, que de hecho est formado por ellos. Muchos autores representan esto en forma de diagramas. La sociedad se convierte en un gran recuadro o crculo de un espacio n-dimensional, que se subdivide en cuadrados, sectores, niveles, vectores o dimensiones ms pequeos. Donde ms claramente se ve esto es en el trmino dimensiones. Se deriva de las matemticas y tiene dos significados especiales: 1) Las dimensiones son anlogas e independientes, al guardar la misma forma de relacin con alguna propiedad estructural bsica. 2) Las dimensiones habitan el mismo espacio global, en este caso una sociedad. El esquema marxista difiere en algunos detalles. Sus niveles no son independientes los unos de los otros, pues el de la economa tiene la primaca ltima sobre los dems. De hecho, es ms complicado y ambiguo, porque la economa marxista tiene un doble papel, como nivel autnomo de la formacin social (la sociedad) y como totalidad ltima determinante en s misma, a la que se denomina modo de produccin. Los modos de produccin imprimen su carcter general a las formaciones sociales y, en consecuencia, a los distintos niveles. As, las dos teoras difieren: los weberianos elaboran una teora de factores mltiples en la cual la totalidad social est determinada por la interrelacin compleja de las dimensiones; los marxistas perciben la totalidad como determinada finalmente por la produccin econmica. Sin embargo, comparten una visin simtrica de la sociedad como un solo todo unitario. La impresin de simetra queda reforzada si estudiamos el interior de cada dimensin/nivel. Cada una/uno combina tres caractersticas simtricamente. Se trata, en primer lugar, de instituciones, como iglesias, modos de produccin, mercados, ejrcitos, Estados, etc. Pero tambin son funciones. A veces, stas son, en segundo lugar, fines funcionales que persiguen los seres humanos. Por ejemplo, los marxistas justifican la primaca de la economa aduciendo que los seres humanos deben perseguir ante todo la subsistencia econmica. Los weberianos justifican la importancia del poder de la ideologa en trminos de la necesidad humana de encontrarle un significado al mundo. Ms frecuente es que se los considere, en tercer lugar, como medios funcionales. Los marxistas consideran los niveles poltico e ideolgico como medios para extraer trabajo excedente de los productores directos; los weberianos argumentan que todos son medios de poder. Pero organizaciones, funciones como fines y funciones como medios son trminos homlogos. Son anlogos y habitan el mismo espacio. Cada nivel o dimensin tiene el mismo contenido interno. Es el de organizacin, funcin como fin y funcin como medio, todo ello envuelto en el mismo paquete. Si continuamos hasta el anlisis emprico, la simetra persiste. Cada dimensin/nivel puede desenvolverse en varios factores. Los argumentos ponderan la importancia de, digamos, varios Factores econmicos frente a varios factores ideolgicos. Aqu el debate dominante se ha desarrollado entre un enfoque de factores mltiples, que extrae sus factores ms importantes de diferentes dimensiones/niveles, y un enfoque de factor nico, que extrae su factor ms importante de uno solo. En el bando de los factores mltiples debe de haber literalmente centenares de libros y artculos que contienen la afirmacin de que las ideas, o los factores culturales, o ideolgicos, o simblicos, son autnomos, tienen una vida propia, no pueden reducirse a factores materiales o econmicos (por ejemplo, Sahlins, 1976; Bendix, 1978: 271 y 272, 630; Geertz, 1980: 13, 135 y 136). En el bando del factor nico existe una polmica marxista tradicional contra esa posicin. En 1908 Labriola public sus Ensayos sobre la Concepcin Materialista de la Historia. En ellos aduca que el enfoque de factores mltiples dejaba de lado la totalidad de la sociedad, caracterizada por la praxis del hombre, su actividad como productor material. Es algo que desde entonces han repetido mucho los marxistas (por ejemplo, Petrovic, 1967: 67 a 114). Pese a la polmica, son dos caras de la misma hiptesis: los factores son partes de dimensiones o niveles funcionales de organizacin que son subsistemas anlogos e independientes de un todo social general. Los weberianos hacen hincapi en los aspectos inferiores, ms empricos de ste; los marxistas lo hacen en el aspecto superior de la totalidad. Pero se trata de la misma visin bsica, simtrica y unitaria. Estas teoras rivales tienen virtualmente el mismo concepto maestro: la sociedad (o la formacin social en una parte de la teora marxista). El uso ms frecuente del trmino sociedad es flexible y vago, e indica cualquier grupo humano estable, sin aadir nada a trminos como grupo social o agregado social o asociacin. As es como utilizar yo el trmino. Pero en un uso ms riguroso o ambicioso, sociedad aade el concepto de un sistema social unitario. En este sentido empleaba el trmino el propio Comte (que acu la palabra sociologa). Y tambin Spencer, Marx, Durkheim, los antroplogos clsicos y casi todos sus discpulos y crticos. De los grandes tericos, slo Weber mostr cautela ante ese enfoque y slo Parsons se ha opuesto a l explcitamente. La definicin del ltimo es el siguiente: Una sociedad es un tipo de sistema social, en cualquier universo de sistemas sociales que alcance el mximo nivel de

1Giddens

(1981) tambin distingue cuatro tipos de institucin de poder: rdenes/modos simblicos de discurso, instituciones econmicas, derecho/modos de sancin/represin e instituciones polticas.

autosuficiencia como sistema en relacin con su entorno (1966: 9). Si renunciamos al uso excesivo de la palabra sistema, pero conservamos el sentido esencial de Parsons, podemos llegar a una definicin mejor: Una sociedad es una red de interaccin social en cuyos lmites existe un cierto grado de discontinuidad en la interaccin entre ella y su entorno. Una sociedad es una unidad con fronteras y contiene una interaccin que es relativamente densa y estable; es decir, presenta unas pautas internas cuando se compara con la interaccin que cruza sus lmites. Pocos historiadores, socilogos o antroplogos tendran algo que objetar a esta definicin (vase, por ejemplo, Giddens, 1981: 45 y 46). La definicin de Parsons es admirable. Pero slo se refiere al grado de unidad y de ajuste a las pautas. Esto se suele olvidar con excesiva frecuencia y se supone que la presencia invariable de la unidad y las pautas. Eso es lo que yo califico de concepcin sistmica o unitaria de la sociedad. Sociedad y sistema aparecan como intercambiables en Comte y sus sucesores, que los consideraban requisitos para una ciencia de la sociedad: la formulacin de afirmaciones sociolgicas en general exige que aislemos una sociedad y observemos regularidades en las relaciones entre sus partes. Las sociedades en el sentido de sistemas, delimitadas y con pautas internas, aparecen en prcticamente todas las obras de sociologa y antropologa y en casi todas las obras tericamente informadas de ciencia poltica, economa, arqueologa, geografa e historia. Tambin existen implcitamente en obras menos tericas de esas disciplinas. Examinemos la etimologa de la palabra sociedad. Se deriva del latn societas. De ah se elabor socius, en el sentido de un aliado no romano, un grupo dispuesto a seguir a Roma en las guerras. Se trata de un trmino comn en los idiomas indoeuropeos, derivado de raz sekw, que significa seguir. Denota una alianza asimtrica, una sociedad como confederacin flexible de aliados estratificados. Ya veremos que esta concepcin, y no la unitaria, es la correcta. Utilicemos el trmino sociedad en su sentido latino, no romance. Pero contino con dos argumentos ms generales contra la concepcin unitaria de la sociedad. Crticas Los seres humanos son sociales, no societales En la base de la concepcin unitaria se halla una hiptesis terica: como las personas son animales sociales, tienen la necesidad de crear una sociedad, una totalidad social delimitada y con pautas. Pero eso es falso. Los seres humanos necesitan entablar relaciones sociales de poder, pero no necesitan totalidades sociales. Son animales sociales, pero no societales. Veamos una vez ms algunas de sus necesidades. Como desean satisfaccin sexual, buscan relaciones sociales, habitualmente con slo unos cuantos miembros del sexo opuesto; como desean reproducirse, esas relaciones sexuales suelen combinarse con relaciones entre adultos y nios. Para eso (y otros fines) surge una familia, que disfruta de una interaccin pautada con otras unidades familiares en las cuales se pueden encontrar compaeros sexuales. Como los seres humanos necesitan subsistencia material, establecen relaciones econmicas y cooperan con otros en la produccin y el intercambio. No hay ninguna necesidad de que esas redes econmicas sean idnticas a las redes familiares o sexuales, y en la mayor parte de los casos no lo son. Como los seres humanos exploran el significado final del universo, debaten sobre ideas y quiz participan con otros de parecidas inclinaciones en los ritos y el culto en las iglesias. Como los seres humanos defienden lo que han conseguido, y como despojan a otros, forman bandas armadas, probablemente integradas por los hombres ms jvenes, y necesitan tener relaciones con no combatientes que los alimenten y los equipen. Como los seres humanos solucionan disputas sin recurrir constantemente a la fuerza, establecen organizaciones judiciales con esferas especficas de competencia. Dnde est la necesidad de que todos esos requisitos sociales generen redes idnticas de interaccin socioespacial y formen una sociedad unitaria? Las tendencias a la formacin de una sola red obedecen a la aparicin de la necesidad de institucionalizar las relaciones sociales. Las cuestiones de produccin econmica, de significado, de defensa armada y de solucin judicial no son del todo independientes las unas de las otras. Es probable que el carcter de cada una de ellas est influido por el carcter de todas, y todas son necesarias para cada una. Un conjunto dado de relaciones de produccin exigir unos supuestos ideolgicos y normativos comunes, as como la defensa y una regulacin judicial. Cuanto ms institucionalizadas se hallen esas relaciones, ms irn convergiendo las diversas redes de poder hacia una sociedad unitaria. Pero debemos recordar la dinmica inicial. La fuerza impulsora de la sociedad humana no es la institucionalizacin. La historia obedece a impulsos inconstantes que generan las diversas redes de relaciones extensivas e intensivas de poder. Esas redes guardan una relacin ms directa que la institucionalizacin con el logro de objetivos. En la persecucin de sus objetivos, los seres humanos siguen desarrollando esas redes y superando el nivel existente de institucionalizacin. Esto puede ocurrir como desafo directo a las instituciones existentes o sin intencin e intersticialmente -entre sus intersticios y en torno a sus mrgenes- y crear nuevas relaciones e instituciones que tienen consecuencias imprevistas para las antiguas. Esto se ve reforzado por el aspecto ms permanente de la institucionalizacin, la divisin del trabajo. Los que tienen actividades relacionadas con la subsistencia econmica, la ideologa, la defensa y la agresin militares y la regulacin poltica poseen un cierto control autnomo sobre sus medios de poder, que siguen desarrollndose con relativa autonoma. Marx observ que las fuerzas de produccin econmica se adelantan siempre a las relaciones de clase institucionalizadas y hacen salir a la superficie nuevas clases sociales. El modelo lo ampliaron autores como Pareto y Mosca: el poder de las lites poda tambin basarse en recursos no econmicos de poder. Mosca resumi el resultado:

S en una sociedad surge una nueva fuente de riqueza, s aumenta la importancia prctica del conocimiento, si entra en decadencia una religin antigua o nace una nueva, si se difunde una nueva corriente de ideas, entonces, simultneamente, se producen grandes dislocaciones en la clase dominante. Cabra decir, de hecho, que toda la historia de la humanidad civilizada se resume en el conflicto entre la tendencia de los elementos dominantes a monopolizar el poder poltico y transmitir la posesin de ste por herencia, y la tendencia hacia la dislocacin de las viejas fuerzas y la insurgencia de otras nuevas; y ese conflicto produce un fermento interminable ele endsmosis y exsmosis entre las clases altas y determinados sectores de las bajas.[1939: 65. ]

El modelo de Mosca, al igual que el de Marx, comparte ostensiblemente la visin unitaria de la sociedad: las lites surgen y caen en el interior del mismo espacio social. Pero cuando Marx describi efectivamente el auge de la burguesa (su caso paradigmtico de una revolucin en las fuerzas de produccin), no era as. La burguesa surgi intersticialmente, surgi entre los poros de la sociedad feudal, deca l. La burguesa, centrada en las ciudades, estableci vnculos con terratenientes, agricultores arrendatarios y campesinos ricos, tratando sus recursos econmicos como mercaderas a fin de crear nuevas redes de interaccin econmica, redes capitalistas. De hecho, como veremos en los captulos 14 y 15, ayud a crear dos redes superpuestas diferentes: una delimitada por el territorio del Estado de tamao intermedio y otra mucho ms extensiva, calificada por Wallerstein (1974) de sistema mundial. La revolucin burguesa no cambi el carcter de una sociedad existente; cre sociedades nuevas. Yo califico esos procesos de surgimientos intersticiales. Son resultado del traslado de objetivos humanos a medios de organizacin. Las sociedades nunca han estado lo bastante organizadas como para impedir la emergencia intersticial. Los seres humanos no crean sociedades unitarias, sino una diversidad de redes de interaccin social que se intersectan entre s. Las ms importantes de esas redes se forman de manera relativamente estable en torno a las cuatro fuentes de poder en cualquier espacio social dado. Pero, por debajo, los seres humanos siguen excavando para alcanzar sus objetivos, formando nuevas redes, ampliando las antiguas y emergiendo con toda claridad ante nosotros con las configuraciones rivales de una o ms de las principales redes de poder. En qu sociedad vive usted? Cabe ver una prueba emprica en la respuesta a una pregunta sencilla: En qu sociedad vive usted? Es probable que las respuestas empiecen a dos niveles. Uno de ellos se refiere a los Estados nacionales: Mi sociedad es el Reino Unido, los Estados Unidos, Francia, etc. El otro es ms amplio: Soy ciudadano de la sociedad industrial o de la sociedad capitalista, o quiz del Occidente o de la Alianza occidental. Nos encontramos con un dilema bsico: una sociedad de Estado nacional o una sociedad econmica ms amplia. Para algunos fines importantes, el Estado nacional representa una red real de interaccin con una cierta discontinuidad en sus fronteras. Para otros fines importantes, el capitalismo une a los tres pases mencionados antes en una red ms amplia de interaccin, con divisin en sus mrgenes. Ambas son sociedades. Cuanto ms indagamos, mayores son las complejidades. Tanto las alianzas militares como las iglesias, un idioma comn, etc., aaden poderosas redes de interaccin que son socio espacialmente diferentes. No podramos responder hasta despus de elaborar una minuciosa descripcin de las complejas interacciones y facultades de estas diversas redes transversales de interaccin. Sin duda, la respuesta implicara una sociedad confederal y no unitaria. El mundo contemporneo no es excepcional. Las redes de interaccin superpuestas son la norma histrica. En la prehistoria, la interaccin comercial y cultural tena una extensin mucho mayor de lo que pudiera controlar cualquier Estado u otra red autoritaria (vase el captulo 2). La aparicin de la civilizacin es explicable en trminos de la insercin de la agricultura aluvial en varias redes regionales superpuestas (captulos 3 y 4). En casi todos los imperios antiguos, la masa del pueblo participaba abrumadoramente en pequeas redes locales de interaccin, pero tambin intervena en otras dos redes, establecidas por los poderes desiguales de un Estado remoto y por el poder bastante ms coherente, pero todava superficial, de notables locales semiautnomos (captulos 5, 8 y 9). Cada vez fueron surgiendo, dentro, fuera y por encima de las fronteras de esos imperios, otras redes comerciales y culturales ms amplias y cosmopolitas, que generaron diversas religiones universales (captulos 6, 7, 10 y 11). Eberhard (1965: 16) ha calificado a esos imperios de multiniveles, por contener muchos niveles superpuestos y muchas pequeas sociedades que existen unas al lado de otras. Concluye que no se trata de sistemas sociales. Raras veces se han fundido las relaciones sociales en sociedades unitarias, aunque en ocasiones los Estados han tenido pretensiones unitarias. La pregunta de en qu sociedad vive usted? hubiera sido igual de difcil de contestar para el campesino del norte de frica o de la Inglaterra del siglo XII (esos dos casos se examinan en los captulos 10 y 12), Adems, ha habido muchas civilizaciones culturalmente federales, como la antigua Mesopotamia (captulo 3), la Grecia clsica (captulo 7) o la Europa feudal y de principios de la Edad Moderna (captulos 12 y 13), donde pequeos Estados coexistan en una red ms amplia, flexiblemente cultural. Las formas de superposicin e interaccin han variado considerablemente, pero siempre han estado ah. La promiscuidad de organizaciones y funciones La concepcin de las sociedades como redes confederadas, superpuestas e intersectantes y no como simples totalidades, complica la teora. Pero todava hemos de introducir ms complejidades. Las verdaderas redes institucionalizadas de interaccin no tiene una relacin sencilla igualitaria con las fuentes ideales-tpicas del poder social que fueron mi punto de partida. Esto nos llevar a desglosar la ecuacin de funciones y organizaciones y a reconocer su

promiscuidad. Veamos, por ejemplo, la relacin entre el modo capitalista de produccin y el Estado. Los weberianos aducen que Marx y sus seguidores pasan por alto el poder estructural del Estado y se concentran exclusivamente en el poder del capitalismo. Tambin aducen que esta crtica equivale a decir que los marxistas pasan por alto el poder autnomo de los factores polticos en una sociedad, en comparacin con los econmicos. Los marxistas replican con un bloque parecido de respuestas, rechazando ambas acusaciones o, si no, justificando su olvido tanto de los Estados como de la poltica, con el criterio de que a fin de cuentas lo primordial es el capitalismo y el poder econmico. Pero es preciso estudiar ms atentamente las respuestas de ambos bandos. Los Estados capitalistas avanzados no son fenmenos polticos en lugar de econmicos. Son ambas cosas simultneamente. Cmo podran ser otra cosa cuando redistribuyen aproximadamente la mitad del producto nacional bruto (PNB) detenido en sus territorios y cuando sus monedas, aranceles, sistemas educativo y sanitario, etc., son importantes recursos de poder econmico? No es que los marxistas olviden los factores polticos. Es que olvidan el hecho de que los Estados son actores econmicos, adems de polticos. Son funcionalmente promiscuos. As, el modo capitalista avanzado de produccin contiene por lo menos dos actores organizados: las clases y los Estados nacionales. Uno de los temas principales del volumen II ser la distincin entre ambos. Pero no todos los Estados han sido tan promiscuos. Por ejemplo, los Estados medievales europeos redistribuan muy poco del PNB contemporneo. Sus funciones eran abrumadora y estrictamente polticas. La separacin entre funciones/organizaciones econmicas y polticas era clara y simtrica: los Estados eran polticos, las clases eran econmicas. Pero la asimetra entre la situacin medieval y la moderna agrava nuestro problema terico. Las organizaciones y las funciones se entrecruzan en el proceso histrico, unas veces separndose claramente, otras unindose de diversas formas. Los Estados, los ejrcitos y las iglesias, as como las organizaciones especializadas que solemos calificar de econmicas pueden desempear papeles econmicos (y normalmente lo hacen). Las clases econmicas, los Estados y las lites militares esgrimen ideologas, igual que las iglesias, etc. No existen relaciones igualitarias entre funciones y organizaciones. Sigue siendo cierto que existe una divisin general y ubicua de funciones entre las organizaciones ideolgicas, econmicas, militares y polticas, divisin que reaparece una y otra vez por los intersticios de organizaciones de poder ms fusionadas. Lo mantendremos en mente, pues ser un instrumento simplificador de nuestro anlisis en trminos de las interrelaciones de una serie de funciones/organizaciones dimensionales autnomas o de la primaca final de una de ellas. En este sentido, tanto la ortodoxia marxista como la neoweberiana son falsas. La vida social no consiste en una serie de territorios -compuesto cada uno de un bloque de organizaciones y funciones, de medios y de fines- cuyas relaciones entre s son las de objetos externos. Organizaciones de poder Si el problema es tan difcil, cul es la solucin? En esta seccin doy dos ejemplos empricos del predominio relativo de una fuente concreta de poder. Estos ejemplos indican una solucin en trminos de organizacin de poder. El primero es el del poder militar. Muchas veces es fcil ver la aparicin de un nuevo poder militar porque la suerte de la guerra puede tener una salida as de rpida y tajante. Uno de esos casos fue el auge de la falange de piqueros europea. Ejemplo 1: El auge de la falange de piqueros europea Inmediatamente despus del ao 1300 d.C. los acontecimientos militares precipitaron importantes cambios sociales en Europa. En una serie de batallas la vieja mesnada feudal, cuyo ncleo estaba integrado por grupos semiindependientes de caballeros con armadura rodeados de sus vasallos, se vio derrotada por ejrcitos (sobre todo suizos y flamencos) que se apoyaban ms en compactas masas de piqueros de infantera (vase Verbruggen, 1977). El repentino cambio de la suerte de la guerra llev a importantes cambios del poder social. Aceler la decadencia de las potencias que no se ajustaron a lo que enseaba la guerra, por ejemplo, el gran Ducado de Borgoa. Pero a la larga reforz el poder de los Estados centralizados. A stos les resultaba ms fcil aportar los recursos necesarios para mantener los ejrcitos combinados de infantera-caballera-artillera que constituan la respuesta a la falange de piqueros. Eso acelera la desaparicin del feudalismo clsico en general, porque reforz el Estado central y debilit al seor feudal autnomo. Empecemos por estudiar este caso a la luz de los factores. Si se considera estrictamente, parece tratarse de una pauta causal simple: los cambios en la tecnologa de las relaciones del poder poltico y econmico. En este modelo tenemos un caso aparente de determinismo militar. Pero de esa manera ignoramos la existencia de muchos otros factores que contribuyen a la victoria militar. Probablemente, el ms crucial fue la clase de moral que posean los vencedores: la confianza en el piquero de la derecha, el de la izquierda y el de atrs. Esto, a su vez, probablemente obedeca a la vida relativamente igualitaria y comunitaria de los burgueses flamencos y suizos y de los agricultores libres. Podramos seguir buscando hasta hallar una explicacin de mltiples factores, o quiz pudiramos aducir que el aspecto decisivo era el modo de produccin econmica de los dos grupos. El escenario est montado para el tipo de discusin entre los factores econmicos, militares, ideolgicos y de otro tipo que se cierne sobre prcticamente todas las esferas de la investigacin histrica y sociolgica. Es un ritual sin esperanza y sin final. Porque el poder militar, al igual que todas las fuentes de poder, es en s promiscuo. Exige un supervit moral y econmico -es decir, apoyos ideolgicos y econmicos-, adems de recurrir a las tradiciones y avances ms estrictamente militares. Todos ellos son factores necesarios para el ejercicio del poder militar, as que cmo podemos clasificarlos por orden de importancia?

10

Pero tratemos de observar las innovaciones militares bajo un prisma diferente, el de la organizacin. Naturalmente, esas innovaciones tuvieron condiciones previas econmicas, ideolgicas y de otro tipo. Pero tambin tuvieron un poder de reorganizacin intrnsecamente militar, emergente, intersticial: una capacidad mediante la superioridad concreta en el campo de batalla, para reestructurar redes sociales generales distintas de las que brindaban las instituciones dominantes existentes. Califiquemos a stas de feudalismo, lo que comprende un modo de produccin (extraccin de un excedente a un campesinado dependiente, interrelacin de las parcelas de los campesinos con las posesiones de los seores, entrega de excedentes en forma de mercadera a las ciudades, etc.), instituciones polticas (la jerarqua de los tribunales de vasallo a seor, a monarca), instituciones militares (la mesnada feudal) y una ideologa comn a toda Europa: el cristianismo. El trmino feudalismo es una forma amplia de describir la forma dominante en que estaban organizadas e institucionalizadas en toda la Europa occidental medieval las miradas de factores de la vida social y, en el ncleo, las cuatro fuentes de poder social. Pero otras esferas de la vida social eran menos centrales para el feudalismo y estaban menos controladas por ste. La vida social siempre es ms compleja que sus instituciones dominantes porque, como ya he subrayado, la dinmica de la sociedad procede de la mirada de redes sociales que establecen los seres humanos para perseguir sus objetivos. Entre las redes sociales que no se hallaban en el ncleo del feudalismo figuraban las ciudades y las comunidades de campesinos libres. Su desarrollo era relativamente intersticial al feudalismo. Y, en un aspecto crucial, dos de ellas, Flandes y Suiza, advirtieron que su organizacin social aportaba una forma especialmente eficaz de coercin concentrada (que es, como ms adelante definir, la organizacin militar) al campo de batalla. Era algo que no sospechaba nadie, ni siquiera ellos mismos. A veces se aduce que la primera victoria fue accidental. En la batalla de Courtrai los caballeros franceses haban cercado a los burgueses flamencos contra el ro. No podan aplicar su tctica habitual contra las cargas de caballera: a correr! Como no estaban dispuestos a someterse a una matanza, clavaron las picas en tierra, decidieron resistir y descabalgaron a la primera oleada de caballeros. Se trata de un buen ejemplo de sorpresa intersticial, y lo fue para todos los interesados. Pero ste no es un ejemplo de factores militares contra factores econmicos. Por el contrario, se trata de un ejemplo de la competencia entre dos formas de vida, una dominante y feudal, la otra, hasta entonces menos importante, de ciudadanos o de campesinos libres, que dio un giro decisivo en el campo de batalla. Una forma de vida gener la mesnada feudal, la otra la falange de piqueros. Ambas formas exigan la mirada de factores y las funciones de las cuatro fuentes de poder necesarias para la existencia social. Hasta entonces, una configuracin de organizacin dominante, la feudal, haba predominado e incorporado parcialmente a la otra en sus redes. Ahora, no obstante, el desarrollo intersticial de aspectos de la vida flamenca y de la suiza encontr una organizacin militar rival capaz de descabalgar ese predominio. El poder militar reorganiz la vida social existente, mediante la eficacia de una forma concreta de coercin concentrada en el campo de batalla. De hecho, la reorganizacin continu. La falange de piqueros se vendi (literalmente) a Estados ricos cuyo poder sobre las redes feudales y las ciudades y los campesinos independientes se vio incrementado (al igual que sobre la religin). Una esfera de la vida social -sin duda parte del feudalismo europeo, pero que no estaba en su ncleo, o sea, que estaba escasamente institucionalizada- desarroll inesperada e intersticialmente una organizacin militar muy concentrada y coercitiva que primero amenaz al ncleo, pero despus indujo una reestructuracin de ste. La aparicin de una organizacin militar autnoma fue efmera en este caso. Tanto sus orgenes como su destino eran promiscuos, y no por accidente, sino por su propia ndole. El poder militar permiti una racha de reorganizaciones, una reagrupacin tanto de la mirada de redes de la sociedad como de sus configuraciones dominantes de poder. Ejemplo 2: La aparicin de culturas y religiones de civilizacin En muchos momentos y lugares, las ideologas se han difundido por un espacio social mucho ms extenso que el cubierto por los Estados, los ejrcitos o los modos de produccin econmica. Por ejemplo, las seis civilizaciones prstinas mejor conocidas: Mesopotamia, Egipto, el Valle del Indo, la China del ro Amarillo, Meso Amrica y la Amrica andina (con la posible excepcin de Egipto) surgieron como una serie de pequeos Estados situados en el interior de una unidad cultural de civilizacin, con estilos monumentales y artsticos, formas de representacin simblica y panteones religiosos comunes. En la historia ulterior, en muchos casos tambin se hallan federaciones de Estados en el interior de una unidad cultural ms amplia (por ejemplo, la Grecia clsica o la Europa medieval). Las religiones salvacionistas universales se difundieron por regiones del globo mucho ms extensas que ninguna otra organizacin de poder. Desde entonces, tambin ha habido ideologas seculares como el liberalismo y el socialismo que se han difundido extensivamente por encima de las fronteras de otras redes de poder. O sea, que las religiones y otras ideologas son fenmenos histricos importantsimos. Cuando los estudiosos sealan esto a nuestra atencin argumentan en trminos factoriales: segn ellos, demuestra la autonoma de los factores ideales con respecto a los materiales (por ejemplo, Coe, 1982, y Keatinge, 1982, en relacin con antiguas civilizaciones americanas, y Bendix, 1978, en relacin con la difusin del liberalismo a principios del mundo moderno). Una vez ms llega la contra andanada materialista: esas ideologas no estn meramente flotando en el aire, sino que son producto de circunstancias sociales reales. Es cierto que la ideologa no flota sobre la vida social. Salvo que la ideologa se derive de la intervencin divina en la vida social, debe explicar y reflejar la experiencia de la vida real. Pero -y en esto reside su autonoma- explica y refleja aspectos de la vida social que las instituciones dominantes de poder ya existentes (modos de produccin econmica, Estados, fuerzas armadas, otras ideologas) no explican ni organizan eficazmente. Una ideologa surge como movimiento vigoroso y autnomo cuando puede ensamblar en una explicacin y una organizacin nica varios aspectos de la existencia que hasta entonces han sido marginales, intersticiales, respecto de las instituciones dominantes del poder. Se trata siempre de una evolucin potencial de las sociedades, porque existen

11

muchos aspectos intersticiales de la experiencia y muchas fuentes de contacto entre los seres humanos distintas de las que forman las redes nucleares de las instituciones dominantes. Permtaseme citar el ejemplo de la unidad cultural de las civilizaciones prstinas (que se trata con detenimiento en los captulos 3 y 4). Observamos un panten de dioses, fiestas, calendarios, estilos de escritura, decoracin y edificacin de monumentos. Advertimos las funciones materiales ms generales que desempearon las instituciones religiosas: fundamentalmente la funcin econmica de almacenar y redistribuir los productos agrcolas y regular el comercio y la funcin poltico/militar de idear las normas de la guerra y la diplomacia. Y examinamos el contenido de la ideologa: la preocupacin por la genealoga y los orgenes de la sociedad, por las transiciones del ciclo vital, por la influencia sobre la fertilidad de la naturaleza y el control de la reproduccin humana, por la justificacin y la regulacin de la violencia, por el establecimiento de fuentes de autoridad legtima ms all del grupo de parentesco, la aldea o el Estado a los que pertenece cada uno. As, una cultura centrada en la religin aportaba a la gente que viva en condiciones parecidas en una regin extensa una identidad colectiva normativa y una capacidad para cooperar que no era intensa en su capacidad de movilizacin, pero que era ms extensiva y difusa de lo que aportaban al Estado, el ejrcito o el modo de produccin. Una cultura centrada en la religin brindaba una forma particular de organizar las relaciones sociales. Fusionaba en una forma coherente de organizacin varias necesidades sociales, hasta entonces intersticiales respecto a la instituciones dominantes de las pequeas sociedades familiares/aldeanas/estatales de la regin. Despus, la organizacin de poder de templos, sacerdotes, escribas, etc., reaccion y reorganiz esas instituciones, en particular mediante el establecimiento de formas de regulacin econmica y poltica de largo alcance. Fue esto resultado de su contenido ideolgico? No, si con eso nos referimos a sus respuestas ideolgicas. Despus de todo, las respuestas que dan las ideologas a la preguntas sobre el significado de la vida no son tan diversas. Tampoco son especialmente impresionantes, tanto en el sentido de que su veracidad nunca se puede comprobar, como en el sentido de que las contradicciones que deberan resolver (por ejemplo, la cuestin de la teodicea: por qu coexisten un orden y un significado aparentes con el caos y el mal?) persiste despus de haber recibido respuesta. Por qu, entonces, algunos movimientos ideolgicos conquistan su regin, e incluso gran parte del mundo, mientras que la mayor parte no lo logra? Es posible que la explicacin de la diferencia se halle menos en las respuestas que aportan las ideologas que en la forma en que organizan esas respuestas. Los movimientos ideolgicos aducen que los problemas humanos se pueden resolver con la ayuda de una autoridad sagrada y trascendental, una autoridad que penetre horizontal y verticalmente en el mbito secular de las autoridades de los poderes econmico, militar y poltico. El poder ideolgico se convierte en una forma distinta de organizacin social, que persigue una diversidad de objetivos, seculares y materiales (por ejemplo, la legitimacin de determinadas formas de autoridad), adems de los considerados convencionalmente religiosos e ideales (por ejemplo, la bsqueda de significado). Si los movimientos ideolgicos estn claramente delimitados en cuanto organizaciones, podemos analizar las situaciones en que su forma parece responder a las necesidades humanas. Deberan existir determinadas condiciones de la capacidad de la autoridad social trascendental, que vayan ms all del mbito de las autoridades establecidas de poder para resolver problemas humanos. Una de las conclusiones de mi estudio histrico es aducir que, efectivamente, as ocurre. En consecuencia, las fuentes del poder no estn integradas Internamente por una serie de factores estables que muestren todos la misma coloracin. Cuando surge una fuente independiente de poder, es promiscua en relacin con los factores, que acopia de todos los rincones de la vida social y a los que no da sino una configuracin distinta de organizacin. Ahora podemos pasar a las cuatro fuentes y los medios de organizacin que implican. Las cuatro fuentes y organizaciones del poder El poder ideolgico se deriva de tres argumentos interrelacionados en la tradicin sociolgica. En primer lugar, no podemos comprender el mundo meramente mediante la percepcin directa de los sentidos (ni, en consecuencia, actuar conforme a esa comprensin). Necesitamos que se impongan conceptos y categoras de significados a esas percepciones de los sentidos. La organizacin social del conocimiento y del significado ltimos es algo necesario para la vida social, como aduca Weber. As, quienes monopolizan una reivindicacin del significado pueden ejercer el poder colectivo y distributivo. En segundo lugar, hacen falta normas, supuestos comunes de cmo deben actuar las personas moralmente en sus relaciones mutuas, para que exista una cooperacin social sostenida. Durkheim demostr que hacen falta unos supuestos normativos comunes para que exista una cooperacin social estable y eficaz y que a menudo sus portadores son movimientos ideolgicos, como las religiones. Un movimiento ideolgico que aumente la confianza mutua y la moral colectiva de un grupo puede incrementar las facultades colectivas de ste y verse recompensado por el mayor celo de sus seguidores. As, el monopolio de las normas constituye una va hacia el poder. La tercera fuente de poder ideolgico es la que constituyen las prcticas estticas/rituales. Estas no se pueden reducir a una ciencia racional. Como lo ha expresado Bloch (1974), al tratar del poder del mito religioso: No se puede discutir con una cancin. Hay un poder distintivo que se comunica a travs de la cancin, la danza, las formas artsticas visuales y los ritos. Como reconoce todo el mundo, salvo los materialistas ms fervientes, cuando el significado, las normas y las prcticas estticas y rituales son monopolio de un grupo distintivo, ste puede poseer un considerable poder intensivo y extensivo. Puede explotar su funcionalidad y aadir un poder distributivo al poder colectivo. En captulos ulteriores analizar las circunstancias en las que un movimiento ideolgico puede obtener tal poder, as como su mbito global. Los movimientos religiosos aportan los ejemplos ms obvios de poder ideolgico, pero en este volumen se citan los ejemplos ms seculares de las culturas de la primera Mesopotamia y de la Grecia clsica. Las ideologas predominantemente seculares son caractersticas de nuestra propia poca: por ejemplo, el marxismo.

12

En algunas formulaciones, los trminos ideologa y poder ideolgico contienen dos elementos adicionales: que el conocimiento impartido es falso y/o que es una mera mscara para la dominacin material. Yo no implico ninguna de esas dos cosas. El conocimiento impartido por un movimiento de poder ideolgico forzosamente supera la experiencia (como dice Parsons). No se puede someter totalmente a prueba mediante la experiencia y en ello reside su capacidad distintiva para persuadir y dominar. Pero no tiene por qu ser falso; si lo es, tiene menos probabilidades de difundirse. El pueblo no es una masa de idiotas manipulables. Y aunque efectivamente las ideologas contienen legitimaciones de intereses privados y de dominacin material, es poco probable que lleguen a influir en las personas si no son ms que eso. Las ideologas vigorosas son, como mnimo, muy plausibles en las circunstancias de cada momento y crean una adhesin autntica. Esas son las funciones del poder ideolgico, pero, qu lineamientos caractersticos de organizacin crean? La organizacin ideolgica se presenta en dos tipos principales. En la primera forma, ms autnoma, es socio espacialmente trascendente. Transciende las instituciones existentes de poder ideolgico, econmico, militar y poltico y genera una forma sagrada de autoridad (en el sentido de Durkheim), separada y por encima de estructuras de autoridad ms seculares. Desarrolla una funcin autnoma muy poderosa cuando las propiedades emergentes de la vida social crean la posibilidad de una cooperacin o una explotacin mayor que transcienden el mbito de organizacin de las autoridades seculares. Tcnicamente, pues, las organizaciones ideolgicas pueden depender ms de lo habitual de las que yo he denominado tcnicas difusas de poder y, en consecuencia, son propagadas por la extensin de infraestructuras universales como la alfabetizacin, la acuacin de moneda y los mercados. Como aduca Durkheim, la religin surge por la utilidad de la integracin normativa (y del significado y de la esttica y del ritual), y es sagrada, est separada de las relaciones laicas de poder. Pero no se limita a integrar y reflejar una sociedad ya establecida; de hecho, puede crear efectivamente una red del tipo de una sociedad, una comunidad religiosa o cultural, a partir de necesidades y relaciones sociales intersticiales y emergentes. Eso es el modelo que aplico en los captulos 3 y 4 a las primeras civilizaciones extensivas y en los captulos 10 y 11 a las religiones salvacionistas universales. El poder ideolgico brinda un mtodo socioespacial distintivo de hacer frente a problemas sociales emergentes. La segunda configuracin es la ideologa como moral inmanente, que intensifica la cohesin, la confianza y, en consecuencia, el poder de un grupo social ya establecido. La ideologa inmanente tiene un impacto menos visiblemente autnomo, pues en gran medida refuerza algo que ya existe. Sin embargo, las ideologas de clase o de nacin (que son los principales ejemplos), con sus infraestructuras distintivas, por lo general extensivas y difusas, han contribuido mucho al ejercicio del poder, desde los tiempos de los antiguos imperios asirio y persa en adelante. El poder econmico se deriva de la satisfaccin de las necesidades de subsistencia mediante la organizacin social de la extraccin, la transformacin, la distribucin y el consumo de los objetos de la naturaleza. A una agrupacin formada en torno a esas tareas se la denomina clase, y, en consecuencia, en esta obra es un concepto puramente econmico. Normalmente, las relaciones econmicas de produccin, distribucin, intercambio y consumo combinan un alto grado de poder intensivo y extensivo y han constituido una gran parte del desarrollo social. As, las clases forman una gran parte de las relaciones generales de estratificacin social. Quienes pueden monopolizar el control de la produccin, la distribucin, el intercambio y el consumo, es decir, la clase dominante, pueden obtener el poder general colectivo y distributivo en las sociedades. Tambin analizar las circunstancias en las que surge ese poder. No me referir aqu a los mltiples debates sobre el papel de las clases en la historia. Prefiero el contexto de los problemas histricos reales, empezando en el captulo 7 por la lucha de clases en la antigua Grecia (la primera poca histrica sobre la que disponernos de datos adecuados). En ese caso, distingo cuatro fases en la evolucin de las relaciones de clase y de la lucha de clases: estructuras de clase latentes, extensivas, simtricas y polticas. Las utilizo en los captulos sucesivos. Mis conclusiones se indican en el ltimo captulo. Veremos que, si bien las clases son importantes, no son el motor de la historia, como crea, por ejemplo, Marx. Hay una cuestin importante en torno a la cual difieren las dos principales tradiciones tericas. Los marxistas destacan el control sobre la fuerza de trabajo como fuente del poder econmico y por eso se concentran en los modos de produccin. Los neoweberianos (y otros, como la escuela sustantivista de Karl Polanyi) destacan la organizacin del intercambio econmico. No podemos elevar lo uno por encima de lo otro sobre bases tericas apriorsticas. Debemos dejar que los datos histricos decidan la cuestin. El afirmar, como hacen muchos marxistas, que las relaciones de produccin deben ser decisivas porque la produccin es lo primero (es decir, precede a la distribucin, el intercambio y el consumo) es olvidar el aspecto de emergencia. Una vez que emerge una forma de intercambio, es un hecho social, potencialmente vigoroso. Los comerciantes pueden reaccionar a la oportunidad de su extremo de la cadena econmica y despus actuar sobre la organizacin de produccin de la que surgieron inicialmente. Un imperio mercantil como el fenicio es un ejemplo de un grupo comercial cuyos actos modificaron decisivamente las vidas de los grupos productores cuyas necesidades crearon inicialmente el poder de ese grupo (por ejemplo, el desarrollo del alfabeto; vase el captulo 7). Las relaciones entre la produccin y el intercambio son complejas y a menudo atenuadas: mientras que la produccin tiene mucho poder intensivo, pues moviliza una cooperacin social local intensa para explotar la naturaleza, el intercambio puede realizarse de forma muy extensiva. En sus mrgenes, el intercambio puede tropezar con influencias y oportunidades muy distantes de las relaciones de produccin que generaron inicialmente las actividades de venta. El poder econmico suele ser difuso, no controlable desde un centro. Eso significa que la estructura de clases puede no ser unitaria, una sola jerarqua de poder econmico. Si se atenan las relaciones de produccin y de intercambio, pueden fragmentar la estructura de clases. As, las clases son grupos con un poder social diferencial sobre la organizacin social de la extraccin, la transformacin, la distribucin y el consumo de los objetos de la naturaleza. Repito que utilizo el trmino clase para

13

denotar una agrupacin de poder puramente econmico y el trmino estratificacin social para denotar cualquier tipo de distribucin del poder. El trmino clase gobernante denotar una clase econmica que ha logrado monopolizar otras fuentes de poder a fin de dominar en general a una sociedad centrada en un Estado. Dejo para el anlisis histrico las cuestiones relativas a las interrelaciones de las clases con otras agrupaciones de estratificacin. La organizacin econmica comprende circuitos de produccin, distribucin, intercambio y consumo. Su principal peculiaridad socioespacial es que, si bien esos circuitos son extensivos, tambin entraan el trabajo cotidiano, intensivo y prctico -lo que Marx llamaba la praxis- de la masa de la poblacin. De este modo, la organizacin econmica presenta una mezcla socioespacial distintivamente estable de poder extensivo e intensivo y de poder difuso y autoritario. Por eso denominar circuitos de praxis a la organizacin econmica. El objetivo de ese trmino, ms bien pomposo, es avanzar a partir de dos de las percepciones de Marx. En primer lugar, a un extremo de un modo de produccin razonablemente desarrollado se halla una masa de obreros que trabajan y se expresan mediante la conquista de la naturaleza. En segundo lugar, al otro extremo del modo existen circuitos complejos y extensivos de intercambio en los que millones de personas pueden hallarse encerradas por fuerzas impersonales, aparentemente naturales. El contraste es particularmente agudo en el caso del capitalismo, pero est presente en todos los tipos de organizacin del poder econmico. Los grupos definidos en relacin con los circuitos de praxis son clases. La medida en la que stas sean extensivas, simtricas y polticas en todo el circuito de la praxis de un modo de produccin 2 determinar la capacidad de organizacin de las clases y la lucha de clases. Y ello a su vez girar en torno a la estrechez del vnculo entre la produccin local intensiva y los circuitos extensivos de intercambio. El poder militar ya se ha definido en parte. Se deriva de la necesidad de una defensa fsica organizada y de su utilidad para la agresin. Tiene aspectos tanto intensivos como extensivos, pues afecta a cuestiones de vida y muerte, as como a la organizacin de la defensa y del ataque en grandes espacios geogrficos y sociales. Quienes lo monopolizan, como las lites militares, pueden obtener poder colectivo y distributivo. Ese poder se ha olvidado ltimamente en la teora social, y en mi caso regreso a autores del siglo XIX y principios del XX como Spencer, Gumplowicz y Oppenheimer (aunque en general stos exageraron su capacidad). La organizacin militar es esencialmente concentrada-coercitiva. Moviliza la violencia, el instrumento ms concentrado, si no el ms contundente, del poder humano. Es algo evidente en tiempo de guerra. La concentracin de la fuerza constituye la clave de casi todos los comentarios clsicos sobre la tctica militar. Pero como veremos en varios captulos histricos (especialmente del 5 al 9), puede continuar ms all del campo de batalla y de la campaa. Las formas militaristas de control social que se aplican en tiempo de paz tambin estn muy concentradas. Por ejemplo, es frecuente que sea una mano de obra directamente coercionada, esclava o forzosa, la que construye las fortificaciones, los monumentos o las grandes carreteras o canales de comunicacin. La mano de obra coercionada tambin aparece en las minas, las plantaciones y otras grandes explotaciones agrcolas y en la casas de los poderosos. Pero es menos adecuada para la agricultura dispersa normal, para la industria, donde se necesita tener criterio y conocimientos tcnicos, y para las actividades dispersas del comercio. Los costes de imponer eficazmente la coercin directa en esas esferas han excedido los recursos de todos los regmenes conocidos histricamente. As, el militarismo ha resultado til en los casos en que el poder concentrado, intensivo y autoritario ha dado resultados desproporcionados. En segundo lugar, el poder militar tambin tiene un mbito ms extensivo, de aspecto negativo, terrorista. Como ha sealado Lattimore, a lo largo de la mayor parte de la historia el alcance del ataque militar ha sido mayor que el mbito de control estatal o de las relaciones econmicas y de distribucin. Pero se trata de un control mnimo. La logstica es abrumadora. En el captulo 5 calculo que a lo largo de la historia antigua la distancia de marcha mxima sin apoyo que poda recorrer un ejrcito era de unos 90 kilmetros, o sea una base insuficiente para un control intensivo sobre grandes superficies. Al enfrentarse con una fuerza militar poderosa a 300 kilmetros de distancia, por ejemplo, la poblacin local podra obedecer externamente sus dictados: pagar un tributo anual, reconocer la soberana de su lder, enviar a sus jvenes a educarse en su corte, etc., pero el comportamiento cotidiano podra ser ms libre en otros aspectos. As, el poder militar es dual socio espacialmente: un ncleo concentrado en el cual se pueden ejercer controles coercitivos positivos, rodeado por una penumbra extensiva en la cual unas poblaciones aterrorizadas no irn normalmente ms all de unos mnimos de obediencia, pero cuyo comportamiento no se puede controlar totalmente. El poder poltico (tambin definido en parte anteriormente) se deriva de la utilidad de una regulacin centralizada, institucionalizada y territorializada de muchos aspectos de las relaciones sociales. No lo defino en trminos puramente funcionales, en trminos de regulacin judicial respaldada por la coercin. Esas funciones las puede poseer cualquier organizacin de poder: tanto ideolgica como econmica y militar, adems de los Estados. Yo lo limito a las regulaciones y la coercin centralizadas dentro de unos lmites territoriales, es decir, el poder del Estado. Al concentrarnos en el Estado, podemos analizar su contribucin distintiva a la vida social. Tal como se define en esta obra, el poder poltico refuerza las fronteras, mientras que las otras fuentes del poder pueden transcenderlas. En segundo lugar, el poder militar, econmico o ideolgico puede participar en cualesquiera relaciones sociales, dondequiera que se hallen. Cualquier A o grupo de Aes puede ejercer esas formas de poder contra cualquier B o grupo de Bes. En cambio, las relaciones polticas se refieren a una esfera concreta, el centro. El poder poltico se halla situado en ese centro y se ejerce hacia fuera. El poder poltico es necesariamente centralizado y territorial y en esos respectos difiere de las dems fuentes del poder (vanse ms comentarios en Mann, 1984; en el prximo captulo tambin se da una definicin formal

2En

adelante, utilizar el trmino modo de produccin como abreviatura de modo de produccin, distribucin, intercambio y consumo. Con ello no implico que la produccin tenga primaca sobre otras esferas.

14

del Estado). Quienes controlan el Estado, la lite del Estado, pueden obtener tanto el poder colectivo como el distributivo y atrapar a otros en su diagrama de organizacin distintivo. La organizacin poltica tambin es dual socioespacialmente, aunque en un sentido diferente. En este caso hemos de distinguir la organizacin interna de la internacional. En su interior, el Estado est territorialmente centralizado y territorialmente delimitado. As, los Estados pueden alcanzar mayor poder autnomo cuando la vida social genera posibilidades emergentes de mayor cooperacin y explotacin en forma centralizada sobre una zona restringida (explicado en Mann, 1984). Se apoya sobre todo en tcnicas de poder autoritario, por estar centralizado, aunque no tanto como la organizacin militar. Cuando tratemos de los poderes reales de las lites estatales, consideremos til distinguir entre los poderes despticos formales y los poderes -infraestructurales reales. Eso se explica en el captulo 5, en la seccin titulada Estudio Comparado de los Imperios Antiguos. Pero los lmites territoriales de los Estados -en un mundo que todava no ha estado dominado nunca por un solo Estado- dan tambin origen a una esfera de relaciones interestatales reguladas. La diplomacia geopoltica es una segunda forma importante de organizacin del poder poltico. En este volumen desempearn un papel considerable dos tipos geopolticos: el imperio hegemnico que domina los clientes de las marcas y vecinos y diversas formas de civilizacin multiestatal. Evidentemente, la organizacin geopoltica tiene una forma muy diferente de las otras organizaciones del poder mencionadas hasta ahora. De hecho, se trata de algo que la teora sociolgica pasa generalmente por alto. Pero forma parte esencial de la vida social y no es reducible a las configuraciones -internas de poder de sus Estados componentes. Por ejemplo, las pretensiones hegemnicas y despticas sucesivas del Emperador Enrique IV de Alemania, Felipe II de Espaa y Bonaparte de Francia no se vieron humilladas sino superficialmente por la fuerza de los Estados y de otros que se opusieron a ellos; en realidad, se vieron humilladas por la arraigada civilizacin diplomtica multiestatal de Europa. O sea, que la organizacin geopoltica del poder es una parte esencial de la estratificacin social general. En resumen, cuando los seres humanos persiguen muchos objetivos, establecen muchas redes de interaccin social. Los lmites y las capacidades de esas redes no coinciden. Algunas redes tienen ms capacidad que otras para organizar la cooperacin social intensiva y extensiva, autoritaria y difusa. Las redes mayores son las de poder ideolgico, econmico, militar y poltico: las cuatro fuentes de poder social. Cada una de ellas implica, pues, formas distintivas de organizacin socioespacial mediante las cuales los seres humanos alcanzan una gama muy amplia, pero no exhaustiva, de su mirada de objetivos. La importancia de esas cuatro redes reside en su combinacin de poder intensivo y extensivo. Pero ello se refleja en la realidad histrica a travs de los diversos medios de organizacin que imponen su forma general a una gran parte de la vida social general. Las principales formas que he identificado son las transcendentes o inmanentes (del poder ideolgico), los circuitos de praxis (econmico), las concentradas-coercitivas (militar) y las centralizadas territoriales y la organizacin geopoltica-diplomtica (poltico). Esas configuraciones se convierten en lo que yo califico de promiscuas, pues extraen y estructuran elementos de muchas esferas de la vida social. En el ejemplo 2, ya citado, la organizacin trascendente de la cultura de las primeras civilizaciones absorba aspectos de redistribucin econmica, de normas de la guerra y de regulacin poltica y geopoltica. As pues, no estamos tratando de las relaciones externas entre diferentes fuentes, dimensiones o niveles de poder social, sino ms bien de: 1) las fuentes como tipos ideales que 2) alcanzan una existencia intermitente como organizaciones concretas en la divisin del trabajo y que 3) pueden ejercer una configuracin ms general y promiscua de la vida social. En 3) uno o ms de esos medios de organizacin surgir intersticialmente como la fuerza reorganizadora primordial a corto plazo, como en el ejemplo militar, o a largo plazo, como en el ejemplo ideolgico. Es el modelo IEMP de poder organizado. Max Weber utiliz una vez una metfora basada en los ferrocarriles de su poca cuando estaba tratando de explicar la importancia de la ideologa: hablaba del poder de las religiones salvacionistas. Escribi que esas ideas eran como los guardagujas que determinaban por qu vas avanzara el desarrollo social. Quiz cupiera modificar la metfora. Las fuentes de poder social son vehculos tendedores de vas -porque no existen vas hasta que se escoge la direccinque van tendiendo vas de diferente ancho por el terreno social e histrico. Los momentos de tendido de vas y de paso a un nuevo ancho son lo ms cerca que podemos llegar a la cuestin de la primaca. En esos momentos, encontramos una autonoma de concentracin, organizacin y direccin sociales que no existe en momentos ms institucionalizados. Esa es la clave de la importancia de las fuentes del poder. Aportan organizacin colectiva y unidad a la infinita variedad de la existencia social. Aportan el encuadramiento significativo que existe en una estructura social en gran escala (que puede ser muy grande o no) porque pueden generar la accin colectiva. Son los medios generalizados por conducto de los cuales los seres humanos hacen su propia historia. El modelo IEMP general, su mbito y sus omisiones El modelo general se expone de forma grfica resumida en la figura 1.2. El predominio de lneas discontinuas en el diagrama indica lo complicadas que son las sociedades humanas. Nuestras teoras no pueden abarcar sino algunos de sus lineamientos ms generales. Empezamos con unos seres humanos que persiguen sus objetivos. Con esto no quiero decir que sus objetivos sean "presociales, sino ms bien que lo que son los objetivos y cmo se crean stos, no tiene pertinencia para lo que sigue despus. Las personas orientadas hacia el logro de unos objetivos forman una multiplicidad de relaciones sociales demasiado compleja para ninguna teora general. Sin embargo, las relaciones en torno a los medios de organizacin ms fuertes se fusionan y forman extensas redes institucionales de forma determinada y estable, que combinan tanto el poder intensivo y el extensivo como el poder autoritario y el difuso. A mi entender, existen cuatro de esas fuentes

15

principales de poder social, cada una de las cuales se centra en un medio diferente de organizacin. Las presiones en pro de la institucionalizacin tienden a fusionarlas parcialmente, a su vez, en una o ms redes de poder dominante. Esas redes aportan el grado ms elevado de delimitacin que encontramos en la vida social, aunque sea delimitacin dista de ser total. Muchas redes siguen siendo intersticiales, tanto respecto de las cuatro fuentes del poder como respecto a las configuraciones dominantes; anlogamente, hay aspectos importantes de las cuatro fuentes del poder que tambin permanecen poco institucionalizados con respecto a las configuraciones dominantes. Esas dos fuentes de interaccin intersticial acaban por producir una red emergente ms fuerte, centrada en una o ms de las cuatro fuentes del poder, e inducen una reorganizacin de la vida social y una nueva configuracin dominante. Y as contina el proceso histrico.

Todo esto constituye un enfoque de la cuestin de la primaca final, pero no una respuesta. Ni siquiera he hecho ningn comentario sobre el principal punto de desacuerdo entre la teora marxista y la weberiana: el de si podemos aislar el poder econmico como el aspecto totalmente decisivo que determina la forma de las sociedades. Se trata de una cuestin emprica, de forma que primero paso revista a los datos, antes de intentar una respuesta provisional en el captulo 16 y una respuesta ms completa en el volumen III. Hay tres motivos por los que la prueba emprica ha de ser histrica. En primer lugar, el modelo se ocupa esencialmente de los procesos de cambio social. En segundo lugar, mi rechazo de la concepcin unitaria de la sociedad hace que resulte ms difcil otro modo posible (le investigacin, el de la sociologa comparada. Las sociedades no son unidades independientes que se puedan comparar simplemente de un tiempo y un espacio a otro. Existen en contextos determinados de interaccin regional que son nicos incluso en algunas de sus caractersticas centrales. Las posibilidades de la sociologa comparada son muy limitadas al existir tan pocos casos comparables. En tercer lugar, mi metodologa consiste en cuantificar el poder, establecer cules son exactamente sus infraestructuras y en seguida es evidente que las cantidades de poder se han desarrollado enormemente a lo largo de la historia. Las capacidades de poder de las sociedades prehistricas (sobre la naturaleza y sobre los seres humanos) eran considerablemente inferiores, por ejemplo, a las de la antigua Mesopotamia, que eran inferiores a las de la Roma republicana, que a su vez eran mucho menores que las de la Espaa del siglo XVIl, despus que las de la Inglaterra del siglo XIX, y as sucesivamente. Es ms importante aprehender esa historia que hacer comparaciones de un lado a otro del mundo. Este es un estudio del tiempo mundial, por utilizar la expresin de Eberhard (1965: 16), en el cual cada proceso de desarrollo del poder afecta al mundo que lo rodea. La historia ms adecuada es la de la sociedad humana ms poderosa: la de la civilizacin occidental moderna (comprendida la Unin Sovitica), cuya historia ha sido prcticamente continua desde los orgenes de la civilizacin del Cercano Oriente en torno al ao 3000 a.C. hasta la poca actual. Se trata de una historia de desarrollo, aunque no evolucionista ni teolgica. No tiene nada de necesario; sencillamente ocurri as (y casi concluy en varias ocasiones). No es la historia de un espacio social o geogrfico concreto. Como suele ocurrir con estas empresas, la ma comienza con las circunstancias generales de las sociedades neolticas, despus se centra en el Cercano Oriente, luego va desplazndose gradualmente hacia el Oeste y el Norte por Anatolia, el Asia Menor y el Levante hacia el Mediterrneo oriental. Despus pasa a Europa y termina en el siglo XVIII en el Estado ms occidental de Europa, Gran Bretaa.

16

Cada captulo trata de la punta de lanza del poder, donde la capacidad para integrar pueblos y espacios en configuraciones dominantes est ms desarrollada infraestructuralmente. Ese mtodo es, en cierto sentido, antihistrico, pero los saltos que representa tambin contienen una ventaja. Las capacidades de poder se han desarrollado desigualmente, a saltos. Por eso, al estudiar esos saltos y tratar de explicarlos nos brinda el mejor acceso emprico a la cuestin de la primaca. Qu es lo que he eliminado de esa historia? Naturalmente, una cantidad enorme de detalles y complejidades, pero, aparte de eso, todo modelo coloca algunos fenmenos en el centro del escenario y deja a otros entre bambalinas. Si estos ltimos logran pasar al centro del escenario, el modelo no se ocupa efectivamente de ellos. En este volumen existe una ausencia conspicua: las relaciones entre los sexos. En el volumen II trato de justificar ese trato desigual en trminos de su desigualdad efectiva en la historia. Aducir que las relaciones entre los sexos fueron en gran medida constantes, en la forma general del patriarcado, a lo largo de gran parte de la historia, hasta los siglos XVIII y XIX en Europa, cuando empezaron a producirse rpidos cambios. Pero esos comentarios han de esperar al volumen II. En el presente volumen, las relaciones de poder de las que se trata son normalmente las de la esfera pblica, entre cabezas de familia del sexo masculino. Al historiador especializado le ruego generosidad y amplitud de espritu. Al abarcar un gran sector de la historia registrada, sin duda he cometido errores de hecho, algunos probablemente considerables. Me pregunto si el corregirlos anulara los argumentos globales. Tambin me pregunto ms agresivamente si el estudio de la historia, especialmente en la tradicin anglo estadounidense, no saldra beneficiado si contara con una reflexin ms explcita sobre el carcter de las sociedades. Tambin al socilogo me dirijo en tonos acerbos. Gran parte de la sociologa contempornea es ahistrica, pero incluso gran parte de la sociologa histrica se ocupa exclusivamente del desarrollo de las sociedades modernas y -de la aparicin del capitalismo industrial. Eso es algo tan decisivo en la tradicin sociolgica que, como ha demostrado Nisbet (1967), produjo las dicotomas centrales de la teora moderna. De la condicin social al contrato, de Gemeinschaft a Gesellschaft, de la solidaridad mecnica a la orgnica, de lo sacro a lo secular: estas dicotomas y otras sitan la lnea divisoria de la historia al final del siglo XVIII. Los tericos del siglo XVIII como Vico, Montesquieu o Ferguson no consideraban la historia as. Al contrario que los socilogos modernos, que slo conocen la historia reciente de su propio Estado nacional, ms algo de antropologa, saban que desde haca por lo menos dos mil aos haban existido sociedades complejas, diferenciadas y estratificadas: seculares, contractuales, orgnicas, Gesellschaft, pero no industriales. A lo largo del siglo XIX y de comienzos del XX, ese conocimiento fue decayendo entre los socilogos. Paradjicamente, la decadencia ha continuado durante la misma poca en que los historiadores, los arquelogos y los antroplogos han estado utilizando tcnicas nuevas, muchas de ellas tomadas de la sociologa, para hacer descubrimientos asombrosos acerca de la estructura social de esas sociedades complejas. Pero su anlisis se ve debilitado por su relativa ignorancia de la teora sociolgica. Weber es un notable ejemplo de esta limitacin. Mi deuda para con l es inmensa, no tanto en el sentido de haber adoptado sus teoras concretas, sino ms bien en el de adherirme a su visin general de la relacin entre sociedad, historia y accin social. Mi exigencia de una teora sociolgica basada en las dimensiones de la historia no se debe solamente a la conveniencia intrnseca de comprender la rica diversidad de la experiencia humana, aunque ya eso sera bastante valioso. Adems, sostengo que algunas de las caractersticas ms importantes de nuestro mundo actual se pueden apreciar con ms claridad mediante la comparacin histrica. No es que la historia se repita. Precisamente lo contrario, la historia universal se desarrolla. Mediante la comparacin histrica podemos advertir que los problemas ms considerables de nuestra propia poca son nuevos. Por eso resulta difcil resolverlos: son intersticiales a las instituciones que se ocupan de hecho de los problemas ms tradicionales para los que fueron creadas. Pero, como sugerir ms adelante, todas las sociedades se han enfrentado con crisis repentinas e intersticiales y en algunos casos la humanidad ha salido mejorada. Al final de una larga desviacin histrica, espero demostrar la pertinencia de este modelo para la actualidad en el volumen II. Bibliografa Althusser, L., y E. Balibar. 1970: Reading Capital. Londres: New Left Books. [Ed. castellana: Para leer el Capital.1985]. Anderson, P. 1974a: Passages from Antiquity to Feudalism. Londres: New Left Books. [Ed. castellana: Transiciones de la antigedad al feudalismo. 1986]. 1974b: Lineages of the Absolutist State. Londres: New Left Books. Barber, L. B. 1968: Introduccin en "Stratification, social". En International Encyclopaedia of the Social Sciences, ed. D. Sills. Nueva York: MacMillan and Free Press. Bendinx R. 1978: Kings or People. Berkeley: University of California Press. - y S. M. Lipset. 1986: Class, Status and Power. 2ed. rev. (pub. orig.1953). Nueva York: Free Press. Bloch, M. 1974:.Symbols, song, dance and features of articulation. Archives Europennes de Sociologie, 15. Coe, M. D. 1982:.Religion and the rise of Mesoamerican states. E n The Transition to Statehood in the New World, comp. por G. D. Jones y R. R. Kautz. Cambridge: Cambridge University Press. Eberhard, W. 1965: Conquerors and Rulers: Social Forces in Modern China. Leiden: Brill.

17

Geertz, C. 1980: Negara: The theatre State in Nineteenth Century Bali. Princeton, N. J.: Princeton University Press. Gellner, E. 1964: Thought and Change. Londres: Weidenfeld & Nicolson. Giddens, A. 1979: Central Problems in Social Theory. Londres: MacMillan. - 1981: A Contemporary Critique of Historical Materialism. Londres, MacMillan. Heller, C. S. 1970: Structured Social Inequality. Londres: Collier-MacMillan. Hindess, B., y P. Hirst. 1975: Pre-Capitalist Modes of Production. Londres: Rutledge. [Ed. castellana: Los modos de produccin precapitalista. 1979) Keatinge, R. 1982: The nature and role of religious diffusion in the early stages of state formation. En The Transition to Statehood in the New World, comp. por G. D. Jones y R. R. Kautz. Cambridge: Cambridge University Press. Labriola, E. 1908: Essays on the Materialist Conception of History. Nueva York: Monthly Review Press. Lattimore, 0. 1962: Studies in Frontier History. Londres: Oxford University Press. Mann, M. 1984: The Autonomous Power of the State. En Archives Europennes de Sociologie, 25. Mosca, G. 1939: The Ruling Class. Nueva York: McGraw-Hill. Nisbet, R. 1967: The Sociological Tradition. Londres: Heinemann. Parsons, T. 1960: The distribution of power in American society. En Structure and Process in Modern Societies. Nueva York: Free Press. 1966: Societies: Evolutionary and Coparative Perspectives. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall. 1968: The Structure of Social Action. Nueva York: Free Press. Petrovic, G. 1967: Marx in the Mid-Twentieth Century. Nueva York: Doubleday (Anchor Press). Poulantzas, N. 1972: Pouvoir politique et classes sociales. Pars: Maspero. Runcimann, W. G. 1968: Class, status and Power? En Social Stratification, comp. J. A. Jackson. Cambridge University Press 1982: Origins of states: the case of archaic Greece. Comparative Studies in Society and History, 24. 1983a: Capitalism without classes: the case of classical Rome. British Journal of Sociology, 24. 1983b:.Unnecessary revolution: the case of France. Archives Europennes de Sociologie, 24. 1983c: A Treatise on Social Theory, Volume I: The Methodology of Social Theory. Cambridge: Cambridge University Press. Sahlins, M. 1976: Culture and Practical Reason. Chicago: University of Chicago Press. [Ed. castellana: Cultura y razn prctica. 1988). Shibutani, T. 1955:.Reference groups as perspectives. American Journal of Sociology, 40. Verbruggen, J. F. 1977: The Art of Warfare in Western Europe During the Middle Ages. Amsterdam: North-Holland. Wallersten, 1. 1974: The Modem World System. Nueva York: Academic Press. [Ed. castellana: El moderno sistema mundial. 1984). Weber, M. 1968: Economy and Society. Nueva York: Bedminster Press. Wesolowski, 1967. Marx's theory of class domination. En Polish Round table Yearbok, 1967, compilado por la Asociacin Polaca de Ciencias Polticas, Varsovia. Wrong, D. 1979: Power: Its Forms, Bases and Uses. Nueva York: Harper & Row.

18

19

Captulo 2 EL FIN DE LA EVOLUCION SOCIAL GENERAL: COMO ELUDIERON EL PODER LOS PUEBLOS PREHISTORICOS Introduccin. El relato evolucionista convencional Una historia del poder debe empezar por el principio. Pero, dnde debemos situar ese principio? Como especie, los seres humanos aparecieron hace millones de aos. Durante la mayor parte de esos millones de aos, vivieron sobre todo corno recolectores nmadas de frutos silvestres, bayas, frutos secos y hierbas, y como carroeros de las presas de animales mayores que ellos. Despus fueron elaborando su propio sistema de caza. Pero por lo que podemos suponer de esos recolectores-carroeros y recolectores-cazadores, su estructura social era sumamente flexible, adaptable y variable. No institucionalizaron de forma estable unas relaciones de poder; no conocan clases, Estados, ni siquiera lites; es posible que incluso sus distinciones entre sexos y grupos de edades (dentro de la edad adulta) no indicaran diferencias permanentes de poder (tema de grandes debates en la actualidad). Y, naturalmente, no tenan escritura y no tenan una historia en el sentido actual del trmino. O sea que en los verdaderos comienzos no haba ni poder ni historia. Los conceptos elaborados en el captulo 1 no tienen prcticamente pertinencia para el 99 por 100 de la vida de la humanidad hasta la fecha. As que no voy a empezar por el principio! Despus -aparentemente, en todo el mundo- se produjo una serie de transiciones: a la agricultura, a la domesticacin de animales y al sedentarismo, que acercaron mucho ms a la humanidad a las relaciones de poder. Surgieron sociedades estables, delimitadas, presuntamente complejas, que incorporaban la divisin del trabajo, la desigualdad social y el centralismo poltico. Ahora quiz podamos empezar a hablar de poder, aunque nuestro comentario tendra que incluir muchas matizaciones. Pero esta segunda fase, que representara aproximadamente al 0,6 por 100 de la experiencia humana hasta ahora, tampoco tena escritura. Su historia es prcticamente desconocida y nuestro relato ha de ser sumamente cauteloso. Por fin, hacia el 3000 a.C. se inici una serie de transformaciones conexas que llevaron a una parte de la humanidad al 0,4 por 100 restante de su vida hasta ahora: la era de la civilizacin, de relaciones permanentes de poder encarnadas en Estados, sistemas de estratificacin y patriarcado y de historia escrita. Esa era se generaliz en el mundo, pero se inici en un reducido nmero de lugares. Esa diminuta tercera fase es el tema de este libro. Pero, al contar esa historia, cunto nos tenemos que remontar al decidir cules fueron sus orgenes? Se plantean dos preguntas obvias: dada esa clara discontinuidad, es el conjunto de la experiencia humana una sola historia? Y, dada nuestra ignorancia casi total del 99 o el 99,6 por 100 de esa experiencia, cmo se puede saber si lo es o no? Sin embargo, la historia como un todo tiene un firme anclaje. A partir del Pleistoceno (hace aproximadamente un milln de aos) no hay muestras de ninguna especiacin o diferenciacin biolgica entre las poblaciones humanas. De hecho, slo existe un caso anterior conocido de especiacin a lo largo de los diez millones de aos de vida de los homnido: la coexistencia de dos tipos de homnido a principios del Pleistoceno en frica (uno de los cuales se extingui). Es algo que puede parecer curioso, pues otros mamferos que aparecieron al mismo tiempo que la humanidad, como los elefantes o el ganado vacuno, han dado muestras de considerable especiacin despus. Pinsese, por ejemplo, en la diferencia entre los elefantes indios y los africanos y comprese con las minsculas diferencias fenotpicas de pigmentacin, etc., entre los seres humanos. Por tanto, en toda la gama de la humanidad ha existido una cierta unidad de experiencia (argumento aducido vigorosamente por Sherratt, 1980: 405). Qu tipo de historia unificada podemos narrar? Casi todas las narraciones son evolucionistas. Primero explican cmo los seres humanos fueron desarrollando sus capacidades innatas de cooperacin social; despus, cmo fueron surgiendo inmanentemente cada forma sucesiva de cooperacin social a partir del potencial de su predecesora para una organizacin social superior o, por lo menos, ms compleja y poderosa. Esas teoras fueron las predominantes en el siglo XIX. Ahora, desprovistas de los conceptos de progreso desde formas inferiores hacia formas superiores, pero conservando todava el concepto de evolucin de la capacidad y la complejidad del poder, siguen siendo las dominantes. Sin embargo, existe una peculiaridad en esta narracin que sus partidarios reconocen. La evolucin humana ha diferido de la evolucin de otras especies por el hecho mismo de que ha mantenido su unidad. No se ha producido una especiacin. Cuando una poblacin humana ha ido desarrollando una forma particular de actividad, muy a menudo sta se ha difundido prcticamente entre toda la humanidad, por todo el mundo. El fuego, el vestuario y el refugio, junto con una coleccin ms variable de estructuras sociales se han difundido, a veces a partir de un solo epicentro, a veces a partir de varios, desde el Ecuador hasta los polos. Los estilos de cabezas de hacha y de cermica, los Estados y la produccin de mercaderas se han difundido muy ampliamente a lo largo de la historia y de la prehistoria que conocemos. De modo que este relato se refiere a la evolucin cultural. Presupone un contacto cultural continuo entre grupos, basado en una conciencia de que, pese a las diferencias locales, todos los seres humanos forman una sola especie, se enfrentan con determinados problemas comunes y pueden aprender soluciones los unos de los otros. Un grupo local crea una nueva forma, quiz estimulada por sus propias necesidades ambientales, pero resulta que esa forma tiene una utilidad general para grupos de medios completamente diferentes, y stos la adoptan, quiz con modificaciones. Dentro del relato general, cabe destacar algunos temas diferentes. Podemos subrayar el nmero de casos de invencin independiente, porque si todos los seres humanos son culturalmente similares, pueden ser similarmente capaces de dar el siguiente paso en la evolucin. Esta es la escuela que cree en la evolucin local. 0 podemos

20

subrayar el proceso de difusin y propugnar unos pocos epicentros de la evolucin. Esta es la escuela difusionista. Es frecuente contrastar la una con la otra, que a veces se enfrentan en una acerba polmica. Pero fundamentalmente son anlogas y narran el mismo relato general de una evolucin cultural continua. De modo que casi todos los relatos actuales responden a mi pregunta inicial: Forma toda la experiencia humana una sola historia? con un s tajante. As se revela en los relatos de casi todos los historiadores, reforzados por su actual predileccin (especialmente en las tradiciones histricas angloamericanas) por el estilo de narracin continua atento al qu ocurri despus. Este mtodo deja de lado las discontinuidades. Por ejemplo, Roberts, en su Pelican History of the World (1980: 45 a 55) califica a las discontinuidades entre las tres fases de meras aceleraciones del ritmo del cambio y de un cambio de foco geogrfico en un desarrollo esencialmente acumulativo de las capacidades humanas y sociales, arraigado en eras dominadas por el lento ritmo de la evolucin gentica. En las tradiciones ms tericas y orientada haca las ciencias de la arqueologa y la antropologa estadounidenses, el relato evolucionista se ha narrado en el idioma de la ciberntica, con diagramas de corrientes de la aparicin de la civilizacin a lo largo de diversas fases a partir de los cazadores-recolectores, junto con retroalimentaciones positivas y negativas, modelos alternativos en escalera y en rampa de desarrollo incremental, etc. (por ejemplo, Redman, 1978: 8 a 11; Cf. Sahlins y Service, 1960). El evolucionismo predomina, a veces de forma explcita y otras de forma encubierta, como explicacin de los orgenes de la civilizacin, la estratificacin y el Estado. Todas las teoras rivales de la aparicin de la estratificacin y del Estado presuponen un proceso esencialmente natural de desarrollo social general. Se los considera resultado del desarrollo dialctico de las estructuras nucleares de las sociedades prehistricas. Esta narracin concreta tiene su origen en la teora poltica normativa: hemos de aceptar el Estado y la estratificacin (Hobbes, Locke), o hemos de derrocarlo (Rousseau, Marx), debido a acontecimientos prehistricos reconstruidos o hipotticos. Los antroplogos y los arquelogos contemporneos, aliados, narran un relato de la continuidad de todas las formas conocidas de la sociedad humana (y, en consecuencia, tambin de la pertinencia de sus propias disciplinas acadmicas para el mundo de hoy). Su ortodoxia central sigue siendo un relato de fases: desde unas sociedades relativamente igualitarias y sin Estado hacia sociedades por rangos con autoridad poltica y, ms tarde, a sociedades civilizadas y estratificadas con Estados (ortodoxia admirablemente resumida por Fried, 1967; vanse en Redman, 1978: 201 a 205, otras posibles secuencias de fases y vanse asimismo en Steward, 1963, la secuencia ms moderna influyente de fases arqueolgicas/antropolgicas). Friedman y Rowlands (1978) han ampliado la lgica de este enfoque al sealar un defecto en las narraciones de la evolucin. Aunque se identifique una secuencia de fases. las transiciones entre ellas se ven precipitadas por las fuerzas un tanto aleatorias de la presin demogrfica y el cambio tecnolgico. Friedman y Rowlands colman esa laguna al elaborar un modelo detallado y complejo, epigentico, de un proceso de transformacin de la organizacin social. Concluyen diciendo: As, cabe esperar que podamos predecir las formas dominantes de reproduccin social en la fase siguiente en trminos de las propiedades de la fase actual. Ello es posible gracias a que el propio proceso reproductivo es direccional y transformativo (1978: 267 y 268). El mtodo de estos modelos es idntico. En primer lugar, se comentan las caractersticas de las sociedades de cazadores-recolectores en general. Despus se expone una teora de una transicin general hacia el sedentarismo agrcola y el pastoralismo. Despus, las caractersticas generales de esas sociedades llevan a la aparicin de unas cuantas sociedades concretas: Mesopotamia, Egipto y China septentrional, a veces con la adicin del Valle del Indo, Meso Amrica, el Per y la Creta minoica. Examinemos las fases habituales y definamos sus trminos cruciales: 1. Una sociedad igualitaria es algo que se explica por s solo. Las diferencias jerrquicas entre persona y entre el desempeo de papeles en funcin de las edades y (quiz) del sexo no estn institucionalizadas. Quienes ocupan las posiciones ms altas no pueden hacerse con los instrumentos colectivos de poder. 2. Las sociedades por rangos no son igualitarias. Quienes se hallan en los rangos superiores pueden utilizar los instrumentos generales colectivos de poder. Ello se puede institucionalizar e incluso transmitir por va hereditaria en un linaje aristocrtico. Pero el rango depende casi totalmente del poder colectivo o de la autoridad, es decir, del poder legtimo utilizado nicamente para fines colectivos, libremente conferido y libremente retirado por los participantes. As, quienes ocupan los rangos ms altos tiene una condicin social, formulan decisiones y utilizan recursos materiales en nombre de todo el grupo, pero no disponen de un poder coercitivo sobre los miembros recalcitrantes del grupo y no pueden desviar los recursos materiales del grupo para su propio uso privado y convertirlos as en su propiedad privada. Pero hay dos subgrupos de sociedades de rangos que tambin se pueden colocar en una escala evolucionista: 2a. En las sociedades de rangos relativos cabe calificar a las personas y los grupos de linaje en posiciones mutuamente relativas, pero no existe un punto que sea el ms alto de la escala de manera absoluta. Sin embargo, en casi todos los grupos existen una incertidumbre y una polmica insuficientes para que, finalmente, las relatividades sean incoherentes entre s. El rango ser cuestionado. 2b. En las sociedades de rangos absolutos, surge un punto superior absoluto. Al jefe o jefe supremo se le acredita el rango ms alto sin polmica y los linajes de todos los dems rangos se miden en trminos de su distancia respecto de ese jefe. Ello suele expresarse ideolgicamente en trminos de su descendencia de los primeros antepasados, quiz incluso de los dioses, del grupo. As aparece una institucin caracterstica: un centro ceremonial, consagrado a la religin, controlado por el linaje del jefe. De esta institucin centralizada al Estado no dista ms que un paso. 3. Las definiciones del Estado se comentarn con ms detalle en el volumen III de esta obra. Mi definicin provisional se deriva de Weber: El Estado es un conjunto diferenciado de instituciones y de personal que incorporan la centralidad, en el sentido de que las relaciones polticas irradian hacia afuera para abarcar una zona territorialmente demarcada,

21

sobre la cual reivindica el monopolio de la formulacin vinculante y permanente de normas, respaldado por la violencia fsica. En la prehistoria, la introduccin del Estado convierte a la autoridad poltica provisional y a un centro ceremonial permanente en un poder poltico permanente, institucionalizado en su capacidad para utilizar la coaccin sobre los miembros sociales recalcitrantes cuando sea necesario, de forma sistemtica. 4. La estratificacin comporta el poder permanente e institucionalizado de algunos sobre las oportunidades vitales materiales de otros. Su poder puede consistir en la fuerza fsica o en la capacidad para privar a otros de los elementos necesarios para la vida. En la bibliografa sobre los orgenes, suele ser un sinnimo de las diferenciales de propiedad privada y de las clases econmicas, y por eso yo lo trato como un forma centralizada de poder, separada del Estado centralizado. 5. En trminos de civilizacin es el ms problemtico, debido a la carga axiolgica que comporta. No existe una sola definicin que baste para todos los fines. Trato con ms detalle de la cuestin al comienzo del captulo siguiente. Una vez ms, basta con una definicin provisional. Segn Renfrew (1972: 13), la civilizacin combina tres instituciones sociales: el centro ceremonial, la escritura y la ciudad. Cuando las tres se combinan, inauguran un salto en el poder humano colectivo sobre la naturaleza y sobre otros seres humanos que, cualesquiera sean la variabilidad y la disparidad del registro prehistrico e histrico, constituyen el comienzo de algo nuevo. Renfrew califica a esto de un salto en el aislamiento, la contencin de seres humanos tras unas fronteras sociales y territoriales, claras, fijas y delimitadas. Yo utilizo la metfora de una jaula social. Con estos trminos, podemos advertir la existencia de estrechos vnculos entre las partes de la narracin evolucionista. El rango, el Estado, la estratificacin y la civilizacin guardaban estrechas relaciones entre s porque su aparicin puso fin, lenta pero inexorablemente, a un tipo primitivo de libertad y seal el comienzo de las presiones y de las oportunidades representadas por un poder colectivo, distributivo, delimitado, permanente e institucionalizado. Yo deseo disentir de esa narracin, aunque fundamentalmente lo que hago es sumar las dudas de otros. Uno de los puntos de desacuerdo se debe a que se observa algo extrao: mientras que la Revolucin Neoltica y la aparicin de sociedades de rangos ocurrieron independientemente en muchos lugares (en todos los continentes, por lo general en varios lugares aparentemente no relacionados entre s), la transicin hacia la civilizacin, la estratificacin y el Estado fue relativamente rara. El prehistoriador europeo Piggott ha declarado: Todo mi estudio del pasado me convence de que la aparicin de lo que denominamos civilizacin es un acontecimiento de lo ms anormal e impredecible, cuyas manifestaciones en el Viejo Mundo quiz se deban a fin de cuentas a una sola serie de circunstancias en una zona limitada de Asia occidental, hace cinco mil aos (1965: 20). En este captulo y en el siguiente sostendr que Piggott no hace sino exagerar levemente lo ocurrido: es posible que en Eurasia hubiera hasta cuatro conjuntos peculiares de circunstancias que generasen la civilizacin. En otras partes del mundo deberamos aadir por lo menos dos ms. Aunque nunca podemos ser precisos en cuanto al total absoluto, probablemente sea inferior a diez. Otros puntos de desacuerdo se centran en la secuencia de fases y toman nota de la aparicin de un movimiento involutivo o cclico, en lugar de una secuencia puramente evolutiva. Algunos antroplogos se basan en los puntos de desacuerdo en el seno de la biologa, que es la ciudadela del evolucionismo y sugieren que el desarrollo social es raro, repentino e impredecible, como resultado de bifurcaciones y catstrofes y no de un crecimiento acumulativo y evolutivo. Priedman y Rowlands (1982) llevan tiempo manifestando dudas acerca de su propio evolucionismo anterior. Yo utilizo sus dudas, aunque me desvo de su modelo. Efectivamente, la civilizacin, en los pocos casos de su evolucin independiente, fue un largo proceso gradual y acumulativo y no una respuesta repentina a una catstrofe. Sin embargo, en el mundo como un todo, el cambio conforme una pauta fue cclico -como dicen ellos-, y no acumulativo y evolucionista. En el presente captulo, me baso en esos desacuerdos en dos formas principales, las cuales se irn desarrollando a lo largo de los siguientes captulos. En primer lugar, es posible aplicar la teora evolucionista general a la Revolucin Neoltica, pero despus su importancia disminuye. Es cierto que, ms tarde, podemos discernir tina evolucin general ulterior hasta llegar a las sociedades de rangos y despus, en algunos casos, hasta estructuras provisionales del Estado y de la estratificacin. Pero despus, la evolucin social general ces. Hasta ah ha llegado tambin Webb (1975). Pero yo voy ms all y sugiero que los procesos generales ulteriores fueron de devolucin -una vuelta atrs hacia sociedades de rangos e igualitarias- y de un proceso cclico de desplazamiento en torno a esas estructuras, que no llegaron a constituir estructuras permanentes de estratificacin y estatales. De hecho, los seres humanos consagraron una parte considerable de sus capacidades culturales y de organizacin a asegurar que la evolucin no continuara. Parece que no queran aumentar sus poderes colectivos, debido a los poderes distributivos que intervenan. Como la estratificacin y el Estado eran componentes esenciales (le la civilizacin, la evolucin social general ces antes de que apareciese la civilizacin. En el prximo captulo veremos lo que efectivamente caus la civilizacin; en captulos ulteriores veremos que las relaciones entre las civilizaciones y sus vecinos no civilizados diferan segn el momento del ciclo al que hubieran llegado estos ltimos cuando tropezaron con la influencia de las primeras. Este argumento se ve reforzado por otros ms. Este nos hace regresar al concepto, ya comentado en el captulo 1, de sociedad en s. En esa idea se hace hincapi en la delimitacin, la estrechez y la presin: los miembros de una sociedad interactan entre s, pero no en ninguna medida comparable, con los extraos a ella. Las sociedades son limitadas y exclusivas en su cobertura social y territorial. Sin embargo, hallamos una discontinuidad entre las agrupaciones sociales civilizadas y no civilizadas. Prcticamente ninguna de las agrupaciones no civilizadas comentadas en el presente captulo ha tenido o tiene esa exclusividad. Pocas familias pertenecan durante ms de unas cuantas generaciones a la misma sociedad, o si seguan perteneciendo a ella, sta estaba incluida en unas fronteras tan flexibles que era muy distinta de las sociedades histricas. Casi todas disponan de opciones de lealtad. La flexibilidad de

22

los vnculos sociales y la capacidad para estar libres de cualquier red concreta de poder, era el mecanismo mediante el cual se desencadenaba la devolucin mencionada ms arriba. En las sociedades no civilizadas era posible escaparse de la jaula social. La autoridad se confera libremente, pero era recuperable; el poder, permanente y coercitivo, era inalcanzable. Ello tuvo una consecuencia especial cuando aparecieron las jaulas civilizadas. Estas eran pequeas -lo tpico era la ciudad -Estado, pero existan en medio de las redes ms imprecisas, ms amplias, pero sin embargo identificables, a las que se suele calificar de culturas. No comprenderemos esas culturas: Sumeria; Egipto, China, etc., ms que si recordamos que combinaban unas relaciones anteriores y ms flexibles con la nuevas sociedades enjauladas. Tambin esa tarea corresponde a captulos ulteriores. Por eso, en el presente captulo establezco el escenario para una ulterior historia del poder. Siempre ser una historia de lugares concretos, pues se ha sido el carcter de la evolucin del poder. Las capacidades generales de los seres humanos enfrentados con su medio terrenal dieron origen a las primeras sociedades -a la agricultura, la aldea, el clan, el linaje y la jefatura-, pero no a la civilizacin, la estratificacin ni el Estado. Ello, para bien o para mal, se debe a circunstancias histricas ms concretas. Como esas circunstancias constituyen el tema principal de este volumen, tratar superficialmente de los procesos de evolucin social general que precedieron a la historia. De hecho, se trata de una narracin diferente. Yo me limito a relatar el esquema general de las ltimas fases de la evolucin y despus a demostrar con ms detalle que efectivamente ese esquema tuvo un final. Adopto una metodologa distintiva. Por nimo de generosidad hacia el evolucionismo, asumo en primer lugar que es correcto, que la narracin evolucionista puede continuarse. Despus veremos con total claridad el punto exacto de la narracin en el que empieza a tambalearse. La evolucin de las primeras sociedades sedentarias Durante el Neoltico y a principios de la Edad del Bronce, fueron surgiendo gradualmente, a partir de la base inicial de recolectores-cazadores, formas ms extensivas, sedentarias y complejas de la sociedad. Se trat de un proceso largsimo que dur en trminos de la historia universal desde aproximadamente el 10000 a.C., o antes, hasta justo antes del 3000 a.C., cuando podemos discernir sociedades civilizadas. Nuestros conocimientos estn sometidos a los tanteos aleatorios de la pala del arquelogo y a los mrgenes variables de error de la datacin por carbono y otras tcnicas cientficas modernas. Los acontecimientos abarcan como mnimo siete mil aos, ms tiempo que la historia registrada. Por eso, la narracin que se hace en los tres prrafos siguientes es, por fuerza, apresurada. En fechas totalmente desconocidas, surgieron por todo el mundo unos cuantos asentamientos limitados y semipermanentes. Existen suficientes casos independientes probables para que podamos interpretarlos como una tendencia general de la evolucin. Es posible que muchos de los primeros asentamientos fueran de comunidades de pescadores y de mineros de slex, para los cuales el sedentarismo no fuera, despus de todo, una investigacin extraordinaria. Despus, podran haberlos copiado otros que lo consideraran ventajoso. La fase siguiente ocurri en torno al 10000 a.C., quiz en primer lugar en el Turkestn o en Asia sudoriental, probablemente de forma independiente. Se invirti fuerza de trabajo en el cultivo y la cosecha de plantas a partir de semillas y esquejes plantados. En el Oriente Medio, la agricultura se desarroll a partir de la recoleccin de cebada y trigo silvestres. Los autores modernos han reconstruido las fases de este descubrimiento de la agricultura (Farb, 1978: 108 a 122; Moore, 1982). Que efectivamente ocurriera as es otra cosa. Pero esta etapa parece ser el producto de una lenta suma de inteligencia, mayores compensaciones, oportunidades y el impulso de lograr tanteos y retrocesos: los componentes normales de la evolucin. En casi todos los sitios en donde surgi la agricultura, se utilizaban azadas de mano hechas de madera para trabajar huertos pequeos de cultivo intensivo, agrupados en aldeas. En su mayor parte no eran permanentes. Cuando la tierra se agotaba, la aldea se desplazaba a otra parte. Quiz al mismo tiempo fue apareciendo la ganadera. En Irak y en Jordania se domestic a las ovejas y las cabras en torno al 9000 a.C., y despus a otros animales. Por toda Eurasia se desarrollaron grupos especializados y mixtos de agricultores y ganaderos, que intercambiaban sus productos en rutas comerciales de gran extensin. Cuando coincidan varias rutas comerciales, la proximidad a fuentes de slex y de obsidiana y tierras frtiles, poda producirse un asentamiento sedentario. Antes del 8000 a.C., en Jeric, una aldea agrcola anterior se haba convertido en un asentamiento de 2,5 hectreas de casas de adobe rodeadas de fortificaciones. Para el 6000 a.C., esas fortificaciones eran de piedra. Tambin existan grandes depsitos de agua, que sugieren el riego artificial, otro paso en la va de la evolucin. El riego pudo originarse a partir de la observacin y del mejoramiento gradual de los ejemplos de la naturaleza: se puede mejorar artificialmente los depsitos naturales despus de las lluvias y las inundaciones antes de que se desarrollen los depsitos de agua y las presas y las ventajas del Iodo (como suelo fertilizado) producido por las inundaciones pueden apartarse mucho antes de llegar a los grandes logros realizados en ese material por las civilizaciones de los valles fluviales. Las ruinas de Jeric y de Catal Hayuk, en Anatolia, sugieren una organizacin social bastante extensiva y permanente, con indicios de centros ceremoniales y de grandes redes comerciales. Pero todava no haba escritura y la densidad demogrfica (que podra indicar si eran lo que los arquelogos califican de ciudad) sigue siendo insegura. No tenemos noticia alguna de ningn Estado, pero los restos de enterramientos sugieren pocas desigualdades entre los habitantes. Apareci el arado de madera, quiz poco despus del 5000 a.C., seguido de la carretilla y de la rueda de alfarero. Con el arado de traccin animal aumentaron la extensin y la permanencia de los campos cultivados. Podan removerse nutrientes de la tierra a mayor profundidad. Podan dejarse en barbecho campos para removerlos quiz dos veces al ao. Ya en el quinto milenio se explotaban como artculos suntuarios el cobre, el oro y la plata. Los hallamos en cmaras mortuorias muy complicadas y de ah deducimos que exista la diferenciacin social y el comercio a gran distancia. Los

23

asombrosos restos megalticos de Gran Bretaa, Bretaa, Espaa y Malta indican una organizacin social compleja, una administracin a gran escala de la mano de obra, el conocimiento de la astronoma y probablemente la existencia de rituales religiosos durante el perodo del 3000 al 2000 a.C., que probablemente se desarrollaron con independencia de las tendencias del Cercano Oriente. Pero durante ese perodo se produjeron adelantos cruciales en el Cercano Oriente. Probablemente como resultado de las tcnicas de regado, aparecieron en Mesopotamia asentamientos permanentes ms densos, que surgieron en la historia en torno al 3000 a.C. junto con la escritura, las ciudades-Estado, los templos y los sistemas de estratificacin, o sea la civilizacin. Ese es el terreno general que paso a examinar ahora con ms detalle. La teora evolucionista es plausible a comienzos de la historia porque los adelantos eran diseminados, en apariencia independientes y en suficientes casos, acumulativos. Cuando apareci la agricultura, sigui siendo la pionera de nuevas tcnicas y formas de organizacin. Es posible que algunas zonas regresaran a la recoleccin-caza, pero fueron suficientes las que no lo hicieron como para dar la impresin de un desarrollo irreversible. A lo largo de toda esa poca existi una tendencia hacia una mayor estabilidad del sedentarismo y la organizacin, que es el meollo de la hitoria evolucionista. El asentamiento fijo atrapa a las gentes para que vivan las unas con las otras, cooperen e ideen formas ms complejas de organizacin social. La metfora de la jaula resulta idnea. Pasemos, pues, a estudiar el menos enjaulado de los animales humanos, el recolector-cazador. Su libertad tena dos aspectos principales. En primer lugar, por extrao que parezca a las mentes modernas, los antroplogos han aducido que los cazadores-recolectores contemporneos llevan una vida muy cmoda. Sahlins (1974) ha definido a la fase de cazadores-recolectores como -la primera sociedad de la abundancia. Los cazadores-recolectores satisfacen sus necesidades econmicas y calorficas mediante el trabajo intermitente, por trmino medio de tres a cinco horas al da. Frente a nuestra imagen del hombre como cazador, su dieta puede derivarse en slo un 35 por 100 de la caza, mientras que el 65 por 100'procede de la recoleccin, si bien es probable que el primer porcentaje fuera ms alto en los climas ms fros. Sigue tratndose de un tema polmico, especialmente desde que en el decenio de 1970 las feministas se lanzaron encantadas sobre esas conclusiones para formular una etiqueta prehistrica alternativa, la de la mujer recolectora. Yo me satisfago con el trmino de cazador-recolector . Pero es posible que la combinacin de caza y recoleccin produzca una dieta ms equilibrada y nutritiva que la de los agricultores o los pastores especializados. As, es posible que la transicin a la agricultura y al pastoreo no haya producido una mayor prosperidad. Y algunos arquelogos (por ejemplo, Flannery, 1974; Clarke, 1979) apoyan en general la visin de la abundancia que sugieren los antroplogos. En segundo lugar, su estructura social era y sigue siendo flexible, de forma que permite una mayor libertad de eleccin en los vnculos sociales. No dependen de otras gentes concretas para su subsistencia. Cooperan en pequeas bandas y en unidades mayores, pero, en general, pueden elegir en cules. Y pueden separarse cuando lo deseen. Es posible que los linajes, los clanes y otros grupos de parentesco den una sensacin de identidad, pero no confieren grandes deberes ni derechos. Tampoco existen fuertes precisiones territoriales. Pese a ciertos relatos antropolgicos anteriores basados en algunos aborgenes australianos, la mayor parte de los cazadores-recolectores no poseen territorios fijos. Dada su flexibilidad social, resultara difcil en todo caso que se desarrollaran derechos colectivos de propiedad de ese tipo (Woodburn, 1980). Dentro de esa flexibilidad general, podemos distinguir tres o quiz cuatro unidades sociales. La primera es la familia nuclear de los padres con los hijos a su cargo. A lo largo de una vida de duracin normal, las personas son miembros de dos familias, una vez como y otra vez como padres. Se trata de un vnculo estrecho, pero transitorio. La segunda unidad es la banda, a veces calificada de banda mnima, un grupo que se desplaza en estrecha unin y satisface sus necesidades de subsistencia mediante la recoleccin y la caza cooperativas. Se trata de una unidad ms o menos permanente en la que intervienen personas de todas las edades, aunque su cohesin vara segn las estaciones. Su dimensin normal oscila entre las 20 y las 70 personas 3. Pero la banda no es autnoma. Sobre todo, sus necesidades de reproduccin no se ven satisfechas por un fondo comn potencial demasiado pequeo como para encontrar jvenes adultos frtiles como parejas. Necesita formas reguladas de matrimonio con otros grupos adyacentes. La banda no constituye un grupo cerrado, sino una agrupacin flexible de familias nucleares, que a veces logran una vida colectiva general. Sus dimensiones fluctan. A menudo llegan forasteros que ingresan en un grupo con capacidad excedente. Tambin se puede producir un intercambio de productos como regalos (o como mera forma de regulacin social), si en una zona determinada existe diversidad ecolgica. La poblacin dentro de la cual se producen esos contactos es la tercera unidad, diversamente denominada tribu, tribu dialctica (en el sentido lingstico, no hegeliano!), o banda mxima. Se trata de una confederacin flexible, de 175 a 475 personas, que comprende varias bandas. Segn Wobst (1974), esa confederacin flucta bsicamente entre las 7 y las 19 bandas. Un medio favorable puede impulsar a .a poblacin por encima de esos niveles, pero entonces la tribu se divide en dos unidades, cada una de las cuales sigue su propio camino. La comunicacin directa, cara a cara, entre seres humanos puede tener unos lmites mximos prcticos. Cuando se pasa de unas 500 personas, perdemos nuestra capacidad para comunicarnos! Los cazadores-recolectores no tienen escritura y dependen de la comunicacin cara a cara. No pueden utilizar las funciones que desempean como comunicacin abreviada, pues no tienen

3Vanse comentarios sobre esas cifras en Steward, 1963: 122 a 150; Fried, 1967: 154a 174; Lee y De Vore, 1968, y Wobst, 1874. 24

prcticamente medios de especializacin aparte del sexo y la edad. Se relacionan como seres humanos completos diferenciados nicamente por la edad, el sexo, sus rasgos fsicos y su pertenencia a una banda. Sus poderes extensivos seguiran siendo inapreciables hasta que se abandonara esa situacin. Existi una cuarta unidad cultural ms amplia y por encima de sa, tal como existi despus, tras la sedentarizacin agrcola? Lo sospechamos porque estamos hablando de un proceso humano. El intercambio de mercancas, personas e ideas no ocurri intensiva, sino extensivamente, y vincul de forma tenue a los cazadoresrecolectores en grandes superficies terrestres. La estructura social inicial es abierta y flexible. Wobst (1978) afirma que los moderados de cazadores-recolectores siguen siendo territorialmente reducidos. Pese a las pruebas de que los cazadores-recolectores estaban vinculados en matrices culturales a nivel continental, se han estudiado muy poco los procesos regionales e interregionales. El territorio del etngrafo es un artefacto de la especializacin acadmica y de la influencia antropolgica, dice Wobst, pero en los informes sobre investigaciones realizadas se convierte en una sociedad efectiva, en una unidad social delimitada con su propia cultura. Los tipos de sociedades que existan en la prehistoria no se parecan en nada a lo que pueda haber visto cualquier antroplogo actual. Todava no haban llenado continentes; no se vean presionadas por sociedades ms avanzadas. Esas peculiaridades aseguraban que los grupos prehistricos en gran medida no estuvieran enjaulados. La "humanidad no ha vagabundeado en grupos por todas partes, pese a la famosa afirmacin de Ferguson. La etimologa de la palabra etnografa revela la trampa. Se trata del estudio de ethne, de pueblos. Sin embargo, inicialmente no existan pueblos, grupos relacionados y delimitados de parentesco, sino que los cre la historia. La cuestin de cmo se produjeron las transiciones a la agricultura y a la ganadera es demasiado polmica para debatirla aqu. Ningunos autores destacan los factores de atraccin del aumento de los rendimientos agrcolas; otros, los factores de impulsin de la presin demogrfica (por ejemplo, Boserup, 1965; Binford, 1968). No tratar de juzgar. Me limito a sealar que los argumentos opuestos no son sino variantes de un solo relato evolucionista. Las capacidades generales de los seres humanos, ocupados en formas mnimas de cooperacin social y enfrentados con entornos generalmente parecidos, llevaron en todo el mundo a las transformaciones agrcola y pastoral que denominamos Revolucin Neoltica. Se inici un aumento del sedentarismo de poblaciones mayores, social y territorialmente atrapadas. Creci el tamao y la densidad de las agrupaciones. Desapareci la pequea banda. La tribu, mayor y ms flexible, se vio afectada de dos formas. O bien la unidad ms bien dbil, con un mximo de 500 miembros, se condenaba ahora en una aldea de asentamiento permanente y absorba a la unidad ms pequea de 20 a 70 miembros, o el proceso de intercambio estableca una especializacin de papeles extensiva pero ms flexible, basada en la red del parentesco ampliado: clanes, grupos de linaje y tribus. La localidad o el parentesco -o una combinacin de ambas cosas- poda ofrecer marcos de organizacin para redes sociales ms densas y especializadas por funciones. En la Europa prehistrica, los asentamientos de aldeas igualitarias y en gran parte no especializadas comprendan de 50 a 500 personas, que por lo general vivan en chozas de familias nucleares que labraban como mximo unas 200 hectreas (Piggott, 1965: 41 a 47). En el Cercano Oriente es posible que los lmites mximos fueran los ms frecuentes. Tambin existen abundantes datos acerca de unidades tribales grandes y ms flexibles en la prehistoria. Entre los pueblos neolticos de la Nueva Guinea actual, segn Forge (1972), una vez que se alcanza el lmite de 400 a 500 personas o se dividen los asentamientos o se produce una especializacin de funciones y (le condicin social. Ello coincide con la teora evolucionista de Steward acerca de cmo unos grupos en crecimiento hallaron la integracin sociocultural a un nivel ms alto y ms mezclado mediante el desarrollo de las aldeas de mltiples linajes y de clanes flexibles (1963: 151 a 172). Las divisiones horizontales y verticales permitieron que los grupos sociales ampliaran sus efectivos. La explotacin intensiva de la naturaleza permiti la sedentarizacin permanente y la interaccin primaria densa de 500 personas, en lugar de 50; la especializacin de funciones y la aparicin de la autoridad permiti una interaccin secundaria entre nmeros de personas que en principio eran ilimitados. Entonces iniciaron su prehistoria humana las sociedades extensivas, la divisin del trabajo y la autoridad social. La aparicin de relaciones estabilizadas de poder econmico colectivo Hasta qu punto se destacaban esas primeras sociedades en el panorama general? Eso depende de lo fijas que fueran, de lo atrapadas que estuvieran las personas que contenan. Woodburn (1980-1981) ha aducido que la permanencia en las sociedades primitivas est garantizada si se trata de sistemas de inversin de fuerza de trabajo de rendimiento aplazado, y no de rendimiento inmediato. Cuando un grupo invierte fuerza de trabajo en la creacin de herramientas, almacenes, campos cultivables, presas, etc., cuyos rendimientos econmicos son aplazados, es necesaria una organizacin a largo plazo y, en algunos aspectos, centralizada para administrar la fuerza de trabajo, proteger la inversin y distribuir sus rendimientos. Veamos las consecuencias de tres tipos diferentes de inversin de fuerza de trabajo con rendimiento aplazado. El primer tipo es en la naturaleza, es decir, en tierras y ganado: cultivos, acequias, animales domesticados, etc.; todo eso implica una fijacin territorial. Los terrenos donde pastan los animales pueden variar y los cultivos, mientras sean todava semillas, son mviles, pero con esas excepciones, cuanto ms se alargue el plazo del rendimiento de la naturaleza, mayor ser la fijacin territorial de la produccin. La horticultura de plantas fijas estabiliza a un grupo o por lo menos a sus miembros nucleares. El sistema de roza estabiliza a un grupo a lo largo de varios aos s se dedica a fertilizar el suelo mediante la quema peridica de tochos de rboles y se alimenta al ganado con rastrojos. Despus disminuye la fecundidad del suelo. Algunos se desplazan a otra parte, sea para repetir el proceso mediante la deforestacin o para encontrar tierras con suelos ms livianos. Es raro que todo un grupo se desplace como unidad,

25

pues su organizacin est en sintona con la ecologa antigua, no con el desplazamiento ni con la nueva ecologa. Los grupos ms pequeos de familias o de vecinos, en los cuales es probable que estn sobre representados los jvenes, tienden a separarse. Ello no produce una organizacin social permanente, como veremos en este mismo captulo, ms adelante. Los ganaderos trashumantes, especialmente en terrenos esteparios, son ms mviles. Sin embargo, los pastores adquieren mercaderas, equipo y diversos animales que no son fcilmente transportables y establecen relaciones con los agricultores para obtener piensos y derechos de pastos en las rastrojeras, intercambiar productos agropecuarios, etc. Como ya seal Lattimore, el nico nmada en estado puro es el nmada pobre. Sin embargo, la sujecin al territorio no es tan grande como en el caso de los agricultores. Tanto los agricultores como los pastores pueden estar delimitados territorialmente por otros motivos. La proximidad a materias primas como el agua, la madera o los animales de otros grupos, o la ubicacin estratgica en redes de intercambio entre diferentes nichos ecolgicos, tambin vinculan a la gente. Lo que ms vincula es la tierra naturalmente fertilizada y que puede sustentar la agricultura o el pastoreo permanentes: en valles fluviales, costas de lagos y deltas sometidos a inundaciones y entarquinamientos. All, las poblaciones estn extraordinariamente sujetas al territorio. En otras partes, las pautas varan ms, pero con algunas tendencias hacia una mayor fijacin que entre los cazadoresrecolectores. En el segundo tipo, la inversin puede hacerse en las relaciones sociales de produccin y de intercambio, en forma de cuadrillas de trabajo, divisin del trabajo, mercados, etc. Todos ellos tienden a tener una fijacin ms bien social que territorial. Las relaciones laborales regulares (sin fuerza militar) exigen un impulso normativo, que se halla entre las personas que forman parte del mismo grupo: familia, vecindario, clan, linaje, aldea, clase, nacin, Estado, o lo que sea. Ello es ms aplicable a las relaciones de produccin que a las de intercambio, porque su cooperacin es ms intensa. La solidaridad normativa es necesaria para la cooperacin y tiende a fijar las redes de interaccin y a fomentar una identidad ideolgica comn. La inversin durante un perodo prolongado significa una cultura compartida ms estrechamente entre las generaciones, incluso entre los vivos y los todava no nacidos. Estrecha los vnculos de las aldeas y de los grupos de parentesco, como los clanes, en sociedades con una continuidad temporal. Pero, hasta qu punto? En comparacin con los cazadores-recolectores, los agricultores y los pastores son ms sedentarios. Pero tambin en este caso existe una variabilidad entre ecologas y pocas. Las variaciones segn las estaciones, a lo largo del ciclo de la roza (ms cooperacin en la fase de tala que despus) y de otros ciclos agrcolas, apoyan una cooperacin bastante flexible. Una vez ms, el extremo de enjaulamiento es la llanura aluvial de los valles fluviales, siempre que sea posible el regado. Ello exige un esfuerzo laboral cooperativo muy superior a la norma agrcola, aspecto del que volver a ocuparme en el siguiente captulo. La tercera inversin es en los instrumentos de trabajo, herramientas o maquinaria que no forman parte de la naturaleza y que en principio son transportables. A lo largo de varios milenios, las herramientas tendieron a ser pequeas y porttiles. No fijaron a la gente social ni territorialmente en grandes sociedades, sino en el hogar o grupo de hogares que rotaban las herramientas. En la Edad del Hierro, de la cual se trata en el captulo 6, una revolucin en la fabricacin de herramientas tendi a reducir las dimensiones de las sociedades existentes. As, los efectos de la inversin social fueron variados, pero la tendencia general iba en el sentido de un mayor sedentarismo social y territorial, debido a la explotacin cada vez mayor de la tierra. El xito agrcola era inseparable de la delimitacin. Pero si aadimos otras dos tendencias importantes, la presin demogrfica y una cierta especializacin ecolgica, la imagen resulta ms compleja. Son pocos los agricultores o los pastores que han elaborado la panoplia completa de medidas drsticas de control permanente de la natalidad que se advierten entre los cazadores-recolectores. Sus supervit de subsistencia se han visto peridicamente amenazados por los ciclos malthusianos de excedente demogrfico y erosin de los suelos/enfermedad. Las respuestas consistieron en fisiones dentro de los grupos, emigraciones de pueblos enteros y quiz en una violencia ms organizada. Todo ello tiene efectos contradictorios para la cohesin social: lo primero la debilita, lo segundo y lo tercero pueden reforzarla. Los efectos de la especializacin ecolgica en una agricultura en desarrollo son todava ms complejos. Algunos creen que la especializacin foment una mayor divisin del trabajo en el seno de una sociedad (ejemplificada por la teora de la jefatura redistributiva que veremos ms adelante). Si los productos se intercambian en una estructura aldeana o de parentesco, aumenta la vinculacin a una organizacin fija de mercados, almacenes, etc. Proliferan las funciones especializadas y las condiciones sociales jerrquicas y se intensifican la divisin del trabajo y la jerarquizacin por rangos. Pero a medida que iban aumentando el tamao, la especializacin, la difusin y el intercambio, el mundo contactable era siempre mayor de lo que se poda organizar factblemente en un solo grupo. A medida que se estabilizaba el grupo, tambin se estabilizaban las relaciones intergrupales. La dificultad de integrar la tierra arada con la utilizada para el pastoreo foment la aparicin de grupos relativamente especializados agrcolas y pastoriles. De ah el crecimiento de dos redes de interaccin social, el grupo o la sociedad y la red ms amplia de intercambio y de difusin. La aparicin del poder colectivo ideolgico, militar y poltico La misma dualidad surge en la aparicin del poder ideolgico: de religiones ms estabilizadas y extensivas y de lo que los arquelogos y algunos antroplogos denominan cultura. La arqueologa nos ensea muy poco acerca de la religin y la antropologa algo ms, aunque de una pertinencia histrica incierta.

26

Bellah (1970: 2 a 52) ejemplifica el enfoque del enjaulamiento evolucionista. Este esboza las principales fases de la evolucin religiosa. Las dos primeras tienen pertinencia para nuestro caso. En controlar la vida y el medio ambiente, para hacer algo ms que sufrir pasivamente, depende del desarrollo del pensamiento simblico. Este separa sujeto y objeto y lleva a la capacidad para manipular en entorno. La religin primitiva lo haca de forma rudimentaria. El mundo simblico mtico no estaba separado claramente del mundo natural ni de los seres humanos. Algunas religiones fusionaban un clan humano, fenmenos naturales como las piedras y los pjaros y personas mticas ancestrales en una clasificacin totmica, distinguindola de configuraciones parecidas. De ah que la accin religiosa fuera la participacin en este mundo, no la intervencin sobre l. Sin embargo, a medida que iba surgiendo el grupo social delimitado, apareci una segunda fase. Se concibieron las regularidades emergentes de cooperacin econmica, militar y poltica como nomos como sentimiento del orden y el significado ultimo del cosmos. Ahora los dioses estaban ubicados el dentro, en una relacin privilegiada con el clan, el linaje, la aldea o la tribu. La sociedad domestic a la divinidad. Ahora podra aplicarse la teora de la religin de Durkheim, que se examinar en captulos ulteriores: la religin era meramente la sociedad alargada idealmente hasta las estrellas. A medida que la sociedad se iba enjaulando, lo mismo haca la religin. Pero este argumento adolece de dos defectos. En primer lugar, el registro antropolgico indica que efectivamente lo divino se puede hacer ms social. Pero no ms unitario. Los dioses del grupo A no estn claramente separados de los del grupo B vecino. Existe una superposicin y muchas veces un panten flexible y cambiante en el cual los espritus, los dioses y los antepasados de aldeas y grupos de parentesco adyacentes coexisten en una jerarqua competitiva de categoras. Por ejemplo, en frica occidental, si un grupo determinado de aldeas o de parentesco incrementa su autoridad sobre sus vecinos sus antepasados pueden ser adoptados rpidamente como personajes importantes en el panten de esos vecinos. Esto sugiere una mayor flexibilidad ideolgica y una dialctica entre el grupo pequeo y la cultura mayor. En segundo lugar, el registro arqueolgico revela que, por lo general, los estilos artsticos comunes eran mucho ms extensos que cualquier grupo de aldeas o de parentesco. El que las decoraciones conservadas de cermica piedras o metal se pareciesen en grandes regiones no significa gran cosa. Pero el mismo estilo de representar figuras divinas o figuras que simbolizan a la humanidad, la vida o la muerte, indica una cultura comn en una superficie muy superior a las de las organizaciones sociales autoritarias. La difusin del estilo del vaso campaniforme por casi toda Europa o del estilo Dongson en el Asa sudoriental o del Hopewell en Norteamrica indican extensos vnculos de., qu? Probablemente comerciales; quiz de intercambio de poblacin en migraciones cruzadas y la existencia de artesanos especializados nmadas; quiz de analogas religiosas e ideolgicas; pero no puede haber entraado ninguna organizacin autoritaria considerable, formal, limitadora. Fue una de las primeras expresiones del poder difuso. En el prximo captulo veremos que las primeras civilizaciones comprendan dos niveles: una pequea autoridad poltica, normalmente una ciudad-Estado y la unidad cultural mayor, por ejemplo, de Sumerja o de Egipto. La misma dialctica aparece entre dos redes de interaccin social, una pequea y autoritaria y la otra grande y difusa. Ambas eran partes importantes de lo que desearamos denominar la sociedad de la poca. As, las pautas de poder ideolgico eran menos unitarias, estaban menos enjauladas, de lo que implica la teora evolucionista. Sin embargo, el enjaulamiento se vio incrementado por nuestra tercera fuente de poder, el poder militar, que tambin fue apareciendo en este perodo. Cuanto mayor era el excedente generado, ms deseable apareca a los forasteros rapaces. Y cuanto ms fijas eran las inversiones, mayor era la tendencia a defenderlas, en lugar de huir de los ataques. Gilman (1981) aduce que en la Europa de la Edad del Bronce, las tcnicas de subsistencia con densidad de capital (el arado, el policultivo mediterrneo de olivos y cereales, los regados y la pesca de bajura) precedieron y causaron la aparicin de una clase de lite hereditaria. Sus activos necesitaban una defensa y un liderazgo permanentes. No es ste el momento para tratar de explicar la guerra. Me limito a sealar dos aspectos. En primer lugar, la guerra es omnipresente en la vida social organizada, aunque no sea universal. Podemos hallar grupos sociales aparentemente pacficos -y en consecuencia no puede apoyar una teora que considere la guerra como parte de la naturaleza humana invariable-, pero, por lo general, estn aislados y obsesionados con una batalla contra la naturaleza en sus aspectos ms duros (como los esquimales), o son refugiados de la guerra en otras partes. En un estudio cuantitativo, slo cuatro de cincuenta pueblos primitivos no hacan habitualmente la guerra. En segundo lugar, la antropologa comparada demuestra que la frecuencia de las guerras, su organizacin y la intensidad de la mortandad aumenten considerablemente con la sedentarizacin y vuelven a aumentar con la civilizacin. Los estudios cuantitativos revelan que la mitad de las guerras de los pueblos primitivos son relativamente espordicas, desorganizadas, rituales e incruentas (Brock y Galtung, 1966; Otterbein, 1970: 20 y 21; Divale y Harris, 1976: 532; Moore, 1972: 14 a 19; Harris, 1978: 33). Pero todas las civilizaciones de la historia registrada han hecho constantemente guerras muy organizadas y cruentas. La hostilidad armada entre grupos refuerza su sensacin de grupo del interior y de grupo del exterior. Tambin intensifica las distinciones objetivas: los grupos especializados econmicamente elaboran formas especializadas de guerra. El armamento y la organizacin de los primeros combatientes se derivaron de sus tcnicas econmicas: los cazadores lanzaban proyectiles y disparaban flechas; los agricultores blandan azadas aguzadas y modificadas; los pastores pasaron a cabalgar en caballos y camellos. Todos ellos utilizaron tcnicas adecuadas a sus formas de organizacin econmica. A su vez, estas diferencias militares intensificaron su sensacin de distintividad cultural general. Las diferentes formas de inversin en actividades militares tuvieron consecuencias en general parecidas para la economa. La inversin militar en la naturaleza, por ejemplo en fortificaciones, aument la territorialidad. Una diferencia fue que la inversin militar en ganado (caballera) aument en general la movilidad en lugar de la fijacin. La inversin militar en relaciones sociales, es decir, en la organizacin de los suministros y la coordinacin de los desplazamientos y de la tctica, aument mucho la solidaridad social. Tambin exigi una moral normativa. La inversin militar en los instrumentos de la guerra, las armas, tendi al principio a fomentar el combate individual y a descentralizar la autoridad

27

militar. En general, el aumento del poder militar reforz el enjaulamiento de la vida social. As, la historia evolucionista tiende a centrarse en determinadas relaciones de poder econmico y en el poder militar en general. Esas relaciones culminan con la aparicin del Estado, la cuarta parte del poder social. Tal como lo he definido yo -centralizado, territorializado, permanente y coercitivo- el Estado no exista en los orgenes. No se halla entre los cazadores-recolectores. Los elementos componentes del Estado se ven favorecidos por la inversin fija social y territorial, econmica y militar. Ello completara la historia evolucionista, al vincular la prehistoria y la historia en una sola secuencia de evolucin. A partir de la caza-recoleccin hasta llegar al Estado permanente, civilizado, una serie continua de fases incorpora una sedentarizacin social y territorial mayor como precio de un aumento del poder humano sobre la naturaleza. Examinemos las teoras evolucionistas enfrentadas en los orgenes de la estratificacin y del Estado. Teoras evolucionistas de los orgenes de la estratificacin y del Estado La estratificacin no fue una forma social original, ni tampoco lo fue el Estado. Los cazadores-recolectores eran igualitarios y no tenan Estado. Los evolucionistas aducen que la transicin a la agricultura y la ganadera sedentarias anunci el crecimiento lento, prolongado y vinculado de la estratificacin y del Estado. Aqu se estudian cuatro tipos de teora evolucionista: la liberal, la funcionalista, la marxista y la militarista. Consideran, con razn, que las dos cuestiones ms importantes y enigmticas estn relacionadas: 1) Cmo fue que algunos adquirieron algn tipo de poder permanente sobre las oportunidades materiales de vida de otros, lo cual les dio la capacidad para adquirir propiedades que potencialmente negaban la subsistencia a otros? 2) Cmo fue la que la autoridad social pas a residir permanentemente en unos poderes centralizados, monopolticos, coercitivos, en Estados definidos territorialmente? La clave de estas cuestiones es la distincin entre autoridad y poder. Las teoras evolucionistas brindan teoras plausibles del crecimiento de la autoridad. Pero no pueden explicar satisfactoriamente cmo se convirti la autoridad en un poder que se poda utilizar tanto coercitivamente contra el pueblo que concedi la autoridad en primer lugar como para privar al pueblo de los derechos de subsistencia material. De hecho, veremos que esas conversiones no sucedieron en la prehistoria. No existe ningn origen general del Estado y de la estratificacin. Se trata de una cuestin falsa. Las teoras liberales y las funcionales aducen que la estratificacin y los Estados incorporan una cooperacin social racional y que, en consecuencia, se instituyeron inicialmente en una especie de contrato social. La teora liberal interpreta que esos grupos de intereses eran individuos con medios de vida y derechos de propiedad privada. As, la propiedad privada precedi a la formacin del Estado y la determin. Las teoras funcionales son ms variadas. Yo examino slo el funcionalismo de los antroplogos econmicos, que hacen hincapi en la jefatura redistributiva. Los marxistas aducen que los Estados refuerzan la explotacin de clases y, en consecuencia, fueron las primeras clases propietarias quienes los instituyeron. Al igual que la teora liberal, la marxista aduce que el poder de la propiedad privada precedi a la formacin del Estado y la determin, pero el marxismo ortodoxo retrocede ms todava y afirma que, a su vez, la propiedad privada surgi a partir de una propiedad inicialmente comunista, Por ltimo, la teora militarista aduce que los Estados y la estratificacin social pronunciada se originaron en la conquista y en las necesidades del ataque y de la defensa militares. Las cuatro escuelas exponen sus argumentos con vigor, por no decir dogmticamente. La confianza de esas escuelas contiene tres aspectos que nos confunden. En primer lugar, por qu los tericos que desean afirmar algo acerca del Estado actual deben apoyarlo con una incursin relmpago en los accidentados terrenos de la prehistoria? Por qu han de importarle al marxismo los orgenes de los Estados para justificar una actitud determinada respecto del capitalismo y del socialismo? Para una teora de los Estados ulteriores no es necesario demostrar que los primeros Estados se originaron de tal o cual forma. En segundo lugar, las teoras son reduccionistas, pues limitan en el Estado a aspectos preexistentes de la sociedad civil. Al mantener una continuidad entre los orgenes y el desarrollo, niegan que el Estado posea propiedades emergentes peculiares a l. Y sin embargo, los grupos de inters de la -sociedad civil, como las clases sociales y los ejrcitos, figuran en las pginas de la historia junto con los Estados: jefes, monarcas, oligarcas, demagogos y sus empleados y burocracia. Podemos negarles a stos su autonoma? En tercer lugar, cualquiera que examine los datos empricos relativos a los primeros Estados advierte que las explicaciones basadas en un solo factor pertenecen a la (ase de jardn de infancia de la teora del Estado, porque los orgenes son sumamente diversos. Claro que las teoras se expusieron inicialmente cuando los autores tenan muy pocos datos empricos. Actualmente disponemos de gran abundancia de estudios arqueolgicos y antropolgicos sobre los Estados iniciales y primitivos, antiguos y modernos, de todo el mundo. Esos datos nos obligan a ocuparnos de forma muy crtica de las confiadas afirmaciones de las teoras, especialmente de las del liberalismo y el marxismo. As ocurre, en especial, por lo que respecta a su confianza en la supuesta importancia de la propiedad individual de las primeras sociedades. Yo comienzo por la parte ms dbil de la teora liberal: su tendencia a situar la desigualdad social en las diferencias entre individuos. Cualesquiera sean los orgenes exactos de la estratificacin, se trata de procesos sociales. La estratificacin inicial tena poco que ver con la dotacin gentica de los individuos. Y lo mismo ocurri con todas las estratificaciones sociales siguientes. La gama de diferencias en los atributos genricos de los individuos no es muy grande y no se hereda acumulativamente. Si las sociedades estuvieran regidas por las facultades humanas de razonamiento, tendran una estructura cuasi igualitaria. Desigualdades mucho mayores se encuentran en la naturaleza, por ejemplo, entre tierras frtiles y estriles. La posesin de esos recursos diferenciales llevar a mayores diferencias de poder. Si combinamos la ocupacin aleatoria de tierras de diversas calidades con diferentes capacidades para el trabajo duro y especializado, llegamos a la teora

28

liberal tradicional de los orgenes de la estratificacin, que se halla especialmente en la obra de Locke. En el prximo captulo vemos que en Mesopotamia es posible que la ocupacin fortuita de tierras relativamente frtiles tuviera mucha importancia. Adems, tambin es posible que a partir de los datos sobre cazadores-recolectores pudiera inferirse algo de apoyo para la importancia que atribuye Locke a la diferencias de diligencia, industriosidad y capacidad de ahorro. Despus de todo, si algunos de ellos trabajasen ocho horas en lugar de cuatro, habran sido ricos en excedentes (o habran duplicado su poblacin!). Pero las cosas no son tan sencillas. Como demuestran los estudios sobre los cazadores-recolectores, todos los miembros del grupo tienen derecho a participar en los excedentes imprevistos, independientemente de cmo se hayan producido. El ahorro no tiene su recompensa burguesa! Es uno de los motivos por los que suelen fracasar generalmente los proyectos empresariales de desarrollo entre los cazadores-recolectores actuales: no existen incentivos al esfuerzo individual. Para mantener un excedente, aunque sea producido de forma individual, hace falta una organizacin social. Hacen falta normas sobre la posesin. Como stas se cumplen de forma imperfecta, tambin hace falta una defensa armada. Adems, normalmente la produccin no es individual, sino social. As, la posesin, el uso y la defensa de los recursos naturales se ven muy afectados incluso por las prcticas ms sencillas de organizacin social. Tres hombres (o tres mujeres) que combaten o trabajen en equipo pueden normal mente matar o producir mucho ms que tres hombres que acten individualmente, por muy fuerte que sea cada uno de ellos. Cualquiera que sea el poder de que se trate -econmico, militar, poltico o ideolgico-, lo confiere abrumadoramente la organizacin social. Lo que importa es la desigualdad social, no la natural, como ya observ Rousseau. Pero Rousseau segua concluyendo que la estratificacin era resultado de la propiedad privada. Eso es lo que dice su famosa frase: "El primer hombre que cerc una tierra y dijo "esto es mo" y encontr a gente lo bastante simple como para creerlo, fue el autntico fundador de la sociedad civil. Ello no elimina las objeciones que acabo de presentar. Pero por raro que parezca, es algo aceptado por la presunta oposicin principal al liberalismo, que es el socialismo. Marx y Engels consagraron una anttesis entre la propiedad privada y la comunitaria. La estratificacin apareci a medida que fueron surgiendo relaciones de propiedad privada a partir de un comunismo primitivo inicial. Hoy da, casi todos los antroplogos los niegan (por ejemplo, Malinowski, 1926: 18 a 21, 28 a 32; Herskovits, 1960). Los estudios sobre la propiedad, como los de Firth sobre los tikopia (1965), revelan una mirada de diferentes derechos de propiedad: individual, familiar, de grupos de edad, aldeas y clanes. En qu circunstancias se desarrolla ms la propiedad privada? Los grupos varan en cuanto a sus derechos de propiedad segn sus formas de inversin de trabajo con rendimiento aplazado. La aparicin de la propiedad privada desigual se acelera si la inversin es porttil. El individuo puede poseerla fsicamente sin tener que excluir a otros por la fuerza. Si la inversin con rendimiento aplazado se hace en aperos porttiles (quiz utilizados para cultivar intensivamente pequeas parcelas), pueden surgir formas de pequea propiedad basadas en la propiedad individual, o quiz de los hogares. Al otro extremo se halla la cooperacin laboral extensiva. En este caso, a los individuos o los hogares del grupo cooperante les resulta inherentemente difcil lograr derechos exclusivos contra otros miembros del grupo. La tierra tiene consecuencias variables. Si se trabaja en pequeas parcelas, quiz con una gran inversin en aperos, puede llevar a la propiedad individual o de los hogares, aunque no resulta fcil ver como van surgiendo desigualdades enormes, en lugar de un grupo de pequeos propietarios aproximadamente iguales. Si se trabaja extensivamente mediante la cooperacin social, no es probable que aparezca la propiedad excluyente. Pero la especializacin ecolgica puede acercar a los pastores a la propiedad privada. Su inversin en la naturaleza se hace fundamentalmente en animales transportables, cercados en un terreno determinado, rodeados por lmites, normalmente no fijados de forma territorial, pero s protegidos. Los derechos excluyentes son la norma entre los pastores nmadas. Esos derechos se ven reforzados por las pautas de la presin demogrfica. Si los agricultores se ven amenazados por la presin, entonces basta con controles malthusianos sencillos. Algunos se mueren de hambre y la tasa de mortalidad aumenta hasta que se establece un nuevo equilibrio entre los recursos y la poblacin. Ello no causa un dao permanente a las formas principales de inversin en tierras, edificios, herramientas y cooperacin social. Pero como ha demostrado Barth, los pastores deben ser sensibles a los desequilibrios ecolgicos entre ganado y pastos. Su inversin productiva se realiza en animales que no deben destinarse totalmente a la alimentacin en tiempos difciles. Si se comen todos los animales, ms adelante perecer prcticamente todo el grupo. Hay que aplicar controles demogrficos efectivos antes de que pueda ocurrir el ciclo malthusiano. Barth aduce que la propiedad privada del ganado es el mejor mecanismo de supervivencia: las presiones ecolgicas se aplican de forma diferencial y eliminan a algunas familias, sin afectar a las otras. Eso sera imposible si imperase la igualdad colectiva y si la autoridad estuviera centralizada (1961: 124). As, entre los pastores, al contrario que lo que ocurre en otros grupos, existe una anttesis entre la propiedad privada y el control comunitario. Las presiones demogrficas diferenciales pueden fomentar las desigualdades y la expropiacin de fuerza de trabajo. Una familia que sobreviva con prosperidad en medio de las dificultades de otras puede absorber trabajadores libres o siervos de las familias ms afectadas. Incluso esta propiedad no suele ser individual, sino familiar y organizada en una estructura de varios niveles, el clan genealgico. El clan y la familia poseen propiedad: los poderes de cada individuo dependen de su poder en el seno de esas colectividades. En consecuencia, en ninguna parte hallamos propiedad individual ni propiedad totalmente comunitaria. El poder en los grupos sociales no es un simple producto de la suma de los individuos multiplicarla por sus diferentes poderes. Las sociedades son, de hecho, federaciones de organizaciones. En los grupos sin Estado, invariablemente los individuos poderosos representan alguna colectividad cuasi autnoma en un campo mayor de accin: un hogar, una familia extendida, un linaje, un clan genealgico, una aldea, una tribu. Sus poderes se derivan de su capacidad para movilizar los recursos de esa colectividad. Lo dice muy bien Firrh:

29

Existe en Tkopa una institucin de propiedad apoyada por convenciones sociales claras. Se expresa en gran medida en trminos de la propiedad de bienes por grupos de parentesco, pero deja margen para la posesin individual de artculos menores, as como para los derechos de los jefes sobre determinados tipos de bienes, como tierras y canoas, y tambin derechos por otros miembros de la comunidad como un todo. En la prctica, las decisiones acerca del uso de esos bienes para otros usos las adoptan los jefes de los grupos de parentesco-jefes, ancianos, cabezas de familia, miembros importantes de una casa"- en combinacin con otros miembros del grupo, de forma que en el caso de los bienes ms importantes, como la tierra y las canoas, la propiedad individual slo se puede expresar en grados de responsabilidad por la propiedad del grupo y por el disfrute de esa propiedad [1965:277 y 278.] La fuente de toda jerarqua se halla en una autoridad representativa que no es unitaria. Pero todava nos hace falta recorrer algo de camino hasta llegar al final de la va evolucionista por la que se nos suele guiar. Porque este tipo de autoridad es sumamente dbil. Los jefes -pues suele haber varios de ellos bajo la autoridad nominal de uno solo- solan gozar de poderes insignificantes. El trmino de sociedad de rangos abarca toda la fase de la evolucin social general (de hecho, la ltima!) en la cual el poder estaba casi totalmente limitado al uso de la autoridad en nombre de la colectividad. Lo nico que confera era posicin social, prestigio. Los ancianos, los hombres grandeso los jefes no podan privar a otros de unos recursos escasos y valiosos, sino con grandes dificultades y nunca podan privar a otros arbitrariamente de los medios de subsistencia. Tampoco posean gran riqueza Podan distribuir riqueza en el grupo, pero no podan quedrsela. Como comenta Fried, esas personas eran ricas por lo que repartan, no por lo que acumulaban (1967:118). Clastres, al estudiar a los amerindios, niega al jefe poderes autoritarios de adopcin de decisiones. Slo posee prestigio y elocuencia para resolver conflictos La palabra del jefe no tiene fuerza de ley. El jefe est preso en ese papel limitado (1977: 175). Ejerce un poder colectivo, no distributivo. El jefe es su portavoz. Se trata de un argumento funcionalista. De esta forma se supera un posible obstculo a la ulterior aparicin de desigualdades pronunciadas: el de la permanencia de la autoridad. Si es meramente un poder colectivo, no hay problema en cuanto a quin lo ejerce. El papel de la autoridad se limitar a reflejar las caractersticas de la estructura social que se halla por debajo de ella. Si se valoran la edad y la experiencia en la adopcin de decisiones, puede ser un anciano el que asuma el papel; si se trata de la adquisicin material por la familia nuclear, lo har un hombre grande definido por sus capacidades adquisitivas; si predominan los linajes, ser un jefe hereditario. El poder colectivo fue anterior al distributivo. Las sociedades de rangos precedieron a las estratificadas y duraron un perodo largsimo de tiempo. Sin embargo, esto slo es una forma de proyectar en el tiempo nuestra dificultad para explicar cmo se convirtieron en desiguales las sociedades igualitarias en la distribucin de recursos escasos y apreciados, especialmente recursos materiales. En las sociedades de rangos ulteriores, segn las teoras, cmo se convirti el consentimiento en la igualdad en un consentimiento en la desigualdad o, dicho de otros trminos, cmo se elimin ese consentimiento? Como seala Clastres (1977: 172) existe una respuesta que parece sencilla y plausible: la desigualdad se impone desde fuera mediante la violencia fsica. Este es el argumento militarista. El grupo A somete al grupo B y le arrebata sus propiedades. A cambio ofrece al grupo B una retribucin por su trabajo, quiz derechos de arriendo o de servidumbre, quiz nada ms que la esclavitud. A fines del XIX y principios del XX esta teora de los orgenes de la estratificacin era muy popular. Gumplowicz y Oppenheimer figuraron entre quienes aducan que la conquista de un grupo tnico por otro era la nica forma de mejora econmica que entraaba una cooperacin laboral complicada. Los mtodos intensivos de produccin entraaban la expropiacin de los derechos de propiedad de la fuerza de trabajo, que slo se poda imponer a forasteros, y no a los prjimos (trmino que para Gumplowicz tena una base de parentesco -1899: 116 a 124-; vase asimismo Oppenheimer, 1975). Actualmente modificaramos esa teora racista del siglo XIX y entenderamos que la etnicidad es tanto resultado como causa de esos procesos: la conquista y la esclavizacin por medio de la fuerza produjeron sentimientos tnicos. La etnicidad slo ofrece una explicacin del dominio de todo un pueblo o toda una sociedad sobre otro pueblo u otra sociedad enteros. Este es slo un tipo de estratificacin, no la totalidad de sta; es relativamente raro entre los grupos primitivos y quiz no se diera en la prehistoria, cuando no existan los pueblos. Por lo general, las formas ms extremas de dominacin -la expropiacin total de los derechos a la tierra, el ganado y los cultivos y la prdida del control sobre la propia fuerza de trabajo (es decir, la esclavitud)- han seguido a la conquista. Los incrementos considerables en la adquisicin de excedente han solido darse en las sociedades histricas a partir del aumento de la intensidad del trabajo, que por lo general exige un aumento de la fuerza fsica. Pero no se trata de algo universal. Por ejemplo, los avances en los riegos que se comentan en el captulo siguiente no parecen haberse basado en un aumento de la coaccin mediante la conquista, sino en medios ms -voluntarios. Necesitamos una explicacin de cmo podra el podero militar tener efectos voluntarios. La teora militarista lo demuestra de dos formas. Ambas explican los orgenes del Estado: la primera su facultad para organizar a los conquistados; la segunda, a los conquistadores. Las teoras militaristas parten de una proposicin muy osada: el Estado se origin invariablemente en la guerra. As dice Oppenheimer: El Estado, completamente en su gnesis, y casi completamente durante las primeras fases de su existencia, es una institucin social impuesta por un grupo victorioso de hombres a otro grupo derrotado, con el nico objetivo de regular la dominacin del grupo victorioso sobre el vencido, y de defenderse de las revueltas interiores y de los ataques exteriores. (1975: 8.)

30

Una asociacin flexible de merodeadores se transform en un Estado permanente y centralizado con el monopolio de la coaccin fsica, la primera vez que el conquistador dej viva a su vctima cito objeto de explotarla permanentemente en un trabajo productivo- (1975: 27). Oppenheimer crea que las primeras etapas estuvieron dominadas por un tipo de conquista, la de los agricultores sedentarios por los nmadas pastoriles. Cabe distinguir varias etapas en la historia del Estado: desde los robos y las incursiones hasta la conquista y la fundacin del Estado, y de ah a un medio permanente de apoderarse del excedente de los conquistados, a la fusin gradual de conquistadores y conquistados en un solo pueblo bajo un conjunto de leyes estatales. Ese pueblo y ese Estado se amplan o se reducen constantemente por la victoria o la derrota en la guerra a lo largo de la historia. Ese proceso no cesar hasta que un pueblo y un Estado controlen el mundo. Pero entonces se disolver en una ciudadana de hombres libres anarquista. Sin guerra no hace falta el Estado. Algunas de estas ideas revelan las preocupaciones distintivas de fines del siglo XIX. Otras reflejan el anarquismo del propio Oppenheimer. Pero la teora general ha ido resucitando peridicamente. Por ejemplo, el socilogo Nisbet afirma convencido que no existe ningn caso histrico conocido de un Estado poltico no fundado en circunstancias de guerra, no arraigado en las disciplinas distintivas de la guerra. De hecho, el Estado es poco ms que la institucionalizacin del aparato blico (1976: 101). Nisbet, al igual que Oppenheimer, considera que el Estado diversifica despus sus actividades, adquiriendo funciones pacficas anteriormente establecidas en otras instituciones, como la familia o la organizacin religiosa. Pero en su origen el Estado consiste en la violencia contra los de fuera. El historiador alemn Ritter sostiene opiniones anlogas: Cuando quiera que el Estado aparece en la historia, es en primer lugar en forma de una concentracin de la capacidad de combate. La poltica nacional gira en torno a la lucha por el poder: la virtud poltica suprema es una disposicin incesante a hacer la guerra con todas sus consecuencias de enfrentamiento irreconciliable, que culminan en la destruccin del enemigo, en caso necesario. Desde este punto de vista, la virtud poltica y la militar son sinnimas. Pero la capacdad de combate no es todo el Estado... Es esencial para la idea del Estado que sea el custodio de la paz, la ley y el orden pblco. De hecho, ste es el objetivo ms elevado y correcto de la poltica: armonzar pacficamente los intereses conflictvos, conclar las diferencias naconales y sociales. [1969: 7 y 8.1] Todos estos autores expresan variantes de la misma opinin: el Estado se origin en la guerra, pero la evolucin humana lo hizo avanzar hacia otras funciones pacficas. En este modelo perfeccionado, la conquista militar se asienta en un Estado centralizado. La fuerza militar se disfraza en forma de leyes y normas monopolistas administradas por un Estado. Aunque los orgenes del Estado se hallan meramente en la fuerza militar, ulteriormente va desarrollando sus propios poderes. El segundo perfeccionamiento se refiere al poder entre los conquistadores. Hasta ahora el aspecto ms dbil se refiere a la organizacin de la fuerza conquistadora: No presupone sta ya una desigualdad de poder y un Estado? Spencer se ocup directamente de esta cuestin, al aducir que tanto la desigualdad material como el Estado centralizado se originaron en la necesidad de una organizacin militar. Es muy claro acerca de los orgenes del Estado: EI control centralizado es el rasgo primordial que adquiere cada cuerpo de combatientes... Y este control centralizado, imprescindible durante la guerra, caracteriza al gobierno durante la paz. Entre los no civilizados existe una clara tendencia a que el jefe militar se convierta tambin en el jefe poltico (su nico competidor es el shamn) y, en una raza conquistadora de salvajes, su jefatura poltica pasa a ser fija. En las sociedades semicivilizadas, el comandante conquistador y el rey dspota son una sola persona, y siguen sindolo en las sociedades civilizadas hasta tiempos recientes...; hay pocos casos, s es que hay alguno, en los que las sociedades se hayan convertido en sociedades ms amplas sin pasar por el tipo militante. (1969:117, 125.1) La centralizacin es una necesidad funcional de la guerra, entre todas los combatientes: conquistadores, conquistados y los que intervienen en combates sin un vencedor claro. Eso es una exageracin. No todos los tipos de enfrentamiento militar exigen un mando centralizado: por ejemplo, la guerra de guerrillas no lo exige. Pero si el objetivo es la conquista sistemtica o la defensa de territorios enteros, la centralizacin resulta til. La estructura de mando de esos ejrcitos es ms centralizada y autoritaria de lo que se suele hallar generalmente en otras formas de organizacin. Y eso ayuda a lograr la victoria. Cuando la victoria o la derrota pueden producirse en cuestin de horas, es indispensable la adopcin de decisiones rpidas y sin obstculos, as como la transmisin indiscutida de las rdenes hacia abajo (Andreski, 1971: 29, 92 a 101). Spencer, como autntico evolucionista, infiere una tendencia emprica, no una ley universal. En una lucha competitiva entre sociedades, las que adopten el Estado militante tienen un valor de supervivencia ms alto. En ocasiones, Spencer lleva este argumento ms all y aduce que la estratificacin en s tiene sus orgenes en la guerra. En todo caso, en esas sociedades la estratificacin y el modo de produccin estn subordinados a lo militar: La parte industrial tic la sociedad sigue siendo en lo esencial una intendencia permanente que slo existe para satisfacer las necesidades de las estructuras gubernamentales-militares y a la que no le queda para s misma sino lo suficiente para la mera subsistencia(1969: 111). Esta sociedad militante se rige por la cooperacin obligatoria. Gobernada central y despticamente, fue la que domin a las sociedades complejas hasta que apareci la sociedad industrial. Las opiniones de Spencer son valiosas, aunque su etnografa parezca ser claramente victoriana y sus argumentos excesivamente generalizados. Las sociedades histricas no tenan una unidad militante global, aunque en los captulos 5 y 9 utilizo el concepto de la cooperacin obligatoria al analizar determinadas sociedades antiguas. Pero, como explicacin de los orgenes del Estado, no se puede dejar pasar sin ms el argumento de Spencer. Un

31

aspecto concreto es bastante superficial: el de cmo se hace permanente el podero militar. De aceptar su argumento de que la coordinacin en el campo de batalla y durante la campaa exige un poder central, cmo logra el mando militar mantener su poder despus? Los antroplogos nos dicen que, de hecho, las sociedades primitivas tienen plena conciencia de lo que puede ocurrir despus y adoptar medidas deliberadas para evitarlo. Son tajantemente igualitarias, como dice Woodburn (1982). Los poderes de los jefes de guerra tienen limitaciones en el tiempo y en el espacio; precisamente con el objeto de que la autoridad militar no se institucionalice. Clastres (1977: 177 a 180) describe las tragedias de dos jefes de guerra, uno el famoso apache Jernimo y el otro el mazoniense Fousive. Ninguno de esos dos guerreros, pese a lo valerosos, astutos y atrevidos que eran, pudo mantener su preeminencia de los tiempos de guerra durante los tiempos de paz. Podran haber ejercitado una autoridad permanente si hubieran encabezado grupos belicosos perpetuos, pero sus pueblos pronto se cansaron de la guerra y los abandonaron: Fousive muri en combate, Jernimo se dedic a escribir sus memorias. El modelo de Spencer slo puede funcionar respecto de un grupo militar que obtenga extraordinarios xitos. Adems, la conquista es para lo que est mejor adaptado, porque entonces el mando militar puede apropiarse la tierra conquistada, sus habitantes y sus excedentes y distribuirlos a las tropas como recompensa. En este caso, se ha logrado la transferencia vital de la autonoma de la sociedad del conquistador. El reparto del botn exige la cooperacin entre la soldadesca, pero se puede hacer caso omiso de a sociedad de origen. Los despojos de la guerra han sustituido al excedente de aqulla como infraestructura del poder militar. En este caso, el poder militar se deriva de la ocupacin del espacio de poder entre dos sociedades, la conquistadora y la conquistada, incitando el enfrentamiento entre la una y la otra. Esta es tambin la oportunidad que se presenta en determinados tipos de defensa militar. Mientras persiste la amenaza exterior y cuando la fijacin social exige la defensa de todo un territorio, puede hacer falta una soldadesca especializada. Su poder es permanente y mantiene su autonoma a base de jugar con el miedo a los atacantes que tiene la sociedad de origen. Pero, por lo general, entre los pueblos primitivos no se encuentran la conquista ni la defensa territorial especializada. Ambas cosas presuponen una organizacin social considerable, tanto por parte de los conquistadores como, en general, de los conquistados. La conquista entraa la explotacin de una comunidad sedentaria y estable que utiliza sus propias estructuras de organizacin o las de los conquistadores. As, el modelo de Spencer aparece apropiado despus de la aparicin inicial del Estado y de la estratificacin social, con muchos ms recursos de organizacin de los que disponan jefes de guerra como Jernimo o Pousive. Veamos las pruebas empricas. Comienzo con un compendio de veintin estudios monogrficos de Estado primitivos, algunos basados en la antropologa y otros en la arqueologa, compilados por Claessen y Skalnik (1978). Ningn estudio cuantitativo de los orgenes de los Estados puede ni debe ser estadstico. No existe una poblacin general conocida de Estados originales o prstinos --los que surgieron autnomamente de todos los dems Estados-. As, no se puede hacer una muestra de esa poblacin. Sin embargo, tal poblacin sera muy reducida, probablemente inferior a diez personas, cifra difcilmente sometible a un anlisis estadstico. En consecuencia, cualquier muestra mayor de Estados primitivos, como la de Claessen y Skalnik, es una muestra de una poblacin heterognea e interactiva: unos cuantos Estados prstinos y una gran variedad de otros implicados en relaciones de poder con ellos y entre s. No hay casos independientes. Todo anlisis estadsticamente correcto debe comprender el carcter de sus interacciones como una variable, cosa que no han hecho ni esos autores ni otros. Habida cuenta de esas considerables limitaciones, pasemos a los datos. De los veintin casos de Claessen y Skalnik, slo dos (Escitia y Mongolia) adoptaron la forma especificada por Oppenheimer, la conquista de los agricultores por los pastores. En otros tres, la formacin del Estado estuvo causada por una coordinacin militar especializada contra el ataque del exterior. En ocho ms, un factor importante en la formacin del Estado fueron otros tipos de conquista. Y las asociaciones voluntarias ron fines blicos reforzaron la formacin del Estado en cinco de los casos de conquista mencionados anteriormente. El sentido general de esos resultados se ve confirmado por otro estudio cuantitativo (menos detallado en aspectos vitales, aunque con mtodos ms estadsticos) realizado por Otterbein (1970) sobre cincuenta casos antropolgicos. As, al matizar la teora militarista para abarcar los efectos sobre conquistadores y/o defensores relativamente organizados, llegamos a una explicacin que en gran medida es de un solo factor en una minora de casos (en torno a una cuarta parte) y de un factor importante en una mayora de los casos. Pero esa ruta presupone un grado elevado de poderes colectivos cuasi estatales, a los que la conquista o la defensa a largo plazo no aade sino un toque final. Cmo fue que llegaron hasta ah? Resulta difcil profundizar a partir meramente de los datos de una serie de casos que se exponen como si fueran independientes, cuando sabemos que entraaban procesos a largo plazo de interaccin del poder. Ms prometedor resulta el estudio regional de instituciones gubernamentales del frica oriental realizado por Mair (1977). Cuando sta examina unos grupos relativamente centralizados y relativamente descentralizados que existan cerca los unos de los otros, logra trazar mejor la transicin. Naturalmente, un solo estudio regional no constituye una muestra de todos los tipos de transicin. Ninguno de ellos era un Estado prstino; todos ellos estaban influidos por los Estados islmicos del Mediterrneo, as como por los europeos. En frica oriental, tambin eran primordiales las caractersticas de pueblos pastoriles relativamente prsperos. Adems, en este caso, todas las transiciones estudiadas entraaban muchas guerras. De hecho, la nica mejora que ofrecan los grupos centralizados respecto de los no centralizados parece haber consistido en mejores perspectivas de defensa y de ataque. Pero la forma de la guerra nos desva de la sencilla dicotoma de conquistadores contra conquistados (que implica el concepto de dos sociedades unitarias) que ofrece la teora militarista. Mair muestra cmo surgieron dos autoridades relativamente centralizarlas a partir de un maremagum de relaciones federales entre cruzadas de aldea, linajes, clanes y tribus, caracterstico de los grupos humanos

32

preestatales. A medida que aumentaba el excedente de los pastores y que sus inversiones se iban concentrando ms en el ganado, tambin aumentaba su vulnerabilidad a las federaciones flexibles de merodeadores. As, se sola producir una sumisin ms o menos voluntaria a quienes podan ofrecer la mayor proteccin. No se trataba de una sumisin a un conquistador extranjero ni a un grupo especializado de guerreros de las sociedades propias, sino a la figura autoritaria de una colectividad con la cual el grupo sumiso ya tena relaciones de parentesco o territoriales. Se trataba de un gigantesco negocio gangsteril de proteccin, que incorpora la misma combinacin peculiar de coaccin y comunidad que brindaban, por ejemplo, los seores feudales de la Edad Media europea o la mafia neoyorquina. Por lo general, no llevaba a la esclavitud ni a ninguna otra expropiacin extrema, sino a la exaccin de un tributo que era justo el suficiente para aportar al protector militar, un rey emergente, recursos con los que compensar a su squito armado, establecer una corte, mejorar las comunicaciones y (slo en los casos ms desarrollados) iniciar proyectos rudimentarios ele obras pblicas. Quiz fuera sta la va militarista inicial formal hacia el Estado. Probablemente, tanto la conquista organizada como la defensa territorial sistemtica fueron vas muy ulteriores, que presuponan esa fase de consolidacin. Seguimos necesitando una explicacin de la fase intermedia y de la aparicin efectiva de los Estados prstinos. Pasemos a las relaciones de poder econmico y regresemos a la teora liberal y la marxista. El liberalismo reduce el Estado a su funcin de mantener el orden dentro de una sociedad civil cuya naturaleza es fundamentalmente econmica. Hobbes y Locke aportaron una teora hipottica del Estado en la cual unas asociaciones flexibles de personas constituan voluntariamente un Estado para su proteccin mutua. Las principales funciones de su Estado eran judiciales y represivas, el mantenimiento del orden interno; pero ellos interpretaban esto en trminos ms bien econmicos. Los principales objetivos del Estado eran la proteccin de la vida y la propiedad privada individual. El principal peligro para la vida y la propiedad proceda del seno de la sociedad. En el caso de Hobbes, el peligro era la anarqua potencial, la guerra de todos contra todos, mientras que para Locke, exista una doble amenaza planteada por la posibilidad de un despotismo y por el resentimiento de quienes carecande propiedades. Como ha observado Wolin (1961: cap. 9), la tendencia a reducir el Estado a sus funciones al servicio de una sociedad civil preexistente penetr incluso hasta los crticos ms severos del liberalismo: autores como Rousseau o Marx. As, tanto las teoras liberales como las marxistas de los orgenes del Estado son unitarias e internacionalistas, y hacen caso omiso de los aspectos federal e internacional de la formacin del Estado. Ambas destacan los factores econmicos y la propiedad privada. La diferencia consiste en que la una habla en el idioma de la funcionalidad y la otra en el de la explotacin. Engels, en El origen de la familia, la Propiedad privada y el Estado aduce que la produccin y la reproduccin iniciales de la vida real contienen dos tipos de relaciones: las econmicas y las familiares. A medida que aumentan la productividad de la fuerza de trabajo, tambin aumentan la propiedad privada y el intercambio, las diferencias de riqueza, la posibilidad de utilizar la fuerza de trabajo de otros y, en consecuencia, la base de los antagonismos de clase. Esto hace que salte al aire la antigua estructura familiar y la sociedad antigua, cuyo lugar... ocupa una nueva sociedad, organizada en Estado y cuyas unidades inferiores no son ya gentilicias, sino unidades territoriales. Concluye que la fuerza cohesiva de la sociedad civilizada es el Estado, que es, por regla general, el Estado de la clase ms poderosa, de la clase econmicamente dominante.., que adquiere nuevos medios para la represin y la explotacin de la clase oprimida (5. a.: 167 y 315). Los criterios liberales y los marcianos exageran mucho el predominio de la propiedad privada en las primeras sociedades. Pero ambas pueden modificarse para tener eso en cuenta. La esencia del marxismo no se halla en la propiedad privada; sino en la propiedad descentralizada: el Estado aparece a fin de institucionalizar formas de extraer la fuerza de trabajo excedente ya presentes en la sociedad civil. Esta se puede trasladar fcilmente a formas de apropiacin basadas en el clan y el linaje, mediante las cuales un clan o un linaje, o los ancianos o la aristocracia de ellos, se apropian del trabajo de otros. Fried (1967), Terray (1972) y Friedman y Rowlands (1978) han argumentado en ese sentido. Ese modelo data las diferencias importantes de poder econmico (lo que denomina estratificacin o clases) mucho antes de la aparicin del Estado y explica este ltimo en trminos de las necesidades del primero. Ahora bien, es cierto que existe un lapso de tiempo entre la aparicin de las diferencias de autoridad y el Estado territorial y centralizado. Los Estados surgieron a partir de asociaciones de clases y linajes, en las cuales era evidente una divisin de autoridad entre el clan, el linaje, la lite de la aldea y el resto. Sin embargo, yo las he calificado de sociedades de rangos, y no estratificadas, porque no implicaban derechos claramente coercitivos ni la capacidad para expropiar. En particular, sus rangos ms altos eran productivos. Incluso los jefes producan o pastoreaban y combinaban funciones econmicas manuales y administrativas. Tropezaban con dificultades especiales para persuadir o coaccionar a otros para que trabajaran para ellos. En ese momento, la narracin evolucionista marxiana ha dado preeminencia a la esclavitud, fuese la esclavitud por deudas o por conquista. Friedman y Rowlands parecen aceptar el argumento militarista de Vumplowicz de que no se puede expropiar el trabajo de los parientes, y esos autores se apoyan en los factores de conquista-con todos los defectos que ya he comentado- para explicar la aparicin de la explotacin material. El liberalismo da una explicacin funcional en trminos de los beneficios econmicos comunes que introduce el Estado. Si abandonamos el concepto de la propiedad privada, pero mantenemos los principios funcional y economicista, llegamos a la explicacin dominante de la antropologa moderna, la jefatura redistributiva, teora claramente funcional. Veamos lo que dice Malinowski: En todo el mundo vemos que las relaciones entre la economa y la poltica son del mismo tipo. El jefe, en todas partes, acta como banquero tribual que rene alimentos, los almacena y los protege y despus los utiliza en beneficio de toda la comunidad. Sus funciones son el prototipo del sistema de hacienda pblica y de la organizacin de los erarios estatales actuales. S se priva al jefe ele sus privilegios y sus beneficios financieros, quin sufre ms, sino toda la tribu? (1926: 232 y 233.]

33

Quiz no debiramos relacionar esto en absoluto con el liberalismo. Pues quien principalmente desarroll el concepto de Malinowski del Estado redistributivo fue Polanyi, que polemiz durante largo tiempo en contra de la dominacin ejercida por la teora liberal del mercado en nuestra comprensin de las economas precapitalistas. La ideologa liberal nos ha legado el concepto de la universalidad del intercambio en el mercado. Sin embargo, Polanyi aduca que los mercados (al igual que la propiedad privada) son recientes. El intercambio en las sociedades primitivas adopta fundamentalmente la forma de reciprocidad de dar algo por algo igual, de la circulacin viceversa de bienes entre dos grupos de personas. Si ese intercambio simple fuera evolucionando hacia el intercambio generalizado caracterstico de los mercados, tendra que aparecer una medida de valoro. Entonces se podra comerciar con bienes por su valor, que podra realizarse en forma de cualquier otro tipo de bienes o en forma de crdito (vanse varios de los ensayos publicados pstumamente en Polanyi, 1977, especialmente el captulo 3). Pero lo caracterstico -aduce la escuela sustantivista de Polanyi- de las sociedades primitivas es que no se llega a este punto de transicin mediante el desarrollo de mecanismos comerciales espontneos, sino por la autoridad del rango de parentesco. O bien el poderoso jefe del grupo de parentesco establece normas que rigen el intercambio o bien hace regalos que crean obligaciones recprocas, atraen seguidores y as se crea un gran almacn en su morada. Es en ese almacn donde hallan la jefatura redistributiva y el Estado. Shalins observa que la redistribucin no es ms que una forma muy organizada de reciprocidad entre rangos de parentesco (1974: 209). Como ha revelado este comentario, casi todas las versiones del Estado redistributivo estn penetradas por una hiptesis liberal: la dominacin del intercambio sobre la produccin, a la cual se deja relativamente de lado. Sin embargo, resulta fcil corregir esto, pues en las jefaturas redistributivas el jefe participa tanto en la coordinacin de la produccin como en el intercambio. As, el jefe aparece como el organizador de la produccin y del intercambio cuando existe un alto nivel de inversin en el trabajo colectivo, factor cuya importancia he destacado reiteradamente. Aadamos la especializacin ecolgica. No slo ayuda a los pecialistas adyacentes a intercambiar, sino tambin a coordinar volmenes de produccin. Cuando existen por lo menos tres de esos grupos, la coordinacin se puede centrar en una asignacin autoritaria de valor a sus productos. Service (1975) lleva esto hasta una explicacin de los Estados primitivos. Aduce que coordinaban territorios que contenan diferentes nichos ecolgicos. El jefe organizaba la redistribucin de los diversos alimentos producidos en cada uno de ellos. El Estado era un almacn, aunque el centro redistributivo, a su vez, actuaba sobre la cadena de distribucin para influir en las relaciones de produccin. La va hacia el intercambio generalizado y, en consecuencia, hacia la propiedad extensiva pasaba por un Estado incipiente. A medida que la redistribucin aumentaba el excedente, tambin incrementaba el poder del Estado centralizado. Se trata de una teora economicista, internalista y funcional del Estado. EI clan, la aldea, la tribu y las lites de linaje impusieron gradualmente medidas de valor a las transacciones econmicas. La autoridad pas a estar necesariamente centralizada. Si bien afectaba a pueblos arraigados ecolgicamente, estaba territorialmente fijada. Para ser aceptada como medida justa de valor, tena que independizarse de los grupos particulares de intereses, estar .por encima de la sociedad. Service brinda muchos materiales monogrficos, pero asistemticos, en apoyo de su argumento. En la arqueologa, Renfrew (1972, 1973) ha propugnado la pertinencia de la jefatura redistributiva en la Europa prehistrica en la Grecia micnica inicial y en la Malta megaltica. En Malta se basa en el tamao y la distribucin de los templos monumentales, junto con las capacidades conocidas de las tierras cultivables, para defender la existencia de muchas jefaturas redistributivas vecinas, cada una de las cuales coordinaba las actividades (le 500 a 2.000 personas. Tambin encuentra casos as en informes antropolgicos sobre muchas islas de la Polinesia. Por ltimo, aduce que la civilizacin surgi mediante el aumento de los poderes del jefe hacia el complejo redistributivo palacio-templo, como en la Grecia micnica y en la Creta minoica. Parecera que esta documentacin es impresionante, pero en realidad no lo es. El principal problema es que el concepto de la redistribucin est muy influido por la experiencia de nuestra propia economa moderna. Resulta irnico, dado que la misin principal de Polanyi era liberarnos de la mentalidad moderna del mercado! Pero la economa moderna entraaba el intercambio sistemtico de bienes especializados de subsistencia, lo cual no ocurra en la mayor parte de las economas primitivas. Si el Reino Unido o los Estados Unidos actuales no importasen ni exportasen toda una gama de alimentos, materias primas y bienes manufacturados, su economa y sus niveles de vida se derrumbaran inmediatamente de manera catastrfica. En Polinesia, o en la Europa prehistrica, los intercambios se producan entre grupos que no estaban muy especializados. Por lo general, producan bienes parecidos. El intercambio no era fundamental para su economa. A veces intercambiaban bienes parecidos con fines rituales. Cuando intercambiaban bienes diferentes y especializados, por lo general no eran indispensables para la subsistencia, ni se redistribuan para el consumo individual entre los pueblos de los jefes que hacan el intercambio. Lo ms frecuente era que se utilizaran para el adorno personal de los jefes o que se almacenaran y se consumieran colectivamente en ocasiones festivas y rituales. Se trataba de bienes ms bien de -prestigio que de subsistencia: su exhibicin daba prestigio al distribuidor. Los jefes, los ancianos y los hombres grandes rivalizaban en cuanto a exhibicin personal y fiestas pblicas y gastaban sus recursos, en lugar de invertirlos para producir ms recursos de poder y ms concentracin de poder. Resulta difcil entender cmo se desarrollara una concentracin de poder a largo plazo a partir de esto, en lugar de breves rachas cclicas de concentracin, seguidas de la emulacin y dispersin del poder entre rivales, antes de que se iniciara otro ciclo. Despus de todo, el pueblo dispona de una ruta de escape. Si un jefe se haca demasiado dominante, poda traspasar su lealtad a otros. Y as ocurre incluso en los pocos en que hallamos nichos ecolgicos autnticos y especializados e intercambios de productos agrcolas de subsistencia. Si la forma de sociedad que precede al Estado no es unitaria, por qu iba el pueblo a establecer slo un almacn, en lugar de varios almacenes competitivos? Cmo pierde su control el pueblo?

34

Esas dudas se ven reforzadas por los datos arqueolgicos. Tambin los arquelogos se encuentran con que los nichos ecolgicos son la excepcin y no la regla (los ejemplos del Egeo que da Renfrew son algunas de las principales excepciones). Por ejemplo, en la zona continental de la Europa prehistrica encontramos pocas huellas de almacenes. Encontramos muchas cmaras mortuorias que indican un rango de jefe, porque estn llenas de bienes costosos de prestigio: por ejemplo, mbar, cobre y hachas de batalla de mediados del cuarto milenio. En las mismas sociedades excavamos indicios de grandes festivales, por ejemplo, los huesos de un gran nmero de cerdos aparentemente sacrificados al mismo tiempo. Esos datos corren paralelos a los antropolgicos. La jefatura redistributiva era ms dbil de lo que sugeran quienes primero la propusieron y era caracterstica de sociedades de rangos, no estratificadas. Ninguna de las cuatro teoras evolucionistas llena la laguna que enunci al principio de esta seccin. Existe un vaco no explicado entre las sociedades de rangos y las estratificadas y entre la autoridad poltica y el Estado coercitivo. Lo mismo cabe decir de las teoras mixtas. Es probable que las de Fried (1967), Friedman y Rowlands (1978) y Haas (1982) sean las mejores teoras evolucionistas eclcticas. Renen todos los factores comentados hasta ahora para construir una historia compleja y muy plausible. Introducen la distincin entre rango relativo y rango absoluto. El rango absoluto se puede medir en trminos de distancia (habitualmente distancia genealgica) respecto de puntos absolutos y fijos, del jefe central y, por conducto de l, de los dioses. Cuando aparecen centros ceremoniales, tambin aparece el rango absoluto, dicen. Pero no presentan argumentos slidos acerca de cmo pasan a ser permanentes los centros ceremoniales, de cmo el rango relativo puede convertirse permanentemente en rango absoluto y a partir de ah permanentemente, venciendo las resistencias, en la estratificacin y el Estado. Ese vaco inexplicado persiste en la actualidad. Pasemos a la arqueologa, para ver que el vaco exista en la prehistoria. Todas las teoras se equivocan, porque presuponen una evolucin social general que, de hecho, se haba detenido. Ahora predominaba la historia local. Veremos, no obstante, que tras una pausa que nos introduce en el terreno de la historia, todas esas teoras empezaban a tener urea aplicabilidad local y especfica. Las consideraremos tiles en captulos ulteriores, aunque no en su forma ms ambiciosa. De la evolucin a la devolucin: eludir el Estado y la estratificacin Lo que nos ha intrigado es cmo se oblig al pueblo a someterse al poder estatal coercitivo. Confiri libremente una autoridad colectiva, representativa, a los jefes, a los ancianos y los hombres grandes con fines que iban desde la regulacin judicial hasta la guerra, pasando por la organizacin de festivales. Eso poda servir a los jefes para obtener un considerable prestigio de rango. Pero no podan convertirlo en un poder permanente y coercitivo. La arqueologa nos permite ver que as ocurri, efectivamente. No se produjo una evolucin rpida ni constante de la autoridad de rangos al poder estatal. Esa transicin fue rara y se limit a unos cuantos casos extraordinarios. El dato arqueolgico crucial es el del tiempo. Considrese, por ejemplo, la prehistoria de Europa nordoccidental. Los arquelogos pueden trazar un vago esbozo de las estructuras sociales desde poco despus del 4000 a.C. hasta poco antes del 500 a.C. (cuando la Edad del Hierro introdujo enormes cambios). Se trata de un plazo largsimo, ms largo que toda la historia ulterior de Europa. Durante este perodo, con una o dos excepciones, los pueblos de Europa occidental vivieron en sociedades relativamente igualitarias o de rangos, no en sociedades estratificadas. Sus Estados no han dejado huellas de poderes permanentes y coercitivos. En Europa podemos discernir la dinmica de su desarrollo. Tratar de dos aspectos de esa dinmica, uno en la Inglaterra meridional y otro en Dinamarca. He elegido casos occidentales porque estaban relativamente aislados de la influencia del Cercano Oriente. Tengo plena conciencia de que de haber escogido, por ejemplo, los Balcanes, describira unas jefaturas y unas aristocracias ms poderosas y casi permanentes. Pero esos casos estaban muy influidos por las primeras civilizaciones del Cercano Oriente (vase Clarke, 1979b). Wessex era uno de los centros principales de una tradicin regionalmente variada de construccin colectiva de tumbas que se extendi a partir del 4000 a.C. para abarcar gran parte de las islas britnicas, la costa atlntica de Europa y el Mediterrneo occidental. Sabemos de esta tradicin porque algunos de sus asombrosos logros tardos sobreviven todava. An nos maravillamos ante Stonehenge. Entra el arrastre por tierra -pues no haba rueda- de enormes piedras de 50 toneladas a lo largo de 30 kilmetros como mnimo y de piedras de cinco toneladas por tierra y por mar a lo largo de 240 kilmetros. Para elevar las piedras mayores debe de haber hecho falta la fuerza de trabajo de 600 personas. El que el propsito del monumento fuera igual de complejo -en trminos religiosos o de calendario- ser un tema eterno de debate. Pero la coordinacin de la fuerza de trabajo y la distribucin de excedentes para alimentar a esa fuerza de trabajo tiene que haber entraado una autoridad considerablemente centralizada, un cuasi Estado de ciertas dimensiones y complejidad. Aunque Stonehenge fue el logro ms monumental de esa tradicin, no est aislado, ni siquiera hoy. Avebury, Silbury Hill (el mayor terraplenado de Europa) y una multitud de otros monumentos que van desde Irlanda hasta Malta son testimonios de poderes de organizacin social. Pero era una va muerta de la evolucin. Los monumentos no se siguieron desarrollando, sino que cesaron. No tenemos datos de hazaas comparables ulteriores de organizacin social centralizada en ninguna de las zonas principales -Wessex, Bretaa, Espaa, Malta- hasta la llegada de los romanos, tres milenios despus. Es posible que esa va muerta tuviera un paralelo en otras partes entre los pueblos neolticos de todo el mundo. Los monumentos de la Isla de Pascua son parecidos a los de Malta. Norteamrica est punteada de grandes terraplenes comparables a Silbury Hill. Renfrew especula que fueron resultado de jefaturas supremas parecidas a las halladas entre los indios cherokees, que comprendan 11.000 personas repartidas en 60 unidades aldeanas, cada una de las cuales tena un jefe y que

35

podan movilizarse para la cooperacin a corto plazo (1973: 147 a 166, 214 a 247). Pero haba algo dentro de esta estructura que impeda que se estabilizara. En el caso de Stonehenge, tenemos algunos conocimientos de la prehistoria. Me baso agradecido en las obras recientes de Shennan (1982, 1983) y de Thorpe y Richards (1983). Estas revelan un proceso cclico. Stonehenge estaba ocupado antes del 3000 a.C., pero su mayor perodo monumental se inici hacia el 2400. Este perodo se estabiliz y volvi a empezar hacia el 2000. Una vez ms se estabiliz, para reanudarse, aunque con menos vigor, antes del 1800 a.C. Tras esa fecha, los monumentos fueron quedando progresivamente abandonados y para el 1500 a.C. parece que no desempeaban ningn papel social importante. Pero la organizacin basada en los monumentos no era la nica de la zona. La cultura .del vaso campaniforme se difundi a partir del continente poco antes del 2000 a.C. (vanse detalles en Clarke, 1979c). Sus restos revelan una estructura social menos centralizada y enterramientos aristocrticos que contienen bienes de prestigio, como cermica de buena calidad, dagas de cobre y muequeras de piedra. Esos enterramientos afectaron a la actividad monumental, pero acabaron por socavarla y sobrevivirla. Pocos sugieren hoy da que se tratara de dos pueblos diferentes; ms bien, dos principios de organizacin social coexistieron en medio de la misma agrupacin flexible. Los arquelogos interpretan la organizacin monumental como la dominacin absoluta de rangos por una lite de linaje centralizada que monopolizaba el ritual religioso y la organizacin del vaso campaniforme como la dominacin relativa de rangos por lites imbricadas de linaje y de hombres grandes con una autoridad menor basada en la distribucin de bienes de prestigio. Naturalmente, el hablar ele linajes y de hombres grandes es una mera suposicin basada en razonamientos analgicos a partir ele pueblos neolticos modernos. Es posible que la cultura monumental no estuviera centrada en absoluto en el linaje. Igualmente plausible resulta considerarla como una forma centralizada de democracia primitiva en la cual eran los ancianos de las aldeas quienes ostentaban la autoridad ritual. Pero esas discusiones no pueden oscurecer el aspecto central. En la competencia entre una autoridad relativamente centralizada y otra descentralizada, fue la ltima la que gan, pese a los asombrosos poderes de organizacin colectiva de la primera. La autoridad nunca se consolid en un Estado coercitivo. Por el contrario, se fragment en grupos de linajes y de aldeas, cuyas lites posean una autoridad precaria. Esto no se vio acompaado de una decadencia social. La gente fue prosperando algo. Shennan (1982) sugiere que la descentralizacin entre los pueblos europeos como un todo fue una respuesta al crecimiento del comercio a gran distancia. Y a la circulacin de bienes de prestigio. Su distribucin aument la desigualdad y la autoridad, pero no de un tipo permanente, coercitivo, centralizado. En otras regiones se pueden encontrar ciclos prehistricos incluso en ausencia de grandes monumentos. Pero, curiosamente, los comentarios que ms cosas aclaran aparecen en la obra de autores que estn divididos en su actitud hacia el evolucionismo. Por una parte, se proponen atacar los conceptos unilineales de la evolucin. Por la otra, estn influidos por los relatos evolucionistas marxianos centrados en modos de produccin. Yo expongo su modelo antes de criticarlo. Friedman y Rowlands han esbozado en varios artculos la evolucin prehistrica en general, mientras que Kristiansen (1982) la ha aplicado a una parte del registro arqueolgico europeo, la Zelandia nordoccidental (en la Dinamarca moderna). Friedman comienza a partir de la ortodoxia actual: las estructuras sociales entre los pueblos sedentarios fueron inicialmente igualitarias y los ancianos y los hombres grandes no ejercan sino una pequea autoridad consensuada. A medida que se intensificaba la produccin agrcola, fueron adquiriendo derechos distributivos sobre ms excedentes. Los institucionalizaron mediante festejos, exhibiciones personales y contactos rituales con lo sobrenatural, hasta convertirlos en una autoridad con el rango de jefatura. Entonces organizaron el consumo de gran parte del excedente. Las alianzas por matrimonio ampliaron la autoridad de algunos jefes sobre un espacio mayor. Ah Friedman aade un elemento malthusiano: cuando la expansin territorial se vio bloqueada por las fronteras naturales o por otros jefes, la poblacin creci a mayor velocidad que la produccin. Ello aument la densidad demogrfica y las jerarquas sedentarias. Pero a la larga, el proceso se vio socavado tanto por el xito como por el fracaso econmicos. El desarrollo del comercio interregional poda romper el ciclo malthusiano. Pero el jefe no lo poda controlar. Los asentamientos secundarios adquirieron ms autonoma y sus aristocracias pasaron a ser rivales del antiguo jefe supremo. Por ejemplo, el fracaso econmico debido a la erosin de los suelos tambin fragment la autoridad. El fracaso llev a ciclos, el xito al desarrollo. Los asentamientos competitivos pasaron a ser ms urbanizados y monetarizados: aparecieron ciudadesEstado y civilizaciones y, con ellas, relaciones de propiedad privada. En su artculo de 1978, Friedman y Rowlands destacaron el proceso de desarrollo. Ulteriormente, han interpretado que ste era ms raro que el ciclo. Pero su solucin es que en ltimo caso (como dice Engels) el desarrollo penetra gracias a los procesos cclicos, quiz de forma repentina e inesperada, pero, sin embargo, corno proceso epigentico (Friedman, 1975, 1979; Rowlands, 1982). Los pantanos de Zelandia ofrecen un suelo muy frtil al arquelogo. Kristiansen analiza sus resultados en trminos del modelo mencionado. Aproximadamente desde el 4100-3800 a.C., los agricultores de roza talaron los bosques, cultivaron cereales y cercaron el ganado. Realizaban poco comercio y sus enterramientos no revelan sino diferencias limitadas de rango. Pero el xito llev al crecimiento demogrfico y a la tala de bosques en gran escala. Entre el 3800 y el 3400 a.C. surgieron asentamientos ms permanentes y extensos, que dependan de los adelantos agrcolas y de una organizacin social y territorial ms compleja. Entonces aparecen los restos ya conocidos de las sociedades de rangos: festejos rituales y enterramientos de lite con bienes de prestigio. Esto se fue intensificando hasta el 3200 a.C. Se edificaron megalitos y campamentos con calzadas, centrados en la autoridad de los jefes. La productividad de los terrenos de bosques talados era muy alta y las variedades de trigo relativamente puras. El mbar, el pedernal, el cobre y las hachas de batalla (bienes de prestigio) circulaban mucho ms. En Europa septentrional aparecieron por primera vez jefaturas estables. Pareca haberse iniciado el Estado. Pero entre el 3200 y el 2300 a.C. se desintegraron las jefaturas territoriales. Los megalitos, los rituales comunitarios, la cermica fina y los bienes de prestigio fueron decayendo y el intercambio interregional ces. Las tumbas son

36

enterramientos de un solo hombre o una sola mujer en montculos de linajes o familias locales. Predominan las hachas de combate, cuya amplia dispersin indica el final del control de los jefes sobre la violencia. Probablemente predominaba una estructura de clanes segmentados. Kristiansen explica esta decadencia en trminos materiales. Los sueos que antes eran de bosques se fueron agotando y mucha gente pas de la agricultura sedentaria al pastoralismo, la pesca y la caza. Establecieron una forma de vida ms mvil y menos controlable. El aumento de la competencia por la tierra frtil restante destruy las jefaturas territoriales ms extensas. Muchas familias migraron a tierras vrgenes ms frtiles en las llanuras de la Jutlandia central y en otras partes y establecieron formas de vida extensivas, pero de baja densidad demogrfica. Se introdujeron la rueda y la carreta, lo cual permiti una comunicacin bsica y un cierto grado de comercio, pero los poderes de las jefaturas eran insuficientes para controlar esas superficies. Hacia el 1900 a.C. se produjo una recuperacin econmica dentro de esa estructura igualitaria. Una economa mixta de suelos livianos y densos y de la agricultura, pastoralismo y pesca, hizo que aumentara el excedente y estimul el comercio interregional. Pero nadie poda monopolizar ese comercio y los bienes de prestigio circulaban mucho. Hacia el 1900 a.C. empez una segunda ascensin de las jefaturas, que se vuelve a revelar en restos de festivales, tumbas de jefes y trabajo artesanal en bienes de prestigio. Hacia el 1200 a.C. se ampliaron las jerarquas. Unos asentamientos centrales de jefaturas de considerable extensin controlaban la produccin artesanal, el intercambio local y los rituales. Kristiansen lo atribuye a la introduccin de artefactos de metal: los jefes podan monopolizar el bronce, relativamente raro y de alto valor. Era algo parecido al monopolio de los jefes sobre los bienes de prestigio en Polinesia, dice. Pero hacia el 1000 a.C. se produjo un parn, debido quiz a la escasez de metales. La produccin agrcola sigui intensificndose, pero se redujo la exhibicin de riqueza en los enterramientos, al igual que la jerarqua de los asentamientos. Entonces, en la transicin a la Edad del Hierro, la sociedad de rangos con jefaturas se derrumb, de modo ms total que la primera vez. Los asentamientos se extendieron hacia suelos ms arcillosos y hasta entonces vrgenes y la autoridad de los jefes no pudo seguirlos. Surgi una estructura ms igualitaria, organizada en asentamientos locales autnomos. Predominaba la aldea y no la tribu. En esta zona (al contrario que, por ejemplo, en Mesopotamia) la aldea se fue introduciendo en los procesos cclicos y transform todo el sistema en el sentido del desarrollo social sostenido de la Edad del Hierro. Volveremos a encontrarnos con esos pueblos, en ese momento, en cl captulo 6. No cabe duda de que un resumen tan breve de generalizaciones histricas atrevidas contiene errores y simplificaciones. Se acaban de resumir dos milenios y medio! Sin embargo, esta historia reconstruida no se refiere a la evolucin de la estratificacin social ni al Estado. El desarrollo no se produjo desde las sociedades igualitarias hacia las estratificadas pasando por las de rangos, ni desde la igualdad hacia el poder estatal coercitivo pasando por la autoridad poltica. El paso -atrs de la segunda -fase a la primera fue tan frecuente corno de la primera a la segunda y, de hecho, la tercera fase, si es que se llegaba a ella, no estuvo mucho tiempo estabilizada e institucionalizada antes de derrumbarse. Una segunda conclusin ms provisional arroja dudas incluso sobre el evolucionismo econmico residual de Kristiansen. Evidentemente, sus propios clculos acerca de la productividad econmica de cada perodo, en trminos de hectreas por barril de cereal duro, deben de ser burdos y aproximados. Pero revelan un aumento a lo largo de todo el perodo de aproximadamente un 10 por 100, lo cual no es muy impresionante. Evidenternente, la Edad del Hierro s condujo a un desarrollo sostenido. Pero no fue fundamentalmente autctono de Europa. En el captulo 6 aduzco que el hierro fue apareciendo sobre todo en respuesta a la influencia de las civilizaciones del Cercano Oriente. Para Europa, supuso tanto un deus ex machina como una parte de una epignesis. Europa percibi ms del ciclo que de su dialctica. Y, para ser justos, sa es la direccin general en la que han llevado sus argumentos Friedman y otros. Friedman (1982) seal que Oceana no puede haber pasado por las etapas tradicionales igualitaria-de rangos-estratificacin. Dentro de Oceana, Melanesia es la regin ms antigua y productiva, pero -retrocedi de los jefes a los hombres grandes. Polinesia oriental es econmicamente la ms pobre y la que ms carece de comercio a larga distancia, pero fue la que ms se acerc a los Estados coercitivos. Friedman formula modelos esencialmente cclicos de las diversas regiones de Oceana, centrndose en las -bifurcaciones, umbrales que producen una rpida transformacin de todo el sistema al tropezar con las consecuencias imprevistas de sus propias tendencias de desarrollo. Ejemplos de ello seran esos cambios de orientacin ya descritos en la Europa prehistrica. Concluye que la evolucin es esencialmente ciega y catas trfica: es el resultado de bifurcaciones repentinas e imprevistas. Quiz fueron slo unas cuantas bifurcaciones accidentales donde aparecieron el Estado, la estratificacin y la civilizacin. De hecho, hemos encontrado muchos datos en apoyo de esta teora. Durante la mayor parte de la prehistoria de la sociedad no se presenci ningn avance sostenido hacia la estratificacin ni hacia el Estado. El avance hacia los rangos y hacia la autoridad poltica parece endmico, pero reversible. Ms all de eso, no haba ninguna continuidad. Pero podemos seguir adelante en la identificacin de la causa del bloqueo. Si la mayor parte de las sociedades han sido jaulas, han quedado abiertas puertas para dos factores principales. En primer lugar, el pueblo ha posedo libertades. Raras veces ha cedido a las lites poderes que no pudiese recuperar y, cuando lo ha hecho, ha tenido oportunidad o se ha visto presionado para desplazarse fsicamente de esa esfera del poder. En segundo lugar, las lites raras veces han sido unitarias: los ancianos, los jefes de linaje, los hombres grandes y los jefes han posedo autoridades superpuestas y competitivas, se han contemplado suspicazmente los unos a los otros y han ejercido esas mismas dos libertades. O sea que ha habido dos ciclos. Los pueblos igualitarios pueden aumentar la intensidad de la interaccin y la densidad de la poblacin para formar grandes aldeas con una autoridad centralizada y permanente. Pero siguen siendo generalmente democrticos. Si las figuras de autoridad llegan a ser demasiado poderosas, se las depone. Si han adquirido tantos recursos que no se las puede deponer, el pueblo les da la espalda, encuentra otras autoridades o se descentraliza en asentamientos familiares ms pequeos. Despus puede volver a iniciarse la centralizacin, con los mismos resultados. La segunda pauta implica una cooperacin ms extensiva, pero menos intensiva, en estructuras

37

extendidas de linaje, que caractersticamente producen la jefatura y no la aldea. Pero tambin en este caso la lealtad es voluntaria y, si el jefe abusa de ella, el pueblo y los jefes rivales le oponen resistencia. Ambas patitas presuponen una forma de vida social menos unitaria de lo que han credo en general los tericos. Es importante que nos liberemos de las ideas modernas acerca de la sociedad. Si bien es cierto que la prehistoria efectivamente demostr una tendencia hacia unidades sociales ms fijas territorial y socialmente, el medio prehistrico no consisti en una serie de sociedades inconexas y delimitadas. Las unidades sociales se superponan y en las zonas de superposicin, las figuras de autoridad y otros podan elegir la pertenencia a distintas unidades sociales posibles. La jaula todava no estaba cerrada. As, no aparecieron de forma generalizada Estados y sistemas de estratificacin estabilizados, permanentes y coercitivos. Permtaseme explicar esto un poco ms detalladamente, pues parecera estar en contradiccin, por ejemplo, con los regmenes de frica oriental de Mair, que ella califica de Estado. Es cierto que los cabezas de aldea y los jefes desempean papeles descentralizados tiles. Si son eficientes, pueden adquirir una autoridad considerable. As ocurri en toda frica, como demuestra Cohen en su contribucin, al volumen de Claessen y Skalnik (1978). Cohen seala los poderes coercitivos mnimos que posean y aduce que eran meramente versiones ms centralizadas de autoridades de linaje preestatales. La obediencia era en gran medida voluntaria y se basaba en el deseo de lograr una mayor eficiencia en la solucin de las disputas, los acuerdos de matrimonio, la organizacin colectiva del trabajo, la distribucin y la redistribucin de los bienes y la defensa comn. Las disputas y la regulacin de los matrimonios pueden ser actividades ms importantes para los jefes que las economas redistributivas o las funciones militares coordinadas, que normalmente exigen un nivel ms alto de organizacin social. Los jefes pueden explotar su funcionalidad. Los que tengan ms xito pueden formular reivindicaciones despticas. Pueden incluso adquirir excedente para pagar un squito armado. As ocurri en frica oriental y debe de haber ocurrido en incontables ocasiones en la prehistoria de la sociedad en todos los continentes. Pero lo que no es general es la capacidad del dspota para institucionalizar el poder coercitivo, para hacerlo permanente, rutinario e independiente de su personalidad. El eslabn ms dbil es el que existe entre, por una parte, el rey con su squito y sus parientes y, por la otra, el resto de la sociedad. El vnculo depende de la fuerza personal del monarca. No existen instituciones estabilizadas que lo transfieran rutinariamente a un sucesor. Esa sucesin se produce raras veces y casi nunca dura ms de un par de generaciones. Disponemos de buena informacin sobre la realeza zul (aunque sta estuvo influirla por Estados europeos ms avanzados). Un hombre notable de la rama mtetwa del pueblo ngoni, Dingiswayo, qued elegido jefe tras haber aprendido tcnicas militares europeas ms avanzadas. Cre regimientos disciplinados y adquiri la jefatura suprema en todo el nordeste de Natal. Su jefe militar era Shaka, del pueblo zul. A la muerte de Dingiswayo, Shaka se hizo elegir jefe supremo, infligi repetidas derrotas a los pueblos circundantes y recibi la sumisin de los que se quedaron. Despus top con el imperio Britnico, que lo aplast. Pero su imperio no podra haber durado. Sigui siendo una estructura federal en la cual el centro careca de recursos autnomos de poder sobre sus clientes. En las zonas donde los imperios coloniales modernos encontraron grandes jefes como Shaka, hallaron dos niveles de autoridad. Por debajo de cada Shaka haba jefes menores. En frica oriental, Fallers (1956) y Mair (1977: 141 a 160) han documentado ampliamente esos jefes clientes. Cada jefe cliente era una rplica de sus superiores. Cuando los britnicos entraron en Uganda, delegaron la autoridad adminitrativa primero en 783 y despus en 1.000 jefes. Ahora bien, por una parte, esto equivale a un espacio de poder para el enrgico aspirante a monarca: se pueden enfrentar a una localidad contra otra, a un cliente contra otro, a un clan contra una aldea, a jefes, ancianos, hombres grandes, etc., contra el pueblo. En estas luchas multisectoriales y descentralizadas es donde el jefe puede explotar su centralidad. Pero, por otra parte, los jefes clientes pueden hacer el mismo juego. El monarca ha de llevarlos a la corte, ha de ejercer el control personal sobre ellos. Pero entonces tambin ellos adquieren la ventaja de la centralizacin. No es una forma de avanzar hacia las instituciones del Estado, sino hacia un ciclo inacabable de intrigantes aspirantes a jefes, a la aparicin de un dspota formidable y al derrumbamiento de su imperio o el de su hijo frente a una rebelin de jefes intrigantes. La eleccin entre redes de autoridad socav la aparicin de la jaula social representada por la civilizacin, la estratificacin y el Estado. Este ciclo constituye un ejemplo de la variante de parentesco extendido de la sociedad de rangos. Un segundo ciclo sera caracterstico de la variante de la aldea: hacia una autoridad central mayor con la capacidad de administrar, en su momento cumbre, estructuras del tipo de Stonehenge, despus de una sobreextensin y una fragmentacin hacia unidades familiares ms descentralizadas. Quiz lo ms frecuente fuera un tipo mixto, donde se mezclaban la aldea y el parentesco y donde la dinmica de su mezcla se sumara a la dinmica jerrquica. Un ejemplo de ello seran los sistemas polticos de Birmania, descritos por Leach (1954), en los cuales coexisten y oscilan sistemas polticos locales jerrquicos e igualitarios, cuya presencia e influencia impide que un solo tipo de estratificacin pase a quedar totalmente institucionalizado. Es posible que los Shaka y los Jernimo fueran las personalidades dominantes de la prehistoria. Pero no fundaron Estados ni sistemas de estratificacin. Carecan de recursos suficientes para enjaular. En el prximo captulo veremos que donde aparecieron esos recursos, fue resultado de conjuntos de circunstancias locales. No se produjo ninguna evolucin social general ms all de las sociedades de rangos de las primeras sociedades neolticas sedentarias. Ahora debemos pasar a la historia local. Bibliografa Andreski, S. 1971: Military Organization and Society. Berkeley: University of California Press.

38

Rarth, F. 1961: Nomads of south Persia. Oslo: University Press. Bellah, R. 1970: Religious evolution. En su obra Beyond Belief. Nueva York: Harper & Row. Binford, L. 1968: Post-Pleistocene adaptations. En S. Binford y L. Binford, New Perspectives in Archaeology, Chicago: Aldine. Bloch, M. 1977: The disconnections between power and rank as a process: an outline of the development of kingdoms in central Madagascar. Archives Europennes de Sociologie, 18. Boserup, E: 1965: The Conditions of Agricultural Growth. Chicago: Aldine. Brock, T,, y J. Galtung. 1966: Belligerence among the primitives: a reanalysis of Quincy Wright's data. Journal of Peace Research, 3. Claessen H., y P. Skalnik. 1978: The Early State. La Haya: Mouton. Clarke, D. L. 1979a: Mesolithic Europe: the economic basis. En Analytical Archaeologist: Collected Papers of David L. Clarke. Londres: Academic Press. - 1979b:.The economic context of trade and industry in Barbarian Europe till Roman times. En ibd. - 1979c: The Beaker network - social and economic models. En ibd. Clastres, P. 1977: Society against the .State. Oxford: Blackwell. Divale, W. T., y M. Harris. 1976: Population, warfare and the mate supremacist complex. American Anthropologist, 78. Engels, F. (s.a.): EI origen de la familia, la propiedad privada y el Estado. F:n C. Marx y F. Engels, Obras Escogidas. Mosc: Progreso. Fallers, I.. A. 1956: Bantu Bureaucracy. Cambridge: Heffer. Farb, F . 1978: humankind. Londres: Triad/Panther. Firth, R. 1965: Primitive Polynesian Economy, 2 ed. Londres: Routledge. Flannery, K. V. 1974: Origins and ecological effects of early domestication in Iran and the Near East. En the Rise and fall of Civilizations. comp. por C. C . . .Lamberg-Karlovsky y J. A. Sabloff. Menlo Park, Calif.: Cummings. Forge, A. 1972: Normative factors in the settlement size of Nelithic cultivators (New Guinea). En Man. Settlement and Urbanism. P. Ucko y otros. Londres: Duckworth. Fried, M. 1967: The Evolution of Political Society. Nueva York: Random House. Friedman, J. 1975: Tribes, states and transformations. En Marxist Analyses and Social Anthropology, comp. por M. Bloch. Londres: Malaby Press. - 1979: System, Structure and Contradiction in the Evolution of Asiatic Social Formations. Copenhague: Museo Nacional de Dinamarca. - 1982: Catastrophe and continuity in social evolution. En C. Renfrew y otros comps. Theory and Explanation in Archaeology. Nueva York: Academic Press. - y M. Rowlands. 1978: The evolution of Social Systems. Londres: Duckworth. Gilman, A. 1981: -The development of social stratification in Bronze Age Europe. Current Anthropology, 22. Gumplowicz, L. 1899: The Outlines of Sociology- Philadelphia: American Academy of Political and Social Sciences. Haas, J. 1982: The Evolution of the Prehistoric State. Nueva York: Columbia University Pres. Herskovits, M. J. 1960: Economic Anthropology. Nueva York: Knopf. Kristiansen, K. 1982: The formation of tribal Systems in later European pre-history: northern Europe 4000 B.C.-500 B.C. En Renfrew y otros, comps. Theory and Explanation in Archaeology. Nueva York: Academic Press. Leach, E. 1954: Political Systems of Highland Burma. Londres: Athlone Press. Lee, R., y J. DeVore. 1968: Man the Hunter. Chicago: Aldine. Mair, L. 1977. Primitive Government. Ed. Rev. Londres: Scholar Press. Malinowski, B. 1926: Crime and Custom in Savage Society. Londres: Kegan Paul. (Ed. castellana: Crimen y costumbre en la sociedad salvaje. 1982]. Moore, A. M. T. 1982: -Agricultural) origins in the Near East: model for the 1980s. World Archaeology. Nisbet, R. 1976: The Social Philosophers. St. Albans: Granada. Oppenheimer, F. 1975: The State. Nueva York: Free Life Editions. Otterbein, K. 1970: The Evolution of War. A Cross-Cultural Study. N.p. :Human Relations Area Files Press. Piggott, S. 1965: Ancient Europe: From the Beginning of Agriculture to Classical uniquity. Edimburgo: Edinburgh University Press. Polanyi, K. 1977: The Livelihood of Man, ensayos compilados por H. W. Pearson. Nueva York: Academic Press. Redman, C. L. 1978: The Rise of Civilization. San Francisco: Freeman. Renfrew, C. 1972: The Emergence of Civilisation: The Cycades and the Aegean in the Third Millennium B.C. Londres: Methuen. - 1973: Before Civilization: The Radiocarbon Revolution and Prehistoric Europe. Londres: Cape. [Ed. castellana: El alba de la civilizacin. La revolucin del radiocarbono en la Europa prehistrica. 1986]. Ritter, G. 1969: The Sword and the Sceptre. Volume 1: The Prussian Tradition 1740-1890. Coral Gables, Flo.: University of Miami Press. Roberts, J. 1980: The Pelican History of the World. Harmondsworth, Inglaterra: Penguin Books. Sahlins, M. 1974: Stone Age Economics. Londres: Tavistock. [Ed. castellana: Economa de la Edad de Piedra. 1983]. Sahlins, M., y E. Service. 1960: Evolution and Culture. Ann Arbor: University of Michigan Press. Service, E. 1975: Origins of the State and Civilization. Nueva York: Norton. [Ed. castellana: Los orgenes del Estado y de la civilizacin. Alianza, 1984]. Shennan, S. 1982: Ideology and social change in Bronze Age Europe. Paper given to Patterns of History Seminar,

39

London School of Economics, 1982. - 1983: Wessex in the Third Millennium B.C. Paper given to Royal Anthropological Institute Symposium, feb. 19, 1983. Sherratt, A. 1980: .Interpretation and synthesis - a personal view.. En The Cambridge Encyclopaedia of Archaeology, comp. por A. Sherratt. Cambridge University Press. Spencer, H. 1969: Principles of Sociology. Resumen en un tomo. Londres: MacMillan. Steward, J. 1963: Theory of Culture Change. Urbana: University of Illinois Press. Terray, E. 1972: Marxism and .Primitive Societies: Two Studies. Nueva York: Monthly Review Press. Thorpe, I. J., y C. Richards, 1983, The decline of ritual authority and the introduction of Beakers in Britain. Monografa indita. Webb, M. C. 1975: -The flag follows trade: an essay on the necessary interaction of military and commercial factors in state formation.. En Ancient Civilisation and Trade, comp. por J. Sabloff y C. C. Lamberg Karlovsky. Albuquerque: University of New Mexico Press. Wobst, H. M. 1974:.Boundary conditions for Palaeolithic social systems: a simulation approach. American Antiquity, 39. - 1978: The archaeo-ethnology of hunter-gatherers: the tyranny of the ethnographic record in archaeology.. American Antiquity, 43. Wolin S. 1961: Politics and Vision. Londres: Allen & Unwind. Woodburn, J. 1980: Hunters and gatherers today and reconstruction of the past. En Soviet and Western Anthropology, comp. por E. Gellner. Londres: Duckworth. - 1981:.The transition to settled agriculture. Paper given to the Patterns of History Seminar'. London School of Economics, nov. 17, 1981. Egalitarian Societies. Man, nueva serie, 17.

40