LE TROISIEME AGE DU CAPITALISME Alain de Benoist

Dans un livre rcent, Luc Boltanski et Eve Chiapello ont examin la faon dont le capitalisme na cess de mobiliser des millions dindividus autour dune cause qui na pourtant pas dautre finalit quelle-mme : laccumulation du capital1. Cherchant identifier les croyances qui contribuent justifier lordre capitaliste et soutenir en les lgitimant les modes daction et les dispositions qui sont cohrents avec lui , ils constatent qu chaque poque, le capitalisme comporte une figure de base, un lment dexcitation individuelle et un discours de justification en termes de bien gnral. Ce qui les conduit distinguer trois priodes diffrentes. Le premier capitalisme, qui domine tout le XIXe sicle, est incarn par le bourgeois qua si bien dcrit Werner Sombart et par lentrepreneur ou le chevalier dindustrie , qui manifeste avant tout le got du risque et de linnovation. Cest un capitalisme patrimonial et familial, largement solidaire des classes bourgeoises qui exercent le pouvoir. Llment dexcitation est reprsent par la volont de dcouvrir et dentreprendre. Le discours de lgitimation se confond avec le culte du progrs. Le deuxime capitalisme se dveloppe partir des annes trente. Cest celui de la grande entreprise et du compromis fordiste, o le proltariat renonce progressivement la critique sociale en change dune garantie daccder la classe moyenne. La hausse des salaires favorise la consommation, qui attnue les conflits. La figure emblmatique de ce deuxime capitaliste est celle du PDG ou du directeur de socit, en mme temps que celle du cadre suprieur. Lexcitation rside dans la volont de lentreprise de se dvelopper le plus possible. Le discours de lgitimation met laccent sur laugmentation du pouvoir dachat, ainsi que sur la valorisation du mrite et de la comptence. Cette priode, qui correspond lre de la redistribution par ltat-Providence, du keynsianisme et de lexpansion rgulire de la classe moyenne, prend fin en mme temps que les Trente Glorieuses, avec la crise ptrolire de 1973. Nous sommes, depuis, entrs dans le troisime ge du capitalisme. Moment qui correspond au passage dun capitalisme encore encadr au capitalisme dbrid du monde actuel le turbo-capitalisme dont parle Edward N. Luttwak2. Sa figure essentielle est celle du chef de projet (coach) ou du faiseur de rseau (net-worker), qui se borne coordonner lactivit dunits dure dexistence limite. Ses valeurscls sont lautonomie, la crativit, la mobilit, linitiative, la convivialit, lpanouissement. Le nouveau capitalisme contourne le principe de hirarchie par un nouveau dispositif de gestion des personnels. Il y a de moins en moins de chefs , de plus en plus de responsables qui travaillent en quipes. Le manager attentif aux ressources humaines, adaptable, flexible, communicant , remplace le cadre rigide et planificateur. Lemploy est mobile, avec trs peu de fidlit la firme qui lemploie. Du fait de lintensification de la concurrence, lentreprise fonctionne de moins en moins en interne . Elle externalise ses services, qui sont aliments par la sous-traitance et la prcarit. Lentreprise taylorienne ou fordiste cde peu peu la

place la firme-rseau, phnomne qui va de pair avec lmergence dun monde postmoderne essentiellement connexionniste . Llment dexcitation est reprsent par le dveloppement des technologies nouvelles. Le discours de lgitimation est celui dune nouvelle conomie qui ferait entrer lhumanit dans une nouvelle re de croissance durable. La grande caractristique de ce nouveau capitalisme rside dans lextraordinaire monte en puissance des marchs financiers. Lenvole des cours de la Bourse a commenc dans le milieu des annes quatre-vingt Wall Street, avant de se propager en Europe. En 1998 et 1999, le CAC a progress de quelque 30 %. Aux tats-Unis, les valeurs boursires qui, depuis prs dun sicle, reprsentaient en moyenne lquivalent de quinze annes de profits, en reprsentent aujourdhui trente-cinq ! La consquence est lobsession de la cration de valeur pour lactionnaire et une exigence de rentabilit du capital exorbitante. Un taux de rmunration du capital de lordre de 15 % est dsormais couramment exig, alors mme que la croissance du PNB ne dpasse pas 4 5 %. Paralllement, alors quil y a quelque temps on ne jurait que par les retours sur fonds propres pour mesurer la rentabilit de lactif conomique des entreprises, aujourdhui, afin de compenser le manque dinformation sur la rentabilit future, on valorise les entreprise laide de ratios prsums, fonds sur les parts de march obtenues ou conquises. Le cours des actions, qui fluctue de manire alatoire, cesse alors dtre le reflet de la situation des entreprises ou des conomies : la valeur des titres cots na plus rien voir avec leur valeur relle. La flambe des Bourses occidentales brise le rapport dgalit entre le taux de croissance de lconomie relle et le taux de rendements des titres financiers. La valeur conomique se rapporte de moins en moins une valeur objectivable, et de plus en plus une richesse virtuelle cense rpondre au dsir illimit des individus. La dynamique entrepreneuriale visant sinscrire dans la dure est supplante par une dynamique financire immatrielle, sans fondement objectif. Cette distorsion entre lconomie relle et lconomie financire, la valeur boursire et la valeur ajoute, mais aussi entre le consommateur et lactionnaire, entretient lillusion que laccumulation de titres quivaut la production de biens. La fuite en avant se faisant toujours crdit, les actions boursires ressemblent de plus en plus des assignats en puissance. La bulle spculative, qui ne cesse de grossir, risque tout moment de crever, dbouchant ainsi sur un nouveau krach. Cest cette suprmatie de la Bourse qui a entran, comme une consquence logique, celle des investisseurs institutionnels , les fameux zinzins 3, qui grent aujourdhui quelque 10 000 milliards de dollars et sont en train dimposer au monde entier la version anglo-saxonne du capitalisme. Parmi ces zinzins qui dominent la plante boursire, les plus connus sont les gestionnaires de fonds de pension, de compagnies dassurances ou de fonds communs de placement (mutual funds). Ces fonds de pension lexpression nest quun mauvais anglicisme sont en fait des caisses de retraite prives, des fonds dpargne collective crs par les professions ou les entreprises pour servir

des retraites sous formes de rente. Les plus clbres sont Calpers, en Californie, Vanguard, Fidelity, etc. Leur activit consiste investir sur les marchs financiers en recherchant les meilleurs profits. En dollars courants, leurs actifs sont passs entre 1950 et 1997 de 17 milliards prs de 5 000 milliards ! En 1997, ils possdaient eux seuls prs de 50 % de toutes les actions cotes aux tats-Unis, contre seulement 10 % en 1960. Cette vogue des fonds de pension, dont on ne cesse de vanter les vertus miraculeuses, comporte en ralit un risque norme pour ceux qui, par leur intermdiaire, ne craignent pas de jouer leur retraite en Bourse. Elle revient en effet transfrer vers les salaris, quelle met la merci dun krach, les risques financiers autrefois supports par les entreprises et les tats4. Les fonds de pension sont en outre lun des facteurs majeurs de linstabilit financire mondiale, leurs apports massifs de capitaux entranant une survaluation artificielle qui nourrit la bulle spculative, alors que leur impact positif sur lconomie relle est pratiquement nul. Leur rle potentiellement dstabilisateur, en particulier sur les marchs mergents, a dailleurs t parfaitement mis en lumire par les crises financires les plus rcentes. Par leurs menaces ou leurs dcisions effectives, les investisseurs institutionnels ont chang le visage du capitalisme. Leur poids considrable, les moyens de pression dont ils disposent, ont fait apparatre des normes de gestion nouvelles, en mme temps quils limitaient durablement la marge de manuvre des tats. Partout, ils ont impos leur style, leurs objectifs, leurs exigences. A travers le capital risque, les stock-options et lactionnariat salari, ils ont donn la priorit au gouvernement dentreprise (corporate governance) en stimulant le dsir dun retour sur investissement immdiat. Par les fusions, les participations croises, les prises de contrle en Bourse, ils ont fait natre une nouvelle classe dentrepreneurs tirant leur pouvoir de la pure puissance des marchs. En exigeant pour le capital investi des taux de rentabilit quasi usuraires de 15 %, ils ont contraints les entrepreneurs se soumettre leurs conditions. Rvlatrice est cet gard la pntration de la capitalisation boursire franaise par les investisseurs trangers, au premier rang desquels figurent justement les grands fonds de pension anglo-saxons. La France dtient en ce domaine un record mondial. La part des grands investisseurs internationaux dans le capital des socits franaises atteint en effet aujourdhui prs de 40 %, contre 16 % en Angleterre, 10 % en Allemagne et 7 % aux tats-Unis. En 1998, les investissements nets des nonrsidents en actions franaises se sont levs 70 milliards de F, contre seulement 6 milliards aux rsidents ! En outre, depuis une dcision prise en 1993 par Nicolas Sarkozy, alors ministre du Budget, ces fonds non rsidents sont exonrs de toute imposition sur les dividendes franais quils encaissent. Il en rsulte un diffrentiel de contrainte, et donc de rendement, dont la consquence logique, compte tenu des moyens dont disposent les zinzins , pourrait tre le rachat progressif de la majorit des titres des socits franaises par des investisseurs trangers. En 2000, la dgringolade dAlcatel suite la dcision dun fonds amricain de vendre la moiti des actions quil dtenait dans son capital illustre les dangers dune telle dpendance, qui ne cesse de crotre5. Par ce biais, remarque Laurent Joffrin, le modle libral se rpand sans tambour

ni trompettes, par le simple jeu de la pression financire. Contraintes dassurer ces actionnaires sans piti une cration de valeur (un profit, en langage courant) lonine, les groupes nationaux reportent les sacrifices sur leurs salaris : la stagnation des salaires franais va remplir les poches des retraits doutreAtlantique . Le capitalisme rhnan dcrit nagure par Michel Albert6 perd ainsi constamment du terrain devant le capitalisme financier, qui branle ses fondements. Ce capitalisme rhnan , fond sur le systme bancaire et les conglomrats industriels, se voulait encore soucieux dun minimum de cohsion sociale. Mais les difficults conomiques traverses depuis dix ans par lAllemagne (et le Japon) ont renforc lide que le modle anglo-saxon est vou simposer partout. La convergence des modles conomiques est dailleurs lun des grands postulats de la nouvelle conomie . La mthode employe consiste appliquer aux tats-nations la mme grille de lecture que celle applique aux firmes pour valuer la comptitivit. En ralit, comme lexemple amricain constitue la rfrence de base de la nouvelle conomie , cette prtendue convergence des systmes conomiques convergence faisant abstraction des particularits culturelles, sociales ou institutionnelles de chaque pays et interprtant comme retard tout problme drivant dune situation locale rsulte simplement du fait que tous les pays sont classs en fonction de leur cart par rapport aux tats-Unis, pays jeune qui a radiqu toutes les formes de socialisation antrieures et qui est donc la terre du sujet marchand par excellence , comme le note Robert Boyer, qui ajoute : On compare cette socit, figure emblmatique du capitalisme, toutes les autres socits pour les dcouvrir archaques ou mergentes. En dautres termes, la plupart des analystes amricains vont appliquer aux autres conomies les outils conceptuels utiliss pour analyser la socit amricaine en supposant quils sont ncessaires et suffisants 7. En dautres termes, on perd de vue que cest plutt le systme amricain qui est exceptionnel par rapport la diversit des situations existantes. La premire exigence des investisseurs institutionnels est videmment la drglementation. On sait quau cur du credo libral, on trouve la croyance dans lexistence dun processus dajustement naturel (autorgulateur) qui permettrait au march datteindre une situation optimale condition de ntre entrav par rien ce qui nempche dailleurs pas les partisans du march de se convertir discrtement linterventionnisme chaque fois quils peuvent y trouver leur avantage8. La drglementation consiste donc supprimer tout ce qui est susceptible de perturber les ajustements propres au mcanisme du march et, subsidiairement, attribuer tous les effets ngatifs que lon peut constater la malignit humaine ( rigidit des salaires , dette des administrations publiques, obstacles culturels, etc.) plutt qu au march lui-mme. Composante essentielle de la conception librale de lconomie, la drglementation na cess de stendre depuis les annes quatre-vingt partir des expriences anglaise et amricaine. Un tournant capital t pris en 1986, lorsque Ronald Reagan et Margaret Thatcher ont convaincu leurs partenaires au sein du G7 daccepter le principe dune drglementation financire. Les tats ont accept parce

que cette drglementation leur permettait de financer leur dette publique par la titrisation , ce qui veut dire en clair que la dette des tats pouvait tre transforme en titres ngociables vendus en Bourse. Un vaste mouvement de dsintermdiation financire sest alors engag, permettant notamment aux grandes entreprises de se financer directement sur les marchs financiers, ce qui a entran une diminution du rle des banques. Or, les banques jouent traditionnellement un rle dcran entre les entreprises et les pargnants, en permettant une certaine mutuellisation des risques et en absorbant une partie des chocs conjoncturels, gnrateurs de dcalage entre lpargne et linvestissement. La disparition de cet cran fait que lpargnant individuel doit dsormais supporter seul la qualit du risque de ses placements sur les marchs financiers, ce qui augmente sa vulnrabilit. Paralllement, de nouveaux instruments financiers ont t crs, tels les marchs terme et de devises. Cette libralisation des marchs financiers a t lun des moteurs essentiels de la mondialisation. Comme la drglementation et les privatisations, elle participe dune mme tendance : le passage dune liquidit bancaire une liquidit purement financire, cest--dire que les instruments financiers ne cessent de gagner en liquidit au point de pouvoir tre utiliss eux-mmes comme instruments montaires9. Sous prtexte de drgulation et de meilleure efficacit, le nouveau capitalisme rclame donc de faon statutaire une libert de manuvre totale, en arguant que toute restriction apporte cette libert se traduirait par une moindre efficacit. Il saffranchit ainsi de toute rgle, hors celle du profit immdiat. Rsultat : alors quen Europe, les grands raids boursiers taient nagure rarissimes, les fusions-participations se multiplient depuis 1998-99 un rythme encore jamais vu10. Certes, on avait dj enregistr entre 1885 et 1913 un mouvement de concentration des entreprises, mais les dimensions ntaient pas les mmes. De plus, il y a un sicle, les fusions taient offensives et servaient conqurir de nouvelles parts de march, alors que les deux tiers des fusions actuelles sont principalement dfensives. Une autre caractristique de ces oprations est quelles se font le plus souvent en papier , cest--dire par des offres publiques dchanges qui profitent aux actionnaires des socits-cibles, mais augmentent encore le volume de la bulle spculative. Ces rapprochements mettent en jeu des sommes colossales. Le rachat du groupe allemand Mannesmann par le Britannique Vodaphone a reprsent lui seul une opration de 148 milliards de dollars (presque autant que le budget de la France !). En 1998, Exxon a absorb Mobil pour 86 milliards de dollars, Travelers Group la Citycorp pour 73,6 milliards de dollars, Bell Atlantic GTE pour 71,3 milliards de dollars, AT&T Media One pour 63,1 milliards de dollars, TotalFina Elf Aquitaine pour 58,8 milliards de dollars. En janvier 2000, le rachat de Time Warner, numro un mondial de la communication, par AOL, premier fournisseur mondial daccs Internet, a cr un groupe pesant quelque 300 milliards de dollars. A lchelle mondiale, ces oprations de concentrations ou de fusions-acquisitions

ont reprsent en 1999 un montant de 3 160 milliards de dollars. Quant aux sommes brasses au cours de la dernire dcennie, elles se sont leves 20 000 milliards de dollars, soit deux fois et demi le produit intrieur brut des tats-Unis. Cens favoriser la diversit et la qualit, le principe de concurrence aboutit ainsi la constitution dimmenses cartels ou monopoles, disposant de plus de pouvoir que bien des tats. A lheure actuelle, les 200 plus importantes firmes transnationales (dont 91 ont leur sige aux tats-Unis) font annuellement un chiffre daffaires de 7 000 milliards de dollars, chiffre suprieur au montant du PIB des 150 pays non membres de lOCDE. Dans la plupart des secteurs, en particulier dans le domaine de la culture et de la communication, cette volution engendre lhomognisation de loffre (chaque firme cherche faire mieux, mais faire mieux la mme chose) et sur la slection inverse , cest--dire sur des situations o les solutions slectionnes se rvlent dsavantageuses pour les agents11. Il est clair que le vritable rle des zinzins est de restructurer le capitalisme mondial. En achetant et vendant leurs participations, prcise Dominique Plihon, les fonds de pension font circuler le capital et acclrent lvolution vers une nouvelle configuration caractrise par la prise de contrle du capital productif par les investisseurs et, simultanment, par la cration dune classe de rentiers au sein mme du salariat 12. On est en fait pass du commerce des matires premires au commerce des produits industriels, puis du commerce des produits industriels au commerce des produits financiers. Cette volution est aujourdhui porte par la croyance en un nouveau type de croissance durable lie lessor des technologies nouvelles : mdias, Internet, tlphonie mobile, etc. De mme que le dveloppement du premier capitalisme avait t favoris par la machine vapeur et les chemins de fer, le nouveau capitalisme doit lessentiel de sa fortune lexplosion des technologies de la communication, lordinateur, premier outil cr par lhomme qui ait vocation remplacer le cerveau humain, se caractrisant par le transport instantan de donnes immatrielles et permettant la prolifration linfini des rseaux. Symbole : Canal Plus reprsente aujourdhui une capitalisation suprieure celles de Peugeot, Renault et Michelin runis. Lanc sur le march priv par le Pentagone la fin des annes quatre-vingt, le rseau Internet sest en effet rvl un formidable outil. Le nombre de ses utilisateurs devrait incessamment dpasser le demi-milliard de connects (dont dix millions en France), le commerce lectronique ( trading on line , publicit, bourse en direct) atteignant alors les 80 milliards de dollars par an. Dbut mars 2000, la simple vocation de lintroduction en Bourse dune filiale Internet de France Tlcom a permis cet oprateur tlphonique de gagner 295 milliards de F en une seule journe, phnomne encore jamais enregistr sur la place de Paris. France Tlcom atteignait ainsi une capitalisation boursire de 1 470 milliards de F, soit encore une fois lquivalent du budget de la France. Le soir mme de son introduction la Bourse de New York, le fabricant dordinateurs de poche amricain Palm Pilot voyait au mme moment sa valeur dpasser 53 milliards de dollars, plus que celle de General Motors, premier constructeur automobile mondial ! Ignacio Ramonet rappelle de son ct qu un pargnant ayant simplement investi le jour de leur introduction

en Bourse 1 000 dollars dans des actions de chacun des cinq grands dInternet (AOL, Yahoo !, Amazon, AtHome, eBay) aurait gagn, ds le 9 avril 1999, un million de dollars 13 ! La valorisation boursire des titres Internet a suscit une sorte de folie, dont tmoignait rcemment la multiplication des start up . L encore, le modle retenu est celui de lconomie virtuelle et de la fuite en avant. Des socits qui nont jamais ralis de profits et ne sont gure prs dy parvenir [ont t] values des chiffres reprsentant plusieurs sicles de chiffres daffaires 14. Les dsillusions ont t bien entendu au rendez-vous. Fin mars 2000, la Bourse de New York, 700 milliards de dollars (deux fois le montant de la dette extrieure des pays africains) se sont envols en fume en lespace de 24 heures. Quelques jours plus tard, leffondrement du Nasdaq (le march lectronique o sont cotes les valeurs de la haute technologie) se traduisait par une nouvelle perte de 800 milliards de dollars. En permettant toute activit de devenir immdiatement transnationale, quel que soit lendroit de la plante o elle se trouve, Internet nen a pas moins valeur de symbole. Lun des traits caractristiques du nouveau capitalisme est en effet labolition de la distance et du temps. Largent circule en temps zro dun bout lautre de la plante, et cette mobilit, contrastant avec la lourdeur des bureaucraties tatiques, dont elle accentue limpuissance et acclre lobsolescence, se retrouve tous les niveaux : entre les donneurs dordre et les sous-traitants, les multinationales et les pays, les marchs financiers et les entreprises. La mobilit (le diffrentiel de dplacement ) tend tre rige en norme absolue, les impratifs de rentabilit commandant les dplacements des hommes et les dlocalisations dentreprises. On a mis une technologue du XXIe sicle au service dune idologie du XIXe sicle , crit Jack Dion15. Le capitalisme est plus que jamais nomade. Le premier capitalisme tait dj un capitalisme sauvage , mais il comprenait aussi un lment de scurit li au rgne de la morale bourgeoise et de ses valeurscls (famille, patrimoine, pargne, charit patronale). Cet lment de scurit sest trouv renforc dans le deuxime capitalisme, avec le compromis fordiste et lavnement de ltat-Providence : lactivit patronale y tait encadre par des dispositifs rglementaires, des lgislations fiscales, une lgislation sur le travail acquise souvent par la lutte, des structures sociales, des traditions culturelles, etc. Ces deux capitalismes taient en outre fonds sur des rapports hirarchiques de domination lintrieur desquels une certaine contestation tait encore possible. Bernard Perret observe ce propos que lorganisation hirarchise donne paradoxalement davantage de prise llaboration dmocratique et la consolidation des rgulations non marchandes. Dun mot : cest prcisment parce que la domination de largent sy manifestait de manire explicite comme un rapport de domination entre des personnes que lentreprise fordiste a pu composer la scne centrale des combats pour la dmocratie sociale 16. Cest tout cela qui a vol en clats avec le capitalisme du troisime ge. Retrouvant son apptit des origines, mais avec des moyens surmultiplis, celui-ci tend faire disparatre tout systme de scurit, lide de base tant que, dans une conomie o la concurrence prend le pas sur les organisations et les institutions, le social ne doit surtout pas venir perturber le jeu du march. Du fait de la

drglementation, les salaris voient disparatre les uns aprs les autres, sous les gouvernements de gauche comme de droite, les avantages et les droits acquis par des dcennies de combat syndical. Paralllement, le caractre informationnel du nocapitalisme (on produit toujours plus de biens et de services avec toujours moins dhommes) fait que la croissance devient riche en chmage (Alain Lebaude), tandis que la flexibilit se traduit surtout par la dvalorisation de la notion de statut et que se dveloppent la prcarit et lexclusion. Le chmage, de conjoncturel, tend devenir structurel. Dune part, on assiste tendanciellement au dclin des emplois agricoles et industriels, auquel sajoutent les contraintes budgtaires qui psent sur la cration demplois publics et les limites inhrentes au dveloppement des emplois dans le tertiaire marchand. Dautre part, le mouvement de recherche de la main-duvre se dlocalise de plus en plus hors des territoires nationaux. Enfin, et surtout, les grandes entreprises industrielles, non seulement ne sont plus cratrices demplois, mais cherchent au contraire augmenter leur productivit en en supprimant. Linfluence croissante que les fonds de pension exercent sur les critres de gestion des entreprises joue bien entendu son rle. Les seuls impratifs qui comptent pour eux sont laugmentation de la rentabilit des fonds propres et la maximisation de la valeur actionnariale. Lobjectif prioritaire nest plus, comme dans la priode fordiste antrieure, dassurer la croissance de lindustrie, mais de raliser des gains de productivit. Si ncessaire, en fermant des units de production juges insuffisamment rentables ou, plus exactement, ne satisfaisant pas aux normes trs leves de rentabilit imposes par les investisseurs. Dans ce nouveau rgime, la taille de lentreprise et lemploi deviennent des variables dajustement 17. Nagure, une entreprise avait tendance embaucher quand elle faisait du profit. Cest mme ainsi quon justifiait ce profit : plus les entreprises se porteraient bien, moins il y aurait de chmage. Aujourdhui, cest linverse. Lorsque Michelin annonce simultanment la suppression de 7 500 emplois et une hausse de 22 % de ses bnfices, la nouvelle est accueillie avec une faveur immdiate par les marchs. De mme, lorsque le gouvernement de Lionel Jospin entrine en juin 1997 la fermeture de lusine Renault de Vilvorde, les fonds dinvestissement amricains, prsents hauteur de 5 % dans le capital de la firme, applaudissent des deux mains. Le chmage devient ainsi facteur de profit, au moins court terme (car on ne tient pas compte des consquences sur la consommation). Dans un tel contexte, la croissance en emplois sexplique essentiellement par le dveloppement du temps partiel et celui des emplois courts ou prcaires. En dautres termes : plus la socit va mal, plus les profits augmentent. La conviction des conomistes libraux tant que la socit de march est le meilleur systme quon puisse concevoir, lobjectif est de privilgier les rformes structurelles qui accroissent les incitations au travail et, simultanment, de rduire les revenus de la non-activit, cest--dire ceux qui sont distribus par le systme de protection sociale. Dun ct, on cre un chmage structurel, de lautre on fait de moins en moins pour les chmeurs. Lexclusion qui en rsulte diffre fondamentalement du sort des travailleurs dont le

capitalisme se bornait autrefois exploiter la force de travail. Lmergence du monde des rseaux saccompagne de nouvelles formes dalination fondes sur les diffrentiels daptitudes, mais aussi de mobilit et de capacit dadaptation. Compte tenu des profils requis dans les secteurs en voie dexpansion (intelligence abstraite et comptence technicienne), les sous-qualifis deviennent de plus en plus inemployables, et donc inutiles. Ils ne sont plus exploits, mais exclus. Dans la topique du rseau, crivent Boltanski et Chiapello, la notion mme de bien commun est problmatique parce que, lappartenance ou la non-appartenance au rseau restant largement indtermine, on ignore entre qui un bien pourrait tre mis en commun et aussi, par l mme, entre qui une balance de justice pourrait tre tablie 18. En fait, dans le monde des rseaux, la justice sociale na tout simplement plus de sens. Ceux qui passent entre les mailles sont dfinitivement exclus. Bernard Perret parle trs justement dune socit lective et volatile, fonde sur lvitement de ce qui drange et, pour cette raison, gnratrice dexclusion . Pour masquer cette drive, les tenants de la nouvelle conomie font valoir limportance dsormais dcisive de la cration de profit pour lactionnaire (share holder value). Longtemps, remarque Jacques Julliard, lidentification de la direction de lentreprise avec le capital de celle-ci a t total. Ainsi, dans le systme franais classique, la figure du PDG, la fois prsident du conseil dadministration et directeur de lentreprise, assurait parfaitement cette identification de lactionnariat et du patronat. Aujourdhui, la tendance lautonomisation du capital, encourage par le poids croissant des fonds de pension, place celui-ci en contrleur exigeant de la rentabilit de lentreprise 19. Les actionnaires ont en effet de plus en plus dimportance dans le systme. Ce sont eux dsormais, et non plus les chefs dentreprise ou le patronat, qui rclament fusions et licenciements pour faire monter leurs dividendes. On la bien vu en France, o ce sont finalement les actionnaires qui ont arbitr la bataille boursire entre la BNP, la Socit gnrale et Paribas, tandis que le ministre des Finances tait rduit au rle de spectateur. Lactionnariat est donc prsent comme la recette miracle tant par les tenants du capitalisme populaire que par les libraux, qui vont jusqu expliquer trs srieusement quil permet de raliser le vieux rve socialiste dappropriation des entreprises par les travailleurs20. Les salaris-actionnaires se retrouvent ainsi dans une situation de double lien quasi schizophrnique. Dune part, en tant que salaris, ils ont tout intrt saffranchir de la dure discipline du capitalisme , en loccurrence du caractre minemment risqu de toute activit visant recueillir rapidement des bnfices, alors mme quils renforcent cette discipline en se portant acqureurs dactions. Dautre part, leurs intrts de salaris sopposent directement leurs intrts de porteurs dactions, puisquen tant quactionnaires leurs bnfices dpendent troitement de la russite de politiques sociales qui leur sont hostiles en tant que salaris. Ces salaris-rentiers sont ainsi doublement perdants, constate Dominique Plihon : comme salaris, ils supportent les consquences de la flexibilit exige par la recherche effrne du profit maximal immdiat ; en tant qupargnants, ils assument en premire ligne les risques lis linstabilit des marchs financiers 21. Lessentiel du capital restant concentr entre un nombre de mains trs limit, lactionnariat des salaris, en labsence de toute redfinition de leurs pouvoirs rels

au sein des entreprises, ne reprsente finalement quun simple surplus pour le capitalisme patrimonial individuel. La substitution de ce capitalisme patrimonial, o les dividendes attribus aux actionnaires jouent un rle majeur, lancien capitalisme salarial accentue videmment les ingalits, car la rpartition des patrimoines est toujours plus disperse que celle des revenus. Le systme des stock-options, dont font usage les socits croissance rapide pour rmunrer leurs dirigeants, permet paralllement certains de ces derniers de se constituer des fortunes colossales. Le capital reste toujours mieux rmunr que le travail, le fait que les placements boursiers rapportent beaucoup plus que la croissance relle signifiant tout simplement que la part du produit annuel qui ne provient pas de ces placements (essentiellement les salaires) diminue. Cest ainsi tout le visage de la socit qui se modifie peu peu. Autrefois, les bnfices enregistrs par les gagnants profitaient encore quelque peu aux perdants, situs tout en bas de la pyramide sociale. Ce nest plus le cas. Lextension du chmage marque la fin de lpoque o ceux qui entraient dans la classe moyenne (et leurs descendants) avaient lassurance de ne pas retomber en milieu proltaire. Tandis que les libraux rptent imperturbablement que le libre-change est un jeu gagnant pour tous (Alain Madelin), cest le modle de la socit en sablier qui simpose progressivement : des riches de plus en plus riches, des pauvres de plus en plus dmunis et tenus lcart, et une classe moyenne qui se rtrcit au milieu. Alors que le monde devient globalement toujours plus riche, et que des masses financires toujours plus normes circulent dune place lautre, les carts de revenus et de patrimoine ne cessent de grandir, tant entre les pays qu lintrieur de chaque pays. Au sein des entreprises amricaines, le facteur multiplicatif entre le salaire moyen et le plus lev est pass de 20 419 en lespace de trente ans ! La fortune des trois personnes les plus riches du monde dpasse aujourdhui elle seule le montant de la production annuelle des 48 pays les plus pauvres, o vivent 700 millions dhabitants. Partout, le foss saccrot qui spare les connects et les non-connects , les lites financires et la masse des travailleurs prcaires, petits salaris, chmeurs de longue dure, jeunes inactifs et sous-qualifis. Cette nouvelle rupture sociale lchelle plantaire est elle aussi un fait nouveau. Dans le mme temps se met en place une lite branche , une hyperclasse (Jacques Attali) goste et volatile, dont les membres ne sont ni les entrepreneurs ni les capitalistes vieux style, mais des individus riches dun actif nomade, qui dtiennent le savoir, contrlent les grands rseaux de communication, cest--dire lensemble des instruments de production et de diffusion des biens culturels, et nont pas le moindre dsir de diriger des affaires publiques dont ils connaissent mieux que personne le rle de plus en plus limit. Il est indniable, crit Laurent Joffrin, quune no-bourgeoisie domine dsormais la socit franaise, comme beaucoup dautres socits dmocratiques. Autant que par la fortune ou par loccupation de places minentes, cette nouvelle classe se distingue par sa mobilit. Mobilit professionnelle, intellectuelle, gographique. Concentre dans les professions qui bougent, la communication, la

finance ou la technologie de pointe, elle dtient le pouvoir symbolique autant que matriel, et par l les moyens dinfluencer lopinion. Elle fait partie dun monde de la rapidit, de ladaptation, de la concurrence, elle forme une humanit dcontracte, internationale, tolrante, un brin cynique, la culture cosmopolite et au pouvoir dachat variable et lev [] Rien ne lui est plus tranger, au fond, que les frontires, les statuts, les garanties, les rglements, les interdictions, bref les protections qui semblent au commun des mortels une barrire indispensable face aux alas de lexistence [] A labri des vicissitudes dune socit soumise louverture et lanomie, protge par ses socits de vigiles et ses stock-options, la nouvelle classe abandonne son triste sort le peuple commun et taxe de populisme sa volont de maintenir les anciennes protections 22. Face aux libraux qui en tiennent pour le march autorgulateur , les dirigeants sociaux-dmocrates prtendent rguler ou encadrer le nocapitalisme23. Mais le peuvent-ils encore ? Les socialistes ont depuis longtemps abandonn lide dappropriation collective des moyens de production24. Le gouvernement de Lionel Jospin stait oppos au rachat dOrangina par Coca-Cola, mais il na empch ni les licenciements chez Michelin ni la fermeture de lusine Renault de Vilvorde. Quelles soient vocation corrective ou redistributive, les tentatives sociales-dmocrates, voire librales de gauche , pour trouver un compromis acceptable entre les impratifs de la vie sociale et dmocratique, dune part, et de lautre lhgmonie du march et les exigences de la mondialisation, ne dbouchent pratiquement sur rien. Dans la mesure o elles rapportent le niveau de bien-tre la seule richesse montaire, loin de remettre en cause le modle social dominant, elles renforcent mme la centralit du travail rmunr, continuant ainsi sinscrire dans le processus dindividualisation et de montarisation de la vie sociale25. La vrit est que ltat-Providence a aujourdhui de plus en plus de mal intervenir dans le champ conomique, ce dont se flicitent les libraux, qui aspirent depuis longtemps l impuissance publique dans ce domaine. Lancien capitalisme tait encore ordonn la nation, dans la mesure o les profits des entreprises taient pour lessentiel raliss dans ce cadre, contribuant ainsi, indirectement au moins, la puissance nationale. Aujourdhui, ces gains sont recherchs en dehors du cadre des tats-nations, la consquence tant que le rgime normatif du nocapitalisme vaut indiffremment pour tous les pays. La mondialisation financire a dplac la ralit du pouvoir conomique du niveau des nations celui de la plante, des entreprises classiques aux firmes transnationales, de la sphre publique aux intrts privs. Victimes de la puissance croissante et de linternationalisation des marchs, les tats nont plus les moyens dune politique conomique long terme. La mobilit des investissements internationaux, qui ne cessent de se dplacer pour rechercher de meilleurs profits, limite directement leur capacit daction, en particulier dans les domaines social et fiscal : toute volont de rgulation qui ne va pas dans le sens des intrts du capital est immdiatement sanctionne par les dlocalisations dentreprises, lexpatriation des cadres et la fuite des capitaux. En Europe, plus de la moiti des dcisions qui ont un effet direct sur le produit intrieur brut sont dsormais de nature non gouvernementale. En France, la monte des dpenses obligatoires (dette, emploi, fonction publique) a de surcrot ramen de 43 % en 1990 12 % en 1998 les marges de manuvres budgtaires

relles ! Wolfgang H. Reinicke a bien analys ce dcalage entre les tats-nations, qui continuent tirer leur lgitimit du maintien de frontires qui narrtent plus rien, et des marchs qui, autrefois dpendants du pouvoir politique comme des socialits locales, se retrouvent aujourdhui mancips de toute contrainte territoriale26. La cration de richesse, et mme de monnaie, se fait dsormais au-dessus des banques et des tats, tandis que les changes sorganisent pour chapper toute contrainte fiscale. Ce serait donc une erreur de croire que lexpansion du nocapitalisme peut tre enraye par un tat-nation pratiquant une sorte de keynsianisme rnov. Non seulement ltat est aujourdhui de plus en plus impuissant, mais de plus, contrairement une ide encore rpandue, il y a longtemps quil ne reprsente plus lintrt gnral contre les intrts particuliers. A bien des gards, il sest mme dlibrment mis au service du march. Le succs du capitalisme est autant d au rle de ltat qu celui du march , rappelle lconomiste Amartya Sen, Prix Nobel 1998. On stonne de voir une certaine gauche oublier ce rle jou par ltat bourgeois dans la promotion du march, en mme temps que la nature de classe quelle lui attribuait autrefois. Dans leur livre, Boltanski et Chiapello sinterrogent galement sur les raisons de laffaiblissement des critiques portes nagure contre le capitalisme. Ils distinguent la critique artiste et la critique sociale . La premire, caractristique la fois de lanticapitalisme romantique et de la contestation libertaire de Mai 68, mettait surtout laccent sur le caractre inauthentique du capitalisme, en critiquant la gnralisation des valeurs marchandes engendre par sa domination. Elle sexprimait par une forte revendication dautonomie et de crativit. La seconde sen prenait plutt lgosme du capital et lexploitation de la misre. Outil classique de la gauche et de lextrme gauche depuis le XIXe sicle, elle se bornait dnoncer linjustice et rclamer de meilleurs salaires et plus de scurit. Ces deux critiques, qui se compltaient sans se confondre, puisquelles visaient des formes dalination diffrentes, sont aujourdhui de toute vidence sur le dclin. Lincorporation des valeurs en vogue en Mai 68 (crativit, convivialit, drision, etc.) la dynamique du nocapitalisme, non pas tant du fait dune stratgie dlibre (contrairement ce que disent Boltanski et Chiapello) que comme le rsultat dun effet de symbiose, a largement dsarm la critique artiste . Quant la critique sociale , elle a non seulement pti de leffondrement des thories ou des systmes alternatifs, mais aussi de la monte de lindividualisme et de la dsinstitutionnalisation, qui ont fait fondre les effectifs des syndicats et des partis. Il ne fait pas de doute, enfin, que lune des cls de la longvit du capitalisme rside dans sa capacit de se nourrir des critiques dont il fait lobjet, en se redployant sous des formes nouvelles sans pour autant abandonner sa logique daccumulation permanente du capital. Lerreur de la critique sociale traditionnelle, telle quon la trouvait encore chez un Pierre Bourdieu, est den tre reste une conception archaque des formes de la domination . Cette critique na pas pris la pleine mesure des dplacements

oprs par la logique capitaliste au travers des dlocalisations, du remplacement de la main-duvre par les machines, de la disparition relative de lancienne classe ouvrire, et de la monte de lactionnariat. Elle na pas su dceler les formes dalination caractristiques du monde des rseaux. Les contradictions entre le capital et le travail nont pas disparu, mais elles ne jouent plus quun rle ponctuel au regard de la rationalit densemble du systme. Lexpansion du pouvoir des marchs nentrane plus simplement lexploitation de la force de travail, mais induit une srie de ruptures dquilibre fondamentales, tant vis-vis du politique que de la diversit des formes de lchange social. La montarisation des rapports sociaux, en particulier, transforme et appauvrit le lien social dune manire indite, tandis que les institutions publiques sont progressivement frappes dobsolescence. Le fait nouveau est que le monde du travail a renonc renverser le capitalisme, en se bornant tenter de lamnager ou de le rformer. On continue saffronter sur la rpartition de la plus-value, mais on ne discute plus de la meilleure faon de laccumuler. Cest ce que Jacques Julliard a trs justement appel lintriorisation par les travailleurs de la logique capitaliste . Ce qui semble ainsi disparatre, cest un horizon de sens justifiant le projet de changer en profondeur la situation prsente. En fait, tout le monde sincline parce que personne ne croit plus la possibilit dune alternative. Le capitalisme est vcu comme un systme imparfait, mais qui reste en dernire analyse le seul possible. Le sentiment se rpand ainsi quil nest plus possible den sortir. La vie sociale nest plus vcue que sous lhorizon de la fatalit. Le triomphe du capitalisme rside avant tout dans ce fait dapparatre comme quelque chose de fatal. Il en rsulte une lente conqute des esprits par les valeurs marchandes, insparable de la colonisation par le march de toutes les sphres de la vie sociale, les deux phnomnes prenant appui lun sur lautre et se renforant mutuellement. Cette marchandisation gnralise de la vie humaine signifie que se trouvent dsormais soumis la logique du march des domaines qui y chappaient jusquici, au moins en partie. Linformation, la culture, lart, le sport, les soins aux personnes, les rapports sociaux en gnral, relvent dsormais du march. Linstauration dun march des droits polluer relve de la mme logique. Ds quune partie des activits dun secteur est servie par le march, observe Jacques Robin, tout le secteur tend vers la privatisation. Aussi voit-on sengouffrer vers le march toutes les activits ayant trait lducation, la sant, aux sports, aux arts, aux technosciences, aux relations humaines 27. Les consquences sont connues. La privatisation des transports provoque une augmentation de linscurit, et donc des accidents. Le principe dune commercialisation des semences gntiquement modifies (OGM) est accepte avant quon ait pu vritablement connatre ses effets sur le milieu naturel et la sant. Lalimentation se dtriore, car la concurrence des prix pousse sacrifier la qualit des produits. La recherche de la performance conduit supprimer, sous prtexte de rentabilit insuffisante, quantit de commerces, dtablissements ou de services sociaux qui donnaient auparavant un certain confort la vie quotidienne. La rentabilit est elle-mme estime de manire purement marchande, sans prise en

compte des effets long terme, des externalits et des retombes non financirement calculables. On en est au point o lAmricain Francis Fukuyama, ex-thoricien de la fin de lhistoire , peut se fliciter que lOrganisation mondiale du commerce [soit] la seule institution internationale qui ait une chance de devenir un organe de gouvernement au niveau mondial 28 ! Les derniers masques tombent, conclut Ren Passet, et lon voit se dessiner limage du monde quentend nous imposer lunivers des affaires : un monde mis en coupe rgle, tout entier finalis par la fructification du capital financier, une plante enserre dans le rseau tentaculaire dune hydre dintrts nayant que des droits, imposant sa loi aux tats et leur demandant des comptes, exigeant le ddommagement des manques gagner lis la protection sociale, la dfense de lenvironnement, de la culture et de tout ce qui fait lidentit dune nation. Le fric valeur suprme et les hommes pour le servir 29. Aprs la parenthse du XXe sicle et lchec des fascismes et des communismes, le capitalisme semble ainsi retrouver les ambitions dmesures qui taient les siennes lors de son apparition. A certains gards, le capitalisme du troisime ge a dailleurs beaucoup plus daffinits avec lconomie marchande pr-industrielle du XVIIIe sicle quavec lconomie manufacturire du XIXe. Rvlatrices sont les dclarations de lultralibral David Boaz, vice-prsident du Cato Institute de Washington, selon qui le XXe sicle na jamais t quune parenthse tatiste dans lhistoire du libre-change. Le libralisme, dclare-t-il, a dabord conduit la rvolution industrielle et, dans une volution naturelle [sic], la nouvelle conomie. Plutt que quelque chose dentirement nouveau, je crois que la globalisation est le prolongement de la rvolution industrielle [] En un sens, nous sommes maintenant revenus sur la voie trace au tout dbut du XVIIIe sicle, la naissance du libralisme et de la rvolution industrielle 30. Et dajouter : Lidal des libraux na pas chang depuis deux sicles. Nous voulons un monde dans lequel les hommes et les femmes puissent agir dans leur propre intrt [] car cest en faisant cela quils contribueront au bien-tre du reste de la socit 31. En clair : plus rgnera lgosme individuel, plus le monde sera meilleur ! Le capitalisme a conserv linhumanit de ses dbuts, mais il emprunte dsormais des formes nouvelles. Faut-il en conclure que son rgne est irrversible ? Le capitalisme, on la souvent dit, se nourrit de ses propres crises. Il nest cependant pas sr quil pourra toujours surmonter ses propres contradictions. Mme sil cre sans cesse de nouveaux besoins, programme lobsolescence de ses produits et fait apparatre toujours de nouveaux gadgets , on ne peut exclure lhypothse que labondance elle-mme finisse par nuire au march, dans la mesure o celui-ci ne peut fonctionner que dans une situation de raret relative des biens produits. Un autre paradoxe est que, dans le systme capitaliste, lavantage comptitif se nourrit des diffrences entre les pays, alors que sa gnralisation aboutit dans le mme temps les faire disparatre. La bulle spculative ne pourra gonfler indfiniment. Le systme de largent prira par largent. Lide dun systme capitaliste capable de se rgnrer lui-mme indfiniment implique un mcanisme daccumulation du capital strictement endogne. Mais laccumulation nest prcisment pas endogne. Elle exige une expansion dans

lespace qui doit ncessairement se heurter une limite, ft-elle plantaire. Pour lheure, le monde entier vit crdit. La dette mondiale cumule (des mnages, des entreprises et des tats) est passe depuis 1997 de 33 100 milliards de dollars 37 200 milliards, soit le triple du PIB mondial. Dune certaine manire, remarque Henri Guaino, la drive du capitalisme industriel vers le capitalisme financier donne raison Marx : le capitalisme scie lui-mme la branche sur laquelle il est assis 32. Serge Latouche parle trs justement dun systme qui roule toute vitesse, qui na pas de marche arrire, qui na pas de frein et qui na pas de pilote . On danse sur un volcan. A. B.

1. Luc Boltanski et Eve Chiapello, Le nouvel esprit du capitalisme, Gallimard, 1999. 2. Edward N. Luttwak, Le turbo-capitalisme, Odile Jacob, 1999. 3. Cf. Erik Izraelewicz, Le capitalisme zinzin, Grasset, 1999. 4. Cf. Michel Husson, Jouer sa retraite en Bourse ? , in Le Monde diplomatique, fvrier 1999, pp. 1 et 4-5. La discussion autour des fonds de pension est indissociable du dbat sur le rle de la capitalisation (par opposition la rpartition) dans le rgime des retraites. Elle tourne paralllement autour du ratio de dpendance mesurant la proportion de retraits par rapports aux actifs. Cf. ce sujet Ren Passet, La grande mystification des fonds de pension , in Le Monde diplomatique, mars 1997 ; Franois Chesnais, Demain, les retraites la merci des marchs , in Le Monde diplomatique, avril 1997. 5. Largument constamment rpt selon lequel des fonds de pension propres aux entreprises franaises permettraient celles-ci dviter leur prise de contrle par des investisseurs trangers, stabilisant ainsi leur actionnariat tout en favorisant le dveloppement de la Bourse de Paris, se heurte, entre autres objections, au fait que les marchs dactions napportent pas dargent frais aux entreprises. 6. Michel Albert, Capitalisme contre capitalisme, Seuil, 1991. 7. Robert Boyer, Linternationalisation approfondit les spcificits de chaque conomie , in Le Monde, 29 fvrier 2000, p. 19. 8. On se souvient notamment de la faon dont les entreprises avaient appel les tats au secours lors de la crise financire asiatique. 9. Cf. Andr Orlan, Le pouvoir de la finance, Odile Jacob, 1999. 10. Citons pour mmoire les fusions ou les rachats intervenus entre Travelers Group et CityCorp, Mannesmann et Vodaphone, American Home et Warner-Lambert, Sanofi et Synthelabo, DASA et Arospatiale Matra, Total et Petrofina, BNP et Paribas, Hoechst et Rhne-Poulenc, Alcan et Pechiney, Air Liquid et British Oxygen, TotalFina et Elf Aquitaine, Carrefour et Promods, Renault et Nissan, Rober et Alchemy Partners, etc. Les concentrations touchent aussi le secteur bancaire, comme on la vu en France avec la fusion Paribas-Socit gnrale et le rachat du CCF par le Britannique HSBC. Cette volution a entran la disparition brutale dun certain nombre de grands groupes franais parmi les plus connus : Paribas, Pechiney, Elf, Seita, Arospatiale, Rhne-Poulenc,

etc. 11. On parle de slection inverse lorsquil existe une forte diffrence entre les prfrences immdiates et les prfrences long terme. 12. Au nom des entreprises ? , in Le Monde diplomatique, fvrier 1999, p. 4. 13. Nouvelle conomie , in Le Monde diplomatique, avril 2000, p. 1. 14. Yves Le Hnaff, Le temps des tulipes , in Politis, 13 avril 2000, p. 13. 15. Les archasmes de la nouvelle conomie , in Marianne, 10 avril 2000, p. 11. 16. Contester le capitalisme ou rsister la socit de march ? , in Esprit, janvier 2000, p. 129. 17. Dominique Plihon, art. cit., p. 4. 18. Op. cit., p. 159. 19. Le Nouvel Observateur, 14 octobre 1999. 20. Cf. Guy Sorman, La nouvelle solution librale, Fayard, 1998. Dans son dernier livre, Marx la corbeille. Quand les actionnaires font la rvolution (Stock, 1999), un autre ultralibral, Philippe Manire, clbre galement la monte en puissance des actionnaires, au point daller jusqu prner la dmocratie capitaliste , cest--dire lavnement de la citoyennet par achat dactions : les changements politiques ne seraient plus dcids par les lecteurs, mais par les actionnaires ! Comme il ny a en France que 12 % des mnages possder des actions, un tel projet reviendrait rinstaurer le systme censitaire. 21. Art. cit., p. 4. 22. Les deux cent golden boys , in Le Nouvel Observateur. 23. Les principaux thoriciens franais de la rgulation par ltat (htrorgulation) sont Robert Boyer (Thorie de la rgulation : ltat des savoirs, Dcouverte, 1995) et Robert Aglietta (Rgulation et crises du capitalisme, Odile Jacob, 1987). En dehors des instruments classiques de la politique budgtaire, montaire et fiscale, les mesures de rgulation les plus frquemment cites sont le salaire minimum, la rglementation du travail, les normes environnementales, les ratios prudentiels imposs aux banques, etc. 24. Cf. Grard Desportes et Laurent Mauduit, La gauche imaginaire et le nouveau capitalisme, Grasset, 1999. 25. Cf. Bernard Perret, Les impasses du libralisme social , in Esprit, fvrier 1999, qui note que, rduite ses termes essentiels, la question sociale considre dun point de vue libral pourrait sexprimer de la manire suivante : comment ramener les ingalits un niveau politiquement acceptable tout en laissant au march le soin de fixer la hirarchie de la richesse et du pouvoir social ? (p. 65). 26. Wolfgang H. Reinicke, Global Public Policy. Governing without Government, Brookings Institution Press, Washington 1998. Cf. aussi Nigel Harris, The Return of Cosmopolitan Capital. Globalization, the State and War, I.B. Tauris, London 2002. Sur la faon dont le capitalisme et le nationalisme ont pu tre associs dans le pass, cf. Liah Greenfeld, The Spirit of Capitalism. Nationalism and Economic Growth, Harvard University Press, Cambridge 2002. 27. Transversales science/sulture, mars-avril 2000, p. 3. 28. La gauche ingrate contre lOMC , in Le Monde, 8 dcembre 1999.

29. Au-del de lAMI , in Transversales science/culture, mars-avril 1998, p. 19. 30. Le Monde, 25 janvier 2000. 31. Ibid. 32. Des brches souvrent dans le front de la pense unique , in Marianne, 24 janvier 2000, p. 26.